Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

1
Escolha Racional e Ao Coletiva: problemas e solues

Leonardo Monteiro Monasterio
*


Resumo:

O trabalho discute a teoria da ao coletiva, ressaltando suas questes no
solvidas e os desenvolvimentos tericos. Inicialmente, apresenta-se a formulao
seminal de Mancur Olson (1965) e as crticas universalidade de suas
proposies feitas por autores ligados a abordagem neoclssica. Debatem-se, em
seguida, algumas das solues oferecidas pela literatura para o dilema da ao
coletiva: incentivos seletivos, cooperao advinda de jogos dinmicos, normas
internas e externas, altrusmo e a presena de um empreendedor poltico. Uma
vez apontados os limites dessas solues, dedica-se ateno especial para a
embeddedness approach (Granovetter, 1985). Essa abordagem considera que as
aes dos agentes racionais esto inseridas em redes de relaes sociais que no
devem ser omitidas. Argumenta-se, por fim, que tal linha de pesquisa permite a
renovao no estudo dos problemas da ao coletiva, e pode ser aplicada a uma
ampla variedade de temas das cincias sociais.

Palavras-Chave:
Ao Coletiva - Teoria dos Jogos - Nova Sociologia Econmica

Abstract:

This paper discusses the theory of collective action, highlighting its unsolved
issues and theoretical advances. Initially it presents Mancur Olson (1965)
seminal approach and its neoclassical criticisms. Then, there is a debate on
some of the proposed solutions of the collective action dilemma: selective
incentives, cooperation emerging from dynamic games, internal and external
norms and the political entrepreneur. Once the limits of these solutions are

*
Economista do IPEA. Pesquisador do CNPq.

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

2
shown, the embeddedness approach (Granovetter, 1985) receives a special
attention. This approach considers that the actions of rational agents are
embedded in social relationships that should not be omitted. Finally, it is argued
that this framework allows a renewal of the study of collective action problems,
and could be applied to a wide diversity of social sciences themes.

Keywords:
Collective Action Game Theory New Economic Sociology

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

3


Ah! os mortais sempre culpam as divindades. Dizem que de ns
provm os males quando, ao invs, so eles que os atraem com os
seus pecados e contra a vontade do destino.
(Homero, A Odissia, Canto I)

A truly rational discussion of collective action in general or in
specific contexts is necessarily complex, and what is even worse, it is
necessarily incomplete and unresolved.
(Arrow, 1974, p.17)

Introduo
As aes dos grupos coincidem com os interesses de seus membros? A resposta usual
para essa pergunta era positiva at a publicao de A Lgica da Ao Coletiva de
Mancur Olson (1965). Na verdade, esse questionamento nem chegava a ser uma
preocupao dos pesquisadores, pois se considerava que a agregao das aes
individuais bastava para que se chegasse ao coletiva.
A edio de tal obra, contudo, fez com que um nmero crescente de pesquisadores de
todas as cincias sociais questionasse a viso simplista do comportamento dos grupos.
Seguindo as orientaes de Olson, eles perceberam que a racionalidade individual no
suficiente para a racionalidade coletiva e aplicaram essa abordagem aos seus ramos de
pesquisa. Na Economia, Sociologia e na Cincia Poltica foram produzidos centenas de

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

4
trabalhos que partiam da lgica olsoniana para examinar os problemas de ao coletiva
nos fenmenos relacionados com suas reas de conhecimento.
A abrangncia das aplicaes da teoria da ao coletiva causa admirao. Basta ver que
Olson (1982) a utilizou para analisar desde as castas na ndia pr-colonial at o
desemprego involuntrio nas sociedades contemporneas, passando pelo crescimento
dos pases desenvolvidos do Ps-guerra e os ciclos econmicos. Alm disso, outros
autores voltaram-se para identificar as condies - no previstas por Olson - que levam
ao sucesso ou fracasso da ao coletiva.
O presente trabalho tem como objetivo principal examinar a literatura acerca de tal
tema, discutindo as principais formas de soluo do problema. D-se especial ateno
embeddedness approach (Granovetter, 1985) devido ao seu potencial explicativo e
relativo desconhecimento nos meios acadmicos nacionais. Vale alertar que se evitou a
formalizao para que o texto se mantivesse acessvel e sinttico. Mesmo com o recurso
intuio e aos exemplos, uma profunda compreenso do tema exigir do estudioso o
recurso aos modelos originais.

A Teoria da Ao Coletiva
A Formulao Original de Olson (1965)
A apresentao original da lgica da ao coletiva foi feita por Olson em sua obra de
1965 e no sofreu maiores modificaes por parte do autor desde ento. O primeiro
passo de sua anlise consiste na retomada do conceito de bem coletivo, mostrando que

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

5
sua aplicao no se limita rea das finanas pblicas. Ele argumenta que a questo da
satisfao de interesses comuns a um grupo anloga ao problema de proviso de um
bem coletivo para toda a sociedade. Como sabido, se a distino entre contribuintes e
no-contribuintes para a produo de um bem no puder ser feita, h um incentivo para
que cada agente adote uma postura de caroneiro (free-rider) e no colabore, na
expectativa de que outros o faam. Obviamente, ningum poder desfrutar
gratuitamente do bem, uma vez que este no ser produzido.
Olson argumenta que o conceito de bens coletivos pode ser aplicado a bens que
interessam apenas a um subconjunto da sociedade. Os membros desse grupo, mesmo
desejosos de um benefcio coletivo, individualmente no tm incentivos para arcarem
com os custos da sua produo. Sendo a melhor escolha de cada agente a no-
contribuio, chega-se a um resultado Pareto-ineficiente para o grupo como um todo.
Tome-se como exemplo uma greve de trabalhadores em busca de maiores salrios.
Como um possvel acrscimo nos pagamentos beneficiar a todos os empregados, quer
grevistas quer fura-greve, a escolha racional evitar os riscos de uma retaliao patronal
e comparecer ao trabalho. A greve fracassa e o bem coletivo, i.e. uma elevao salarial,
no produzido. No basta que os membros do grupo sejam racionais para que uma
resposta tima seja obtida. Quando a racionalidade individual no coincide com a
racionalidade coletiva tem-se o chamado problema da ao coletiva.
Mas nem toda a interao entre indivduos com interesses comuns na proviso de algum
bem redunda em fracasso. Greves ocorrem, cartis mantm preos mais altos e os mais
diversos lobbies conseguem benesses governamentais para os seus patrocinadores. A

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

6
anlise de Olson volta-se ento para as condies que implicam no sucesso ou fracasso
da ao coletiva
1
.
O nmero de membros do grupo surge como o principal
determinante do grau de optimalidade da ao coletiva. Intuitivamente,
fcil ver que as dificuldades de proviso de um bem pblico crescem pari
passu ao aumento do nmero de potenciais beneficiados no grupo. Em um
grupo muito pequeno, a parcela do bem pblico que cabe a cada membro
pode ser superior aos custos totais. Nesse caso, um agente auto-interessado
prov o bem coletivo e arca solitariamente com os seus custos. Um bom
exemplo desse fenmeno seria um duoplio no qual uma das firmas
financia um lobby por uma tarifa de importao mesmo sabendo que a
outra empresa ser beneficiada. No outro extremo, esto os grupos com um
nmero grande de agentes, onde cabe a cada um apenas uma pequena
parcela do bem coletivo e a sua contribuio mal traz impactos
perceptveis sobre os custos dos outros agentes. Nesse caso, Olson prev
que o comportamento de caroneiro ser predominante e a ao coletiva
fracassa.
Em termos mais esquemticos, Olson estabeleceu a seguinte taxonomia dos grupos em
funo do nmero de agentes (1965, p. 43- 52):

1
Nesse momento trata-se apenas das caractersticas intrnsecas ao grupo que influenciam a ao coletiva.

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

7
- Grupos privilegiados (Privileged groups): nesses pequenos grupos, tal como
no supra citado, existe ao menos um agente para quem os benefcios da ao
coletiva so maiores do os custos, mesmo que ele seja o nico contribuinte.
2

- Grupos intermedirios (Intermediate groups): no h uma definio rigorosa
desse tipo de grupos. Na viso de Olson estariam a includos oligopolistic
sized groups, no privilegiados, nos quais o comportamento de cada agente
perceptvel para os outros agentes. Um comportamento free-rider isolado
teria um impacto substantivo nos custos e nos benefcios da ao coletiva. A
ilustrao mais caracterstica de grupo intermedirio seria o de um cartel, em
que a desero de apenas um dos membros pe fim ao conluio. Olson afirma
que nesse caso o resultado indeterminado e no h uma soluo geral: tanto
a ao coletiva pode ocorrer, quanto no.
- Grupos latentes (Latent groups): o tipo de grupo no qual o problema da
ao coletiva mais intenso. Por mais que os agentes tenham interesses em
comum, sua pulverizao faz com que o comportamento de caroneiro seja
racional em termos individuais, o que leva a um nvel nulo de produo do
bem coletivo. Outro entrave no caminho dos grupos latentes consiste nos
elevados custos de localizao dos membros, sua organizao, a barganha,
entre outros, para que o problema da ao coletiva seja resolvido.

Outras possibilidades de soluo da ao coletiva sero tratadas mais adiante.
2
Nesse caso, o membro que tiver o maior benefcio individual ser aquele que acabar arcando com todos
os custos do bem coletivo e os pouco interessados recebem sua parcela gratuitamente. Um exemplo
corriqueiro desse fenmeno no meio acadmico ocorre quando um pesquisador mais dedicado compra
uma nova verso de um software economtrico e permite cpias gratuitas (ilegais) para outros
professores. Nas palavras de Olson, surge: a suprising tendency for the exploitation of the great by the
small. (1965, p. 35).

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

8
Na verdade, mesmo em grupos pequenos existe um problema de sub-optimalidade da
proviso do bem pblico. Em termos gerais, como cada indivduo recebe apenas uma
frao do benefcio de seus gastos do bem pblico, ele vai demandar uma quantidade
menor do que a tima para o grupo (1965, p. 35).
3

Finalmente, h uma distino entre os grupos exclusivos e os inclusivos. Os primeiros
produzem bens coletivos rivais, isto , um acrscimo no tamanho do grupo gera uma
perda da quantidade do bem disponvel para cada agente (1965, p.36-43). Nesse caso, a
adeso na ao coletiva tem de ser integral, pois de outra forma o caroneiro poderia
auferir todos os ganhos. Um cartel ilustra perfeitamente tal situao. J nos grupos
inclusivos existe uma no-rivalidade considervel no bem coletivo. Dessa maneira, a
incorporao de novos membros ao grupo eleva os nveis do bem coletivo desfrutados
individualmente. A ausncia de empecilhos entrada consiste em uma caracterstica
marcante dos grupos inclusivos, o mesmo no ocorrendo para os grupos exclusivos.
Restries s proposies de Olson
As proposies de Olson almejam uma universalidade pouco freqente nas cincias
sociais. Atravs de uma retrica persuasiva e uma formalizao matemtica elegante,
sua argumentao parecia ter capturado a lgica da ao coletiva em todos os seus
aspectos. Contudo, quase quarenta anos de pesquisa sobre o tema mostraram que,
mesmo a partir de uma tica neoclssica, existem hipteses especficas que invalidam as
afirmaes de Olson.

3
Olson apresentou um modelo simplificado da proviso de bens coletivos (1965, p. 23-25). Para um
tratamento mais sofisticado, ver Sandler (1992).

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

9
A forma da funo de produo dos bens coletivos pode alterar decisivamente a relao
entre o tamanho do grupo e a suboptimalidade da oferta do bem coletivo. Marwell e
Oliver (1988) examinam os diversos formatos possveis da funo e mostram que a
presena de retornos crescentes pode subverter as afirmaes de Olson
4
. Sandler (1992)
faz um survey das demonstraes formais que o tipo da tecnologia de produo do bem
importa para a ao coletiva, isto , como as contribuies individuais se transformam
no resultado final. Em alguns casos, o nvel da proviso do bem coletivo dado pelo
nvel de contribuio mais baixo, em outros, pelo mais alto
5
. Ele mostra que a anlise de
Olson s formalmente vlida quando a summation technology se aplica, ou seja,
quando a contribuio dos membros guarda uma relao aditiva entre si.
Demostrou-se, tambm, que no necessariamente um aumento no nmero de integrantes
agrava o problema de ao coletiva: possvel que, apesar do decrscimo da
contribuio individual, o nvel agregado de proviso do bem coletivo aumente quando
os grupos se expandem (McGuire, 1984; Chamberlain, 1974; Sandler, 1992, p. 49-50).
Por fim, argumentou-se que a adoo das hipteses de heterogeneidade dos agentes e de
no-rivalidade faz com que um aumento no nmero de membros eleve as chances de
que algum proveja o bem coletivo por prpria conta (Marwell, Oliver e Teixeira, 1985)


4
Ver Elster (1989, cap. 13) para uma apresentao didtica dos efeitos de diversos formatos da funo de
produo para a ao coletiva.
5
A adoo de medidas profilticas para barrar o avano de uma peste se enquadra no primeiro caso. O
enfrentamento de um drago que aterroriza uma vila representa uma ao coletiva cuja tecnologia
envolvida do tipo best-shot (Sandler, 1992, p. 36-37). .

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

10
Solues Propostas para o Problema da Ao Coletiva
Incentivos seletivos
Foi o prprio Olson quem sugeriu que o problema da ao coletiva pode ser resolvido
mediante o oferecimento de um bem privado associado ao bem coletivo. Esses
incentivos seletivos (selective incentives) so destinados apenas aos contribuintes e
deixam de fora os free-riders. Dentro dessa viso, quando um lobby empresarial oferece
assistncia jurdica aos seus membros ou quando um sindicato disponibiliza planos de
sade para os associados, o bem privado est servindo apenas como instrumento para
que a ao coletiva seja obtida.
Essa argumentao foi objetada com um questionamento: por que os membros no
obtm o bem privado de outras fontes e seguem caroneiros? Essa crtica pertinente
levou percepo de que o bem privado deve estar sujeito a algum grau de monoplio
para que sirva como incentivo seletivo. Em termos empricos, percebe-se que as
organizaes se valem de seu poder de monoplio, muitas vezes informacional, para
incentivar a contribuio dos seus membros.
Contudo, uma reflexo mais profunda sobre os incentivos seletivos mostra seus limites
tericos como soluo para os dilemas da ao coletiva. Ora, a produo e a distribuio
de bens coletivos para os membros contribuintes de um grupo pressupem alguma
forma de organizao anterior. O problema persiste visto que a teoria no explica como
surgiu a organizao responsvel pelos incentivos seletivos. Como a proviso desses
tambm um problema da ao coletiva, a questo est sendo posta em um nvel
superior, mas no resolvida. Em suma, os incentivos seletivos podem gerar aes

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

11
coletivas em nveis timos, mas permanece inconclusa a questo de sua origem.
Teoria dos jogos e cooperao
Muitas vezes a anlise olsoniana encarada como equivalente a um dilema do
prisioneiro generalizado jogado apenas uma vez (Hardin, 1982 e North, 1990, p. 13).
Mesmo que a validade dessa interpretao tenha sido negada por Olson
6
, h toda uma
linha de pesquisa, baseada na Teoria dos Jogos, que mostra a possibilidade da ao
coletiva ser o resultado da interao repetida entre agentes auto-interessados.
O chamado Folk Theorem mostra que em jogos infinitamente repetidos a cooperao
mtua pode ser um equilbrio de Nash (Heap e Varoufakis, 1995, cap. 6). H um sem-
nmero de trabalhos, como os de Axelrod (1984) e Sugden (1989), que vo na mesma
direo: mostram as condies nas quais a cooperao emerge e a ao coletiva gera
resultados eficientes. Desse modo, autores como Taylor (1990) sustentaram que o
pessimismo de Olson deriva de sua anlise esttica e que a interao repetida entre os
agentes seria a soluo bsica dos problemas de ao coletiva.
correto que no mundo real a repetio das interaes entre os agentes bem mais
freqente do que na alegoria dos prisioneiros que tm de tomar uma deciso nica.
Contudo, conforme lembram Heap e Varoufakis (1995) e Hechter (1990), o Folk
Theorem s aponta que jogos repetidos podem solucionar os problemas de ao
coletiva, no que isso seja inevitvel. Essa indeterminao dos equilbrios de Nash s
evitada com uma escolha muito cuidadosa das hipteses que faa da cooperao a

6
Mais a frente voltar-se- as crticas de Olson aplicao da Teoria dos Jogos nos problemas de ao
coletiva..

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

12
estratgia dominante. Argumenta-se, tambm, que hipteses um pouco mais realistas,
como informao imperfeita, pem em xeque o otimismo daqueles que acreditam na
emergncia da cooperao (Hechter, 1990; North 1990, p. 14-15; e Elster, 1994, p. 158).
Luiz Orenstein (1998) elabora um modelo no qual a cooperao dos agentes para a
superao de um mal coletivo torna-se mais provvel na medida em que os custos de se
preservar o status quo sejam crescentes. Apesar de o modelo prescindir da suposio de
repetio infinita do jogo, sua concluso otimista no geral; deriva de hipteses
bastante especficas.
Em nenhum momento conhecido de sua extensa produo cientfica Olson recorreu ao
instrumental da Teoria dos Jogos. Ele reconhece os avanos significativos ocorridos
nessa linha de pesquisa, mas assevera que as hipteses nas quais se baseia esto
distantes dos problemas concretos da ao coletiva. Ao contrrio dos suspeitos na fbula
do Dilema do Prisioneiro, agentes sociais podem se comunicar e elaborar acordos que
garantam a colaborao mtua. O resultado do Dilema do Prisioneiro anlogo ao do
dilema da ao coletiva, mas a lgica distinta. Em suas palavras (Olson, 1992, p.xv):
....(t)he Prisoners Dilemma is taken, incorrectly as a general explanation of the
difficulties of collective action

Olson admite que a sua anlise ignora a interao estratgica entre os indivduos, porm
isso no viola a sua proposio de suboptimalidade da ao coletiva nos grupos latentes
(1992, p. xv). Nesses no h incentivos para que os agentes interajam estrategicamente,
nem se comuniquem e barganhem, uma vez que os benefcios dessas aes sero
diminutos frente aos custos de incorr-las. Assim, na sua viso, a Teoria dos Jogos em

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

13
nada contribuiria para a compreenso dos problemas de ao coletiva em grandes
grupos.
7

Na sua ltima obra (2000), publicada dois anos aps o seu falecimento, Olson voltou ao
tema da ao coletiva. Ele a retomou apenas para demonstrar que, ao contrrio do que
muitos consideram, mesmo em um mundo sem custos de transao a ao coletiva pode
fracassar. O Teorema de Coase no valeria neste caso. Ele afirma (2000, p. 80-84) que
at se no houvesse custos na elaborao e cumprimentos de contratos, os agentes
prefeririam no negociar, porque se ficarem de fora da negociao, o bem seria
produzido de qualquer forma.
Normas externas
Uma norma de comportamento, formal ou no, que incentive o comportamento
cooperativo uma das respostas mais freqentes para o problema da ao coletiva. Isso,
contudo, no a isenta de uma inspeo mais detalhada.
Uma norma social deve ter algum mecanismo de punio para os que dela divirjam.
Quem ser o responsvel por impingir o castigo? Ora, a punio um bem coletivo para
o grupo, uma vez que cada membro almeja no incorrer nos custos envolvidos. Assim,
as normas externas aos indivduos s podem contribuir para a ao coletiva quando
houver de antemo uma estrutura que vigie o seu cumprimento e puna os violadores
(Taylor, 1990, p. 239-40).

7
Voltando-se ao mbito da Teoria dos Jogos, o fracasso dos grandes grupos pode ser explicado pela
reduo da probabilidade de repetio das interaes entre agentes que reduz as chances de um equilbrio
de Nash cooperativo (Heap e Varoufakis, 1995, p. 173)

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

14
Via de regra, o Estado o responsvel pela imposio de normas que garantem a
obteno de bens coletivos para grupos grandes. Algumas qualificaes devem ser feitas
a essa ltima afirmao. Primeiro, a teoria da ao coletiva no explica a origem do
Estado, uma vez que se deve evitar a falcia funcionalista de equiparar o papel por ele
exercido com a sua formao
8
. Alm disso, patente a alta freqncia dos fracassos do
Estado em criar uma estrutura de incentivos que garanta a ao coletiva. Dentre outros
motivos, isso ocorre porque a criao de um mecanismo de represso externa, tal como
no caso dos incentivos seletivos, tambm um problema de ao coletiva.
Normas internas
Nem todas as normas sociais necessitam de vigilncia externas aos agentes para que
sejam cumpridas. A vergonha e a perda do amor-prprio decorrente da violao de uma
norma podem ser uma ameaa suficiente para restringir suas aes. Elster (1994, p. 159)
considerou que alguns podem ser levados cooperao atravs por uma norma
internalizada que repreende o comportamento free-rider. Assim, o membro cooperar
com o grupo por considerar isso o justo ou o correto.
Taylor (1990) sugere que quando se diz que as normas internas solucionam os
problemas de ao coletiva, na verdade no havia problema algum a ser resolvido.
Como as os agentes preferem cooperar, mesmo sem a ameaa de punio, seus pay-offs
no caracterizariam situaes do tipo Dilema do Prisioneiro. Essa soluo trivial do
problema da ao coletiva deixa sem resposta um ponto fundamental: por que existem
essas normas de cooperao? Como se d o seu surgimento? Inversamente, por que

8
Olson (1997) apresenta uma interessante alegoria acerca do surgimento do Estado.

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

15
outras normas internalizadas que a todos beneficiariam no existem?
A diversidade de trabalhos que tentam responder a essas perguntas indica a
complexidade do tema. Para os fins o presente estudo, basta apontar que a teoria da ao
coletiva, em si mesma, incapaz de explicar a origem de tais normas internas. Em
termos empricos, a simples observao do cotidiano indica que a internalizao das
normas de conduta no suficiente para resoluo de todos os dilemas da ao coletiva.
Altrusmo
Nem todos os tipos de altrusmo so solues adequadas para o problema em questo.
Primeiro tem-se o altrusmo "kantiano", que segue a mxima faa aquilo que se os
outros fizerem ser o melhor para todos. Esse tipo de regra de conduta faz com que os
agentes tenham comportamentos cooperativos e que conduzem a situaes
coletivamente eficientes.
9

Conforme sustentou Olson (1982, p. 20n), o altrusmo preocupado com os resultados
tambm levar ao fracasso dos grandes grupos. Tome-se, por exemplo, a instalao de
filtros em um automvel. Um altrusta de resultados perceber que o seu
comportamento ecologicamente correto, se outros no o acompanharem, em nada
contribui para uma reduo sensvel da poluio. Assim sendo, como o seu altrusmo
quase intil para a proviso de bens coletivos em grupos latentes, ele o voltar para
outras aes mais efetivas.

9
Na verdade, dependendo da forma da funo de produo do bem coletivo, a cooperao geral pode no
ser uma soluo racional para o grupo. Por exemplo, se todos forem voluntrios para uma guerra, as
fbricas de suprimentos essenciais encerram suas atividades (Elster, 1994, p. 156).

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

16
Seria irrealista negar que em diversas situaes o altrusmo "kantiano" relevante. O
prprio Olson (1982, p. 20n) considera que essa regra de conduta explica algumas
contribuies voluntrias em grandes grupos. Elster (1994, p. 159) levanta a
possibilidade dos kantianos, sob certas condies, sejam um gatilho que motiva a
contribuio dos membros auto-interessados
10
. Por outro lado, considerar hegemnica
essa forma de altrusmo equivale a negar a prpria validade da teoria da escolha racional
e, portanto, a existncia de qualquer problema de ao coletiva.
Empreendedor poltico
Uma sada final para o problema da ao coletiva reside na atividade empreendedora de
um agente que seja capaz de mudar as atitudes individuais, as crenas, ou prover o
conhecimento ou a tecnologia necessrias para o grupo (Taylor, 1990, p. 233-235).
Mediante essas prticas, ele influenciaria o grupo na direo de um equilbrio de Nash
cooperativo.
Em termos tericos, a principal falha desse argumento est em seu carter ad hoc, uma
vez que o comportamento do empreendedor poltico est em dissonncia com o previsto
pela teoria da ao coletiva e no se detalham as condies que propiciam a sua
existncia. Historicamente, percebe-se que muitas vezes a ao coletiva teve origem
efetiva nas atividades individuais empreendedoras. Motivados por sentimentos
ideolgicos, lderes sindicais incorreram em altos custos pessoais at que a organizao
dos trabalhadores comeasse a gerar resultados.

10
Elster parece ter em mente uma funo de produo com retornos crescentes.

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

17
Relaes Sociais e Ao Racional: uma alternativa
A viso estruturada da ao individual

A teoria da ao coletiva apresentada na primeira seo deste trabalho v os indivduos
de forma atomstica. Desconsidera-se os possveis vnculos sociais que podem haver
entre eles e suas interaes no vo muito alm daquelas consideradas pela Teoria dos
Jogos. Para superar essa limitao, o socilogo Mark Granovetter sugeriu uma
metodologia que, sem abrir mo da racionalidade dos agentes, considera o contexto
social na qual eles esto inseridos.
Granovetter parte de uma crtica s duas concepes padro da ao humana: a sub-
socializada e a super-socializada. A primeira seria caracterstica da Teoria Econmica
onde os agentes decidem em vcuo social e bastaria a troca impessoal entre os
indivduos annimos para que a mo invisvel se movimentasse. Na verdade, os laos
pessoais seriam empecilhos ao funcionamento mais fluido do mercado. Em oposio a
essa viso "higienizada", os socilogos adotam a postura da super-socializada do
comportamento. Ou seja, os indivduos obedeceriam cegamente s normas e valores
correspondentes ao seu papel na sociedade. Essas duas vises antitticas foram
sintetizadas na afirmao estereotipada de Duesenberry: economics is all about how
people make choice; sociology is all about how they dont have any choices to make
(1960, p. 233 apud Granovetter, 1985, p. 485).
Buscando a superao dessa controvrsia, Granovetter prope uma abordagem que
combina elementos das duas posies polares supracitadas. O autor considera que o

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

18
pressuposto de racionalidade ainda uma boa hiptese de trabalho e no deve ser
abandonada, ainda que suas bases psicolgicas sejam simplrias (Granovetter, 1985, p.
506). A principal limitao da teoria da escolha racional reside na negligncia da rede de
relaes interpessoais que envolve a ao humana, mesmo na esfera econmica das
sociedades contemporneas
11
. De acordo com o embeddedness approach, os agentes
almejam a maximizao da utilidade, mas dentro de um sistema de relaes sociais na
qual esto inseridos.
12

Mas de que forma as tais laos influenciam as aes econmicas? Ainda segundo
Granovetter (1985, p. 490-491), a reputao de um agente no subsiste de maneira
abstrata, ela s construda e mantida atravs de cadeias de relaes interpessoais
concretas. Esses laos de confiana entre os indivduos fazem com que se criem
expectativas mtuas e as normas de conduta sejam cumpridas
13
. Os sistemas de
intercmbio social contribuem para a resoluo dos problemas de ao coletiva, uma
vez que desincentivam a m conduta e premiam o comportamento cooperativo (o qual
refora ainda mais os laos pessoais). Assim sendo, as aes dos agentes no s sero
limitadas por tais compromissos, como sero condicionadas pela suas relaes sociais
disponveis.

11
Em sua crtica terica e emprica teorias do custos de transao, Granovetter (1995) argumenta que os
grupos empresariais (business groups) s podem ser compreendidos atravs do embeddedness approach.
No mesmo sentido, Baker (1983 apud Coleman, 1988) argumenta que at no mercado de opes de
Chicago, as relaes pessoais entre os operadores so relevantes para os seus resultados.
12
Uma citao de Kenneth Arrow (1994, p.5) ecoa os autores da Nova Sociologia Econmica: "...
individual behavior is always mediated by social relations. These are as much a part of the description of
reality as is individual behavior".
13
Vale notar que Granovetter no incorre no erro de considerar que as relaes sociais eliminam
completamente o comportamento oportunista ou a desonestidade (1985, p. 491).

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

19
Uma viso mais ampla da racionalidade dos agentes refora a importncia da estrutura
social. Se for considerado que os argumentos da funo utilidade de cada agente
incluem no apenas aspectos pecunirios, mas tambm o grau da sua aceitao pelos
membros do grupo, seu status e poder, as relaes dele com os outros agentes tero um
peso ainda maior nas suas escolhas.

Modelos scio-econmicos de ao coletiva
Em um trabalho anterior sua formulao explicita do embeddedness approach,
Granovetter (1978) j elaborava um modelo de ao coletiva que seguia tais princpios,
onde o comportamento individual depende das decises daqueles com os quais ele
mantm relaes sociais.
No modelo, os indivduos teriam nveis de limiar (threshold) comportamental, ou
seja, suas escolha entre participar ou no de uma ao coletiva depende do nmero de
agentes que j esto envolvidos e do grau de relacionamento que o agente tem com os
participantes. Quanto mais indivduos j estiverem participando e quanto mais prximos
forem os laos sociais maiores so as chances de o indivduo aderir.
Em uma greve, por exemplo, os operrios atentariam para quantos companheiros j se
comprometeram com a participao e quem so eles. Aqueles mais ativos (talvez
empreendedores polticos ou altrustas "kantianos") tomam iniciativa e uma outra
parcela dos trabalhadores espera que o nmero de grevistas ultrapasse o seu limite
crtico para contribuir para a ao coletiva. To indesejvel quanto correr os riscos de

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

20
ser o nico operrio grevista, ser o solitrio fura-greve da sua seo.
14

Uma decorrncia curiosa desse modelo que pequenas diferenas nos nveis de
threshold dos membros de um grupo podem determinar o sucesso ou no da ao
coletiva. possvel que a ao de um indivduo isolado dispare a participao de outro
com nvel de threshold 1, a qual far com que aqueles com nveis de threshold 2 e assim
por diante at que todo o grupo esteja envolvido. Contudo, se algum dos elos dessa
reao em cadeia estiver ausente, a ao coletiva pode fracassar ou ficar restrita a um
pequeno grupo.
Em outra linha, mas tambm a partir do trabalho de Granovetter, h toda uma gama de
pesquisadores que enfatizam a importncia das relaes sociais para as atividades
produtivas (Coleman, 1988, 1990 e Putnam, 1996). Nesse sentido desenvolveu-se o
conceito de capital social, o qual definido como:
caractersticas da organizao social, como confiana, normas e sistemas, que
contribuam para aumentar a eficincia da sociedade, facilitando as aes
coordenadas. (Putnam, 1996, p. 177).
A organizao social seria a forma fundamental de soluo dos dilemas da ao
coletiva. Mas no seria qualquer tipo de relao pessoal que comporia o capital social.
Putnam (1996) ressalta que especialmente os vnculos horizontais, no hierrquicos, que
propiciam a colaborao mtua dos agentes. Paradoxalmente, os vnculos muito fortes
como parentesco ou ntima amizade podem promover a ao coletiva nos pequenos

14
O mesmo raciocnio se aplica a outras aes coletivas, como lobbies ou mesmo cartis. De acordo com a
lgica do modelo, o empresrio s financia o grupo de presso ou se compromete com o cartel quando
percebe que um certo nmero de influentes membros do grupo far o mesmo.

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

21
grupos, porm, justamente pela sua intensidade, no so capazes de integrar toda a
coletividade de forma cooperativa. Para que isso seja alcanado, devem haver laos em
certo sentido mais fracos por um lado, mas que por outro geram uma comunidade
mais vigorosa como um todo e um melhor desempenho institucional (Putnam, 1996, p.
185).
Finalmente, uma abordagem mais sofisticada que relaciona os vnculos sociais e a ao
coletiva foi formulada por Marwell, Oliver e Prahl (1988). um modelo formal de
interdependncia das aes individuais que busca identificar atravs de simulaes
numricas, visto que solues analticas so por demais complexas, os fatores que
propiciam a ao coletiva. So consideradas as seguintes caractersticas da organizao
social:
i) Densidade: o nmero de laos pessoais efetivos entre os membros
dividido pelo nmero relaes possveis;
ii) Centralidade: a tendncia para que poucas pessoas concentrem a maior
parte dos vnculos sociais.
iii) Custo de utilizao dos laos sociais, como o de entrar em contato com
outro agente para participar em uma ao coletiva;
iv) Heterogeneidade: diferenas de recursos e de preferncias entre os
membros.

Conforme esperado, as simulaes mostraram que uma maior densidade e menores
custos contribuem para a ao coletiva. J a centralidade gerou um resultado inesperado,

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

22
mostrando um efeito positivo sobre a ao coletiva, o que sugere que quando os
vnculos estiverem concentrados em membros-chave essa facilitada. E as interaes da
heterogeneidade com as outras trs variveis geram resultados no monotnicos sobre a
ao coletiva.
Concluso
Hoje se percebe que a importncia da Lgica de Olson reside mais no fomento de um
novo tema de pesquisa do que propriamente nas suas respostas aos problemas tericos
anteriores. A partir de sua obra, a questo explicar no o fracasso da ao coletiva nos
grandes grupos, mas o seu sucesso.
Cada uma das respostas ao problema da ao coletiva apresentados na segunda seo
sofre de limitaes tericas e/ou empricas. Nenhuma dessas alternativas por si s
capaz de explicar todas as solues que as sociedades usam para resolver tais dilemas.
Nesse sentido, h que se concordar com Jon Elster:
H dois equvocos a serem evitados ao tentar explicar o comportamento cooperativo.
O mais cru acreditar que exista uma motivao privilegiada- auto-interesse, por
exemplo- que explique todas as instncias da cooperao. Um erro mais sutil
acreditar que cada instncia da cooperao pode ser explicada por uma motivao. Na
realidade, a cooperao ocorre quando e porque diferentes motivaes se reforam
entre si. (Elster, 1994, p. 157)
Sem dvida, adotar uma postura plural na anlise da ao coletiva tem seus custos.
Perde-se a parcimnia caracterstica da teoria da escolha racional e as proposies
testveis tornam-se mais raras. Com isso, h o risco de se ter uma teoria da ao coletiva
meramente interpretativa, no-falsevel e, portanto, no-cientfica nos padres

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

23
popperianos.
O embeddedness approach parece ser uma alternativa mais consistente e melhor
fundamentada a anlise da ao coletiva. Ironicamente, se Olson tinha ciente a ruptura
do seu trabalho com a tradio sociolgica dominante na poca, hoje os maiores
avanos tericos vem de socilogos (Granovetter) ou de cientistas polticos (Putnam).
Tendo adotado a hiptese de racionalidade, esses autores so capazes de dialogar como
os economistas e incorporar analise elementos que os ltimos tratam com desconforto
e hesitao: relaes pessoais e agentes heterogneos. Alm disso, essa linha de
pesquisa j tem desenvolvidos mtodos pesquisa emprica e falseamento dos modelos
que so estranhos aos versados apenas na Teoria Econmica.
Essas contribuies dos cientistas sociais tm sido ignoradas pelos economistas
estudiosos da ao coletiva. Sandler (1992), um abrangente survey sobre o tema, omite
todos os trabalhos citados na terceira seo deste trabalho, bem como no constam
papers publicados no American Journal of Sociology dentre os mais de cento e
cinqenta itens de sua bibliografia citada. Provavelmente, as razes desse fenmeno
esto relacionadas com a imagem que os economistas tm da pesquisa sociolgica:
funcionalista, anti-cientfica e repleta de hipteses ad hoc, dentre outros pecados
metodolgicos. verdade que esses adjetivos j representaram bem a Sociologia, mas
houve mudanas considerveis na pesquisa nessa rea de conhecimento.
O estudo da ao coletiva, dentre outros ramos de pesquisa, ter muito a ganhar se a
Teoria Econmica escapar de tais preconceitos e conseguir uma maior integrao com
algumas das contribuies oriundas da Sociologia. Nesse sentido, esse trabalho

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

24
pretendeu ser uma pequena colaborao.

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

25

BIBLIOGRAFIA
ARROW, Kenneth. Methodological individualism and social knowledge. American
Economic Review. Papers e Procedings. May, 1994.
______ . The Limits of Organization. New York: W.W. Norton & Co., 1974.
AXELROD, R. The evolution of cooperation. New York: Basic Books, 1984.
CHAMBERLAIN, John. Provision of collective good as a function of group size.
American Political Science Review, v. 69, June, p. 707-716, 1974.
COLEMAN, J. Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass: Harvard University,
1990.
COLEMAN, James. Social capital in the creation of human capital. American Journal
of Sociology. v. 94, supplement, p. S95-S120, 1988.
ELSTER, Jon. Peas e engrenagens das cincias sociais. Rio de Janeiro: Relume-
Dumar, 1994.
GRANOVETTER, Mark. Threshold models of collective behavior. American Journal
of Sociology, v. 83, p. 6, p. 1420-1443, 1978.
______ . Economic action and social structure: the problem of embeddedness. American
Journal of Sociology, v.91, n.3, p . 481-510, 1985.
______ . Coase revisited: business groups in the modern economy. Industrial and

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

26
Corporate Change, v.4, n.1, p. 93-131, 1995.
HARDIN, Russel. Collective Action. Baltimore: John Hopkins University, 1982.
HEAP, Shaun P. H. e VAROUFAKIS, Yanis. Game theory: a critical introduction.
London: Routledge, 1995.
HECTHER, Michel . Comment: on the inadequacy of game theory for the solution of
real-world colletive action problems. In: COOK, Karen e LEVI, Margaret (ed.). The
Limits of Rationality. Chigago: Chicago University, 1990.
MARWELL, George; OLIVER, Pamela e PRAHL, Ralph. Social networks and
collective action: a theory of critical mass III. American Journal of Sociology, v.94, n.3,
p . 502-534, 1988.
MARWELL, George; OLIVER, Pamela e TEIXEIRA, Rui. A theory of the critical mass
I. Interdependence, group heterogeneity, and the production of collective action..
American Journal of Sociology, v.91, n.3, p . 523-557, 1985.
MARWELL, George; OLIVER, Pamela. The paradox of group size in collective action:
a theory of the critical mass II. American Sociological Review, v.53, Feb., p. 1-8, 1988.
MCGUIRE, Martin. Group size, group heterogeneity and the aggregate provision of a
pure public good under Cournot behavior. Public Choice, v. 18, summer, p. 107-126,
1984.
NORTH, Douglass. Institutions, institutional change and economic performance.
Cambridge: Cambridge University, 1990.

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

27
OLSON Jr., Mancur. The Logic of Collective Action: public goods and the theory of
groups. Cambridge: Harvard, 1965.
______ . The Rise and Decline of the Nations. New Haven and London: Yale
University, 1982.
______ . Foreword. In: SANDLER, Todd. Collective Action: Theory and applications.
Michigan: Michigan, 1992.
______ .The New Institutional Economics: the collective action approach to economic
development. In: CLAGUE, Christopher ed. Institutions and Economic Development:
Growth and Governance in Less Developed and Post-Socialist Countries. Maryland:
Johns Hopkins University, 1997.
______ . Power and Prosperity: outgrowing communist and capitalist dictatorships.
New York: Basic Books, 2000.
ORENSTEIN, Luiz. A estratgia da ao coletiva. Rio de Janeiro: Revan, UCAM,
IUPERJ, 1998.
PUTNAM, Robert. Comunidade e democracia: a experincia da Itlia moderna. Rio de
Janeiro: FGV, 1996.
SANDLER, Todd. Collective action: theory and applications. Michigan: Michigan,
1992.
SUGDEN. Robert. Spontaneous order. Journal of Economic Perspectives, n.2, p.85-97,
1989.

Revista da Associao Mineira de Direito e Economia

28
TAYLOR, Michael. Cooperation and rationality: notes on the collective action problem
and its solutions. In: COOK, Karen e LEVI, Margaret (ed.). The Limits of Rationality.
Chicago: Chicago University, 1990.