Dario Antiseri - Como Se Razona en Filosofia - Searchable PDF

(o/rrvirrz La Antorcha
DARIO ANTISERI
cmo
SE
RAZONA
EN
FILOSOFIA
POR QU Y CMO ENSEAR
HISTORIA DE LA FILOSOFA
Unin Editorial
DarioAntiseri
Cmo
se razona en
filosofa
Por
qu
y
cmo ensear
historia de la filosofa
Unin Editorial
2013
Ttulo
original:
Come si
ragiona
in
filosofia
e
pera/J!
e tome
megnare
xtora della
filoxafia
2011 Editrice La Scuola, Brescia (Italia)
Traducido
por
JUAN
MARCOS DE LA FUENTE
Ilustracinde la cubierta:
Platn sosteniendo el Tmeo
y
Aristteles la tica
(detalle
de La Escuela de Atenas de Rafael
Sanzio)
2013 Dario Antiseri
2013
para
la edicin
espaola:
UNIN
EDITORIAL, S.A.
c/ Martn Macho, 15

28002 Madrid
Tel.:91350 02 28

Fax: 91 181 22 12
Correo: info@unioneditorial.net
www.unioneditorial.es
ISBN: 978-847209-586-1
Depsito legal:
M. 653-2013
Compuesto por
JPM GRAPHIC,
S.L.
Impreso por
MALPE, SA.
Impreso
en
Espaa
' Prnred in
Spain
Reservados todos los derechos. El contenido de esta obra est
protegido por
las
leyes,
que
establecen
penas
de
prisin y
multas, adems de las
correspondientes
indemnizaciones
por
daos
y perjuicios, para quienes reprodujeran
total o parcialmente
el contenido
de este
libro
por cualquier procedimiento
electrnico o mecnico, incluso
fotocopia,
grabacin magntica, ptica
o informtica, o cualquier
sistema de almacenamientode
informacino sistema de
recuperacin,
sin
permiso
escrito de UNIN EDITORIAL.
ndice
Introduccin
Por
qu
y
cmo ensear historia de la filosofa
. . . . . . . . .
II
PRIMERA PARTE: LA LGICA DEL RAZONAMIENTO
FILOSFICO
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
I.
Son
racionalessolo las teoras cientficas
o
lo
son
tambinlas filosficas?
. . . . . . . . . . . . . . 31
II. Cmo orientarse
en
la tierra de nadie
entre
el
imperio
de las verdades analticas
y
el
imperio
de los enunciados sintticos
. . . . . . . 71
III.
Por que
fue
precisamente
en
Jonia,
con
los
Presocrticos,
donde
se
inici la historia
del
pensamiento
filosfico?
. . . . . . . . . . . . . . . . . 97
SEGUNDA PARTE: TEORAS FILOSFICASCRITICABLES
Y CRITICADAS
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
IV. La metafsica
ante
el tribunal del
principio
de verificacin
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
V. El mtodo de la hermenutica
es
realmente
distinto del de la fsica?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
VI. Teoras filosficas
entre uso
y
abuso de la razn
. . . 167
ndice de nombres
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
El fin de la filosofa
es
siempre
el mismo:
consiste
en
ayudar
a
los hombres
a
comprendetse
a
s mismos
y por
tanto
a
obrar
a
la luz del da
y
no,
con temor, en
la sombra.
ISAIAH BERLIN
Introduccin
Por
qu
y
cmo ensear historia de la filosofa
1. Nadie duda de la racionalidad
de las teoras
cientficas: estas
consisten en
intentos de solucin de
problemas,
intentos
que
se
someten a
los ms
rigurosos
controles. Y si
estos
controles desmien-
ten
la teora
o
las teoras
propuestas,
es
decir si
muestran
que
son
falsas, es
decir si las falsifican, entonces es tarea
del
investigador
proponer,
crear
otras
{hiptesis
para
someterlas
igualmente
a control,
con
la
esperanza
de
que
alguno
de
estos
mundos
posibles
consi-
igga
dar satisfactoria
cuenta
del
problema
afrontado. Yello
en
la
con-
jviccin
de
que
incluso la teora ms
y
mejor
consolidada
sigue
es-
tando,
por
razones
lgicas
y
epistemolgicas, siempre
en
estado de
Y
sitioJEn una
palabra,
la
investigacin
cientfica
procede por/conjetu-
rasy
refutaciones,
por
intentos
y
errores.
Evitar los
errores
escri-
be Karl
Popper
es un
ideal
mezquino:
si afrontamos
problemas
difciles, es
fcil
que
nos
equivoquemos.
Y slo el
error cometido,
descubierto
y
eliminado
constituye
la dbilseal
roja
que
nos
per-
mite salir de la
caverna
de nuestra
ignorancia; por
consiguiente,
es
racional
no un
hombre
que
quiere
tener razn,
sino ms bien
un
hombre
que
quiere aprender: aprender
de
sus errores
y
de los
ajenos.
As,
pues,
existe la historiade la
ciencia, como
historia de teoras
me-
diante las cuales
se
ha intentado resolver
problemasviejos
y
nuevos;
y
la racionalidadde las teoras cientficas
se
identifica
con su
posibi-
lidad de control
y, por
tanto,
con
la eleccin de
aquella
teora; si la
1. [N.
del
T.].
Creemos innecesario el
empleo
que
tanto/sc
ha
generalizado
entre
los
popperianos
de
lenguaespaola-
de las formas
fizlmr,filiacin,etc.; prefe-
rimos
emplear,
como en
ingls,
francs, alemn
o italiano,
fkificar,flzlszfczzcn,
etc.
II
CMO SE RAZONA EN FILOSOFA
hay,
que,
frente
a
teoras alternativas,
ha resistido
mejor
los asaltos
de la crtica.
Pero tambinexiste una
historia de la
filosofa/xuna
historia de
problemasfilosoficas,
de teora;
filosficas,
de
controversiasfilosoficm.
Problemasfilosficos
como
los
siguientes: Existe
Dios
o es
slo
una
invencin
para
usos
heterogneos? Cmo
es
posible,
en caso
de
que
lo
sea,
hablar
sensatamente,
con sentido,
de Dios? La realidad
en
su
totalidad
es
slo
aquello
de
que
habla
y
puede
hablar la
ciencia,
o
bien
se
puede
argumentar
a
favor de
concepciones
que
nos
permi-
ten
decir
que
hay
un
ms all
y que
no
todo est destinado
a
acabar
en este nuestro
mundo?
Es
realmente cierto
que
el
ateo es
ms cien-
tfico
o
racional
que
el
creyente,
o
bien
que
el atesmo
es una
fe
que
a veces se
camufla
por
teora racional
y
hasta cientfica?Y tambin:
Es
el hombreslo
cuerpo,
o
bien
es
alma
y cuerpo? Es
libre, o
est
determinado?
Es
tal
como
lo describeFreud
o
tal
como nos
lo
pre-
sentan
los
comportamentistas? Y qu
ha
cambiado,o cambia,
para
la
imagen
del
hombre, con
la
llegada
de la teora de la evolucin?
Problemas
preados
de consecuenciasmorales
y
polticas
sonlos
que
desde los comienzos afrontaron los filsofos
con
la
propuesta
de las distintas filosofasde la historia: la historia humana
es
desde
siempre
un
campo
abiertoal
compromiso
moral, creativo
y respon-
sable de los
seres humanos, o
bien
una
imponente
realidad
que
se
desenvuelve
siguiendo
ineluctables
leyes
de desarrollo
leyes
de
decadencia, cclicas
o
de
progreso?
Problemas filosficos ineludi-
bles
son
tambinlos relativos
a
la
mejonrorganizacin
de la convi-
vencia humana
problemas,
pues,
de filosofa
poltica: Cuando
se
vive
en un
Estado democrtico?
Qu
instituciones caracterizan
a una
sociedad abierta?
Dnde
estn las diferenciasde fondo
entre
la sociedad abierta
y
la sociedad cerrada?
Cules
son
las
razones
de la sociedad abierta?
Con que argumentaciones
ms de
un
filso-
fo,
empezando
verosmilmente
por
Platn,
ha tratado de
justificar
concepciones
absolutistas, totalitarias, tirnicas del
poder poltico?
Las conexiones
con
las cuestiones referentes
a
la existencia
o no
existenciade
Dios,
la naturalezadel hombre
y
las
concepciones
del
Estado
nos muestran
los
problemas
relativos
a
la
justificacin
racio-
nal
o no
de los valores ticos:
Tiene
razn Pascal cuando afirma
que
12.
POR QU
Y CMO ENSEAR HISTORIA DE LA FILOSOFA
el
robo,
el
incesto, matar a
los
padres
o a
los
hijos,
todo ha
encontra-
do
lugar entre las acciones
virtuosas, o
bientienen razn los defen-
sores
del derecho
naturalmipara
los cuales la razn humana estara
en Condicfisdefiniryfundamentar
racionalmente
normas mo-
rales vlidassub
spece
aeterntats?
g
ue sucedera
con
el derecho
natural si
se
considerara vlida
aquella ley
que
Norberto Bobbio
define
como una
ley
de
muerte
para
el derecho natural
que
es
la
ley
de
Hume,
que {fija
la
imposibilidadlgica
de derivar
enun-
ciadiosiprescriptivos,
es
decir
normas,
de enunciados
descriptivos
,
es
decir cientficos?
Es
verdad
o no
que
de toda la ciencia
no es
posible
extraerun
solo
gramo
de moral?
Son
las
cartas
de derechos del hom-
bre fruto de
opciones
morales
y
de convenciones
tras
las cuales
se
ocultan
guerras,
masacres,
sufrimientos,
injusticias
y
reflexionesfilo-
sficas
y
religiosas
o
bien
son
resultado de
teoremas
racionales?
Otros
problemas
de carcter filosfico:
En que
consiste la filo-
sofa?
Con qu
criterio
o
criterios
es
posible
demarcar las teoras
cientficasde las filosficas,
y
un
principio
como
el
neopositivista
de
verificacin
(segn
el cual slo tendran sentido las teoras
emprica-
mente verificables)
puede
o no mostrar una
justificacinaceptable?
Mediante qu reglas
de
procedimiento
se
practica
la
investigacin
cientfica?En
una
palabra, cul
es
el mtodo de la
investigacin
cien-
tfica?Y
este mtodo,
por
ejemplo, vale
slo
en
el
campo
de las cien-
cias naturales, como
la fsica
o
la
biologa,
o es un
procedimiento
con
el
que
avanza
toda
investigacin,
incluso
en
el mbitode las dis-
ciplinas
humansticas
y,
ms
ampliamente,
de las cienciashistrico-
sociales?Ante la
imponente
historiade las
artes
figurativas,
de la m-
sica
y
de los distintos
gneros
literarios,
puede
decirse
que
el
arte
es
una
forma de conocimientoobtenido
con
medios
no
cientficos?
Rige
o es
realmente inconsistente,
para
usar una
expresin
de N.
Goodman,
la
desptica
dicotoma
entre
artstico-emotivo
y
cien-
tfico-cognitivo?
Sera fcil
ampliar
esta lista,
abierta
y
asistemtica,
de
problemas
filosficos. Slo
otro
ejemplo
el
problema
de Pilatos:
Qu
es
la
verdad? En sntesis:
'
u si nifica
ue una
teora fisica
es
verda-
<
8 Cl
dera, ue un teoremamatemticoes verdadero, ue una
teora meta-
q q
fsica
es verdadera, ue un
fe reli
iosa es
verdadera?
q
13
2. La existencia de
problemas
filosficos
es un
dato irreductible
y
obstinado. Las teoras filosficas
son
respuestas
a estos
problemas.
Y la historia de la filosofa
es
la historia de la
aparicin
de
problemas
filosficos,
historia de intentos tericos de solucin de tales
proble-
mas,
historia de
disputas
y
argumentaciones
filosficas.Variasformas
de atesmo
y
diversas teoras
que,
en cambio,
afirman
una
realidad
meta-emprica; antropologas
filosficas, es
decir concepciones
fi-
losficafdeihombre;
concepciones
filosficasdel
Estado, es
decir
teoras de filosofa
poltica;
filosofasdel
derecho, como
las de la
tra-
dicin
iusnaturalista, o
bienla
concepcindel
realismo
jurdico
o
la
normativista;
filosofas
morales; visiones filosficasde la
historia;
filosofasdela
matemtica, como
el
platonismo
de
Frege,
el forma-
lismode Hilbert
o
el intuicionismode
L.E.].
Brouwer
yA. Heyting;
gnoseologas:
realismo, idealismo,
escepticismo
y,
tambin,
empiris-
mo
y
racionalismo;
filosofasde la ciencia:
inductivismo,
convencio-
nalismo,
operacionismo,
falsificacionismo;
concepciones
filosficas
del
arte: realismo, idealismo, simbolismo, etc.
todos
son
intentos
tericos encaminados,
precisamente,
a
resolver
problemasgenera/-
mente
filgsfcas.
Una historia de la
que
se
desprende
que,
si
hay algo
perenne
en
la filosofa
no son
las soluciones sino ms bienlos
proble-
mas.
Algo
que,
junto
a
interrogantes que
nacen
y
luego
acaso mue-
ren,
sucede tambin
en
la ciencia? la actual
fsica
nuclear
sigue sien-
do
una
respuesta
a
la
pregunta
de Tales sobre de
qu
est hecho el
mundo.
Y
Las ideas dice Einstein
es
lo ms real
que
existe
en
el mundo.
Y
no se
precisa
mucho
para
comprender
que,
entre estas cosas reales,
las ms
importantes
histrica,
social
y
personalmente
son
precisamen-
te
las ideas filosficas: sobre Dios
y
la
no
existencia de
Dios;
sobre
este u otro o
ningn
sentido de la
historia;
sobre la naturaleza hu-
mana;
sobre los
principios
de la tica
aceptada;
sobre las
reglas
de
la
convivencia, es
decir sobre el
tipo
de
configuracin
del
Estado,
etc.
Ideas reales
importantes
y
con
harta frecuencia inhumnas. La
tierraest baada
en
sangre
derramada
a causao en
nombrede;
ideas
filosficas. No
se mata
ni se
muere o se
sacrificauno
por
las
leyes
de Ohm
o
de
Faraday.
Y
concepciones
fatalistas
o
desresponsabili-
zadoras
como
las distintas filosofasdeterministas de la
historia, o
14
POR
QU Y CMO ENSEAR HISTORIA DE LA FILOSOFA
tambin teoras
como
las racistas
o como
los totalitarismos de iz-
quierda
o
de derecha
no
han salido de talleres de
artesanos,
sino de
la cabeza de filsofos
cuya
nefasta influencia
se
ha difundido
como
la
peste
entre
las
masas.
3.
Aqui tenemos,
pues,
una
razn
no
indiferente
para
educar
a
los
jvenes
a mantener
bajo
control ideas filosficasabsorbidas
acaso
inconscientementede
personas
con
las
que
han estado
en
contacto,
de las ms
o menos o
nada
en
absoluto
guiadas
lecturas,
de las cada
vez
ms entrometidas fuentes de informacin. Pero
aqu tropeza-
mos con
la
mayor
dificultad:
Cmo
es
posible
un
control racional
de ideas
tan
importantes
y
decisivas
como son
las filosficas? Las
ideas filosficas
son,
cabalmente,
filosficas
y,
en cuanto tales, no
cientficas. Las teoras cientficas
son
controlables mediantela
apela-
cin
a
los hechos
y,
como sabemos,
la
prueba,
lo mismo
en
la Vida
que
en
la
ciencia, se
tiene cuando
se
arriesga:
donde
se corre
el ries-
go
de fracasar.
As,
pues,
cada
vez,
a
lo
largo
de la
investigacin
cien-
tfica
se
acepta,
si
existe,
aquella
teora
que,
en
comparacin
con
las
hiptesis
alternativas,
ha resistido
o
resiste
a
los controles ms
rigu-
rosos.
Ahora
bien,
semejante procedimiento
no es
posible
en
el
con-
trol
y
la seleccin de las teoras filosficas:
estas son
filosficas
preci-
samente porque
no son
falsificablesmedianteel recursoa lofiechos.
Las teoras cientficas
son
factualmente
falsificables,
las teoras fi-
losficas
son
tales
porque
factualmente
no son
falsificables. De
hecho,
si fueran {actualmente
falsificables, seran cientficas
y
no
filosficas.
i
En la
investigacin
cientfica,
pues,
disponemos
de
procedimien-
tos
de control
que
ofrecen criterios de eleccin
entre
las
propuestas
tericas
disponibles
en esa
coyuntura
histrica. Procedimientos
y
criterios de seleccin
y
de eleccin
que,
obviamente, no son
aplica-
bles
en
el mbitode las teoras filosficas,
ya que
merecela
pena
insistir
en
ello
se trata
de teoras factualmente
incontrolables, e
incontrolables
en cuanto
capaces
de instancias confirmadoras
pero
refractarias
a
todo
posible
eventofactual
en
contrario.
Yya
sabemos
que, por
emplear palabras
de
Wittgenstein,
una teora,
para
poder
ser verdadera, tiene
que
poder
ser
tambinfalsa.
Is
Pero
entonces, debemos
acaso
concluir
que
una
teora filosfica
es
igual que
otra,
que
los filsofos
no
han hecho ni hacenni
pueden
hacer sino
agitarse
en
la noche de la ms
pura
arbitrariedad?En
una
palabra
y
con
toda la claridad
posible: Es
la racionalidad
un atri-
o
buto
predeable
exclusivamentede las teoras
centzficas,
mientras
que
el
espectculo
que
ofiecen losfilsofios,
neluso los ms
grandes
e
influyen-
tes, es
el de tantos muecnes
dogmdtcos
que
cantan
cada
uno su
cancin
supuestamente
inebntrouertibledesde
sus mnaretes,
tal
vez a
sueldo?
4.
As,
pues,
slo
son
racionaleslas
teoras cientficas, o
existe
tambin
una
racionalidad
filosfica?Ysi
se
puede
hablar de
una ra-
cionalidadde las teoras filosficas,
en
qu
consiste
esta
racionali-
dad? En fin,
se
puede
determinar
un
procedimiento
de control,
y
consiguientemente
un
criterio de seleccin de la teora filosfica
en
la
poca mejor
consolidada
entre
las
propuestas y
disponibles?
Tal
es
el
problema
de fondo
que
afrontamos
en
las
pginas siguientes.
Y lo
afrontamos
a
la luz de los resultados obtenido
en
el mbitodel
racionalismocrtico, es
decir sobre la base de las reflexiones
y propues-
tas
que
sobre la cuestin hicieran Karl
Popper, Joseph Agassi,
John
Watkins
y,
sobre todo,
William
Bartley.
Este
es
el ncleo de la tesis
que
ellos sostienen: las teoras cient-
ficas
son
racionales
en cuanto son
controlables
a
travs del
recurso
a
los
hechos;
las teoras filosficas
son
controlables si
y
en cuanto
son
criticables. Y
una
teora filosficaresulta criticablecuando
puede
p,
entrar eniolisin
con un trozo
del Mundo 3 un teorema
lgico,
una
teora cientifica, un
resultado matemtico
u otra
idea filosfi-
ca en
la
poca
bienconsolidado
y
al cual
entonces no se
est
ra-
zonablemente dispuestos
a
renunciar. As,
por poner
un
ejemplo,
dado
que
no se
da
un
paso
lgico
de
n,
un
nmero incluso eleva-
do de observaciones
anlogas
reiteradas,
al
multiplicadorx,
no
Valen
las
pretensiones
de la induccin
por
repeticin;
o
tambinsi vale la
ley
de
Hume,
referente
a
la
imposibilidadlgica
de derivar enuncia-
dos
prescriptivos
(normas
ticas
o
jurdicas)
de enunciados
descrip-
tivos,
resultan infundadastodas las variantes del iusnaturalismo;
la
imposibilidad
de la construccin de
un
autopredictor
cientficoecha
por
tierra radicalmentelas
pretensiones
de
aquellos
filsofos
que
creen
16
POR QU Y CMO ENSEAR HISTORIA DE LA FILOSOFA
encontrarseen
posesin
de ineluctables
leyes
de desarrollo de la his-
toriahumana:
un atento anlisis del circulo
hermenutico,
tal
como
ha sido elaborado
por
Gadamer,
muestra con
toda claridad
que
el
mtodo
empleado
en
la
investigacin
de las
disciplinas
humanistas
es
el mismo mtodo
que
emplean
el
fsico,
el
qumico
y
el
bilogo,
es
decir
muestra
la incoherencia de la tradicional distincin
entre
el Erkliren
(explicar
causalmente,
tpico
de las ciencias
naturales)
y
el Versteben
(entender
los
significados, procedimiento
que
sera
tipi-
co
de las
disciplinas
humanistas
y
de las ciencias
histrico-sociales);
el inmotivado
dogmatismo
y
la contradiccindel
principio
de veri-
ficacin
constituyen
temas
convincentes
capaces
de refutar la idea
neopositivista
de
que
los
conceptos y
las teoras metafsicas seran
tan
slo cmulos de
sinsentidos;
si slo
son
cientficaslas teoras
fac-
tualmente falsificables,
entonces -no
obstante las
pretensiones en
contra
no
pueden
declararse cientficas
concepciones como,
por
ejemplo,
el
materialismo
histrico-dialctico
o
teoras
que
se entre-
cruzan o se
combaten denfroide la tradicin
psicoanaltica.
As,
pues,
racional
y
crtico
se identifican;
y
la falsificabilidad
de las teoras cientficas
es un caso
de la ms
amplia
racionalidad.
Sin fin
es,
pues,
la
investigacin
cientfica
y
sin fin tambinla
indaga-
cin
filosfica.Racional
el fsicmracionalel
hermeneuta,
racionalel
filsofo. Y
esto
auncuando
en
el
campo
de la filosofala
verborrea,
la confusin
y
la
arroganciadogmtica
sean
enfermedades
no
siem-
pre
curables,
mientras
que
en
el
campo
de la
ciencia,
por
lo
general,
es
difcil
que
arraiguen,
pues
conmzfactum
non
Iza/et
argumentum.
5. Discutiendo,
tiempo
atrs, con
dos filsofos alemanes sobre
el
tema
de la racionalidad
o no
de las teoras filosficas,
y
habien-
do
expuesto yo
las ideas
a
que
acabo de
referirme, uno
de ellos
me
replic
sarcsticamente
que
semejante perspectiva
metafsica servi-
ria
tan
slo
para
dar
una
concienciade
clase, es
decir
una
respeta-
bilidadde
trabajo
racional,a
defensores de teoras irracionales.La dis-
cusin
se
prolong
entonces
y,
al final, as me
pareci,
creo
que por
lo
mennaerosign
su
inmotivada
toma
de
posicin.
En
realidad,
la
teora
metafilosfiiceh
la
que
se
sostiene
que
son
racionaleslas
teo-
e
ras
filosficas
si
en
cuanto son
criticables
(en
la
seguridad
de
que
17
a veces
puede
haber,
dados
como
consolidados
precisos
presupues-
tos,
tambin teoras filosficasracionalmente
indecidibles),
expli-
cita,
da
cuenta
de
aquella dsputato
sin fin
que
muestra
la historia
del
pensamiento
filosfico, donde, a
partir
de teoras consideradas
y
aceptadas
como vlidas,verdaderas, e
indiscutiblementeverdade-
ras,
se
ha
pensado
a veces
rechazar
otras teoras
incompatibles
con
la teora
aceptada
como
vlida. Y asi
es como
semejante
teora meta-
filosfica
se
transforma
en
criterio heurstico extremadamente fe-
cundo
para
la redaccin de
una
historia cientficade las ideas filo-
sficas
un
criterio
que
impone
dar
respuestas
a
preguntas
como
estas:
Cul
es
el
problema
que
afronta
este
filsofo?
Ha corregido
o
modificado
sus
ideas
a
lo
largo
de
su
actividad
especulativa? Con
qu
argumentos
ha defendido
sus
propuestas? Mediante qu
argu-
mentos
crticos ha considerado
que
tena
que
rechazar teoras alter-
nativas?
Cmo
se
ha introducido
en
la herenciacultural
dejada
por
los
pensadores
que
le
precedieron
y
en
el
contexto
del
pensamiento
a
l
contemporneo?Cules
son
los
posibles problemas
que
ha de-
jado
sin resolver? La
respuesta
documentada
a estas
y
parecidas
pre-
guntas
es
el camino ms
rpido
para
construir
una
historia de
las
ideas filosficaslo ms
posiblemente objetiva,
cientfica,
filolgica
y
puntualmente
controlable
una
historia
por
tanto
de las ideas fi-
losficas
en
los
anrpodas
de
aquellas
historias de la filosofa
en
que
el
autor
creyndose
en
posesin
de
una
teora filosficaverda-
dera,
absolutamente
verdadera,
incontrovertible
se
transforma
en
un
juez
que
dicta sentencias de condena
y
de absolucin de los fil-
sofos
que
toma en
consideracin.
6. Y si la teora metafilosfica
que
equipara
la racionalidadde las
teoras filosficas
a su
criticabilidad
puede
transformarse
en manos
del historiador de la filosofa
en
el ms eficaz instrumento heurs-
tico,
de ella
pueden
obtenerse tambin
consejos
tiles sobre cmo
leer
un texto
de filosofa:
en caso
de
que
an
no
lo
conozca, ocpese
el lector insistentemente de
investigar
el
problema
o
los
problemas
que
el
filsofo, en este texto trtese de
un artculo,
de
un
ensayo
breve,
de
un
ensayo
quizs
clsicoha tratado de afrontar
y
resolver.
Slo
as,
slo si
se
ha sido
capaces
de definir el
problema
afrontado
18
POR QU
por
el filsofo, se
estar
en
las
mejores
condiciones
para
comprender
la solucin
que propone,
los
argumentos que
eventualmente han
sido elaborados
para
apoyarla
y
las consideraciones
que
deberanin-
validar teoras
competidoras
del
pasado
y
tambinactuales. Sin
pre-
guntas
no
hay
respuestas,
e
intentar aferrar
una
respuesta
sin haber
antes
comprendido
la
pregunta
es un
absurdo terico
con
mucha
frecuenciatransformado
en
aquella prctica
didctica
en
que
se
pre-
tende de los estudiantes la
comprensin
del sentido de
una
frmu-
lamatemtica,
de
una
teora
fsica
o
biolgica,
de
una
ley
econmi-
ca,
de
una norma
jurdica
o
de
una
teora filosficasin haber hecho
nada
para
ayudar
a estos
estudiantes
a ver
el
problema
y
las
contro-
versias
que
han llevado
a
aquella frmula resqolqtqviarvaaquella
ley
fsica
o a
aquella
norma
urdica.
fi
problema
no es un cjerfcico:
un
problema
es una
pregunta
que
exige
creatividad,
disputa,
defini-
cin
y
eliminacinde
errores un
problema
desencadena la bs-
queda;
un
ejercicio,
en cambio, es
aplicacin
de resultados de in-
vestigaciones
ya
realizadas,
simplemente
se
aplica
la
prctica
de
ejercicios
no
apoya
ni
errores
ni discusiones. Y vale
para
las teoras
filosficaslo
que
Pierre Duhem deca
respecto
a
las teoras
en
fsica:
Hacer el anlisis
lgico
de
un
principio
fsico
significa
hacer
su
an-
lisis histrico.
7. Los
problemasgfilosficos
en cuanto
problemas
no
reductibles
a
problemas
cientficos
o a
problemas
histrico-sociales;
la
significa-
tividad de las teoras filosficas;
la criticabilidadde teoras
filosfi-
cas
factualmenteinfalsificables
y por
tanto
la extensin de la raciona-
lidad
a estas
mismas
teoras, con
la consecuenciade
que
la racionalidad
de las teoras cientficas,es
decir
su
controlabilidadho
falsificabilidad
emprica,
es un caso
de
una
racionalidadms
ampliaA-tales
son
los
temas
tratados
en
el
primericaptulodelpresente trabajo.
Temas
que
-captulo segundo
se
analizan
y
desarrollan
con
mayor
detalle
siguiendo
las reflexionesde filsofostales
como
JosephAgassi,
John
Watkins
yWilliamBartley,
los
cuales, en
ms de
un escrito, se
han
ocupado
de
encontrar
criterios racionales
para
orientarse
en esa
tierra de nadieel mbitode las teoras filosficas
que
est entre
el
imperio
y
el
imperio
de los enunciados
"
19

cientficos. El
tercer
captulo
consiste
en un
intento de
responder
-siguiendo
las huellas de historiadores del
pensamiento antiguo
del nivel de M.
Rostovzev,
K.
Polanyi,
M.
Pohlenz,
G.5. Kirk
o
Burnetsobre el
por
qu
y
en
que
sentido
se
fija
tradicionalmente
el comienzo de la filosofaoccidental
en
la
especulacin
de los
pre-
socrticos.
Siguen
otros
captulos
centrados
en otras tantas
ejem-
plificaciones
de
argumentaciones
filosficascrticas de teoras filo-
sficas
como:
la crtica de los
neopositivistas
vieneses
a
las teoras
metafsicas
contempladas,
sobre la base del
principio de
verifica-
cin, como
cmulos de
sinsentidos,
y
el sucesivo
socayamientpw
del
principio
de Verificacin
a
base de consideracionesde carcter
l\gi-
co
y
de anlisis del
lenguaje;
la crtica del dualismo
metodolgico,
segn
el cual existira
un
mtodo
tpico
de las ciencias fisico-natu-
rales,
distinto del
que
se
aplica
en
las
disciplinas
humansticas
y,
ms
ampliamente,
en
las ciencias histrico-sociales
y
la
consiguiente
y
motivada
propuesta
filosficade
una
teora unificada del mto-
do;
la
crtica, a
partir
de la ineludible
aparicin
de consecuencias
no
intencionadasde accioneshumanas
intencionadas,
de las
pretensio-
nes
de
aquel
racionalismoconstructivista
que
sostiene
que
todos
los acontecimientoshistrico-sociales
y
todas las institucioneshuma-
nas son
fruto de
planes proyectados, queridos
y
ejecutados
y,
liga-
da
a esta crtica,
la idea de la teora
conspiratoria
de la sociedad
que
continuamente
reaparece y que
casi
siempre
es
motivo de sufrimien-
tos.
Otras
consideraciones,
ya
insinuadas
en
el
primer captulo,
se
refieren
a:
crticas filosficasal
marxismo,
al historicismo
(entendi-
do
como
el
conjunto
de las filosofasdeterministas de la
historia),
al
iusnaturalismo,
al
utopismo.
En conclusin:
se razomz en
la ciencia
y
se mzomz
enfilosofla.
"r
i
, ,1
C me
l."
I-pv/J
o
"Vd.
8. Existen teoras filosficas
porque
existen
problemas
filosfi-
cos, problemas
que surgen
de mbitos
no
filosficos
como
la
expe-
riencia
religiosa,
la vida
poltica,
la
investigacin
cientfica,
las deci-
siones
ticas,
la
produccin
de las obras de
arte
y
de la literatura. Se
ha hecho
y
se
hace filosofa
forzados,
por
decirlo
as, a
afrontar
pro-
blemas
que
se
presentan
como
ineludibles. Y
aqu
est tambinla
razn
profunda
de
que
se
estudie la filosofa: debe estudiarse
para
20
POR
QU
llegar
a conocer
las
respuestas que
grandes
mentes
de la
humani-
dad han dado
a
problemas
muchos de los cuales afectan
a todos, a
todo hombre
y
a
toda
mujer:
de nobis
fbula
narratur.
Y
un
sistema
educativo
que
prohba
a un
joven
estudiar filosofia
es un
sistema
que
defrauda
a este
joven
en
las
cosas
mas
importantes producidas
en
la historia del hombre. Se
es
ms
pobre
sin formacincientfica
o
sin instrumentos
para
disfrutar de las obras de
arte;
se es
ms
pobre
y
se corre
el serio
riesgo
de
ser menos
ciudadanos sin la conciencia
crtica
que
un
estudio serio de la historia de las ideas filosficas
es
capaz
de ofrecer.
Llegados
a este
punto, topamos
con una
ulterior
y
acasono
evita-
ble
pregunta:
Ciertamente las teoras filosficas
son,
en
determina-
das
condiciones,
racionales:
no
pocos
problemas
filosficos
y
las
co-
rrespondientes
teoras
que
pretenden
resolverlos
son
de la mxima
relevancia
para
la Vida
personal
de todo hombre
y para
la conviven-
cia
entre
los
seres
humanos. En
esta situacin,
el estudio de la fi-
losofa
es una
autntica
riqueza
dela
que
ningn
ciudadano, en su
estado civil,
debera
estar
privado.
Ahora
bien,
cmo
estudiar la
filosofa?
Hay
un mtodo, una
va urea
en
que
basarse
para pro-
ducir
una
buena didctica de la historia de la filosofa?Desde hace
tiempo disponemos
sobre el
tema
de
una
abundante
literatura, en
la
que
no es
difcil
encontrar
buenos
consejos
y,
sobre
todo,
experien-
cias
ejemplares.
Pienso, en
todo
caso,
que
precisamente
sobre los
pro-
H
blemas de la didctica de la
filosofase
debera
or seriamente
a no
i
pocos
de
aquellos profesores
que,
durante muchos
aos,
han ensea-
do historia de la filosofa:el anlisis de
sus xitos,
de
sus
experiencias
positivas podra
seguramente
constituir
una
valiosa
brjula
didc-
tica;
y
habra adems mucho
que
aprender
de
sus fracasos,
de
aque-
llos esfuerzos
que,
encaminados
a
despertar y/o
a
incrementar en
los
jvenes
el inters
y
la
pasin
por
la
filosofa,
han cado
en
cambio
en
el
Vaco,
produciendo
acaso
resultados contrarios
a
las
mejores
intenciones.
9. Por mi
parte,
despus
de
cuarenta
y
cinco
aos
de enseanza
de materias
filosficas,despus
de innumerablesreuniones
con
pro-
fesores
y
estudiantes de
nuestras instituciones,
same
permitido
2.1
someter a
la atencin
y
a
la eventual
grata
crtica de los
profesores
de
filosofa
algunas
consideracionessobre la cuestin de la didcticade
la filosofa.
Insisto sobre el hecho de
que
no se
dan
respuestas
si
antes no
se
hgenlgreguntas.
No
se
comprende
una
respuesta,
o sea
el valor, el
sentido,
la relevanciade
una teora,
si
no se
consigue
ver
el
proble-
ma
que
ha
provocado
esa
respuesta.
Por
eso
entiendo
que
el inters
por
las teoras
que
los filsofos
propusieron
en
el
pasado
y
en
el
pre-
sente
slo
se
avivarsi
somos
capaces
de hacer
ver a
que problemas
grandes,
o
de
cualquier tipo, influyentespensadores
dieron
respues-
ta.
Ahora
bien,
cuando muchachos de diecisis
o
diecisiete aos
entran en clase, no son en
absoluto taz/aula
rasa,
sino
que
son
ya
una
i
memoriacultural, tienen
su Vorverstzndhges
decir
su
<<pre-com-
prensin
hecha de
un
tejido
de
opiniones
o
pre-juicios
sobre la
fe,
sobre la
poltica,
acaso
sobre
este o
aquel partido,
sobre la cien-
cia,
sobre los
comportamientos
morales, etc. Son
una
memoria
cultural formada
por
opiniones
que
les han sido transmitidas
por
sus
padres,
por
sus familiares,
por
las conversaciones
con
amigos,
por
los
profesores,
por
las lecturas de libros de
texto o
tambinde
algn peridico,
por
tantos
discursos
y
mensajes
transmitidos
por
la
televisin.
Pues
bien,
lo
que yo
he hecho
generalmentey creo que
es
oporuno,
o
ms bien
necesario,
ha sido or
a
los
jvene_s___que
la
vida
nos
ha
puesto
delante
en
los bancos de
una
clase: oirles sobre
problemas
suscitados,
por
ejemplo,
por
un
choque politico
presen-
de los
embriones,
la
eutanasia,
el aborto
oila prgcreacionpafisistidaily/
Oir
a
los
jvenes
sobre
estos
problemas,
fomentar 12 ms abierta
y
acaso
animada discusin
entre
ellos slo as
podrn
darse
cuen-
ta
de la
importancia
de las distintas teoras filosficasde la tica. Y
problemas
de carcter tico
y
poltico
saltan
en
las controversias
relativas
a
la
integracin
de
aquellos extranjeros
morales
que
son
los
emigrados
Sobre tales cuestiones los
jvenes
ya
tienen
opinio-
nes,
con
frecuencia confusas
y
superficiales, aceptadas
con
indife-
rencia
o acaso
defendidas
con
ardor. Han odo
hablar,
tal
vez en
familia,
de multitudes de
personas que
se
dirigen
a
las medicinasal-
ternativas;
oyen
o
leen el
horscopo,
ven
magos que
se asoman a
la
22.
,s
. . . .
\
<
te en
el
pas,
sobre
cuestiones
tales
como
la
manipulabilidad
o
no3)
POR QUE
pantalla
televisiva...
no
los
creen,
pero
qu
idea de ciencia
se
han
formado de los estudios realizados?
Y qu
idea de democracia
se
han formado?A la
pregunta:
Qu
se
entiende
por
democracia? la
respuesta que
la
mayora
de las
veces,
por
no
decir
siempre,
me
han
dadoha sido: La democracia
es
el
gobierno
por
el
pueblo. Rpli-
ca:
Pero si todos los ciudadanos,
todo
un
pueblo,
da el consentimien-
to
ms
pleno
a Hitler, Mussolini,
Lenin
o
Pol
Pot,
tenemos
acaso
una
democracia?Resultado: la duda
se
ha insinuado
en
el
dogma.
Se ha abierto
una
grieta
en
el
muro
de
certeza
y
el muchacho ha
cado
en
el
campo
magntico
de
un
genuino problema
filosfico.
La ciencia est hecha
y
se
reduce
a
proposiciones
que
describen
observaciones; en
la
ciencia
se
pasa
de observaciones
particulares
a
ixleiyesfluniyersaleszies
una
imagen
de la ciencia inductivista
y
obser-
vativa
que,
en
lneas
generales,
se
ha instalado
en nuestros
jvenes.
Despus
de
millones
de Qbservacionesmdecisnesblancosparece/mas
que
legtimowsgstener que
todos los cisnes
son
blancos.
Pero
cuan-
do
se
observa
que
disean iencortifdoclisnesi
negros
en Australia,
la
feflinductivistagefimpiezaa ggmbggy
tambin:
partir
del
proble-
ma,iho/y
ms actual
que
nunca,
de la
informacin,
del
pluralismo
de la
informacin,
de la
objetividad
de la
informacin,
y
or
a
los
j-
venes
sobre lo
que
ellos
piensan
del
tema, significa dirigirlos
hacia
el camino de cuestiones
epistemolgicas
de
extremarelevancia, como
la necesidad de la discusin
para
llegar
a
la
propuesta
o a
la
hip-
tesis
que
mejor
resiste
a
la crtica. Los
ejemplo
contrarios tienen el
efecto de erosionar ideas
tan
a
menudo aceptadas
y
defendidas
corno
ciertas
por
encimade toda
duda,
como
la referente
a
la reificacinde
los
conceptos
colectivos,
por
la
que
se
piensa
en
el
Estado,
el
parti-
do
o
la clase
como
realidades sustanciales
y
autnomas
respecto
a
los individuos:
no
hay
ocasin
mejor
que
esta
para
encaminarse
a
la
comprensin
de la
tan
descuidada
y
sin
embargo
tan
importante
disputa
de los universales. Yconvienedestacar la
riqueza
en
impli-
caciones filosficas de
aquella
sabidura
surgida
y
madurada
a
lo
largo
de los
siglos
en
refranes tales
como:
Pe
buenas intenciones
est
empedrado
el
camino
del infierno,
No
fimal
que por
bien
no
venga,
Ir
por
lana
y
volver
trasquilado;
es
decir del sentido
comn,
que
puede
concretarse en un
proceso
de
comprensin
de
23
la
teora,
fundamentalmente
en
las ciencias
sociales,
y
no
slo
en
ellas,
y
en
la inevitable
aparicin
de consecuencias
no
intenciona-
das de acciones humanas
intencionadas;
experiencias personales,
narracin de
experiencias ajenas,
casos
histricos de fracasos de
proyectos y
planes
bien
pergeados pueden
convertirse
en temas
de
reflexin filosficasobre
esta
temtica
y
permitir
al
menos
intuir
que
el hombre
no es
omnipotente
ni omnisciente. Y reflexionesfilo-
sficas ofrece tambin
otro
proverbio
ncleo de la
epistemologa
falibilista
segn
el cual errando
se
aprende.
10. Pues
bien,
precisamente
basndome
en
los
que
considero mis
errores,
cometidos
especialmente
en
los comienzos de mi
carrera
do-
cente,
y
basndometambin
en
los
que
sigo
considerandomis acier-
tos,
me
permito sugerir
que
el
primer
paso
en
la enseanza de la fi-
losofa
puede
y
debe consistir
en
la
exploracin
de las
opiniones
y
de los
problemas
que
se
agitan
en
la
mente
de los
jvenes.
Por
tanto,
con
el
pretexto, por
ejemplo,
de la discusin de cuestiones debati-
das
en
la ms
amplia
sociedad,
de razonamientos
que
se
producen
entre
los
propios
muchachos,
de
respuestas que
stos dan
a
pregun-
tas
del
profesor
de filosofa
o
tambinde
otros
profesores,
a
los
estu-
diantes
se
les
invita, se
les estimula
a
expresar
abiertamente
sus
ideas
y
a
plantear
los
problemas
que
consideran ms
urgentes.
El
profesor
guiar
con esmero
y
equilibrio
estas
discusiones sobre
temas
pol-
ticos, ticos,
religiosos; corregir
actitudes
superficiales
o
dogmti-
cas
y agresivas
aduciendo, con amabilidad,instancias contrarias
a
certezas
proclamadas,
etc.
En
una
palabra,
escuchar
a sus
estudian-
tes con
el
mayor respeto,
los conocer
mejor
y,
resquebrajando
cer-
tezas inconsistentes,
los conducir casi de la
mano a
tropezar
con
la duda. Todo
profesor
conoce
ocasiones
propias
para
este
tipo
de
imprescindible
labor didctica. Y mirando hacia
atrs,
pienso
que
no
ha sido
en
absolutotiempo
perdido
el
empleado
en
discutir
con
los
estudiantes, en
hacerlesdiscurrir
entre ellos, en
insinuar
en su mente
el
zarpazo
de la duda. Entiendo
que
si
en este
trabajo
se
emplean
algunas semanas, especialmente
al
principio
de la enseanza de la
filosofa
pero
tambin
posteriormente,
tanto en
el
primer
ao
como en aos sucesivos,
siempre
que
se vea su
oportunidad-
este
24
POR
QU
tiempo
estar bien
empleado.
Bien
gastado
en
el crecimiento de
men-
tes crticas,
de ciudadanos
capaces
de
pensar,
de
argumentar,
de
no
engaar
ni
dejarse engaar;
de
ciudadanos, en una
palabra,
cuya
mente
abierta
es
fundamento
imprescindible
de
una
sociedad abierta.
11. Lo cierto
es
que,
si
un
joven
ha sido atradoal
campo
magn-
tico de los
problemas
filosficos,
l
mismo
se
apasionar
por
la histo-
ria!
cl/ela
filosofa,
por
la historia de las
desqu'e
se
han
propuesto
para
solucionarlos
problemasque
interesan. Ir
a
buscar
estas
ideas
al
manual
de historia de la filosofa,acasose
har
con
ms de
un ma-
nual{se
acercar alos
textosclsictfiy
entonces
el
profesor
ver fa-
cilitado
y
encontrar
apasionante
sbtgbajo
y
podr
constatar
que
su
profesin
es
realmente
una
misin.

- x n
\.
J. 7-4"
Para
un
joven
interesado
por
el
problema
de
la_d_e_r_narcacin
intre
ciencia
y
no __ciencia,
no
ser
una
pesada
labor,
ya
en
el
primer
ao
(un;
v u ":
. . ,1-
de filosofa,
estudiar la solucin
que
Aristteles da al
problema,
.
anima
A
como
tampoco
las soluciones
que
posteriormente podr
encontrar j
f
h
i
m,
n.
l (y.
en
Bacon y
luego
sobre todo
en
Galileoy
tambin
en
Stuart Mill,
2
v
7
Poinicare, Duhem
y
Karl
Popper,
Kiihn, Lakatos
y
Feyerabend.
En
l
ms de
una ocasin, en una
leccin sobre las relaciones
entre
razn
y
fe, tras
las discusiones
que
siguieron
infaliblemente,se me
pidi
bi-
bliografa
esencial sobre el
tema,
y
an
me encuentro con
personas
que
agradecen
haberles
aconsejado
textos como
las Cartas
copernca-
mz:
de Galileo,
los Pensamientosde Pascal,
Las
migajasfilosfica:
de
Kierlegaard. Despus
de discutir sobre cuestiones
polticas,
intn-
wtese leer
en
clase
algunos pasajes
de
Antzzgana
y
se
ver
que
fuerza
de atraccin
irrumpe
de la historia de las ideas filosficas.Y el inters
de los
jvenes
no
ser
menor
si
se
expone
la
gran
controversiasobre
el
Platn
totalitario, o
la diferencia
entre
la
concepcin poltica
de
Hobbes
y
la de Locke
o, posteriormente
cuando
se examinen,
junto
a
las
correspondientes
crticas,
las
concepciones
de
Comte,
de
Hegel
o
de
Marx, o
cuando
se
expliciten
las
razones
de la sociedad abier-
ta,
es
decir de
aquellas reglas
que
instituyen
el Estado de derecho.
Un instrumento indicado
para
estimular el inters
y
la
discusin, en
este como en otros
casos,
consiste someter a
la atencin de los
jve-
nes
concepciones opuestas, por
ejemplo
un
discurso de Mussolini
y
25
un
artculo de Salvemini
o
de Don
Sturzo;
la idea de Estado de
un
jurista
nazi
como
Carl Schmitt
y
pasajes
tomados de La democracia
de
Hans
Kelsen.
i
i
Creo
que
los
profesores
no
precisan
de ulteriores
ejemplos
de
este
enfoque
de la enseanza de la
filosofa,
que
personalmente
consi-
dero razonable
y cuya prctica
me
ha dado
no
pocas
satisfacciones.
Abierto
a otras
propuestas, digo
slo
que
no me
parece
aceptable
la
idea de
que
los manuales de filosofadeban
ser
lo ms concisos
po-
sible
por
la razn de
que
no
todo
se
puede
hacer. Todo
no se
har
nunca
ni
podr
hacerse. Pero lo
que
realmente
importa
es
que:
loque
se hace, se
haga
y
pueda
hacerse
bien;que
el itinerariode
mayor
in-
ters de
nuestro
estudiante
o
de varios estudiantes
no sea
impracti-
cable;
que, por
ejemplo,
si
se
est ms interesado
por
la historialo
por
la filosofade la
ciencia, o
bien
por
cuestiones de filosofa
pol-
tica
o
de filosofade la
religin,
o
por
cuestiones de filosofadel
arte,
el estudiante
pueda
encontrar en
el manual de historia de la filoso-
fa
una
exposicin
de los
problemas
adecuada
y
clara
y
no una
expo-
sicin entumecida
y
a
menudo
incomprensible
de los
conceptos y
de las teoras
que
ms le interesan
y que
constituyen
estaciones
no
desdeables del itinerario
emprendido
y que
desea llevar
a cabo.
12. Y
una
ltimaconsideracin.
Aunque
no es
fcil decir cul
es
la
manera
mejor
de ensear filosofa,no es
ciertamente difcilde-
cir cul
es
la
peor.
He
aqu
al
respecto
una
opinin
de Karl
Popper:
Lo
que
defino
como
mtodo
prmaflzce
para
ensear filosofa,
y que
podra
parecer
el nico
posible,
consiste
en
dar
a
leer al
prin-
cipiante
que suponemos
no esta
al corriente de de la historia de las
concepciones
matemticas,
cosmolgicas
y
en
general
cientficas, as
como
polticas,
las obras de
grandes
filsofos; es
decir las obras de
{Platn
y
de
Aristteles,
de Descartes
y
Leibniz,
de
Berkeley,
Hume,
Kant
y
Mill. Pero
cul
sera el efecto de
semejante
curso
de lectu-
ras? Ante el lector
se
abrir
un
mundo
nuevo
de absmzccones
sorpren-
dentemente sutiles
y
amplias,
a un
nivel extremadamenteelevado
y
arduo. Se encontrar
ante
pensamientos
y argumentosque
a veces
sern
no
slo de difcil
comprensin,
sino tales
que
le
parezcan
irre-
levantes,
pues
no
logra
descubrir
a
que
se
refieren. El
estudiante,
26
POR QU
sin embar
o,
sabe
ue estas son
las randes filosofas, ue
tal
es
g g Y q
el estilo de la filosofa. Realizar as
un
esfuerzo
para
adaptarse
al
que
considera
[...] su
modo de
pensar.
Tratarde hablar
su extrao
lenguaje,
de uniformarse
a
las
tortuosas
espirales
de
su
argumentar,
y
acaso
incluso de
meterse en sus
singulares
dificultades.
Algunos
pueden aprender
estos
artificios de
un
modo
superficial,
otros
pueden
llegar
a
convertirse
en
cultores
genuinamente
fascinados. Sin
em-
bargo, pienso
que
deberamos
respetar
a
quien,
realizadoel
esfuerzo,
llega
finalmente
a
la conclusin,
que
podra
considerarse
wittgestei-
niana: tambin
o,
como todos,
hea rendidola 'er
a.
Es
mu
in
e-
Y g Y g
niosa
y
fascinante.
Mejor
dicho, es
peligrosamente
fascinante; en
efecto,
la
simple
realidad
al
respecto
es
que
se trata
de
mucho
ruidp},
y
WLM,
K

x
i
l
) r
,
. .
*
(f; fu!
ocas nuecesgun monton
de alabras
sin sentido.
>
-<.
,
a
Y
.. ..
. .
1
f o
Un resultado, ste,
que,
ms an
que
de la "casual
lectura
de
algn
texto clsico,
puede
esperarse
del
uso
de ciertos manuales de filoso-
fa de los
que
estn ausentes
las
argumentaciones
filosficas
y
en
los
que
los
conceptos
nose
explican
adecuadamente, es
decir
con
la de-
bida
extensin,
porque
no
hay tiempo, porque
no se
puede
hacer
todo.
Y,
como
es sabido, en
palabras
de
Goethe,
donde faltan
los
y
conceptos,
abundan las
palabras;
mejorlaspalabras
son
el
opio
re-
finado de los intelectuales. Es tambin
Popper quien
afirma
que
un
mtodo
correcto,
crtico,
para
afrontar los
problemas
filosficos
con-
siste
simplemente
en tratar
de descubrir
que
es
lo
que
otros
han
pen-
sado
y
dicho
a
propsito
del
problema
que
se
tiene
entre
manos;mp_or
qu
han tenido
que
afrontarlo;
de
qu
manera
lo han formulado
y
cmo han tratado de resolverlo. Este mtodoinsiste
Popper
me
parece
importante
porque
forma
parte
del mtodo
general
de la dis-
cusin racional. Si
ignoramos que piensan
los dems
o
qu
han
pen-
sado
en
el
pasado,
la discusin racional
llega
necesariamente
a un
,
f
punto
muerto, aunqueluego
cada
uno
de
nosotros
pueda seguir
ha-
blando
alegrementeconsigo
mismo.
Algunos
filsofoshicieron
una.
virtud del hablar
consigo
mismos
acaso
porque
se
haban
convenci-
'
do de
que
no
habanadie
con
quien
hablar. Me
temo
que
la
costum-
bre de filosofar
a este
nivel demasiadoelevado
sea un
sntomade la
decadenciade la discusin racional. No
hay
duda de
que
Dios habla
casi exclusivamente
consigo
mismo
porque
no encuentra
nadie
con
27
quien
merezca
la
pena
hablar. Pero los filsofos deberan saber
que
no son
ms
semejantes
a
Dios
que
los dems hombres. Y
esta
es
una
buena
justificacin
del estudio
y
de
una
enseanzaprtioa
de, la
historia de la filosofa.
i
28
Primera
parte
La
lgica
del razonamientofilosfico
Lo
importante
no es
demarcar entre
lo
que
es
emprico y
lo
que
no
lo
es,
sino entre
lo
que
es
tacional y
lo
que
es irracional, entre
lo
que
es
crtico
y
lo
que
no
lo
es.
WILLIAM BARTLEY
Capituloprimero
Son
racionalessolo las teoras cientficas
o
lo
son
tambinlas filosficas?
I. UNA
TEORA
NO CARECE DE SENTIDO POR SER
METAFSICA
Existen las teoras cientficas
porque
existen
problemas
cientficos.
La historia de los
problemas,
de las
teoras,
de los controles
emp-
ricos de
esas
teoras
y, por
tanto,
de los
errores
descubiertos
y
elimi-
nados,
de las
disputas
ms duras
entre
diferentes
enfoques
tericos,
de
una
instrumentacincada
vez
ms refinada
y
poderosa
son
in-
gredientes
que
constituyen
la historia de la ciencia.
Pero
junto
a
la historia de la
ciencia,
y
a
menudo
en
relacin
con sta,
existe tambinla historiade los
problemasfilosoficos,
de las teorias
filo-
SOfiCtZS,
de la:
argumentacionesfilosoficas
-es
decir existe la historia
de la
filosofa.
Ahora
bien,
qu tipo
de
cuestiones,
de teoras
y
de
argumenta-
ciones
son
las filosficas?Los
problemas
cientficosrecibensolucio-
nes
controlables mediante el
recurso a
los
hechos;
y
en
la
contro-
labilidadmediante los hechos
y por
tanto en
la falsificabilidad
consiste la racionalidadde las teoras cientficas. Las teoras filos-
ficas
(sobre
la existencia
o no
existencia de
Dios,
sobre el sentido
o
falta de sentido de la
historia,
sobre la libertad
o no
de los
individuos,
sobre la
mejor
forma de
Estado,
por
ejemplo)
no son
falsificables
mediante los
hechos,
pues
si lo
fiieran,
serian
cientificas)nofilos-
ficas.
Siendo
esto asi,
qu
clase de
problemas
son
los
problemas
filosficos?
En que puede
consistir la racionalidadde las teoras fi-
losficas
que,
precisamente
en cuanto filosficas,son
infalsificables
mediante los hechos? Los
problema
filosficos
son
Sc/aeinprobleme
31
,
_
k
A/
w
y
las teoras filosficas
Schensitze,
dir R.
Carnap: problemas
apa-
rentes o
pseudoproposiciones
sin sentido. Tal fue el veredictode
los
neo-positivistas.
Pero
es
realmente
esta
la situacin?
Es que
no
existen
proble-
_
znasfilosoficos
autnticos?
Es
que
las teoras
filosofia:
no son otra
cosa
que
desahogos
del
alma,
sofismas de
nuestras
pasiones,
frases
tradas
por
los
pelos
que vagan
en
la noche de la arbitrariedad?En
una
palabra:
son
o no
racionaleslas teoras filosficas?,Y,si lo
son,
en
qu
sentido lo son? La
racona/dadgs
slo
predazble
de las
teo-
ras
centficas?
Para hacer ms claros
estos
interrogantes
en
vistas
a una
acepta-
ble solucin del
problema
relativo
a
la racionalidad
o no
de las
teo-
ras filosficas, conviene tomar en
consideracinla
posicin
crtica
adoptada
por
Karl
Popper respecto
a
los
neo-positivistas
vieneses.
En efecto,
al contrario de los
neo-positivistas,
que
con su
prnci-
pio
de
uerzficacnpretendan
trazar una
demarcacin
entre
el len-
guaje
sensato
de las ciencias
empricas
y
el
lenguaje
conceptos y
teoras insensato
(carente
de
sentido)
de las
metafsicas,
Popper
no
propone
un
criterio de
szgnficanca,
sino ms bien
un
criterio
para
distinguir
entre
las ciencias
empricas
por
un
lado
y
la matemtica
y
la
lgica,
as
como
los sistema metafsicos,
por
otra?
Las ideas metafsicas
son
totalmente
szgnzfcantes.
En
una
ptica
psicolgica
se
puede
sostener
que
el descubrimientocientfico
es
im-
posible
sin la fe
en
ideas
que
tienen
una
naturaleza
puramente
es-
peculativa.
Adems,
ideas
en otro
tiempo empricamente
incontro-
lables fueron
posteriormente
controlables. Y as
es como
escribe
Popper
haciael final de la
Lgica
del descubrimiento
centficm-
no-
sotros
podemos
obtener
una
imagen
modelo de la evolucin de la
cienciavisualizando las diversas ideas
e
hiptesis
como
partculas
suspendidas
en un
fluido. La cienciacontrolable
es
la
precipitacin
de
estas
partculas
sobre el fondo del
recipiente:
las
partculas
se
de-
positan
en estratos (de universalidad).
El
espesor
del
depsito
crece
con
el nmero de
estos estratos
cada
uno
de los cuales
corresponde
a una
teora ms universal
que
las
que
estn
debajo.
El resultado de
este
proceso
es
que
a veces
ideas
que
antes
fluctuaban
en
las
regio-
nes
metafsicas ms altas
pueden
ser
alcanzadas
por
el crecimiento
32
SON
RACIONALES SOLO LAS TEORAS CIENTFICAS...?
de la ciencia
y, puestas
as
en contactocon ella,
depositarse?
Y,
por
wotroflladogpPopper
est convencidode
que
no
pocas
doctrinas
meta-
fsicas
[...]
podran interpretarse
como
hipostatizacin
de
reglas
metodolgicas.4
As sera
para
la
exigencia
de
objetividadcientifi-
ca
vista
como
la
regla segn
la cual
en
la ciencia
pueden
introdu-
cirse solamenteafirmaciones
para
las
que
pueda
ser
posible
un
control
intersubjetivo.5
Y as es
para
el
principio
de causalidad
que
Popper
transforma
en
la
regla segn
la cual
no
debemosabandonarla bs-
queda
de
leyes
universales
y
de sistemas coherentes de teoras ni de-
bemos renunciar
a nuestros
intentos de
explicar
causalmentecual-
quier tipo
de
evento
que
podamos
describir. Esta
regla gua
el
trabajo
del
investigador
cientfico.6
Ciertamente,
queda
el hecho sub-
raya
Popper-
de
que para
todos los sistema metafsicosvale
que
nada
es
ms fcil
que
construir
cualquiera
de
[tales]
sistemas
[...]
compatibles
con un
sistema
cualquiera
de
asertos
bsicos
acepta-
dos.7 Esto
significa
que
no son
suficientes instancias verificacionis-
tas
para
hacer
emprica,
es
decir cientfica, una teora; una
teora
es
cientficasi
es
falsificable.
Las
teoras filosficas
son,
pues,
significan-
tes aun no
siendo factualmentefalsificables.
2. EL ENFRENTAMIENTO DE CAMBRIDGE
ENTRE LUDWIG WITTGENSTEINY KARL R. POPPER
SOBRE LA NATURALEZA DE LOS PROBLEMAS
v DE LAS
TEORAS FILOSFICAS
Asumiendoel
principio
de verificacin,
los
neopositivistas
preten-
dan
trazar una
lnea de demarcacin entre
el
lenguaje
dotado de
sentido
(el
de las teoras
cientficas)
y
el
lenguaje
carente
de
sentido,
por
ejemplo
el de las teoras metafsicas
o
de las creencias
religiosas.
El
popperiano principio
de falsificabilidad
no va en
absoluto
en esta
direccin; es
ms bien
una
propuesta
encaminada
a
demarcar
entre
ciencia
y
no
ciencia. Y el
lenguaje
no-cientfico
de las teoras filos-
ficas,
afirma
Popper,
es
perfectamente significante.
La
posicin
de
Popper
respecto
a
la metafsica
no
dej
de susci-
tar
perplejidad
entre
los
neopositivistas.
Estas crticas,
sin
embargo,
33
no
turbaron
a
Popper, quien
ya
en
1949,
sino
antes, emple
en sus
lecciones la
expresin
programa
de
investigacinmetafsicoms
Mien-
tras tanto, a
principios
del ao acadmico
194647,5opperrggibi
una
invitacindel secretario del Moral Sciences Club de Cambrid-
ge para
leer
un
ensayo
sobre cierta
perplejidad
metafsica. Era evi-
dente escribe
Popper
en su
autobiografa
intelectual La
[bsque-
da
sinfin
[...]
que
se
trataba de
una
formulacinde
Wittgenstein,
y que
tras
ella
se
escondala tesis filosficadel
propio Wittgenstein,
segn
la cual
en
filosofa
no
existen
problemas,
sino slo
perplejida-
des
lingsticas.9
Resueltamente contrario
a esta tesis,
Popper
acep-
t el desafo:
eligi
hablar sobre el
tema:
Existen problemas
filo-
sficos?, e
inici
su
exposicin,
de forma
un tanto
jocosa,
diciendo
que,
al
negar
la existenciade
problemas
filosficos,
quienquiera
que
hubieseescrito la invitacinhabiatomado
posicin
sobre la cuestin
creada
por
un
genuino problema
filosfico}?
Pero
entonces re-
cuerda
PopperWittgenstein
intervino de
pronto y
en voz alta,
y,
as
me
pareci,
con rabia,
dijo:
El Secretario ha hecho
exactamen-
te
lo
que
se
le
dijo
que
hiciera. Ha actuado
bajo
mis instrucciones.
Por mi
parte,
no
hice
caso
y
prosegu
mi
exposicin;
pero
sucedi
que
algunos
de los admiradores de
Wittgenstein,
entre
los
presen-
tes, se
dieron
cuenta
y
tomaron
mi
observacin,
interpretada
como
una broma, como un
grave
reproche
al Secretariom" En todo
caso,
Popper prosigui
afirmando
que,
si
no
existen
problemas
filosfi-
cos,
e'l ciertamente
no
poda
ser
filsofo
y
aadi
que,
como con
tanta
frecuencia los hombres
se
entregan
de
manera
imprudente
y
acrtica
a
soluciones insostenibles
para
muchos
y
acaso
para
todos
los
problemas
filosficos, est
entonces
suficientemente
ustificada
la existenciade filsofos.Y
entonces
Wittgenstein
salta de
nuevo,
in-
terrumpe
a
Popper
y
habla
largo
y
tendido sobre las
perplejidades
lingsticas
y
sobre la
no
existenciade
problema
filosficos.De
nue-
vo, Popper:
En el
momento en
que
me
pareci
ms
oportuno,
fui
yo
quien
le
interrump, presentando
una
lista
que
haba
prepara-
do de
problemas
filosficos, como:
Conocemos
las
cosas a
travs
de los sentido?
Obtenemos
nuestro conocimiento
por
induccin?
Wittgenstein
los rechaz diciendo
que
son
problemas lgicos
ms
que
filosficos. Plante
entonces
el
problema
de si existe el infinito
34
SON
RACIONALES SOLO LAS TEORAS CIENTFICASOOU?
potencial,
o acaso
tambinel actual,
problema
que
l rechaz
como
matemtico
[...].
Record
luego
los
problemas
morales
y
el
proble-
ma
de la validez de las
normas
morales. Entonces
Wittgenstein,
que
estaba sentado
junto
a
la chimenea
y
jugueteaba
nerviosamente
con
el
atizador,
que
a veces
usaba
como
batuta de director de
orquesta,
para
subrayar
sus afirmaciones,me
lanz el desafo:
Pon
un
ejem-
plo
de
regla
moral! Le
replique: No
amenaces con
el atizador
a
los conferenciantesinvitados! Trasde lo cual
Wittgenstein,
enfure-
cido,
lanz el atizador
y y
se
fue dando
un
portazow
Popper
est
dispuesto
a reconocer
que
haba ido
a
Cambridge
con
la idea de
provocar
a
Wirtgenstein y
combatir la idea de ste de
que
no
existenproblemas
filosficos.
Confiesa, sin
embargo,
que
fue
parael-iafisorpresa
tener
que
constatar
que
Wittgenstein
fue inca-
paz
de
comprender
una
broma. Sloms tarde admite
Popper
ca
en
la
cuenta
de
que
tal
vez
l
comprendi
realmente la broma
y
que
probablemente
fue
esto
lo
que
le molest.
Pero,
aunque
quise
afrontar mi
problema
de
un
modo
un tanto
jocoso,
tom el
asunto
con
la
mayor
seriedad, acaso
ms
que
el
propio Wittgenstein,
ya que,
en definitiva,
l
no
crea en
la existencia de verdaderos
problemas
filosficos.3
As,
pues,
Wittgenstein
abandon la
sala,
pero
la discusin
prosi-
gui.
Bertand Russell fue
uno
de los interlocutores ms destacados
y
Breithwaitefelicit
a
Popper
por
haber sido el nico
que
se
haba
atrevido
a
interrumpir
a
Wittgenstein
de la misma
manera en
que
el
propio Wittgenstein
sola
interrumpir
a
cualquier
otro.l4 Al da
siguiente,
durante el
viaje
de
retorno a Londres, en
el mismo
compar-
timiento del
tren encuentra a
dos
estudiantes, un
chico
que
lea
un
libro
y
una
chica
que
lea
un
peridico
de
izquierda.
De
pronto,
la
chica
pregunta:
Quien
es este
Karl
Popper? (Luego
supe que
en
el
peridico
haba
un
ataque
a
La sociedad
aberta).5
La historia del enfrentamiento
en
el Club de Ciencias Morales
no
acab
en
el
tren
de
Cambridge
a Londres; se
convirti casi inme-
diatamente
en
objeto
de discursos
pronunciados
al tuntn. Al
poco
tiempo
recuerda
Popper
me
sorprendi
recibir
una carta
fechada
en
Nueva Zelanda, en
la
que
se me
preguntaba
si
era
cierto
que
Wittgenstein yyo
habamos
llegado
a
las
manos,
ambos armados
35
z)
4.,
de sendos atizadores. Ms
cerca
de
casa,
las historias
eran menos exa-
geradas,
pero
no
tanto.7
3. JOSEPH
AGASSI: WITTGENSTEINERA LA NICA
BTE NOIR DE POPPER
Sobre el
choque
de
Cambridge
entre
Wittgenstein
y
Popper surgie-
ron
y
circularon muchas
leyendas,
con
recuerdos
contrastantes de
quienes
en
l
participaron,
desmentidosde
estos
mismos recuerdos,
atenuacionesde los
juicios,
variadas
interpretaciones.
I-Ie
aqu algu-
nas
anotacionestomadas del libro de David Edmonds
yjohn
Eidi-
now:
La
disputa
de
Cambridge
Bertrand
Russell,
que
habaadmirado la
genialidad
del
primer
Wittgenstein, lleg luego
a
pensar que
las ideas del
segundo
Witt-
genstein
arrastraron
la filosofade
Cambridge
a un mar
de banali-
dades: banales
eran
las doctrinas
positivas
de
Wittgenstein,
infun-
dadas las
negativas.
Para
Popper,
errneas
e
infundadas
eran
las
ideas
tanto
del
primer Wittgenstein
como
las del
segundo.
Un
recuerdo de
Joseph Agassi: Wittgenstein
era
la nica bte noir de
Popper:
no
haba
mayor
manifestacinde amistad
para
con
l
que
atacara
Wittgensteinm
En
una
palabra: Popper
y
Russell
contem-
plaban decepcionados
cmo
Wittgenstein
convenca
a una nueva
generacin
de
nuevos
filsofos de
que
la filosofaconsiste nica-
mente [m] en
juegos lingsticos.
Para el futuro de la filosofa
era
esencial denunciar
ese
engao.2
Escriben,
pues,
Edmonds
y
Eidinow: En la
H3
[la
sala
en
que
tuvo
lugar
el
enfrentamiento]
el
fuego
de lea
era
la nica
fuente
de
calor: haban
quedado
slo
unas
brasas
que
producan
slo
una
leve
gtibieza. Braithwaite tom el atizador
y
movi
un
poco
las cenizas
con
la
esperanza
de
que
la chimeneatirara
mejor.
Sus esfuerzos fue-
ron
coronados
por
un
incierto
penacho
que
se
desvaneci mientras
lo miraba. A
aumentar
la monotona
y
el descuido de la estancia
con-
tribuanlas
cortinas, sucias
y
rotas.
Braithwaiteyolvi
a
dirigirse
a su
invitado
con una
pregunta que
se
perdi
en
el
aire, mientras
Popper,
absorto
en sus
notas,
refunfuaba
consigo
mismo
en
alemnm La
x
-.
w
36
A
lMc-i?
SON
RACIONALES SOLO LAS TEORAS CIENTFICAS?
sala
se
haba
llenado,
haba ms
personas que
sillas: la atmsfera
estaba
cargada
de
expectacin
[.. .].
El conferenciante
era vienes, como
el
presidente
del
crculo,
el
profesor Wittgenstein,
pero
todos saban
que
era
resueltamente contrario al
enfoque
basado
en
el
lenguaje
de
su
compatriota.
Braithwaite,
que
conoca
a
Popper, preveafuegos
artificiales, una
situacin
tensa. Habacorrido la
voz:
por
fin
alguien
capaz
de hacer frente
a
Wittgenstein
y que
no se
dejara aplastar
por
aquella mquina
malficam
Popper
dicen Edmonds
y
EidinoW
mira alrededor:
Ewing
se ata
las
botas; Wisdom
lee,
seguramente
un
peridico
de
carreras;
Braithsonre
con
aire
alentador; su
mujer deja-
ba de
cruzar
las
piernas.
Urestudiante
que
parecaextranjero
se mo-
va
a
disgusto
en
la silla.
LWITQENSTEINI
POPPER,
USTED SE
EQUIVOCA...
SE
EQUIVOCA
El comienzo de la conferencia de
Popper
contiene
ya
el ncleo de
su
concepcin: quienquiera
que
haya
formulado el
tema de la invita-
cin al Club
ya
haba tomado
posicin
respecto
a un
problema
fi-
losfico,
pues
decir
que
los
problemas
filosficos
son
perplejidades
lingsticas
o
rompecabezas
es-sinns una
idea filosfica. Witt-
genstein,
como
recuerda el
propio Popper,
salta
en
defensa del
secre-
tario
que
haba enviado la
invitacin, formulada, obviamente,
por
indicacindel
presidente
del
Club, es
decir el
propio Wittgenstein.
El
secretario,
Wasfi
Hijab,
era un
alumnode
Wittgenstein.
Pues
bien,
agradecido
por
el
rpido,
feroz
y
directo
contraataque
de
su
defen-
sor,
el secretario verbaliza
furiosamente, tratando de
estar a
la altura
del
fuego
cerrado de las
intervenciones,
de las
voces
que
suban de
tono
y
se
superponan
unas a otras, como
olas
que
se
estrellan rabio-
samente contra
la
playa:
Popper: Wittgenstein
y
su
escuela
no van ms all de los
prelimi-
nares, algo
para
lo
que
reivindicanel ttulo de
filosofa,a
los ms im-
portantes
problemas
filosficos
[...]
han
puesto ejemplos
de dificul-
tad
cuya
solucin
exiga
estudios ms
profundos bajo
la
superficie
del
lenguaje.
37
Wtgensten:
la matemtica
pura
o
la
sociologa
estn llenas de
problemas.
Pblico:
poco
convencido de los
ejemplos
de
Popper.
Atmsfera
tensa.
Inslito nivel de discusin. Se alzan muchas voces.24
Vfittgenrtein,
durante las discusiones en
el
Club,
sola
emplear
el
atizador
para
subrayar
sus
expresiones.
Y
aquella
tarde
segua
utili-
zndolo,
tratando de
interrumpir
a
Popper,
y
lo
agita,
lo
agita,
lo
agi-
ta
marcando el ritmo de las slabas:
Popper,
usted
se
equivoca,
y
lo
agita,
lo
agita... SE EQUIVOCAM.
S.
WITTGENSTEIN: USTED SIEMPRE ME HA INTERPRETADO
MAL,
RUSSELL. RUSSELL! NO, WITTGENSTEIN,
ES VD.
QUIEN
LO EMBROLLA TODO
Mientras
tanto,
sin
que
nadielo
advirtiera,
el
fuego
se
haba
apaga-
do casi
completamente.
No
importaba.
Estar
en
aquella
reunin
en
aquel
momento era como estar en un invernadero,
atrapado
por
las
lianas. Con todo
aquel
torbellinode
voces rabiosas,
las continuas in-
tervenciones de los estudiantes de
Wittgenstein,
la multitud
nunca
antes vista,
los
que
estaban alrededor
(la
tapicera),agolpandose
para
no
perder
ni
siquiera
una intervencin,
el
pblico
era
presa
de
una
cegadora
confusin.26
Wittgenstein arroja
al suelo el atizador
y
se
pone
de
pie,
y
lo mismohaceRussell. En
un
repentino
momen-
to
de silencio,
Wittgenstein
le
dirige
la
palabra
:
Usted
siempre
me
ha
interpretado
mal,
Russell
pronuncio
]russell,
con un so-
nido casi
gutural.
La
voz
de Russell
era
ms alta de lo normal:
No,
Wittgenstein,
es
usted
quien
lo embrollatodo. Es
siempre
as. Witt-
genstein
sali dando
un
portazo.27
Russell estaba diciendo
algo
a
propsito
de Locke. Braithwaite,
con su
habitual
cortesa,
haba
pedido
a
Popper
que
pusiera
un
ejem-
plo
de
principio
moral. Con la
imagen
del atizador
ante
los
ojos,
Popper
puso
este
ejemplo
de
regla
moral: No
amenazarcon
el atiza-
dor
a
los conferenciantes invitados.
Siguieron
una
breve
pausa y
algunascarcajadas.
Y
luego
tuvo
lugar
una
tranquila
discusin. Al-
guien,
evidentementeun
partidario
de
Wittgenstein,
hizo
a
Popper
38
SON
RACIONALES SOLO LAS TEORAS CIENTFICAS)
una
pregunta
con
el fin de
pillarle
por sorpresa:
los
experimentos
de Sir Cavendish
pueden
considerarse
ciencia,
ya que
se
realizaban
en
secreto?
No,
le
espet Popper,
y
volvi
a
rumiar sobre
su en-
contronazo
con
Wittgenstein.
Russell
lleg
a
la conclusin de
que
haba
ganado
l.
O
no?28
6.
POR
QU PARA RUSSELL Y POPPER LA FILOSOFA
NO PUEDE RESOLVERSE EN EL
ANLISIS
DEL LENGUAJE?
1 u
1,.
. ..
,3 Mi? est? U
'-
Edmonds
y
Eidinow
tratan
de suscitar
algunas
dudas
sobre el embe-
llecimiento
que
Popper
habra hecho
prlo
domo
sua
al recordar
su
enfrentamiento
con
Wittgenstein
en
Carsidgafiiis
interesan-
tes son sus
consideraciones
acerca
del
papel
que
en
el
asunto
habra
desempeado
Bertrand Russell. En Mi vida
en
filosofia
escribeRussell:
El
primerWittgenstein,
al
que
conoca
ntimamente, era un
hombre
dedicado intensa
y
apasionadamente
al
pensamiento
filosfico,
profundamente
consciente de los difciles
problemas
cuya
impor-
tancia adverta lo mismo
que yo, y
en
posesin
(al menos
as lo
pen-
saba
yo)
de
un
autntico
genio
filosfico.El
nuevo
Wittgenstein,
por
el
contrario,
parece
haberse cansado de
pensar
en
serio
y
da la
impre-
sin de
que
ha inventado
una
doctrina
capaz
de hacer innecesaria
esta
actividad. No
creo
ni
por
un
instante
que
una
doctrina
que
tie-
ne estas
melanclicasconsecuencias
sea
verdadera.29
Russell Valoraas el movimientoanaltico
en su
conjunto:
La doc-
trina, a
lo
que yo
entiendo,
consiste
en sostener
que
el
lenguaje
de
la vida
cotidiana, con
las
palabras empleadas
en su
significado
or-
dinario,
basta
para
la
filosofa,
y que
esta no
tiene necesidad de tr-
minos tcnicos
o
de cambios
en
el
significado
de los trminos
comu-
nes.
No
puedo
en
absoluto
aceptar
esta
opinin. Soy
contrario
a
ella:
..
4-
a)
porque
no es sincera;
b)
porque
puede
excusar
la
ignorancia
de la
matemtica,
de la fsi-
ca
y
de la
neurologa
en
quienes
slo han tenido
una
formacin
clsica;
39
c)
porque
algunos
la
presentan
con un tono
de beata
rectitud, como
si la
oposicin
a
ella fuera
un
pecado
contra
la
democracia;
d)
porque
convierte
a
la filosofa
en
algo
trillado
y
superficial;
e)
porque
hacecasi inevitable
que
se
perpete
entre
los filsofos
aque-
lla actitudconfusionaria
que
han tomado del sentido
comun.3
En
sntesis,
Russell
cree
que
los filsofos del
lenguaje
ordinario
practican
la msticadel
uso comn?
y
no
puede
aceptar que
el len-
guaje
comn
sea
considerado
como
el banco de
prueba
de
cualquier
otro
lenguaje.
Ciertamente, en
el
lenguaje
comn ni
queremos
en
absoluto
paramos
a
discutir del sol
que
nace
y que
cae.
Pero los
as-
trnomos
prefieren
un
lenguaje
distinto,
y yo sostengo que
un
len-
guaje
distinto
es
tambin
preferible
en
filosofa?
As,
pues,
Russell,
en
primerlugar,
ataca
la filosofa
analtica,
porque
considera/que sig-
nifica la exclusin de todo
lenguaje
tcnico,
y por
ello
compara
al
filsofodel
lenguaje
ordinario
con
Carlostadio
(que
una vez
abra-
zada la
hereja
abecedaria,
busc la verdad
en
labios de los hombres
ms
ignorantes
del
gnero
humano), con
Pascal
con
us_m:a<0nes
del
corazn, con
Rousseau
con su
noble
salvaje,
con
Toljgtoi,
que pre-
fera La cabaa del To Tam
a
la literatura ms
sofisticadafi
La
otra
acusacin
que
Russell lanza
contra
la filosofaanaltica
es
que
le
parece que
es una
disciplina
carente
de relieve
y
de inters.
Discutir hasta la extenuacin
qu
entiendenlos
tontos
cuando dicen
tonteras
puede
ser divertido,
pero
difcilmente
puede
ser
interesan-
te.34 Estos filsofos
prosigue
Russell
me
recuerdan
aquel
co-
merciante al
que
pregunt
en una
ocasin cul
era
el camino ms corto
para
Wincester.
l
grit
a un
hombre
que
estaba dentro de la tienda:
El seor
quiere
saber cul
es
el camino ms corto
para
Wincester.
S.
El
camino ms corto?
S.
No
se.
Quera
conocer con
claridad el sentido de la
pregunta, pero
no
tena inters
alguno
en
responder.
Esto
es exactamente
lo
que
la
40
SON
RACIONALES SOLO LAS TEORAS CIENTFICASOUU?
filosofamoderna hace
por
quienes
buscan
apasionadamente
la
verdad.35
La
filosofaanaltica, por
su
inters
por
el sentido de las
palabras
y
de los
conceptos
ms
que por
la verdad de
estos
conceptos,
no
pa-
sara
pues
de
ser una
prdida
de
tiempo.
De muchachoescribe
Russell
en
el
prlogo
a
Palabras)!
casas
de E. Gellner tena
un re-
loj
al
que
se
poda quitar
el
pndulo.
Observe
que
sin el
pndulo
el
reloj
iba mucho ms
deprisa.
Si el fin fundamental de
un
reloj
es
fun-
cionar, era
preferible quitar
el
pndulo.
As
no
poda
ya
marcar
la
hora,
pero
esto no
tena
importancia
si
se
consegua aprender
a ser
indiferentes
ante
el
paso
del
tiempo.
La filosofa
lingstica,
que
se
ocupa
del
lenguaje
y
no
del
mundo, es como un
nio
que
prefiere
el
reloj
sin
pndulo
porque, aunque
no marca
la
hora,
funciona
con
mayor
facilidad
y
a un
ritmo mucho ms divertido.36
Dos
son,
pues,
las acusacionesde Russell "a la filosofaanaltica:
por
una
parte,
el
que
practicara
el culto al
asa
comn del
lenguaje
en
detrimento del
lenguaje
tcnico;
y, por
otra,
que
ms
que
buscar
el sentido de las
cosas
y
de la
realidad, se
ocupara
estrilmentedel
sentido de las
palabras.
a
r ,
3

Nh,
En muchos
puntos
de
sus
escritos
Popper
vuelve al
ataque
tanto
de
Wittgenstein
como
del movimiento analtico de
Cambridge
y
de Oxford.
As, en 1975, en
el
ensayo
Cmo
z/eoyo
kz
filosofia,preci-
sa con
toda claridad
que
no
considera la filosofa
como
solucin
de
enigmas lingsticos;37
o
tambin
como una
serie de obras de
arte, como
originales
e
interesantes cuadros del mundo
o como
inte-
ligentes
e
inslitos modos de describir el mundo.38
Popper
ve
la
historia de la filosofaesencialmente
como
parte
de la historia de la
bsqueda
de la verdad
y
rechaza la
concepcin
puramente
esttica
de la
misma,
aunque
la belleza
es
importante
tanto en
la filosofa
como en
la ciencia.39 Los
grandes
filsofos del
pasado queran
la
bsqueda
de la verdad
y
tal
es,
incidentalmente,
el motivo
deique
oiconsiderani aiFichte ni
a
Hegel
como
verdaderos
filsofos;
des-
confo
confiesade
su
dedicacin
a
la verdad.4Y
prosigue
di-
i
ciendo
que
la filosofa
no
puede
resolverse
en unos
intentos de acla-
racin,
de anlisis
y
de
explicacin
de los
conceptos
o
de trminos
lingsticos, conjeturas
y
teoras. Los
conceptos y
las
palabras
no
41
pueden
ser
verdaderos
en
s mismos: slo sirven al
lenguaje
huma-
no
descriptivo
y
crtico. Nuestro
objetivo
no
debera
ser
analizar
sig-
nificados,
sino buscar verdades interesantes
e
importantes,
es
decir
teoras verdaderas.4
La filosofa
no se
hace
para
manifestar las
propias
cualidades
ni
puede
transformarse
como
quera Wittgenstein
en una
espe-
cie de
terapia
encaminada
a
resolver las
perplejidades
filosficas.
Para
m, en su
obra ms tarda,
Wittgenstein
afirma
Popper
no
indic
a
la
mosca
el camino
para
salir de la botella. Veo ms bien
en
la
mosca
incapaz
de huir de la botella
un
impresionante
retrato
del
propio Wittgenstein. Wittgenstein
era un caso
wittgesteiniano,
lo mismo
que
Freud
era un caso
freudiano.43 En
filosofa,adems,
no
deberamos
nunca tratar
de
ser
ms
precisos
y
exactos
de lo
que
exija
el
problema
en
cuestin.44
Finalmente,
Popper
es
resuelta-
mente
contrario
a
quienes
defiendenla filosofa
como
expresin
del
espritu
del
tiempo.
Esta
es una
idea
hegeliana
que
no
resiste
a
la
crtica.
Hay
modas
en filosofa, como
existen
en
la ciencia. Pero
un
autnticobuscador de verdades
no
seguir
las modas: desconfiarde
ellas
y,
si
llega
el
caso,
tambinsabr combatirlas.45
7. FUE
LA DISPUTA DE CAMBRIDGE RESULTADO
DE UNA
CONSPIRACIN TRAMADAPOR RUSSELL
CONTRA
WITTGENSTEIN?
As,
pues,
Russell est
en
total desacuerdo
con
la idea de filosofadel
segundo Wittgenstein.
Tambin
Popper
rechaza
este
enfoque
fi-
losfico.
Pero, a
diferencia de Russell,
desde el
principio
haba
to-
mado
sus
distancias tambin
respecto
al
primerWittgenstein,
el del
Tmctatus
logico-p/alosoficus.
Pues
bien,
fue
basndose
en esta su
opo-
sicin
a
Wittgenstein
como
Russell
y
Popper organizaron
el enfren-
tamiento de
Cambridge?
Ms
explcitamente, fue
Russell
quien
incit
a
Poppet
a
batirse
por
la
causa
del salvamento de la filosofa
de la cada
en
el
parloteo
de saln?46 Tal
es
el
interrogante
que
Da-
vid Edmonds
yjohn
Eidinow
se
plantean
en
el ltimo
captulo
de
su
librosobre La
dslzaum
de
Cambridge.
Y
se
lo
plantean unto
a
Ivor
42
SON
Grattan-Guinnness,
basndose
en
la
interpretacin
de la
carta en-
viada
por
Popper
a
Russell
despus
de la famosa
discusin, en
la
que,
entre otras
cosas,
se
lee: Me
agrad
mucho la tarde
que pasa-
mos
juntos,
y
la
oportunidad
de colaborar
con
Vd.
en
la batalla
contra
Wittgenstein
[...]
Mi
exposicin
contena slo
unas
pocas
cosas,
tal
como (lo recordar)
le haba
anunciado;
por
este
motivo
tom
en
consideracinla idea de discutir
algunas
otras cosas [...]
El
hecho de
que
Vd.
introdujera
en
la discusin
a
Locke
me
ayud
mucho. En
efecto,
ahora la
situacin, a
mi
entender, es
absoluta-
mente
clara
[...].
Popper
aade
en
la
carta
que
al final
eligi
el
tema
de la discusin
por consejo delpropo
Russell. Y
en
la
carta
de
respues-
ta a
Popper,
Russell escribe: Estaba totalmente de acuerdo
con
Vd.
en todo,
y
si
no tome
parte
ms
ampliamente
en
el debate fue
tan
slo
porque
Vd.
era
lo suficientemente
competente para
combatir
su
batalla
por
s1
solo.48
Cul
fue la reaccinde
Wittgenstein?
Inmediatamente
despus
de la discusin
con
Popper, Wittgenstein garabatea
una nota
para
Rush Rhees
el
ex-alumno
e
ntimo
amigo
al
que
se
debela traduc-
cin inglesa
de las
Investigacionesfilosficas.
En
esta nota
casi
ilegi-
ble
Wittgenstein
habla de
una
reunin
asquerosa
en
la
que
un
asno,
el doctor
Popper
de
Londres,
dijo
ms
estupideces
de las
que
haba odo
en
mucho
tiempo.
Yo habl
mucho, como
de
costum-
bre
[...]
>49 Y
tres semanas
despus
de la
polmica
con
Popper,
Witt-
genstein,
en una
de las
reuniones
del Moral Sciences
Club, trat de
replicar
a
las
argumentaciones
de
Pepper.
InformeVerbal: El
obje-
tivo
principal
del
profesor Wittgenstein
era
corregir algunos
mal-
entendidos de la filosofatal
como se
practica
por
la escuela de Cam-
bridge
(o sea
por
el
propiojWittgenstein).5
Informe
que
cita la
afirmacinde
Wittgenstein
la tesis central de
su
filosofa
segn
la cual la forma
general
de
una
pregunta
filosfica
es:
Me
encuen-
tro en un
lo
y
no
s cmo salir de l.51
No
es raro
que
un
choque
de ideas
se
transforme
en un
drama
en-
tre
hombres. Es lo
que
ocurri
en
Cambridge.
Pero, en
todo
caso,
de-
jando
a un
lado
suspicacias, rencores,
deseos de
prestigio
y
de
xito,
y
conjeturas
ms
o menos fundadas,
el enfrentamiento de Cam-
bridge
fue
un
enfientamentodefitndamental importancia
sobre la
43
naturalezade lo:
problemas
y
de las teora:
filosficas
y
sobre las moda-
lidades de
razonar
y argumentar
en
filosofia.
8. RACES EXTRAFILOSFICASDE LOS PROBLEMAS
FILOSFICOS

e
Los
problemas
filosficos
se
resuelven disolvindolos: La idea de
muchos filsofos,
y
de modo
particular,
a
lo
que parece,
de los Witt-
gensteinianos,
es
escribe
Popper
que
si
un
problema
es soluble,
no es
posible
que
se trate
de
un
problema
filosficomPor el
contra-
rio,
prosigue Popper:
Considero
que
existen
problemas
filosficos
y que
algunos
yo
los he resuelto.53
Ya
en otra
parte
propusimos
una
lista bastante
detallada,
aunque
no
sistemtica
y
obviamente
incompleta,
de
problemas
filosficos.
Tambin
podemos
preguntarnos:
Conocemos
las
cosas a
travs de
los sentido?
Obtenemos
nuestro
conocimiento
por
induccin?
Existe
el infinito
potencial
y
acaso
tambinel actual?
Pueden
las
normas
morales fundamentarse racionalmente?
Existe
o no Dios,
y
la realidad
en su
totalidad
se
reduce
a
la realidad
emprica? Obe-
dece la historiahumana
a
leyes
ineluctables
(de decadencia,
de
pro-
greso,
cclicas),o
bien
no
tiene sentido
alguno,
o
tiene slo el sentido
que
le da cada
uno
de nosotros?
Es
libre el hombre
o
est determi-
nado?
Es
el hombre alma
y cuerpo
o
slo
cuerpo? Su
destino
se
resuelve
completamente
en este
bajo
mundo, o es
lcito
esperar
en
una nueva
tierra
y
un nuevo
cielo?
Cules son,
si
existen,
los fun-
damentos de la democracia?
Puede
el conocimientohumano alcan-
zar
la verdad
con
certeza?
Pueden
fundamentarseracionalmentelas
normas
indicadas
en
las distintas formulacionesdel derecho
natu-
ral?
Es
nico el mtodo de la ciencia
o
existen Varios mtodos?
Es
el determinismo
una
teorizacin
aceptable? Est
la razn de
parte
del realismo
o
de la de los idealistas?
Qu significa
ser
racionales?
Estos
son,
en un
orden
casual,
algunosprablemasfilosoficos
que
han tenido
y
tienen
respuesta
en
teoras
filosficas
como: variagteo-
diceas
o
diferentes formas de
atesmo;
antropologas
filosficas;
filosofasde la
historia; teoras del Estado
y
del
derecho;
doctrinas
44
SON
RACIONALES SOLO LAS TEORAS CIENTFICAS?
morales;
cosmologas; gnoseologas;
teoras del conocimiento cien-
tfico.
Semejantes
teoras filosficas
no han
surgido
ni
surgen por
ca-
sualidad. En trminos
generales,
tienen raices
extracientzjcas
por
ejemplo,
en
la matemticao en
la
cosmologa,
en
la
poltica,
en
la
religin
o en
la vida social.54 Los
genuinos problemas
filosficos
sigue
diciendo
Popper
estn
siempre
radicados
en
urgentes pro-
blemas
externos a
la filosofa
y
desaparecen
si tales races
se
malo-
gran.55
Se
trata
de teoras
que surgen para
resolver
problemas
urgen-
tes,
a
menudo los
ms urgentes;
son
teoras
que
forman el
tejido
de
la historia de la filosofa,
pero
no
pocas
de ellas in-forman
(dan
for-
ma) a
la historia humana.
La verdad
es
que
todos los hombres
y
todas las
mujeres
son
fil-
sofos.56 Todos
nosotros
vivimos inmersos
en
ideas
o
prejuicios
filosficos
(sobre
Dios
o
sobre la
no
existencia de
Dios;
sobre
este
o
aquel
sentido
o
sobre la total ausencia de sentido de la
historia;
sobre el destino totalmente mundano
o
ultramundano del
hombre;
sobre el
conocimiento;
sobre el
tipo
de Estado;
sobre el fundamen-
to
racional
o no
de los valores, etc.),
teoras
con
frecuencia
acepta-
das de
un
modo inconsciente. Tales teoras
son
prejuicios
a me-
nudo de la mxima
importancia para
la Vida de las
personasque
pueden
resultar
perjudiciales precisamente porque
se
profesan
sin
un examen
crtico. Por
consiguiente
afirma
Popper-
constitu-
ye
una
justificacin
de la existenciade la filosofa
profesional
el
que
sea
necesario
que
haya
hombres
que
examinen crticamente estas
teoras,
extendidas
e
influyentes.57
En
sntesis, se
quiera
o
no,
todos vivimos inmersos en
teoras fi-
losficas: si
hoy
un
uez
dicta
una sentencia,
lo hace basndose
en un
presupuesto puramente
metafsico, es
decir
en
el
supuesto
de
que
el
nombre
es
capaz
a'e
comprender
y
de
querer,
tal
vez
unto
al
juzgado
haya
un
psicoanalista
que
cuida
a una
persona que
sufre de
angus-
tia
y
la
cura
dando
por supuesto que
el yomre
es sa
inconsciente.
Nuestras elecciones
polticas,
las
ideologas
de los
partidos impli-
can
imgenes
del
hombre,
concepciones
de la
justicia,
ideas de li-
bertad,
visiones de la historia. Ytodos sabemos
que
laTierra est ba-
ada
en
sangre
en
nombre de ideas metafsicas,
de
metafisicas
de la
sangre
o
de la
raza, o
de
metafisicas
de clases
en
posesin
de
supuestas
45
verdades
absolutas,
de
supuestos
sentido: de la historia
justos
e
nelueta-
bles,
de valores concebidos
como
absolutos
y
exclusivos.
9.
IDEAS
METAFISICAS
QUE
INSTITUYENLA CIENCIA
Y TEORAS METAFI/SICAS
QUE
INFLUYEN
EN EL DESARROLLO DE LA INVESTIGACIN CIENTIFICA
Una
vez
excluido el
principio
de verificacin
y
admitido el
princi-
pio
de
falsificabilidad,
puede
afirmarse
un
conjunto
de tesis sobre
las relaciones
entre teoras cientficas
(empricamente
controlables)
e
ideas metafsicas. Ante
todo,
hay
que
decir
que
las teoras metaf-
sicas
(sobre
el
hombre,
sobre la
historia,
sobre el
universo,
etc.; an-
tropologas,
filosofasde la
historia,
cosmologas
filosficas,etc.) no
son en
absoluto sinsentidos. Son teorias
significativas,
es
decir
con
sentido,
y
comprensibles.
En
una
palabra,
una
teora
no carece
de
sentido
por
el
simple
hecho de
ser
metafsica.
Y,
adems de
significativas,
no raras veces
precisamente
las
teo-
ras metafsicas
son
las ms humana
y
socialmente
significativas:
por
estas
ideas
y
basndose
en
ellas los hombres hacen
su vida, viven
y
luchan
y
a
menudo tambin
mueren.
Es
cierto
que
la
Tierra
est ba-
ada
en
sangre
vertida
en
nombre de ideas
noialsificables.
Pero
hay
ms,
porque
la
propia
cienciaest instituda
por
ideas
metafsicas: si
no se
estuviera convencidos de la existencia de
una
realidad
externa a
la
mente
que
indaga;
si
no se tuviera la convic-
cin del maravillosohecho de
que
esta
realidad
externaes
compren-
sible
por
la
mente humana; si
no se
estuviera convencidos de
que
la realidad
est,
de
algn
modo, ordenada;
del valor de la verdad
cientfica, es
decir sin
estas ideas
metaflscas
mnimas,
la
investiga-
cin cientfica
no
sera concebible. Son ideas metafsicas
(realismo,
comprensibilidad
del
mundo, axiomadel
orden,
valor tico de la
ver-
dad
cientfica)
que nsttuyen
la
investigacin
cientfica; otras
ideas
influyen
sobre el desarrollo de la
propia investigacin.
La metafsica,
escribe
Popper,
es
la fuente de la
que
brotan las teoras de las cien-
cias
empricas.58
Metafsicas
influyentes
son:
el atomismo
antiguo,
el mecanicismode la edad
moderna,
el materialismo
histrico, etc.
46
SON
Y
adems, sucede
que para
toda teora controlable
y
altamente
conso-
lidada T
se
puede
formular
una
teora metafsica M
que
explique
la teora cientficaT. Ciertamente M
es incontrolable,
pero
podra
ser
verdadera
(aunque
por
el
momento no
lo
sepamos).
Es
esto
pre-
cisamente lo
que
explica
el hecho histrico de
que
teoras en otro
tiempo
metafsicas
se
hayan
convertido, con
el
paso
del
tiempo
y
el
aumento
de saber de
fondo, en
teoras cientficas: el
atomismo, teo-
ra metafsica
en
tiempo
de
Demcrito,
metafsica todava
en
tiem-
po
de
Newton, es
hoy
teora cientfica.
Si
se
admiten
las
anteriores tesis, se
considerarnfuncionales
para
el
progreso
de la ciencia los
siguientes imperativos metodolgicos:
a)
trata
de hacer controlables teoras relevantes
no falsificables; b) se
buscan alternativasmetafsicas
que
puedan
definir hechos
en con-
tradiccin
con
consecuencias consolidadas de las teoras
vigentes;
c) se trata
de hacer cientficala
pseudociencia;
d) se
construyen
en
todo
caso
metafsicas
que
pudieran
hacerse
fsicas, o sea
que
pudie-
ran
escribirlos
programas
de la futura
investigacin. Feyerabend
afirm
que
es
preciso
hacer ms metafsica
para
ser
buenos
empri-
cos.
En efecto,
poca
fsica
nos
aleja
de la naturaleza;
mucha metaf-
i
sica
nos acerca a
ella. Es lo
que
pensaba
Gaston Bachelard.
A
auf? fra nu
s
<
f3
H-"Wl
g

\
834-
15257,
IO.
FILOSOFAS NACIDAS Y CRECIDAS EN EL METACONTEXTO
JUSTIFICACIONISTA
DE LA CREENCIA VERDADERA
As
como
las teoras cientficasexisten
porque
existen
problemas
cien-
tficos, as tambinlas teoras filosficasexisten
porque
los
proble-
mas
filosficosreclaman
una
solucin. Estas teoras filosficas
teo-
diceas,
antropologas
filosficas,
filosofasde la
historia,
gnoseologas,
etc.-,
con
sentido
para
el individuo
y
a
menudo de la
mayor
impor-
tancia tambin
para
la sociedad, no
pretenden
tan
slo
tener
fiierza
programtica
(es
decir funciones
psicolgicas
o
socio-polticas),
sino
que
se
han formulado
y
se
formulan
con
pretensiones
de verdad:
pre-
tenden demostrar
que
el universo
es o no es
slo el
emprico; preten-
den
narrarnos
la naturaleza del hombre
(el
hombre
es
alma
y
cuer-
po,
el hombre
es su inconsciente,
el hombre
es sus
comportamientos
47
observables, etc.),
desvelarnos las
leyes
que
subyaceran
al desarro-
llo de la historia
(la
historia obedecera
a
leyes
de
decadencia,
la
historia
es
progreso
dialctico, etc.),
demostrar el fundamento del
conocimiento
(pensemos
en
las sensacionesde la tradicin
emprica,
o en
los
principios
autoevidentesde la tradicin
racionalista);esta-
blecer los fundamentosracionalesde las
normas
tico-jurdicas
(re-
cordemos la
tradicin
del
iusnaturalismo).
Existe,
pues,
un
ideal de
saber,
ideal radicado
en nuestra
tradi-
cin,
segn
el cual el hombreracional
es
el
que
fundamentaestable-
mente
lo
que
dice,
el
que
demuestra de
manera
cierta
e
intelectual-
mente constrctva
sus
teoras
cientficas, ticas,
polticas
y
metafsicas.
En
una
palabra,
sera racional
quien
desvela verdades claras
y
distin-
tas, quien
sabe
encontrar, a
travs de la
argumentacin
demostra-
tiva, un
fundamento
seguro,
tal
vez incontrovertible,
de
sus
propias
teoras.
Sin retroceder demasiado
en
el
tiempo,
la
mayor parte
de la filo-
sofa
moderna, como
afirma William
Bartley, puede
leerse
como
bsqueda
de
un
fimdamentum
inconcussum, es
decir
como
bsque-
da de
una
autoridad
o
criterio definitivo al
que
apelar
para
justificar
las
propias
ideas
y propuestas. Contemplada
en
la
perspectiva
de
una
racionalidad
justificacionista,
la filosofa
moderna,
desde
Descartes
y
Bacon
en adelante,
aparece
como una
ininterrumpida
serie de
re-
voluciones
en
que
una
autoridadracional asumida
y propuesta
como
base
y
piedra
de
toque para
todas las ideas
y
teoras
que
hubieren
sido formuladas
es
sustituida
por
otra,
entendida tambin
como
fundamento ltimo
y
absoluto,
dotado de
certeza
y capaz
de
justi-
ficar la
certeza
y
la racionalidadde las ideas
y
de las
opiniones
de ella
derivables
y
de
juzgar
sobre la falsedad de los
principios
a
ella
contra-
rios
y
de
sus
consecuencias.
Y as fue escribe
Bartley
como
la
Iglesia
fue sustituida
por
la intuicin
intelectual,
la intuicin intelectual
por
las
experiencias
sensoriales,
las
experiencias
sensoriales
por
un sistema
lingstico,
etc..59 De
este
modo la filosofamoderna
es
la historia de
una re-
belin de
una
autoridad
contra otra
y
el conflicto
entre
autoridades
rivales;6ha sido
una
lucha
en
que
se
ha intentado sustituir
unaauto-
ridad considerada falsa
por
otra
autoridadconsiderada verdadera.
48
SON
RACIONALES SOLO LAS TEORAS CIENTFICASM?
Y todo
esto
pudo
suceder
porque gran parte
de la filosofatradi-
cional
presenta
una estructura
autoritariaincluso
en sus
formas
ms
liberales.6 Estructura autoritariafundamental
que
se
yergue
sobre la
siguiente pregunta:
Cmo podemos justificar
nuestras
creencias?
Sobre qu
base
podemos garantizar
la validez de
nues-
tras
opiniones?
Lo cierto
es
que
una
tal
pregunta
exige respuestas
autoritarias, sean
las
que
fueren: la Biblia,
el
lder,
la clase social,
la
nacin,
el
individuo,
la Palabrade
Dios,
el intelecto
o
la
experien-
cia
sensorial.6z
MQW
i ,4 ff

Lo
que
Bartley
afirma de la filosofa
modernapuede
eirtehders
5
A
a
casi todo el mbitode la filosofaoccidental:
al
pensamiento
de
'
.3
,
.
,
. . .
..r"'
Platon
y
de Aristteles,
de
Descartes,
Spinoza
y
Leibmz,
de Locke,
f l
Berkeley
y
Hume,
de Kant
y
Hegel,
de
Whitehead y
Russell, como
tambinde
Wittgenstein, Carnap, Ayer,Ryle,)Austin,
Quine,
Husserl
y
Heideggerm
Se
trata,
en
opinin
vcle-Brtley,
de todas las filo-
sofas nacidas
y
crecidas
en
el
metacontexto
justfcaconsta
de la
creencias verdadera,
las cuales han tenido como
objetivo justificar,
legitimar,
certificar,
demostrar la verdad de determinadas teoras
y
posiciones.
Y
esto
sobre el
presupuesto que
equipara
la crtica de
una
teora a su
justificacin
(o no)
.64 En
sntesis,
hay
en
la tradicinocci-
dental
una
lnea de
pensamiento
a
la
que pertenecen
los
pensa-
dores ms
importantes
e
influyentes
que, segura
de s misma,
est
convencidade
estar en
posesin
de fundamentosciertos. Esencias,
entelequias
y
sustancias del
pensamiento antiguo
y
medieval;
los
principios
autoevidentesde la tradicin racionalista;
las sensaciones
de los
empiristas;
las ideas claras
y
distintas de los cartesianos;
las
ca-
tegoras
kantianasentendidas
como estructuras
estables de la
mente
humana;
la materia
o,
alternativamente,
el
espritu;
el hecho
de los
positivistas
(o
de muchas
positivistas);
la naturalezahuma-
na
de los iusnaturalistas;
las frreas
e
ineluctables
leyes
de la histo-
ria humana
en su
totalidad
(leyes
que
muchos filsofos de la histo-
ria han
asegurado
haber
descubierto);
la
estructura
econmica de
los marxistas;
el
principio
de verificacinde los
neopositivistas
no
son
sino
ejemplos,
entre
otros,
de
ese
finzdamentum
incomussum
que
la razn fuerte
(o
justificacionista,
o fundacionista,o
fundamen-
talista, es
decir
metafsica)
ha ido buscando sin descanso.
49
t9._
'
11.
CUNDO
Y POR
QU UNA TEORA FILOSFICA
ES
RACIONAL,
AUN No SIENDO CIENTFICA
Las
pretensiones
de los merafsicos fundacionistashan
producido
sin duda muchos
tesoros,
pero
no
han dado los frutos
esperados.
Fruto de
presuncin
fatal, la historia del fundacionismofilosfico
es una
historia de fracasosde
errores,
de
justificaciones
de
erro-
res
y
de
errores
polticos.
Y de ah el
problema
terico de fondo: si
es
ilusoriala
bsqueda
de
fiindamenta
inconcussa de teoras metaf-
sicas
no
refutables
por
los
hechos,
no
ser
acaso
que
una
metafsi-
ca
equivale cognoscitivamente
a
otra,
y que
todas
en
conjunto
valen
cero? O
bien,
puede
suponerse que
en
pocas precisas
(en un
deter-
minado ambiente cultural formado
por
ciertos valores ticos
y
religiosos,
de cierto saber
comn,
de
aquella
ciencia
y
de
una
deter-
minada
tecnologa,
de ciertas
instituciones, etc.), una
metafsica
puede
exhibir indiciosde verdad
que
le vienen de
apoyos y
de
consensos
de
partes y
de
aspectos
de
ese
ambientecultural
en
que
ha
surgido
y
se
ha desarrollado?
Debemos
realmente borrar de la
mente
el
pensamiento
de
que
las teoras metafsicas estn fuera de
la racionalidad
porque
no son
cientficas?
Lo cierto
es
que
en
la historia del
pensamiento
filosfico
se
perci-
be
una
lucha
entre teoras, una vida, un desarrollo, una
seleccin
de las teoras filosficas
que
se
parece
al desarrollo
y
seleccin de las
especies
vivientes. Y
en esta
lucha de
pensamientos
(cuando
la bata-
lla
no se resuelve,
por
ejemplo,
slo
con
la fuerza
poltica)
se
buscan
argumentos por
donde
puedan
encontrarse.
Hay,
en una
palabra,
una
seleccin histrica de las teoras
metafsicas,
y
esta
seleccin
es
con
frecuencia
una
seleccion racional.
Pero
qu significa
seleccin racionalde las teoras filosficassi s-
tas,
al
ser
factualmente
infalsificables,no
pueden
ser
refutadas
por
los
hechos? Pues
bien,
la seleccin racional de las teoras metafsicas
se
verificacuando
estas teoras
pueden
ser
criticada:
(y
por
tanto
selec-
cionadas),
aunque
no
puedan
ser
falsificadas. La racionalidaddc las
teoria:
cientificas
consiste
cn su
rfiitabilidadfactual.
La racionalidad
de las teoras
metafsica:
consiste
cn su
criticabilidaa.
Pero,
qu signi-
fica criticabildadde las teoras metafsicas?
Con qu
instrumentos
SO
SON
(tipos
de
argumentos)
se
pueden
criticar
y
seleccionar teoras fac-
tualmente irrefutables?
Cul
es
el valor de
estos
instrumentos?
Las teoras filosficas
son
tales
es
decir
se
distinguen
de las
teo-
ras cientficas
porque
no son falsificables, no son
controlables
a
travs del
recurso a
los hechos. Si fueran falsificables
a
travs de los
hechos,
seran cientficas
y
no
filosficas.Ahora
bien,
si las teoras fi-
losficas
no son
controlables
y por
tanto no son
seleccionables
mediante el
recurso a
los hechos,
cmo
es
que
pueden
ser
valora-
das
y
seleccionadas? Las teoras filosficas
se
mueven
todas ellas
en
los remolinos de la arbitrariedad,o
existe
algn
criterio
que
nos
per-
mita decidir sobre
su
racionalidad?An ms claramente:
Sepuede
predicar
la racionalidadsla de las teorias
cientificas,
o
existe tambin
una
racionalidadde las teoras
filosficas?
A
este
crucial
interrogante responde Popper
que
tambinlas
teo-
ras filosficas
pueden
ser racionales,
aunque
no sean
factualmen-
te
falsificables.
Las
teoras filosficas
sonracionalessiempre
que
sean
eritieales. Y
son
criticables
candoypueden
chocar
con
algn
trozo

del Mundo 3
(una
teora cientfica, otra
idea
o
teora filosfica, un

resultado matemtico, un teorema
lgico,
etc.)
bienconsolidado
en
la
poca
y
al
que
no estamos
dispuesto
a
renunciar. He
aqu
escri-
be
Popper
en
el
Eplogo rnetafisico
de
PostScript
a
la
lgica
de la inves-
tigacineientzfica
por
que
es
posible
la discusin racional
o
crti-
ca
de
algunas
teoras metafsicas
(bien
entendido
que
tambin
puede
haber
otras teoras metafsicas
que
no son
susceptibles
de discusin
racional).65
As,
pues,
una
teoria
filosfica
es
racionalsi
es
eriticable. La racio-
nalidad de las teoras cientficas
o
filosficasconsiste
en su
criticabilidad.La falsificabilidadde las teoras cientficas
es
slo
un
caso
de la ms
amplia
criticabilidad.
Siempre
en
el
Postseript
afirma
Popper:
Ya
no
pienso,
como en otro
tiempo,
que
exista
una
dife-
rencia
entre
ciencia
y
metafsica sobre
este
importantsimo punto
[con]:
Y
en
la medida
en
que
una
teora
rnetafisicapuede
ser
racional-
mente criticada,
debera
estar
dispuesto
a tornar en
serio
su
impl-
cita reivindicacin
a ser considerada,
al
menos
provisionalmente,
como
verdaderam Tambin: Toda teora racional;
no
importa
si
cientfica
o metafsica, es
tal slo
porque
est en
relacin
con
algo
SI
distinto,
porque
es un
intento de resolver ciertos
problemas
y
se
puede
discutir racionalmenteslo
en
relacin
con
la situacin
proble-
mtica
a
la
que
est
ligada.67
Sobre el
problema
de la valoracin
crtica de las teoras filosficas
tema
que
tratamos
especficamen-
te en
el
prximo Captulo
del
presente
trabajo-
nos
ofrecen tambin
importantes
consideraciones
discpulos
de
Popper
como:
Joseph
Agassi,
J.
Watkins
y
W
Bartley,
el cual
precisa
que
lo
importante
no es
demarcar
entre
lo
que
es
emprico
y
lo
que
no
lo
es,
sino
entre
lo
que
es
racional
y
lo
que
no es racional, entre
lo
que
es
crtico
y
lo
que
no es
CrtC0.68
Todo
esto
permite comprender
que
la criticabilidadde las
teo-
ras filosficas
es una
crtcabldadrelativa: relativa
a
aquellos
ins-
trumentos
que,
de
vez en cuando, en ese ambiente,
refutan
sus
pre-
tensiones. Y si la criticabilidadde las teoras metafsicas
es relativa,
tambinlo
es (cuandoesto
pueda
hacerse) su
insistenciasobre los in-
dicios de verdad:
esta
pretensin
es
relativa
(hace
referencia
a
aque-
llos eventuales
soportes que
las teoras filosficasreciben de
aquel
ambientecultural de la
poca
(teoras cientficas,
imgenes
de la
ciencia,
valores
compartidos,
resultados
matemticos, teoremas
l-
gicos,
otras
ideas
metafsicas, etc.).
En
pocas
palabras:
las teoras
cientficas
son
racionales
porque
son
refutables
a
travs de los
hechos;
y
si
se
aceptan
cuando
son con-
firmadas, a
pesar
de
nuestros ms
rigurosos
intentos de falsificar-
las, son
rechazadas cuando
sus
consecuencias chocan
con
hechos
que
las
contradicen;
las teoras
filosficas
son
racionales
cuando
son
criticables
y
son,
en
cada
caso, aceptadas
en
razn de
aquellos
indi-
cios de verdad
(ms o menos consistentes,
segn
los
casos)
dispo-
nibles
en
la cultura de la
poca,
y
son
rechazadas cuando
entran en
colisin
con
parcelas
del Mundo 3
aceptadas
en
la
poca
como
vli-
das. Asi
es
cmo la
lgica
de la
investigacin
cientfica
y
filos-
fica
se
configura
como
discusin
continua, como una
lucha sin des-
canso entre teoras; se
percibe
en
ella
unavida, nacimiento,
cambios
y
muerte
de la
teora, una
especie
de seleccin de
tipo
darwinia-
no.
La
bsqueda
de teoras racionalescientficas
o
filosficas
es una
bsqueda
sin fin.
52
SON
RACIONALES SOLO LAS TEORAS CIENTFICAS...
12.
TEORAS FILOSFICASRACIONALES
EN CUANTO CRITICABLES
Seguidamente,
slo
algunos ejemplos
de teoras filosficascritica-
bles
y
criticadas.
i
7
a)
El marxismo.
El marxismo, en su
componente
de
materialis-
mo
histrico
(el
orden de los hechos econmicos es
el ordenfide los
hechos
histricos),
aunque
ha
generado
teoras cientficas contro-
lables
(en este
sentido
es una
metafsica
influyente
o un
progra-
ma
de
investigacin
metafsico), no es
ciencia: es una
absolutiza-
tin de la influenciade lo econmico sobre los hechos histricos.
Es la indebida
y
dogmtica
transformacinde
un
hecho
en
enti-
dad metafsica,
algo que
vieron
perfectamente,
entre otros, algunos
pensadores
como
Max Weber,
Eduard Bernstein,
Max Adler,
Karl
Pepper.
En cuanto
materialismodialctica,
el marxismo
es una
teora irre-
futable; un
dogma
sin fundamento relativo al
progreso
histrico
que, por
lo dems, cae en
la deletrea confusin entre
contradic-
cin
lgica
y
contradiccin dialctica. Las contradiccionesdialc-
ticas de los marxistas son
oposiciones
reales,
luchas
entre clases,
conflictosde intereses, etc.:
todos ellos eventos
descriptibles
y
expli-
cables
con
teoras no
contradictorias.Pero,
aparte
estas
fundamen-
talsimascrticas,
el
pensamiento
marxista
(en
gran parte
de
su
tradi-
cin) es un
pensamiento que
ha vulnerado el
canon
metodolgico
que
impone aceptar
las refutaciones. Parte de la tradicin marxista
ha sido,
de hecho, una
especie
de sala
operatoria
en
la
que
se
han
prac-
ticado toda
una
serie de
operaciones
de
plstica
facial
(inyecciones
de
hiptesis
ad
hac) a
la teora
desgarrada por
la refutacin de los
hechos.
As,
pues,
el marxismo,en
alguno
de
sus
rasgos,
es una
teora me-
tafsica criticable
y
criticada. Criticadaen sus
pretensiones
de cien-
cia; es
criticadaen
razn de instrumentar
cientificos
(es
decir
en
razn
de la teora
segn
la cual
no todos, no
siempre,
no
necesariamente
los hechos histricosestn determinados
por
el elemento econmi-
co;
y
puede
darse, se
ha dado
y
se
da tambinel
caso contrario, en
53
el
que
elementos
ideales, como
ideas
religiosas
y
filosficas,idea-
les ticos
y
teoras cientficasdan
origen
a
fenmenos
econmicos),
instrumentos
lgicas
(la
contradiccindialctica
no
hay
que
confun-
dirla
con
la contradiccin
lgica),
e instrumentos
epstemolgcos
(no
se
puede
transformar
un
hecho
en una entidad
metafsica; no es
cien-
cia
una teora irrefutable; no es una
actitud cientficala
que quiere
salvar
a
toda
costa una teora de
ser refutada; no se
puede
sensata-
mente sostener
que
una
profeca poltica
incondicionada
es una
previsin
cientfica
siempre condicionada).
El
marxismo, en sus
componentes
fundamentales, es una
teora
no
vlida. Y
es una teora
no
vlidas valen los
presupuestos
de la
crtica, es
decir los instrumentos cientz
cos, lgicos
y
epstemolgcos
con
que
es
atacada. En
este sentido
es cmo la crtica
filosfica
de
teoras filosficas
es
relativa
a
presupuestos
(o
argumentos
o trozos
de
saber)
que, presentes y
consolidados
en
la cultura de la
poca,
re-
fiitan las
pretensiones
de las teoras filosficascriticadas
(y
por
tanto,
afortor, criticables).
b)
El historicismo. Si
por
historicismo
entendemos, con
Popper,
todas
aquellas
filosofasde la historia
como
tambin
es
el
caso
del marxismo
en
que
se
presume
haber descubiertolas
leyes (por
ejemplo,
de decadencia
o
progreso)
que
dominan la
historia
huma-
na en su
integridad, leyes
que
permitiran
prever
los acontecimien-
tos futuros, entonces se
puede
sostener
que
el historicismo
es una
teora filosfica
(o un
grupo
de teoras
filosficas)
que
no resiste,
ya
que
tales
previsiones
son
imposibles,
porque
la historia humana
en
su
integridad
no es un
sistema cerrado
y
repetitivo (cclico) como
el
sistema
solar, sino
que
es un sistema
sumamente abierto: abierto
a
la creacincontinuade
nueva informacin,hecho
este
que
haceim-
posiblecualquier previsin.
Un solo
argumento
aportado
por
Popper:
la historia humana
depende
en no
pequea
parte
de los descubri-
mientos cientficos
y
de los inventos
tecnolgicos.
Ahora
bien, no
es
posible
prever
con
la cienciade
hoy
el saber
cientfico,
y consiguien-
temente
tecnolgico,
de
maana. Por
tanto no se
puede
prever
cmo
ser
en
gran parte
la historia de maana.
Y qu
es
lo
que
en este
caso
quebranta
las
pretensiones
de las filosofashistoricistas?Son la
54
SON
idea de
previsin
cientfica
y
la idea de la
imposibilidad
de
un auto-
_
previsor cientifico.
O
sea
existen
otros
tipos
de
previsiones,
distin-
tos
del de la
ciencia,
que
el historicista
puede
proponer
como
saber
previsivo aunque
no
cientfico?
i
.
,-
g 9 1
lu
.3
.,.
'-'
,.
f
njl.y_,jrlhfl_l
a
c)
El
psicoanlisis.
n
Mi
viday[psicoanlisis
escribeFreud: He
considerado
siempre
una
gran
injusticia
el hecho de
que
no se
haya
querido
tratar
el
psicoanlisis
como
cualquier
otra
ciencianatural.73
Pero, realmente,
es
una
injusgi/cia
no
haber
querido
tratar como
cien-
cia el
psicoanlisis?
Ernest
Nagel,
un
epistemlogo contemporneo
justamente
conocido
concluye
un
ensayo
dedicado
a
Los
problemas
metodolgicos
de la tesis
psicoanalitica
del modo
siguiente:
Se
puede
objetar
a
las dudas
que
ha
planteado
que,
a
pesar
del carcter
poco
satisfactorio de las
pruebas
a
favor de la teora freudiana, sta es
la
nica teora
que
explica
de
un
modo sistemtico
un
amplio
sector
de
importantes
fenmenos. A
esta
objecin puedo responder
tan
slo
que,
si
esto es as, es
muy
desagradable,
pero que
en
todo
caso
la
ca-
pacidad
inventiva de
un
sistema de ideas
no
le confierevalidez real
alguna.
Yo
no
infravalorola
importancia
de
tener
alguna
teoria, aun-
que
sea
muy
dudosa, si
contribuye
a
abrir los
campos
de
indagacin
y
si
es
fuente de ideas fecundas
para
una
investigacin
controlada.
Reconozco sin duda los
grandes
servicios
prestados
por
Freud
y
su
escuela
por
llamar la atencin sobre
aspectos
descuidados del
com-
portamiento
humano
y por
haber formulado
un
gran
nmero de
conceptos
sugestivos
que
han reavivado
y
ampliado
el
campo
de la
investigacinpsicolgica,
mdica
y
antropolgica.
Pero
en
lo
que
se
refiere
a
la teora freudiana
en si, como
doctrina
que
pueda
preten-
der
una
validez efectiva,
slo
puedo repetir
el veredicto escocs:
no
demostrado.74
La conviccinde
Nagel
es
moneda sustancialmentecorrienteden-
tro
de la
epistemologa contempornea.
Pero vale la
pena
observar
que
Bruno Bettelheim, en
La Viena de
Freud,
recuerda
que
preci-
samente en
la Gran Viena
se
pusieron
a
punto
las alternativasal
psicoanlisis
para
la curacin de las
perturbaciones
mentales.
Wagner
von
Jauregg
descubri la
terapia
para
la demencia
paralti-
ca
mediantela inoculacinde la
malaria,
descubrimiento
que,
unto
55
a
otros,
le valieron
en 1927 el Premio Nobel de
Medicina,
el
prime-
ro
que
se concedien
el
campo
de la
psiquiatra.
Y fue
otro
mdi-
co viens,
Manfred
Sakel,
quien
trat la
esquizofrenia
mediante
shock insulnico. Por
su
parte,
el barn Richard
von
Krafft-Ebing
predecesor
de
Wagner
von
Jauregg
en
la direccin del Instituto
de
psiquiatra
y que,
como tal,
fue
superior
directo de Freud
en
el
pe-
riodo
en
que
ste ense
en
la
Universidad, con su
Psyc/Jopat/Jia
sexuals,
de
1866,
revolucion las ideas corrientes sobre
perversio-
nes
sexuales. Fue l
quien
como
escribe Bettelheim
prepar
en
cierto sentido
e
hizo
posible
la labor de Freud.75
Pero
no
fueron slo stas las relaciones
que
el
psicoanlisis
tuvo
con
la Gran
Viena,
pues
la teora freudiana,
precisamente
en Viena,
fue
objeto
de duras crticas
y
todas ellas sustancialmente encami-
nadas
a
demostrar
su
carcter
no
cientfico. El
psicoanlisis
no es
cientfico
porque
no es
factualmente
controlable, no es
falsificable:
tal
es
el conocido veredicto de Karl
Popper.
El
psicoanlisis
de
Freud,
comotambinel
psicoanlisis
individual de
Adler, seran
en
opinin
de
Popper compatibles
con
los
comportamientos
ms
disparata-
dos.76 No
es
posible
indicar
algo
capaz
de desmentir
una u otra
de
estas teoras. La
prueba,
tanto en
la vida
como en
la
ciencia, se
tiene
slo cuando
se
arriesga,
se
arriesga
caer en
el fracaso. Pero Freud
no
corre estos
riesgos.
Y
en
lo
que
concierne
a
la
pica
freudiana del
Ego,
del
Superego y
del Ello
no se
puede
reivindicar
un
estado cien-
tfico
como no es
posible
para
las
peripecias
histricas del
Olimpo
de Homero. Se
trata
de teoras
que
describen
algunos
hechos,
pero
a
la
manera
de los mitos. Contienen las ms interesantes
sugeren-
cias
psicolgicas,
aunque
en una
forma
no
controlable.77Hasta
aqu
Popper.
Y
uno
de
sus maestros vieneses,
Heinrich
Gomperz,
vio el
defecto fundamental del
psicoanlisis
en
la
pretensin
de haber
descubierto la fuente de todas
nuestras
acciones
y
de todos
nues-
tros
comportamientos.78
Tambin
otro maestro
dewPopper
fue crti-
co
del
gran mago
Freud. Nos referimos
a
Karl
Bhler,
bajo
cuya
direccin escribi
Popper
su
tesis doctoral sobre
psicologa
del
pen-
samiento. Pues
bien,ante
la
imponente
cantidadde
conjeturas
en
per-
secucin del carcter simblicode los fenmenos
psquicos,
Bhler
se
siente
legitimado
para
afirmar
que
el
principio
del smbolo del
56
SON
psicoanlisis
es un
principio
elstico
como
la
goma y
de diversas
maneras
forzado.79
Decididamentecontrario al determinismo de la teora freudia-
na es
Arthur Schnitzler,
el mdico
poeta
viens. El
psicoanlisis
transformala vida de los hombres
en una
ridculafarsa de
pulsio-
nes
libres de desencadenarseen un
individuo
o en otro. Adems, se
equivoca
Freud
a
propsito
del
complejo
de
Edipo,
porque
preci-
samente
la historia de
Edipo
es
totalmente
ajena
al llamado
com-
plejo
de
Edipo. Edipcarnaa
su
madre
ignorando
que
es
tal
[...]
Edi-
po
ama
a
Yocasta
como
ajena,
no como
madre.8El
psicoanlisis,
anota Schnitzler, es
seductor
tanto
para
el mdico
como
para
el
pa-
ciente:
un
hombretotalmente
insignificante
se
presenta
a
si mismo
como interesante,
el valor
que
se
atribuye
a sus sueos le exaltams
Pero el
problema
mayor para
la teora
psicoanaltica
es
que navega
en
el
pantano
de la arbitrariedad,
de tal modo
que
todo control
re-
sulta
imposible
y
toda
explicacinpuede
ser tan
lcita
como su con-
traria.8" De donde el veredicto de Schnitzler: El mtodo
psicoana-
ltico
es un
interpretar
desenfrenado.83
Nacido
en 1878
y
muerto
suicida
en 1938,
Egon
Friedell
es autor
de
una
monumental obra
que
lleva
por
ttulo
Ku/turgesc/acbte
der
Neuzeit,
donde
recurre a
palabras
de Nietzsche
para
decir
que
el
psicoanlisis
es un
atentado de
parsitos,
un
vampirismo
de
parsi-
tas
sanguijuelas
subterrneas. El
psicoanlisis
es un acto
de
vengan-
za
de fracasados.84Y
no es
ciencia. Es ms bien la fe de
una secta.
Nace
y
vive
como
teora incontrolable;
y
de hecho
es
totalmente
imposible
convencer a
los
psicoanalistas
de la falsedad de
un
diag-
nstico.85 En realidad, como
la ballena
que, aunque
es un
mam-
fero, se
comporta
como un
pez,
el
psicoanlisis,
que
es
religin,
se
comporta
como
ciencia.86El
psicoanlisis,
para
Friedell, tiene
un
defecto catastrfico:
son
los
psicoanalistas.87
YFreud
es un
metaf-
sico,
pero
no
lo sabe.88
El 12 de
enero
de
1910,
FritzWittels
presenta
en
la Sociedad
psico-
analticade Viena
una
ponencia
con
el ttulo de La neurosis
Fackel.89
Karl Kraus
que
con su
revista DieFar/ee!
se
habaconvertido
en
la delicia
y
el
tormento
del
pblico
viens>>9vio
en
el anlisis
rea-
lizado
por
Wittels
una
especie
de declaracinde
guerra.
Y
guerra
fue,
57
como
puede apreciarse
en
los
siguientes
aforismos de Kraus: La di-
ferencia
entre
los
psiquiatras
y
los dems
psicpatas
es
algo
as
como
la relacin
entre
locura
convexa
y
locura cncava.>>9IY tambin: El
psicoanlisis
es un
gesto
de
venganza por
medio del cual la inferio-
ridad
se
da
una
gravedad,
si
no
ya
incluso
un
aire
superior,
y
la desar-
mona trata
de nivelarse. Ser mdico
es ser
ms
que
un
paciente,
y
por
eso
hoy
no
hay
bobo
que
no trate
de
curar a
todo
genio. Aqu
la enfermedad
es
lo
que
le falta al mdicos? Y
en cuanto
al carc-
ter
cientfico del
psicoanlisis,
Kraus
no
tiene dudas: el
psicoan-
lisis
es
ms
una
pasin
que
una ciencia,
porque
le falta la
mano
fir-
me en sus
indagaciones;mejor
dicho,
porque
esto
de hecho
constituye
por
s solo el nico
requisito
para
hacer
psicoanlisis?
Finalmen-
te, uno
de los aforismos ms custicos de Kraus: El
psicoanlisis
es
aquella
enfermedad de la
que
considera
ser
la
terapia.94
Si
para
Friedrich
Hayek
Premio Nobel de Economa 1974
Freud, a
travs de
sus
profundos
efectos sobre la educacin
[...] se
ha convertido
acasoen
el
mayor
destructor de la
cultura,95
para
Lud-
wigWittgenstein, primo
de
Hayek,
no
hay
forma de demostrar
que
el resultado
general
de los anlisis
no
podra
ser un
engao.96
El
psicoanlisis, precisa Wittgenstein,
ofrece
explicaciones
que
nosotros
propendemos
a
aceptar.
Y
esta
propensin
hace
que entreguemos
las
armas
de la crtica
y
levantemos el asedio
ideolgico
al castillo
construido
por
Freud. Pero este
es, exactamente,
el
objetivo
declara-
do de
Wittgenstein respecto
a
Freud:
perder
nuestra
subordinacin
al
psicoanlisis.
En
efecto,
el
psicoanlisis
es una
mitologa
que
tie-
ne
mucho
poder,97
una
praxis peligrosa
e
inmunda
que
ha
causa-
do males sin nmero
y,
en
proporcin,
muy pocos
bienes???
El
psicoanlisis,
para
Freud, es una
teora cientficalo mismo
que
cualquier
otra teora de ciencias
naturales,
tesis rechazada
por
los
auto-
res
que
acabamos de mencionar
y por
ellos refutada
por
su
incon-
trolabilidadfactual:si
una
teora slo
es
cientficasi
es
factualmen-
te falsificable, entonces
el
psicoanlisis
no es
cientfico
porque
no es
concebible
ningn
hecho
capaz
de desmentirlo.
d)
El usnaturalsmo.La idea caractersticade la tradicin iusnatu-
ralista la tradicin
que
va
de Sfocles
(pensemos
en
Antzzgonzz)
a
58
SON
RACIONALES SOLO LAS TEORAS CIENTFICAS...
G. Radbruch
es
que
existen
normas
ticas universalmente vli-
das
que
pueden
definirse, enumerarse
y
formularse racionalmente.
Semej
ante
idea la
encontramos
lmpidamente
expuesta
en
el De
re-
publica
de Cicern: La verdadera
ley
es una
razn
recta,
congruente
con
la
naturaleza,
general
para
todos,
constante, perdurable,
que
im-
pulsa
con sus
preceptos
a
cumplir
el
deber,
y aparta
del mal
con sus
prohibiciones.
Tal
ley,
no es
lcito
suprimirla,
ni
derogarla parcial-
mente,
ni
abrogarla
en su totalidad,
ni
podemos quedar
exentos
de
ella
por
voluntad del senado
o
del
pueblo
[nos]
ni
puede
ser
distinta
en
Roma
y
en Atenas,
hoy
y
maana,
sino
que
habr
siempre
una
misma
ley
para
todos los
pueblos
y
momentos, perdurable
e
inmu-
table;
y
habr
un
nico dios
como maestro
y
jefe
comn de
todos,
autor
de tal
ley, juez
y
legislador,
al
que,
si
alguien
desobedecehuir
de si mismo
y
sufrir las mximas
penas por
el hecho mismo de ha-
ber
despreciado
la naturaleza
humana,
por
ms
que
consiga
escapar
de los
que
se
consideran
castigos>>99
(trad.
esp.
de lvaro
dOrs,
Sobre
la
repblica,
Gredos,
p.
133).
Tal
es
la definicin
que
Cicern da de derecho natural. Pero si
consideramos la historia de los
asuntos humanos,
tendremos
que
repetir
con
Pascal
que
el
robo,
el
incesto,
la
matanza
de los
hijos
o
de los
padres,
todo ha tenido cabida
entre
las acciones virtuosas
extraausticia
que
tiene
como
lmite
un
ro! Verdad
a esta
parte
de los
Pirineos, error a
la
otra
parte.l
Realmente
hay
que
recono-
cer
que
no
le falta razn
a
Max Weber cuando afirma
que
el manolo
le los valores
es un
mundo
politezkta.
Esto,
desde el
punto
de vista
histrico. En la
perspectiva lgica
observamos
que
los valores
y
las
normas
ticas
son
enunciados
prescrzptiz/os, propuestas
(de ideales,
de
comportamientos
correctos,
de
leyes justas,
de instituciones
vlidas,etc.)
y
no
proposiciones
indicativas?La tica
no describe,
sino
que
prescribe.
No
explica,
sino
que
valora. En efecto, no
exis-
ten
explicaciones
ticas,
slo existen
explicaciones
cientficas. Exis-
ten
explicaciones
cientficas
y
valoracionesticas. No existen
previ-
siones ticas
(o estticas).
La tica
no
sabe. La tica
no es ciencia,
La
tica, en
palabras
de Uberto
Scarpelli,
es
sin verdad.
La ciencia
no
produce lgicamente
tica. De las
proposiciones
des-
criptivas
no
pueden
deducirse enunciados
prescriptivos.
De toda la
59
ciencia
no se
puede exprimir
un
gramo
de moral. La
gran
divisin
entre
hechos
y
valores la llamada
ley
de Hume
nos
dice
que
del
es no se
deduce el deber
ser.
Todo el saber concebible
no
produ-
ce valores,
ni
puede
desmentirlos. Por
esto
llevarazn el
Wittgenstein
del Tractatn:cuando escribe
que
nosotros
sentimos
que aunque
to-
dos los
posibles interrogantes
de la ciencia recibieran
cumplida
res-
puesta,
los
problemas
de
nuestra
vida ni
siquiera
seran rozados.
Ciertamente, no
quedara ninguna
pregunta por
hacer,
y
esta es ca-
balmente
la
respuesta.2
La cienciasabe,
la tica valora. La tica
no sabe,
la ciencia
no va-
lora. Los hechos
no son valores;
las
normas no se
reducen
a
hechos.
Pero si la tica
no es ciencia;
si la tica
no es conocimiento;
si la
tica
no se
puede
decir
cientficamente,
qu
es
lo
que
puede
decir
la razn
en
la tica. La razn
en
la
ticapuede
hacer mac/Jo.
Asi,
por
ejemplo,
la razn
puede fijar
los medios
para
alcanzar determina-
dos
fines;
puede
decirnos
que
ciertos fines
son
irrealizables
en
la
poca
o en
principio; puede
hacernos
ver
que
la realizacinde
un
valor
puede
conducir
a
pisotear
otro
fin tambin
aceptado
como
bue-
no; puede
eliminar
aquellos
desacuerdos de actitud
que
dependen
de desacuerdo
en
las
ciencias;
puede
conducir al anlisis del
mayor
nmero de alternativas
en
la solucin de
un
problema
tico;
puede
hacernos ms
responsables
hacindonos
ver
las consecuencias de
nuestras
opciones,
etc.
Pero lo ms
importante
que
la
lgica puede
hacer
en
el
campo
de la tica consiste
en
hacernos
ver
que
la etica
no e:
ciencia
y que
los valores
no
tienen
nn
fiindamento
racionallti-
mo (como
ha
demostrado,
por
ejemplo,
H. Kelsen
y
han
recalcado,
entre
otros,
N. Bobbio
y
U.
Scarpelli).3
No
es
posible,
contra
las
pretensiones
del
iusnaturalismo,
funda-
mentar
racionalmente
ningn
sistema
tico,
ningn
valor
supremo.
Una
norma
dada la
ley
de Hume
se
fundamentaslo
presupo-
niendo
otra
norma;
esta otra norma es
aceptada
porque
se
supone
otra.
Y as hasta
que
se
llega
a
aquella
norma (o
aquel conjunto
de
normas)
que
fundamenta
(o fundamentan)
el
sistema,
pero que por
su
parte
no se
fundamenta
(o se fundamentan) en
nada. Basan el
sistema
en
el sentido de
que
las dems
normas
derivan de ellas. Pero
estas no
derivan
lgicamente
de
otra cosa: son
dogmas;
no
derivan de
6o
SON
Otras normas: Son
pfiqflutstzrtieas.
Y estas no se
fundamentanni
se
refutan. Se
aceptan
o se
rechazan. Si la ciencia
es
sin
certeza,
la tica
es
sin verdad. La
ley
de
Hume, en
palabras
de N.
Bobbio, es una
ley
de
muerte
para
el derecho natural.
i
e)
E!
utopsmo.
Cuando el hombre
trata
de
imaginar
el
paraso
en
la
tierra,
el resultado inmediato
es un
infierno
muy
respetable.
Es
una
advertencia de Paul Claudel. Sin
embargo,
como construc-
tores
mconales
y
profetas
de
parasos
terrenales
se
han
presentado
y
se
presentan
aquellos enemigos
de la sociedad abierta
que
son
los
pensadores utopistas.
Estos
son,
en
general,
atentos
escrutadores de
los males sociales de la
poca
y personas
con
frecuencia sensibles
a
los sufrimientoshumanos. Con
sus
penetrantes
diagnsticospreten-
den
conocer
la naturaleza
y
los fundamentos de la sociedad
peific-
ta.
Por
tanto,
contrarios
a
la tradicin
y
carentes
de memoriahist-
rica,
proponen
como
superingenieros
de la sociedadcambiarlo
todo
y
comenzar
de
nuevo.
Sin
embargo:
1) no
existe conviene insistir sobre
este
punto
ningn
mto-
do racional
para
establecer cul
es
la sociedad
perfecta;4
2)
si realmente
se
pudiera
comenzar
de
nuevo,
como
quiere
la
utopa,
entonces
biolgicamente
se
deberavolver
a
la
ameba,
y
cultural-
mente no se
llegara
ms all de adonde
lleg
Adncuando muri.
La realidad
es
que
estamos
llenos de tradicin. Y
quien
no
tiene
memoria
no
tiene futuro?
3)
el
utopista
es
vctimade
una
ilusinterica.
ya que
es
holista. Pero
no es
posible
conocer
la sociedad
enteramente
y
de
unavez
por
to-
das:
nuestro
conocimiento
puede
ser desmentido; no
puede
pre
ver su desarrollo; como
conocimiento de situaciones
particulares
de
tiempo
y
de
lugar
est
disperso
entre
millones
y
millonesde hom-
bres; no
estar
nunca
concentrado
en
la cabeza de
un
individuo?
4)
adems de iluso
en
la
teora,
el
utopista
es inmoral, violento, est
dispuesto
a
sacrificarlos derechos de la
generacin
real
y presen-
te
por
mundos de felicidad
que
jams
vendrn;
5)
el
utopista
es
totalitario. En l dormita
un
capitn
aventurero.
La idea de
utopa
est
lejos, lejos
de la discusin
y por
tanto
lejos
61
de la razn. La
utopa
es
evasin de la
historia,
fuga
de la razn.
El
utopista,
soando
apasionadamente
la felicidad
para
todos, se
siente
legitimado
para
desinteresarse
tranquilamente
de
losipiroble-
mas
y
de los sufrimientos de los
que
le estn
cerca.
As,
pues,
el
pensamiento utpico
es criticable;
y
ha sido critica-
do
por
su
pretensin, mejor presuncin,
de
que
se
puede
tener un
criterio racional
para
establecer
un
modelo
perfecto
de sociedad.
Esta
argumentacin
crtica
constituye
una
ulterior
instancia
del he-
cho de
que
el
pensamiento
filosfico,
al
igual
que
el
cientfico,
se
de-
sarrollasobre la base de la
que
podemos
llamarla
lgica
de la discor-
dia
o
del desacuerdo. Debemosde entrada disentir de toda teora
cientfica
y
de toda idea
filosfica,
ya que
nada absoluto
en
la cien-
cia
y
en
la
filosofa,nada humano est fuera de la crtica. Por
eso,
en
las
cosas
humanas
es
preferible,
como se
ha dicho
con razn,
la 1mm-
mzl del
espritu
crtica
a
la burocracia de la
zgergaa.
Debe
ser
claro
que,
as
como en
la ciencia
no
deben declararse
como
ciertos
o
de-
finitivos ni las confirmacionesni los desmentidos de las distintas
teoras
(en cuanto,
por
ejemplo, podemos equivocarnos
en
asumir
como
buenas
o
consolidadas determinadas
proposicionesde-ob-
servacin), as,
cuando declaramos
una teora filosfica
como
bien
fundamentada, o
bien
como contraria
a trozos tericos
aceptados
en
la
poca
como buenos, esto no
equivale
a un
veredicto cierto ni
definitivo, en cuanto
podran
ser
equivocadas
-y
no
superar
la
posterior
crtica
estas
piezas
del Mundo
3
empleadas
en
la
argu-
mentacin
pro
o contra una
teora metafsica
cualquiera.
En la in-
vestigacin,
tanto
cientfica
como filosfica,se van
aceptando
las
teo-
ras
que
mejor
han
soportado
los asaltos de la crtica. Pero
tanto en
la ciencia
como en
la filosofanada est
exento
de la crtica.
13.
CUNDO
UNA METAFSICA
ES PLAUSIBLE
Y CUNDO
ES INDECIDIBLE
Una teora filosfica,
propuesta
como
solucin de
un
problema,
es
racional si
es
criticable. Sin
embargo,
conviene recalcar
que
si los
62
SON
argumentos
crticos
que
se
formulan
contra
las teoras
se toman
del
arsenal del ambiente cultural de la
poca,
del mismo ambiente
provienen,
cuando
existen,
aquellos
apoyos que,
presentndose
como
indiciosms
o menos
fuertes de
Verdad,
hacen
piausibies
determi-
nadas teoras metafsicas.
As,
por
ejemplo,
aunque
el determinismo
(tanto
cientfico
como filosfico) sea
hoy
difcilmentedefendible,
se
est
en
lo cierto si
se
dice
que
en
tiempos antiguos
un
apoyo
serio del determinismo
no
consista
en
mucho ms
que
en
el hecho
de
que
los babilonios
predijeron
con
xito los
eclipses
de la luna
y
Tales
un
eclipse
de
sol;
pero
era
seductor
y
natural recuerda
J.
Watkins-considerar tales hechos
como
excepcionales
y penetra-
dos de destellos de
un
omnipresente
sistema de necesitacin.7El
determinismorecibi
un
apoyo
ms serio
y
fuerte de la teora newto-
niana: Kant fue determinista
y
su
determinismo
se
basaba
en
la
imagen
del
mundo-reloj
de Newton? El mecanicismode Descar-
tes se
basaba
en
los resultados de la naciente ciencia moderna. El
positivismo
hall
sus
indiciosde verdad
en
las
conquistas
cientfi-
cas
y
en
las realizaciones
tecnolgicas
de la
poca. Anlogamente,
en
los hechos
psicolgicos,
sociales
y
polticos
encontraronsu
apo-
yo
las distintas teoras sobre el estado de naturaleza. Sobre hechos
clnicos
o
de
antropologa
presumen
basarse
aquellas imgenes
del
hombre
que
son
las teoras le
Freud,
de Adler
y
dejung.
En
una
palabra,
como
escribe Charles S.
Pierce,
la metafsica, e
incluso la mala metafsica, se
basa en
efecto
en observaciones, se sea
o no
conscientes de ello.9 Sobre hechos,
sobre teoras cientficas,
sobre
conquistas
matemticas
o
lgicas
consolidadas
y
aceptadas
co-
mo
vlidas
en
la
poca.
Baste
pensar
en
cmo
y
en
qu
gran
medida
la
geometra
euclidiana
y
la mecnicade Newton han influidosobre
todo
un
conjunto
de teoras filosficas
(metafsicas,
gnoseolgicas,
ticas,
teolgicas
y
tambin
polticas):
la
geometra
euclidianaha sido
durante
siglos
mode/o de
saber, ms tarde lo fue tambinla mecnica
de Newton.
En
sntesis,
las teoras
cientificas
son
racionales
porque
son
refu-
tables,
y
son
aceptadas
porque
son confirmadas,es
decir
porque po-
dran
ser
verdaderas
por
lo
que
en
la
poca
se
puede
saber al
res-
pecto.
Las teoras
filosficas
son
racionales
porque
son criticables,
y
63
son en
cada
momento ace
tadas
or ue son
lausibles
en
razn de
q
aquellos
indiciosde verdad
{ms o menos fuertes,
segn
los
casos)
disponibles
en
la
poca
en
el Mundo 3. La vida de las teoras filos-
ficas
es una
continualucha: lucha
con otras teoras filosficas
en com-
petencia
en un
ambientedel
que surgen argumentos que
pueden
favorecer
por
un
cierto
tiempo
a una
teora
o
refutar
a otra, o
bieneli-
minar
a
ms de
una.
Puede haber teoras
que
resuelven
un
proble-
ma,
encuentran
algunos
apoyos
en
el ambiente
cultural, es
decir
en
el Mundo
3,
y
chocan
con otras
piezas
de
este
ambiente.Y tambin
puede
suceder
que
teoras de
gran
fuerza
pragmtica,
teoras,
por
ejemplo,
que
se
supone
resuelven
graves
problemasprcticos
(tico-
polticos),
ofrecen slo
aparentes
indicios de
verdad,
pero que
sin
embargo persisten
en su
utilidad
o
funcin
poltica.
Ytambin
puede
ocurrir
que,
si
se
aceptan
determinados
presupuestos,
algunas
teoras
metaflscas
resultan indecdhlex. Nos
encontramos ante uno
de los
problemas
clsicos de la historia de las teoras filosficas:
Se puede
- o no
demostrar la existencia de Dios? Pues
bien, es
ms
que
evidente
que,
si
se
acepta
la idea kantianade
que, por
ejemplo,
la
categora
de
causalidad
no
puede
tener un uso trascendente, se
sigue
que
el
proble-
ma
de la existenciade Dios resulta
un
problema
racionalmenteinde-
cidible. El
problemapodra
decidirse slo si
se
lograra
destruir el
su-
puesto
kantiano referente
a
la
imposibilidad
del
uso
trascendentede
la
categora
de
causa.
NOTAS DEL CAPTULO
1
I. K.R.
Popper, Lagca
del/a
scoperta scentfica,
tr. it., Einaudi,Turn
1970,
p.
14.
2. Vase, tambinde K.R.
Popper,
La demarcazone
tmscenza e
metafisca
(ensa-
yo
escrito
en enero
de 1955
para
el volumen The
PhlaraphyofRudolfCarnap, publi-
cado
posteriormente
1964;
reimp.
como
cap.
II
en Id.,
Congetture
e
confittzzzan,
tr.
it.,
il
Mulino, Bolonia, 1972, del
que
cito:
p.
432):
Mi
tesis, en
pocas
palabras,
es esta.
Los
repetidos
intentos hechos
por
Rudolf
Carnap
para
demostrar
que
la demarca-
cin entre ciencia
y
metafsica
corresponde
a
la distincin
entre sentido
y
no-senti-
do han fracasado. La razn es
que
el
concepto positivista
de
significado
o sentido
(o
biende
verificabilidad,o
conformabilidad
incluctiva, etc.,) no se
presta
a
la
conse-
cucin de
semejante
demarcacin,
por
la
simple
razn de
que
la
metafsica, a
pesar
de
no ser ciencia, no
por
ello debe
ser
privada
de
significado.
64
SON
3. LogicadeI/g;smpertzz
scentz"
m, cie,
p.
307.
iilb,
p.
40. Sobre el tema
vase,
tambinde K.R.
Pepper,
Msera del/a srorirs-
mo,
tr. it., Feltrinelli, Miln, 1975,
p.
37.
s.
Id.,
Logia:
del/a
scoperta
identifica,
cit.,
p.
40.
6. Ibi,
pp. 45-46
El
principio
de causalidadescribe
Popper
es
el enuncia-
do de
que
cualquier
acontecimiento
puede explicarse
causalmente:
puede predecir-
se
mediante
una
deduccin. El enunciadoser
tautolgico
(analtico) o
versar sobre
la realidad
(ser sinttico)
segn
el modo
en
que,
en este enunciado, se
interprete
la
palabra puede.
En efecto, si
puede significa
que
siempre
es
lgicamente posible
construir una
explicacin
causal, entonces
el enunciado
es
tautolgico, porque
dada
una prediccin cualquiera, siempre podemos
encontrar
enunciados
y
condiciones
inicialesde las
que
se
puede
derivar la
prediccin.
(Si estos
enunciados universales han
sido controlados
y
corroborados
en otros
casos,
es
naturalmente cuestin distinta.)
Pero si
se
entiende
que
puede significa
que
el mundo
es
gobernadopor
leyes riguro-
sas,
y
est construido de manera
que
todo acontecimiento
especfico representa
el
caso
particular
de
una
regularidad,
o
de
unaley
universal, entonces
el enunciado
es
claramen-
te sinttico. Pero
en este caso [...] no es
falsificable. Por lo
tanto no
adoptar
ni recha-
zare
el principio
de causalidad,
contentndome
simplemente
con
excluirlodel mbi-
to
de la cienciacomo rnetafsico. En todo
caso, propondre
una
regla metodolgica
que
corresponde
tan
estrechamente al
principio
de causalidad
que
este
ltimo
podra
ser
considerado
como
la versin metafsica de dicha
regla.
Se trata
de la
simple regla
segn
la cual
no
debemos abandonar la
bsqueda
de
leyes
universales
y
de sistemas
coherentes de teoras,
ni debemosrenunciara nuestros
intentos de
explicar
causalmen
te
cualquier tipo
de acontecimento
que
estemos en
condicionesde describir. Esta
re-
gla gua
el
trabajo
del
investigador
cientfico.Vase tambin
en
p.
271: La creencia
en
la causalidad
es
metafsica. No
es otra cosa
que
una
hipostatizacin
metafsicade
una
regla metodolgica
bien
justificada:
la decisin del cientficode
no
abandonar
nunca
la
bsqueda
de las
leyes.
7.
112;",
p.
293.
8. K.R.
Popper,
La ricerca non
hafine,
tr. it., Armando, Roma 19973,
p.
24. Esta
expresin,
aade
Popper,
no
est en
mis escritos
publicados
antes
de 1958,
aunque
es
el
tema
principal
del ltimo
captulo
del
Postxcrzjat
(de
pruebas ajustadas
ya
desde
1957).
Yo
sigue
diciendo
Popper puse
el
Postscrvt
a
disposicin
de mis
colegas
y
el
profesor
Lakatos
reconoce
que
los
que
l llama
programas
de
investigacin
cien-
tficos estn en
la tradicin de los
que yo
describacomo
programas
de
investiga-
cin metafsicos
(metafsicof en cuanto non-falsificabili(Ibi,
p.
242).
Y
pragm-
mas
de
investigacin
en
lugar
de, ms sencillamente,teoras,
porque
incorporan, junto
a una
visin de los
problemas
ms
urgentes,
una
idea
general
de la
que
podra
pare-
cer una
solucin satisfactoriade los mismos. Pueden describirse como
fisica
especu-
latiz/a, o acasocomo
anticipacionesespeculativas
de teoras fsicas controlables
(K.R.
Popper,
Pascrto alkz
logica
della
scopemz
scent ca.
III: La teora dei
quant
e
la scsma
nellafisca,
tr. it.,
il
Saggiatore,
Miln 1984,
p.
169).
El universo
bloque
de Parm-
nides;
el atomismo;
la teora del mundo
como
mecanismo de
relojera
(Hobbes,
65
Descartes,
Boyle);
los
campos
de fuerzas
(Faraday,Maxwell);
la teora
delcampo
uni-
ficado
(Riemann, Einstein,
Schrdinger);
la
interpretacn
estadstica de la teora de
los
quantos
(Born): son
algunos ejemplos
de
programas
de
investigacin
metafsicos
adoptados
por
Popper
en
el
Eplogo metafsica
del
tercer volumendel Porcritto
(Ibi,
pp.
169-172).Vase,
sobre el
tema,
tambin K.R.
Pepper: a)
Logica
deih
scoperta
scien-
tifica,
cit.,
pp.
307-308; b)
Poxcritto alla
logica
cie/la
rcoperta scientifca,
I, cit.,
pp.
205-209; e)
La ricerca
mm
bafine,
cit.,
pp.
165-168;
y pp.
184-198 donde
Popper
considera el darwinismo
como un
programa
de
investigacin
metafsico.
9.
Id., La ricerca
non
bafine,
cit.,
p.
139.
IO.
Cfr. ibidem.
II. Ibidem.
Seguidamente:
As hizo tambinel
pobre
Secretario,
segn
se
des-
prende
de los borradores
en
que
relata el
incidente, aadiendo
a
pie
de
pgina:
Tal
es
la frmula de invitacinal Club".
12. Ibi,
pp.
139-140. Vasetambin
Id., Societiz
aperta,
universo
aperto,
tr. it., Borla,
Roma 1984,
pp.
49-51.
13.
Id, La ricerca
non
ba
fine,
cit.,
p.
140. TE. Burke rechaza la idea de
una
dife-
rencia demasiado marcada
entre
la
concepcin
de la filosofasostenda
por
Popper
y
la idea de filosofasostenida
por Wittgenstein.
Cfr. T.E. Burke,
Tbe
Pbi/osopby of
Popper,
Manchester
University
Press, Manchester
1983,
pp.
23-36. Sobre la influen-
cia
no
positiva
que
el
segundo Wittgenstein
habra tenido sobre los
discpulos
de
Popper
como
Kuhn
y
Feyerabend-
vase G.
Radnitzky,
Entre
Wttgenstein
et
Popper,
Vrin, Pars
1987,
pp.
168
ss.
14.
K.R.
Popper,
La ricerca
non
bafine,
cit.,
p.
140.
15.
Ibidem.
16. Ibidem.
17.
Ibidem.
r
18. Vase. E. Edmonds
-]. Eidinow, La litedi
Cambridge,
tr. it., Garzanti,
Miln
2002.
19.
Ibi,
p.
190.
2o. Ibi,
p.
195.
21. Ibi,
p.
421g, j
22. Ibi,pp.
216-217.
23.
Ibi,
p.
218.
24.
Ibi,
pp.
2 l 8-2 l 9.
25.
Ibi,
p.
220.
26. Ibidem.
27.
Ibidem.
28. Ibi,
p.
221. Y
en
p.
224:
una vez
que
Wittgenstein
hubo abandonadola
sala,
tuvo
lugar
un
debate
explorativo
entre
Popper y
los alumnos de
Wittgenstein:
Peter
Geach,
por
ejemplo,
intent
pillar
a
Popper preguntndole
si los
experimentos
reali-
zados
por
sir
Henry
Cavendish
podan
definirse
con razn
como
ciencia. Cavendish,
famoso sobre todo
por
ser
el descubridor del
hidrgeno
y
de
otros
gases,
era un
inves-
tigador
tan inclinado al
secreto
que
en su casa
hizo construir
una
segunda
escalera
66
SON
para
el servicio, a
fin de
poder
evitar todo contacto. Se dice
que
en su
vida
pronun-
ci menos
palabras
que
un
monje trapense. Popper
sostena
que
una teora slo
puede
definirse
como
cientficasi es
falsificable
o
est abierta al
examen.
A la
pregunta
de
Geach,
la
respuesta
de
Poppere
fue
simplemente:
No.
29.
B. Russell, La mia vita
nfilosafizz,
tr. it.,
Longanesi,
Miln 1962,
p.
304.
3o.
Id., Ritmtt a memoria, tr. it.,
Longanesi,
Miln 1958,
p.
207.
31.
Vase. ibz,
p.
209.
32.
Ibi,
pp.
211-212.
33.
Vase. B. Russell,
Prqfizzione
a
E. Gellner,
Parole
e cose,
tr. it.,
il
Saggiatore,
Miln
1961,
pp.
25-27.
34.
B. Russell, Ritmtt a memoria, cit.,
p.
210.
35.
Ibi,
p.
211.
36.
B. Russell,
Preflzzione
a
E. Gellner,
Parale
e case,
cit.,
p.
27.
37.
K.R.
Popper,
Come a veda la
filosofia,
tr. it.,
La Cultura,
4
(1976), XIV,
p.
394.
38.
Ibidem.
39.
Ibidem.
4o.
Ibdem.
41.
Ibi,
p.
395.
42.
Vase bidem.
43.
Ibidem.
44.
Ibdem.
45.
Ibdem.
46.
E. Edmonds
J.
Eidinow, La lite di
Cambridge,
cit.,
p.
228.
47.
Vase ib,
p.
229.
48.
Ibi,
pp.
229-230.
49.
Ibi,
pp.
232-233.
5o.
Ibi,
p.
233.
51.
Ibdem.
52.
K.R.
Popper,
La ricerca
mm
bafine,
cit.,
p.
141.
53.
Ibidem.
54.
K.R.
Popper, Congetture
e
confiatazian,
cit.,
p.
126.
55.
Ibdem.
56.
Ibdem.
57.
K.R.
Popper,
Come a veda
lafilasafia,
cin,
p.
396.
58.
Id.,
Logia:
della
scaperta
scientfm,
cit.,
p.
348.
59.
WW
Ba.rtley, Ecologa
del/a razionalit,tr. it., Armando, Roma 1990,
p.
124.
6o. Ibi,
p.
156.
61. Ibiiiem.
62. Ibi,
p.
157.
63.
WW
Bartley,
Forza
logica
e demarcazione, en Id., Came demarcare la scienza
della
metafsica,
tr. it., Borla, Roma 1983,
p.
100.
64.
Cfr. Id.,
Ecalaga
del/a razionalit, cit.,
p.
233.
67
65.
K.R.
Pepper,
Poscrita alla
logica
del/a
scaperta scientifica,
III, cit.,
pp.
203-204.
66. Ibi,
p.
203.
67.
Ibidem.
68. WW
Bartley, Ecalagia
delkz
razionalit, cit.,
cap.
V.
69.
Una resea de
estas crticas
puede
encontrarseen
mi
trabajo:
Analixi
epistemo-
lagica
del marxismo
e
del/a
psicoanalisi,
Citta
Nuova, Roma 1974.
7o.
Vase,
al
respecto,
K.R.
Pepper,
Cbt cos? la
dialetticzz en Id.,
Congetture
e
canfiitzzziani,
cit.,
pp.
596 ss.
71.
Vase sobre
este
punto
Id.,
Replies
r0
My
Critica en Aa.Vv.,
Tbe
Pbilosapby
ofIQzrlPopper,
al cuidado de PA.
Schilpp, Open
Court, La Salle
(IlL) 1974,
pp.
984985.
72.
Vase Id., Miseriiz della
staricisma, cit.,
pp.
17-19.
73.
S. Freud, La mia vita
e
lapxicaanalisi,
tr. it., Mursia,
Miln
1963,
p.
95.
74.
E.
Nagel,
Prob/emi
metodologia
della teoria
pricaizmzliticiz,
en Aa.Vv.,
Psico-
izmzlisi
e
metodo
scientifico,
tr. it., Einaudi,Turn 1967,
p.
47.
75.
B.
Bettelheim, La Viennadi
Freud, tr. it., Feltrinelli,
Miln
1990,
pp.
15-16.
76.
K.R.
Popper,
Lizscienza:
cangeture
e
confirizziani,
en Id.,
Cangetture
e
confina-
ziani, cit.,
pp.
699701.
77.
Ibi,
pp.
703-704.
78.
Vase. H.
Gomperz, Aurobiograpbicizi
Remar/ex, en
Pbilasopbicizl
Studies, al
cuidado de D.S. Robinson,
The
Christopher Publishing
House, Boston
1953,
p.
27.
79.
K. Bhler, La crisi del/iz
psicologia,
tr. it., Armando, Roma
1978,
p.
173.
8o. A. Schnitzler,
Sullapsitoamz/isi.
Con in
izppendice
il
carteggio
Scbnitzer-Reik
e
le Ietrere di Freud
iz Scbnitzler, ed. it. al cuidado de L.
Reitani, Mondadori,
Miln
1990,
p.
9.
81. Ibi,
pp.
15-16.
s2. Ibi,
p.
s.
83.
Ibi,
p.
16.
84.
E. Friedell,
Kulturgestbitbte
der
Neuzeit, CH.
Becksche, Munich
1931,
p.
l 5 1 9.
85.
Ibi,
p.
1521.
86. Ibi,
p.
1519.
87.
Ibi,
p.
1518.
ss. Ibi,
p.
1517.
89.
Sobre la sesin de la Sociedad
psicoanaltica
de Viena
en
la
que
F. Wittels
present
sus
reflexionessobre
Kraus, vaseTh.
Szasz, IGV/Kraus
e
i medici de/Iiznimiz,
1982,
pp.
38-47. Ms de
un
estudioso ha
querido
ver en
las
crticas de Krauscontra
el
psicoanlisis
una
reaccinde
venganza
consumada
por
este
contra Fritz Wittels.
9o.
A.
Janik
S. Toulmin, La
grande
Vienna, tr. it., Garzanti,
Miln
1975,
p.
66.
91.
K.
Kraus, Detti
e contradderti, tr. it.,
Adelphi,
Miln
1972,
p.
115.
92.
Ibi,
pp.
299-300.
-
93.
Ibi,
p.
299.
94.
Ibi,
p.
300.
68
SON
95.
EA.
von Hayek, Legge, legislaziane
e lioert, ed. it. al cuidado de A. Petroni
y
S. Monti
Bragadin,
il
Saggiatore,
Miln 1986,
p.
556.
96.
L.
Wittgenstcin,
Lezioni
e
conversazioni sulfetica,
lEstetica, la
psicologia
e
la
credenza
religiosa,
tr. it.,
Adelphi,
Miln
1967,
p.
128.
97.
Ibi,
p.
140.
98.
N. Malcolm,
Ludwig Wittgenstein,
tr. it.,
Bompiani,
Miln
1961,
p.
57.
99.
Cicern,
De
Republica,
III,
22.
10o.
B. Pascal, Pensieri, tr. it., Paoline,
Miln 1961,
pp.
478-479.
101. Vase sobre el
tema
R.M. Hare,
Il
linguaggio
della mande, tr. it., Ubaldini,
Roma 1968.
102. L.
Wittgenstein,
Trizcmrus
logico-plailasop/zirus,
tr. it., Bocca,
Miln-Roma
1954,
prop.
6.52.
103.
Vanse sobre el
tema: H. Kelsen, Lineament di
dottrinapura
del diritto, tr.
it., Einaudi,
Turn 1962; N. Bobbio,
Giusnatunz/ismo
positivismoguridico,
Comu-
nit,
Miln 1965; U.
Scarpelli,
Cas?
i/poxitiz/ismoguridico,
Comunit,
Miln 1965.
104.
Vase
Popper, Utopia
e violenza, en Id.,
Congetture
e confittazioni,
cin; nueva
ed. 2000,
p.
612.
105.
Vase
Pepper,
Teoriarazionaledel/a tradizione, en Id.,
Congetture
e
confina-
zioni, cit.,
p.
222.
106. Cfr. Id., Miseriiz dello rtoricismo, cit.,
pp.
77-79.
107. j.
Watkins,
Tre
mggi
su
scienza e
metafisiczz,
tr. it., Borla, Roma
1983,
p.
23.
108. Cfr. K.R.
Pepper,
La critica eantiana
e
la
cosmologa,
en Id.,
Congemire
e con-
fiitazion,
cin,
p.
306 ss.
109.
Ch.S. Peircc, CallectedPapers,
a1 cuidado de Ch. Harrshorne
y
P.
Weiss,
Har-
vard
University
Prcss, Cambridge
Mass. 1965,
6.2.
Captulo segundo
Cmo orientarse
en
la tierra de nadie
entre
el
imperio
y
el
imperio
de los enunciados sintticos
I. LOS NEOPOSITIVISTAS TRATARONDE
LIQUIDAR
LA
METAFSICA A BASE DE IMPROPERIOS
Los
neopositivistas
no se contentaron con
decir
que
la metafsica
es
no-emprica.
No buscaron
un
eficaz criterio de demarcacinentre
ciencia
y
metafsica, sino
que
ms bien
optaron por
la
marginacin
y
el
aniquilamiento
de la metafsica, con
el resultado,
afirma
Popper,
de
que
intentaron eliminar la metafsica cubrindolade
imprope-
rios? Desde los
primeros
aos Treinta,
Popper comprendi
clara-
mente
que
los enunciados metafsicos
son
significantes,
que
algu-
nas
metafsicas han servido de estmulo
a
la
ciencia,
considerando
adems
que
el descubrimiento cientfico
no es
posible
sin la fe
en
ideas
que
tienen
una
naturaleza
puramente
especulativa
y que
al-
guna
vez son
incluso ms biennebulosasm"
Lo cual
permite comprender
cmo
semejante enfoque
de la
me-
tafsica desconcert a
los filsofosdel Crculo de Viena.
Carnap,
en
la recensin
que
dedic
a
Logk
der
Forsc/aung
en Erkennms,
deca
que
en
el libro de
Popper
Kant
no es
tratado
tan
negativamente
[co-
mo
los convencionalistas
y
los
empiristas]
e
inclusola metafsicasale
bien
parada.
Y
anlogamente
Neurath,
tambin
en Erkenntns,
des-
tac
que
Popper
se
comporta
en
definitiva ms amistosamente
respecto
a
Kant
y
a otros
metafsicos
que respecto
al
grupo
de
pensa-
dores
que
l
[m]
define
como
los
positivistas.4
Por
su
parte,
CG.
Hempel
observa:
[Popper]
ha
puesto
claramente
en
evidencia
que
71
ciertas caractersticasde
su
enfoque
son comunes
al de los
pensado-
res
que
se
inclinan
por
la metafsicam
Pero
estas
crticas
no
desanimaron
a
Pepper, quien
a
partir
de
co-
mienzos de
1949,
si
no
antes, emple
en sus
lecciones la
expresin
programa
de
investigacin
metafsico.6 Esta
expresin
aada
Popper
no
apareci
en [mis]
escritos
publicados
antes
de
1968,
aunque
era
el
tema
principal
del ltimo
captulo
del
Pastscrzpt
(en
pruebas ajustadas
desde
1957).
Yo
puse
el
Pamcrfit
a
disposicin
de mis
colegas,
y
el
profesor
Lakatos
reconoce
que
los
que
e'l llama
programas
de
investigacin
cientficos estn
en
la tradicinde los
que yo
entonces
describa
como
programas
de
investigacin
meta-
fsicos
(metafsicos
porque
no-falsificables)_
Y
precisamente
en
lnea
con
las ideas del
Postscript publica Popper
en 1958 el
ensa-
yo
sobre El
estatus dc la ciencia
y
dc la
metafsica]
donde
se
afronta
sin medias tintas el
problema
de la
criticabilidad,
y por
tanto
de la
racionalidad,
de las teoras metafsicas
empricamente
irrefutables.
Despus
de
Popper,
y
siguiendo
sus huellas,
las relaciones
entre
teoras cientficas
e
ideas metafsicas han sido
objeto
de
indagacin
sobre todo de
aquella epistemologa
orientada histricamente
que
ha sido
desarrollada, entre
otros,
por
ThomasS.
Kuhn,8
Imre Laka-
tos,9
y
BK.
Feyerabendm
y
Larry
Laudam.En todo
caso,
sin embar-
go,
quienes
con
mayor
ahnco han afrontado el
problema
de la racio-
nalidad
y
de los criterios
objetivos
de seleccin
y
eleccin de las
teoras metafsicas
son:
Joseph Agassi,
WilliamW
Bartley
y
John
Watkins.
2. EXPERIMENTA CRUCIS PARA LAS TEORAS METAFSICAS
Mi inters
por
la fsica tiene
su
origen
en un
inters
muy
anterior
por
la metafsica
[..]
En los
primeros
aos de universidad sola
yo
enfadarme
or
la hostilidadhacia la metafsica
ue
manifestaban
P
mis
profesores
de
fsica; m1
concepcin
actual
es,
en cierto modo,
la contraria
a
la
suya.
Ellos
se
mofaban de toda la metafsica
como
fsica del
asado; ero o
ensalzo al
una
metafsica
como
fsica del
Y
futurom Son alabras de
ose
h A
assi en su ensa o
T/Jc Nature
8 Y
72
CMO ORIENTARSE EN LA TIERRA DE NADIE
ofScientific
ProblemsunatheirRoots in
Metaphyscs,
dondeaade
que
aquellos problemas
cientficos
que
tienen relacin
conproblemas
metafsicos de la
poca
revisten el
mayor
inters, en
el sentido de
que
se
buscan
aquellos
resultados cientficos
que
pudieran arrojar
alguna
luz sobre cuestiones metafsicas corrientes
o
actuales.3 l
El ncleo de la
posicin
de
Agassi
sobre las relaciones
entre teo-
ras cientficas
y
teoras metafsicas
y
sobre los criterios de valoracin
de
estas
ltimas
es
el
siguiente:
Las teoras metafsicas
son
concep-
ciones de la naturalezade las
cosas (as como
la teora de
Faraday
del
universo
como un
campo
de
fuerzas).
Las teoras
y
los hechos cien-
tficos
pueden interpretarse
en
diferentes
perspectivas
metafsicas.
Por
ejemplo,
la teora de Newton de la
gravitacin
como
accin
a
distancia fue
interpretada
por
Faraday
como una
aproximacin
a
una (futura)
teora de
campo
gravitacional.
Una
interpretacin
pue-
de desarrollarse
en
teora cientfica
(como en
el
caso
de la teora de
campo
gravitacional
de
Einstein)
y
la
nueva
teora cientfica
puede
ser
difcil de
interpretar
desde
una
perspectiva
metafsica
competi-
tiva. Las doctrinas metafsicas
no
suelen
ser
criticables
como
lo
son
las teoras cientficas; no
suele haber refutacin
alguna,
y por
tanto
ningn experimento
crucial
en
metafsica. Sin
embargo, algo
se-
mejante
a una
experimento
crucial
puede
tener
lugar
en un
proce-
dimiento
del
gnero.
Dos visiones metafsicas diferentes
pueden
ofrecer dos
interpretaciones
distintas de
un
conjunto
de hechos
co-
nocidos. Cada
una
de
estas
interpretaciones
se
desarrolla
en una teo-
ra cientfica
y
una
de las dos teoras cientficasfracasa
ante un
expe-
rimento crucial. La metafsica
que
est detrs de la teora cientfica
derrotada
pierde
su
poder interpretativo
y por
tanto se
abandona.
Tal
es,
pues,
el modo
en
que
algunos problemas
cientficos
son
rele-
vantes
para
la metafsica;
y por
lo
general
es
la clase de los
proble-
mas
cientficos
que
manifiesta
esta
relevanciala
que
se
elige
para
ser
estudiada.p4
Rehabilitarla
metafsica
como marco
para
la ciencia5-tal
es
el
compromiso
de
Agassii.
Una metafsica
como marco
para
la cien-
cia
se
percibe
claramente,
por
ejemplo,
en
Descartesf6 Y cuando
Agassi
habla de metafsica
piensa
en
el
uso
tradicional del trmino:
Las doctrinas metafsicas
hay
que
encontrarlas, en
primer lugar
y
73
f
)
j
t
.V(I"'\
L
f;
t)
v!!r,\1"i
Q.
u
y
' '
'N
7
p
l
m
i
-n.l!"?
4,,
4
CMO SE
RAzoNA
EN FILOSOFA
i
i
i:
,
u
y;
,.
vr
ante todo, en
la
Metafsica
de
Aristteles,
especialmente
en
el libro
Alfa: todo
es
agua,
tomos
yvaco,
materia
y
forma, etc.
Ideas
meta-
fsicas
que
no son
parte
de la
ciencia,
pero que
sin
embargo
perte-
necen a
la
investigacin cientfica
como
ideas
reguladoras
crucial-
mente
importantes.7
Fue William
Whewell,
siguiendo
las huellas
de Bacon
y
de
Kant,
el
primero
que
defendi
la metafsica
no
cien-
tfica desde el
unto
de vista cientfico. En
efecto, ara
Whewell
P P
la ciencia
empieza
con
la invencin de
hiptesis explicativas;
l
no
rechaza
ninguna
fuente de
inspiracin,
y
considera toda metafsi-
ca
razonable
como
fuente
posible,
aduciendoal
respecto
un
ejemplo
impresionante
y
al mismo
tiempo sugestivo: Kepler
desarroll
sus
hiptesis
cientficas, as lo afirma
Whewell, con
la intencin de llevar
adelante el
programa
metafsico de Platn tal
como se
disea
en
el
Tmeo. Esta idea de Whewell
era tan
revolucionaria
que
este
gran
filsofoest ahora casi
completamente
olvidado
porque
Mill
y
sus
seguidores
le condenaron
como
intuicionista.-Por
esto,
al
contra-
rio de
Popper,
para
el
que
se
hace
investigacin
para
encontrar
y
con-
trolar
hiptesis
altamente
controlables,
Agassi
sostiene
que,
con
harta
frecuencia, se
hace
una
investigacinprecisamente
para
encontrar
y
controlar
hiptesis
metafsicas relevantes.
Y,
por
lo
general,
[...]
la
investigacin
tiende
a comenzar con
hiptesis
que
tienen
un
bajo
grado
de controlabilidad
o
que
no son
controlables
en
absoluto. De
modo
que, por consiguiente,
los
investigadores
tienen
con
frecuen-
cia
que
hacer
gala
de
gran
ingeniosidad
para
controlar
una
hipte-
sis
a
duras
penas
controlable,
y
tambin
mejorar
antes una
hiptesis
hasta hacerla controlable
en
algn gradom
3. CMO
DISTINGUIR LA METAFSICA
DE LA PSEUDO-CIENCIA?
Basndose
en su
criterio de
falsificabilidad,
Popper
recuerda
Agassi
acumula
[...]
varios
tipos
de teoras
no cientficas,
inclui-
das las
metafsicas,
la
pseudo-ciencia
y
la
supersticin, bajo
la nica
etiqueta
de metafisican
Agassi
marca
las distancias
con esta
posicin,
ya que
se trata
de
un
hacinamiento
que,
en su
opinin,
74
-'
4
3.1-.
una
confundeformas de
pensamiento
que
es
preciso distinguir.
Es cier-
to
que
tanto
la
pseudo-ciencia
como
la metafsica tienen
rasgos
co-
munes: as,
por
ejemplo,
tanto una como otra
poseen
un
alto
poder
interpretativo y
un
bajo poder explicativo.
Pero
no
hay
que
meterlo
todo
en
el mismo
saco,
ya que, para
especificar,
la metafsica
puede
verse como un
programa
de
investigaciny
las
pretensiones
de la
pseudo-ciencia
como un
producto
acabado?Y
no es
impensable
que
sea posible
elevar
una
teora
pseudo-cientfica
al
rango
de
meta-
fsica:
el
primer paso
en esta
direccin
consisteen de; ojarla
de
sus
pretensiones explicando
su
lgica.
Una vez
pufificadziateora
de Freud
puede
considerarse como una
interesante metafsica de la
psicologa.
Por
esto,
dice
Agassi,
considero demasiado
rgido
el
vere-
dicto de
Popper
sobre Freud
y
Adler.24Sin olvidar
que
la
caracte-
rstica de la
pseudo-ciencia
es
el
empleo metodolgicamente
descon-
siderado dein cias confirmadoras.
La
metafsica,
p
es,
ofrece
fiameworksfbr
science, marcos
para
la
ciencia;
pero
podemos tropezarnos
con una
situacin
en
que
el
mar-
co
propuesto
resulta demasiadoestrecho
y,
entonces,
cuando
se
ad-
vierte
que
tal
es elcaso,
surge
la
exigencia
de
un nuevo marco meta-
fsico. La metafsica
selestanca
en
las culturas
carentes
de ciencia
(o
no crticas); en
cambio
es
progresiva
en
las cientficas.
Progresa,
pues,
debido
a
que
las doctrinasmetafsicasexistentes
se
sienten
como mar-
cos
asfixiantes
y por
tanto
insatisfactoriosmz
Esta
es
la razn de
que
Agassi
no se
limite
a
considerar las
meta-
fsicas
como marcos en
que
se
colocan los
resultadosya
obtenidos
por
la
investigacin
cientfica.Tal
era
la
posicin
de E.A.
Burtt,
que
vea
en
la metafsicael fundamentode la ciencia
pasada. Agassi,
en cam-
bio,
considera
alguna
metafsica como
el
posible
fundamento de
la cienciafutura; [...] en
frecuente conflicto
con
las teoras cientfi-
cas
existentes
y
como
estmulo
para
los cambios
que
podran
elimi-
nar
el conflicto. En
su
opinin,
por
tanto,
la interaccinentre
f-
sica
y
metafsica
es
la de la metafsica
que
prescribe
programas para
el futuro desarrollo cientfico.27Dumas llam
a
Faraday
gran
fil-
sofo
y
metafsico. Y
Agassi
coincide
con este
juicio. Faraday
cono-
ca
y
reconoca los xitos
experimentales
de la Teora de Newton.
Pero
se
sinti
en
el deber de rechazarla
precisamente
en
razn de
su
75
memfism.
Para
Tales,
todo
es
agua;
Para
Faraday,
todo
es
fuerza.
No existe nada, sostiene
Faraday,
que
sea
reconducible
a
la accin
a distancia,
ya que
la
fuerza,
ya. que
la
fuerzaF/l-al
contrario de lo
que
afirmala biencorroboradateorade Newton
no es una
propie-
dad de
(o una
relacin
entre)
partculas
materiales;
la
fuerza,
y
no
la
materia, es
la entidad
primaria
de
que
est constituido el mundo.
Esta
es
dice
Agassi
la
posicin
de
Faraday
l
se
comporta
como
gran
filsofo, como metafsico,
y
rechaza la
mejor
y
ms
con-
firmadateora de
su
tiempo
porque
est
en
conflicto
con su
metaf-
sicamzg
Faraday,
en una
palabra, prescriba
O
escriba
con su meta-
fsica
un
programa
de
investigacin.
La teora de
Faraday
no era
un
sistema de adivinacin
cientfica,
ni
una teora cientfica deta-
llada,
sino
un
programa para
posibles
teoras cientficasfuturas. La
metafsica,
por
decirlo
as, es
el
perfil
que
hay
que
llenar
posterior-
mente con
los detalles
a veces con
ms xito
y
a veces con menos
[...]
, pero
casi
siempre
con
gran
esfuerzo
y por
la senda de las
contro-
versias,
delos intentos
y
de los errores.29
Faraday
trat de resolver
este su
problemageneradO
por
el
choque
entre su
metafsica
y
la
teora de Newton ideando
una
teora
gravitacional
(de
campo
gravitacional)
que
se
acoplara
a su
metafsica
y
explicara
los hechos
conocidos
por
lO
menos tan
bien
como
la teora
gravitacional
de New-
ton.3Si las metafsicas
son
programas
de
investigacin
futura, no
debemos
pensar
en
los metafsicos
como
adivinos.
1/
4.
POR
QU ES PREFERIBLE LA DEMARCACIN
DE LO RACIONAL RESPECTO A LO IRRACIONAL
A LA DE LO CIENTFICO
RESPECTO A LO NO
CIENTFICO
Al
igual
que
Popper,
WilliamW
Bartley Opina
que
el
problema
de
la demarcacin
entre ciencia
y
no
ciencia
es una
cuestin de
gran
re-
levancia,
debido
a
que
actividades
como
la
religin,
la filosofa
y
las
distintas ciencias sociales tienen la tendencia
a caracterizarse
preci-
samente
por
contraste con
la ciencia. Por
consiguiente,
una
previa
comprensin
de la naturaleza de la ciencia
es,
para
Otras
disciplinas,
una
especie
de
prerrequisito
de auto-conocimiento?Las
teoras,
76
dice
Bartley,
y
no
slo las cientficas sino tambin las
filosficas,
igual
que
las teoras de la racionalidad
y
la
demarcacin,
son,
tanto
para
mi
como
para
Popper, conjeturas (guerras) esperables
pero
no
necesariamenteestaciones
en
el camino de la Verdad.32Y
una
de
las muchas
cosas
que
el filsofo
puede
hacer consiste
en
explorar
los modos
en
que
estas teoras, estas
conjeturas, pueden
ser some-
tidas
a
la crtica ms
rigurosa
sin obstaculizarla creatividad
necesa-
ria
para proponer
conjeturas
nuevas
en su
lugar.33
Hechas
estas consideraciones,
Bartley
pasa
a sostener contra
Popper
que
la irrefutabilidadde
una
teora
no es un
vicio. Yo
es-
cribe
Bartley quisiera explicar
y
recalcar
esta
idea notando
que
en
muchos
contextos teoras
empricamente
irrefutables
son
alta-
mente
deseables ms deseables an
que
las
pruebas empricas.
Si
nuestro
objetivo
es
maximizarla crtica
a
las
concepciones
existen-
tes,
es
sustancialmentems
importante
tener una
cierta teora
o ex-
plicacin
alternativa,
cientfica
o
no,
que
contradice
(conflcts)
las
explicaciones
corrientes
y
ms difcilesde la cuestin
a
explicar
que
tener
lo
que parece
ser una
refutacin
emprica
o un
contra-ejemplo
de la teora
en
auge.34Semejanteconcepcin,
aade
Bartley,
es
la
po-
sicin, entre
otros,
de
Agassi y
de
Feyerabend,
para
quien
un
buen
empirmz
es,
entre otras
cosas,
el inventor de
una nueva
metafsica
no
conexa con
la: observacionesde la
vieja
teora. Todo
esto,
sin embar-
go,
no
significa
que,
dondequiera
que
una nueva
metafsica
choque
con una
teora cientfica,
deba
ser esta
la
que tenga que
ceder. En
caso
de tales
conflictos,
observa
Bartley,
es
difcil
que
pueda
estable-
cerse una
regla general
de decisin:
pero
si el
objetivo
marcado
es
maximizarla
criticabilidad,entonces se
debera
permitir,
como
regla
prctica,
que
una nueva
teora
rigurosamenteprobada
y
con un
alto
contenido debera
generalmentederogar
un
viejo
y muy
elaborado
marco
metafsico
en
conflicto
con ella,
pero que
a una
vieja
teora cien-
tficaaltamente
probada
no
debera
permitrsele
obstaculizarla serias
__
consideracinde
una
nueva,
aunque
no desarrollada,
metafsica>>37
i
En todo
caso, Bartley opina
que
argumentaciones
como
las de
Agassi
y
Feyerabrend
coinciden
con su
idea de
que
considerar las
teoras metafsicasenel
mejor
de los
casos como
mal
necesario,
cuya
irrefutabilidad
es un vicio,
significa
reducir ms bien
que
aumentar
77
l
\
.
la
crtica,
y
reducirla desalentando la invencin de tales
teoras,
y
eliminando
aquellas
vagas
teoras antes
de
que
se
hayan
desarrolla-
do
en sus
detalles suficientes
para
ilustrar
su
poder,
o
la falta del mis-
mo.38 Por
consiguiente,
la cuestin de si
una
teora
es
irrefutable
o no
cientfica
no
contribuye
y
es
irrelevante
respecto
a
la cuestin
de
su deseabildad,
aceptabilidad,legitimidad
e
inters. Esto
es
pre-
cisamente lo
que
Bartley pretende
decir cuando afirma
que
la
demar-
cacin de
Popper
no es tan
importante. Popper,
con su
criterio de
demarcacin,
quiso
definir los
conceptos
de ciencia
emprica
y
de metafsica de tal modo
que
luego pudiera
decir si estudiar ms
de
cerca un
determinado sistema de enunciados
es o no
pertinente
a
la ciencia
emprica.4
Pues bien,
aponindose
a esta
concepcin,
Bartley
observa: Si mi
argumentacin
es correcta,
el estudio ms
atento
de
un
sistema de
proposiciones
que
claramente
no es
falsi-
ficable,
puede
ser
de inters
para
la ciencia
emprica
y
de
grande
e
importante
inters
para
los cientficos
empricos
en su
labor de crti-
ca
de
alguna
doctrina
en
auge
en
la ciencia
emprica.
Por consi-
guiente,
el criterio de falsificabilidad
no nos
informade si
un
deter-
minado sistema de
proposiciones
merece
el estudio ms
a
fondo de
la ciencia
emprica.
La
descripcin
que
Popper
hace del mbitode
inters de los cientficos
es
simplemente
errnea.4
En sntesis:
Popper sugiri
a
los
positivistas
que
el
problema
no
reside
en
la demarcacinde lo
significante
respecto
a
lo
no
significan-
te.
Y
yo
dice
Bartleysugiero
a
Popper
que
el
problema
no
est
en
la demarcacinde lo cientfico
respecto
a
lo
no cientfico,
sino
en
la demarcacinde lo racional
respecto
a
lo
irracional,
de lo crtico
res-
pecto
a
lo no-crtico.42
\
_
.
S.
LA JUSTIFICACIN NO
EQUIVALE
A LA
CRITICA
Partiendode la filosofa
poltica
de
Popper,
William
Bartley llega
a
su
raconalsmopancrtco.
Si la
pregunta
de la filosofa
poltica
tra-
dicional:
quin
debe mandar?
exige respuestas
autoritariasdel
tipo:
el
pueblo,
el
proletariado,
el
rey,
el
dictador;
la
pregunta
cmo
podemos organizar
lo
mejor posible
nuestras
instituciones
polticas
78
de modo
ue
odamos liberarnosde los malos obernantes
o,
al
menos,
q 8
limitar al mximo los daos
ue
ueden roducir?
es ca az
de di-
q P P
solver afirma
Bartley
la
estructura autoritaria
de la filosofa
poltica.
Y
esto
porque
en
la
pregunta
as reformulada
por
Popper
est
implcito
el reconocimiento de
que
no
hay
en
absoluto
algo
as
como
el
mejor tipo
de autoridad
poltica
suprema
vlida
para
todas las
situaciones,
sino
que
toda autoridadla del
pueblo,
del
rey,
del
dictador-
puede degenerar
en un
mal
gobierno.44
Y he
aqu
que
lo
que
vale
para
la filosofa
poltica, Bartley
sostiene
que
valga
de
un
modo an ms
significativo
para
la filosofa
en
general.
La realidad
es
que
la tradicin
filosfica
occidental
presenta
una
estructura autoritaria,
incluso
en sus
formas
mas liberales; es
histo-
ria de la rebelinde
una autoridadcontra otra
autoridad
y
del conflic-
to entre
autoridades rivales.45 En
resumen,
se
ha ido
en
busca de
una
autoridadracionalcada
Vez
ms satisfactoria,
dando
por
hecho
que
el anterior candidato al
papel
de autoridadracional
no
estaba
en
condiciones de
mantenerse.
De
este modo,
la
Iglesia
tena
que
ser
sustituida
por
la intuicin intelectual,
la intuicin intelectual
por
la
experiencia
sensorial,
la
experiencia
sensorial
por
un
determi-
nado sistema
lingstico,
etc.,46
porque
todas
estas
filosofas
son
respuestas
a
la
pregunta:
cmo podemos justificar
nuestras creen-
cias?,
pregunta que
exige
en
todo
caso una
respuesta
autoritaria,
al
margen
de lo
que
esta
pueda
ser:
la
Biblia,
el
lder,
la clase
social,
la
nacin,
el adivino,
la Palabra de
Dios,
el intelecto
o
la
experiencia
sensorial. Pero
no es
difcilescribe
Bartley
en
qu
gran
me-
dida
es
fcil
constatar
que
todas las autoridades intelectuales
pro-
puestas
se
han revelado
en
definitiva
tanto
intrnsecamente falibles
como
epistemolgicamente
insuficientes.48 Tal
es
la tesis funda-
mental de
Bartley.
Las fuentes infaliblesdel conocimiento
y
de la
autoridadintelectual son tan
poco
alcanzables
como
las autorida-
des
polticas
infalibles.Lo mismo
que
en
poltica,
en
el mundo de
las teoras nada
puede
ser
ustificado;
todo
puede
ser
criticado.49
En
esencia,
ms
que
postular
autoridadesintelectuales infalibles,
que
justifiquen
y
garanticen
nuestros
asertos, podemos
tomar otro ca-
mino: tratar
de construir
un
programa
filosfico
para
contrastar
y
neutralizar los
errores
intelectuales? La
justificacin
no
equivale
a
79
CMO s12 RAZONA EN FILOSOFA
la crtica
y,
afirma
Bartley,
el cambiode
perspectiva
de la
justifica-
cin autoritaria
a
la crtica
representa
una
genuina
innovacin
cuya
importancia
nuncase
subrayar
bastante? Por todo
ello, una
posi-
cin
puede
sin ms
ser
sostenida racionalmentesin necesidad
algu-
na
de
tener
que
justificarlasz'empre
que
no sea
inmune
a
las crtica
y supere
los controle: ms
rigurosos?
El intento de
justificado
todo
o
tambinde criticarlo todo
por
medio de la
justificacin,
es
decir
basndose
en su
supuesto
fitndamentum
inconcusxumde
una
autori-
dad, no
puede
menos
de conducir
a un
regreso
ad
nfintum
o
al
dog-
matismo.Resultado
que
evitael racionalismo
pancrtico,
ya que
una
vez
que
se
ha abandonado el
programa
defindamentar
y
jurt
car
nuestras teoras, se
tendr
que
admitir
que
estas
teoras
no
podrn
si-
quiera
ser
refutadas de
un
modo decisivo
y
ltimo: toda
teora, en
efecto,
slo
podr
ser
refutada
en
relacin
con nuestra
aceptacin
de
argumentos
crticos
incompatibles
con
la
misma;54
pero
esto nos
dice
que
debemos
siempre
estar
dispuestos
a
examinar los
argumentos
y
los instrumentos crticos
que
hemos
aceptado,
a
someterlos
a
ulte-
riores criterios
y
a
considerarlaeventualidadde
un
posible
rechazo
de los mismos. Pero esta no
(fletedzficultadalguna
dentro de
nuestro en-
fiique.
La
propensin
a
considerar
en
principio susceptibles
de revi-
sin tambin
aquellos
conceptos
de
cuya
verdad
estamos ms
segu-
ros es
parte integrante
del
espritu
del racionalismo
pancrticom
6. DOCTRINA DEL UNIVERSO MISTERIOSO
Existe
una
amplia
serie de ideas extracientficas
que
han influido
significativamente
en
el desarrollo de la cienciaideas
que
figuran
sobre todo
en
la historia de la filosofa
o
que
han actuado
en
el
tras-
fondo intelectual de
indagaciones
de la ciencia
social,
de la historia
y
de la
psicologa.
Esto
escribe].
Watkin
en su
clebre
ensayo
de
1957
titulado
ConfirmableandInfluenta/Metap/ayscs.56
Y
como
ejemplos
de
estas
ideas extracientficas
significativamenteinfluyentes
Watkins
aduce:
el determinismo
(y
doctrinas
afines),57
el
mecanicismofigdoc-
trinas
apror
de la
conservacin,
concepciones
de
campo,
ideas
metafsicas
conexas con
la
psicologa?
Se
trata
de teoras
metafsica;
8o
(y
por
tanto z
priori, pero
no
lgicamente,
necesarias)
que
Watkins
llama
docfltrignas,deluniversomisterioso,
las cuales tienencuantifi-
cacinitantouniversal
como
existencial: Para todos los metales exis-
te un
cierto cido
que
los disuelve
(en
frmula:
todos-y-algunos)
y que
han evolucionado
en
ntima conexin
con
el
pensamiento
cientfico. No
siempre,
obviamente, teoras metafsicas han
ayuda-
do
a
la formacinde teoras cientficas
en cuanto,
por
ejemplo,
una
doctrina
metafsica
puede
haber sido inventada
como una
justifica-
cinipost
aoc
para
un
cuerpo ya
existente de teoras cientficasm"
pero,
en
todo
caso,
Watkins declara
que
est
seguro
de
que
tambin
en
la direccin
opuesta
se
ha
ejercido alguna
influencia.63Y
preci-
sa:
Y
opino,
adems,
que,
mientras el
pensamiento
cientfico ha
influido
en
la metafsica sobre todo durante los
periodos
de
conso-
lidacin
de
la
ciencia,
las ideas metafsicas han influidosobre la
es-
peculacin
cientfica sobre todo durante los
periodos
de cambio
y
de tensin de la ciencia. A
quien haya
estudiado la revolucincien-
tficadel
siglo
XVII no
puede
menosdehaberle
impresionado
el
papel
que
en
l
desempe
un
grupo
(cluster)
de doctrinas
metafsicas,
como
el
determinismo,
el
mecanicismo,
las doctrinassobre la
conser-
vacin del
momentum,
la
simplicidad,
el orden
y
la
estructura ma-
temtica de la naturaleza.
>>64
Es
Agassi,
admite
Watkins,
quien
nos
informade
que
Faraday
consideraba
explcitamente
su
concepcin
de
campo
antimecanicista como una
especulacin
extracientfica
que
abri
un nuevo
mbito de
posibilidades
para
la construccin
terica
[...].
Aqu,
como en
el
sigloXVII, una
doctrinametafsicaofre-
ci
un
programa
revolucionario
para
la futura teorizacincientfica
ms bien
que
una
justificacin
conservadora de los resultados cien-
tficos
pasados.65
7.
IDEAS
METAFSICAS
ENTRE EL REINO DE LAS VERDADES
ANALIITICAS
Y EL REINO DE LOS ENUNCIADOS
SINTTICOS
Sin
duda, estas
ideas metafsicas
influyentes
no
transmitenmucha
informacin;
constituyen
esbozos de
programas
de
investigacin:
representan
modos de
ver
el mundo
que,
a su
vez, sugieren
modos
81
de
explorarlom
Y
precisamente
con
el fin de
un
razonable
encua-
dramiento de la relacin
o
del
nexo entre teoras cientficas
e
ideas
metafsicas. Watkins
propone,
defiende
y
articula, contra
la dicoto-
ma analtico-sintticode los
empiristas,
su tricotoma, en
raz_n
de la cual
entre
el reino de las verdades analticas
y
el de los
enun-
ciados sintticos est la tierra de nadie de las doctrinas del univer-
so
misterioso. Estas doctrinas del universo misterioso
son
doctri-
nas
factuales
que
estn ms all del mbitode la
prueba emprica,
ejercen
una
influencia
reguladora
tanto
sobre las teoras
empricas
como
sobre las
concepcionespolticas
y
morales,
y gozan
de
un esta-
tus
privilegiado
e
influyente.
Y de hecho
son
apropiadas
para
actuar
como
principios organizadores
en
el
centro
de
un
sistema
cuyas
partes
tienen
una
afinidad
recproca
por
el hecho de
que
todas ellas
estn
bajo
la mismainfluenciacentral. He
aqu
un
ejemplo:
lo
que
informa
e
integra
las
heterogneas
ideas de San
Agustn
o
de
Bossuet,
o
biende
Condorcet,
de
Burke,
de Comte
o
de Marx
es en
cada
uno
de los
casos una
tpica concepcin
de la historia
que
da forma
a
cada
una
de
sus
correspondientes interpretaciones
de los hechos histri-
cos
y sugiere
un
determinado
tipo
de
perspectiva
moral. En
una
pa-
labra,
mi
propuesta
es
que
mi tricotoma
puede explicar
lo
que
no
puede
ser
explicado
por
la dicotomadel
empirista lgico,
es
decir
que
las distintas
y
tpicas concepciones
del mundo han tenido la
ten-
dencia
a
asociarse ntimamente
con
visiones
poltico-moralestpicas.
La
subjetividad
de las doctrinas del universo misterioso indica
que
ciertos
grandes
conflictosde creencias
en
la esfera
poltico-moral
no
tienen
por
que
tener su
origen
en
principios
morales
o en
hechos ob-
servables. Pueden
ser
guiados
por
interpretaciones
metafsicas del
universo
en
conflicto. Si tal
es
el
caso,
el filsofo
puede desempear
un
cierto
papel
en
ayudar
a
recomponer
el conflicto.67
Los
neopositivistas,
y
ms
en
general
los
empiristas lgicos, equi-
pados
con
la dicotoma
analticosinttico,sostienen
que concep-
tos,
teoras
y
problemas
filosficos
no
empricos
carecen
de sentido
y
son
perplejidades lingsticas,
y que
toda la filosofa
clsica, cuan-
do
no es
autnticoanlisis
lingstico,
se
reduce sustancialmente
a
atascos
lingsticos.
Ciertamente,
admite
Watkins, existen los
enun-
ciados
monstruosos
de los filsofos
como
el
tiempo
es irreal,
el
82
movimiento es
imposible,
la materia
no
existe. Pero
es
sorpren-
dente
y
deletreo
que
los
empiristas
no se
hayan
dado
cuenta
de
que
existen otras e
importantes
teoras metafsicas
no tan
clamorosa-
mente
contrarias al sentido comn
y,
adems,
aceptadas
por
(y
que
influyen
sobre)
agudos
filsofos, fsicos,
historiadores
y
cientficos
sociales.69 Y el dato de
que
algunas
metafsicas han
anticipado
teo-
ras cientficas
no
encaja,
dice Watkins, en
la idea
empirista segn
la cual las metafsicas seran
simplemente
resultado de confusiones
lingsticas,
de
un
lenguaje
que
est de vacaciones.Las metaf-
sicas
son
todo lo contrario
a atascos
lingsticos.
Los mundos de
Platn, Aristteles,
Agustn.
Toms, Descartes,
Hobbes.
Spinoza,
Leibniz,
Berkeley, Hegel
tienen cada
uno
de ellos
un
sabor diferen-
te.
Pero
esta
impresin
de
concepciones
del mundo
que
entran en
colisin debera
seguramente
ser una
ilusinsi los filsofos clsicos
se
limitaran
[como pretenden
los
empiristas]
a
recomendar
usos
pe-
culiares de
palabras.
Mientras
que
esa
impresin
se
explica
fcilmen-
te
si los filsofos
ven
el mundo misterioso de
maneras
diferentes. A
pesar
de
su no falsificabilidad,
las doctrinas del universo misterio-
so son
enunciados factuales. Pueden
ser
negadas
sin contradiccin,
pueden
entrar en
conflicto
con
teoras
empricas,
y
estn abiertas
al cuestionamiento. Pero
[...] esta
ltimacaracterstica
no
debellevar-
nos a
considerarlas
empricas.7
8. CRTICA Y
VALORACIN DE LAS DOCTRINAS
DEL UNIVERSO MISTERIOSO
As,
pues,
los enunciados metafsicos
a
priori (independientes
de
la
experiencia
en
cuando factualmenteno infalsificables)
y
no nece-
sarios
(no
necesarios
lgicamente,
en cuanto no
tautolgicos)
se
encuentrancomo
ya
sabemos
en
la tierra de nadie
entre
el im-
perio
analtico
y
el
imperio
sinttico. Y
entonces
surge
el inevitable
problema: Cmo
valorar racionalmente
estos
enunciados sin
mo-
rada estable?
Cmo
valorar stos
que,
sin direccin
fija, sobrepa-
san
la analtica
y
la vontrolabldzzd
y por
tanto no
pueden
decidir-
se a
travs de los
procedimientos
cientficos ni
ser
disueltos
por
el
83
procedimiento
analtico?En
otros trminos, si
no
hay
ni
un
pro-
cedimiento
emprico
ni
un
procedimiento
analtico
para
estable-
cer
la verdad
o
la falsedad de las doctrinas del universo
misterioso,
cmo pueden
estas teoras
ser
racionalmentecriticadas
y
valoradas
(mse5sed)?>>72
Las
ideas, como
los
gobiernosresponde
Watkins,
deben
mantenerse
bajo
control,
y
si
es
cierto
que
la clase de las doc-
trinas del universo misterioso contiene elementos
desacreditados,
no
por
ello
podemos
rechazar la clase
entera. Por
una
parte,
sus
miem-
bros
son
primos
y
nietos
lgicos
de
respetables
asertos
empricos,
y, por
otra, algunos
de ellos
se
han revelado brillantementefecun-
dos.
Opino
que
la ciencia terica
se
estancara si los cientficos lle-
garan
a
mirar al mundo
como un
lugar
carente
de misterios donde
nada
es
enigmtico
y
todo
es como
parece.73
Si toda
hiptesis
cientficaest sometidaal
asedio,
incluso la
me-
jor
confirmada, resulta an ms
plausible
la idea de
que
una
doctri-
na
metafsica debe
mantenerse con
cautela.Es claro
que
conviene
intentar
una
y
otra vez
hacer controlableslas teoras del mundo mis-
terioso,
dndolesms contenido
y mayor
precisin,75
como
tambin
es
necesario
fijarse
en
el hecho de
que,
si
es
cierto
que
teoras
contro-
lables
y
confirmadasderivadas de
una
metafsica
proporcionan
ar-
gumentos
slidos
para apoyar
esa metafsica, no
debemos sin
ern-
bargo
olvidar
que
el mismo
grupo
de teoras cientficasconfirmadas
pueden
tener ms de
una
explicacin
metafsica
y que
una
metafsi-
ca
que
va bien,
por
ejemplo,
para
la fsica
puede
no ser
apropiada
para
la
biologa
(o
para
una
idea
antropolgica, pinsese
en
el deter-
minismo de
Kant,
que
choca
con su
concepcin
del
hombre).
En
el
fondo,
Watkins
no
piensa
que
exista
un
sola
criterio, como
por
ejemplo
la conformidad
con
la ciencia
existente,
para
valorar
una
doctrina metafsica. La conformidad
con
la cienciaexistente
es un
factorfavorable
[para
una metafsica],
pero
este
factor
puede
ser su-
perado
en
valor
por
una
valoracin
pragmtica
de la
posible
influen-
cia de la doctrinametafsicasobre la cienciafutura.
Y, adems, estn
sus
relaciones
con
la
psicologa,
la
historia,
la ciencia
social,
la moral
y
la
poltica,
que
hay
que
explorar
sistemticamente
y superar
en su
conjunto.
Cuando
tenemos ante nosotros una
defensa coherente de
una
doctrinadel universo
misterioso, su
criticaresulta ms fcil
[con]
84
aunque
estas
doctrinas
no
pueden
ser
demostradas ni
refutadas, s
pueden
ser
criticada
y
valoradas.76
En sntesis:
1)
la clsica dicotoma
empirista
analticm-sint-
tico
es
super-simplificadora
e infecunda; 2) es un error
interpre-
tar un
juicio
a
priori
como
verdadero
necesariamente; 3) un
juicio
a
priori puede
ser
tambin
aquel
que,
aun no
siendo necesariamente
(es decir,
lgicamente)
verdadero, es
independiente
de la
experien-
cia, es
decir irrefutable
por
los hechos
empricos;
4)
juicios
metaf-
sicos
(determinismo, mecanicismo, teoras de la
conservacin, etc.)
son
juicios
cz
priori
en
el sentido de
ser
irrefiitczbles,
es
decir inde-
pendientes
de la
experiencia,
y por
tanto, en este sentido, iz
priori;
5)
la dicotoma<<analticm-sinttico
es
sustituida
por
la fecunda
tricotoma
analticosinttico-juicios
factualesmetafsicos irre-
futables,
positivamente
encausables, irrefutables
y
eventualmente
en
colisin
con teoras falsificables; 6) estos
juicios pueden
expre-
sarse en
la forma
lgica
todos
y
algunos;
7)
pueden
recibir instan-
cias
confirmables;
8) no
pueden
ser
falsificados
por
los
hechos; 9)
no
pueden
entrar en
colisin
con teoras
refutables; 10)
pueden
te-
ner una
funcin
reguladora
sobre la ciencia
en
cuanto, pudiendo
en-
trar en
colisin
con
ciertos
tipos
de
hiptesis
falsificables,
prohben
la construccin de
semejantes leyes;
1
l) son
reguladores
tambin
en
el mbitode la moral
y
de la
poltica,
en
el sentido de
que
limitan las
concepciones
morales
y
polticas
del hombre
que
contempla
el
mun-
do
a travs de
ellos; 12)
los
juicios
metafsicos
no son
demostrables
ni
refutables,
pero
son
criticables
(aunque
no a
travs de
un
nico
criterio)
y
valorables.
NOTAS DEL CAPTULO
2
I. K.R.
Popper, logica
della
scaperta scientificiz, cit.,
p.
19.
2. Ibidem.
3.
R.
Carnap,
Recensione
a
la
Lgica
cie/descubrimiento
cientifico
de K.R.
Pepper,
Erkenntnis, 5 (1935)
PP.
293-294.
4.
O.
Neurath, Rec.
a
Pepper,
Erkennrnis, 5
(1935),
pp.
356-354.
s.
C.G.
Hempel,
Rec.
a
Pepper,
Deutsche
Literaturzeitung,
1937,
pp.
309-314.
6. K.R.
Pepper,
La ricerca
non
ha
fine, cit.,
p.
241, nota 242.
85
7.
Vase. Id., La status
della scienza e
del/a
metafsica,
en Id.,
Congetture
e
confit-
tazion,
cit. Y tambinen
Cangetture
e
canflztaziani
vase,
siempre
de
Pepper,
el
en-
sayo
La natura
deiprablemifilasafici.
8. Es
precisamente
la historiade la cienciascrive Kuhn
en
La stmtzura
delle riva-
luzioni
scientific/ae
(tr. it., Einaudi,Turn 1969,
p.
62)
la
que
nos muestra con tan
gran
regularidad
la
presencia
en
la
investigacin
cientficade
temas
de nivel
superior,
casi metafsico. As, ejemplifica
Kuhn, a
partir
de 1630
aproximadamente y
en
particular
tras
la
aparicin
de los escritos cientficos de Descartes
que
ejercieron
una
enorme influencia,
la
mayora
de los fsicos asumieron
que
el universo estaba
compues-
to
de
microscpicos corpsculos
y que
todos los fenmenos naturales
podan explicar-
se en
trminos de forma, dimensin,
movimientoe
interaccinde
corpsculos.
En
su
conjunto,
estos temas eran
al mismo
tiempo
metafsicos
y
metodolgicos;
metafsicos,
en cuanto
decan al cientfico
que especies
de entidades contena el universo
y
cules
no
contena: habaslo materiadotada de forma
y
en movimiento; metodolgicos,
en
cuanto
determinaba las caractersticas
que
deban tener
las
leyes
ltimas
y
las
explica-
ciones Fundamentales: las
leyes
tenan
que
especificar
el movimiento
y
la interaccin
de los
corpsculos,
y
las
explicaciones
tenan
que
reducir todo determinado fenme-
no a una
accin
corpuscular gobernadapor
esas
leyes. Algo
an ms
importante,
la
concepcin corpuscular
del universo indicabaal cientficoel
planteamiento que
deba
dar a
muchos de los
problemas
de
su
investigacin.
Por
ejemplo,
un
qumicoque,
como
Boyle, segua
la
nueva filosofa,
prestaba
una
atencin
especial
a
las reacciones
que po-
dan considerarse como
trasmutaciones.Estas ltimas,en efecto,
mostraban con
mayor
claridad
que
cualquier
otra
especie
de reacciones,
el
proceso
de reordenacinde
corps-
culos sobre la
que
debabasarse todo cambio
qumico. Anlogos
efectos de
corpuscu-
larismo
pueden
observarse en
el estudio de la mecnica,
de la
ptica y
del calor
(Ibi,
pp.
62-63).
La realidad,
afirma Kuhn, es
que
examinando la documentacin de la
investigacinpasada
desde el
punto
de vista
aventajado
de la
historiografacontempo-
rnea,
el historiador de la ciencia
puede
sentir la tentacin de exclamar
que
cuando
cambianlos
paradigmas,
el
propio
mundo cambia
con
ellos. Guiados
por
un nuevo
pa-
radigma,
los cientficos
adoptan
nuevos
instrumentos
y
miran en nuevas
direcciones.
Pero el hecho an ms
importante
es
que,
durante las revoluciones los cientficosven
cosas nuevas
y
distintas aun
cuando miran con
los instrumentos tradicionales en
las
direcciones en
que ya
habanmirado antes. Es casi como
si la comunidad de los
espe-
cialistas hubierasido
improvisamente transportada
a otro
planeta
en
el
que
los
objetos
familiaresse
vieran
bajo
una
luz diferente
y
fueeran acercados
a
objetos
inslitos. Naru-
ralmente, no
sucede nada
semejante:
no se trata
de
un
desplazamientogeogrfico;
fuera
del laboratorio la vida de todos los das
sigue
su curso como antes. Sin
embargo,
tras
un
cambiode
paradigma,
los cientficos
no pueden
menos
de
ver
de
manera
distinta el
mundo del
que
se
ocupan
sus
investigaciones.
En los lmites
en
que
sus
relacionescon
ese
mundo tienen
lugar
a
travs de lo
que
ellos
ven
y
hacen,
podemos
decir
que,
despus
de
una revolucin,
los cientficos reaccionande un
modo diferente
(Ibi,
p.
139).
9.
La idea fundamental de Lakaros
es
que
la historia de la cienciaImsido
y
debe-
ra ser una
historia de
programas
de
investigacin
en
competencia o,
si
se
prefiere,
de
86
aradi mas: cuanto antes comienza la

com etencia, tanto me'or ara
el
ro re-
g l P P g
so.
El
pluralismo
terico
es
mejor que
el monismoteorico
(I. Lakatos, La
fiz/si
ca-
zione
e
kz
metodologiaieiprogrammi
di ricerca
scientifici,
en Aa.Vv.,
Crtica
e
crescita della
conoscenza, tr. it., Feltrinelli,
Miln 1976,
pp.
231-232).
Y
para
tener una
idea de
un
programa
de
investigacinpinsese
en
el conocido como
metafsicacartesiana: La
metafsica
cartesiana, o sea
la teora mecanicistadel universo
segn
la cual el univer-
so es un enorme
mecanismo
(y
sistemade
remolinos) con un
impulso
como nicacausa
de movimientofuncionaba
como un
poderoso principio
heurstico. Desalentaba
el
trabajo
sobre las teoras cientficas
como
la versin esencialista de la teora de la
accina
distancia de Newton
que
eran
incompatibles
con
la misma (beursticane-
gativa).
Por otra
parte,
alentaba el
trabajo
sobre
hiptesis
auxiliares,
que
habran
po-
dido salvarlade
una
aparente
evidenciacontrariacomo
las
elipses
de
Kepler
(laeurs-
tica
positiva)
(Ibi,
pp.
208-209).
Y basndose
en
algunos
claros elementos
poperianos
Lakatos ofrece criterios de valoracinde cmo un
programa progresa
o
degenera
o
de como un
programa
est
superando
a otro.
Ofrezco dice
[...]
criterios de
pro-
greso y
estancamiento dentro de
un
programay
tambin
reglaspara
la eliminacin
de todo
un
programa
de
investigacin.
Un
programa
de
investigacin
se
dice
que
es
progressivo
mientras
su
crecimiento terico
anticipa
su
crecimiento
emprico,
es
decir
mientras contina
prediciendo
hechos
nuevos con
algn
xito
(deslizamiento-ahora-
bZema-progresiuo);
est en
estancamientosi
su
crecimiento terico
permanecepor
de-
trs
respecto
a su
crecimiento
emprico,
es decir mientras
que por
s solo da
explica-
ciones
post
hoc de descubrimientos casuales
o
de hechos
anticipados
por
un
programa
rival
o en este
descubiertos
(deslizamiento-dejroblema-regresioo).
Si
un
programa
de
investigacinexplicaprogresivamente
ms de lo
que
hace un
programa
rival lo
supe-
ra
y
el
programa
rival
puede
ser
eliminado
o,
si
se
prefiere, dejado
a un
lado
(I.
La-
katos, La storia del/a scienza e
le
sue
ricostruzioni razionali, in
Aa.Vv.,
Critica
e
crescita
del/a
conoscenza,
cit.,
p.
377). Y, una vez
dados
estos criterios, se
comprende perfec-
tamente
que
no
eliminemos una
teora
(sintcticamente)
metafsica si est en con-
flicto
con una teora cientficabiencorroborada
como
sugiere
el falsificacionismoin-
genuo.
La eliminarnossi a
largo plazo produce
un
deslizamiento
regresivo y
si
hay
una
metafsica
mejor,
una
metafsicarival
que
puede
sustituirla. La
metodologa
de
un
pro-
grama
de
investigacin
con un
ncleo metafsico
no
difierede la
metodologa
de
un
programa
con un
ncleo refutable, a no ser
por
el nivel
lgico
de las incoherencias
que
son
la fuerza motriz del
programa
(I. Lakatos,
La
flzlsficazione
e
la
metodologia
dei
programmi
a7 ricerca scienti
ci, cit.,
p.
202).
IO.
[Paul K.
Feyerabend
rechaza la idea de
que
la
pluralidad
de las teoras
repre-
sente un
estudio
preliminar
del conocimiento
que
luego
ser
reemplazada
por
la nica
TeoraVerdadera. En sntesis, contra
la idea de
que
la
proliferacin
de las teoras es
un
catalizador externo
del
progreso,
Feyerabend
sostiene
que
esta
proliferacin
es
parte
esencial del mismo. Ya
en
1962 en
Explanation,
Reduction
andEmpiricism
(en
los Minnesota Studies,
vol.
III,
University
of Minnesota Press,
Minnepolis
1962),
y
al
ao
siguiente,
1963, en
Howto Be a
Gooalmpiricist
(en
los DekzwareStudies, vol.
III,
University
of
Delaware, 1963), Feyerabend
tena claro
que
las alternativasaumentan
87
el contenido
emprico
de las ideas
que
constituyen
el
centro
de la discusin
y que
tales alternativas
son ms bien
partes
necesarias del
proceso
de falsificacin.El buen
empirista,
escribe cabalmente
Feyerabend
en
How to Be a Gooa
Empiritist,
no se
contentar con
la teora
que
est en
el
centro
de la atencin
y
de
aquellos
controles
que
pueden
hacerse de manera directa. Consciente de
que
la crtica ms fundamen-
tal
y
ms
general
es
la crtica realizada
a travs de la
ayuda
de
alternativas, tratar de
inventar tales alternativas.
Naturalmente, es
imposibleproducir
inmediatamente
una
teora
que
sea
formalmente
comparable con
la
concepcin
ms acreditada
y que
conduzca
a sus
igualmente
numerosas
predicciones.
Su
primer
paso
ser
por
tanto
la
formulacinde tesis totalmente
generales
que
todava
no estn directamente
conec-
tadas
con
las
observaciones; esto
significa
que
su
primer
paso
ser la invencin de
una nueva
metafsica
(Mi,
p.
37).
Teoras
que
se consideran consolidadas
se
basan
en
bea/ms
comprobados.
Pero los hechos
no
estn
nunca
separados
de
alguna
teora.
Por
consiguiente,
si
se
quiere
aumentar
el
poder
de la
crtica, se
precisarn
alternati
vas
capaces
de
tratar
de
un
modo
nuevo
y
acaso
tambinms detallado lo
que gene-
ralmente
se cree
y que
esta altamente confirmado. No solo la
descripcin
de cada
hecho
particular depende
de
alguna
teora (la
cual
podra, obviamente, ser
muy
dife-
rente
de la teora
que
debe
ser verificada),
pero
tambinexisten nec/aos
que
no
pueden
manifestarse
a no ser con
ayuda
de alternativas
a
la teora
que
se trata de
verificar,
y que
dejan
ie estar
disponibles
apenas
tales alternativas
quedam
excluidas
(BK. Feyerabend,
Contra i!
metodo, tr. it., Feltrinelli, Milano
1979,
p.
33).
Esto
sugiere prosigue
Fe-
yerabend
que
la unidad
metodolgica
a
la
que
debemos referirnos cuando discu-
timos cuestiones de verificacin
y
de contenido
emprico
est formada
por
toda
un
conjunto
de
teoras,
que
en
parte
se
superpanen, fizaualmente
ademadas
pero recproca-
mente contradictorias
(bidem).
As las
cosas,
se
comprende
fcilmente
que
la inven-
cin
y
la elaboracin de alternativas
podran
tener
que
preceder
a
la
produccin
de
hechos destinados
a
refutar
una teora. El
empirismo,
al
menos en
algunas
de
sus ver-
siones ms refinadas,
exige que
el contenido
emprico
de
cualquier
conocimiento
que
nosotros
poseamos
sea
incrementadolo ms
posible.
De
a/ique
1a invencina'e alter-
nativasa
la
opinin
examinada
constituya
una
parte
esencialdel mtodo
emprica.
Inver-
samente,
el hecho de
que
la condicin de coherencia elimine las
posibles
teoras al-
ternativas demuestra ahora
que
la misma est
en
desacuerdo
no
slo
con
la
prctica
cientficasino tambin
con
el
empirismo.
Mediante la exclusin de
pruebas experi-
mentales
preciosas, disminuye
el contenido
emprico
de las teoras a
las
que
se
permi-
te
subsistir
(las cuales, como
indique
ms arriba, sern
por
lo
general
las
primeras
que
se
propusieron); y,
sobre
todo,
disminuye
el nmero de
aquellos
hechos
que
podran
revelar
sus
lmites
(Ibi,
p.
35).
Se
precisan
alternativasmetafsica;
en
colisin
con una
teora cientficabienconsolidada
para
descubrir hechos
o
aspectos
de la realidad
que
escaparan
inevitablemente
a
tales teoras cientficas. En
esencia,
Feyerabend
insiste
en
el hecho de
que
el
examen
de
semejantepunto
de vista
(es
decir de
una
teora bien
establecida
y
universalmente
aceptada)
tienea
menudo necesidad de
una teora alter-
nativa
incompatible,
de
suerte
que
el
consejo
(newtoniano)
de
aplazar
la introduccin
de alternativas hasta
que
surja
la
primera
dificultad
significa
poner
la
carreta
delante
88
de los
bueyes.
Un cientfico
que
este interesado
en tener un
contenido
emprico
lo ms
amplio posible,
y que
desee
comprender
el
mayor
nmero
posible
de
aspectos
de
su
teora,
adoptar
por
tanto una metodologapluralista,
confrontarteoras con otras
teoras
en vez
de
con
la
experiencia,
con
datos
o
hechos
y
tratar de
perfeccionar
en
lugar
de rechazar las
opiniones que parecen
salir de la
competencia.
Las alternati-
vas
que
l
precisa para
mantener en
pie
el
contraste
pueden
ser
tambintomadas del
pasado.
En efecto,
pueden
tomarse dondequiera
que
se
consiga
encontrarlas: de los
mitos
antiguos y
de
prejuicios
modernos;
de las elucubracionesde
expertos y
de las
fantasas de
personas
excntricas. Toda la historia de
un tema
puede
utilizarse
en
el
intento de
mejorar
su
estudio ms reciente
y
mas avanzado. La
separacin
entre
la
historia de
una ciencia, su
filosofa
y
la ciencia misma no
tiene consistencia efectiva
alguna
y
lo mismo vale
para
la
separacin
entre ciencia
y
no
ciencia
(Ibi,
p.
40).
Y
tambin: El
progreso
se
obtuvo
con
frecuencia
a
travs de crticas sacadas del
pasa-
do
Despus
de Aristteles
y
en
Tolomeola idea de
que
laTierra
se
mova
aque
lla
extraa,
antigua y
totalmenteridcula
[segn
Tolomeo]
opinin pitagrica
se
arroj
a
la basura de la historia,
slo
para recuperarse
en
vida de
Coprnico,
que
la
convirti
en arma
para
derrotar
a
quienes
la haban
temporalmente
derrotado. Los
escritos hermticostuvieronuna
parte importante
en
la
recuperacin
de la idea del
mo-
vimiento de la
tierra,
algo
que
todava
no se conoce suficientemente,
y
fueron aten-
tamente
estudiados
por
el
propio gran
Newton. Tales desarrollos
no sorprenden
(Ibi,
pp.
41-42).
Y
no sorprenden
por
la
simple
razn de
que
ninguna
idea
es
examina-
da
en
todas sus
ramificaciones
y
a
ningunaopinin
se
le conceden
nunca
todas las
po-
sibilidades
que
merece.
Algunas
teoras son
abandonadas
y
suplantadas
por
explicacio-
nes ms afortunadas mucho
antes
de
que tengan
la
oportunidad
de revelar
sus
virtudes.
Adems, doctrina
antiguasy
mitos
primitivos
pareces
extraos
y
absurdos solo
por-
que
su
contenido cientfico
no es
conocido
o
bien
es
distorsionado
por
fillogos
o an-
troplogos
que
no
tienen familiaridad
con
las ms
simples
nociones fsicas,
mdicas
o
astronmicas (Ibi,
p.
42).
Tal
es,
anota
Feyerabend,
el
caso
del vud: Nadie lo
co-
noce
y
todos los
usan como un
paradigma
de atraso
y
de confusin. Y sin
embargo
el vud tiene
una
base material slida,
aunque
no comprendida
an suficientemen-
te,
y
un
estudio de
sus
manifestaciones
podra emplearse
para
enriquecer y
acasotam-
bin revisar nuestro conocimiento de la
fisiologa
(Ibdem).
Y
un
ejemplo
an ms
interesante nos
lo ofrece, en
opinin
de
Feyerabend,
la
recuperacin
de la medicina
tradicional
en
la Chinacomunistadonde
con
medios
polticos,
a
partir
de 1854, se
im-
puso
un
dualismo entre
medicina occidental
y
medicina tradicional
(Ibi,
p.
43).
Y
este dualismo,
impuesto
con
medios
polticos,
ha llevado,
piensa Feyerabend,
tanto
en
China
como en
Occidente
a
los descubrimientos ms interesantes
y
desconcertan-
tes
y
a
la
toma
de concienciade
que
hay
efectos
y
medios de
diagnstico
inaccesibles
a
la ciencia moderna
y para
los
que
la ciencia moderna
no
tiene
explicaciones.
Han
aparecido
insuficienciasbastante
graves
de la medicinaoccidental
(Ibi,
pp.
43-44).
En sntesis: Los
ejemplos
de
Coprnico,
de la teora atmica,
del vud, de la medici-
na
china demuestran
que
ni
siquiera
la teora ms avanzada
y aparentemente
ms in-
discutible est
segura, que
tambinella
puede
ser
modificada
o
totalmente derribada
89
COMO SE RAZONA EN FILOSOFA
con
ayuda
de
opiniones
que
la altivez de la
ignorancia
haba
arrojado
ya
al cubo de
la basura de la historia. De
este
modo el saber de
hoy puede
convertirse en
la fbula
de maana
y
el mito ms risible
puede
acabar revelndose
como
el elemento ms sli-
do de la ciencia
(Ibi,
p.
44).
Pero las
cosas no
acaban
aqu.
En
efecto, el
pluralis-
mo
delas teoras
y
de las
concepciones
metafsicas
no
solo
es
importante
para
la
meto-
dologa,
sino
que
tambin
es una
parte importante
de
una
visin humanitaria
(Ibidem).
Y esto en
el sentido de
que
es
posible
conservar
lo
que podra designarse
como
la
libertadde la creacinartstica
y usar/apienammte, no
solo
como un
medio de evasin
sino
como un
instrumento neceario
para
descubrir
y
acaso
tambin
para
modificar
los
caracteresdel mundo
en
que
vivimos
(Ibi,
p.
45).
Feyerabendencuentra una con-
firmacinde
sus
ideas
metodolgicas,
adems de
otros
casos,
en
el
caso
histricodel
copernicanimo
y
en
la defensa
que
Galileoarticul del mismo.
(Sobre
la
interpretacin
que
Feyerabend
hace de
Galileo, vase
su
Cantro i]
metodo, cit.,
cap.
6-12.
Y,
siem-
pre
de PK.
Feyerabend,
I
prablemi dellkmprisma,
tr. it.,
Lampugnani Nigri,
Miln
1971.)
Y
en
I
prablemi dellkmpirismo
l vuelve
con insistencia sobre la necesidad de
una
valoracinde la
metafsica
que
es
sustancialmentedistinta de la actitud
empri-
ca tradicional
(BK. Feyerabend,
I
prablemi
del!
kmpirismo,
cit.,
p.
27).
En
pocas
pala-
bras,
la
metodologa
expuesta
en este
estudio
[Iproblemi
del!
Empirismo]
conduce
en
cambio
a una
valoracin
muy
distintade las teoras
generales,
las cuales
no son otra cosa
que
teoras cientficas
en un
estadio
primitivo.
Si contradicen
un
punto
de vista
ya
afirmado, demuestran
su
utilidad
en cuanto alternativas
capaces
de ofrecer
una
crti-
ca.
De donde
se
sigue que
las
ideologasgenerales
que
contradicen resultados obser-
vados
o teoras confirmadas
constituyenaceptabilrimo:
puntos
de
partida
para
elabo-
rar esta crtica.
Lejos
de
ser intentos fallidos de
una
anticipacin
o
de
un
rechazo de
la
investigacinemprica,
que
ms tarde fueron
justamente
desenmascarados
por
una
referencia
a
la
experiencia, constituyen
los nicos medios de
que
disponemos
para
examinar
aquellas
partes
de
que ya
han sido observativas
y que
por
tanto son
inaccesibles
a una crtica basada
en
la observacin
(Ibi,
p.
20).
n.
Larry
Laudan,
al
igual
que
Kuhn
y que
Lakatos, est convencido de
que
las
teoras ms
generales
y
no
las ms
especficas
son
el instrumento
primariopara
la
com
prensin y
la valoracindel
progreso
cientfico
(L. Laudan,
Il
program
scientzfica,
tr.
it., Armando, Roma
1979,
p.
95).
Pero Laudantambinest convencidode
que
tanto
los
paradigmas
de Kuhn
como
los
programas
de
investigacin
de Lakatos
son
para
no hablar de
otros
defectosdemasiada
rigido;
(Ibi,
p.
100).
YLaudan
trata
de
supe-
rar
las dificultades
en
que
se
han enredado Kuhn
y
Lakatos,
proponiendo
su
teora de
las tradicionesde
investigacin.
El
darwinismo,
la teora de los
cuantos,
la teora elec-
tromagntica
de la luz
son
ejemplos
de tradicionesde
investigacin
(Ibi,
p.
101). Y,
en realidad, escribe
Laudan, toda
disciplina
intelectual, cientfica
o no cientfica, tiene
su
propia
historia rica
en
tradicionesde
investigacin: empirismo
y
nominalismo
en
filosofa, voluntarismo
y
fatalismo
en
teologa,
behaviorismo
y
freudismo
en
psico-
loga,
utilitarismo
e intuicionismo
en tica, marxismo
y
capitalismo
en economa
y
me
canicismo
y
vitalismo
en
fisiologa [...] (Ibidem).
Estos
son,
pues,
ejemplos
de
tra-
diciones de
investigacin,
tradicionesdefinibles
en
virtud de caractersticas
como
las
90
siguientes:
1. Toda tradicinde
investigacin
tiene un
cierto nmerode teoras
espe-
cficas,
que
la
ejemplifican
y
parcialmente
la
constituyen; algunas
de
estas teoras son
contemporneas
entre ellas, otras se
suceden
en
el
tiempo.
2. Cada tradicinde inves-
tigacin aparece
caracterizada
por
algunos compromisos
metafsicos
y
metodolgi-
cos
que,
en su
conjunto,
definen la tradicin en cuestin
y
la
distinguen
de otras. 3.
Cada tradicin de
investigacin
(a
diferenciade las distintas teora
especficas) pasa
por
un
cierto nmero de distintas
y
detalladas
(y
a
menudo
recprocamente
contra-
dictorias) formulaciones;en
general
tiene
una
larga
historia,
que
se
desarrolla
a
travs
de
un
notable
periodo
de
tiempo
(a
diferenciade las
teoras,
que
con
frecuenciatienen
una
vida
breve) (Ibdem).
Una tradicin de
investigacinproporciona
un
conjunto
de directrices
para
la construccin de teoras
especficas,
directrices
en
parte
metodo-
lgica: y
en
parte
antolgicar.
As,
por
ejemplo,
el
enfoque metodolgico
de los cient-
ficos
que
seguan
la estricta tradicinde
investigacin
del newtonisimoes
inevitablemen-
te
inductivista
y
solo admite
aquellas
teoras
que
hayan
sido inferidasinductivamente
a
partir
de los hechos. Los mtodos de
procedimientofijados
para
un
psiclogo
beha-
viorista son
los llamados ordinariamente
operacionistas
(Ibdem).
Y
otra
parte
de
las directrices
proporcionadas
por
una
tradicin de
investigacin
son
ontolgitas.
Es
la
antologa
de la tradicin de
investigacin
la
que
especifica
de
manera
general
los
tipos
de entidades fundamentales
que
existen en
el
campo,
o
los
campos,
dentro de
los cuales debe
operar
la tradicinde
investigacin
en
cuestin. Por
ejemplo,
si la tra-
dicin de
investigacin
es
el behaviorismo,
la misma nos
dice
que
las nicas entida-
des
legtimas postulables
por
las teoras behavioristas
son
signos
fsicos
y
fisiolgicos
directa
y
pblicamente
observables. Si la tradicin de
investigacin
es
la de la fsica
cartesiana, esta
especifica
que
existen solo materia
y
pensamiento y que
las teoras
que
hablen de
otros
tipos
de sustancias
(o
de mezclas de
pensamiento y
materia) son
inaceptabes.
Adems, esta
tradicinde
investigacin
delinea los diversas modos
en
que
estas
entidades
pueden
interactuar. As los
corpsculos
cartesianos
pueden
interactuar
solo
por
contacto, no
por
accina
distancia. En la tradicin de
investigacin
consti-
tuida
por
el marxismolas entidades solo
pueden
interactuar en
virtud de las fuerzas
econmicas
por
las
que
son
influidas
(Mi,
p.
102).
Por todo lo
expuesto,
una
tradi-
cin de
investigacin
se configura
como un
conjunto
de
temas
generales
referen-
tes
alas entidades
y procesos presentes
en un
cierto
campo
de estudio,
y
los mtodos
apropiados
que
se
deben
emplear
para
indagar
los
problemas
y
construir las teoras en
ese
campo
(Mi,
pp.
103-104).
Es evidente
que
emplear
lo
que
est
prohibidopor
la
metafsica
y por
la
metodologa
de una
tradicin de
investigacinsignifica
colocarse
fuera de
esa
tradicin
y
repudiarla
(Mi,
p.
102):
si
un
fsico cartesiano comenzaraa
hablar de fuerzas
que
actana distancia,
si
un
behavioristahablase de
impulsos
incons-
cientes,
si
un un
marxista
especulara
sobre ideas
que
no
surgen
en
respuesta
de
estruc-
turas econmicas, en
cada
uno
de estos casos
el cientfico
se
coloca fuera del rea de
juego
[m],
viola los lmites de la tradicin
y
se
hace
ajeno
(Ibi,
pp.
102-103). Y,
sin
embargo,
en este
punto,
hay
que
notar
que para
Laudanlos ncleos metafsicos de las
tradicionesde
investigacin
no son tan duras,
rgidos
e
natamble:
como
los
paradigmas
de Kuhn
o
los ncleos tericos infalsificables
por
decisin
metodolgica
de Lakatos.
91
En
esencia, Laudan
reconoce
que
en
todo
momento
algunos
elementos de
una
tradi
cin de
investigacin
son
los centrales
y
ms ntimos
que
otros (Ibi,
p.
121).
El ncleo
metafsico
puede
sufrir
modificaciones,
y
no
solo el cinturn de las
hiptesis
auxilia-
res.
Esta
es una innovacin
con
respecto
no
solo
a
Kuhn sino tambin
a
Lakatos. Lo
que
en
la mecnica del
siglo
XVIII se tom como ncleo caracterstico
imprescindible
de la tradicinnewtoniana
(por ejemplo,
el
espacio
y
el
tiempo
absolutos), no
lo consi-
deraban
ya
tal los newtonianos
a
mediados del
siglo
XIX. Lo
que
constitua la esencia
de la tradicin del marxismohacia mediados del
siglo
XIX es
sustancialmente distinto
de la esencia del marxismo de medio
siglo despus.
Lakatos
y
Kuhn
pensaban
con
razn
que
un
programa
de
investigacin
o un
paradigma
van
siempre ligados
a
algu-
nos
elementos
imprescindibles;
pero
se
equivocaban
cuando
no se
daban
cuenta
de
que
los elementos
que
constituyen
esta
clase
pueden desplazarse en
el
tiempo
(Ibi,
p.
122).
Adems, conviene
precisar
que
[...]
las tradiciones de
investigacin
no son
ni
explica-
tivas ni
predictivas
ni directamentecontrolables. Su
generalidad
y
sus
elementos
norma-
tivos
excluyen
que
puedan
llevar
a ilustracionesdetalladas
a
preguntas
especficas
(Ibi,
p.
104;
y
tambin
p.
105
y p.
109),
y
esto a
diferenciade las distintas teoras
que
las
constituyen,
las cuales
son en
general empricamente
controlables,
porque
de ellas
(en
conjuncin
con otras teoras
especficas) son
deducibles
algunas precisas predicciones
relativas al modo
en
que
se
comportarn algunos objetos
del dominio
(Ibi,
p.
104).
12.
Agassi,
TheNature
ofSentific
Problemsand TbeirRoots in
Metapbysics,
en
Id., Science in Flux, Reidel, Dordrecht
1975,
p.
211.
13.
Ibi,
p.
208.
Vase, tambin
deAgassi, Questions of
Science
ana'Metap/7ysics,
ibi,
pp,
244
ss.
14. J. Agassi,
TbeNature
ofScientific
Problemsana beirRoots in
Metap/yysics,
cit.,
p.
210. Sobre
Faraday,Agassi
escribi
su
tesis doctoral:
Faraday
as a
NaturalPhiloso-
pber,
The
University
of
Chicago
Press,
Chicago-Londres
1971. Se trata
de
un
trabajo
importante
en
el
que
el Autor
ve en
Faraday
no tanto al
experimentador
como ms
bien
un
pensador
audaz
y
altamente
especulativo (Ibi,
p.
IX).
Is.
Id.,
TbeNature
ofScientific
Problems and TbeirRoots in
Metapbysics,
cit.,
p.
210.
16. Vase ibidem.
17.
Ibi,
p.
212.
18. Vase ibi,
p.
214.
19.
Vase ibi,
p.
215.
2o.
Ibidem.
21. Ibi,
p.
219.
22. Ibi,
p.215.
23.
Ibi,
p.
225.
24.
Ibclem.
25.
Cfr.
ibi,
p.
214.
26. Ibz,
p.
227.
27. Agassi, Confusion
between
Physics andMetap/aysics,
en Id., Science in Flux,
cit.,
p,
272.
92.
28. Ibi,
p.
271. Vase,
al
respecto,
las
agudas
observaciones
que
sobre
Faraday
hace R. Dubos, I
sogni
della
ragione,
tr. it.,
Boringhieri,
Turn
1962,
pp.
158-159.
29. J. Agassi, Confitsion
between
Physics
and
Metapbysics,
cin,
p.
273.
3o.
Ibi,
p.
272.
31.
WW
Bartley
III,
Tbeories
of
Demarcation between Science and
Metapbyses,
en Aa.Vv.,
Problem: in t/ae
Pbylosopbyof
Science,
al cuidado de I. Lakatos
y
A. Mus-
grave,
Amsterdam, 1968,
p.
43.
32.
Ibidem.
33.
Ibidem.
34.
Ibi,
p.
51.
35.
Cfr. PK.
Feyerabend,
How to Be a
Good
Empiricist,
en
los DelawareStudies,
vol.
III, cit.,
p.
37.
36.
WW
Battley,
Tbeories
of
Demarcation between Science and
Metapbysies,
cit.,
p.
52.
37.
Ibi,
p.
53.
38.
Ibidem.
39.
Cfr. ibidem.
4o.
K.R.
Pepper, Logea
della
scoperta
scientzfiea,
cit.,
p.
18.
41.
WW
Bartley,
Tbeorie:
of
Demareationbetween Science and
Metapbysies,
cit.,
p.
54.
42.
Ibi,
p.
54.
43.
VaseWW
Bartley, Ecologia
della razionalta, cit.,
p.
158.
44.
Ibi,
pp.
158-159.
45.
Ibi,
p.
156.
46.
Ibi,
p.
157.
47.
Ibidem.
48.
Ibi,
p.
160.
49.
Ibidem.
5o.
Ibi,
p.
162.
51.
Ibi,
p.
161.
52.
Ibi,
p.
167.
53.
Vase ibi,
p.
171.
54.
Ibi,
p.
175.
55.
Ibidem.
56. Vase].
Watkins,
Confirmableand Influential
Metaphysics, Pbilosopby,
abril
de
1957,
pp.
344645.
57.
Un
ejemplo
clsico de determinismo dice Watkins
es
la doctrina
segn
la cual todo
evento
tiene
su causa (Ibi,
p.
348).
Kant observa Watkinshabra
tenido razn de llamar
a esta teora una
proposicin
sintticaa
priori
si hubieraenten-
dido
que
ia mismanos
dice
algo
factual sobre el mundo
aunque
su
verdad
o
falsedad
es
lgicamente independiente
de la
experiencia.
Con a
priori
entiendo
simplemente
no
a
posteriori
o
lgicamenteindependiente
de la
experiencia.
Lamentablemen-
te
por
ese [a
priori]
se
ha entendido de ordinario,
por
aadidura,
necesariamente
93
verdadero. Toda la discusin de la cuestin relativa
a
las
proposiciones
sintticas
a
priori
ha estado
embrujada
por
la
incapacidad
de
mantener
separados
ambos
signi-
ficados. Yo
no
considero verdadero el
determinismo,
y
menos an lo considero
nece-
sariamenteverdadero; sino
que
lo
veo como una
doctrinasinttica
a
priori.
El mismo
nos
informa de
que para
todo
evento existen
leyes
naturales
cuyo
conocimiento, en
unin de
unas
condicionesiniciales,
implica
la necesidad del
evento. Esta, en
primer
lugar,
es una
doctrinasinttica
ya que
tiene
implicaciones
factuales. Por
ejemplo,
nos
dice
que
una
hiptesis probabilistaes,
por
decirlo
asi,
parcialmente
una
confesin de
ignorancia,
de nuestra
incapacidad
de descubrir las
leyes
y
las condiciones
que
deter-
minan cada
uno
de los acontecimientosdiscretos
en
largos periodo
de los
que
nosotros
solo hemos sido
capaces
de hacer
una
afirmacin
puramente
estadstica. En
segun-
do
lugar,
el determinismo
es una
doctrina
apriori
en
el sentido de
que
su
verdad
o
falsedad
no
puede
establecerse
por
la
experiencia.
No
nos dice cmo descubrir las
leyes
naturales
apropiadas
y
perfectamente compatibles
con
la
persistente incapaci-
dad de descubrirlas, El
determinista,
que
ve
todas las
irregularidades
y espontanei-
dades de la vida animadas
por
un
sistema semiescondido de
rgida
necesitacin, se
adhiere
a una
doctrina irrefutable
que,
en
todo
caso, puede
ser
y
ha sido clamorosa
aunque
inconclusivamenteconfirmada. Creo
que tengo
razn si
digo
que
en
tiem
pos antiguos
un serio
apoyo
del determinismo
no consista
en
mucho ms
que
en
el
hecho de
que
los babilonioshaban
predicho
con
xito los
eclipses
de la luna
yTales
un
eclipse
de
sol;
pero
era
seductor
y
natural
contemplar
tales hechos
como
excep-
cionales
y penetrantes
destellos de
un
omnipresente
sistema de necesitacin
(Ibi,
pp.
348349).
Otro
ejemplo
de doctrinadel universo
misterioso, es
decir de doctrina to-
dos
y
algunos,
nos
lo ofrece,
segn
Watkins, el historicismo. El historicismo
es,
poco
ms o
menos,
el
anlogo sociolgico
del determinismo. Afirma
que para
todos los
acontecimientos sociales de cierta
amplitud
guerras,
revoluciones
o
transforma-
ciones industriales, etc. existen
leyes
histricas
o
sociolgicas
que
los
determinan,
y
estas
leyes
son
leyes
sui
generis y
no
regularidades
resultantes de las interaccionesde
los
seres
humanos. El historicista
ve
la vida social animada
por
fuerzas invisibles
que
guan
a
los
hombres,
al
margen
de
que
estos
opongan
o no resistencia
(Ibi,
p.
349).
Y la teora
providencialista
de la historia
es
la variante
teolgica
del historicismo
(Ibidem).
58.
En
opinin
de
Watkins, dos
son
las
principales concepciones
del mecanicismo:
una
afirma
y
la
otra
niega
la existenciadel
espacio
vaco:
a)
Segn
la
primera
concep-
cin,
que
se remonta a
Leucipo
y
Demcrito, lo
que
existe
son
partculas
que
se mue-
ven
y
chocan
entre s en
el vaco. El atomismo
es una
doctrinametafsica
que
podra
ex-
presarse
de
este
modo: Para todo cambioobservable existe
una
cambiada
disposicin
de tomos invisibles. Es fcil
ver cmo esto
podra
estirarse
en una
hiptesis emp-
rica. Si
un nmero de
tipos emetificas
de cambio observable cada
uno se
transforma
en
funciones definidas de
un
tipo
de cambioatmico
si,
por ejemplo,
la
presin
y
la
temperatura
de
un
gas
se
convierten
en
funciones de la movilidadde
sus
partcu-
las la
hiptesis implicar
correlaciones controlables
entre estos cambios observa-
bles
(Ibi,
p.
350).
A
propsito
de
esta
forma de
mecanicismo,
Watkins observa
que
94
mientraslas doctrinas del universo misterioso no
pueden
chocar
cn
proposiciones-
de-observacin, tienen bastante contenido factual
para
entrar en
colisin
con
teoras
empricas
correlativas. As,
la doctrinametafsicadel
atomismo,
al
implicar
una
teora
corpuscular
de la
luz,
exclye
la
hiptesis
falsificable
segn
la cual la luz
se
transmite
instantneamente(Ibidem). b)
Si en
cambionos
fijamos
en
la
segunda
variante
prin-
cipal
del mecanicismo, entonces
los
cuerpos
visibles
son
(para
usar una
metfora de
Einstein) como
guisantes
en una
sopa
o en
el ter material. Mientras
que
el atomista
ve
las
cosas
que parecen
slidas
como mesas
plagadas
de intersticios vacos entre
las
partculas,
el mecanicista cartesiano ve
el
espacio que aparece
vaco
como
infesta-
do de remolinos invisibles
que
arrastran
partes aparentemente
separadas
(o discretas)
como
la luna
o
los
planetas
o
las balas de can.
Segn
el mecanicismocartesiano,
la materiasolo
puede
ser
maz/ida
por
materia
contigua. Segn
el
atomismo,
que
inclu-
ye
la
ley
de inercia
(otro
principio todos-y-algunos)
la materia solo
puede
ser
acele-
rada
por
materia
contigua
(Midem).
El
principio
de
que
no se
da
ninguan
accin a
distancia
es,
por
tanto,
comn a
ambas versiones del mecanicismo (Ibdem).
En el
reino de la
biologa
el mecanicismo
significa
que
la materia viva
no es en
definitiva
sui
generisy que
su
comportamiento
se
explicar
eventualmenteen
trminos de
leyes
fsicas
juntamente
con
descripciones
detalladas de la
estructura
fsica de los
organis-
mos.
Lo
que
puede explicarse
as: Para todo
proceso
orgnico
existen factores fsicos
cuyo
conocimiento
explicara
el
proceso.
El vitalismo
es
la
negacin
de
semejante
mecanismo: Existen
procesos
orgnicos para
los
que
no
existen factores fsicos
cuyo
conocimiento
explicara
tales
proceso?
(Mi,
p.
351).
59.
Las doctrinas
a
priori
de kz cansar/acin
son un tercer
grupo
de doctrinastodos-
y-algunos
que
se articula, en
opinin
de Watkins, en torno a
la idea de
que
existe
al
menos un
factor
en
el universo
cuya
cantidad total
permanece
constante sean
cuales
fueren las transformaciones
y
las re-colocacionesal
que
pueda
ser
sometido
(Ibidem).
Este elemento
se
ha
puesto, segn
los
casos,
en
la
materia, en
la
energia,
en
la
carga
elctrica. Una doctrinaa
priori
de la conservacin
que
declara
que
la cantidad de
un
factor
x
permanece
constante
puede
expresarse
en esta
formulacin: Para todo
aumen-
to/disminucinde
x
existe
en
algn lugar
un
aumento/disminucin
compensatorio.
Semejante
doctrina,
que
da
origen
solo
a
enunciados
puramente
existenciales sobre
los cambios
compensatorios
en
x,
es
el antecedente incontrolablede la
hiptesis
con-
trolable
que
especifica
la conexinentre un
determinado cambio
o, digamos,
la
ener-
ga y
su
cambio
compensativo
con
rigor
suficiente
para que
el fsico
experimental
pueda
localizar
y
obtener la cantidad de
energa potencial
creada
por
un consumo
de
energa
(Ibi,
p.
352).
6o. A
propsito
de
aquellas
teoras
que
Watkins
designa
como
concepciones-d
campo-campo,
l observa
que,
mientras
que para
el mecanicistatodas las fuerzas estn
incorporadas
en
la
materia,
y por
tanto no
hay
fuerzas libre
(bidem),
para
Faraday,
en
cambio,
el universo est invadido
por
un
campo
omnipresente
de fuerzas. Estas fuer-
zas
permean
todo el
espacio
vaco como
tambintodas las
cosas
fsicas.
Lejos
de de-
pender
de la
materia, esas
fuerzas crean
la materia. Las
partculas
materiales
pueden
ex-
plicarse, segn Faraday,
como
reas
que
son
casi
impenetrables,
como
configuraciones
95
densas
y
estables de
fuerzas, dentro de
amplias
reas de
campo
en
que
son
fcilmente
penetrables,
es
decir vacasde materia
(Ibi,
p.
353).
Y
aqu
Watkins recuerda la tesis
doctoral de
Agassi (Faraday
a5a
Natural
P/ailosop/Jer, 1971),
el cual demostr
que
esta
doctrina metafsicade la intertransformabilidadde todo
tipo
de
energa
entra en con-
flicto
con
determinadas teoras
empricas
-en
particular con
la teora newtoniana
para
la
que
la
gravedad
no
puede
ser
transformadadirectamente
en electricidad, sino
solo
indirectamente,
teniendo
que
ser antes
transformada
en
energa
cintica. Y as
la visin del mundode
Faraday
tienecontenido factual
a
pesar
de
su estatus incontro-
lable
y
metafsico
(Ibdem).
61.
Ejemplos
de ideas
metafsica:
tonexascon
la
psicologason,
para
Watkins, teo-
ras como
aquella
por
la
que
nosotros vemos
que
a
todo
cuerpo
humano
correspon-
de
una mente (Ibi,
p.
354); o
la de la
correspondenciapsico-fsica
(Ibdem); o
la idea
freudianade la
explicacin
de los
comportamientos
ms errticos
o ms extraos
por
obra de la satisfaccinde los deseos: A toda accin
(donde ficcin
incluye
indeci-
siones, histerias,
parlisis, apsus, etc.)
corresponde un
deseo
(consciente o
subcons-
ciente),
de tal modo
que
la accin
es un
intento de satisfaccindel deseo
(Ibdem).
62. 112;",
p.355.
63.
Ibdem.
64.
Ibdem.
65.
Ibidem.
66. Ibi,
p.
356.
67.
Ibi,
pp.
359-360.
68. Vase ib,
p.
360.
69.
Vase. ib,
p.
361.
7o.
Ibdem.
71.
Ibi,
p.
362.
72.
Ibi,
p.
363.
73.
Ibi,
p.
364.
74.
Ibdem.
75.
Ibdem.
76.
Ibi,
p.
365.
Captulo
tercero
l,
Por que
fue
precisamente
eh
Jonia,
con
los
Presocrticos,
donde
se
inici
la historia del
pensamiento
filosfico?
I. CUESTIONES DE
COSMOLOGA
Y DE TEORA DEL CONOCIMIENTO
Si todos los hombres
y
mujeres
son
filsofos
es
decir viven inmer-
sos en
ideas filosficassobre el universo
y
su
origen,
sobre la
natu-
raleza
y
el destino del
hombre,
sobre los modos de relacionarse
unos
con otros
y
de
organizar
la
sociedad,
sobre el sentido del sufrimien-
to,
sobre los
comportamientos justos
e
injustos,
sobre las
cosas
que
valen
y
las
que
no cuentan,
por
que
tradicionalmentesuele
po-
nerse
el comienzo de la historiadel
pensamiento
filosfico
en
los Pre-
somtcos? Una
respuesta
razonable
y
biendocumentada
a esta
pre-
gunta
recurrente
y
no
banal
es
que
los Presocrticos convirtieron
en centro
de
su
especulacin
y
destacaronel
que
es un
genuino
pro-
blema filosfico: el
problema cosmolgco.
En
lugar
de
preguntarse:
Quin
ha hecho
el mundo?
interrogante tpico
del
pensamien-
to
cosmognco-n
la
pregunta
central de los Presocrticos
es:
De
qu
est hecho el mundo?
Pregunta
que
est
en
el
origen
de las
teo-
ras
cosmolgicas,
desde la
antigedad
a nuestros
das. La fsica at-
mica actual
sigue
siendo
una
respuesta
a
la
pregunta
de Tales.
Elpra-
lema
es
el
mismo;
conjeturales
y
transitorias las teoras.
Pero,
en
que
consiste la
tan
discutida racionalidadde los Pre-
socrticos? Esto
se
pregunta
Karl
Popper
en su
conocido escrito de
1959
Bac/e
to
thePresocmtcs. He
aqu
su
respuesta:
Parte de ella
est ciertamente
en
la
simplicidad
y
en
la audaciade
sus
propios
97
interrogantes,
pero
el elemento decisivo
[...] es
la actitud
crtica,
que
por
primera
vez se
desarroll
en
la escuela
jnica."
Los
interrogan-
tes a
que
los Presocrticos
trataron
de dar
respuesta
eran
cuestiones
de
cosmologa
y
de teora del
conocimiento, es
decir autnticos
problemas
filosficos. En
efecto,
escribe
Popper, hay
al
menos un
problema
por
el
que
se
interesan todos los hombres
que
piensan:
el
de
comprender
el mundo
en
que
vivimos,
y por
tanto a nosotros
mis-
mos
(que
somos
parte
de
ese mundo)
y
el conocimiento
que
de l
tenemos.
Toda la ciencia
[...] es
cosmologa
[...].3
Y
es exactamente
de las teoras
cosmolgicas
de los Presocrticos de las
que
Popper
se
ocupa
en su
ensayo; y
lo hace
fijando
su
atencin
en
el desarrollo
del
problema
del
cam/aio,
y
ello
tan
slo
en
la medida de lo
necesa-
rio
para
la
comprensin
del
planteamiento,
tanto
prcticocomo
te-
rico,
del conocimiento
en
los Presocrticos.4
Y
precisamente
del estudio de los Presocrticos
podemos
tam-
bin
aprender
que
el
proceso
de
no sigue
la
supuesta gua
de la
epistemologa
inductivista
yobservacionisita.
Y
x
ello
porque
en
los Presocrticos
encontramos
concepciones
auda-
ces
y
fascinantes,
algunas
de las cuales
constituyen anticipaciones
singulares,
e
incluso
sorprendentes,
de
conquistas
modernas;
mien-
tras
que
muchas
otras estn
muy
lejos
del
objetivo,
desde el
punto
de
vista moderno,
pero
la
mayor parte
de
ellas,
y
precisamente
las
me-
jores,
no
tienen nada
que
ver con
la observacin.5
Algo
que,
segn
Popper, podemos
constatar
perfectamente
tomando,
por
ejemplo,
en
consideracin
algunas
de las teoras relativas
a
la forma
y
a
la
po-
sicin de la tierra.
Tales afirm as
se nos
transmite-
que
la tierra
se
sostiene
y
es
transportada
como una
barca
en
el
agua y que
cuando oscila
a causa
de la movilidaddel
agua
se
dice
que
hay
un terremoto (Sneca,
Nat.
Quaesn,
III, 14,
p.
106, Gerke).6No
hay
duda, comenta
Popper,
de
que
Tales, antes
de
proponer
su teora,
habavisto
y
acaso
experi-
mentado la zozobra de las
naves
y
ciertamente advertido
algn
terre-
moto.
Con
su teora,
Tales
pretendaexplicar
la
suspensin
de la tie-
rra
y
el fenmenode los
terremotos.
La teora
no se
basa
en
ningn
sentido
en
la
observacin,
aunquetenga
su
inspiracin
en una ana-
loga emprica
y
observativa.7
98
POR
QU
FUE PRECISAMENTE EN
JONIA,
CON LOS PRESOCRTICOS, ...?
No
puede
decirse lo mismo del
gran
discpulo
de
Tales, es
decir
Anaximandro?En
efecto,
segn
ste,
la tierraest
suspendida
y
no
est sostenida
por
nada, sino
que permanece
en su
posicin
porque
est
a
la mismadistanciade todas las
partes.
En
cuanto a
la
formam,
es
semejante
a una
columnade
piedra;
nosotros nos encontrarnos en
una
de
sus
dos
caras
y
la
otra
est
en
la
parte opuesta
(Hiplito,Ref,
I.
63)9
La idea de
que
la tierra
es
semejante
a una
columnade
piedra
surge
de
una
analoga
observativa;
sin
embargo,
anota
Popper,
la idea
de la
suspensin
libre de la tierra
en
el
espacio,
y
la
explicacin
de
su
estabilidad,no encuentran
ningunaanalogaposible
en
todo el
cam-
po
de los hechos observados? Yaade: Esta
concepcin
de Anaxi-
mandro
es [..] una
de las ms audaces,
revolucionarias
y portento-
sas
ideas en toda la historia del
pensamiento
humano. Hizo
posibles
las teoras de Aristarco
y
de
Coprnico.
Pero el camino
emprendido
por
Anaximandro
era
an ms difcil
y
audaz
que
el
que
siguieron
estos
ltimos.
Imaginar
la tierra colocada libremente
en
medio del
espacio,
y
afirmar
que
est firme
a causa
de la
equidistancia
o
del
equilibrio,
como
refiereAristteles
parafraseando
a Anaximandro),
significa
incluso
anticipar,
en
cierta medida,
la
concepcin
newtonia-
na
de fuerzas
gravitacionales
inmateriales
e
invisibles?
Cmo lleg
Anaximandro
a esta
extraordinaria teora? Por
su-
puesto,
no
lleg
a
travs de la observacin,
sino
por
medio del
razo-
namiento
o,
para
ser
an ms claros,
por
medio de
una
argumenta-
cin crtica
aplicada
a
la teora de
Tales,
segn
la cual la tierra
no cae
en
el
precipicio
porque
flota
en
el
agua.
La teora de
Tales,
desarro-
llada coherentemente,
conduce
en
efecto
a
aquella
falacia
lgica
conocida
como
regressus
ad
infinitum,
donde
se
resuelve
un
proble-
ma
creando
otro
totalmente
anlogo.
Tales
explica
la
posicin
esta-
ble de la tierra afirmando
que
esta
est sostenida
por
el
agua,
es
decir
que
flota
en
el Ocano
(Okzznos).
Pero
entonces
habr
que
explicar
la
posicin
estable del
Ocano,
y
una vez
encontrado el
apoyo
del
Ocano, tenemos
an
que
encontrar una
explicacin
para
el
mismo,
y
asi hasta el infinito.
As,
pues,
una
razn
lgica
decreta la insostenibilidadde la
ex-
plicacin
o
teora
que
Tales ofrece. Se
puede
decir
que
esa
teora
no
se
sostiene
por
la
razn,
ms intuitiva
y
menos formal,
de
que
en
99
cualquier
sistemadel
gnero,
hecho de
apoyos y
ms
apoyos,
la im-
posibilidad
de
garantizar
uno
cualquiera
de los
apoyos
inferiores lleva
al derrumbamiento de todo el edificio?La estabilidaddel mundo
no se
puede explicar
por
un
sistema de
apoyos.
Y
as,
Anaximandro
cambiade camino
y propone
una
teora distinta,
recurriendo
a
la
asimetra interna
o
estructural del
mundo,
lo cual
garantiza
que
no
existe
una
direccin
privilegiada
hacia la
que
pueda
verificarse
un
derrumbamiento.
[m].
Es
importante comprender
que
[el
derrum-
bamiento de
Anaximandro] elimina,
aunque
no
del todo conscien-
te
y
coherentemente,
la idea de
una
direccin
absoluta, es
decir el
valor absoluto de
expresiones
hacia arriba
o
hacia
abajo.
Y
esta
es una
observacin
no
slo contraria
a
toda
experiencia,
sino clara-
mente
de difcil
adquisicin.l3
Adems,
la distancia
igual
desde
to-
das las dems
cosas
deberahaber conducido aAnaximandro
a
la
con-
clusin de
que
la tierra deba
tener una
forma
esfrica;
pero
el
opinaba
que
la tierra tiene
una
forma
cilndrica,con una cara
superior
y
otra
inferior. Su idea de
que
nosotros caminamos sobre
una
de las
caras
llanas,
mientras
que
la
otra se encuentra en
la
cara
opuesta, parece
aludir, anota
Popper,
al hecho de
que,
en absoluto, no
hay
una cara
superior,
sino
que
ms bienla
cara
sobre la
que
nosotros caminamos
podemos
decir
que
es
la
superior.4
Pero, en
todo
caso, qu impi-
di
a
Anaximandro
se
pregunta
Popper llegar
a
la teora de
que
la tierra
es un
globo
y
no un
cilindro? He
aqu
su
respuesta:
No
cabe la
menor
duda:
era
la
experiencia
observar/a la
que
le ensea-
ba
que
la
superficie
de la
tierra,
generalmente
hablando, es
plana.l5
Popper concluye:
Fue,
pues,
una
argumentacinespeculativa
y
crtica,
la abstracta
indagacin
crtica de la solucin de
Tales,
la
que
le acerc
[a Anaximandro] a
la verdadera teora de la forma de la
tierra,
y
fue la
experiencia
observativala
que
le desvi del camino.6
Para
Popper
no
hay
duda
alguna
sobre el carcter crtico
y
especula-
tiva ms bien
que
emprico
de las teoras de Anaximandro.An
hay
que
subrayar
que
considerar
como
aproximaciones
a
la realidad
sus
[de Anaximandro]
especulaciones
crticas
y
abstractasle
guiaron mejor
que
la
experiencia
y que
la
analoga
observativa.7
W
Entre las teoras de los Presocrticos
y
los desarrollos
posteriores
de la fsica
Popper percibe
la ms
perfecta
continuidad.
Sostengo
IOO
. z
A! ps1
\
fu!
'
_
My
>)
.
POR QUE
FUE
PREC/{SAMENE
EN
JONIA,
-afirma
que
la teora de Anaximandroabri el camino
a
la de
Aristarco,
Coprnico, Kepler
y
Galileo. No
se trata
slo de
que
in-
fluy
sobre
estos
pensadores
ms tarde: la
categora
de la influen-
cia
es
bastante
superficial;
ms bien
expondra
la cuestin
en estos
trminos: la
conquista
de Anaximandro
es
apreciable
en
s
misma,
como una
obra de
arte.
Adems de
esto,
hizo
posibles
otras
conquis-
tas,
entre
las cuales las de los
grandes
sabios mencionadosmlg
El
problemacasmognco
se
refiere al
origen
del universo. El
pro-
blema
cosmolgco,
en cambio, se
refiere
a
la
estructura
del universo
y
al material de
que
est hecho. La tendencia
a
plantear
y
a
dar
res-
puestas
de
tipo cosmognico(cul
es
el
origen
del universo?
quin
ha hecho el
mundo?) es
casi irresistible. Por
eso,
dice
Popper,
en
los Presocrticos
tuvo
que
ser
muy
fuerte el inters
cosmolgico
res-
pecto
al
otro,
si la
exposicin
de
una
teora
cosmolgicaestuvo, aun-
que
slo
en
partgdgggcntadeobservacionesdecarcter
cosmogni-
co.9
Preguntarsletdpc
est hecho el
rnyundosignifica inaugurar
una
tradicinfldewinisfiigrryifentede
la relativa
a
la
pre-
gunta sobreigjuin ha hechgfiel
mundofa
fsica atmica
actual, co-
r-s.
>V ,...
i
mo
ya
hemos
rnsrnuado, est an
respondiendo
a
la
pregunta
formu-
lada
por
Tales.
2. EL ENFRENTAMIENTO SOBRE EL PROBLEMA DEL CAMBIO.
HERCLITO, PARMNIDES Y LOS ATOMISTAS
Los
tres
pensadores
milesiosconsideraban el mundo
como nuestra
morada. En ella haba movimiento
y
cambio,
calor
y
fro,
fuego
y
vapor
hmedo. Dentro de la tierra haba
un
fuego,
y
sobre ste
un
recipiente
con
agua.
La
casa
estaba sometida
a
los vientos
y
era un
poco
rida,
pero
a
pesar
de ello
segua
siendo
una
morada
y garan-
tizaba cierta
seguridad
y
estabilidad.2Pero
con
Herclito cambia
el escenario: la
casa
estaba situada sobre el
fuego.
No
hay
estabilidad
alguna
en
el mundo de Herclito. Todo
fluye
y
nada
permanece.
Todo
fluye,
incluso las
Vigas,
la
madera,
el material de
que
est he-
cho el mundo: la tierra
y
las
rocas o
el bronce de
una caldera,
todos
fluyen.
Las
vigas
se
pudren,
la tierra
se
erosiona
y
dispersa,
las
propias
IOI
rocas se
parten y
se
resecan,
la caldera de bronce
se
convierte
en
p-
tinaverde
o
cardenillo
[con]:
Nosotros
no vemos a nuestros
hijos
cre-
cer, cambiar,_envejecer
y,
sinembargo,
hacen todo esto.
La
palabra
verdadera
(logos),
es
decir la
argumentacin,
la razn
revela
a
Herclito
que
vivimos
en un
mundo de
cosas
cuyos
cambios
escapan
a nuestros sentidos,
aunque
sabemos
que
efectivamente
cambianmVemos as cmo
se
entrelazan el
problemardelfieambioy
el
pro/denia
del conocimiento. No existen
cosas,
cuerpos
slidos
con-
sistentes: Las
cosas no son
propiamente cosas,
sino
procesos, y
to-
das
fluyen.
Son
como un
fuego,
una
llama
que, aunque
puede
tener
forma definida, es un
proceso,
una
corriente de
materia, un
ro. To-
das las
cosas son llamas;
el
fuego
es
la materia de
que
est hecho el
mundo,
y
su
aparente
estabilidad
se
debe
tan
slo
a
las
leyes,
a
las
medidas
a
que
estn sometidos los
procesos que
se
producen
en
el
mundo.23
Las
cosas no son
propiamente
cosas
sino
procesos.
Y
aqu
He-
raclito, en
opinin
de
Popper, percibe,
con
mayor
claridad
que
sus
predecesores,
las dificultades inherentes
a
la idea mismade cambio:
todo cambio
es
cambiode
algo
que,
a
pesar
de
cambiar,
permanece
idntico: esencial
a
la idea de cambio
es
la condicinde
que
lo
que
cambia
conserve,
durante el
proceso,
la
propia
identidad.
Y,
sin
em-
bargo,
debe convertirse
en otra cosa: era
verde
y
se
hace
marrn, era
vapor
hmedo
y
se
hace
seco;
era
caliente
y
se
hace fro."4 En todo
cambio,
por
tanto,
una cosa
cambia
en otra
de cualidad
en
cierto mo-
do
opuesta;
a
pesar
de cambiar,
la
cosa
que
cambiadebe
permanecer
idntica
a
s misma.
A
este
espinoso problema
dio Herclito
una
respuesta que
antici-
pa
la de Parmnides, con una
teora en
que
distingue
entre
realidad
y
apariencia.
La ntima naturaleza de las
cosas
tiende
a
esconder-
se."5 La armonainvisiblevale ms
que
la visible.26 Las
cosas son
en
apariencia (y
para
nosotros)
opuestas, pero
en
realidad
(y
para
Dios) son
idnticas. La mismacosa es
el vivo
y
el
muerto,
el
despier-
to
y
el
dormido,
el
joven
y
el
viejo;
en efecto, stos,
al
transformarse,
son
aqullos
y
aqullos,
a su
vez,
stos.27 El camino hacia arriba
y
el camino hacia
abajo
son un
mismo camino.28 Para el dios todo
es bello,
bueno
y
justo;
los
hombres, en cambio,
consideran
justa
una
IOZ
POR
QU
FUE PRECISAMENTE EN
JONIA,
cosa e
injusta
otra.29 La naturalezahumana
no
tieneconocimien-
to,
la divina s.3
As,
pues,
en
la realidad
(y
para
Dios)
los
opues-
tos son idnticos;
slo
a
los hombres
aparecen
como no
idnticos.
Y todas las
cosas son una:
todas
son
parte
del
proceso
del
mundo,
el
fuego-eterno.
p
j
Para Herclito nada
es
ms real
que
el cambio.
Pero,
observa
Popper, su
doctrina de la unidad del
mundo,
la de la identidad de
los
opuestos y
la teora
que
distingue
la
apariencia
de la realidad
constituyen
autnticas
amenazas
para
la realidad del cambio. En
efecto,
el cambio
es
transicin de
un
opuesto
a otro,
pero
si
en
reali-
dad los
opuestos
son idnticos,
aunqueparezcan
diferentes, enton-
ces
el
propio
cambio
podra
ser
slo
aparente.
Si
en
la
realidad,
y
respecto
a Dios,
todas las
cosas son una cosa sola, entonces no
debe-
ra darse
ningn
cambio.Y
precisamente
esta consecuencia,
dice
Popper,
la deriv
Parmnides,
discpulo
del monotesta
Jenfanes,
que
afirm del nico Dios: Permanece
siempre
en
el mismo
lugar
inmvil,
ni le
va
desplazarse
ahora
aqu
ahora all Ni
por
figu-
ra
ni
por
pensamiento
es
semejante
a
los mortales.33
Parmnides,
insiste
Popper, pensaba
que
el mundo real
es
uno,
y que
siempre
'
permanece
en
el mismo
lugar,
inmvil.34 El mundo
no es como
aparece
a
los hombres. El mundo
es
uno,
indiviso, sin
partes,
homo-
gneo
e
inmvil:
en un
mundo as el movimiento
es
imposible.
En
realidad
no
puede
haber cambio
alguno.
El mundo del cambio
es
una
ilusin.35
Parmnides bas
esta teora sobre la inmutabilidadde la reali-
dad
en una
especie
de demostracin
lgica
extradade la nica
pre-
misa
siguiente:
Lo
que
no
es,
no es.
De
esta
premisa especifica
Popper podemos
deducir
que
la nada lo
que
no es no existe,
conclusin
que
Parmnides
interpreta
en
el sentido de
que
el vaco
no
existe.
As,
pues,
el mundo est lleno: constituido
por
un
bloque
indiviso,
ya que
toda divisin
en
varias
partes
podra
atribuirse
tan
slo
a
separacin
mediante el vaco
(tal es
la
muy
redondaverdad
que
la diosa revel
a Parmnides).
En
este
mundo lleno
no
hay lugar
para
el movimiento. Slo la
engaosa
creencia
en
la realidad de los
opuestos,
la conviccinde
que
existe
no
slo lo
que
es,
sino tambin
lo
que
no
es,
genera
la ilusin de
un
mundo
que
cambia.
103
La teora de Parrnnides, comenta
Pepper, puede
considerase la
primera
teora
hipottico-deductiva
del mundo. En
su
ensayo
La
naturaleza de los
problemasfi/osaficos
y
su
raz
en
la ciencia
Popper
afirma
que
Parmnides
es
el
padre
ms
antiguo
de la fsica terica
y
resume su
teora deductiva del mundo de la
siguiente
manerafig
1)
Slo lo
que
es,
es.
2)
Lo
que
no
es,
no
existe.
3)
El
no
ser,
es
decir el
vaco, no
existe.
4)
El mundo est lleno.
5)
El mundo
no
est constituido
por partes;
es un
solo
vasto
bloque
(porque
est
lleno).
6)
El movimiento
es
imposible (puesto
que
no se
da
espacio
vaco
en
que
algo podra
moverse).
Puestos
ante
semejante
teora deductiva,
los atomistas afirmaron
que
la misma
era
refutada
por
la
experiencia,
que
nos
dice
que
el
mo-
vimientoexiste. Por
tanto,
de la falsedad de las conclusiones
se
sube
a
la falsedad de las
premisas
de la
argumentacin
de Parmnides.
Pero
esto
comportaba
la existencia de la
nada, es
decir del vaco
o
espacio
vaco. Y
entonces
las
partes
podan
estar
separadas
por
el
va
co.
Existen,
pues, partes
o
partculas
llenas
capaces
de
moverse
en
el vaco. Lo
que
existe,
pues,
son
los aromas
y
el vaco.
Retomando
por
un
instante el
esquema
anterior: las conclusio-
nes (5)
y
(6) son
contrarias
a
los hechos. Demcrito
dedujo
as de
la falsedad de la conclusin la falsedad de las
premisas:
6)
Hay
movimiento
(por
tanto
el movimiento
es
posible).
5)
El mundo est constituido
por partes:
no es uno
sino muchos.
4)
Por
tanto
el mundo
no
puede
estar
lleno.
3)
El vaco
(o no ser)
existe.
En el mundo existen
partculas
llenas,
separadas
por
espacios
vacos;
partculas
cada
una
de las cuales est llena, no
est divi-
dida
y
es
indivisible
que
se mueven en
el
espacio
vaco. Tal
es
la
teora del cambio
a
la
que
llegaron
los atomistas: existen los tomos
104
POR QU
FUE PRECISAMENTE EN
JONIA,
y
el vaco. Se
trata,
dice
Popper,
de
una
teora
que
ha dominado el
pensamiento
cientfico hasta 1900: es
la teora
segn
la cual todo
cambia,
y
en
particular
todo cambiocualitativo,
debe
explicarsepor
el
movimiento
en
el
espacio
de
partcula:
de materiainvariable; de tomos
que
se mueven en
el vac0.4"Y
anota:
El
siguiente, importante,
paso
en
la
cosmologa
y
en
la teora del cambio
se
realizacuando
Maxwell,
desarrollando
algunas
ideas de
Faraday, sustituy
esta teora
por
otra
1
sobre las intensidades variables de los
campos.43
3.
CON LOS
PRESOCRTICOS NACE
LA
TRADICIN
DE LA
DISCUSIN CRTICA
En el horizonte de las consideraciones
anteriores,
Popper
reflexio-
na
sobre el
significado
de la filosofa
presocrtica.
La historia de la
filosofa
griega antigua, especialmente
de Tales
a Platn, es una es-
plndida
narracindemasiado bella
para
ser
cierta. En cada
nueva
generacin
encontramos
al
menos una nueva filosofa, una cosmo-
loga
de
sorprendente originalidad
y
profundidad.44
Con los Preso-
crticos
arranca una nueva
tradicin: la tradicinde la discusin cr-
tica. Con los
Presocrticos, como
sucede
en
todas
o
casi todas las
civilizaciones,
especialmente
en
las
primitivas,
no tenemos
ya
una
escuela
que
transmite
a
las
generaciones
sucesivas la doctrina de
su
fundador,
mantenindolaintacta. Con la filosofa
presocrticanace,
pues,
la tradicincrtica:
una
tradicin
que
permite
y
alientalas dis-
cusiones crticas entre
escuelas distintas
y,
an ms
sorprendente,
en
el interior de
una
mismaescuela. Con
excepcin
de los
pitagri
cos, jams
encontramos una
escuela dedicada
a
la conservacin de
una
doctrina.
Hallamos, en cambio,
ideas
nuevas,
modificaciones,
y
la crtica al maestro.45
Se
trata,
dice
Popper,
de
un
fenmeno
nico,
estrechamente
liga-
do
a
la extraordinarialibertad
y
creatividad de la filosofa
griega.46
Es
este un
fenmeno
que
hay
que
explicar;
debemos
explicar
el naci-
miento de
una
tradicin. Si buscamos los
primeros vestigios
de
esa
actitud
crtica,
de
esa
libertadde
pensamiento,
nos
encontramos
con
la crtica
que
de Tales hizo Anaximandro.47Anaximandrocritica
105
a Tales, su maestro, uno
de los Siete
Sabios,
el fundador de la Es-
cuela
jnica.
Esto induce
a
pensar que
fue el
propio
Tales el
que
fund la nueva tradicin de
libertad,
basada
en una nueva
relacin
entre maestro
y
alumno,
y que
de
este
modo cre
un nuevo
tipo
de
escuela,
totalmente distinta de la
pitagrica.
Parece, en efecto,
que
l
personalmente
se
mostr tolerante
con
la crtica
y,
lo ms
impor-
tante,
instaur la tradicin
que
toleraba la crtica.48
Popper liga
el nacimientode la tradicin crtica
a
la enseanza
y
a
la actitudde
Tales;
opina
que
Tales hizo mucho ms
que
tolerar la
crtica: Me resulta difcil
imaginar
una
relacin
entre maestro
y
discpulo
en
la
que
el
primero simplemente
tolera la crtica sin alen-
tarla activamente. No
me
parece
posible
anota
Popper
que
un
alumno educado
en una
tradicin
dogmtica
se atreva a
criticar el
dogma (y
mucho
menos
de
un
sabio
famoso)
y expresar
su
propia
crtica.
[...]
Me inclino
a
pensar que
Tales fue el
primer profesor
que
dijo
a sus
alumnos: Yo
veo
as las
cosas: creo
que
estn as. Tratade
aportar
mejoras
a
mi enseanza.49 Es
un
hecho histricamente
analizado
y
consolidado
que
la Escuela
jnica
fue la
primera
en
que
los alumnos criticaron
a sus
maestros,
una
generacin
tras
otra.5La
tradicinde la discusin
crtica,
de la crtica filosfica, tuvo su
origen
en
Jonia.
Fue
una
innovacinextraordinaria
y
fundamental
para
la
civilizacin
occidental;
comport
una
ruptura
con
la tradicin
dog-
mtica,
que
admite
una
nica doctrina
propia
de la
escuela,
y
la in-
troduccin
en su
lugar
de
una
tradicin
que
admite
una
pluralidad
de
doctrinas,
todas ellas encaminadas
a
buscar la verdad
a
travs de
la discusin crticam
4.
EL NACIMIENTO DE LA FILOSOFIA
COMO RESPUESTA
A LA
DISOLUCIN
DE LA SOCIEDAD CERRADA
Con
estas
consideraciones
Popper
ofrece
una
explicacinpsicolgica,
diramos,
de la
gnesis
de la tradicincrtica. Esta
explicacin
resul-
tara,
sin
embargo,
muy
frgil
si
no se
combinara
con una
explica-
cin ulterior de
tipo sociolgico
o
institucional. El nacimientode la
propia
filosofa,
escribe
Popper
en
el
captulo
IO de La sociedad
106
POR QU FUE PRECISAMENTE EN
JONIA,
abierta
y
sus
enemigos, puede interpretarse
[...] como una
respuesta
a
la disolucin de la sociedad cerrada
y
de
sus
creencias mgicas.
Es
el intento de sustituir
por
una
fe racional
lapperdida
fe
mgica:
modi-
fica la tradicin de transmitir
una
teora oiih mito dando
lugar
a
una nueva tradicin, es
decir la tradicin de desafiar
a
las teoras
y
a
los mitos
y
de discutirlos crticamente.52 La sociedad
mgica
o
tribal
o
colectivista la llama
Popper
sociedad
cerrada;
y
saciedad
zzlemz
es,
por
el
contrario,
aquella
en
que
los individuostienen
que
tomar decisiones
personales.53
La sociedad cerrada
puede
compa-
rarse a un
organismo:
sus instituciones, incluidas
las
castas, son sa-
gradas,
son
tab.54
Y que
es
lo
que
disgrega
a esa
sociedad
cerra-
da?
Acaso,
escribe
Popper.
la
causa
ms
poderosa
de la disolucin
de la sociedad cerrada fue el desarrollo de las comunicacionesmari-
timas
y
del comercio. El ntimo
contactocon otras
tribus est desti-
nado
a
minar el sentido de necesidad
con
que
se
considera las insti-
tuciones
tribales;
y
el
comercio,
la iniciativa comercial resulta
ser
una
de las
pocas
formas
en
que
puede
afirmarse la iniciativa
y
la in-
dependencia
individual,
incluso
en una
sociedad
en
que
an
preva-
leel itribalismo. Los
viajes
por
mar
y
el comercio
se
convirtieron
en
las dos
principales
caractersticasdel
imperialismo
ateniense,
tal
como se
desarroll
en
el
siglo quinto
antes
de Cristom Los miem-
bros de las clases
privilegiadas,
los
oligarcas,
consideraron
como suma-
mente
peligrosas
estas
dos caractersticas
consistentes, cabalmente, en
los
viajespor
mar
y
en
el comercio.
Comprendieronperfectamente
que
el comercio de
Atenas, su
comercialismo
monetario, su
polti-
ca
naval
y
sus
tendenciasdemocrticas
eran
aspectos
solidariosde
un
solo movimiento
y que
era
imposibleliquidar
la democraciasin
ata-
car
las races del mal
y
sin destruir
tanto
la
poltica
naval
como
el
imperio_56
El individuo
que
vive
en
la sociedad cerrada
se
halla inmerso
en
absolutos: las ideas
que
abraza
son
la
Verdad,
los valores
esta-
blecidos
son
el Bien. Pero lo
que
dentro de la sociedad cerrada
se
percibe
y
vive
como
la Verdad
y
el
Bien, en
el exterior
aparece
co-
mo
el
prejuicio
y
la
supersticin.
Este
es exactamente
el efecto
pro-
ducido de
un
modo incurable
por
el comercio: el
contacto con
el
otro
pone
en
crisis la fe de los miembros de la sociedad tradicional
107
en
la sacralidad, absoluted,
inmutabilidadde las
propias
tradiciones:
concepciones
del
mundo, valores, instituciones,
comportamientos,
tcnicas,
conocimientos. Las mercancas
son
los
templos
de valores
diferentes
y
de distintos dioses. Esto
ya
lo saban los
legisladores
espartanos que,
como
recuerda
Rostovzev,
teman
que
las
mercan-
cas
extranjerascomportaran
nuevas
pretensiones
y
nuevas
ideas.57
En efecto,
quien
vive
en
la sociedad
cerrada,
apenas
en contactocon
otras culturas, se
percata
de
que
sus
absolutos
son
relativos. El
mercader
pone
a
la Ciudad
en contraste
permanente
con otras
culturas,
y
de
este
modo establece el
presupuesto para
el cuestiona-
miento de la tradicin tabuizada de la Ciudad. Escribe G.5. Kirk
que
el factor fundamental
en
el nacimientode la filosofa
preso-
crtica est
en
la
comparacin
de las
concepciones mesopotmicas,
egipcias y
griegas,
que
empez
a
resultar
posible
y
probable
en esta
poca y
en estos
lugares,
o sea a
finales del
siglo
VII
y
principios
del
siglo
VI a.C.
en
la
Jonia,
sobre todo
en
Mileto.58En
este
cuestiona-
miento dela tradicin
est, en efecto,
el
origen
de la tradicin
crtica,
la
gnesis
de la tradicinfilosficaoccidental. El mercado
es encuen-
tro
de
mereanezsychoque
de dioses:
qu
dios
es
el verdadero? O bien,
no
hay
dios
alguno?
Esta
es tu
idea del
mundo,
pero yo tengo
otra:
cul
de las dos
es
la verdadera?
O
son
las dos falsas? Nosotros
entef
rramos a
los
cadveres, vosotros
los
quemis,
ellos
se
los
comen:
quin
est en
lo
justo?
La
razn,
escribe
Ortega
y
Gasset, nace
cuando el
hombre
se ve
obligado
a
elegir,
a
propio riesgo y
peligro,
entre
mlti-
ples posibilidades
de modos de
pensar,
de
hacer,
de
ser en
forma de
hacer
suyo
uno en
el cual orientar momentnea
o
definitivamente
la vida.59 No
es
casual
que
la filosofa
se
inicie
como aventura
colo-
nial,6
en
ciudades
en
que
cabalmente vivieronlos
primeros
filso-
fos:
Tales, Anaximandro,
Pitgoras,
Herclito,
Jenofonte,
Parmni-
des
en
ciudades
a
las
que
el comercio
oblig
a
salir de
su
aislamiento
ponindolas
en contactocon ideas, Valores,
comportamientos
dife-
rentes
delos
aceptados
y
venerados. Por
otra
parte,
en su
famosa
ora-
cin fnebre,
Pericles declara
que
Atenas no
echa al
extranjero,
Atenas est abiertaal mundo.
Y, entre
las
razones
de la
apertura
de
Atenas,
la ms decisiva
acaso sea
precisamente
el comercio. Com-
prender
Atenas,
sostiene K.
Polanyi
en
La subsistencia del
hombre,
108
uwih;
u";
y??? V
POR
QU
FUE PRECISAMENTE EN
JONIA,
significacomprender
el
lugar
que
en
ella
ocup
el mercado.6
O,
an ms claramente,
el
espacio
de libertad de
que
goz
la Atenas
de Pericles fue
un
espacio
creado
por
el hecho de
que
Pericles abra-
z la
causa
de la humilde institucin del mercado.67' En la misma
direccin,
Max Pohlenz afirma: En la Atenas de
Pericles,
al ideal
del
gobierno
del
pueblo
se
uni el
principio
fundamental del libe-
ralismomoderno de
que
cada
individuo,
dentro del
organismo
esta-
tal,
debe
conservar
la libertadde
pensar y
de obrar
con autonoma,
mientras
que
el Estado debe
entrometerse
lo
menos
posible
en
la
vida
privada
de los individuos.63
Fueron los mercados los
que
destruyeron
el absolutismode las
sociedades tribales. El comercio
es
la
primera
causa
de la transicin de
la sociedadcerrada
a
la sociedadabierta. Los mercaderes buscaban el
beneficio
y,
como
consecuencia
no intencionada,
contribuyeron
efi-
cazmente a crear
las condiciones
para
la existenciade la tradicin de
la discusin
crtica, es
decir la filosofa
y
la ciencia occidentales: la
tradicin de
una
bsqueda
sin fin.
NOTAS DEL
CAPTULO
3
I. Vase. K.R.
Pepper,
Ritomo
aipresocrcztici,
en Id.,
Congezture
e
confiitaziani,
cit.,
p.
235;
rcimp.
en Id.,
Ilmondo di Parmenidc. Alla
scopertzz
del/afilosofiapreso-
criztica, ed. it. al cuidado de F. Minazzi,Piemme,
Casale Monferrato
1998,
pp.
29-61.
Para
una resea clara
y
puntual
de las diversas
interpretaciones contemporneas
de
los
presocrticos
vase E. Berti:
1) Uinterpretazione
neoumanistica della filosofia
presocratica,
Studio Parar/ind, 1959; 2)
Interpretazioni contemporanee
della filoso-
fia
presocratica,
Studio Patizvmz, 1960. Se
puede
tambin
ver
mi escrito:
Epistemo-
loga contemporanea
efilosofiepresocriztc/ye,
Abete,
Roma 1968. En este
trabajo puede
encontrarse una resea de
algunasinterpretaciones
de la filosofa
presocrticapropues-
tas
por
estudiosos del
pensamientoantiguo
de la
categora
de E. Zeller,
Th.
Gomperz,
W
Jaeger,
Stenzel, ].
Burner,
H. Frnkel,
P.
Tannery,
G.5. Kirk
y
Raven,
S.
Sambursky,
B.
FarringtonyW
Nestle. Esta resea de
interpretacionespuede
mostrar
su
utilidad
para
una atenta
comparacin
crtica entre
cada
una
de ellas
y
la
interpreta-
cin
que
da
Popper y que
se
expone
en
el
presente
captulo.
2. K.R.
Popper,
Ritorno
aipresocriztici,
cit.,
p.
235.
3.
Ibidem.
4.
Ibi,
p.
237.
5.
Ibi,
pp.
237-238.
109
6. D.K., A15 (Con
la
sigla
D.K.
se remite a:
H. Diels - W
Kranz, Die
Frag-
menre der Vorso/erari/eer,Berln 1934. Cuando
no cito
otra traduccin,
utilizola de
Angelo Pasquinelli,
Einaudi,Turn
1958).
7.
Vase K.R.
Pepper,
Ritorno
aipresocratici,
cit.,
p.
238.
8. Alumno de Anaximandro
fue, en su
juventud, jenfanes,
que
Popper
consi
dera
como
el fundador del Iluminismo
griego,
pero
tambin
como
el fundador
de la
epistemologa
y
de la teora del conocimiento. Vase K.R.
Popper, Senafizne
la
sconorciuta: zm tentativa di dimastrizrela
sua
grandezza,
en Id.,
II momia ii Parmenide,
cit.,
p.
63.
9.
D.-K.,
A11.
1o. K.R.
Popper,
Ritama
aipresocnztici,
cit.,
p.
239.
II.
Ibidem.
12. Ibi,
p.
240.
13.
Ibi,
pp.
240-241.
14.
Ibi,
p.
241.
15.
Ibidem.
16. Ibidem.
17.
Ibi,
p.
242.
18. Ibi,
p.
243.
19.
Ibi,
pp.
244-245.
2o. Ibi,
p.
248.
21. Ibi,
p.
248. Platn, en
opinin
de
Popper,
basa
su
totalitarismo
poltico
en
el
historicismo, es
decir
en una
supuesta ley
de desarrollo de la historia humana en su
conjunto.
Platn,
afirma
Popper,
en
la construccin de
su
grandioso
cuadro del
mundo,
sufri la influenciade Hesodo;
pero
la influenciams
importante
fue la
que
sobre l
ejerci
Herclito
(K.R.
Popper,
La xaciet
apemz
e
i mai
rzemici,
vol.
1,
1997,
p.
319).
Herclito fue el filsofo
que
descubri la idea
de cambio
(Ibidem).
No consider el mundo
como un
edificioestable dentro del cual
se
producen
los cambios. Para l
no
hay ninguna
estructura estable,
ningn
cosmos
(Ibidem).
El
mundo,
segn
l, es un
colosal
proceso
(Ibi,
p.
32):
Todas las
cosas
se mueven
y
ninguna
se
para
tal
es
el ncleo de
su
filosofa.El
impulso
a
la
propues-
ta de
semejante
idea filosfica
proviene
a
Herclito de las terribles
experienciasperso-
nales
que
habasufrido
como consecuencia de los desrdenes sociales
y
polticos
de
su
tiempo
(Ibidem).
Herclitovivi
en
el
periodo
de revolucionessociales. Heredero
de la familiarea.l de los
reyes
sacerdotes de Efeso, se
aline
con
el
partido
de los aristo-
crticos
que
intentaron
poner
coto
al
avance
de las fuerzas democrticas. Sus senti-
mientos contrarios
a
la democracia
aparecen
claramente
en ms de
uno
de
sus
fragmen-
tos. Los efesinos deberan ahorcarse todos
uno a uno
y
dejar
la ciudad
en manos
de
los
irnberbes,
los efesinos
que
aplastarona Hermodoro,
el
mejor
de todos ellos dicien-
do:
que
nadie
sea
el
mejor
entre nosotros
y
si
alguien
lo
es,
que
se
vaya
a otra
parte
con otros (D.K., B, 121).
Porque
solo
una cosa
prefieren
los
mejores
a
todas las
dems,
la
gloria
eterna a
lo
que
es
mortal. Los muchos
en
cambio
quieren
saciarse,
como
las bestias
(D.K., B, 29).
Pues
cul
es su
intelecto
o su mente? Escuchan
a
IIO
POR
QU FUE PRECISAMENTE EN
JONIA,
los
cantores
populares
y
toman como maestraa
la
multitud,
porque
no
saben
que
los
muchos
no
valen nada
y
solo los
pocos
valen
(D.K., B, 104).
Tales
cosas
Muchos
no
las
comprenden, quienes
se
tropiezan
con ellas,
y aunque
las
aprendan
no
las
com-
prenden,
aunque
as lo
crean (D.-K., B, 17).
Tambin
es
ley
obedecer
a
la voluntad
de
uno
solo
(D.-K., B, 33).
Los ciudadanos deben combatir
por
la
ley
como
por
las murallas de la ciudad
(D.-K., B, 44). Que
la
riqueza
no os
falte
nunca,
o efesinos,
para que
se vea
bienlo
poco que
valis
(D.-K., B, 125).
Pero la lucha de Herclito fue
vana;
y
lo
que,
en cambio,
le marc fue la transito-
redzzd de todas las
casar:
Todas las
cosas se mueven
y
no
puede
uno
baarse dos
veces en un
mismo ro. De ah
su
insistencia sobre el cambio
y
especialmente
sobre
el cambio
en
la vida social. Insistencia,
observa
Popper,
que
es una
caractersticaim-
portante
no
solo de la filosofade Herclito, sino del historicismo
en
general
(K.R.
Popper,
La socet
aparta
e
moi
nemci,
vol.
I, cit.,
p.
34).
Ahora
bien,
aade
Popper,
en
la filosofade Herclito
se
manifiesta
una
de las caractersticasmenos
loables del
historicismo, es
decir
una
insistencia excesiva sobre el cambiocombinada
con
la
com-
plementaria
creencia
en una
inexorable
e
inmutable
ley
del destina
(Ibdem).
Esta fe
en una
ineluctable
ley
del destino
mitiga
el miedo del historicista
ante
los
trastornos
sociales;
pero
al mismo
tiempo
es
sntoma de
que
los historiadores
no
pueden
acep-
tar
la idea del cambiosin
una
profunda
lucha interior
(Ibdem).
La; msmno san rotar,
sino
procesos.
Pero reduciendo todas las
cosas a llamas, a
procesos,
como
la combus-
tin,
Herclito descubre
en
el
proceso
una
ley,
una medida, una razn, una
sabidu-
ra;
y,
destruyendo
el
cosmos como edificio,
definindolo
como un montn de basu-
ra,
lo reintroduce
como
el orden fatal de los acontecimientos
en
el
mundo-proceso
(Ibi,
p.
35).
Todos los acontecimientos
fluyen
con
la necesidad del destino... El sol
no
sobrepasar
la medida de
su
trayectoria;
si no
las
Erinias,
diosas del destino
y
mi-
nistras de Dike,
lo encontrarn
(D.K., B, 94).
El sol
gobierna
y
vigila
el
curso
del
ao, determinando,
indicando
y
mostrando sus
mutaciones
y
las horas
que
todo lo lle-
van (D.-K., B, 100).
Este orden del mundo,
que
es
el mismo
para
todos, no
hizo
a
ninguno
de los dioses ni a
ninguno
de los
hombres, sino
que
ha
sido, es
y
ser
fuego
vivo
eternamente,
que
a su
debido
tiempo
se
enciende
y
a su
debido
tiempo
se
apaga.
El
fuego
cuando
venga
juzgary
condenar
a
todas las
cosas (D.K., B, 30).
22. K.R.
Popper,
Ritarna
apresacratci,
cit.,
p.
249.
23.
Ikdem.
24.
Ibi,
p.
241,
25.
D.-K., B, 123.
26. Ibi, 54.
27.
Mi, 88.
28. Ibi,60.
29.
Ibi, 102.
3o.
Ibi, 78.
31.
Cfr. K.R.
Popper,
Rtorno
aipresocratic,
cit.,
p.
250.
32.
Cfr. bdem.
33.
D.-K., B, 78.
III
34.
K.R.
Pepper,
Ritorna
aiprexacratici,
cit.,
p.
251.
35.
Ibidem.
36.
Ibidem.
37.
Ibidem.
38.
Vase K.R.
Pepper,
La natura
deiprablemifi/osofici
e
[e loro radci nel/a scimza,
en Id.,
Congezture
e
confhmzioni,
cit.,
p.
140. Vanse tambinlos
ensayos:
a)
Come la
lunapotrebbeflzre
un
pa
Mii luce Julie due viedi Parmenide
(I); b)
Come bz
iunapotrebbe
fizre
un
pa
a luce miledue vie d Pzzrmende
(1989); c)
La
unapub
risr/Jararele vie ii
Parmenide?
ri5pettiz/amentecaptulos
3, 4, 5 de Ilmando di Parmmide, cit.
39.
Esto escribe
Pepper
en
el
ensayo
Ilmondo di
Parmenide,
ensayo
incluido
en
el volumenIlmondo ii Parmenide, cit.,
p.
173 fue la
primera
refutacino falsi-
ficacinde un sistema deductivo;
puede
decirse
que
marc el comienzo de la fsica
terica
o
incluso de la teorizacincientfica
en
general.
4o.
Vase Id.,
Ritomo
aipresacratiti,
cit.,
pp.
252-253.
41.
Vase Id., La natura
dei
problemfilomfici
e
le lara radri nel/a scienza, cit.,
pp.
140-141.
42.
Id., Ritomo
aipresorratid,
cit.,
p.
252.
43.
Ibidem. En el
ensayo
Ilmandodi Parmenide, cit.,
p.
155,
Popper
anota: Nues-
tra
civilizacinoccidental
se
basa
en
la
ciencia, en
particular
en
la ciencia delineada
por
Coprnico,
Galileo,
Kepler
y
Newton. Pero la cienciade
Coprnico,
Galileo, Ke-
pler
y
Newton fue la continuacinde la
cosmologa
de los
griegos.
44.
Id., Ritarna
aipresocratit,
cit.,
p.
257.
45.
Ibi,
p.258.
46.
Ibidem.
47.
Ibi,
p.
259.
48.
Ibidem.
49.
Ibi,
pp.
259-260.
5o.
Ibi,
p.
260.
51.
Ibidem.
52.
Id., La Javiera:
aperm
ei mai nemici, vol. I, cit.,
p.
132. Vansetambinlas
con-
sideracionesdesarrolladas tambin
por Popper
en
el
ensayo:
Per una teora razianale
dei/a
tradizione, en Id.,
Congetture
e
confiitazioni,
cit.,
pp.
217 ss.
53.
Id., La societ
aparta
e isuoi
nemici,
vol.
I, cit.,
p.
216.
54.
Ibi,
p.
217.
55.
Ibi,
p.
220.
56.
Ibi,
pp.
220-221.
57.
M.
Rostovzev,
Staria delmonda
antica, tr. it., Sansoni,
Florencia
1965,
p.
105.
58.
G.5. Kirk, La natura
dei mti
greci,
tr. in, Laterza,
Roma-Bari
1977,
p.
312.
59. J. Ortega y
Gasset,
Ideeper
una storizz delbz
filosofia,
tr. in, Sansoni,
Florencia
1984,
p.
9.
6o. Vase L. Pellicani,
Saggia
sulla
genesi
del
capitalismo.
Alle
origini
della
ma-
dernit,
Sugarco,
Miln
1988,
p.
286 ss.
Sobre el
tema
puede
verse
tambinmi
en-
sayo:
I! meramre e
iifiloxafi:
demande
a Luciana Pelliazni, en Aa.Vv.,
Sulla
genesi
del
II2
POR QU FUE PRECISAMENTE EN
JONIA,
capitalismo,
al cuidado de L. Martello, Armando, Roma
1992,
p.
179 ss.
Sobre esta
misma lnea
se
haba
ya
manifestado
J. Burner,
para
el cual la
gnesis
de la filosofa
griega hay
que
verla sin
ninguna
duda
en
la
ampliacin
del horizonte
helnico,
ampliacin
debida
a
la
gran
expansin
de las
empresas
martimas
que
sigui
al de
Clive de la
supremaca
naval de los fenicios.
Vase
Burner,
Early
Greek
P/Jlasapby,
A 8C C Black
Ltd., Londres
1982;
cito
por
la
tr. francesa: Lzurare de la
pb/osap/aie
grecque,
1919,
reimpr.
1952,
p.
16.
61. K.
Polanyi,
La sussistenza delfuamo, tr. it., Einaudi,Turn 198,
p.
210.
62. Ibi,
p.
213.
63.
M. Pohlenz, Ltomo
gram,
tr. it.,
La Nuova Italia, Florencia
1976,
p.
214.
113
Segunda
parte
Teoras filosficascriticables
y
criticadas
Toda teora racional, no
importa
si cientfica
o metafsica, es
tal slo
porque
est
en
relacin
con
cualquier
otra
cosa,
porque
es un intento
de resolver ciertos
problemas,
y
se
puede
discutir
racionalmenteslo
en
relacin
con
la situacin
problemtica
con
que
est conectada.
KARL R. POPPER
Captulo
cuarto
La metafsica
ante
el tribunal
del
principio
de verificacin
I. LA
GNESIS
DEL CIRCULO DE VIENA
La historia del
pensamiento
filosfico
es,
en
gran parte,
historia de
teoras metafsicas. En
gran parte,
debido
a
que
se
han dado
y
se
dan
teoras filosficas
que
no
tendra sentido calificar de metafsicas.
Es lo
que
ocurre,
por poner
algunos ejemplos,
con
la
concepcin
falibilistade la
ciencia, con
la idea de
un
nico
mtodo
de la inves-
tigacin
cientfica, con
la teora de la inevitable
aparicin
de
con-
secuencias
no
intencionadas de acciones humanas intencionadas,
con
el intuicionismo
en
filosofade la
matemtica, etc. As,
pues,
historia del
pensamiento
filosfico
como
historia de teoras metaf-
sicas,
por
ejemplo,
sobre la existencia
o no
existenciade
Dios,
sobre
la naturaleza humana,
sobre el sentido
o no
de la
historia,
sobre la
mejor organizacin
del
Estado,
sobre la existencia
o no
derechos uni-
versales vlidos
en
todo
tiempo
y
lugar,
sobre el fundamentodel
co-
nocimiento. Se
trata
de teoras
o
ideas de la
mayor
importancia
tanto
personal
como
histrico-social. Pinsese
tan
slo
en
el
impacto
que
ha
ejercido
sobre la vida de millones
y
millonescle hombres
una
vi-
sin del mundo
como
la marxista.
Pues
bien, esta
historia de las ideas metafsicas ha corrido el ries-
go,
hace slo
unos decenios,
de
ser
simplemente
borrada
en
cuanto
considerada,
ni
masni
menos,
que
como un
cmulo de sinsenti-i
dos,
gritos
del
alma,
sofismasde
pasiones humanas
pnada ms.
En
una
palabra,
no
ya
apasionante
y
maravillosahistoria de in-
tentos
orientados
a
la solucin de los
problemas
ms
importantes
117
CMO 51-: RAZONA EN FILOSOFA .
Ji"
y
difciles,sino ms bienla
prehistoria
de ilusiones
y
fantasas,
de
angustias
y
deseos camuflados de teoras.
Todo
esto
sucede
en
Viena
entre
los aos de las dos
guerras
mun-
diales. En
1922,
el fsico
y
filsofo Moritz Schlick
es
llamado
a
la
Universidadde Viena
para ocupar
la ctedra de Filosofade las cien-
cias inductivasctedra
en
la
que ya
habaenseado Ernst
Mach,
al
que
sucedieron el
gran
fsico
Bolztmanny
Adolf
Sthr, un
pensa-
dor de tendencia antimetafsica. Dos hechos conviene recordar. El
primero
es
que
en Viena, a
lo
largo
de la
segunda
mitad del
sigloXIX,
el liberalismo
con su
patrimonio
de ideas
originadas
por
el Ilu-
minismo,
por
el
Empirismo
y por
el Utilitarismohaba sido la
orientacin
poltica
dominante.
Adems,
la Universidad de
Viena,
a
diferencia de la
mayora
de las universidades
alemanas, se
haba
mantenido
gracias
a
la influenciade la
Iglesia
catlica
sustan-
cialmente inmune
a
la influenciadel idealismo. Y fue
precisamente
la mentalidad
escolstica, como
recordar ms tarde
uno
de los miem-
bros ms
significativos
y
activosdel Crculo de
Viena,
Otto Neurath,
la
que
constituira
una
buena base
para
el
enfoque lgico
de las
cues-
tiones filosficas.
,
En
1922,
Schlick
pasa
a
la Universidadde Viena. Pero
recuer
da Herbert
Feigl
todava
antes
de la
guerra
de
1914-18, un
grupo
de
jvenes
doctorados
en filosofa,
que
habanestudiado sobre todo
fsica, matemtica
y
ciencias sociales
entre
los cuales destacaban
Philipp
Franck, Hans Hahn,
Richard
von
Mises
y
Otto Neurath
se
reunanlos
jueves
por
la tarde
en un
caf de la
vieja
Viena. Por
aquel
entonces
el
centro
de discusin de
este
pequeo
grupo
de
jvenes
estudiosos
era
principalmente
el
positivismo
de Ernst Mach. Poste-
riormenteestas
reuniones
se
recordarn dentro del Crculo -obvia-
mente con
simpata
y respeto
como
la
prehistoria
del
Neopo-
sitivismo,
cuya
verdadera historiacomienza
en 1924,
cuando Herbert
Feigl
y
FriedrichWaismannvisitaron
a
Schlick
con
la
propuesta
de
formar
un
grupo
de discusin. Schlick
acept
la
propuesta y,
como
resultado, se
celebraronlos
Coloquios
del viernes
por
la tarde. Tal fue
la
gnesis
del Crculo de
Viena,
que
cont
entre sus
primeros
miem-
bros al matemticoHans Hahn,
al
socilogo
y
economista Otto Neu-
rath
y
su
mujer Olga
(hermana
de Hahn
y
tambinella estudiosa
118
LA METAFSICAANTE EL TRIBUNAL DEL PRINCIPIO DE VERIFICACIN
de matemtica
y
lgica),
Felix Kaufmann
(entonces
profesor
de filo-
sofa del
derecho),Victor
Kraft
(filsofo
interesado
por
cuestiones
de
metodologa
cientfica)
y
el matemticoKurt Reidemeister,
que
en 1924
(o acasoen 1925)
propuso
leer
y
discutir el Traetatzts
logico-W
_
ps/osop/acus
de
Wittgenstein.
En 1926 vino
a ensear en
VienaRu-
dolf
Carnap.
Hahn
y
Schlick le haban
preferido
a
Hans Reichen-
bach,
que, por
su
parte,
haba formado
en
Berln la Sociedad
para
la filosofa
cientfica, entre
cuyos
miembrosms destacados
hay
que
recordar al vienes Richard
von Mises,
Kurt
Grelling,
Walter Dubis
lav,
Alexander
Herzberg
y
alumnos de Reichenbach
como
Carl Gus-
tav
Hempel
y
OlafHelmer. Los fines de la Escuela berlinesa
eran
an-
logos
a
los del Crculo de
Viena.
Y
se
establecieronestrechos vnculos
entre
ambos
grupos ya
desde el
principio,
inclusosobre la base de las
relaciones
personales
entre
Carnap
y
Reichenbach
y
entre
Richard
von
Mises
y
Philipp
Frank, entonces
profesor
de Fsica
en
Praga.
Frank,
que
no
fue miembroefectivo del
Crculo,
pero que
fue frecuente vi-
sitante
pues,
entre otras
cosas,
era
amigo
de Hahn
y
de
Schlick,
se convirti,
junto
a este ltimo, en
director de la coleccin
Scbrzfe
wssense/Jafile/JenWeltauflzssunge
[Escritos
para
una
concepcin
cientfica del
mundo], en
la
que
se
publicaron,
entre
otros,
textos
como:
La
ley
de
causaldady
sus
lmitesde Ph. Franck
(1932),
Compen-
dio de
Lgica
de
Carnap
(1934),
Sntesis
lgica
del
lenguaje,
tambin
de
Carnap
(1934),
Lgica
del descubrimiento
eentfiea
de Karl
Popper
(1 935).
2. MORITZ SCHLICK: LOS
METAFSICOS
SON ACTORES
QUE
SIGUEN DECLAMANDO SU INSULSA PARTE CUANDO
EL TEATRO SE HA
QUEDADO
YA vAco
D; 3
.7,
,,':>J
,
/V,.A,{
Mx
d!
,\ azalVk/us
La
mayor parte/de
las
proposiciones
y
de las
cuestiones
que
se
han
formulado
en/materia
de filosofa
no son
falsas sino
carentes
de
sen-
tido
(prop.
4.003).
Esto escribe
Wittgenstein
en su
Traetatus
logico-
p/alosop/Jeus
(1922).
El
filsofo, en su
opinin,
no
puede presumir
de formular
proposicionescognoscitivas
sobre la realidad
que,
de
ma-
nera
distinta de las de la
ciencia, nos
revelen
algo
ms
profundo,
119
ms exhaustivode la realidad. El verdadero mtodo de la filosofa
sera
propiamente
este:
no
decir nada sino lo
que
puede
decirse, es
decir las
proposiciones
cientficas
algo,
pues, que
en
absoluto
con-
cierne
a
la filosofia;
y
siempre
que
alguienquiera proferir algo
me-
tafsico,
demostrara
que
no
ha dado
significado
a
ciertos
signos.
Este mtodo sera insatisfactorio
para
el
otro no
tendrasensacin
de
que
se
le ensee filosofa,
pero
sera el nico
rigurosamente
co-
rrecto
(prop.
6.53).
Slo la ciencia tiene
sentido,
y
la filosofa
no
es
una
ciencia natural
(prop.
4.111).
Wittgenstein jams
fue miembro del Crculo de Viena
y,
dir
Neurath,
muchas de
sus
afirmaciones
no contaron con
la
aproba-
cin
general?
Sin
embargo,
aun en
las discordancias
con
algunas
tesis de
Wittgenstein
como
tambin
en
las distintas
concepciones
de los mismos
(como
ocurri
con
la
polmica
sobre los
protoco-
los),
el rechazo de la metafsica fue
una constante
del
pensamien-
to
neopositivista.
As,
sobre la base del
principio
de
verificacin,segn
el cual
con
exclusin de las
tautologaslgico-matemticas
slo
tienen sentido las
proposiciones
verificables
empricamente.
Schlick
distinguir
las cuestiones relevantes
en
cuestiones de hecho
y
cuestiones de
sentido,
por
lo
que
no
puede
haber
un
sistema de filo-
sofa lo mismo
que
hay
un
sistema cientfico. La filosofaescri-
be
no es un
sistema de
conocimientos,
sino
un
sistema de
actos;
es,
en efecto,
aquella
actividadmediantela cual
se
establece
y
descu-
bre el sentido de las
proposiciones.
Por medio de la filosofialas
pro-
posiciones
son aclaradas;
por
medio de la ciencias
son
verificadas.
En la ciencia
se trata
de la verdad de las
proposiciones,
en
la filoso-
fa
se trata
de
ver
que
se
entiende
propiamente
por
estas.2 De
esto
se
deduce
que
hacer filosofa
significa
solamentelocalizar
y
estczle-
cer
el sentido de los enunciados? Sentido
que
puede
encontrarse a
travs de definiciones
ostensivas,
ya que
el
significado
de
una
pala-
bra, en
ltimo
anlisis,
debe
ser mostrado,
debe
ser
dado.4
De
este
modo la actividadfilosfica
se
convierte
en
actividadmz-
miccz: actividad
que
es
el alfa
y
el
omega
de la filosofadel
lenguaje.
Con anterioridadescribeSchlickla filosofa
se
plante
cues-
tiones relativas al
origen
de lo
existente,
la existenciade
Dios,
la in-
mortalidad
y
la libertaddel
alma,
el sentido del mundo
y
la
norma
120
LA METAFSICA ANTE EL TRIBUNAL DEL PRINCIPIO DE VERIFICACIN
absoluta del obrar.
Nosotros, en cambio,
preguntamos
simplemen-
te a estos
filsofos:
Qu
entendis efectivamente?A cada
uno,
sea
quien
fuere
y
de
cualquier
cosa
que
hable,
le hacemos la
pregunta:
Cul
es
el sentido de
tu
razonamiento? La
mayora
se
sorprende-
r
ante nuestra
postura.
Pero, en
tal
caso,
la
culpa
no es nuestra en
absoluto:
nosotros
preguntamos
con
toda sinceridad
y
no
pretende-
mos
tender
trampas
a
nadie.
Slo as
podrn
evitarse todas las diatribas filosficas
que
se
mejantes
a
las discusiones relativas
a
la barba del
emperador
se re-
fieren,
por
ejemplo,
a
la realidad del mundo externo.6 Ciertamente
Schlick
no se
sorprende
de
que
los metafsicos
sigan
an
en sus trece:
para
l
son actores
que
siguen
declamando
su
insulso
papel
cuando
ya
ha
desaparecido
el
pblico.7
Y si
esta nueva
modalidad de
prac-
ticar la filosofa
puede
parecer
la
negacin
ms contundente de la
filosofa
tradicional, en otros
aspectos
es en
realidadel
punto
de lle-
gada
de
un
largo
camino del
pensamiento
humano. Para
Schlick,
en efecto,
el
primer
filsofodel
lenguaje
no
fue ni Leibnizni Russell
ni
Poincare,
sino el
propio
ScratesgLos
neopositivistasson,
en
opi-
nin de
nuestro autor,
herederos de la
posicin
socrtica debido
a
que,
como
la Filosofade
Scrates,
tambinla filosofadel
lengua-
je
es
esencialmente
crtica,
que
sera tambin, como se
repite
una
y
otra
vez,
la autnticafilosofa,
apenas
se
levanta
en una nueva auro-
ra
y
derrama
su
despiadada
claridad,
tiemblanlos
seguidores
de
to-
das las corrientes efmeras
y
todos
se unen contra
ella
gritando
que
la filosofaest amenazada,
pues
creen
que
la
aniquilacin
de
su mez-
quino
sistema
significa
la ruina de la filosofamisma?
3.
RUDOLF CARNAP: LOS
FILSOFOS SON
MSICOS
SIN TALENTO MUSICAL
No
diferente-del
ataque
de Schlick
es
el
que
lanz
contra
la metaf-
sica Rudolf
Carnap:
Ni dios ni diablo
alguno podrn
nunca
darnos
una
metafsica>>Ital
es su
perentoria
tesis. En Der
logsc/ae/lufbau
der Welt
(La
construccin
lgica
del
mundo)
Carnap
aduce slo
unos
ejemplos
de
su
metafsica.
Esta,
sin
embargo, constituye
el
I2I
tema
especfico
de escritos tales
como
berwindung
der
Metapbisk
dura/J
logisc/aeAnalyse
der
Sprac/Je
(La
superacin
de la metafsica
a
travs del anlisis
lgico
del
lenguaje,
1932),
Van Gon und See/e:
Sc/Jseinfiagen
in
Metnp/Jysc
und
T/yeologie
(Sobre
Dios
y
el alma:
pseudo-problemas
en
Metafsica
y
en
Teologa,
1930),
Sc/aeinpro-
bleme in der
P/yilosop/yie
(Falsos
problemas
en Filosofa, 1928).
Tambin
para
Carnap
la metafsica
surge
cuando,
al
querer
decir
a
las
palabras
lo
que
en
ningn
caso se
puede
decir, se
construyen
frases sintcticamente incorrectas, o se toman como
significantes
trminos
que
en
realidad nada
significan.
Es
loquepor ejemplo,
ocurre con
las frases
que
contienen el trmino
Dios
trminos
como absoluto, incondicionado,cosa en s, ser en s,
espri-
tu absoluto,
espritu objetivo,
yo,
no
yo,
etc.
Las
proposicio-
nes
metafsicasafirma
Carnap-
que
contienen
estos o
parecidos
trminos
no
tienen
ningn
sentido, no
dicen
nada; son tan slo
pro-
posiciones aparentesm
Como
ejemplo
de
pseudoproposiciones
Carnap
cita
un
pasaje
de Was
istMetnp/Jysic?
de
Heidegger
en
el
que,
segn
nuestro
autor, Heidegger emplea
la
palabra
nada
como
nombre
o
designacin
de
un
objeto,
mientras
que
en
realidad
en
opinin
de
Carnap
nada slo
puede
ser
introducido
en
el len-
guaje
como ente
de
juicio,
como
negacin
de
asertos,
j
En
otros
escritos
Carnap
trata
de considerarla
aparicin
de la
me-
tafsica
como una
especfica
confusinde esferas
lingsticas (Sp/veran-
vermengungen).
Esto
ocurre en
la Sintaxis
lgica
del
lenguaje
y
en
el
ensayo
Die
Aujfgnbe
der
Wssensc/anfisiogi/e
(La
funcin de la
lgica
de la
ciencia)
Aqu
la metafsica
es
la filiacindel moda material
de
hablar, en
razn del cual las llamadas
palabras
universales, como
cosa, propiedad,
relacin, acontecimiento, accin,
etc.,
ge-
neran
aquella
confusin caracterstica
por
la
que
sucede
que
en
las
discusiones de filosofalos contrincantes hablan sin entendersem
Sin
embargo,
aun
teniendo
en cuenta
y
tomando
nota
de
que
la
me-
tafsica
puede contemplarse
desde el
ngulo
visual de
un
inmenso
choque
contra
las
reglas
de la sintaxis
lgica,
el
argumento
princi-
pal
que
Carnap dirige
contra
la metafsica
es
que
las
proposiciones
de sta slo sirven
para expresar
sentimientosvitales.6Acaso
un me-
tafsico afirma
podra
expresarse
perfectamente
en
la msica
122
LA METAFISICAANTE EL TRIBUNAL DEL PRINCIPIO DE VERIFICACIN
de Mozart. En el
fondo,
los metafsicos
son
msicos sin talento
mu-
sical. Y
nuestra
suposicinprosigue Carnap
de
que
la metafsi-
ca es un sucedneo,
ciertamente
inadecuado,
del
arte
resulta confir-
mada
por
el hecho de
que
el metafsico
que
acaso
posea
la ms
destacadaactitud
artstica, es
decir
Nietzsche,
cay
menos
que
todos
los dems
en
el citado
error.
En
efecto, una
gran parte
de
su
obra
tiene
un
contenido
prevalentementeemprico;
se trata,
para espe-
cificar,
de anlisis histricos de determinados fenmenos
artsticos,
o
de anlisis
histricopsicolgicos
de la moral. Pero la obra
en
que
expresa
de
manera
ms resuelta lo
que
otros
expresan
a
travs de la
metafsica
o
la
tica, es
decir
Zaratustra, no
elige
la
engaosa
forma
terica,
sino abiertamentela forma del
arte,
de la
poesa.7
Es evidente
que, para
Carnap,
es
imposible
toda metafsica
que
pretenda
inferir lo
trascendental, es
decir lo
que yace
ms all de la
experiencia,
de la
experiencia
misma
[...]
Pero
como nuncase
podr
pasar
de la
experiencia
a
lo
trascendente,
las conclusionesmetafsi-
cas
contendrn
siempre
necesariamente
unas
brechas
a
travs de las
cuales
surge
la ilusin de la trascendencia. Se introducen
concep-
tos
que
no son
reducibles ni
a
lo dado ni
a
lo fsico.
Conceptos
que
son
falsos
conceptos y que por
tanto
debemos rechazar
tanto
desde
un
punto
de vista
gnoseolgico
como
desde
una
ptica
cientfica.
Son
palabras
sin sentido, aun
cuando estn santificadas
por
una
larga
tradicin
y
estn
ligadas
a
ciertos sentimientos.
[...]
No
hay
en
absoluto
una
filosofa
como teora, como
sistema de
proposicio-
nes con
caractersticas
propias,
que
puedan
compararse
con
las de
la ciencia.18
4.
OTTO
NEURATH:
LOS
TRMINOS METAFSICOS
DIVIDEN,
LOS
CIENTFICOS
UNEN
El intento
preciso
de
crear una
atmsfera libre de toda contamina-
cin metafsica
es
corroborada
con
toda decisin
en
los escritos
de Neurath. En
opinin
de
ste,
todo lo
que
est ms all de la fsi-
ca,
o
que
no
puede
traducirse al
lenguaje
de la
fsica, est
vaco, es
metafsica? Los filsofos
no
tienen al da de
hoy
nada interesante
123
que
decir.2 Las ciencias
se
mantienen
por
s solas
y
la razn huma-
na no
puede llegar
ms all de ellas. Lo nico serio
que
el filsofo
puede
y
debe hacer
es
emplear
un
lenguaje
que
est lo ms
posible
librede la metafsica?Como
objetivo
metafsico fcilmentealcan-
zable aduce el misma
pasaje
de
Heidegger
ya
citado
por
Carnap.
Segn
nuestro autor,
lo
que
desmoraliza
es
el hecho de
que
las discu-
siones sobre
Heidegger
dividirn
a
los filsofos hasta la eternidad,
mientras
que
un
bant
podr,
tras
los estudios
normales,
compren-
der
perfectamente
a
Einstein. Con
una
imagen genial, siguiendo
este razonamiento,
afirma: Los trminos metafsicos
dividen,
los
cientficos
unen.
Los
cientficos,
unidos
a
travs de
su
lengua
unita-
ria,
forman
en su
trabajo
una
especie
de
repblica
de doctos
[...]
mientras
que
los filsofos
son
comparables
a
los seores feudales de
San
Gimignano
los
cuales,
recluidos cada
uno en su
propia torre,
en
la noche
oscura,
tratan
de
protegerse
uno contra otro
levantando
cada
vez
ms
sus torres.
Pero est
oscuro,
tienen miedo
y
cantan su
propia
cancin. Y Freud tiene
plenamente
razn cuando,
hablan-
do de
sus
enfermos
filosofia);
que
tambin
cantan sus
canciones
en
la oscuridad del
bosque,
dice:
puede
ser
que
el miedo
disminuya,
pero
con
ello
en
el mundo nada
se
arriesga, sigue
la oscuridad
comple-
ta.24 Como
dijo
Voullemin,
Neurath
es
el exorcista
implacable
de
toda
traza
de metafsica>>25
o,
en otras
palabras,
de toda emocin
que,
en
sordina
o
no, haya penetrado
en
el mbitoterico
o se
haya
dis-
frazado
con
ropas
conceptuales.
S.
EL
CIIRCULO DE VIENA! TROPA DE ASALTO
DE LA
ORIENTACIN ANTIMETAFIISICA
Hasta
aqu,
un
relato de las tesis antimetafsicasde
algunos
represen-
tantes
del Crculo de Viena. Podramos
seguir
citando
textos tanto
de los
autores
mencionados
como
de
otros
pertenecientes
al
grupo
(Weissmann, Hahn, Kraft,
Juhos, etc.) a
propsito
de la antimeta-
fsica. Lo
importante
en
todo
caso es
comprender
que
sobre
este
tema
todos ellos estuvieron
siempre
de acuerdo.
Tropa
de asalto de
la orientacinantimetafsica,"7
definir Frank
a
los miembros del
124
Crculo de
Viena,
cuyas
discusiones
sigue
diciendoFrankvol-
van de continuo al
punctum
dolens de cmo
poder
evitar las
tra-
dicionales
ambigedades
y
oscuridades de la filosofamzgEs
cierto,
como
notaba tambin Schlick,
que
no
fueron los vieneses los
que
descubrieronla antimetafsica. Pero
es un
hecho
que
estaban
orgu-
llosos de haber retomado
y propuesto
de
nuevo
el motivo antime-
tafsico de
manera
radical
y,
en su
opinin,
definitiva. A
este
respec-
to,
escribir Reichenbach
que
acaso no
haya
en
la historia de la
humanidad
una
revolucin
mayor que
esta
progresiva
transicin de
la naturalezade los
primitivos, poblada
de
dioses, a
la naturaleza
me-
tafsica de los filsofos,
y
de
esta a
la descarnada
y
cristalina
natura-
leza de la fsica
actual, en
la
que
nicamente
hay
hechos
y
nexos
conceptuales
entre
los hechos.3El
punto
culminante del
progre-
so humano,
por
lo
tanto,
se
percibe
en
el abandono de toda
poesa
en
los
conceptos
(Begrzjfdic/atung)
abandono sucesivo al
que
el
propio
Reichenbach llama la desdivinizacin
(Entgtterung)
de la
naturaleza.
'
6. EL SIGNIFICADO DE UNA
PROPOSICIN
Es EL
MTODO
DE SU
VERIFICACIN
As,
pues,
los
neopositivistas
califican de insensatas
(unsinnng)
las
ideas
y
teoras metafsicas
porque
no son
reductibles
a
proposiciones
factualmenteverificables. Su demarcacinest
entre
el
lenguaje
sen-
sato
de las ciencias
empricas
y
el
lenguaje
insensato de la metafsica
y
de la
teologa.-lenguaje
insensato
porque
no es
verificablemedian-
te
situacionesobservables;
demarcacin
que
se
efecta sobre la base
de
aquel princpq
de
verificacinque Schlick
formula de la
siguiente
manera:
El
significado
de una
proposicin
es
el mtodo de
su
verifi-
cacin.Y
esto
significa:
Cuando
queremos
encontrar
el
significa-
do de
una
proposicin,
debemostransformarla
a
travs de la introduc-
cin de definiciones
sucesivas,
hasta
que, por
ltimo, nos encontramos
frente
a
palabras
cuyo
significado
solo
podr
mostrarse
directamen-
te.
El criterio de verdad
o
falsedad de
una
proposicin
consiste,
pues,
en
el hecho de
que,
bajo
determinadas
condiciones,
algunos
eventos
125
se
dan
o no.
Si
se
ha establecido
esto,
se
ha establecido todo
aquello
de lo
que
se
habla
en
la
proposicin
y
con esto se conoce su
sentido.
Es evidente
que
la Verificabilidad
en
cuestin
no es una
Verifica-
bilidad
defina
sino de
principio, ya que
el sentido de
una
proposi-
cin
no
depende
naturalmentedel hecho de
que
las circunstancias
en
que
nosotros
directamente
nos encontrarnos en un
determinado
tiempo permiten
o
impiden
su
Verificacinefectiva. La
proposicin:
En la
otra cara
de la luna
hay
montaas de 3.000 metros
de altura
es
sin duda absolutamente
sensata,
aunque
carezcamos
de los medios
tcnicos
para
verificarla.Y
esta
lnea de Schlickfuela lnea
segui-
da
por
Carnap:
El sentido de
una
proposicin
afirma
en
Proble-
mas
aparentes
enfilosaja
(1928)
consiste
en
que expresa
un
estado
de hecho
(pensable
y
no
necesariamente
existente).
Si
una
(supues-
ta)
proposicin
no
expresa
un
estado de
hecho, tiene
siempre signi-
ficado;
y
es
cierta cuando
este
estado de hecho
existe,
y
falsa
cuan-
do
no
existe. Por
tanto,
al
margen
de las transformaciones
tautolgicas
de la matemtica
y
de la
lgica,
tienensentido nicamentelas
propo-
siciones dela ciencia
emprica.
Las
palabras
tienen
significado
slo
cuando indican
algo
factual;
las
proposiciones
slo tienen sentido
cuando
expresan
un
posible
estado de
cosas;
de
otro modo, en
el
pri-
mer caso tenemos un
Sc/aseinbegfi
(un
pseudo-concepto)
y
en
el
se-
gundo
caso una
Scbsensatz
(una
pseudo-proposicin).
De
suerte
que
slo si
estamos en
condicionesde decidir sobre los datos de la
expe-
riencia,
ser
posible
escribe
Carnap
en
la Sintaxis
lgica
del len-
guaje- superar
ese
inextricableenredo de
problemas
que
se cono-
ce con
el nombre de filosofa.En
sntesis,
el edificio del
lenguaje
de la ciencia
se
basa
en
los
Elementarer/ebnisse, es
decir
en
datos de
la
experiencia
inmediata;
y
este
lenguaje
es
el nico
sensato.
7.
LA
ARGUMENTACIN FILOSFICADE LOS NEOPOSITIVLSAS
ES CLARA. PERO
Es
TAMBIN VLIDA?
Despus
de
cuanto
hemos venido diciendohasta
aqu,
no es
difcil
captar
el meollo de la
argumentacin
filosficade los
neopositivistas
vieneses: si
es
vlidoel
principio
de
Verificacin,ser
lgico
entonces
126
el rechazo de las teoras metafsicas. En
este
caso,
se rechazaron,
pues,
las
teoras
metafsicas
en
virtud de
una
idea filosfica: el
principio
de verificacin.Y
entonces
surgen
otras
dudas
y
otros
interrogantes.
Es realmenteel rinci io de verificacin
una
idea firmemente
con-
<
P P
solidada, a
la
que
resulta
difcil,
y
hasta
imposible,
renunciar? La de-
marcacinentre
lenguaje
sensato
de la ciencia
y
lenguaje
insensato
de las teoras filosficas,
no
convierte al
neopositivismo,
para
decir-
lo
con
palabras
de Paul
Ricoeur, en una
filosofade
signo salvaje
y
violenta?32
Despus
de las crticas
a
que
el
principio
de verifica-
cin ha sido cometido
tanto
dentro
como
fuera del
Crculo;33
des-
pus
de
que,
en
la filosofaanaltica de Oxford
y
de
Cambridge,
con
el
wittgensteiniano principio
del
uso (el
significado
de
una
palabra
o
de
una
expresin
es su uso en
la
lengua;
no
busquis
el
significado,
atended al
uso),
al
lenguaje
humano
no se
le
ponen ya
la
expresin
es
de Gilbert
Ryle
zapatos
deformantes
como a
los
pies
de las
mujeres
chinas
y
se
ha
pasado
al anlisisde los distin-
tos
Spracbsjpele
o
Language-games
y por
tanto
tambindel
lenguaje
metafsicofildespus
de
que
Popper,
rechazando el
principio
de Veri-
ficacin
y
proponiendo
el
principio
de falsificabilidad
como
demar-
cacin
entre
ciencia
y
no-ciencia,
abriera el
cauce a un examen
de
las relaciones
histricas,
lgicas
y
metodolgicas
entre
teoras factual-
mente falsificables, es
decir cientficas,
y
teoras metafsicas
que,
si
son criticables, son
tambinrazonables
pues
bien, con
todo
esto,
aun
reconociendolas
grandes aportaciones
de los
neopositivistas
en
el mbitode la filosofade la ciencia
y
de la
lgica, qu queda
de
su
concepcin
antimetafsica? Pero
estos son
problemas
que
cons-
tituyen
materia de
nuevos e
interesantes
captulos
de la filosofa
contempornea.
NOTAS DEL CAPTULO
4
I. O. Neurath, Le
dz/eloppement
du Cerda de Vienna ez lzvenir de
emprgrme
logique,
Hermann,
Pars 1936,
p.
49.
2. M. Schlick, Die Wendeder
Pblasopbe,
en
GesammelteAufitze,
al cuidado de
F.
Waismann, Gerold, Vienna 1938,
p.
36.
3.
Id.,
Fragen
der
Et/Jik,
Springer,
Viena
1930,
III.
127
4.
Id., Postz/ismus una Realsmus, en
Gesammelte
Aufitze,
cin,
p.
38.
5.
Id.,
Apharismen,
al cuidado de Blanche
Hardy
Schlick, Viena 1962,
p.
31.
6. Vase Id., Pastvixmus una Realismus, cit.,
p.
88.
7.
Vase Id., Die Wanda der
P/ailosap/Je,
cit.,
p.
39.
8. Vase Id., L kia/ede Vzenneet kz
phlosap/Jie
rradtianelle, en
Gemmmelte
Aufiztze,
cit.,
p.
396.
9.
117i,
p.
390.
ro. R.
Carnap, berwindung
der
Metaphysik
durch
logicheAnalyse
der
Sprache,
Er/eenntns, II
(1932),
p.
223.
r1.
Vase Id., Der
login/JeAufbzzu
der Welt, Felix Meiner
Verlag,
Viena
1938,
pp.
22 1 -230.
12. Id.,
berwindungderMetap/Jysk
dura/J
logic/aeAnalyse
der
Spnzr/Je,
cin,
p.
227.
13.
Vase Mi,
pp.
221232.
r4.
Vase R.
Carnap,
Die
Aufiae
der
Wsxensc/Jafis/ogi/e, Verlag
Gerold, Viena
1934,
pp.
5-6.
15.
Id.,
Sintass
logica
del
Inguaggio,
tr. it., Silva,
Miln
1961,
p.
401;
sobre las
Spbzrenuennengungen
vanse
pp.
375 ss.
16. Id.,
berwindungderMetapbys/e
dura/a
logclaeAnalyse
der
Sprac/Je,
cin,
p.
238.
17.
Ibi,
p.
240.
18. R.
Carnap,
Die alte und die
neue
Logik,
Er/eenntns, I
(1930),
pp.
2425.
19.
VaseO. Neurarh,
Soziologie
in
Physikalismus,
Erkenntns, II
(1931-1932),
p.
393.
2o. Id.,
Magie
und
Technik, Er/eenntnis, II
(1932),
p.
24.
21.
O. Neurarh, Le
dz/eloppement
du Cera/ede Vienna et lZzvenr de
lkmpirsme
lagque,
cit.,
p.
46.
22. Ibi,
p.
11.
23.
VaseO. Neurath,
Enbetswssensc/aafiundPsyc/Jologe, Springer,
Viena
1933,
p.
89.
24.
Ibi,
p.
28.
25.
G. Voullemin,
Inrroa.
a
O. Neurath, Le
dve/appement
du Cerda de Viennaet
zzvenr de
emprsme Iogique,
cit.,
p.
5.
26. Me limito
a
mencionar los escritos de H. Hahn:
a)
Die
Bedeutung
der
wissenschaftlichen
Weltauffassung,
insbesondere fr Mathematikund
Physik,
Er/eennrnis,
II
(1931-1932),
pp.
8698; b) Matbematk,
Lagk
undNaturer/eennen,
Springer,
Viena
1933,
pp.
20-24.
27.
Ph.
Frank,
Bericht sobre la conferencia
preparatoria
al
Congresso
de
Praga,
Er/eenntns, V
(1934),
p.
4.
28. Ph.
Frank,
Modern ScienceandIts
Philosophy,
Harvard
University
Press,
Cam-
bridge (Mass.), 1940,
p.
1.
29.
Vase M. Schlick, Die Wende der
Pb/osop/Jie,
cin,
p.
33.
3o.
H. Reichenbach, Die
philosophischeBedeutung
der moderne
Physik,
Erkennmgl (1930),
p.
69.
31.
Vase H. Reichenbach,
Einfhrung
al I vol. de
Erkenntns,
p.
3.
128
32.
P.
Ricoeur,
Le domandethela
filosofia
di
oggipone
alla
filosofia
di doman, en
Aa.Vv.,
Ilmondo ai domani,
al cuidado de P.
Prini, Abete, Roma 1964,
p.
166.
33.
Vasesobre el
principio
de verificacinel fascculodedicado
a
La notion de
Verification, Revue Intern. le
Pbilosop/Jie,
1951, con
aportaciones
de G.
Ryle,
R.
Chisholm, H.
Feigl,
A.
Pap, GJ.
Warnock, V.F.
Lenzen,
T. Czezowski, R.
Aron,
Faverge.
Vanse tambin: E.
Nagel, Verifiability,
Truthand Verification, T/aejour-
nal
ofPhilosophy,
31 (1934);
W
Stegmller,
Da:
Wa/Jrheityroblem
undlie [dee der
Semantk,
Springer,
Viena 1957,
pp.
26-268;
A.
Pap, Analytisr/Je
Er/eenntnist/aeorie,
Springer,
Viena
1955,
pp.
1-26;
H. Schleichert,
Bemerkungen
zur
Verzfi/eationrt/Jeo-
rie, en Aa.Vv.,
Problemader
Wssensc/yafisthearie,Springer,
Viena 1960,
pp.
159-169;
G.
Preti,
Le tre
fasi
delfempirismologico,
Riuista criticali storiadelkz
filosofia,
1956,
pp.
38-51;
M. Lazerowitz, The
Principle
of
Verifiability,
Mina, 46
(1937),
pp.
372-378; ld.,
Strong
and weak Verification
I, Mind,
48
(1939),
pp.
202-213; Id.,
Strong
and weak VerificationII, Mind, 59 (1950);
- Berln,
Verifiability
in Prin-
ciple, Proceedings
of the Aristotelian
Societym,
XXXIX
(1938-1939); J.
Wisdom,
Metaphysics
and Verification,Mina, 47 (1933),
reimpr. en
Wisdom,
Philosophy
ana
Psychoanalysis,
Blackwell,
Oxford 1964; C.H.
Whiteley,
On
Meaning
andVeri-
fiability,Analysis,
6
(1939),
pp.
79-86;
R. Brown -
Watling, Ameding
theVerifi-
cation
Principle, Analysis,
40
(1951);
C.G.
Hempel,
The
Empiricist
Criterion
of
Meaning,
en Aa.Vv.,
Logical
Positivism,
al cuidado de
AJ. Ayer,
Ed.
Alfred]. Ayer,
Nueva York 1959. En lo
que respecta
a
las crticas a
que
fue
sometido,
hay
que
decir
que
el
principio
de verificacinse
revel inmediatamente
como un
principio cripto-
metafsico, un
tribunal de ltimainstancia
que
apriorstica y
dogmticamente
dic-
taba sentencias de sensatez e insensatez;
por
otra
parte, precisamente
en
razn de
sus
propios supuestos y exigencias,
resulta
un
enunciado insensato,
puesto que
ningn
hecho
emprico puede
invocarse
para
verificarlo
y
establecer,
por
tanto, su sensatez;
en tercer
lugar,
el
principio
de verificacinno
daba razn ni
siquiera
de las teoras cien-
tficas, es
decir de las
leyes
cientficas
que,
al
no ser
totalmente verificables,
deban
resultar insensatas.
34.
Vase G.
Ryle, LudwigWittgenstein,
Riusta di
filosofia,
2
(1952),
p.
191.
35.
No
preguntis
el
significado, preguntad
el
uso (].O. Urmson,
Lanalsifilo-
sofica,
tr. it.,
Milano 1965,
pp.
212
ss.),
repetaWittgenstein
en
Cambridge,
y
opina-
ba
que
todo
signo por
s solo
parece
muerto.
Para
una
gran
clase de
casos en
que
se usa
la
palabra significado
si
no
ya
en
todos los
casos se
puede explicar
esta
palabra
del modo
siguiente:
el
significado
de
una
palabra
es su uso en
la
lengua
(L.
Wittgenstein, Ricerckefilosoficbe,
1967,
par.
43).
Ya
no se
des-
carta, no se reduce, no se condena;
la
berwindung
se
ha transformadode
nuevo en
Reinigung
o
mejor
en Verstndnix;
del rechazo
se
ha
pasado
al analisis. Se intenta
comprender
los diversos
tipos
de
razonamientos,se est
desapasionadamentedispues-
tos a comprender
el modo de funcionar,
los distintos niveles,
los innumerablescontex-
tos en
que
los trminos entran
y
juegan.
No se
puede
hablar, como en
el Tractatus
logico-pbilosop/Jicur,
de la
lengua,
como no se
puede
hablar del
juego
o
del
nmero,
como
si existiera
un
solo
juego
o un
solo
tipo
de nmeros
(Ibi,
par.
25).
Pues bien,
129
en una
atmsfera
tan liberalizada,Richard Hare concibela metafsica
como una
pers-
pectiva global nueva,
un
bli/e
que
todo lo ilumina
con una
luz
distinta,
empujando-
nos a
navegar por
un mar
cuyas
coordenadas
no tenemos
y
sobre el
que
las
brju-
las normales
no
funcionan
(el
trmino bli/efue acuado
por
R.
Hare, en
el
ensayo
Theology
and
Falszfcaton,
en Aa.Vv.,
New
Essays
in
Phlosophcal Theology,
al cuida-
do de A. Flew
y
A.
MacIntyre,
SCM
Press,
Londres
1955).
La ciencia, en su
conjun-
to, es
el resultado de
una
actitudante
el
mundo, de
un
hlih
entre otros
posibles
hlhs.
Por
su
parte,
FriedrichWaismann
a
la
pregunta
relativa
a
que
es
la filosofa
respon-
de: La filosofa
es
muchas
cosas
y
no
hay
una
frmula nica
para
cubrirlas
a
todas.
Pero si
se me
pidiera
expresar
en una
sola
palabra
cul
es su
caracterstica ms
esen-
cial,
dira sin titubeo
alguno
que
es
visin. En el corazn de toda filosofa
digna
de
este
nombre
hay
una visin, de la
que
la filosofabrota
y
toma su
forma visible. Y
cuando
yo
digo
visin,
digo justamente
visin:
no
tengo
el
menor
deseo de
roman-
tizar. Lo
tpico
de la filosofa
es
el desfondamiento de la
muerta incrustacin de la
tradicin
y
de las
convenciones,
la
ruptura
de las cadenas
que
nos atan a
los
prejui-
cios
que
hemos heredado del
pasado,
de
suerte
que
podamos
tener una
visin nueva
y
ms
amplia
de las
cosas.
Siempre
se
ha
pensado
que
la filosofadebera revelarnos
lo
que
est oculto
(si
bien
yo
no
soy
del todo insensible
a
los
peligros
de
semejante
concepcin).
Y desde Platn
a
Moore
y
a
Wittgenstein
todo
gran
filsofo fue
guia-
do
por
el sentido de la visin: sin
este,
nadie habra
podido
dar
una nueva
direccin
al
pensamiento
humano
o
abra
podido
abrir las
ventanas sobre lo
no
visto todava.
Aunque
el filsofo
sea un
buen
tcnico, no
dejar
su
impronta
en
la historia de las
ideas si
no
tiene
una
visin
que
ofrecer. Lo decisivo
e
implcito
en un nuevo
modo
de mirar
es
la voluntad de transformar toda la
escena
intelectual. Esto
es
verdadera-
mente esencial, todo lo dems
es
consecuencia
y
comentario
[...].Lo
que
(para
un
filsofo) cuenta
realmente
es
que
haya
visto las
cosas
desde
una nueva
ptica
En
todo filsofo
hay algo
de reformador. Y tal
es
la razn de
que
todo
progreso
en
la cien-
cia,
cuando
se tocan sus estructuras, se sienta
que
tiene
un
alcance
filosfico, desde
Galileo
a Einstein
y
Heisenberg
(F. Waismann,
How I See
Philosophy,
Macmillan,
Londres
1962,
pp.
32-33. Vase
tambin,a
propsito
de la metafsicaconcebida
como
visin,
L.
Wittgenstein, Rcerchefilorofiche,
cit.,
prrafos
401, 402).
El metafsico
rom-
pe y
nos
liberade las barreras
lingstico-conceptuales
del
pasado,
pero
siempre hay
que
tener
cuidado de
que
el liberadorde
ayer
no se
oonviereta
en
el tirano de maana
(F. Waissmann, How I See
Philosophy,
cit.,
p.
34).
EscribeWB. Gallie: Una
nueva
gran
metafsica
, aunque
pueda
dar la
impresin,
en
virtud de la forma de
sus
posi-
ciones
categoriales,
de construir
un sistema de doctrina informativa
una
especie
de
hiptesis
o
de teora
supercientfica
en realidad,
y
en
todo
caso en sus
aspectos
duraderos, es
algo
muy
diferente;
podra
ms bien
compararse
a una innovacinrevo-
lucionaria
en
el
campo
de las
artes;
por
ejemplo,
a
la introduccin de
una nueva
di-
mensin visiva
o
de
un nuevo
tipo
de escala musical. Una
vez
que
una
gran
doctrina
metafsica
haya
sido
asimilada,
la curiosidad de los hombres
se
ejerce
sobre
tipos
total-
mente nuevos
de
problemas,
y
a veces se encuentran nuevos sistemas,
y
nuevos
me-
todos
para
resolver tales
problemas.
As Aristteles ense a
los hombres
(de
las ms
13o
variadas
escuelas, en las
pocas
ms
diversas)
cmo observar
y
describirel mundo
en
trminos de
potencialidad
material
y
de actualizacin
formal; mientras
que
Descar-
tes
y
Hobbes, en
modos diferentes, ensearon a
los hombres de ciencia
a
excluir del
razonamiento
riguroso
toda referencia
a
la idea de
potencialidad,
y
a
pensar
el mundo
como una
configuracin
mudable de unidades
efectivas, definidas,
inteligibles
en s.
Negar
que
enseanzas metafsicas
como estas
hayan
determinado
importantes
resul-
tados,
quiere
decir solamente
mostrar
la
propia ignorancia
de historia de las ideas
(WB. Gallie, Introduzione
a
Charles
Peiree, tr. it., Giunti,
Florencia
1970,
p.
203).
Por esto es
siempre
Gallie
quien
habla
entre los
momentos ms
importantes
de la historiahumana
hay
que
considerar sin duda
aquellos
en
que
los
hombres,
solos
o colectivamente,
han
tratado,
aunque torpemente,
de modificar las lneas funda-
mentales del
pensamientoy
del
lenguaje
cientfico,
y
se
puede
sostener
plausiblemen-
te
que
se trata
de
una
de
aquellas
modificaciones
que
los ms
grandes pensadores
tra-
taron
de llevar
a cabo,
y
efectivamentelo
consiguieron
(ltidem).
En realidad, lo
que
comienza
como
metafsica
puede
acabar
como ciencia
(RF. Strawson,
Construction
ana
analysis,
en Aa.Vv.,
T/oe Revolution in
Philosophy,
Macmillan,Londres
1956,
p.
1
10);
y
esto
porque
una re-construccin filosficasistemtica de
conceptos y
formas
de
lenguajepuede
tener a veces una
implicacin
en ramas
de conocimientodistintas de
la filosofa
(foi,
p.
109).
Yas
podemos
afirmar
que
los verdaderos
sucesores
de Des-
cartes
fueron
quienes tradujeron
el
espritu
de
su
filosofa
en hechos,
y
no
Spinoza
o
Malebranche
,
sino Newton
y
todos
cuantos
describieronmatemticamentela
natu-
raleza. Del mismo
modo,
los verdaderos
sucesores
de
Hegel
no son
los filsofos
que
elaboraron
sus
doctrinas
con una
oscuridad cada
vez
mayor,
sino los historiadores
a
los
que
ense
a encontrar en
el fluir del
tiempo
no
simplemente
una sucesin de
episodios independientes,
sino
procesos
inteligibles
de
cambio,
de crecimiento
y
de
decadencia
,
con
ciertas
analogas
con
el ciclo vital de los
seres
orgnicos (GJ.
Warnock,
EnglishPbilosoplJy
since
1900,
Oxford
University
Press,
Londres
1958,
pp.
142-143).
Y si la
empresa
de la metafsica
emerge
[m] como un
intento de reorde-
nar
y
reorganizar
el
conjunto
de las ideas
con
que pensamos
el mundo
(H.P
Grice
D.P. Pears RF.
Strawson,
Metap/aysies,
en Aa.Vv.,
T/ae Nature
ofMetap/Jysies,
Mac-
millan,
Londres
1957,
p.
21),
si el metafsico
es
aquel
que
con
mayor
o menor teme-
ridad,
ingeniosidad
e
imaginacinreproyecta
todo el
mapa
del
pensamiento (Mi,
p.
22), enontes es
claro
que
todo lo
que
los filsofos
podrn
hacer
a no ser
que
sean
tambin inventores de visiones
es
penetrar
en esta
gramtica
ms
profunda
que
refleja
los
presupuestos
de todo nuestro
pensamiento
y experiencia
(S.
Hampshire,
Metap/Jysieal System,
in The Nature
ofMetap/yysics,
cit.,
p.
25)
y
en esta
labor la filo-
sofa advierte
que
circula
en torno a ciertas nociones clave
como existe,
verda-
dero, idntico,
posible
e
imposible,
cierto
e incierto,
probable
e
impro-
bable. Basndonos
en
la
historia,
parece que
la filosofasistemtica debe volver
a
estas nociones
y
explorar
sus relaciones
recprocas (Ioi,
p.
29).
Y
con esto nos encon-
tramos ante
aquel tipo
de
indagacin
que
PF. Strawson llama
metafsica descriptiva.
Esta
se limit,
siguiendo
las huellas de Aristteles
y
de
Kant, a mostrar cmo estn
ligadas
entre s las
categoras
fundamentalesdel
pensamiento
y
cmo estas se conectan
131
con
las nociones formales, como existencia, identidad, unidad
(RF. Strawson,
Analyse,
Science una
Metapbysque,
in
Aa.Vv.,
La
plailosap/zeanalytque,
Editions de
Minuit, Pars 1962,
p.
115).
Strawson ofrece
un
ejemplo
de metafsica
descriptiva
en su
librolndvduals:An
Esta}:
in
Descrptz/eMttap/Jysics
(PF. Strawson,
Individuals:
An
Essay
in
Descrptive Metapbyscs,
Methuen,
Londres 1959. Se
trata, en breve,
y
en
cierto sentido,
de
un retorno a un
anlisis
categorial
de
tipo
kantiano,
efectuado
con
los instrumentos
que
ofrece el arsenal de
Wittgenstein.
Y Stuart
Hampshire
escribe
a este
propsito
que,
como
Kant
y
Wittgenstein
han demostrado, es
preciso
que
co-
mencemos
por
la situacin humana real
que
condicionatodo
nuestro
pensamiento
y
lenguaje
(S. Hampshire, Merap/ayxcalSystems,
cit.,
p.
31);
y
ello
porque
bajo
todas
las
gramticas particulares
de las distintas
lenguas hay
una
gramtica
ms
profunda
que
refleja
los
aspectos
universales de la
experiencia
humana. La tarea
que
nos
espera
como
filsofos
es
la de
penetrar
en esta
gramtica
ms
profunda
(Ibi,
pp.
25-26).
36.
Sobre cmo se
consideran las teoras metafsicas
una vez
establecido el
prin-
cipio
de falsificabilidad
como
criterio de demarcacin
entre ciencia
y
no ciencia, se
habl
ya
largamente
en
el
captulo
II del
presente
libro.
132
Captulo quinto
El mtodo de la hermenutica
es
realmente distinto del de la fsica?
I. EL PROBLEMA CENTRAL DE LA DISPUTA SOBRE EL MTODO
A
veces se
repite
que
el mtodo de las
conjeturas
y
refutaciones
es
el mtodo de la fsica
o,
a
lo
sumo,
de las ciencias
naturales,
pero que
no vale,
por
ejemplo,
para
las
disciplinas
humansticas
(psicologa,
historiografa, filologa, lingstica,
etc.).
La idea
es
que
existe
un
mtodo diferente
para
ambos mbitos
(o
incluso
para
las distintas
disciplinas)
el de las
disciplinas
fsicas
y
el de las
disciplinas
huma-
nsticas.
Pero
existen
realmente dos
o
ms mtodos, o
bientoda la investi-
gacin
cientfica
se
desarrollaobedeciendoconsciente
o
inconscien-
temente a
las
reglas
de
procedimiento
y
de decisin de
un
nico
mtodo,
que
es
el nico
que
tiene la fuerza de
permitirnos elegir
la
que
en
cada
caso es
si existe la teora
mejor,
aunque
no
tenga
la
fuerza de
garantizar
su
certeza? Referimos
aqu
la
respuesta
de
Popper
a tan
importante interrogante:
Mi
concepcin
del mtodo de la cien-
cia
es
simplemente
esta:
el mismo sistematizael mtodo
precient
fico de
aprender
de
nuestros
errores;
lo sistematiza
gracias
al instru-
mento
que
se
llamadiscusin crtica. Toda mi
concepcin
del mtodo
cientfico
se
puede
resumir
en estos tres
pasos:
l)
topamos
con un
problema;
2) tratamos
de
resolverlo,
por
ejemplo, proponiendo
unanueva teora;
3)
aprendemos
de
nuestros
errores, especialmente
de los
que
hemos
descubierto
en
la discusin crtica de
nuestros
intentos de solucin.
133
O,
dicho
en tres
palabras: problemas
teoras crticas. Creo
que
en estas tres
palabras
se
puede
resumir todo el modo de
proce-
der de la ciencia racional.
As,
pues, para
Popper,
el modo de
proceder
de la ciencia racional
se
reduce
a
ofrecer
hiptesis
como
intentos de solucin de los
proble-
mas, hiptesis
que
hay
que
someter a
rigurosos
controles
a
fin de des-
cubrir
en
ellas
posibles
errores
que
han de
corregirse
mediante
otras
hiptesis
que
tambinhabrn de
ser controladas,
y
as sucesivamen-
te.
Este mtodo vale
para
toda ciencia racional:
en
todos los rinco-
nes
de la
investigacin, siempre
que
haya problema
que
resolver
(en
fsica, en
lingstica,
en
biologa
y
en economa, en
sociologa
y
en
qumica,
en
la
interpretacin
y
en
la traduccin de
un texto
y
en as-
trofisica, etc.) no
podemos
sino inventar
conjeturas para
luego
so-
meterlas
a
prueba. Popper
observa tambin: Elaborar la diferencia
entre
ciencia
y
disciplinas
humansticasha sido durante mucho tiem-
po
una
moda
y
se
ha vuelto aburrido. El mtodo de solucin de los
problemas,
el mtodo de las
conjeturas
y
refutacioneslo
practican
todas ellas. Lo
practican
en
la reconstruccin de
un texto daado,
lo mismo
que
en
la construccin de
una
teora de la radioactividadwz
Hablando de
Gadamer,
Popper
sostiene: Yo he demostrado
que
la
interpretacin
de los
textos (hermenutica)
trabaja
con
mtodos
claramente cientficos? Y
por
ltimo: El mtodo de las ciencias
sociales, como
el de las ciencias naturales,
consiste
en
la
experi-
mentacinde intentos de solucin de los
problemas
[...].4
2. ALBERT EINSTEIN: JAMS PUEDE DEMOSTRARSE
LA VERDAD DE UNA
TEORA
La cienciaafirmaEinstein
no es un
catlogo
de hechos sin
nexo
entre
ellos. Es
una
creacindel intelecto
humano, con su
libreinven-
cin de ideas
y
de
conceptos>>5
y
no
existe
ningn
mtodo induc-
tivo
que
pueda
llevar
a
los
conceptos
fundamentalesde la fsica.6La
teora es
obra del
hombre,
resultado de
un
proceso
de
adaptacin
extraordinariamentelaborioso:
hipottico,
nunca
completamente
de-
finitivo,
siempre sujeto
a
discusiones
y
a
dudas.7 La solucin
de
los
134
EL MTODO DE LA HERMENUTICA
problemaprecisa
de la invencin
y
de
conceptos:
ideas
y concep-
tos
que
hay
que
someter a
la criba de la
experiencia.
La
experiencia
es
el alfa
y
el
omega
de todo
nuestro
saber sobre la realidad;8
y
la
verdad
es
lo
que
resiste
a
la
prueba
de la
experiencia?
Toda teora
debecontrolarse
a
la luz de las consecuenciasde la observacin: De-
seamos
que
los hechos observados
se
deriven
lgicamente
de
nues-
tra
concepcin
de la realidad.Si los hechos observados chocan
con
la
teora, es
la
teora, en
general,
la
que
debe
ser
abandonada:
Si
una
sola de
sus [de
la teora de la
relatividad]
consecuencias resul-
tara inexacta,
habra
que
abandonarla;
todo cambiosera
imposible
sin sacudir todo el CdfiCOmH
N
Siempre
a
propsito
de la idea
que
Einstein tena del
mtodo,
es
de
gran
inters
su
breve artculo
publicado
el
25
de diciembrede
1919 en
el Berlina
Tageblatt,
titulado [ndukton undDedukton in
der
P/Jys/e.
Lo ofrecemos
a
continuacin
en su
integridad:
La
imagen
ms sencilla
que
podemos
formamos sobre el
origen
de
una ciencia
emprica (Eifizhrungswssensc/aafi)
es
la
que
se
basa
en
el mtodo inductivo. Se
eligen
y agrupan
hechos
particulares
de tal
forma
que
permitan apreciar
con
claridadla relacin
legiforme
que
los
conecta.
Mediante el
agrupamiento
de
estas
regularidades
se
pueden
obtener ulteriormente
regularidades
ms
generales,
hasta
configurar
teniendo
en cuenta
el
conjuntodisponible
de los distin-
tos
hechos
un
sistema ms
o menos unitario
y
tal
que
la
mente
que
contemple
las
cosas a
partir
de las
generalidades
alcanzadas
por
ltimo
podra,
haciaatrs
por
via
puramente
lgica, llegar
de
nuevo
a
los mismos hechos
particulares.
>>Una
aunque
rpida
consideracindel desarrollo efectivo de la
ciencia revela
que
los
grandes
progresos
del conocimiento cientfico
slo
en
pequea
parte
se
han obtenido de
este
modo. En
efecto, si el
investigador
se acercaraa
las
cosas
sin
una
cierta idea
(Menung)
pre-
concebida, cmo podra
aferrar, en
medio de
una enorme
cantidad
de la
ms
complicadaexperiencia,
hechos
que
son
simplemente
de-
masiados
para poner
de manifiesto relaciones
legiformes?
Galileo
no
habra encontrado
amas
la
ley
de la cadalibre de los
graves
sin la
idea
preconcebidasegn
la
cual,
aunque
las relaciones
que
nosotros
de hecho
encontramosse
complican
por
la accinde la resistenciadel
135
aire,
sin
embargo
consideramos
que
en
la cada
esa
resistencia desem-
pea
un
papel
sustancialmentenulo.
Los
progresos
realmente
grandes
del conocimientode la
natura-
leza
se
han
conseguido siguiendo
un
camino casi diametralmente
opuesto
al de la induccin. Una
concepcin (Erfimung)
intuitiva
de lo esencial de
un
gran
conjunto
de
cosas
lleva al
investigador
a
la
propuesta
(Aufitellung)
de
un
principio (Grundgesetz) hipottico
o
de varios
principios
de
este
tipo.
Del
principio
(sistema
de
axiomas)
l deduce
por
va
puramente
lgico-deductiva
la
manera
ms
completa posible.
Estas consecuencias extraibles del
principio,
con
frecuenciamediante desarrollos
y
clculos aburridos,
se
comparan
luego
con
las
experiencias
y
proporcionan
as
un
cri-
terio
para
la
justificacin(Berecbtgung)
del
principio
admitido. El
principio
(axiomas)
y
las consecuencias forman
juntamente
lo
que
se
llama
una
teoria. Toda
persona
culta sabe
que
los
mayores pro-
gresos
del conocimientode la naturaleza
por
ejemplo,
la teora de
la
gravitacin
de
Newton,
la termodinmica,
la teoria cinticade los
gases,
la electrodinmicamoderna, etc. se
han
originado
de
este
modo
y que
su
fundamento
es
de naturaleza
hipottica.
El investi-
gador
parte, pues,
siempre
de los
hechos,
cuyo
nexo
constituye
el ob-
jeto
de
sus
esfuerzos. Pero l
no
llega
a su
sistema terico
por
va me-
tdica, inductiva,
sino
que
ms bien
se acerca a
los hechos mediante
una
eleccin intuitiva entre
teoras
pensables
basadas
en
axiomas.
Una teora
puede perfectamente
ser
reconocida
como
errnea
cuando exista
un error
lgico
en sus deducciones, o
bien
puede
ser
reconocida
como
inadecuada
(unzutrejfinde)
cuando
un
hecho
no
se
armoniza con una
de
sus
consecuencias. Pero
nunca
puede
de-
mostrarse
la verdadde
una
teora. Yello
porque
nunca se
sabesi tam-
bin
en
el futuro
se
descubrir
alguna experiencia
que
choque
con
sus consecuencias;
y
siempre
son
imaginables
otros
sistemas de
pen-
samiento
capaces
de
conectar
los mismos hechos. Si
hay
dos teorias
disponibles,
ambas
compatibles
con
el material factual dado, enton-
ces no
existe
ningn
otro
criterio
para
preferir
una a otra
que
la mi-
rada intuitiva del
investigador.
Asi
se
comprende
que
algunos
inves-
tigadores
que
dominan teoras
y
hechos
pueden
no
obstante defender
apasionadamente
teorias
opuestas.
136
En
estaagitada poca
someto
al lector las
presentes
consideracio-
nes,
breves
y
objetivas,
pues tengo
la conviccinde
que por
medio de
la dedicacinsilenciosa
a
objetivos eternos,
comunes a
todas las cul-
turas humanas, se
puede hoy
ser
ms activamentetilesal saneamien-
to
poltico
que
a
travs de los tratados
y
las
profesiones polticasm
3.
AUGUSTO MURRI: O AVENTURARSEAL PELIGRO
DE UN ERROR O RENUNCIAR A LOS BENEFICIOS DEL SABER
Si el mtodo del fsico
procede
por
el camino de las
conjeturas
y
las
refutaciones,
tal
es
tambinel mtodo del
bilogo.
En
1861,
Char-
les Darwin escriba
a
Harvey
Fawcett: Es
muy
extrao
que
no
todos
comprendan
que
toda observacin,
para
tener
alguna
utilidad,
debe
estar a
favor
o en contra
de
una
opinin.3
Es,
pues,
preciso
propo-
ner
hiptesis
o
conjeturas
para
explicar
los hechos. En la
Autabogra-
fla
de Darwin leemos: Desde mi
primera juventud
he tenido
un
vivo deseo de
comprender
o
de
explicar
todo lo
que
observamos, es
decir de
agrupar
todos los hechos
bajo leyes generalesm Leyes
ge-
nerales, es
decir teoras: tal
es
lo
que
necesita el
bilogo
para
expli-
car
los hechos. Francis
Darwin,
hijo
de Charles,
anotaba
a
prop-
sito de
su
padre:
Soladecir
que
no
puede
haber
un
buen observador
si
no es
tambin
un
activoteorizador.5Pero el cientficoserio sabe
que
no
puede
pegarse
a
las ideas
como a
dogmas.
El
propio
Darwin
confiesa
que
proceda
de
manera
que
pudiera
renunciar
a
cualquier
hiptesis,
aunque
fuera
muy
querida (y
no
puedo
evitar formular
una
para
cada
tema),
apenas
me
resulta
que
los hechos
son contra-
,
s.
"'
u
rios a
ella.l6
V.
j r
4g g A'_,.n)
,
TambinP. Medawair yEccles,
J.
Vlonod
y
H. Krebs
pien-
san
que
el mtodo de las
conjeturas
y
las refutaciones
es
el mtodo
de la
investigacinbiolgica.Y
es
el mtodo del mdico:
no es
racio-
nal el mdico
que por
salvar el
diagnstico
mata
al
paciente;
es
racio-
nal ms bienel mdico
que para
salvar al
paciente
mata es
decir
falsifica
sus
diagnsticos
hasta
que
da,
esperablemente,
con
el
co-
rrecto.
Y
aqu
no
hay
que
olvidar
algunos pensamientos
de
Augus-
to
Murri. La inventiva
y
la
especulacin
son
las
primeras
cualidades
.
z J
<7 -
,, _
--
(MLP
a
DpL-Uvkl." \V?x=77 \1._,)',AV)
fiy/hfi
1.
j
-,
Vn'ill7
i
,
i
.
.,
t
v
a."
CMO 51-: RAZONA EN FILOSOFA
del
espritu
humano,
incluso
para
las
ciencias;
pero
se
equivocan
aque-
llos
que
las consideran
ajenas
a
toda
penetracin
crtica.7 Nues-
tra
razn
es
todo lo contrario
a un
infaliblemecanismo
generador
de
luz; es extrao,
pero
somos
precisamente
nosotros
los racionalis-
tas,
los
que
ms desconfiamosde ella. Ya lo
dijo
por
su
parte
el
prn-
cipe
de los racionalistas:
lapretenxn
de
no
equivocarse
nunca
s-una
retemin de 10m3.
Y,
sin embar
o,
adoramos la
razn, or ue ensa-
g P q P
mos
que
slo ella
puede
darnos el saber.
Cmo
se
puede,
pues,
ser
racionalistassin elevar la crtica
a
altsima
dignidad?
Es
esta
la
que
puede corregir
las nocivas inclinacionesde la
mente
humanas
Slolos
tontos
y
los
semidioses,
que
se creen invulnerables, toman
la crtica
por
aversin;
pero
la crtica
no
ser la ms alta,
pero
s cier-
tamente
la dote ms fundamental del
espritu,
pues
es
la ms eficaz
profilaxis
del
error.
Slo
pueden
considerarla vil
aquellos
que,
sin
ella,
pasaran por
genios.9
La realidad
es
que
todos los das
se co-
rrige
un
error,
todos los das
se
aprende
a
saber
mejor
el bien
que po-
demos hacer
y
el mal
que
an
estamos
condenados
a
dejar
que
se
produzca,
todos los das
nos
equivocamos
menos
que
la
vspera
y
esperamos
obrar
mejor
al da
siguiente. Equivocarse?
Ciertamen-
te. Es
una
palabra
que
asusta a
la
gente.
Equivocarse
a costa nues-
tra?
Equivocarse
a costa
de
nuestra
vida? La
sorpresa parece
estar
justificada
y
la acusacin tambin
es
grave.
Y,
sin
embargo,
o nos
aventuramos
al
riesgo
de
un error o
renunciamos
a
los beneficiosdel
saber. No
hay
otro
camino. El hombre
que
no se
equivoca
no
exis-
te.2He
aqu
dos
preciosas
advertencias de Murri:
Que
disfruten
los metafsicos
con sus
verdades
eternas,
sobre las
que
an
no se
han
puesto
de acuerdo. Nosotros
preferimos
nuestros errores
de
hoy;
nos
basta saber
que
estos contienen
un
poco
ms de verdad
que
los
errores
de
ayerm
En la clnica
como en
la
vida,
hay
que
tener un
pre-concepto,
uno solo,
pero
inalienableel
prejuicio
de
que
lo
que
se
afirma
y que parece
verdadero
puede
ser
falso:
hay
que
adop-
tar
la
regla
constante
de criticarlo todo
y
a todos, antes
de
creer:
Es
preciso
preguntar
siempre
como
primer
deber:

por
que
deo
creer
esto?."
138
EL METODO DE LA HERMENUTICA
4.
EXPLICAR Y COMPRENDER!
DOS
PROCEDIMIENTOS
DISTINTOS?
La racionalidadde la
investigacin
cientfica
se
resuelve
en
la acti-
tud crtica de las
hiptesis
o
conjeturas
propuestas
como
intentos de
solucin de los
problemas.
Actitud crtica
que
equivale
a someter
nuestras teoras, aun
las ms consolidadas,
al control ms
riguroso
para
ver
si
son
falsas. Dada la asimetra
lgica
entre
confirmacin
y
desmentido
(millones
de confirmaciones
no
garantizan
la
certeza
de
p
[una
teora,
mientras
que
un
solo hecho contrario
lgicamente
la des-
miente),
intentamos falsificar, mostrar
que
son falsas, nuestras
conje-
turas
para
sustituirlas,
si lo
conseguimos,
por
otras teoras
con mayor
poder explicativo
y
previsivo
en
la conviccin de
que, por
moti-
vos
lgicos,
no
podemos
demostrar
que
es verdadera,
absolutamen-
te verdadera,
ninguna
teora,
inclusola
mejor
consolidada. Pero
para
que
una
teora
pueda
ser
de hecho
controlada, es
decir
falsificable,
debe
ser
tal
que
sus
consecuencias
puedan
chocar
con
los hechos:
una teora,
para
poder
ser verdadera,
puede
ser
tambinfalsa. As
es como se
garantiza
la
objetividad
de los resultados de la
investiga-
cin,
siguiendo
de
manera
escrupulosa
y
con
el
mayor
rigor
las
re-
glas
del mtodo.
Objetiz/ieiad
que, por
tanto,
equivale
a eanzrolabiiidad
de
una teora,
y
no a
la
posesin
de la certeza.
El
falibilismo
huye
as tanto
del
dogmarismo
como
del
escepticismo
y
el relativismo. En
el desarrollo de la
investigacin
cientfica
no
toda teora
equivale
a
otra;
y
segn
los
casos,
aceptamos
aquella
teora
que
mejor
ha resis-
tido los asaltos de la crtica.
Eifiziibilismo
es
ia va
iureapara
evitar
tanto
elsubjetivismo
como
el relativismo. Y racional
no es un
hombre
que escapa
a
los controles
en
la creencia de
que
tiene
razn,
sino ms
bien
un
hombre
que
quiere aprender
de los
propios
errores
y
de los
ajenos.
Todo esto, sostienen
algunos,
vale
seguramente
en
el mbitode
las ciencias naturales,
pero
qu
ocurre con
las
disciplinas
humans-
ticas
y,
ms
ampliamente,
con
las ciencias humanas
o
ciencias del
espritu? Cmo
se
configura aquel
Mer/Jodemtreit
que
tuvo como
protagonistas,
entre
otros, a
pensadores
tales
como
W
Windelband,
H.
Rickert,
G.
Simmel,
M.
Weber,
C.
Menger,
]. Schumpeter,
L.
von
139
CMO sE RAZONA EN FILOSOFA
Mises,
B.
Croce,
G. Salvemini
y,
ms
cercanos a
nosotros,
EA.
Hayek,
K. R.
Pepper,
CG.
Hempel,
W
Dray,
M. Bloch
y
L. Febvre?
Resiste
an la venerabledistincin
entre
el Er/elren
y
el Verne/yen?
En
una
palabra, sigue
siendo vlidala idea de
que
el mtodo de las
ciencias naturales, es
decir
explicar
causalmente los fenmenos, es
distinto del de las ciencias del
espritu,
consistente
en
comprender
el
szgnficado
de
textos,
rastros documentales,
normas,
ritos,
acciones
humanas?An
hay quien
sostiene
que
existira todo
un
universo de
objetos
en
los
que
el Erklren
no
podra
funcionar,
y
este
mundo
sera
precisamente
el de las accionesde los hombres
y
de los
produc-
tos
del
espritu
humano, como
creaciones
artsticas,
sistemas de
leyes,
creencias
religiosas
y
filosficas,
instituciones sociales
y
poli-
ticas, novelas, locuras,
todas ellas realidades
que
tenemos
que compren-
der, es
decir
interpretar.
E
interpretar,
es
decir la
prctica
laermenu-
tica,
sera un
procedimiento investigador
diferentedel
procedimiento
empleado
por
el fsico
o
el
bilogo
en
el
curso
de
sus
propias indaga-
ciones. Pero
esto
es
realmente as?
Z lr! ,47
A "

/
{zx
5.
EL
CRCULO HERMENUTICO:
TODA
INTERPRETACIN
ES UNA
CONJETURA
SOBRE LA
QUE
RETROACTAN
TEXTO Y CONTEXTO
Hemos
llegado
as
a
la cuestin de fondo de
este
capitulo: Qu tipo
de
procedimiento
es
el hermenutico?
Qu
hacemos cuando inter-
pretamos
un texto, comprendemos
una
accinhumana
o
la funcin
de
una
institucin?Asi describeMartin
Heidegger
el
crculos
herme-
nutico: El crculo hermenutico
no
debe
ser
degradado
a
crculo
vicioso
y tampoco
considerado
un
inconveniente ineludible. En l
se
esconde
una
posibilidadpositiva
del
conocer
ms
originario, posi-
bilidad
que
se
afirma de
un
modo
genuino
slo si la
interpretacin
ha
comprendido
que
su
funcin
primera,
permanentey
ltima
con-
siste en no
dejar
nunca
que
se
le
impongan pre-disponibilidades,
pre-previsionesy
pre-conocimiento
del
caso o
por
las
opiniones
co-
munes,
sino
en
hacer
que
surjan
de las
cosas mismas,
garantizndose
as el carcter cientficodel
propio
tema.23
14o
Este
pasaje
de
Heidegger
dice
Gadamer,
que
fue alumno
su-
yo
no es ante
todo
algo
que quiera
valer
como un
precepto para
la
prctica
de la
comprensin,
sino
que
describeel modo de realizar-
se
del
propio comprender interpretativo
como
tal. Lo esencial de la
reflexinhermenuticade
Heidegger no es
la demostracinde
que
aqu
nos encontrarnosante un crculo, sino el
subrayar
que
este cr-
culo tiene
un
significado ontolgico positivo.
La
descripcin
en
s1
misma le resultar
transparente
a
todo el
que
se
dedique
a
la inter-
pretacin
sabiendolo
que
hace. Toda
interpretacin
correcta debe
defenderse de
la
arbitrariedad
y
de las limitaciones
que
derivan de
inconscientes hbitos
mentales, mirando las cosas mismas
(que,
para
los
fillogos,
son textos dotados de sentido
que
a su vez
hablan
de
cosas).
Someterse de
este modo
a su
objeto
no es una
decisin
que
el
intrprete
toma de
una vez
por
todas, sino la tarea
primera,
per-
manente
y
ltima. En
efecto, lo
que
tiene
que
hacer
es mantener
la mirada firme
en su
objeto, superando
todas las confusiones
que
provienen
del
propio
interior.
Quien se
pone
a
interpretar
un
texto,
realiza
siempre
un
proyecto.
Sobre la base del sentido ms inmedia-
to
que
el
texto
le
muestra,
l esboza de
manera
preliminar
un
signi-
ficado
del
todo. E inclusoel sentido ms inmediatoel
texto lo exhi-
be slo en
cuanto se
lee
con ciertas
expectativas
determinadas. La
comprensin
de lo
que
se
ofrece
para
ser
comprendido
consiste nte-
gramente
en
la elaboracinde
ese
proyecto, que por supuesto
se re-
visa
continuamenteen
razn de lo
que
resulta de la ulterior
compren-
sin del texto.24i
Esta
comenta
Gadamer
es una
descripcin
extremadamen-
te sumaria del crculo aermenutco. Pero
en
ella
se entrev
ya
con
claridad el
esquema
de fondo del
procedimiento hermenutico, es
decir del
acto
interpretativo.
Existen
textos dotados de sentido
que,
a su
vez,
hablan de
cosas;
el
intrprete
se acerca a
los
textos no con
la
mente
semejante
a una
tabula
rasa,
sino
con su
precomprensin
(Vorz/erstiindns),es
decir
con sus
pre-juicios (Vorurteile),sus
pre-dis-
posiciones,
sus
expectativas;
dado
ese texto
y
dada la
pre-comprenrn
del
intrprete,
este
esboza
un
significado preliminar
de
ese
texto,
y
semejante
esbozo
se tiene
precisamente
porque
el
texto es
ledo
por
el
intrprete
con ciertas
expectativas
determinadas derivadas de
su
141
pre-comprensin.
Y la sucesiva labor hermenuticaconsiste
ntegra-
mente en
la elaboracinde este
proyecto
inicial
que
es
continuamen-
te
revisado en
razn de lo
que
comprensin
del texto.
En realidad, es
preciso
[...] tener en cuenta
que
toda revisin del
proyecto
inicial
comporta
la
posibilidad
de esbozar
un nuevo
proyec-
to
de sentido;
que
pueden entretejerse proyectos opuestos
en una
elaboracin
que
al final lleva
a una
visin ms clara de la unidad del
significado; que
la
interpretacin
comienza con
pre-conceptos que
son
poco
a
poco
sustituidos
por conceptos
ms adecuados. Precisa-
mente esta
continua renovacindel
proyecto que
constituye
el movi-
miento de la
comprensin y
de la
interpretacin
es
el
proceso que
describe
Heidegger.
{Quien
trata
de
comprender
est
expuesto
a
los
errores
derivados de
pre-suposiciones que
no
tienen confirmacin
en
el
objeto.
Tarea
permanente
de la
comprensin
es
la elaboracin
y
articulacinde los
proyectos
correctos,
adecuados,
que
como
pro-
yectos
son
anticipacionesque
slo
pueden
convalidarseen
relacin
con
el
objeto.
La nica
objetividadaqu
es
la confirmacin
que
una
pre-suposicinpuede
recibir
a
travs de la elaboracin.
Que
es
lo
que
distingue
las
pre-suposiciones
inadecuadas sino el hecho de
que,
al
desarrollarse, se
revelan insuficientes?Ahora bien,
la
comprensin
al-
canza su
posibilidad
autnticaslo si las
presuposiciones
de
que parte
no son
arbitrarias.
Hay,
pues,
un
sentido
positivo
en
la afirmacin
de
que
el
intrprete
no
accede al
texto
simplemente permanecien-
do
en
el
marco
de las
pre-suposiciones ya presentes
en l,
sino
que
ms bien, en
la relacin
con
el
texto,
pone
a
prueba
la
legitimidad,
es
decir el
origen y
la validez de tales
pre-suposicionesml
As,
pues,
el
intrprete
se
aproxima
al
texto con su
Vorstndns,
es
decir
con su
pre-comprensin,
sus
pre-suposiciones,
sus
prejui-
cios,
y
sobre la base de
estos
elabora
un
esbozo
preliminar
de inter-
pretacin.
Pero este
esbozo
puede
ser
adecuado
o no.
Y
es
el
suce-
sivo anlisis del texto
(y
del
contexto)
el
que
nos
dice si este
primer
esbozo de
interpretacin
es correcto o no,
si
corresponde
a
lo
que
el
texto
dice
o no.
Y si esta
primera interpretacin
resulta contraria
al
texto
y
al
contexto,
si choca contra
alguna pieza
de los mismos,
entonces
el
intrprete
elaborar
un
segundo proyecto
de sentido, es
142
decir
una
ulterior
interpretacin
que
someter
a crtica al
texto
(y
al
contexto)
para
ver
si
esa
interpretacinpuede
resultar adecuada
o no.
Y asi
sucesivamente,
hasta el
infinito,
ya que
la
tarea
del Jenneneuta
es una tarea sin
fin
y
sin
embargoposible.
Pero
qu
es un
proyecto
de
sentido, un
esbozo de
interpretacin,
sino
una
canjetura
o una
hiptesis
o teoria
que
afirma
que
el
texto
dice
esta o esta otro?
Qu
es
cabalmente la
interpretacin
de
un texto
sino
una teora sobre
objetos
del Mundo
3,
sobre el contenido de ob-
jetos
del Mundo 3? En
efecto,
las
interpretaciones
son
conjeturas
o
hiptesis
sobre el
significado
de los
textos, es
decir
conjeturas
so-
bre lo
que
tales
textos dicen
(sobre su contenido).
Como
un inves-
tigador
en
el
campo
de las cienciasfisico-naturales
proponey prue-
ba teoras sobre
piezas
(o
aspectos)
del Mundo
1,
as el hermeneuta
proponey
prueba
teoras sobre
piezas
del Mundo
3,
sobre el mundo
depapel,
y
como
hechos del Mundo 1
(o
mejor,
enunciados
presu-
miblemente
descriptivos
de
estos hechos)
pueden
hacer aicos
teo-
rias
propuestas
del Mundo
1,
asi tambinhechos del Mundo 3
(o
mejor
enunciados
presumiblemente descriptivos
del contenido de
estos hechos)
pueden
demoler teoras
(o
interpretaciones)
propues-
tas del Mundo
3, o ms
exactamente,
sobre los
textos, es
decir sobre
piezas
del mundo de
papel.
No toda teora
fisica
o
biolgica equivale
a otra: el
proceso
de la
prueba
es un
proceso que
somete las teoras
a una
apretada
lucha
por
la
supervivencia;
es
el
procedimiento
que
demuestra
que
son
falsas las
teoras
que
chocan
con
los
hechos;
por
medio de la
prue-
ba descartamos las teoras ms dbiles
y
declaramos Verdadera
(no
ciertamente
para
la
eternidad)
la teora
que
ha resistido
a
los
ataques
ms
rigurosos, empendonos
con fantasa
y
lgica
en
descubrir des-
mentidos tambin
en ella, a
fin de
avanzar
hacia teorias
mejores,
ms ricas
en
contenido informativo.
E,
igualmente,
no
toda
inte7j>re
tacin
equivale
a otra:
las
propuestas
de
hiptesis
de sentido
no son
todas
iguales,
ya queel
texto
(y
el
contexto) no es (o no son)
indife-
rente (o indiferentes) a
todas las
interpretaciones;
y
el
texto,
retra-
aeeionandosobre la
interpretacin, puede
echarla
abajo,
es
decir
demostrar
que
es
inadecuada
(nosotros
diramos:
falsificarla),o
bien
puede
confirmarla
(y
tambin
aqui:
no ciertamente
para
la
eternidad;
143
CMO sE RAZONA EN FILOSOFA
y aunque
as fuera,
jams podramos
saberlo
con certeza).
Tal
es,
pues,
el crculo bermenutco;
la
descripcin
de lo
que
sucede
en
el
proce-
so
interpretativo (y
simultneamente
la
prescripcin
de lo
que
debe
suceder,
si
queremos
interpretar
adecuadamente un texto).
6. EL
cRcULO HERMENUTICO Y EL
MTODO DE LA PRUEBA
Y EL ERROR sON EL MISMO PROCEDIMIENTO
EXPRESADO
EN LENGUAJES
DIFERENTES
Surge aqu espontneamente
una
pregunta:
Existe
realmente al-
guna
diferenciaentre
la teora hermenuticade I-LG. Gadamer
y
la
teora
epistemolgica
de K.R.
Popper? Describey
prescribe
el cr-
culo hermenutico un
procedimiento
distinto del
que
describe
(y
prescribe)
el mtodo
que
se
resuelve
en
los
tres momentos:
proble-
mas
teoras crticas?
No
quiero alargarme
demasiado
y
digo
inmediatamente
que
mi
opinin
es
que
estas
diferencias no
existen. El crculo laermeneuteo
y
el mtodo de las
conjeturasy
las
refietacones
son
lo mismo: ambos
describen
y
prescriben
el mismo
procedimiento.
Gadamer es
el fil-
sofo del
pre-juicio:
el
intrprete
no se acerca
al
texto con
la mente va-
ca de baconianamemoria;
y
Popper
ha insistido
siempre
en
que
vi-
vimos constantementeen
el centro
de lo
que
l llama
un
horizonte
de
expectativas.
Gadamer sostiene
que
se
produce
un
choque
frente
a un texto
(ya
sea
que
el texto no
exhiba sentido
alguno
o
que
su
sentido
se
oponga
irreductiblementea nuestras expectativas)
que
llama
nues-
tra
atencin sobre
un uso
distinto del
lenguaje; y
Popper
habla de
problemas
como
de
expectativas
frustradas. Para Gadamer son
los
choques
entre nuestros
prejuicios y
el
texto
los
que
hacen
que
el
hermeneuta
se
percate
de
sus
propios prejuicios y ponga
en
marcha
la cadenade
interpretaciones
cada
vez
ms adecuadas,
y para
Popper
son
cabalmente los
problemas
(es
decir las contradicciones entre
teoras o entre una
teora
y
un
acontecimientoen
el mundo me-
jor,
entre
al
menos una
consecuencia de
una
teora
y
un
enunciado
que
presumiblemente
describe
algn
hecho del
mundo)
lo
que
hace
144
que tengamos
en cuenta
las
expectativas
que
(acasoinconscientemen-
te)
tenamos
y que
ahora
ya
no se sostienen,
y que por
tanto desenca-
denan la
bsqueda
de
nuevas
y
ms adecuadas
hiptesis
que
habr
que
someter tambin
a
la
prueba.
Por
consiguiente,
Gadamer afirma
que quien
trata
de
compren-
der est
expuesto
a
los
errores derivados de
presuposiciones
que
no
tienen confirmacin
en
el
objeto,27
y
es
precisamente
el ments de
una
interpretacin
inadecuada el
que
hace
que
el hermeneuta
es-
boce
una
interpretacin
ulterior;
anlogamente, Popper
afirma
que
toda
conjetura
es
desmentible
por principio,
y que
debemos
tratar
de desmentir
nuestras
hiptesis,
si
queremos
avanzar
hacia teoras
mejores,
ms eficaces desde el
punto
de vista
explicativo
y
previsi-
vo.
Tanto
para Popper
como
para
Gadamer el ments
es
fundamen-
tal
para
avanzar en
el saber. En
efecto, es en
el
error
donde est el
mo-
tor
del
progreso.
Popper
habla de la verdad
como
de
un
ideal
regulador;
Gada-
mer
escribe
que
la
comprensin
de todo lo
que
hay
que compren-
der consiste
ntegramente
en
la elaboracinde
este
proyecto prelimi-
nar,
que
obviamente
es continuamenterevisado
en razn de lo
que
comprensin
del texto???
Popper
sostiene
que
la
objetividad
de las teoras
se identifica
con su controlabilidad,es
decir
con
el hecho de
que
puedan
ser sometidas
a
control
empri-
co
intersubjetivo
y
repetible
en sus consecuencias. Gadamer afirma
que
quien
desea
comprender
un texto
debe
estar
dispuesto
a
que
este
le
diga algo.
Por
tanto una concienciahermenuticamenteedu-
cada debe
ser
preliminarmente
sensible
a
la alteridad del
texto. Esta
sensibilidad
no
presupone
ni
una neutralidad
objetiva
ni
un
olvi-
do de si
mismo, sino
que
implica
una
precisa
toma de concienciade
las
propias pre-suposiciones
y
de los
propios pre-juicios. Hay
que
ser conscientes de las
propias prevenciones
para que
el
texto se
pre-
sente en su alteridad
y tenga
concretamente la
posibilidad
de ha-
cer
valer
su contenido de verdad
respecto
a
las
pre-suposiciones
del
intrprete?
Popper
desarrolla
una teora racional de la tradicin
y
teoriza
su
carcter de
imprescindible, tanto en
el rechazo
(que puede ser
slo
parcial,
por
grande
que
pueda ser), como en
la
aceptacin,
o en
la
145
correccin. Pues bien,
Gadamer sostiene
que
es un
prejuicio
ilumi-
nista el
prejuicio
contra
los
prejuicios
en
general y por
tanto
el
va-
ciamiento de la tradicin.3Es evidente
que, para
Popper
la crtica
no se
ejerce
en
el vaco,
para
Gadamer toda crtica
a
la tradicinsirve
en
ltimo anlisis al fin de adherirse
a
la tradicin autntica.
El mtodo
popperiano por
intentos
y
eliminacinde los
errores
es
el nico instrumento
disponible
(mientras
no se
presenten
otros
mejores) que
nos
permite, precisamente
a
travs de la continua eli-
minacinde los
errores,
acercarnos
cada
vez
ms
a
la verdad;
por
su
parte,
el crculo hermenuticoes
el nico instrumento
de
que
dis-
pone
el hermeneuta
para
conseguir interpretaciones
cada
vez
ms
adecuadas, en
orden
a
que
de
este
modo
surja,
en un
proceso
con-
tinuo,
el
objeto
tal cual
es.
Para la
epistemologa
lo trascendental es
lingstico; para
Gadamer, como
para
Schleiermacher,en
la herme-
nutica
hay
un
solo elemento: el
lenguaje?
Para
Popper
las
conse-
cuencias de
una teora, es
decir
su
contenido, no es,
en su
integridad,
extrable
y
comprobable,
dado el saber de la
poca,
ni
siquiera por
el
propio
autor
de la teora;
para
Gadamer,
el verdadero sentido de
un texto,
tal
como
habla
a
los
intrpretes,
no
depende
de
aquel
ele-
mento
ocasional
que
est
representado por
su autor
y por
el
pbli-
co
originario
al
que
se
diriga.
O,
al
menos,
no se
resuelve
comple-
tamenteen
l. En efecto,
el mismoest
siempre
tambindeterminado
por
la situacin
histricadel
intrprete y, por
tanto,
por
el desarrollo
histrico
objetivo por
lo
que]
un autor no
debe necesariamente
haber
comprendido
e'l mismoel sentido
pleno
de
un texto,
y por
tanto
el
intrprete
puede
y
debe
a
menudo
comprenderlo
de
un
modo ms
completo
que
l. Ahora bien, esto es
de fundamental
importancia.
No slo ocasionalmente,
sino
siempre,
es
cierto
que
el sentido de
un
texto
trasciende a su autor.
De ah
que
comprender jams
sea
slo
un acto
reproductivo,
sino tambinun acto
productivom
Gadamer habla de
Wrkungsgesc/Jichte,
o
historia de los efectos, en
un
preciso
significado
teortico: la concienciahistricadebe
tomar
consciencia
de
que
en
la
pretendida
inmediatezcon
que
se
pone
ante
la obra
o
el dato histrico,
acta tambin,
aunque
inconsciente
y
por
tanto no
controlada, esta estructura
de la historia de los efectos.
Cuando nosotros
sigue
diciendo Gadamer desde la distancia
146
histrica
que
caracteriza
y
determina
en su
conjunto
nuestra situa-
cin
hermenutica, nos
esforzamos
por
comprender
una determina-
da manifestacin
histrica, estamos
ya siempre
sometidos
a
los efec-
tos de la
Wirkungsge5c/J5c/Jte.>>33
Pues
bien, incluso la
comprensin
de
una teora cientifica
(fsica o
biolgica,
por
ejemplo)
est
sujeta
a
la
Wrkungsgeschc/ate:
un
bilogo
de
hoy comprende
la teora de la
evolucinide Darwin
mejor
que
el
propio
Darwin
-y
esto exacta-
mente a
la luz de la historia de los
efectos, es
decir de los desarrollos
de la
propia
teora,
de las crticas
a
la
misma,
de los descubrimien-
tos en
el
campo
de la
embriologa
y
de la
gentica.
Popper
habla de autonoma
(al menos
parcial)
del Mundo
3. Y
he
aqu
slo
un
ejemplo
del
antipsicologismo
de Gadamer: Sole-
mos
decir
dirigir
un
dilogo,
pero
cuanto ms
un
dilogo
es autn-
tico, tanto menos su
desarrollo
depende
de la voluntadde
uno o
de
otro
de los interlocutores. El
dilogo
autntico
no
resulta
nunca
tal
como nosotros
queramos
que
fuera. En
general,
es ms
exacto
decir
que
en un
dilogo
se est
tomados, si
no
ya que
el
dilogo
nos
cap-
tura
y
nos
envuelve. El modo
en
que
una
palabra sigue
a
otra,
el
modo
en
que
el
dilogo
toma sus decisiones,
el modo
en
que proce-
de
y
llega
a su conclusin, todo
esto tiene ciertamente
unadireccin,
pero
en
ella los interlocuoTes
no tanto
dirigen
como son
dirigidos
o
conducidos. Lo
que
resultzfde
un
dilogo
no
puede
saberse
con
_
antelacin.
El acuerdo
o
el fracaso
es un acontecimiento
que
se
reali-
za en nosotros.
Slo
entonces
podemos
decir
que
ha sido
un
buen
dilogo,
o
bien
que
este
habanacido
bajo
una
mala estrella. Todo
esto
indica
que
el
dilogo
tiene
un
espritu propio
y que
las
palabras
que
en
l
se
dicen llevan
en suna-verdad
propia,
hacen
aparecer
algo
que
de ahora
en
adelante ser.34Y
en
lo
que respecta
a
la in-
terpretacin
de
un
texto, nosotros no
pasamos
de la intencin de
un
autor
al
significado
del
texto. Ante s el
intrprete
no tienelas inten-
ciones del
autor,
sino el
texto
y
slo el
texto,
del
que
quiere llegar
a
saber
qu
es
lo
que
dice, cul
es
el
mensaje
que
en
l
se
contiene.
Podramos
seguir
insistiendo sobre los
paralelismos
existentes
entre
Gadamer
y
Popper (por ejemplo,
destacando el
papel
de la
pregunta en Gadamer
y
del
problema
en
Popper);
pero
el anli-
sis de tales
paralelismos (por
decirlo
as) nos muestra
que
no se trata
147
en
absoluto de
analogas
ms
o menos
vagas
o
de
paralelismos,
sino
ms biende demostrar
que
nos
hallamos
ante
el mismo
procedimiento
metodolgico,
descrito en
lenguajes
diferentes:
en
el
lenguaje
filos-
fico-humanstico
de Gadamer
y
en
el
lenguaje lgico-cientfico
de
Popper.
Se
trata,
en
mi
opinin,
de dos
jergas
diferentes derivadas
de dos tradiciones distintas,
de dos culturas;
pero
ms all de las
diferenciasde
lenguaje
el
procedimiento
metodolgicoque
ofrecen
Gadamer
y
Popper
es
el mismo:
es
el mtodo de la
investigacin,
el mtodo
que
debemos
seguir
si
queremos
alcanzar teoras cada vez
mejores,
teoras
que,
en
comparacin
con
las
que
estn en
compe-
tencia, resultan, a
la luz de la evidencia
disponible
en una
determi-
nada
poca, mejores que
las
otras.
He
aqu, pues,
la tesis central de
estas
pginas:
el crculo laermeneuteode Gadamer
y
el metodo de la
prueba
y
el
error
de
Popper
son
el mismo
procedimiento metodolgico,
expresado
en
dos
lenguajes
diferentes. Y si
esto es vlido,
desapare-
cen
las
razones
de la distincin entre
el Erklren
y
el Verstec/aen.
Una declaracinde
Popper
que ya
conocemos:
Lo
que
me
sepa-
ra
de Gadamer
es una
mejor comprensin
del mtodo de las cien-
cias naturales
y
la
posicin
crtica. Pero mi teora es tan
anti-positi-
vista como
la
suya, y yo
he demostrado
que
la
interpretacin
de los
textos (hermenutica) trabaja
con
los mtodos
tpicos
de las ciencias
naturales.35Una declaracinde Gadamer: Un elementode unin
con
Popper
[m] creo
que
est en
el hecho de
que
Popper
hace valer
la
investigacin
como un
proceso
de
hallazgo
de la verdad. Y
esto,
per-
mtasemedecirlo, es un
concepto
hermenutico: el
proceso
de inves-
tigacin
en
s se muestra como
el nico criterio
posible
para
el hallaz-
go
de la
verdad.36 Esto lo escribaGadamer
en
Verdad
y
mtodo,
de 1960. Ms tarde, en 1985, afirmara;
Que
en
las ciencias de la
naturalezase
halle
presente
una
problemtica
hermenuticame re-
sult claro
ya
en
1934 con
la crtica de Moritz Schlick,
victoriosa
sobre el
dogma
de los enunciados
protocolarios.37
Pero
ya
en
1972
escriba: En cuanto a
las
cosas
podemos
estar
de acuerdo sobre el
hecho de
que
existe slo
una
lgica
de la
investigacin
cientfica.38
Existe,
pues,
un
solo mtodo
en
la
investigacin
cientfica,
aunque
sean
distintas las tcnicasde
prueba. Investigacin
cientficano
signi-
fica,
ni
puede significar,
sino los intentos de solucin de
problemas.
148
Y
para
ello
se
precisan
mentes creativas de
hiptesis,
que
son some-
tidas
a
los controles ms
rigurosos
sobre
sus consecuencias. Y si los
sectores
de realidad
interpelada
dicen
no a
las
sospechas
formula-
das
por
la
hiptesis,
esta
hiptesis queda
descartada, siendo susti-
tuida
por
otra
hiptesis
que
se
supone mejor
y que,
tambinella
a
su
vez,
ser sometida
a
control. Nos detenemos all donde la
hip-
tesis
logra
resistir
a
los ms duros controles
disponibles
en
la
poca.
Pero
siempre
en
la conviccinde
que
tambinla teora
mejor
funda-
mentada est
bajo
asedio
y
el
error cometido,
definido
y
eliminado
es
la dbilseal
roja
que
nos
permite
salir de la
caverna
de
nuestra
ignorancia. Popper:
La
bsqueda
no
tiene fin. Gadamer: La labor
hermenutica
es
posible
e
infinita.
7.
CIENCIA LA FSICA, CIENCIA LA FILOLOGA
Que
el
fillogo
-crtico
textual,
exegeta
bblico,
papirlogo, epgra-
fista
procede
en su
trabajo
a
travs del mtodo del intento
y
del
error es un
hecho del
que
es
plenamente
consciente todo
aquel
que
se
dedique
o se
haya
dedicado
a este
tipo
de
trabajo. Algo
muy
claro
en
la reflexin
epistemolgica
de
fillogos
del
nivel,
por
ejemplo,
de
Paul
Maas, HermannFrnkel
o
Giorgio Pasquali.
Nosotros
no
po-
seemos
autgrafosgriegos
o latinos,
y tampoco copias
que
hayan
sido
contrastadas
con
el
original,
sino solamente
copias
que
derivan del
original
a
travs de
un nmero desconocido de
otras
copias
interme-
g
dias,
por
lo
que
su
seguridad
es
ms
o menos
dudosa. Tarea de la cr-
tica del
texto es
la restitucin de
un texto
que
se
aproxime
lo ms
po-
sible al
original (consttutio,textu5).4?
Tal
es
la definicin
que
Paul Maas da de la crtica textual
en su
fa-
moso escrito Crtica del
texto. As,
pues:
tarea
de la crtica textual
es
la restitucin de
un texto
que
se
acerque
lo ms
posible
al
original.
Y
esta es una
labor
con
harta frecuencia
complicada
y
difcildebido
a
que
la tradicin ha
cargado
al
original
de elementos
(daos,
lagu-
nas, cortes,
anomalas,
corruptelas)
variantes sobre los mismos
pun-
tos, errores
voluntarios
e involuntarios,
adaptaciones
de diverso
tipo,
etc.)
que
constituyen
una autntica
patologa
del
texto,
la
precisa
149
y
no
siempre
fcil-labordel
fillogo.
En la
pagina
ms viva,
porque,
como anota
Pasquali,
es
la ms histrica de
su
trabajo,
Maas com-
para
la traduccin a una
corriente de
agua:
Un
torrente nace
bajo
tierra, en
la falda de
una
montaa inaccesible. Se divide
en
ramifi-
cacionessubterrneas, estas en otras ramas
y
ramificaciones
a su
vez,
y
algunas
de ellas
aparecen
en
la
superficie
como manantiales;
el
agua
de
estas
fuentes inmediatamente
desaparece
de
nuevo
bajo
tierra
y
puede
reaparece
de
nuevo
varias
veces en
la
superficie
en
lu-
gares
ms
bajos,
y
aqu
finalmente
seguir fluyendo
a
la vista. El
agua
ya
desde
su
origen
tiene colores
siempre
cambiantes,
pero
bellos
y
puros; pasa,
fluyendobajo
tierra,
por
diversos
lugares
en
los
que
de
vez en
cuando vienen a
afluir
en
el
agua
materias
que
alteran
su co-
lor. Lo mismo
ocurre en
toda ramificacin
y
en
toda fuente
que apa-
rece en
la
superficie.
Todo
afiujo
de
agua
cambiael color del ro
en
un tramo,
y
este tramo conserva
de forma duradera
este color;
slo
dbilesalteracionesde color
se
pierden,
porque
en
tal
caso
las
aguas
se
purifican
por
si mismas
en su curso.
A
nuestra vista,
el
agua que
ha cambiado
por
nuevos
aflujos
se
distingue
de la
originaria,
pero
slo
algunas
veces se
distingue
de tal modo
que
el
ojo
reconoce
in-
mediatamente
que
la alteracin
se
debe
a nuevos
aflujos;
con
frecuen-
cia
se
distingue
de
manera
que
tan
slo
es
perceptible
una
diferen-
cia del color de diferentes manantiales. En cambio,
el anlisis
qumico
puede
la
mayora
de las
veces
determinar los elementos
impuros y
a
menudo
puede
de
nuevo
obtener el color
originario;
otras veces
ni
siquiera
ese
anlisis
puede
obtenerlo. El
objetivo
de la
investigacin
es
examinarla
genuinidad
de los colores basndose
en
los manantia-
les.4 De modo
que
la
tarea
de la crtica textual
se
configura
como
una tarea
sin fin
y
posible
que
avanza entre
conjeturas
y
refutaciones.
A
este
respecto,
escribeAurelio
Roncaglia
que
el
propsito
de la
crtica textual
representa
una meta ideal, no
siempre
alcanzable
con
seguridad,
y que
ms bien
a veces
tendr
que
reconocerse
francamen-
te inalcanzable,
pero
a
la cual
es
obligado
tender
con
todos los esfuer-
zos
y
tratar
de
acercarse a
ella lo ms
posible.
A tal fin la crtica tex-
tual deberservirse de todos los datos
disponibles,
as
como
de todos
los conocimientos
lgicos
que
puedan permitirnos
valorarlos. Tam-
bin deber
proporcionar
al usuario los medios
disponibles
para
15o
controlar la Validezde los resultados
alcanzados, o sea
los datos
caso
por
caso
que
proporciona
la documentacin
empleada,
as
como
la
justificacin
y
los criterios
seguidos
al
efecto, renunciandosin reti-
cencia
a
las
posibles
dudas residualeswl"
As,
pues,
si
problemas,
teoras,
crticas
son
los
tres momentos
de
la
investigacin
fsica
y,
ms
ampliamente,
de las ciencias naturales
(qumica, biologa,fisiologa, geologa,
etc.),
problemas,
teoras, cr-
ticas
son
tambinlos
tres momentos fundamentalesdel mtodo de
la crtica textual. Ciencia
es
la
fsica, ciencia
es
tambinla crtica
tex-
tual,
y
ambas
son
ciencia
porque,
tratando obviamentede
proble-
mas distintos,
proceden
con
el mismo
mtodo,
que
es
el de
tropezar
con
problemas
e
intentar resolverlos
a
travs de
conjeturas
y
refu-
taciones. Tanto el fsico
como
el crtico textual
precisan
de
fantasa;
ambos
precisan
tambinde
rigor,
y
sus
teoras
son
objetivas
porque
son
pblicamente
controlables,
y por
tanto desmentibles.
Hermeneuta
es
el
fillogo
y
tambinel traductor. Labor cient-
fica
es
la del fsico
y
la del traductor. Traducir
es
interpretar:
el
tra-
ductor
se acerca
al
texto
que
va a
traducir
con su
pre-comprensin,
con sus
prejuicios;
y
la distinta
pre-comprensin
de los diferentes
tra-
ductores est
en
la base de la diferenciade traducciones
y
es
la razn
de
por qu
un texto
puede (y
debe!) ser constantemente retradu-
cido. Y tambin
aqu
la distancia
temporal
que separa
la
aparicin
en
el mundo del
texto
al traductor
no es un
obstculo
en
el camino
de
una
mejor
traduccin:
cuanto ms
se
comprende,
con
el
pasar
del
tiempo,
de la
lengua empleada
por
el
autor,
ms
se
sabe de
historia,
de
etnografa, etc.,
mejor podemos
traducir.
As
es como
comprendemos
lo
que
en
Teora
e
historia de la
tm-
duccn escribe
Georges
Mounin a
propsito
de la traduccin de la
Biblia:
[...]
Hojear
una tras otra
las traducciones de la Biblia
que
se
han sucedido
a travs de los
siglos
es
siempre
una
asombrosa
expe-
riencia
para
el lector
profano
de buena fe:
leemos,
por
ejemplo,
las
distintas Versiones de
un
mismo
texto (el
Cantar de los
cantares,
por
ejemplo)
que
siglos
de lectores han determinado
admirar;
la
impre-
sin
que
se saca no
condenala
traduccin, e
incluso
no
permite
to-
car con
la
mano su validez, su
continuo
perfeccionarse
de
una
poca
a otra: ante nuestra vista, a
cada
una
de
estas nuevas
traducciones de
151
la Biblia
vemos
literalmente cmo se
desarrolla
una
civilidadcada
vez menos
semejante
a
la
nuestra,
a
medida
que
nos vamos
adentran-
do
en
los
siglos;
y
cada traduccin desciende
uno o
ms estratos
ha-
cia el
original, igual
que
una
excavacin
arqueolgicapermite
descu-
brir
un
lugar
enterrado.43
He ah
por
qu
el traducir, como
el
interpretar (y
como
la
bsque-
da de la
verdad), es una tarea sin fin. Por lo
dems,
vale
para
la
tra-
duccin lo
que
Gadamer escribe
con
respecto
a
la
interpretacin:
El criterio
para
establecer la correccin de la
interpretacin
es
el
en-
samblaje
de los detalles
en
el todo. Si
este
ensamblaje
falla,
la inter-
pretacin
falla.44
8. EL CONOCIMIENTO DE UN PASADO INMUTABLE
EST EN CONTINUO CAMBIO
Escribe Lucien Febvre:
[...]
Plantear
un
problema significa
exac-
tamente
empezar
a
terminar toda historia. Sin
problemas
no
hay
his-
toria. Slo narracin,
compilacin.45
Un estudio histrico realizado
cientficamente,
aade Febvre,
implica
dos
operaciones,
las mismas
que
constituyen
la base de todo
trabajo
cientfico moderno:
plan-
tear
problemas
y
formular
hiptesis.46
Dos
operaciones
comen-
ta
Febvre
que
con
respecto
a
los
investigadores
de
su
generacin
se
denunciaban como
las ms
peligrosas
de todas.
Porque plantear
problemas y
formular
hiptesis significaba
nada
menos
que
trai-
cin. Meter
en
la ciudadela de la
objetividad
el caballo de
Troya
del
subjetivismo
[...].47
As,
pues,
sin
problemas
y
sin
hiptesis
no
hay investigacin,
no
hay bsqueda
histrica. La invencindebe
estar
presente por
doquier,
si
se
quiere
que
nada
se
pierda
del
trabajo
humano. Si
no
hay proble-
ma,
ello
significa
que
no
hay
nada.48 La venerablemxima
bj/porke-
ses non
fingo
es un
error.49 Como tambinlo
es creer
que
se
comien-
za un
trabajo
de
investigacin
por
una
observacin
pura y
simple
ms
bien
que por
un
problema.
En realidad,
prosigue
Febvre,
si el histo-
riador
no se
plantea problemas,
o si,
habindoselos
planteado,
no
for-
mula
hiptesis
para
resolverlos,
tengo
razn si
digo,
a
fin de
cuentas,
152
que,
como oficio, tcnica
y
esfuerzo
cientfico, se
halla bastante
retra-
sado
con
respecto
a nuestros
campesinos,
pues
estos
saben
perfecta-
mente
que
no
deben
dejar desperdigados
a sus
animales
en
el
primer
campo que
encuentran
para que pasten
libremente, sino
que
los insta-
lan cercados
en un
campo
ms bien
que
en otro.
Ysaben
por
qu.5
En
realidad,
el
historiador, como
cualquier
otro
investigador,
no
observa
casualmente, sino slo lo
que
le
interesa,
lo
que
es
relevante
para
las
hiptesis
que,
con
mayor
o menos claridad, se
agitan
en su
mente como
intentos de solucin de
algn problema
por
el
que
se
in-
teresa.
Aqu
est la raz del
principio
por
el
que
se
elige
la
historia,
eleccin
que
no es arbitraria,sino
preconcebidam
El historiadoreli-
ge
sus hechos,
y para
ello sirven
hiptesis,
programas
de
investiga-
cin,
teoras?En efecto, sin
una
teora
preestablecida,
sin
una teo-
ra
preconcebida,
no
existe la
posibilidad
de
un
trabajo
cientfico.
La teora construccin del
espritu
que
responde
a nuestra
necesi-
dad de
comprender
es
la
experiencia
mismade la ciencia.
53
Cuan-
do
no se
sabe lo
que
se busca, nose sabe lo
que
se
encuentra.
El historiador -afirma Bloch-i-
razona como
el
bilogo,
como
el fsico. Poco
importa
que
el
objeto original
sea
por
su
naturaleza
inaccesible
a
la
sensacin, como
el tomo
cuya
trayectoria
es
visible
en
el tubo de
Crookes; o
que
slo
hoy
se
haya
hecho
tal,
por
efecto
del
tiempo,
como
el
helecho, muerto
hace
milenios,
cuya
impronta
permanece
en
el
bloque
de carbn
fsil, o como
las
solemnidades,
en
desuso desde hace mucho
tiempo,
que
se ven
historiadas
en
los
muros
de los
templos egipcios.
En ambos
casos,
el
proceso
de
recons-
truccin
es
el mismo
y
todas las ciencias ofrecen
mltiples ejem-
plos
de ello.55 No
hay
observacin
pasiva.
Es el historiador el
que
hace
preguntas,
el
que
selecciona los hechos. Ylos selecciona ba-
sndose
en sus
preconceptos,
en sus
teoras. En
una
palabra,
el histo-
riador
trabaja
como
el fisico.
El mtodo de
uno
y
de
otro
consiste fundamentalmente
en
hacer
preguntas
e
intentar darles las
correspondientesrespuestas.
Como
la
fsica,
la
historiografa
es una
ciencia
en
desarrollo
en
el sentido
de
que
trata continuamentede alcanzar
un
conocimientoms
amplio
y
ms
profundo
del
curso
de los
acontecimientos,
que
est
a su vez
en
desarrollo. El verdadero
progreso
escribe Marc Bloch
se
j
fl/ice;
.
153
(ifhci-(Li In hanna,
"Jopgf
H
V. t-z. su
realiz cuando la duda
se
convirti
en
examinador.En
breve,
las
hiptesis,
a
travs de las cuales el historiador
trata
de
responder
a sus
problemas,
tienen
que
ser
controladas.
Pero,
para
ser
controladas
de
hecho,
tienen
que
ser
controlables de
principio.
No
se
tienede-
recho
a
hacer
una
afirmacin sino
a
condicin de
que
pueda
ser
verificada.6El valor de
un
conocimiento
se
puede
medir
por
la
premura
a
ofrecerse
con
anticipacin
a
la refutacinmaSloTraba-
jando
con
hiptesis
controlables,
y
tratando de refutarlas,
pueden
triunfar las fuerzas de la razn.
Como el
juez,
el historiador debe
ser
imparcial,
debe buscar la
honesta sumisin
a
la verdad. Para ello,
el estudioso serio
registra,
o
mejor
provoca
la
experiencia
que
acaso
dar al
traste con sus
ms
queridas
teoras.63 En
otros trminos,
la
historiografa
es
ciencia si
y
cuando
traoaja
con
teorias
falsificabies,
coatrolabies, es
decir
con teo-
ras derrocaoles
por
la
experiencia, por
lo;
bee/Jos,
por
los documentos
analizados. Y as
es como entonces
comprendemos
cmo la
disputa
sobre distintas
hiptesis,
sobre diferentes
interpretaciones
de
un
documento no es
la miseria de
una
corporacin
que
no
posee
la
ver-
dad,
sino
que
es
el alma del carcter cientficode
su
trabajo.
As
es
como
comprendemos
que
la
multiplicidad
de
conjeturas,
propues-
tas como
intentos de solucin de los
problemas,
no es
miseria
sino
riqueza: riqueza
de mutacionesintelectuales, entre
las cuales la cr-
tica si existe
podr elegir
la
que
en
la
poca
parezca
la
mejor.
En realidad,
afirma
Febvre, en
el
origen
de toda
adquisicin
inte-
lectual est el no-conformismo.Los
progresos
de la ciencia
son
fruto
de la discordia. Como sucede
con
las
herejas,
que
nutren,
sustan-
cian las
religiones: oportet
aaereses esse.64 Tal
es
la razn de
que
el
es-
pectculo
de la
investigacin,
con sus
xitos
y
sus reveses,
raramen-
te canse.
El
ya
est hecho, en cambio,
provoca
fro
y
aburrimiento.
El
pasado es,
por
definicin, un
dato
no
modificable. Pero el
cono-
cimiento del
pasado
es
algo
in
fieri,
que
se
transforma
y
se
perfec-
ciona
constantementem Y
este
conocimiento in
fieri,
en devenir,
sube
uno tras otros sus
peldaos,
con
la
magnfica
certeza
de
no
poder
nunca
llegar
a
la
cumbre,
desde donde
pueda
verse
cmo la
aurora nace
del
crepsculo.67
La verdad
no es nunca una
posesin,
sino
un
proceso.
La
bsqueda
no
tiene fin.
154
NOTAS DEL CAPTULO
5
I. Vase K.R.
Pepper,
Prohlemi,
seopi
e
responsahilita
della
seienza, en Id., Scienza
e
filosofia,
1969,
p.
146.
2. Id., La teoria
delpensiero oggetivo,
en Id., Conoseenza
oggettiz/a,
tr. it., Armando,
Roma
1975,
p.
242.
3.
Id.,
Autointeipretazionefilosofiea
e
polemica
contro i dialetiei,en Aa.Vv., Filo-
sofi
tedeschi
contemporanei,
al cuidado de C.
Grossner, tr. it.,
Citta
Nuova, Roma
1977,
p.
353.
4.
ld., La
logica
dellescienzesoria/i, en Aa.Vv., Dialertica
e
positivismo
in
sociologa,
1972,
p.
702. La idea de
que
el mtodo cientfico
es nico
(pro-
blemas-conjeturasintentos
de
refutacin)
y
de
que, por
el
contrario, son diferentes
y
mltiples
las metlicas
(o sea las tcnicasde
prueba
o de
control) no es una
propues-
ta
solo de
Popper.
Es una idea
que
tuvo sus adversarios
pie'nsese,
por poner algu-
nos
ejemplos, en
Dilthey,en Croce
y Collingwood, en
los
representantes
de la Escue
la de Frankfurt.
Pero, en todo
caso, no
han faltado
sus defensores. Veamos
algunos:
justas von
Liehigz
Intelecto
y
fantasa
son
para
nuestro saber
igualmente necesarios
y
estn
igualmente justificados,
ambos tienen
su
parte
en todos los
problemas
de la
fsica
y
de la
qumica,
de la
medicina, de la economa
poltica,
de la historia
y
de la
lingstica,
y
cada
uno de ellos
ocupa
un determinado
espacio
en
el mbitode
estas
ciencias
von
Liebeg,
[nduzione
e deduzione, tr. it., Nuova Civiltadelle
macchine,
4
[1983], I,
p.
7). William Whewell: El camino
para llegar
a
la verdad consiste
en
in-
tentar
hiptesis variadas;en
modificarlas
hiptesis,
de modo
que
nos
acerquemos
a los
hechos,
y
en
multiplicar
los hechos
a
fin de
probar
las
hiptesis (W Whewell,
The
PhilosophyoflnduetiveSciences, vol.
I, Londres
1848,
p.
389).
Para WilliamStan-
ley/evons
toda
investigacin
cientfica consiste
en
el
matrimoniode
hiptesis
y
ex-
perimento;
y
los
experimentos se
han
empleado, como debe
ser,
para
confirmar
o
refutar
anticipaciones hipotticas
de la naturaleza
(to
eonfirm
or
refizte hypothetieal
anricipations ofnature) (WS.
Jevons,
The
Principles of
Sciences. A Treatise
on
Logic
and
Scientific
Method, Macmillanand
Co., Londres
1873, 1887,
p.
504).
Por
su
parte,
Claude Bernard
en
la clebre Introduccin al estudio de la medicina
experimentales-
cribe
que
la medicina
experimental no es otra cosa
que
el razonamiento
por
medio
del cual
se someten las ideas al control de los hechos
(C. Bernard, Introdazioneallo
studio della medicina
sperimentale,
tr. it., Feltrinelli, Miln
1973,
p.
10);
especifica
que
la naturaleza del razonamiento cientfico
es
siempre
la
misma,
ya
sea
para
las
ciencias
que
estudian los
seres vivos,
ya
sea
para
las
que
se
ocupan
de los
cuerpos
bru-
tos (Ihioiem);
y concluye
que
es
la idea controlada
por
los hechos la
que repre-
senta toda la ciencia
(Ihi,
p.
36). Ernest Nauille
es autor de
un
esplndido
libro: La
logica
de la
hiptesis, en
el
que
destaca la
presencia
de la
hiptesis en todos los ele-
mentos de la ciencia sin
excepcin (E. Naville, La
logica dellpotesi,
tr. it., Rusconi,
Miln
1989,
p.
36).
Escribe Naville: La
lgica
de la
hiptesis prohbe
olvidar
que
nuestras ideas cientficas
no son nunca en su
origen
sino
suposiciones,
y
no tienenotro
valor
que
el
que
les confiere
su confirmacin
experimental.
La leccin
que
esta
lgica
155
ofrece
es,
ante todo, una
leccin de
prudencia
(Ibi,
p.
128).
Y
con
toda claridad: En
toda clase de
indagacin,
el mtodo se
compone
de tres
elementos: observacin,
supo-
sicin,
verificacin (Ibi,
p.
179).
Y/lugusro
Murri: La inventiva
y
la
especulacin
son
las
primeras
cualidades del
espritu
humano tambin
para
la ciencia,
pero
se
equi-
vocan
quienes piensan que
pueden
disociarse de
una
gran
penetracin
crtica (A.
Murri, Quattro
lezioni e
unaperizzkz. [problema
del metodo in medicina
e biologia
(1905),
Zanichelli,
Bolonia 1972,
p.
20).
Y
su
conviccin
precisa
era
que
no
hay
dos o
ms m-
todos
para
llegar
a
la verdad, sino uno
solo (Ibi,
p.
32). Y,
por
ltimo,
GA. Colozza
para
quien
si hubieratenido menos imaginacin,
Darwin no se
habra
equivocado
nunca,
pero tampoco
habra descubierto nada
(GA.
Colozza,
Lmmagine
nella
scieriza.
Appunri
di
psicologia
e
pedagogia,
Ditta G.B. Paravia
e Comp.,
Turn-Roma-
Miln-Florencia-Npoles
1899,
p.
13);
y
segn
el cual en su esencia,
el
proceso
de in-
vestigacin
es
idntico
para
todas las ciencias (Ibi,
p.
14).
5.
A. Einstein L. Infeld, L evoluzione
delbzfisica,
tr. it., Boringhieri,
Turn 1964,
p.
301.
6. A. Einstein,
Fsica
e realt, en Id., Pensieri
degli
anni
difitili,
tr. it., Boringhieri,
Turn 1965,
p.
56.
7.
Id.,
Ifimdamenti del/afisiea,
ibi,
p.
114.
8. Id., La ricerca scienti
ca,
en Id., Come io veda ilmondo, tr. it., Giachini,
Miln
s.f.,
p.
60.
9.
A. Einstein L. Infeld,
Levoluzionedel/a
fisica,
cit.,
p.
160.
IO. Ibi,
p.
303.
II.
A. Einstein,
Cbe cos? 1a teoria delbz re/atiuit en Id., Come io verlo ilmondo,
cit.,
p.
122.
12. ld.,
Induktionund Deduktion in der
Physik,
Beriiner
Tageblat,
25
de di-
ciembre de 1919.
13.
Ch. Darwin,
More Letters,
vol.
I,
p.
10.
14.
Id., Autobiografia,
tr. it., Einaudi,
Turn 1962,
p.
123.
r5.
F. Darwin,
Life
andLetter:
ofCbarlex
Darwin,
Murray,
Londres 1983,
vol. I,
p.
149.
16. Ch. Darwin, Autobiografia,
cit.,
p.
123.
17.
A. Murri, Quattro
lezioni e una
perizia,
cit.,
p.
20.
18. Ibi,
pp.
19-20.
19.
Ibi,
pp.
87-88.
2o. Ibi,
pp.
45-46.
21. Ibi,
pp.
12-13.
22. Ibi,
p.
19. Sobre la
metodologa
del
diagnstico
clnicovnse: M. Austoni,
Epis-
temologa contemporanea
e
metodo clinico:
vantaggi
e
limiti
operativi,
Medizinanei
secoli,
2 (1977);
M. Baldini,
Epistemologa contemporanea
e
clinica medica,
Citta di
Vita,
Florencia 1975;
C. Scandellari, La
strategia
del/a
diagnosi,
Piccin,
Padua 1981;
Id.,
La
diagnosi
clinica, Masson, Miln, 2005;
G.
Federspil,
I
fondamenti
del metodo in
medicinaclinica e
yerimentale,
Piccin,
Padua 1981; AaVv.,
Seoperta
e
diagnosi
in me-
dicina,
al cuidado de G.
Federspil
y
C. Scandellari, Piccin,
Padua 1983;
G. Giunchi,
156
[problema
ael metodo in medicina
clnica, Medicinanei secoli, 3
(1975);
M.
Timio,
La strumentazionein
eardiologia,
Borla, Roma
1985;
A.
Torsoli, Manuale di
meto-
dologia
clinica, IlPensiero
Seientzfeo,
Roma
1997;
G.
Delvecchio, Conoscenza
e
medicina, Franco
Angeli,
Miln
2008;
P.
Raineri,
Diagnos
clnica. Storia
e metodolo-
gia,
Borla, Roma
1989;
V.
Cagli,
La visita medica, Piccin, Padua
1991; Id., La medi-
cina:
una malattia
dificile,
Rubbettino, Soveria Mannelli
2003. Clsicos
en
la
me-
todologa
de las ciencias
mdico-biolgicasson: C.
Bernard, Introduzionealla studio
della medicina
sperimentale, cit.;
A.
Murri,
Quattro
lezioni
e una
perizia,
cit. La idea
de falibilidaddel conocimiento humano
-adoptada
por
clnicos conscientes de
su
propio trabajo como
los
que
acabamos de mencionar
es sin duda
un
punto
neurl
gico
de la
epistemologa contempornea,
debido
a su
influenciasobre la filosofa
terica
en
general:
filosofadel
derecho, teoras de la
moral, filosofa
poltica.
Central
en
el racionalismocrtico de Karl
Popper,
esta idea resulta tambin
aceptada
en
la
epistemologa post-popperiana,
de orientacin
histrico, de Thomas S.
Kuhn, Paul
K.
Feyerabend,
Imre Lakatos
y
Larry
Laudan. En todo
caso, es ms bieninteresante
fijarse
en el hecho de
que
la idea de falibilidadde las teoras cientficas
se encuentra
en no
pocos pensadores,
cientficos
y
filsofos, entre los
siglos
XIX
y
XX.
'
y!
En
otros
casos,
adems del
concepto puede encontrarse incluso la ms
especfi-
ca
terminologa. As, en
el
primer captulo
del David
Copperfielel,
Charles Dickens
hace decir
a su
personaje:
No
es necesario
que
diga
nada ms
ya que
nada
mejor
que
mi historia
puede
demostrar
que
aquella prediccin
fue verificada
o
falsifitada
por
los
acontecimientos.(Se
trataba de la
prediccin
que
la nodriza
y
otras vecinashicie-
ron de
que
Davidal haber nacido
a
altas horas de la noche de
un viernes
desgraciado
y
tendra el
privilegio
de
ver
espritus
y
fantasmas.)Dickens escriba
esto
en 1850 (Ch. Dickens, Daz/id
Copperfiela, Penguin
Books, Harmondsworth
1966,
p.
49. La
expresin
de Dickens fue notada
por
FA.
Hayek,
The
Theory of Complex
Phenomena, en Aa.Vv., The Critical
Approach
to Science anal
Philosophy. Essays
in
Honor
ofKR. Popper,
al cuidado de M.
Bunge,
The Free
Press, Nueva York
1964; en
RA.
von
Hayek,
Studies in
Philosophy,
Politics and
Economics,
Routledge
8C
Kegan
Paul,
London-Henley 1967,
p.
24
[trad.
esp.
en EA.
Hayek,
Estudios sobre
filosofia,
PoltieayEconoma, Unin
Editorial, Madrid
2007,
p.
62]).
Unos treinta aos
despus
Charles Peirce anotaba
que
la
proposicin hipotticapuede
ser
falsificada
por
un
nico estado de
cosas (Ch.S. Peirce, Colleoted
Papers,
al cuidado de Ch. Hartshor-
ne
y
P.
Weiss, Harvard
University Press,
Cambridge (Mass.) 1965, 3.374).
Por
su
parte,
en 1929, Clarence
Irving
Lewis
en
el libroMindand the World-Order afirma-
ba la incertidumbre
y
la falsificabilidadde todas las teoras cientficas.
Consideremos,
deca
Lewis,
la
proposicin
este
penique
es redondo. Pues bien, tal
proposicin
implica una suma de
experienciaposible
que
es ilimitada
e
inagotable (C.I. Lewis,
Mina ana World-Order. Outline
of
a
Theory ofKnowledge,
Charles Scribnefs
Sons,
Nueva York
1929;
reimp.
Dover
Publications, Nueva York
1956; tr. it.,
Il
pensiero
e
lora'ine alel
mondo, al cuidado de S.
Cremaschi,
Rosenberg
8C
Sellier, Turn
1977,
p.
159).
En efecto: si este
penique
es redondo, entonces en caso
de
que
se midiera
con
instrumentos de
precisin
el resultado sera
este o
aquel;
si
este
penique
es redondo,
sera
157
entonces no
parecer elptico
si se
le mira de frente; e implicacionespor
el estilo
pue-
den hacerse las
que
se
quiera.
L0 cual
significa que
la
proposicin
este
penique
es
redondo no es una
proposicin
uerzficublede
manera
completa;
es una
proposicin que
sigue
abierta a
controles futuros
que
pueden
confirmarla
y
tambinfalsificarla, es
decir desmentirla.Y lo
que
decimos de la
proposicin
este
penique
es
redondo vale
sostiene Lewis
para
todo conocimiento
emprico:
todo conocimiento
emprico
est
sujeto
a
la
prueba
de la
experiencia
sucesiva, en
el sentido de
que
esta
experiencia
futura la
puede
invalidar. Tratemos, siguiendo puntualmente
a Lewis,
de
ser
claros
sobre este
importantsimo
tema.
Tomemos en
consideracin las dos
proposiciones
siguientes:
1)
Todos los cisnes son aves; 2)
Todos los cisnes son
blancos. Es claro
que
la
primera proposicin
no
puede serflzlczfitadapor
ningunaexperienciaposible
ya que
su
verdad tiene una
garantapuramente
lgica
Pero la
proposicin
Todos
los cisnes son
blancos no
tiene esta
garanta lgica y
puede serfalxificada por
la
experiencia: pueden
descubrirse criaturas
negras que tengan
todas las caractersticas
de los cisnes (Ibi,
p.
171).
La
generalizacinemprica
es
seguramente
un a
priori,
pero
no es una
verdad analtica; e no
lo
es
porque
el color blanco no
est
compren-
dido como
esencial
en
la denotacin
asignada
al cisne. Y,
ms
especficamente,
Todos los cisnes son
blancos
pude
ser
falsificada
ya que
toda
proposicin
univer-
sal afirma la
no
existencia de una
clase de
cosas: [...]
que
todos los cisnes son
blan-
cos afirma
que
la clase de los cisnes con otro
color es una
clase vaca. As,
pues,
concluye
Lewis,
la
generalizacinemprica depender siempre
de la
experiencia
fu-
tura (Ibidem).
El conocimiento
emprico
en sus
conceptos y
en sus
teoras im-
plica
la
previsin: por
eso
la
experiencia
fiitura
siempre puede
revelar
que
es
falsa. Pero
afirma Lewis es
precisamente
la
posibilidad,
nada terica,
de
que
las
generaliza-
ciones de las
que
nos
fiamos sean
falsas la
que
hace
que
la
prctica
cientficasea
gra-
tamente
excitante (Ibi,
p.
190).
Refirindose a
la falsificabilidadde las teoras cien-
tficas,
Pepper,
con
resultados extremadamentefecundos,
ha insistido sobre una
idea
ampliamente presente
en
muchos
pensadores
a
l
contemporneos
o precedentes
como]. Tyndall,
C. Bernard, WWhewell, H. Hertz, CS. Peirce,
E. Naville,
E. Mach,
F.
Enriques,
G. Vailati,
L. von Mises,
P. Duhem, H. Poincare,
E.
Claparede,
V. Kraft
etc. (Sobre
las
concepciones epistemolgicas
de estos autores
puede
verse,
en una
primera aproximacin,
mi Intraduziane
a
la edicin italiana de E. Naville, La
logia:
dellpatesi,
Rusconi,
Miln 1989,
pp.
7-102).
23.
M.
Heidegger,
Essere e
tempo,
Utet,
Turn 1969,
p.
250.
24.
I-L-G. Gadamer,
Verit e metodo, tr. it., Fabbri,
Miln 1972,
pp.
313614.
25.
Ibi,
p.
314.
26. Ibi,
p.
315.
27.
Ibi,
p.
314.
28. Ibidem.
29.
Ibi,
p.
316.
3o.
Ibi,
p.
317.
31.
Sobre este tema puede
consultarse F. Barone,
ll trascendentalismokantiano
e Fepistemologia,
Filosofia,
1
(1973),
pp.
225-238;
vase tambinK.O.
Apel,
La
158
camunit del/a camuncazone
come
presupposto
trascendentaledel/e scenze sacal, en
Id., Comunt
e comunmzone,
Rosenberg
8C Sellier, Turn
1977,
pp.
168-204.
32.
H.G.
Gadamer, Verit
e matado, cit.,
p.
346.
33.
Ibi,
p.
351.
34.
Ibi,
p.
441. Vanse tambinlas observaciones sobre
dilogo
a travs de
un
intrprete
al
que
I-L-G. Gadamer alude
en su
autobiografa:
Maestr
e
campagn
nel
cammina
delpensero,
tr. it.,
Queriniana,
Brescia
1980,
p.
106.
35.
K.R.
Pepper, Autontepretazionefilasofica
e
polemica
contra
dalettic, cit.,
p.
353.
36.
H.G.
Gadamer, Vert
e metodo, cit.,
p.
315.
37.
Id., Automtica
(1985), en Id., Veritfz
e metodo
2, tr. it.,
Bompiani,
Miln
1995,
p.
496.
38. Id., Partrtta alla
term edzone de Vert
e matado, en Vern:
e
metoda
2, cit.,
p.
6. En el horizonte abierto
por
una teora unificadadel mtodo
como
la
que aqu
se
propone
se
puede
articular
una
serie de consecuencias didcticas
muy
razonables:
I
. Ensearpar firablemar.
La
investigacin
cientficacomienza
siempre
porproblemas. Por que
la didc-
tica debera
empezar
de
otro
modo? En
realidad, la didctica ha confundido
a
menudo los
problemascon
los
ejercicios.
Un
problemaes una
pregunta para
la
que
quien
la
hace, cientfico
o
estudiantetodava
no tiene
una
respuesta.
Un
ejer-
cicio
es una
pregunta para
la
que
quien
se
la hace tiene
ya
una
respuesta
(la teora
conocida
o
aprendida en
el libro de
texto),
que
simplemente se
aplica.
Son los
problemas
los
que
desencadenan el autntico
proceso
de
investigacin: conjetu
ras, controles,
errores, nuevas
conjeturas, disputas,
construccin de
nuevos instru-
mentos, etc.
Quien
hace
un
ejercicio,
en cambio, no debe
equivocarse, no
debe
inventar nada, tiene
muy poco que
discutir. Por
consiguiente:
la
enseanza es un
proceso que
tiene
que
ser desarrollado
en
lo
posible
y
de la forma adecuada
porproblemas.
El
ejercicio
ciertamente
no
hay
que
olvidarlo:
pero
se realiza
para
aduearse de los
campos
de
aplicacin
de
una teora
(y
por
tanto de la teora mis-
ma)
slo
despus
de
que
se
ha
comprendido
el
significado
de la teora
como in
tento
logrado (y no
para
la
eternidad) en
la solucin de
un
problema.
La creatividad
nopuede emearse,
peropuede
ser estimukzda. No existe
un mtodo
mecnica
para
ensear a ser creativos. Sin
embargo, como ha sostenido RB. Me-
dawar, la creatividad
puede
ser estimulada. Por lo
menos
de dos formas:
a travs
de la
enseanza
por problemas;
y
en virtud de la eliminacindel miedo. Si
un
muchacho
queda atrapado
en el
campo magntico
de
un
problema,
intentar
so
luciones, buscar
respuestas:
ser creativo. Si
un muchacho
no tienemiedo de
errar,
dir lo
que piensa,
formular
sus
propuestas:
ser creativo.
La
explotacinpedaggica
del
error.
El
error (cometido, definido
y luego
elimina-
do) es
el
motor de la ciencia. Pero
a menudo, en
el
colegio,
el
error se
configura
como una
especie
de
pecado.
Como claramente vieron G. Vailati
y
F.
Enriques,
lo
que
cuenta en el
colegio
es
la
exp/atacin
didctica del
error. Si
se ha
quebran
tado
una
regla
de
pronunciacin,
de sintaxis
o
de
gramtica;
si
se
ha cometido
159
un error
de clculo;
si
se
ha realizadomal un
experimento;
si se
ha hecho una
mala
traduccin;
si
se
ha salido de
tema;
pues
bien, si se
ha cometido un error,
veamos
por
qu y
cmo es
que
alguien
lo ha cometido, tratemos
de darnos cuenta
de las
causas
de haberse metido
en un callejn
sin salida. La eliminacindel
error se
convierte as en un
motivo de
progreso para
toda la clase,
la mente crece como
crece
la ciencia:
por
intentos
y
eliminacinde
errores.
Karl R.
Popper:
toda la vida
es
resolver
problemas.
Y
aprender
a
resolver
problemases,
en
cierto modo,
tambin
aprender
a
vivir. Como escribe Konrad Lorenz: vivir es aprender.
Desafio/hrun tema
significa
resolver
un
pro/alema.
El tema en
clase o en casa es
con
frecuencia
(o fue,
para
nosotros) una
fuente de
angustia:
el tema
por sorpresa,
el
tema
sobre el
que
no se
sabe
qu
decir... Pero hacer
un tema
significa
resolver un
problema.
Por eso
el
tema
debe
prepararse
cuidadosamente: con
discusiones,
lec-
turas, indagaciones,
intervenciones de los
profesores que
sobre este tema
tienen
algo
de decir. Y cuando se
culmina la
preparacin,
se
redactarel tema (en casa o
en clase,
da
igual).
El
tema
concebidocomo
solucin de
un
problemaequivale
a
argumentar
a
favor
o en contra le
alguna
tesis.
Equivale
al conocimiento de
un
problemay
de las soluciones
propuestas para
resolverlo. Y as es
cmo el tema
por
el momento
deseducativo (retricavaca, amplificacin
de los deseos de
un profe-
sor,
etc.) se
puede
transformar en
instrumento de formacincultural.
Hacer versiones
y
resmenes,
trabajo
hermenatico
y, por
tanto, cientifico.
Si
es
vlidala teora hermenutica,
de ella
se
deriva
que
el
trabajo
de la versin
(por ejem-
plo
del latn al
espaol,
o
del
griego
al
espaol; pero
tambindel alemn o
del in-
gls
al
espaol;
o
del
espaol
al
ingls)
es
autntico
trahajo
cientz
co,
que
procede
por
conjeturasy
rtefittaciones.
Como
trabajo
cientficoes
aquella prctica
hermenu-
tica
que
consiste en
hacer resmenes.
Por una
didctica
cientifica
de
una historiografacientifica.
La enseanza de la
historia
es,
la
mayora
de las
veces,
una enseanza fiduciaria: nos
fiamos de
un texto
que
se aprende
de memoria. La
investigacin,por
lo
general,
se
excluye
de la didac-
tica de la historia
(y
esto es
cierto sobre todo en
la enseanza secundaria
y
en
Uni-
versidad).
Una
oportuna
correccin de esta
prctica
est
representada por
las inves-
tigaciones
cie historia local. La
historiografa
local
puede
convertirse en
autntica
investigacin
histrica en
que
hiptesis opuestas
son
efectivamente controladas
por
los muchachos mediante documentos (de archivo, excavaciones, monumen-
tos,
testimonios orales,
peridicos
locales, etc.) disponibles
en
la
propia
localidad.
Historiade la ciencia
y
enseanza de las ciencias.
inyecciones
de historia de h: ciencia
en
la didctica de las ciencias
permiten comprender
que
la ciencia es una
labor
colectiva
que
procede
con un
mtodo
y que
tiene una historia, a
menudo tortuo-
sa.
En la construccin de
una mente
crtico-cientfica
y
en
la enseanza de la cien-
cia,
la insercin de la historiade la ciencia
desempea,
entre otras cosas,
la
impor-
tante
funcinde: dar una
imaginen
de la cienciacomo
hecho esencialmentehistorico,
en
el
que
la verdad de
hoy
sera verosmilmenteel
error
de maana,
hacer ver
que
la
ciencia es
fiuto
a'e intentos
y
errores,
de
conjeturasy
refictaciones,
y queprogresa
preci-
samente
porque
aprende
de los
propios
errores;
hacer ver
que
las teoras cientz cas
16o
pueden ser desmentdas,
que
son cosas
laa
manasypartanta
m) absolutas,
peroperfec-
tbles. La historia de la ciencia
es, en
la didcticade las
ciencias, necesaria tambin
para
resolver el
grave
problema
de la motivacin. No
se
dan
respuestas
si
antes no
se hacen
preguntas.
Ylas
preguntas
a
las
que
los cientficos
tratan de
responder sur-
gen precisamente
del
flujo
de la historia de la ciencia.
8. Por la
construccin de
una mentecrtica. E. Mach:
Quienconoce todo el
curso
del desenvolvimiento de la ciencia valorar la
importancia
de
cualquier
movi-
miento cientfico actual de
manera mucho ms libre
y
correcta de lo
que pueda
hacer
aquel
que,
limitado
en su
juicio
al
periodo
de
tiempo
que
l mismoha vivi-
do, ve solo la direccin
que
la cienciaha tomado
momentneamente.P. Duhem:
Hacer[a bstarade
un
principiofisicosignfica
hacer
su analisis
lgica.
A. Einstein:
Quien
ya
no es
capaz
de
experimentar
asombroni
sorpresa
est,
por
decirlo
as,
muerto; sus
ojos
se han
apagado.
39.
Vanse: I.
Maas, Crtica del
texto, tr. it.,
Le
Monnier, Florencia
1972; H. Frn-
kel, Testa crtica
e crtica del
testo, tr. it., Le
Monnier, Florencia
1972;
G.
Pasquali,
Storiadelkz tradzane
e crtica del
testo,
Le
Monnier, Florencia
1952; nueva ed, Monda-
dori, Miln1974. Sobre el
temase
puede
consultar tambinD.
Antiseri, Teora
anfi-
cata del
metodo, Liviana, Padua
1981; nueva ed., Utet
Libreria, Turn
2001,
cap.
3.
4o.
P.
Maas, Crtica del
resto, cit.,
p.
1.
41.
Ibi,
pp.
2627.
42.
A.
Roncaglia, Prncp eapplcazan
a critica
testaale, Bulzoni, Roma
1975,
pp.
25-26.
43.
G.
Mounin, Teora
e xtara della
tradazane, tr. it., Einaudi,Turn
1955,
p.
133.
44.
H.G.
Gadamer, Vern:
e metodo, cit.,
p.
341.
45.
L.
Febvre, Problcmdi metodo
storco, tr. it., Einaudi,Turn
1966,
p.
143. Por
su
parte,
H.I. Marrou
(en
La
canoscenza storca, tr. it.,
il
Mulino,
Bologna 1952,
p.
122)
ha afirmado
con toda claridad
que
el historiador
comienza hacindose
una
pregunta.
46.
L.
Febvre, Prolemdi metodo
storco, cit.,
p.
143.
47.
Ilydem.
43. Ibi,
p.
74.
49.
Ibdem.
5o.
Ibi,
p.
144.
51.
Mi,
p.
166.
52.
Ibdem.
53.
Ibdem.
54.
Vase
i172}
p.
179.
55.
M.
Bloch,
Apolaga
del/a toria
o mexreredz
srarico, tr. it., Einaudi,Turn
1966,
p.
63.
56.
Vase
bz",
p.
70.
57.
Vase dem. Cfr. tambin
p.
74.
58.
Vase
ib,
p.
128.
161
59.
Vase ibi,
p.
93.
6o. Ibi,
p.
87.
61. Ibidem.
62. Vase ibidem.
63.
Ibi,
p.
123. De estas
referencias textuales resulta claro
que para
Marc Bloch
el carcter
cientifica
de la
bistariagafla
consiste m
la
fizlczfcabilidaa
de las
hiptesis
explicativaspropuestas por
los historiadores. Una
perspectiva anloga
a
la de los histo-
riadores de los Anales habasido
ya
anteriormente
formulada
por
Gaetano Salve-
mini en su
precioso
libro Staria e
scienza. De hecho escribe Salveminino hay
diferenciaesencial entre
los
problemasque
afronta un
cientficoen
la reconstruccin
del
pasado
astronmico,
geolgico
o biolgicoy
los
problemaque
afronta el historia-
dor
para
reconstruir el
pasado
de los hombres. En ambos casos
el
experto
reconstru-
ye
el
pasado
con
la
ayuda
de testimonios. (G.
Salvemini,
Staria escienza,
La Nuova
Italia,
Florencia 1947,
reimpr.
en
Opera
scelte,
vol. VIII: Scritt vari (1900-1957),
al
cuidado de G.
Agosti y
A. Galante Garrone,
Feltrinelli,
Miln 1978,
p.
136).
Y lo
que
cambiano es
el mtodo
que
es nico;
lo
que
cambiason
las tcnicas de
prueba:
La tcnica
empleada por
los distintos
indagadores precisa
Salvemini
puede
ser
diferente,
por
cuanto estos
debenrecurrir a expedientes
distintos, adaptados
a
las di-
versas
fuentes de informacinde
que
disponen, pero
el mtodo de sacar
informacin
de las fuentes
sigue
siendo
siempre
el mismo,
porque
el
espritu
humano en
todas las
circunstancias
trabaja siguiendo
las mismas
leyes
del
pensamiento
(Ibi,
pp.
136-137).
Y
es un error creer
que
el hombre de ciencia,
y por
tanto
tambinel historiador, no
hacen uso
de la fantasa. La creatividades
necesaria
para
el
investigador.
Yo,
por
mi
cuenta
confiesa Salvemini- declaro
que
mi mente
est
tapizada
de
prevenciones
religiosas,
filosficas,cientficas,
sociales-
y que
hago
uso constantemente
de mis
prevenciones
en
mis estudios. No me
avergenzo
de
esto,
porque
las
prevenciones
no son
inconciliablescon
la
investigacin
cientfica(Ibi,
p.
157).
Y
no
lo son
porque,
una vez
que
se
han
propuesto
las
hiptesis,
estas
tienen
que
ser
probadas:
[...] tras
la
chispa
del
genio
debe venir el normal
procedimiento
racional Un estudioso
que
anunciahaber tenido una
iluminacin
y
se
detiene ah
pidiendo
a
los dems hom-
bres de ciencia
que acepten
su
intuicinsin discusin
puede
ser un
genio, pero
tambin
puede
ser un
charlatn
y
un original.
Solo mediante el normal
procedimiento
de un
razonamiento
lgico puede
demostrar
que
su
intuicinmerece ser aceptada
[...].
Me-
dios racionales
pueden
conducir al descubrimiento
de la verdad,
pero
solo con
medios
racionales
puede
ser probada
la verdad (Ibi,
p.
154).
Y el mtodo racional consiste
en
deducir las consecuenciasde la
hiptesis
formulada
por
el historiador
y
de
compa-
rarla con
los hechos:
y
un
solo hecho
que
no
pueda
ser
encuadrado
destruye
su hip-
tesis (Ibi,
p.
153).
La idea de
una
falsificacinde una
teora no poda exponerse
de
una manera
ms concisa
y
eficaz. Nadie es
infalibleal tratar
de
problemas
sociales,
por
ello
subraya
Salvemini el nico modo de afrontarlos consiste en
buscar las
distintas soluciones una tra otra.
Provando
y
errando revolviendode cabo a
cabo
como
dicen los
ingleses
se encuentra una
salida (Ibi,
p.
179). Ningn
cientfico
y
ningn
historiador
puede pensar que
su
teora es
definitiva
y
cierta:
ningunapersona
162
y ningn
grupo
de
personas posee
un
monopolio
de infalibilidad
(Ibidem). De ah
la necesidad de
una continua
propuesta
de alternativas
y
la
urgencia
de
una crtica in-
cesante. Alternativas
y
crticas
que constituyen
los dos
pilares
sobre los
que
se
basa
y
avanza toda la
investigacin
cientfica: Cuando
un historiador
o un
socilogo
es in-
ducido
por
su
prevencin
a reunir los hechos
en un sistema al
que
estos resultan
re-
fractarios, es
semejante
a un cientfico
que
basa
su unificacinsobre
una
hiptesis
arbitraria. La
prevencin
de
partida
sirve
como un
marco,
si bien
arbitrario, dentro
del
que
los hechos
pueden o no
encajar.
Los datos ms
recientes, a medida
que
salen
a
la
luz, se alineas de
una u otra
parte
de la
prevencin.
Se establece
una batalla
entre
ambos
ejrcitos
de
pruebas;
el cientfico
sigue
las
peripecias
de la
batalla, buscando
nuevos datos
para
reforzar
sus ideas
preconcebidas.
Sin
embargo puede
suceder
que
descubra
tan solo hechos
capaces
de triturar
con su
peso
su
preconcepto.
Mientras
tanto l ha construido
una nueva
hiptesis
ms conforme
con los
hechos,
pero
sin la
suposicin
inicial los hechos habran
permanecidocomo un montn
carente
de senti-
do
y
todo hecho aadido
no habra servido ms
que para
aumentarla confusin. En
la historia
y
en las ciencias
sociales, como en
cualquier
otra
investigacin
cientfica,
las ideas
preconcebidas no menos
que
las
hiptesis desapasionadas cumplen
una
funcinvital
(Ibi,
p.
158).
Yla lucha
entre hechos
y
teoras
y
teoras
entre ellas, lucha
que
a menudo
agita
la
mente del
investigador, es
lo
que
sucede
y
debe suceder
en la
ms
amplia
comunidad
cientfica, la cua.l tiene
que
ser una
palestra
de libre
compe
tencia entre
prevenciones
opuestas
(Ibi,
p.
169).
En
efecto, si
es testarudo, el histo-
riador
o
el
socilogo
descuidar los hechos
que
no se
ajusten
a su sistema
y seguir
siendo fiel
a su
prevencin.
Pero
entonces otro historiador
u otro
socilogo,
animado
de
una
prevencin diversa, demuestra los hechos
que
su
predecesor
haba
ignorado
y
forma
un cuadro
nuevo,
que
acaso
puede
ser no menos deformado,
pero
al
menos re-
vela la
posibilidad
de
otra coordinacin.
Luego
se
presenta
un tercer estudioso
que
en
esta
particular
cuestin est librede
prevenciones.
Este controlala labor de
sus
prede-
cesores, corrige
sus deformaciones, colma las
lagunas
y
une todos los
fragmentos en
un sistema
global
y
coherente. De este modo
se van levantando
uno a uno
los velos de
la faz de la verdad
y
la historia
y
las cienciassociales alcanzan
una
mayor
medidade ob-
jetividad (Iodem).
Objetividad
que
no
quiere
decir sino controlabilidadde las
hip-
tesis
propuestas.
Y, en efecto, esta
objetividad
resulta
no de la falta de
prevenciones
sino del
contrasteentre
preconceptos
en conflicto,contraste
que
en
el fondo
es
coope-
racin
(Iodem).
Llegados a este
punto,
es interesante observar
que
economistas del
nivel de
Ludwig
Lachmann
y
Don Lavoie
se han manifestado
a
favor de la idea
se-
gn
la cual el
procedimiento
hermenutico lo
ponen
en marcha
tanto el consumi-
dor
como
el
empresario cuando,
por ejemplo, interpretan
los
precios como
por
el
eco-
nomista cuando
interpreta
las accionesde los
actores econmicos, los movimientosde
los
precios,
o las instituciones monetarias
o
la
organizacin
de
economas industria-
les, etc. Vase
a este
respecto:
D.
Lavoie, Introduction
a Aa.Vv., Economics ano Erme-
neutcs,
Routledge,
LondresNuevaYork
1990; Id.,
UnderrtandingDfirmtljt:
Eme-
neutcsmm the
Spantzmeaux
Order
of
Communcative
Proresses, al cuidado de B.
Caldwell,
Duke
University Press, Durham-Londres
1990; Id., Euclzeansm
versus Ermeneutirs:
163
a
Renteqoretaton of
Msesan
Apriorsm,
en Aa.Vv.,
Subjectiz/rm, [nte/legblgl,
and
Economic
Understanding.
Esszzis in Honor
ofLudu/g
Lachmann,
NewYork
University
Press,
NuevaYork 1986; L. Lachmann,
The
Legaay ofMax
Weber, Heinemann,
Londres
1970; ld.,
Austrian Economics. A
HermeneuticaApprozzc/v,
en Aa.Vv.,
Economics and
Ermeneutcs, cit.,
donde en
las
pginas
136
y
138
leemos: Lo
que
los textos
y
los fe-
nmenos de la accin tienen en
comn es
que
ambos son
expresiones
de las mentes
humanas,
que
existen como
pensamientos
antes
de
aparecer
como
fenmenosobser-
vables. Un texto
tiene
que
ser pensado
antes
de
ser
escrito
y
una
transaccin econ-
mica debe
ser pensada
antes
de entrar en
accin. [...]
Y as como
la accin consiste
en una
secuencia de actos a
los
que
nuestra mente
asigna
un
szgnzfcado
[...], en
el
estudio de la accin
y
de la interaccinen
el mbitosocial nuestra tarea es
por
tanto
una tarea
interpretativa:
nos
hallamos ante
el contenido de concienciadel
agente
Y
en
todos estos casos nuestra
interpretacin
es una aplicacin
de la razn crtica. La
hermenutica
procede
de acuerdo con
las mximas del racionalismocrtico. Nuestra
interpretacin
de un texto es en
principio siempre
falible. Contra los
que
l llama
economistas hermenuticos se dirige Murray
N. Rothbard
(vase su
ensayo
The
Ermeneutical Invasion of
Philosophy
and Economics,
The Review
ofAusrrian
Eco-
nomics,
1
(1987), III).
Sobre esta
polmica y, para
ser
ms exactos
y
claros,
sobre las
buenas razones
de Don Lavoie
y
Ludwig
Lachmann
y
dems economistas hermenu-
ticos
y
sobre la
posicin
de Rothbard,
que yo
considero totalmenteinsostenible,
vase
mi
trabajo
Contra Rot/Mara
(Rubbettino,
201
1).
En este escrito trato
tambinde la
po-
lmica
que
desde hace aos me
enfrenta a
Hans Albert
(a
propsito
de la cual
puede
consultarse el volumen: H. Albert - D. Antiseri,
Lermeneutrae unasCenzaP,
al cuida-
do de G. Franco, Rubbettino,
Soveria Mannelli 2006; como
tambinD. Antiseri,
A
colloquio
con
Hans Albert su
razonalsmocritico, ermeneutaz e
Scuola d
Francoforte
(1982),
ahora en
D. Antiseri,
Ragion
del/a razonzzlr.
Proposte
teoretche,
Rubbetti-
no,
Soveria Mannelli 2005,
pp.
521-542).
Tambinen
Contra Rot/abard,
de las rela-
ciones entre
epistemologa
falibilista
y
hermenutica
gadameriana
se
ocupa
Gianni
Vattimo.
64.
L. Febvre,
Problem d metodo storico, cit.,
p.
82.
65.
M. Bloch,
Apologa
della storzz o
mertiere dz" storco, cit.,
p.
75.
66. Ibi,
p.
65.
67.
L. Febvre,
Problemd metodo srorco, cit.,
p.
83. Merece la
pena
notar
aqu
cmo
algunos
de los ms
agudos metodlogos
de la
historiografa,
tambinhistoria-
dores, conocan
perfectamente
los desarrollo
y
controversias relativas a
las cienciasna-
rurales. As,
por poner
algunos ejemplos,
EH. Carr se
refiere a
Poincar (E.H.
Carr,
Sei lezoni sulla storia, tr. it., Einaudi,
Turn 1965,
pp.
64 e 77);
y
L. Febvre, en
el volu-
men
ya
citado,
Problemd metodo storco,
habla de ClaudBernard en
las
pp.
82,
147
y
149,
y
de Poincar en
la
p.
81. Por su
parte,
G. Salvemini, en
Stora escienza,
p.
160
muestra conocer
el
trabajo
de M.R. Cohen
y
E.
Nagel,
Introduction to
Logic
ana Scien-
tific
Met/yoo, 1934. Por otro lado, es
oportuno
recordar
que
la concienciacrtica de la
historiografa
como
ciencia
flanquea,
ms o menos,
a
la
aparicin
de la cienciamoder-
na.
En efecto,
fue
aqul
el
periodo
en
que
fueron elaboradas
progresivamente
las
164
reglas
destinadas al control
emprico
de las ideas
y, por
tanto, a
la seleccin de las
teo-
ras razonablemente
(aunque
no definitivamente)
correspondientes a
la realidad. El
jesuita Paperbroch,
al
que
la lectura de la vida de los
santos le haba suscitado
un
incoerciblerecelo hacia la herencia de la Alta Edad
Media, consider falsos todos
los
diplomasmerovingios
conservados
en los monasterios. Ante esta decisin
apa
rentemente
objetiva,
pero
en realidad mecnicaMabillonhizo
notar
que
si bien
es
cierto
que
hay diplomas enteramente falsos, tambinlo
que
existen
otros
que
son
autnticos.
Y, en trminos
generales, nosotros tenemos los medios
para distinguir
los
buenos de los malos. Pues bien, en
aquel
ao -1681, el ao de la
publicacin
del
De
re
dzp/omataz, una
gran
fecha
en
la historia del
espritu
humano
se
funddefi-
nitivamente la crtica de los documentos de archivo
(M. Bloch,
Apalagia
del/a taria
a mestere di
starim, cit.,
p.
82).
El nacimientode la crtica histrica
es
contempor-
neo a
la duda metdca de Descartes
y
a
la ciencia de Galileo
(Mi,
pp.
82-83).
Escri-
besobre
este
importante
tema FedericoChabod: Para el comienzo del
trabajo
siste-
mtico
hay
que esperar
en cambio
a
finales del
siglo
XVII
y
comienzos del
siglo XVIII,
cuando,
por
obra
primero
de la escuela erudita
francesa, encarnada sobre todo
por
los Benedictinos de la
Congregacin
de
Saint-Manr,
y
luego
por
otros estudiosos,
entre
los
que
destacaLudovicoAntonio
Muratori, se iniciala actitudmoderna
ante
la labor del historiador. La duda
empieza
a
hacerse
metodica;
estamos, recurdese,
despus
de
Galileo,
despus
de
Descartes, en
la
poca
de Newton
[...].
El estudio de
las fuentes
empieza
a ser metdico
y
sistemtico,
por
lo
que
adquieren un valor total-
mente nuevo las llamadas ciencias auxiliaresde la
historia,
paleografia
y
diplomtica,
cronologa, numismtica,
epigrafa,
etc.
(pensemos en
el De
re
dzflomatca
del bene-
dictino
Jean Mabillon,fundador de la
diplomticamoderna) (F. Chabod, Lezan d
metodo
starca, Laterza, Bari
1969,
p.
49).
165
Captulo
sexto
Teoras filosficas
entre uso
y
abuso de la razn
I. BERNARD DE MANDEVILLE Y SU ESCANDALOSA FBULA
A Bernard de Mandevilledebemos la
expresin
divisin del traba-
jo
y
una
visin ms clara de
este fenmeno. Incluso
una autoridad
como
Lord
Keynes
tribut altos
elogios
a
algunas
partes
de la obra
econmica de Mandeville. Por
su
parte,
FriedrichA.
Hayek
habl
de Mandeville
como
de
una
gran
mente? Con
un
libro titulado
Lafiua
de las
abejas, publicado
en
segunda
edicin
en 1714,
Man-
devillellam
inesperadamente
la atencin
general
y
caus
un escn-
dalo
pblico?
l, escribetambin
Hayek,
se convirti
en un
espan-
tajo,
un
nombre
con
el
que
meter miedo
a
las
personas respetables
y
devotas, un autor
que
haba
que
leer
en
secreto, con
el
que
se
poda
disfrutar de
una
parbola,
pero que
todos saba
que
era un mons-
truo inmoral de
cuyas
ideas haba
que
no
dejarse
infectar.4 Sin
em-
bargo,
comenta
Hayek,
casi todos lo
leyeron
y pocos escaparon
a
su influencia.5
En que
consista,
pues,
la
monstruosa inmoralidad
de las ideas de Mandeville?
La colmena de
que
habla Mandevilleestaba
poblada
por
abejas
ambiciosas,envidiosas,
astutas, Vanidosas,
corrompidas.
Se
pregun-
ta Mandeville:
Quin podra
describir detalladamente todos los
fraudes
que
se cometan
en esta
colmena?
Y,
sin
embargo,
observa,
a
pesar
de
estar
todas ellas llenas de vicios
[...],
el
conjunto
como
tal
gozaba
de
una
feliz
prosperidad [m].
Los vicios de los
privados
con-
tribuan
a
la felicidad
pblica.
En
realidad, los miembros de la
sociedad de las
abejas, siguiendo
caminos absolutamente
contra-
rios, se
agrupaban
casi
a su
pesar
[...]
El
lujo
fastuoso daba
trabajo
a
167
millonesde
pobres.
La vanidad, esta
pasin
tan detestada,
daba
ocu-
pacin
a un
nmero an
mayor.
La mismaenvidia
y
el
amor
propio,
ministros de la industria,
hacanflorecer las
artes
y
el comercio. Las
extravagancias
en
el
comer
y
en
la diversidad de los alimentos,
la
sun-
tuosidad
en
el vestuario
y
en
el mobiliario,a
pesar
de
su
carcter rid-
culo,
constituan la
parte
mejor
del comercio.
Siempre
inconstan-
te,
este
pueblo
cambiabalas
leyes
como
las modas Sin
embargo,
al alterar tambinsus
antiguas leyes
y
al
corregirlas,
las
abejas
evita-
ban los
errores
que
ningunasagacidad
habra
podido
prever.
De este
modo,
y
como
el vicio
produca
la astucia,
y
la astucia
se
prodiga-
ba
en
la industria, se
fue viendocmo la colmenaabundabaen
todas
las comodidades de la vida. Los
placeres
reales,
las dulzuras de la vida,
las comodidades
y
el descanso
se
habanconvertido
en
bienestan co-
munes,
que
los mismos
pobres
vivan ms
placenteramente
de
co-
mo
vivieran antes.
Nada
se
habra
podido
aadir al bienestarde
esta
sociedad.6
2. CUANDO UNA MEDIA VERDAD DESTRUYE
SUPUESTAS GRANDES VERDADES
He,
pues,
aqu
la moral de la fbula de Mandeville:los vicios
priva-
dos
pueden
contribuir
a
la felicidad
pblica.
iComo
se
ha observado,
una
paradoja
es o una
media verdad
o una
verdad
y
media,
y
tras
las
crticas
que,
entre otros,
Adam Smith
dirigi
contra
Mandeville,
acusndoleen
esencia de moralismoal
revs,7 nosotros no
podemos
ya
afirmar
que
en
la
paradoja
de
Lafbula
de las
abajas haya
una ver-
dad
y
media,
pero
si
por
lo
menos
que
en
ella
hay
una
mediaverdad.
En
una cosa es
necesario insistir: el descubrimiento de Mande-
ville,
si vale, es una
media verdad
capaz
de echar
por
tierra
aquella
supuesta gran
verdad
que
est en
el constructivismo. Este,
que
en
el
pasado
se
llam tambinracionalismo,es una
enfermedad
que
a me-
nudo ha afectado,
y
afecta, a
socilogos,
economistas
y
polticos.
La teora constructivista
puede
expresarse,
segn
Hayek,
con
la fr-
mula
segn
la cual el hombre,
dado
que
ha creado las instituciones
de la sociedad
y
de la civilizacin,
debe tambin
poder
alterarlas
a
168
TEORAS FILOSFICASENTRE USO Y ABUSO DE LA RAZN
su
antojo
para que
satisfagan
sus
deseos
y
sus
aspiraciones?
El
cons-
tructivista
piensa
que
todos los acontecimientossociales
y
todas las
instituciones-el
lenguaje,
el
Estado,
el
derecho,
el
dinero, la
religin,
la
ciudad, etc. son resultado de
planes intencionados, realizacio-
nes
de
proyectos explcitamente
elaborados
por
los individuos
y por
los
grupos.
Las
instituciones,
todas las
instituciones, no son
obra ni
de Dios ni de la
naturaleza, sino
que
son
siempre
fruto de
planes
hu-
manos conscientes.
Unaversin de la teora constructivista
es
el
psicologismo, segn
el cual el estudio de la sociedad deberareducirse
a
la
psicologa,
por-
que
si las instituciones sociales
son exclusivamente fruto de
espe-
ranzas,
temores
y proyectos
conscientes, realizacionesde deseos
y
satisfaccinde necesidades
humanas, entonces
las ciencias sociales
deberan reducirse
a
la
investigacin
de tales
esperanzas,
temores,
necesidades
y
deseos, es
decir deberan reducirse
a
psicologa?
Otraversin del constructivismo
es
la llamadateora
conspirato-
ria de la sociedad:
tras todo acontecimientosocial
hay siempre
al-
guien
que
lo ha
querido,
y, por
tanto, tras todo acontecimiento
so-
cial
negativo (pobreza,
paro,
desastres,
guerras,
etc.)
hay
seguramente
alguien
que
ha
conspirado.
Esta teora escribe
Popper
es
el
tpico
resultado de la secularizacinde
una
supersticin religiosa.
La
creencia
en
los dioses
homricos,
cuyas conspiracionesexplican
la
historia de la
guerra
de
Troya,
ha
muerto. Los dioses han sido aban-
donados,
pero
su
puesto
ha sido
ocupado
por
hombres
o
grupos po-
derosos siniestros
grupos
de
presin
cuya
perversidad
es
responsa-
ble de todos los males
que
sufrimos
como
los famosos Sabios de
Sin,
los
monopolistas,
o
los
capitalistas,
o
los
imperialistas.1
Seme-
jante
teora
prosigue Popper-i,
la teora
conspiratoria
de la socie-
dad, est
ampliamente
compartida
y
bajo
la forma de
bsqueda
de
chivos
expiatorios
ha
inspirado
muchos conflictos
polticos
evita-
bles.
Junto
al
psicologismo
y
a
la teora
conspiratoria
de la socie-
dad, el constructivismo ha
prosperado
vigorosamente
en
la ininte-
rrumpida
tradicin del
pensamiento utpico,
cuyos representantes
han
propuesto
constantementemodelos de sociedad
perfecta, anun-
ciando
con
frecuencia
su
prximo
advenimiento.
169
3.
CUANDO EL RACIONALISTA PRETENDE DEMASIADO
Tras todo evento social, sea
bueno
o malo,
hay siempre alguien que
lo ha
querido, proyectado y
realizado. Tal
es
la esencia terica del
constructivismo. Pues bien, a
la
caza
de
aquellos pseudo-raciona-
listas
que
son
los constructivistas,
FriedrichA.
Hayek
ve en
el racio-
nalismocartesiano la fuente de la
que
derivan todas las formas
mo-
dernas del constructivismo.
Desde
entonces,
afirma,
ha
prevalecido
aquella
irracional Era de la Razn,
que
estuvo
totalmente domi-
nada
por
el
espritu
cartesiano>>33En el Discurso del mtodo
(segun-
da
parte)
Descartes
recuerda
Hayek
escribe
que
si
Esparta
fue
en otro
tiempo muy
floreciente
[...] se
debi al hecho de
que
sus
le-
yes,
habiendosido inventadas
por
uno solo,
tendantodas al mismo
fin. La fe constructivista de los Iluministasla
expres mejor
Vol-
taire cuando en
la entrada
Ley
del Diccionario
filosfico
senten-
ci: Si
queris
buenas
leyes, quemad
las
que
tenis
y
haced
otras
nuevas. Cartesianos, Iluministas,
Positivistas son
dice
Hayek
todos ellos constructivistasz no usan
la
razn,
sino
que
abusan de
ella,
y
de
este
abuso de la razn
acusa
Hayek
tambin
a uno
de
sus
maestros,
Hans Kelsen,
para
el cual el derecho
es una
construccin
deliberadaal servicio de terminados fines conocidos,5
y
el
construc-
tivismoha influidosobre todo el socialismofY tambinsobre
am-
plios
sectores
de la
psiquiatra y
de la
psicologa.
La sociedad
es,
para
los constructivistas, una
construccin de-
liberadaencaminada
a un
fin.Ahorabien,
dnde
est el
error
del
constructivismo?
Acaso
no es
cierto
que
las instituciones son
resul-
tado de
proyectos
humanos
explcitos
y
razonados?
Es
falso
soste-
ner
que
tiranos
y
parlamentarios,
lderes
polticosy
partidos, empre-
sarios
y grupos
econmicos
proyectany
realizaninstituciones?
Acaso
debemos
pensar que
las instituciones
sociales
son
fruto de la volun-
tad divina
o
de la
ciega
naturaleza?
No
son
creacinde los hombres,
que
las han
pensado y
querido?
En
una
palabra,
no
son
las
institu-
ciones el resultado de la accin humana?
Conjuras y proyectos
siempre
han existido
y
existirn. Existe, en
una
palabra,
la mecnicao
ingeniera
social. Las institucionesson
cier-
tamente
fruto de la accin humana. Pero lo
que
los constructivistas
17o
no
comprenden
es
que, aunque
las instituciones
son
todas fruto
de la accin
humana,
pocas
de ellas
son
resultado de
un
proyecto
humano deliberado. Lo
que
el constructivista
no
comprende
es
que
slo
una
minora de las instituciones estn
proyectadas
volunta-
riamente, mientras
que
la
mayora
de ellas han
surgido
y
crecido
como
resultado
no
premeditado
de accioneshumanasmlsEl
cons-
tructivista
no reconoce
las consecuencias
no intencionadasde accio-
nes
humanas intencionadas. El constructivista
no se
da
cuenta
de
que
existen acontecimientos
e instituciones sociales de fundamen-
tal
importancia
cuya gnesis
no se
debe
en
absoluto
a
planes
inten-
cionados de individuos
o
grupos, y que
existen desarrollos de reali-
zaciones intencionadas
(y
por
tanto
tambin de
conjuras)
que
no
constituyen
en
modo
alguno
la realizacin total de los
objetivos
previstos.
El constructivista desconoce
algo
de lo
que
Mefistfeles
era
muy
consciente cuando
se
defina
como
einTail
von
jener
Kraft,
die
stets
das Bose Will und
stets
da Gute schafft
(como una
parte
de
aquella
fuerza
que
persigue siempre
el mal
y
obtiene
siempre
el
bien).
4. EJEMPLOS
DE CONSECUENCIAS NO INTENCIONADAS
DE ACCIONES INTENCIONADAS.
CMO
NACE EL ORDEN ESPONTNEO?
Veamos
algunos ejemplos
de consecuencias
no intencionadas de
acciones intencionadas:
1)
Si
una
persona
desea
urgentemente comprar
una casa en un
de-
terminado
barrio,
podemos
seguramente suponer que
no
preten-
de elevar el
precio
de mercado de viviendas
en ese
barrio. Pero el
hecho mismo de
que
se
presente
en
el mercado
como
comprador
tender
a aumentar
el
precio.19
2)
Otro
ejemplo:
Kroneckerdeca
que
los nmeros naturaleslos cre
el buen Dios. Al contrario
que
Kronecker,
podemos
afirmar
que
fueron los hombres
quienes
los
crearon
tal
vez
para
los
usos
ms
impelentes
de la vida: dividir
en
partes
iguales
una
presa,
contar
171
3)
4)
5)
las
ovejas,
etc.
Los hombres
crearon
la sucesin de los nmeros na-
turales,
pero
dentro encontraron
luego
los nmeros
pares
e
impa-
res,
los nmeros
primos, luego
cosas como
la
conjetura
de Gold-
bach, etc.
Encuentranconsecuenciasnecesarias
no
intencionadas.2
Cmo
se
origina
en
la
jungla
una
senda de animales?
Algunos
animales
irrumpen
en
la maleza del
sotobosque
para
encontrar
un
lugar
donde abrevar. Otros animalesencuentra
luego
mucho
ms fcil
usar
la mismahuella,
y
as esta
huella
se va
ensanchan-
do
y
mejorando
con
el
uso.
No
es una
senda
programada,
sino
consecuencia no
intencionada de la necesidad de
moverse con
facilidad
y
rapidez.
Tal
es
el modo
en
que
se
origina
una
senda
acaso
tambin
entre
los hombres
y
el modo
en
que
se
forman
el
lenguaje y
cualquier
otra
institucin
[una]
Tales
cosas
dice
Popper
no son
planificadas
ni
queridas,
acaso no
haba
nece-
sidad de las mismas antes
de
que
llegaran
a
existir. Pero
pueden
crear una nueva
necesidad
o un nuevo
conjunto
de fines.
Popper
ha descrito cmo
se
forma
una
senda
en
la maleza del
so-
tobosque.
Yhe
aqu
cmo
Hayek
describeel modo
en
que,
entre
los hombres, se
forman los caminos de
una zona
deshabitada:
En
primera
instancia,
todo el mundo buscar
por
s mismo lo
que,
a
primera
vista,
parezca
la
mejor
ruta.
Pero el hecho de
que
esa ruta
ya
haya
sido utilizada
una vez
hace
que
sea
ms fcil de
transitar,
y
de
este
modo
gradualmente
irn
apareciendo
cami-
nos
ms definidos
que
sern transitados
en
detrimento de
otras
posibles
rutas.
Los movimientos de la
gente
a
lo
largo
de
esa re-
gin
se
irn
ajustando
a una
pauta
concreta,
aunque
el resulta-
do de las decisiones deliberadas de mucha
gente
no
haya
sido
conscientemente
buscado
por
nadie. Esta
explicacin
es una
teo-
ra elemental
aplicable
a
cientos de circunstancias histricas
concretasfi"
No slo las sendas
y
los
caminos,
sino tambinla
mayor parte
de las ciudades
se
formaronde
un
modo
no
intencionado. Cier-
tamente,
escribeCarl
Menger,
la
experiencia
confirma
que
algu-
nas ciudades,
especialmente
en
las
colonias,
fueron
y
son
fun-
dadas
segn planes
deliberados. Pero la
experiencia
tambin
nos
dice
que
esta no es
la forma
en
que
surgieron
miles
y
miles de
172
ciudades
y
pueblos.
Por lo
general
escrbe
Menger
los
nuevos asentamientos
se
forman de
un
modo
no intencionado,
es
decir
por
medio de la actividadde intereses individuales
que,
por
s solos, sin
una
intencin
dirigida
efectivamente
a este fin,
conduce
a ese
resultado beneficioso
para
el inters de la comuni-
dad. Los
primeros agricultores
que ocupan
un
territorio
y
el
pri-
mer artesano
que
se
instala
entre
ellos tienen
por
lo
general
ante
sus
ojos
nicamente
su
propio
inters
individual,
lo mismo
que
el
primer
fondista,
el
primer
tendero,
el
primer maestro,
y
as
su-
cesivamente. Al
aumentar
las necesidades de los miembros de la
sociedad, otros
sujetos
econmicos
encuentran
tambin
conve-
niente
emprender
otras
ocupaciones,
o
ejercer
las
ya
existentes
de
manera
ms
completa,
en
la comunidad
que
se va
desarrollan-
do. Se
va
formandoasi
una
organizacin
econmica
muy
venta-
josa
para
el inters de los miembrosde la
comunidad, sin la cual
ni
siquiera podra
concebirse
su
normal
existencia,
pero que
en
modo
alguno
es
resultado de la actividadde
una
voluntadcomn
dirigida
a su
creacin. Esta ltima
aparece
ms
bien,
por
lo
gene-
ral, en
estadios ms desarrollados de la
comunidad,
y
tiene
por
objeto,
no
la
fundacin, sino
generalmente
el
perfeccionamien-
to
de las formacionessociales
que ya
se
han formado de
manera
orgnica.23
Lo
que
es
aplicable
al
origen
de muchas
ciudades,
lo
es
tambin
a
la
gnesis
del Estado.
Es,
pues,
parcial
la teora
segn
la cual la
formacin
que
denominamos Estado
surgira siempre
por
va
orgnica. Igualmente
errnea,
y
todavams
antihistrica, es
la
teora
segn
la cual todos los Estados
surgieron originariamente
a travs de
un
pacto dirigido
a su fundacin, o
por
la accin de
algunos poderosos
o
grupos
de
poderosos
orientada consciente-
mente a este
fin. No
cabe,
pues,
la
menor
duda de
que, por
lo
menos en
las
pocas primitivas
del desarrollo
humano,
los Esta-
dos
surgieron
porque
algunos
cabezas de
familia,
que
eran
veci-
nos
pero
sin
que
entre
ellos existierarelacin
polticaalguna,
for-
maron una
comunidad
y
una
organizacin
estatal,
aunque
an
no desarrolladas, sin
un
pacto
especfico,
slo
a
travs del conoci-
miento
progresivo
del
propio
inters individual
que
se
esforzaban
173
en
perseguir
(los
ms dbiles
se
sometan voluntariamentea
los
ms fuertes,
los vecinos
se
ayudaban
con
medios eficaces
cuan-
do entendan
que
uno
de ellos
era
oprimido
en
circunstancias
presumiblementepeligrosas
tambin
para
el bienestarde los de-
ms habitantes de
un territorio, etc.).
De hecho,
la convencin
y
las relaciones de
poder
de diverso
tipo
encaminadas a
formar
la comunidad en cuanto
tal
pudieron
en
algunos
casos
favorecer
ese
proceso
de formacindel Estado. Pero el conocimiento co-
rrecto
y
la actividadde
algunos
cabezas de familia
inspirada
en
el inters individual llevaron
regularmente
en otros casos a
la
formacindel
Estado,
incluso sin
esa
influencia
y
sin considera-
cin
alguna
de los individuos
por
el inters
general.
Tambinla
formacinsocial
que
llamamos Estado,
por
lo
menos en sus
for-
mas
ms
originarias,
fue el resultado
no
previsto
de actividades
inspiradas
en
el inters individual.24
El derecho,
el Estado,
las ciudades
y,
dice
Menger,
otros
mil fe-
nmenos de la vida social
y
de la economa
en
particular
han
sur-
gido
de
manera
espontnea:
no son
proyectos
deliberadosde nin-
gn- grupo y
de
ningn
individuo. Pero
fijmonos
en uno
de los
fenmenos ms
importantes y
ms
regulados
que
el hombre
co-
nozca:
el
lenguaje.
Para nosotros no
hay
un
tomo de
experien-
cia
que
no
tenga
su
carga
lingstica.
Pero si
pensamos
hablando,
hablando
un
lenguaje,
entonces
el
lenguaje
no
puede
ser
resulta-
do de
proyectos
intencionados. En
esencia,
el
lenguaje
humano
esta
mquina
dentro de la cual
encontramos
reglas fonolgicas,
gramaticalesy
sintcticasno
puede
tener su
gnesis
en un
expl-
cito
y
programadoplan
de hombres
que,
reunidos
en
grupo,
deci-
den construir el
lenguaje.
Estos
planes,
proyectos y
decisiones
pre-
suponen
ese
lenguaje
que,
en cambio,
debera
ser
construido. Lo
cierto
es
que
el
lenguaje
humano
es
el resultado
no
intencionado
de accionesintencionadas: tras
la sintaxis
y
el estiloest el
grito
del
miedo,
los
gemidos
del hambre
y
el lamento de
quien
muere
de
sed. Se
trata
de
un cosmos
que
de
manera
espontnea surge
del
caos.
Como deca Nietzsche,
del
caos nacen
las estrellas.
Que
el
lenguaje
exprese
un
orden definido
que
no es
resultado de
un
plan
conscientedice
Hayek
difcilmente
podr
ser
cuestionadow
174
8)
Una
vez
que
un
investigador
ha abrazado
un
paradigma
afir-
ma
Thomas Kuhn
en
La estructura
de la
investigacin cientfi-
ca,
practica
la ciencia normal. Esta consiste
en
el intento de
forzar
a
la naturaleza
en
casillas
prefabricadas
y
relativamente
rgidas proporcionadas
por
el
paradigmamm
El cientficonormal
precisa
los
conceptos
de la
teora,
construye
instrumentos ms
precisos,
realizamedidas ms
exactas, aplica
la teora
en
mbitos
distintos de
aquellos
para
los
que
originariamente
haba sido
pensada.
Por
esto
la ciencia normal
es una
empresa
altamente
acumulativa.27La ciencia normal
no tiene
por
objeto
descu-
brir novedades de hecho
o
tericas
y,
cuando tiene
xito, no
encuentra
ningunafig
El cientfico normal
logra desempear
brillantemente
su tarea
cuando extiende el alcance
y
la
preci-
sin
tanto
conceptual
como
emprica
de la teora. No
pretende
encontrar
novedades
y
sin
embargo, trabajando
para
hacer ms
preciso
el
paradigma,
aumentasu
contenido
informativo,
y
de
este
modo lo
expone
a
la
destruccin, hacindolosensible
a
la
aparicin
de anomalas. El cientfico normal
no
pretende
encontrar o crear novedades,
pero
con su
labor
no
hace
otra cosa
que
crearlas. La historia de la ciencia abunda
en
cientficos
que
fueron revolucionarios
a su
pesar.
Baste
pensar
en
Ticho
Brahe,
cuyo
sistema astronmico fue
un
intento de conservacin
que
tena
en
s todos los
grmenes
de la revolucin.
9)
La
gitana
y
los
gitanillos
que
nos
importunan
en
la estacin fe-
rroviaria
quieren
dinero: renen calderilla
que
luego
cambian
por
billetes
en una
de las muchas Ventanillas.De
este
modo los
taquilleros,
mientras los
gitanillos
se muevan
por
la
estacin,
tendrn cambio
para
los
viajeros,
que
de
este
modo
no se
vern
obligados, despus
de
una
larga
cola, a
ir
a
cambiarellos mismos
y
con tanta dificultad,
al
estanco o
al bar billetesde cincuen-
ta o
cien
euros
para
poder adquirir
su
billeteferroviario.
10) Es,
pues,
evidente
que
las accionesintencionadastienencierta-
mente consecuencias intencionadas. Pero tambin
que
de las
acciones
que
se
realizan brotan
aspectos
inesperados.
Tomemos
el
caso
de
un
jardn. Aunque haya
sido
programado
con
gran
esmero
escribe
Popper,
por
lo
general, presentar
en
parte
175
una
configuracininesperada
y aunque
se
realizara
en
la forma
en
que
fue
planificado, algunas
interrelaciones
imprevistas
entre
los
objetos planificadospueden
dar
origen
a
todo
un
universo de
posibilidades,
de
posibles
nuevos
fines
y
de
nuevos
problemas.3
Digamos
entre
parntesis: aqu
radica
una
de las
razones,
pres-
cindiendode cuestiones ticas,
que
hacen temblar
a
los
expertos
en
ingeniera gentica:
se teme
acabar
como
el
aprendiz
de
brujo.
La vida cotidiana
es iluminada,
pues, por
la teora de las
conse-
cuencias
no intencionadas,no
anticipadas.
Pero la mismateora
iluminatambinel mundo de los
negocios: arroja poderosos
ha-
ces
de luz sobre
grandes
acontecimientossociales.
11)
Max Weber
sostuvo
la tesis difundida,
discutida
y
discuti-
blede
que
lo
que
cre
una
tica
capitalista
fue la ascesis intra-
mundana del
protestantismo, que
abri la va de los
negocios
a
los elementos ms devotos
y
rigoristas
en
cuestin de
tica,
sea-
lndolesel xito
en
los
negocios
como
fruto de
una
conducta
ra-
cional de la vida?
s.
UNA
TEORA CLSICA SOBRE LA
GNESIS ESPONTNEA
DEL DINERO
Ludwig
von
Mises habla de
ejemplo
clsico
a
propsito
de la
expl-
azcin ue
Carl Men
er
da de la naturaleza del ari en
del dinero:
g Y g
un
fenmeno al
que
han dedicado ms esfuerzos
que
a
ningn
otro
de
nuestra
ciencia
una
serie de brillantes
pensadores,
desde la Anti-
gedad
hasta
nuestros
das?En realidad,
todo el mundo
compren-
de fcilmente
ue
el
ro
ietario de
un
bienlo intercambie
or otro
q
que
le resulta ms til. Pero
que
todos los
agentes
econmicos de
un
ueblo deseen cambiar
sus
mercancas
or e ueas lminasde
P
P P q
metal
que
de ordinario slo
unos
pocos
individuos
pueden
destinar
a usos
directos
es un com
ortamiento tan
contrarioal
curso
normal
P
de las
cosas
que
no es
maravilla
que
a un
pensador
tan
distinguido
como
Savigny llegara
a
parecerle
incluso misterioso.33
En la historia del
pensamiento
no es
difcil
en
absoluto
encontrar
diversas
explicaciones
sobre la naturaleza del dinero
y
su
carcter
176
particular
en
el mbitode los
objetos
de cambio.Se
pregunta
Men-
ger
cul
es
la naturalezade
esos trozos
de metal
o
de
papel
que pare-
cen no tener
utilidad
alguna
y
sin
embargo,
en contra
de toda
expe-
riencia,
otorgan
a
quien
los
posee
un
poder
casi ilimitado
en
todos
los mercados
y
tambinsobre la vida de los hombres.
Son
creacio-
nes
queridas
e
intencionadasreconducibles
a
convenciones
o a actos
legislativos
de hombres
que
explcitamente
se
proponen
determina-
das finalidades,36o
bien
se trata,
tambin
en este
caso,
de
una
insti-
tucin formadade
manerano
intencionadacomo
resultado de
otras
acciones intencionadas?He
aqu, pues,
un
problemaque
la ciencia
tiene
que
resolver.
Ciertamente,
la idea de
que
una
mercancase
convierta
en mone-
da
por
obra de
una
convencin
explcita
o un acto
legislativo
no es
una
opinin
fundamentalmentefalsa,
ya que
la historia
nos
ofre-
ce
de hecho
ejemplos
de determinadas mercancas declaradas mo-
neda
por
la
ley.37
Sin
embargo,
observa
Menger
que
no
debeolvi-
darse
que
en
la
mayora
de
estos casos
la definicin
legal
se
propona
claramenteno
ya
introducir
un
bien
como moneda,
sino ms bien
reconocer
que ya
lo
era
realmente.38
Y, en
todo
caso,
la
explicacin
pragmtica
de
esta
institucin social
que
es
el dinero
no
vale
en to-
dos
aquellos importantes
casos en
que
el dinero
no es
claramenteel
resultado de
una
actividad
legislativa
sino
que
ha
surgido
de las
pro-
pias
relacioneseconmicas,
sin intervencin
legislativa, espontnea-
mente, o,
como otros dicen,
orgnicamente.
En
otros trminos,
la
funcinde la ciencia
aqui
se centra en
proporcionar
la
comprensin
del dinero mediante la
exposicin
del
proceso por
el
que
una
deter-
minadamercanca, o un
cierto nmero de mercancas, se
distinguen
de las dems
y
se
convierten en
dinero en una
civilizacineconmi-
camente avanzada, sin
que
intervenga
un
acuerdo
explcito
entre
los
hombres
o
sin
un acto
legislativo,
o sea
que
se
convierten en una mer-
canca
aceptada
a
cambiode
otros bienes,
aunque
no se
tenga
nece-
sidad de ella.4
Veamos las lneas
argumentativaspor
las
que
Menger explica
este
fenmeno. Mientrasen un
pueblo
dominael
simple
comercio de in-
tercambio
(economa
de
trueque),
todo individuotrata
de cambiar
los bienes
superfluos
por
aquellos
de los
que
tiene
una
necesidad
177
CMO 51-: RAZONA EN FILOSOFA
inmediata
y
rechaza
aquellos
bienes
que
no necesita
o
de los
que
est
bienservido. Ahora
bien,
para que
el individuo
que
lleva al
merca-
do
sus mercancas
pueda
cambiar
estas mercancas
por
los bienes
deseados,
debe
no
slo
encontrar
alguien
interesado
por
su mercan-
ca,
sino
que
al mismo
tiempo
ofrezca
a
cambio los bienes
que
el
primer sujeto
desea.4 Y
este
hecho
es
el
que
crea tan
grandes
obs-
tculos ala circulacin de los bienes
bajo
el dominio del
simple
true-
que, que
lo
restringe
dentro de ciertos lmites
muy
estrictos.42
Cmo
evitar
semejante
inconveniente, tan
perjudicial
para
el in-
tercambio?En
este
rgimen
todos
podan
observar fcilmente
que
para
ciertas
mercancas, es
decir
para
aquellas
que
respondan
a una
necesidad
muy
extendida, exista
en
el mercado
una
demanda
mayor
que para
las dems. Por
tanto,
cada
uno encontraba
entre
quienes
deseaban las mercancas ms solicitadas
algn
otro
que
ofrecera
aquella
determinadamercanca
que
l solicitabams fcilmente
que
si hubierallevadoal mercado mercancas
menos
demandadas.43
As,
por
ejemplo,
en una
sociedad nmadacada
uno
sabe
por propia
ex-
periencia
que
llevandoal mercado cabezasde
ganado
en
lugar
de
otros
bienes
que tengan
un nmero
menor
de
compradores,
es
ms fcil
encontrar,
entre
los muchos
que
estn
dispuestos
a
adquirirlo,
aque-
llos
que
ofrecen lo
que
se
desea.
Por
consiguiente,
era
fcil
que
a
quien
llevaba al mercado bienes
de difcil
venta se
le ocurriera cambiar
estos bienes, no
por
los bienes
que
necesitaba, sino
en caso
de
que
estos no
pudieran
obtenerse
inmediatamente
por
otros
de los
que
no
tena necesidad
pero que
eran
ms vendibles
que
los
suyos.
No
consegua
as inmediatamente
el fin de la
operacin
econmica
proyectada (el
intercambio
por
los
bienesde
que
l tenida
necesidad),
pero
se
acercaba notablemente. El
inters de los individuos
que
actan
con
criterio econmico les lleva
por
tanto, con un
conocimiento
mayor
del
propio
inters
individual,
y
sin
ninguna
convencin
o acuerdo, constriccin
legislativa
e
inclu-
so
sin consideracin
alguna
del inters
pblico,
a
ceder
sus
propias
mercancas
por
otras ms
vendibles,
aunque
no se
tenga
de ellas
una
necesidad
inmediata,
y
a
elegir
a cambio, como
fcilmente
puede
demostrarse,
las
que
son
ms indicadas
para
servir de medio de cambio
de la
manera ms cmoda
y
econmica.45
As,
bajo
la
poderosa
178
influenciade la
costumbre,
aparece
el
fenmeno,
observable
por
doquier
donde
se
desarrolla la civilizacin
econmica,
por
el
que
un
cierto nmero de
bienes, es
decir los ms solicitados,
los ms trans-
portables,
duraderos
y
fcilmente
divisibles, en una
determinada si-
tuacin de
tiempo
y
lugar,
son
aceptados
por
todos
en
el intercam-
bio,
por
lo
que
pueden
ser
cambiados
por
cualquier
otra
mercanca.
A
estos
bieneslos llamaron
nuestros
antepasados
dinero.46
En conclusin,
el
dinero, institucin
que
sirve al biencomn
en
el sentido ms eminente del
trmino,
puede surgir
por
va
legisla-
tiva,
al
igual
que
otras instituciones sociales. Pero
esta no es
la nica
manera,
ni la ms
originaria,
en
que surge
el
dinero,
que
nace
ms
bien
segn
el
proceso que
acabamos de
describir,
cuya
naturaleza
slo de
una manera
muy
incompletapodra explicarse
por
el trmi-
no
orgnico
[...].
Es claro
que para
comprender
a
fondo el
origen
del
dinero,
debemos entender
esta institucin social
como
produc-
to no intencionado, es
decir
como
resultado
no
previsto
de activida-
des
especficamente
individualesde los miembrosde
una
sociedad.47
Lo
que
vale
para
el
origen
del dinero Vale
tambin,
dice
Menger,
para
el
origen
de
otras
instituciones sociales. No todos los fenme-
nos
sociales
surgen
en
virtud de acuerdos
explcitos
o a
travs de la
legislacinpositiva.
El
derecho,
el
Estado,
el
mercado,
las
ciudades,
la
religin,
el
lenguaje:
todas
estas
formacionessociales
en sus
distin-
tas
formas fenomnicas
y
en sus
cambiosincesantes
son,
en no
pe-
quea parte,
producto espontneo
de la evolucinsocial: los
precios
de los
bienes,
el
tipo
de
inters,
la
renta
de la
tierra,
los salarios
y
mu-
chos
otros
fenmenos de la vida social
en
general
y
de la economa
en
particular
muestran exactamente
la misma
peculiaridad.48
Y
su
comprensin
debe
ser
anloga
a
la de las instituciones sociales
sur-
gidas
de
manera no
intencionada.49
6. LA INCONSISTENCIA DEL CONSTRUCTIVISMO
Si
es
cierto
que
de los vicios
privados pueden
derivarse beneficios
pblicos,
tambinlo
es
que
de buenas intencionesest
empedrado
el
camino del infierno.
Hay
un
viejo
dicho
segn
el cual los
cuqueros
79
fueron al Nuevo Mundo
para
hacer el bien
y
acabaron haciendo
dinero. EscribaThoreau
en
1854: No
hay
peor
olor
que
el
que pro-
viene de la bondad echada
a
perder
[...]
Si tuviera la
seguridad
de
que
alguien
viene
a
mi
casa con
el
propsito
deliberado de hacer-
me
el
bien,
echara
a correr.
Y he
aqu
cmo MiltonFriedman
co-
menta esta
idea de Thoreau: Yo dice
soy
ms reformador
que
l.
Propongo, por
tanto,
simplemente
aadir
una
undcimaenmien-
da ala Constitucin: cada
uno es
libre de hacer el bien
siempre
que
sea a costa
suya.5
Las intenciones
eran buenas,
los resultados
espantosos.
Se
quera
una cosa
y
se
obtuvo
otra.
Se deseaba alcanzar
un
fin
y,
junto
a este,
se
obtuvo tambin
algo
no
deseado
y
acaso
imprevisible.
Incluso
apa
recen
formacionessociales sin
que
nadie las
haya querido.
Pero la
cuestin terica
es:
A qu
se
debe
este
fenmeno?
Por que
esta con-
tinua
aparicin
de consecuencias
no
intencionadas?
Por qu
este
flujo
incesante de rdenes
espontneos?
Por
estas razones: 1)
porque
una
accinhumana
son infinitas,
al
igual
que
una
teora cientfica; 2)
porque
infinitas
son,
en
el
plano
terico,
las
posibles
interacciones
entre
las diversas
con-
secuencias de las diferentes acciones humanas, es
decir
porque
in-
finitas
son
los
posibles
encuentros
casuales de cadenas causales in-
dependientes;
3)
porque
en
sistemas abiertos
a
la
recepcin
y
a
la
creacin de
flujos
de informacin
se
multiplican
las
posibilidades
de las iniciativas
y, por
tanto,
de interacciones
inesperadas.
En
una
palabra,
porque
el
producto
no es
el
productor.
El
productor
de
una
teora,
de
una
ley,
de
una
obra de
arte es un
elemento ocasional: los
productos
del Mundo
3, unavez
surgidos,
intencionadamente
o
no,
tienen una
vida autnoma.Y
es esta
vida autnomala
que
hay
que
explorar.
Todo
producto
del Mundo 3 tiene
su
historia de los efec-
tos,
y
esta
historia demuestra claramentela autonomadel Mundo
3;
demuestra
que
los
productos
del mundo 3
(del
mundo de la cul-
tura) no se
reducen ni
pueden
reducirse
a
la vida del Mundo 2
(es
decir el mundo de la
mente humana,
el mundo de las
intenciones).
Cuando
un
cientfico
produce
una teora, no sabe, como
dice
Popper,
de
que
est hablando:57' Y
esto
porque
la teora
son infinitas,
mientras
que,
dado el
problema
que
tiene
que
18o
resolver
y
el saber de fondo
disponible
en su
poca,
las
que
interesan
al cientfico
y que
l
puede
controlar
son
siempre
y
en
todo
caso
li-
mitadas.
Darwin,
cuando
sostuvo
la
gran
disputa
con
Lord
Kelvin,
no
saba ni
poda
saber
que
los
presupuestos
de la teora termodi-
nmica de Kelvin estaban
equivocados
y que
su
propia
teora reci-
bira
posteriormente
una
confirmacin
significativa
por parte
de la
teora atmica.Y lo
que
vale
para
una
teora cientficavale tambin
para
la accinhumana,
ya que
tambinla accinhumanatieneinfi-
nitas consecuencias.
Aqu
est la razn de la afirmacinde
quien,
como
W
Wartley,
fue alumno
y
colaborador de
Popper
y
estudio-
so
y
colaborador tambinde
Hayek:
De
Popper aprend
que
cuan-
do
digo
una cosa no
se
qu
es
propiamente
lo
que
digo;
y
de
Hayek
he
aprendido
que
cuando
hago algo
no
s
propiamente qu
es
lo
que
hago.54
Hans-Georg
Gadamer demostr
que
una
obra de
arte o un texto
literario tienen
su
Wirkungsgesc/ac/yte,
la historia de
sus efectos,
efec-
tos
que,
conocidos
posteriormente por
el
intrprete,
no
podan
ser
conocidos
por
el
productor
del
texto.
Merece la
pena
repetir
que
el
producto
no es
el
productor
y que
el
autor
de
un texto es un
elemen-
to
ocasional.
Fue, como
ya
sabemos,
Mandeville
quien
propuso
de
manera
paradj
ica la idea de
que
las accioneshumanasintencio-
nadas tienenconsecuencias
no
intencionadas.Y
aqu
radicael valor
terico de
su
escandalosa fbula. Dicho
sea
de
paso:
el
que
los vicios
privados puedan producir
beneficios
pblicos
es
realmente
una
idea
tan
escandalosa? Multaeutltates
impedrentur
se
omnia
peccata
dis-
trctepro/aiberentur
(se
impediran
muchas
cosas
tilessi
se
prohibie-
ran
estrictamentetodos los
pecados).
Esto lo
dijo,
no Mandeville,
sino
TantoToms de
Aquino
en su
Summa
Tbealogiae,
II-II,
q.
78,
1.56
Si
es
cierto todo lo
anterior,
el constructivismo
carece
de sentido.
El constructivista
no es un
hombre
racional,est
ciego
ante
las
conse-
cuencias de la accinhumana. Es
un
destructor de la razn. Con
el constructivismo
cae
el
pscologsmo(porque
la
psicologa,
es
decir
el anlisis de las
intenciones, es
incapaz
de
explicar
las consecuencias
no intencionadas);58cae
la teora de la
congviracin(porque
las
conse-
cuencias
no
intencionadas
nos
revelan
que
existen
causas
sin
culpa-
bles
y
logros
sin
mritos);59 cae
igualmente
el
utopsmo,
y
al mismo
181
tiempo
se
abre
a
la
indagacin
socio-econmica
un
inmenso
y
fe-
cundo
campo
de
investigacin:
el del anlisis de las consecuencias
no
intencionadasde accioneshumanas
intencionadas,
el estudio de
la
gnesis
no
intencionadade
no
pocas
instituciones
e
importantes
hechos sociales
y
econmicos.
Este
tipo
de anlisis lo consideran incluso
como
la
tarea
funda-
mental de las ciencias sociales los
representantes
ms eminentes de
aquella
escuela de economa
que
es
la Escuela austriaca:Carl
Menger,
Ludwig
von
Mises
y
FriedrichA.
Hayek,
para
el
que
el anlisis de
las consecuencias
no
intencionadasde las acciones humanas
cons-
tituye
incluso la
tarea
exclusiva de las ciencias sociales. De acuerdo
con estos
pensadores,
sobre
estos
y
otros
temas,
est tambinKarl
R.
Popper.
Por
otro lado,
los
juristas
conocen
las
aportaciones
de la
Escuela histricadel derecho de C.
von
Savigny
y
B.G. Niebuhr. Y
saben
que
fue E. Burke
quien
puso
de relieve el
origen
no
intencio-
nado del derecho constitucional
ingls.
La teora dice: las acciones humanas intencionadas tienen
con-
secuencias
no
intencionadas. De donde la
posibilidad
de
un
articu-
lado
e
imponente
programa
de
investigacin
histrica sobre la
g-
nesis
no
intencionadade instituciones
y
acontecimientoshistrico-
sociales
y
sobre los efectos
no
intencionadosde instituciones creadas
tal
vez
de
manera
intencionada. Por lo
que respecta
a
la
previsin,
en
mbitos
como
los de la
sociologa
y
la
economa,
prescindiendo
de
las dificultades debidas
a
la
complejidad
y
a
la
apertura
de los siste-
mas
sociales
(los
modelos de las ciencias sociales
y
econmicas
son,
en
trminos
generales,
modelos cerrados
y
supersimplificados
de
realidades abiertas
y
complejas),
la teora de las consecuencias
no
intencionadas
impele imperiosamente
al anlisisde
aquellas
con-
secuencias
no
intencionadas
previsibles
de
nuestros
proyectos
in-
tencionados. Ylas consecuencias
no
intencionadas
(agradables
o no)
que
siempre
existen de
nuestras
acciones intencionadas estn
ah, tenaces
y
obstinadas,
gritando
los lmites de
nuestros
esfuerzos
racionales. Pero
comprender
esto es
ciertamente
un
paso
adelante de
la razn
que
comprende
racionalmentelos lmites de la racionalidad.
Y
comprender
estos lmites,
sigue
diciendo
Hayek
tras
las huellas de
Kant, es un
importante
y
difcil
ejercicio
de la razn.
182
7.
LAS CONSECUENCIAS NO INTENCIONADASZ
CUANTAS
MS
CREA LA VIDA
SOCIAL,
MENOS LAS TOMAN
EN
CONSIDERACIN LOS ESTUDIOSOS SOCIALES
La
aparicin
de consecuencias
no
intencionadas
(previsibles
e
im-
previsibles)
es un
dato continuo
y
constante.
A
pesar
de
ello,
parece
realmente
que gran parte
de las ciencias sociales estn
ciegas
ante
semejante
realidad. Cuanto ms frecuentes
son
los efectos
perver-
sos [no intencionados] en
la vida
social, tanto
ms
raros son en
el
anlisis
sociolgico
moderno:
es
lo
que
ha tenido
que
reconocer con
amargura
Raymond
Boudon
en su
libro
Efectos
perversos
de la
accin
social.
Y si
esto es as, entonces
la cuestin resulta
grave.
Grave
porque
nosotros
podemos
preguntarnos:
Para que
sirve el
trabajo
de los
so-
cilogos
si
se
limita
a
estudiar las accionesintencionadas,
las funcio-
nes
manifiestas?Si el
socilogo
se
limita
a
estudiar las intencionesde-
claradas
o
las funcionesmanifiestas, cae en
el
psicologismo, destruye
la autonomade la
psicologa, ahogndose
en un
autntico
pilago
de
banalidades, a
menudo
presuntuosas.
Y
podemos
preguntarnos
tambin
con
Hayek:
si
un
cientfico social
se
desentiende del ana-
lisis de las consecuencias
no
intencionadasde las acciones humanas
intencionadas,
qu
otro
tipo
de
problemas puede plantearse?
En
realidad,
afirma
Hayek,
negar
la existencia
y
el estudio de la
apari-
cin del orden
espontneo significa
negar
la existencia de
un
obje-
to
propio
para
las ciencias tericas de la sociedad.
Aqu
radica la
razn de
que,
como
recuerda Merton
en un
famoso escrito de
1936,
el
problema
de las consecuencias
no
anticipadas
por
la accinhuma-
na
intencional ha sido tratado casi
por
todo
autor
que
haya
aporta-
do
una
contribucin sustancial
en
la
larga
historia del
pensamiento
sociolgico.63
1)
Escriba
Maquiavelo
en
el
captulo
IVdel LibroI de los Dscor-
s sulla
prima
demd Tito Liz/a:Yo
digo
que
quienes
condenanlos
tumultos
en
los Nobles
y
la
Plebe, me
parece que
reprueban
aque-
llas
cosas
que
fueron las
primeras
causas
del mantenimiento de la
libertadde
Roma,
y que
se
fijan
ms
en
los
rumores
y
en
los
gritos
183
que
de tales tumultos
nacan,
que
en
los buenos efectos
a
que aque-
llos daban
lugar
[...].
La realidad
subraya Maquiavelo
es
que
las buenas
leyes
nacen
de
aquellos
tumultos
que
muchos inconscien-
temente
condenan>n64
2)
Al
principio
de la Istoria del Conciliodi Trentode Paolo
Sarpi
podemos
leer:
Aunque
este concilio,
deseado
y
celebrado
por
hom-
bres
piadosos
para
reunir
a
la
Iglesia
que
empezaba
a dividirse,
por
el contrario ha establecido de tal modo el cisma
y
obstinado
a
las
partes, que
ha hecho irreconciliableslas discordias.65
3)
El mundo de las nacionesescribe G.B. Vico
en
la Seienza
nuoz/a-
ha salido de
una mente con
frecuencia distinta
y
a veces
totalmente contraria
y
siempre superior
a
aquellos
fines
particula-
res
que
los
propios
hombres
se
haban
propuesto;
esos
fines restrin-
gidos,
convertidos
en
medios
para
servir
a
fines ms
amplios,
han
ser-
vido
siempre
para
conservar
al
gnero
humano
en esta
tierram
4)
Rousseau sentencia
que:
la astronomanaci de la
supersti-
cin;
la elocuencia de la
ambicin,
del
odio,
de la
adulacin,
de la
mentira;
la fsica de
una vana curiosidad;
todas las
ciencias,
incluso
la
moral, nacierondel
orgullo.
As,
pues,
las ciencias
y
las
artes
deben
su
existencia
a nuestros
vicios.67
5)
En Idea de
una
historia universal desde
ellounto
de vista
cosmo-
polita,
escrita
en 1784,
afirmaKant: Personas individuales
y
tambin
pueblos
enteros no se
fijan
en
el hecho de
que,
a
pesar
de
perseguir
sus
fines
particulares,
cada
uno a su modo, a
menudo
en
conflicto
con
los
dems,
procede
en realidad, sin darse
cuenta, siguiendo
el
hilo conductor de
un
plan
de la
naturaleza,
y promueve
el
avance
que
ellos mismos
ignoran
y
al
que,
si lo
conocieran, no
tomarande-
masiado
en
consideracin.68La
civilizacin,
para
Kant, es
fruto de
la sociable insoeiabi/idadhumana. Toda
cultura,
todo
arte,
adorno
de la
humanidad,
el
mejor
ordenamientosocial
son
fruto de la inso-
ciabilidad
que
nos
impele
a
disciplinarnos
y
a
desarrollar
entera-
mente
los
grmenes
de la naturaleza
con arte
forzada.69
La
mano
invisiblede A.
Smith,
los beneficios
pblicos
no
debi-
dos al
plan
de
ningn
actor
de
que
habla
Hume,
la astucia de la razn
de
Hegel,
la
heterognesis
de los fines de Wundt
son,
en
distintos
184
contextos,
otros tantos
testimonios de
aquella
consciencia
que
ms
tarde har decir
a
Tolstoi
en
Guerra
y
Paz
(IX,
cap.
1):
El hombre
cree
que
vive
para
s mismo,
pero
es un
instrumento inconsciente
para
la realizacinde los fines histricos universales de la humani-
dad. Una conscienciaconocida
no
slo
por
pensadores
e
historia-
dores del
pasado,
sino tambin
por
intelectuales de
nuestro
tiempo
como
E. Carr,
para
el cual hombres
pertenecientes
a
diversas tradi-
ciones culturales han coincidido
en
observar
que
las accionesde los
individuos
con
frecuencia tienen efectos
que
no eran
esperados
o
anticipados
por
sus autores, e
incluso
por
ningn
otro
individuo.7
Interesante
problema
histrico,
de historiade las
ideas,
pero
sobre
todo, en
mi
opinin,
un
problema sociolgico
de
sociologa
del
poder
(el
poderoso
de
turno
siempre
tiene
razn, sus
planes
siem-
pre
son
perfectos,
sus
decisiones
infalibles,
y
los clarinetes lo
evidencian!)es
aquel
en
el
que
se
pregunta por que
la consciencia
sociolgica
de las consecuencias
no
intencionadasde acciones hu-
manas
intencionadas
tema
que
constituye
el
objeto
mismo de las
cienciassociales tericas
y
con
el
que
se
han enfrentado
pensadores
de
primer
orden
haya
casi
desaparecido
del horizontede los
estu-
dios sociales.
8. LA TAREA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
TERICAS
El individuo
no es un
RobinsonCrusoe. No existen el individuo
aislado
y ya
constituido,
por
una
parte,
y
las instituciones sociales
(lenguajes,
modelos de
comportamiento,
etc.),
por
otra,
como
si
estas
estuvieran fuera del individuo, ante l, como
si
se
levantarandelan-
te
de
l,
lejanas
y
acaso
siempre
contrarias
y
represivas
respecto
a
l.
El individuohumano
no
existe fuera de instituciones
como
el len-
guaje,
la
costumbre,
los
valores,
los modelos de
conducta,
las for-
mas
de
agregacin.
No
se trata,
pues,
de
negar
la existenciade insti-
tuciones sociales de
capital importancia,
sino ms biende definir
y
recorrer
el camino ms adecuado,
de
seguir
el
procedimiento
ms fe-
cundo
para
comprender
la
gnesis
y
el desarrollo de las instituciones
sociales.
185
Estas
son
siempre
fruto de la accinhumana. Sin
embargo,
dadas
las consecuencias
no
intencionadasde las
propias
accioneshumanas,
pocas
de
estas
instituciones
son
fruto de
planes
humanos
explcitos.
En los
proyectos
humanos
que
se realizan, encontramos
siempre
efectos
no
esperados.
Todas
estas
consideraciones
demuestran, como
ya
sabemos,
la falta de fundamentodel
constructivismo,
del
psico-
lo
ismo,
de la teora
cons
iratoria del
uto ismo, Simultneamen-
8 P Y P
te,
la conscienciade la existencia de las consecuencias
no
intencio-
nadas seala
como
va
o
procedimiento
o
metodologa
fecunda
en
la
exploracin
de la
gnesis
y
el desarrollo de las instituciones la del
individualismo
metodolgico;
e
impele
al rechazo del
psicologismo,
pero
sobre todo del colectivismo
metodolgico,
ya que,
como
obser-
va
Ludwig
von Mises,
los colectivos
no son nunca
observables.
El individualismo
metodolgico
es
la va ms
rpida:
1)
para
tomar, precisamente
en
las acciones dotadas de sentido de
los
individuos, un
slido
punto
de
partida
en
los estudios socia-
les73
y
en
la liberacinde la
mitologa
colectivista: si
un
indi-
viduo
pertenece
a una nacin, a una clase, a una
iglesia
o a un
partido;
si
desempea
un
papel preciso
y
determinado; si acta
inspirado
en este o
aquel
valor; si
es o no
de
una
lengua
madre
conocida; si
es
crtico
o
pasivo
ante
las
instituciones;
si
es
creativo
o
no,
todo
esto
podemos llegar
a
saberlo
por
sus
accionesslo
existen los
individuos;
slo los individuos
piensan,
razonan
y
actan
y
actuando
interactan;
2)
para
explicar
la
gnesis
(intencionadao) no
intencionadade las
instituciones;
3)
para
explicar
los desarrollos
(intencionadoso) no
intencionados
de las instituciones.
Y
como
la
explicacin
de la
gnesis
y
de los desarrollos intencio-
nados de las instituciones
no
constituye
un
problema,
se
compren
den las
razones
por
las
que
la
tarea
principal
(exclusiva,
para
Hayek)
de las ciencias sociales
se
sustancia
en
el anlisis de las
omnipresentes
consecuencias
no intencionadas,
ya
sea en
lo
que respecta
a
la
gne-
sis de las instituciones
ya
sea en
lo
tocante
al desarrollo de las mismas.
186
1)
CarlMenger.
Lo
que,
en
opinin
de
Menger,
debemos
com-
batir
es
la
pretensin
universalizadorade la teora
pragmtica
de
las instituciones sociales. Esta teora
estableceque
todos los fen-
menos
sociales
son
obra de acuerdos
explcitos
o a
travs de la
legis-
lacin
positiva.
Pero
esto es un
error,
ya que
el
derecho,
el
Estado,
el
mercado,
las
ciudades,
la
religin,
el
lenguaje,
todas
estas
forma-
ciones sociales
en sus
distintas formas fenomnicas
y
en sus
cambios
incesantes
son,
en no
pequea parte,
producto espontneo
de la
evo-
lucin social: los
precios
de los
bienes, el
tipo
de
inters,
la
renta
de
la
tierra,
los salarios
y
muchos
otros
fenmenos de la vida social
en
general
y
de la economa
en
particular
muestran exactamente
la
misma
peculiaridad.
Y
su
comprensin
debe
ser
anloga
a
la de
las instituciones sociales
surgidas
de
manera no
intencionada.74Y
si
esto es as, entonces
la solucin de los
problemas
ms
importan-
tes
de las cienciassociales
tericas,
y
en
particular
de la economate-
rica, se
halla estrechamente relacionada
con
la cuestin de la
compren-
sin tericade los
orgenes
y
las transformacionesde las formaciones
sociales
surgidas
de
manera
orgnica,75
es
decir de
manerano
in-
tencionadasino
espontnea.
Todo
esto con
la consciencia de
que,
a
lo
largo
de la evolucin
social, la intervencin de los
poderes p-
blicos
crea nuevas
instituciones
y
cambia
o
desarrolla las
que
se
han
formado de
manera no
intencionada. En todo
caso,
los comienzos
de la formacin
social,
de acuerdo
con
los
hechos,
solo
pueden
con-
sistir
en
el
origen
no
intencionadode los fenmenos sociales.76 El
dinero
y
el mercado
actuales,
el derecho
actual,
el Estado
moderno,
etc.,
nos
ofrecen muchos
ejemplos
de instituciones
que
se
presen-
tan como
resultado del efecto combinadode
poderes
individual
y
socialmente
teleolgicos
[...] como
el resultado de factores
orgni-
cos
y
de factores
positivos.77
2)
FriedrichA.
Hayek.
Los
problemas
a
los
que
las ciencias
so-
ciales
tratan
de dar
respuesta
se
presentan
slo cuando la accin-
conscientede muchos hombres
produce
resultados
no buscados, en
la medida
en
que
las
regularidades
observadas
no son
producto
de
ningn plan previo.
La fiancin de las ciencias
sociales, en una
pala-
bra, consiste
en
explicar
los efectos
no
intencionados de acciones
humanasintencionadas.Y
aqu
radica,
precisamente,
la autonoma
187
de las ciencias sociales. En efecto,
si los fenmenos sociales no
mostraran
ningn
otro
orden
excepto
en
el
caso
de
que
fueran
cons-
cientemente
planeados,
no
habra
lugar
para
las cienciassociales te-
ricas
y
slo existira, como con
frecuencia
se aduce,
problemas
concer-
nientes
a
la
psicologa.
Slo
se
presenta
un
problema
que
requiere
explicacin
terica cuando
surge
una
especie
de orden
no
planeado
como
resultado de las acciones
individuales.78
3)
Ludwig
von
Mires.
Respecto
a
los fines de la
ciencia,
debemos
partir
del
individuo,
porque
este es
lo nico de
que
podemos
tener
conocimientodirecto. La idea de
una
sociedad
que
actuara
o se ma-
nifestara
con
independencia
de la accinde los individuos
es
absur-
da.
Cualquier
fenmeno social tiene
que
ser
de
algn
modo
recon-
ducible
a
la accindel individuo.
Qu puede
ser
la totalidadmstica
de los universalistas si
esta no
firera
algo
viva
en
todo individuo?Toda
forma de sociedad est
operativa
en
las acciones de los individuos
que
tienden
a
fines determinadosm
[Qzrl R.
Popper.
La fiincin
principal
de las cienciassociales teri-
cas
consiste
en
describirlas
repercusiones
sociales, no
intencio-
nadas,
que
se
derivan de accioneshumanas
intencionadas.8Tal
es
la razn de
que
la
sociologa
sea una
cienciaautnoma:irreductible
a
la
psicologa.
Si
algo
debe reducirse
a otra
cosa,
entonces
debemos
decir
que
la
psicologa
es una
ciencia
socials
NOTAS DEL
CAPTULO 6
I.
EA. von Hayek,
Num/i stud
dfilasafia,poltica,
economaestaria delle idea, tr.
it., Armando, Roma 1988,
p.
271 [trad.
esp.:,
Unin Editorial, 2007,
p.
307].
2.
lbdem.
3.
Vase i171",
p.
273.
4.
Ibdem.
5.
Ibdem.
6. B. de Mandeville,
Lzzfavala
delle
api,
tr. it. di A. Plebe, en
Grande
Antologa
Flasofiaz,
Marzorati,
Miln 1968. Las citas de la Faz/aladelle
api
referidas
en
el
texto
las
tomo
de la mencionadatraduccin de Plebe. Laterza
public
en 1988 una nueva
edicin italianade la Far/ala delle
api.
7.
VaseA. Smith,
T/ae
Theory ofMam/
Sentiments, en
Worksana
correspondence
ofAdam
Smith,
University
Press,
Oxford
1976,
vol.
1,
pp.
308-314.
188
8. EA.
von
Hayek,
Num/i Studi di
filosofia,paliticiz,
economia
e
sraria delle idea,
cit.,
p.
11
[trad.
esp., p.
17].
9.
Para
una
descripcin
y
crtica del
psicologismo
vase K.R.
Pepper:
a)
La societiz
aparta
e
isuoi
nemici,
vol.
2, tr. it., Armando, Roma
1974,
p.
125;
pp.
129430; b)
Previsione
eprafizia
rte/le scienzexaciali, en Id.,
Cangetture
e
confiitzzziani,
cit.,
p.
580.
1o. Id., La sacietiz
aparta
e
i subi
nemici,
vol.
2, cit.,
p.
126.
n. Id., Come io veda
lafilosofia,
cit.,
p.
396.
12. Vase EA.
von
Hayek,
Num/midi di
filosofia,politica,
economia
e
storm delle
idea, cit.,
p.
13 [trad.
esp., p.
19].
13.
Ibidem
14.
Ibi,21.
15.
Ibi,
p.
24
[trad.
esp., pp.
19-20]
16. Ibi,
p.21.
17.
Vase
ibi,
p.
13.
18. K.R.
Popper,
Miseriiz dello
sroricismo, tr. it., Feltrinelli, Miln
1975,
p.
68.
19.
Id., Previsiane
eprofziiz
nella scienze sociaii, cit.,
pp.
580581. Se trata de
un
ejemplo
ya presente
en
Menger, que
Pepper
utilizarms de
una vez en sus
obras.
Vase,
por
ejemplo,
Id., La sorietiz
perra
e
i mai
nemici,
vol.
2, cit.,
pp.
127-128.
2o. Vase Id.,
Epistemalagia
senza
saggetto
canoscenre, en Id., Canascenza
oggettiviz,
cit.,
p.
165.
Digamos
de
paso:
la
conjetura
de Goldbachafirma
que:
todo nmero
par
distinto de 2 est constituido
pro
la
suma
de dos nmeros
primos.
21. Ibi,
p.
164.
22. EA.
von
Hayek,
Lzbuso della
ragiane,
tr. it., Vallecchi, Florencia
1967,
pp.
44-45. De esta
obra ha
publicado
Rubbettino
una nueva edicin
en 2008 [trad.
esp.:
La confianza/aluvinde la ciencia. Estudios sobre el abusa de la
razn,
Unin Editorial
2003,
pp.
7273].
23.
C.
Menger,
Ilmetodo nel/a scienza economica, tr. it., Utet,
Turn
1937,
pp.
120-
121
[Trad.
esp.:
El mtodo de la: cienciassocia/es,
Unin
Editorial, 2006,
pp.
233].
24.
Ibi,
pp.
233-34.
25.
EA.
von
Hayek,
Lzbuso ilelbz
ragione,
cit.,
p.
43
[trad.
esp., p.
71]
Escribe
Popper:
El
propio lenguaje,
al
igual
que
un
nido de
pjaros,
es un
subproducto
no
intencionadode acciones
dirigidas
a otros
fines
(K.R.
Pepper,
Conascenza
aggettiviz,
cit.,
pp.
163-164).
26. Th. S.
Kuhn,
La
srmttura delle rivoluzioni
scientific/ye,
cit.,
p.
44.
27.
Ibi,
p.
75.
28. Ibi,
p.
75;
Vase tambin
p.
44.
29.
Vase ibi,
p.
89.
3o.
K.R.
Pepper,
Canascenza
oggettiua,
cit.,
p.
164.
31.
M.
Weber, Economia
e societiz,
vol.
1,
Ed. di
Comunita,
Miln
1968,
p.
577.
32.
C.
Menger, Principi
di economa
politica,
tr. it., Utet,
Turn
1936,
p.
345 [trad.
esp.: Principios
de economa
poltica,
Unin Editorial, 2.a
ed., 1997,
p.
325, n. 4].
33.
Ibidem.
34.
Ibi,
p.
346.
189
35.
Ibdem.
36.
As
pensaban
tambin Platn
(Polireia, II, 11
y
12)
y
Aristteles
(Et/iia:
Nieom. V, 8).
37.
C.
Menger,
Ilmetodo deibz seienza economica, cit.,
p.
1 18
[trad.
esp., p.
229, 230].
38.
Ibidem. Pero
Menger
aade: A
pesar
de
todo, es
cierto
que
la institucin del
dinero, en
particular
en
la constitucin de
nuevas
comunidades
a
partir
de elemen-
tos
de
viejas
culturas,
por
ejemplo
en
las colonias,
pudo
introducirse,
junto
con otras
instituciones sociales,
por
medio de
una
convencin
o
de
un acto
legislativo. Tampo-
co hay
duda de
que
el ulterior desarrollo de tales instituciones tuvo
lugar
por
esta
va.
Por
eso esta
concepcin
est en
parte
justificada.
39.
Ibidem.
4o.
Ibidem.
41.
Ibidem.
42.
Ibidem.
43.
Ibi,
pp.
118-119 [trad.
esp., pp.
230-31]
44.
Ibi,
p.
119.
45.
Ibioiem.
46.
Ibiiiem.
47.
Ibi,
p.
12o.
48.
Ibi,
p.
112
[trad.
esp.,
p.223].
49.
Ibiiiem.
5o.
M. Friedman,
Contesrazione iiberale,
ed. it. al cuidado de A.
Martino,
San-
soni,
Florencia 1975,
p.
82.
s1.
Vaseal
respecto,
K. R.
Pepper,
Conoscenza
oggeflioa,
cit.,
p.
152.
Puede consul-
tarse
tambinmi
ensayo:
Bios, Et/aos
e
Logos.
Eooluzione
biologa:
ed eooiuzionecultu-
raie, Rivista di
Biologia,
4
(1980).
52.
Vase K.R.
Popper,
La ricerca
non
ba
fine,
cit.,
pp.
29-30.
53.
Para la discusin entre Darwin
e
Kelvin vase: Monod,
Sul/a teoria moieco-
[are iielleooiuzione, en Aa.Vv., Riuoluzioni
scientific/Je
e
rivoiuzioni
ideologia/Je,
tr. it.,
Armando, Roma 1977,
pp.
24-25.
54.
W
Bartley, Ecologia
della razionalita, cit.,
p.
4.
55.
Vase I-L-G. Gadamer, Verita
e metodo, cit.,
pp.
350-352.
s6. Vese, a
propsito,
FA.
von
Hayek,
Nuovi Studi
difilosofia,politica,
economia
e
storia delle idee, cit.,
p.
274 [trad.
esp.:
Nuez/os estudios de
filosofia,politica,
economa
e
historia de ias
ideas, cit.,
p.
311].
57.
Vaseibi,
pp.
11-31 [trad.
esp., pp.
17-40].
Vanse
en particular
las
pp.
44-47
del
cap.
1
(Razionalita
ed
evoluzionismo)
del volumen,
siempre
de EA. von Hayek,
Legge, iegis/aziorze
e iibera, cit.
[trad.
esp.:
Derecho,
legislacin
y
libertad, cit.,
cap.
l:
Razn
y
evolucin,
pp. pp.
25-30].
58.
Vase K.R.
Popper,
La Javiera
apera
e
i suoi
nemici,
vol.
2, cit.,
p.
127. Vase
tambinD.
Antiseri,
Critie/Je
epistemoiogicbe
ai marxismo,Borla, Roma 1986,
pp.
85-88.
59.
VaseId., La societa
aperta
ei suoi nemici,
vol.
2, cit.,
p.
126;
D. Antiseri,
Cri-
ticbe
epistemologa/Je
al
marxismo, cit.,
cap.
4.
19o
TEORAS FILOSFICASENTRE Uso Y ABUSO DE LA RAZN
6o. Vase F.A.
von
Hayek,
Lahuso della
ragione,
cit.,
p.
111;
y
tambinde F.A.
von
Hayek,
La societa libera, cit.,
p.
91 trad.
esp.;
Los
fundamentos
de la
liheertad,
Unin Editorial, 7.a ed., 2006].
61. R. Boudon,
Efletti peroersi
olellazione
sociale, tr. it., Feltrinelli,
Miln
1982,
p.
13.
62. Vase F.A.
von
Hayek,
Lahuso della
ragione,
cit.,
p.
43.
63.
R.
Merton,
The
UnanticipateaConsequences ofPurposiz/e
Social
Action,
Ameri-
can
Sociological
Review, 1936,
p.
894.
64.
N.
Maquiavelo,
Discorso
sopra
la
prima
aeca a'i Tito
Liz/io, en
Opere,
al cuida-
do de E. Raimondi, Mursia,
Miln
1969,
pp.
82-83.
65.
P.
Sarpi,
Istoria del Concilio
Tridentino,
al cuidado de G.
Gambasin, Laterza,
Bari
1935,
vol.
1,
libro
1,
cap.
1.
66. G.B.
Vico,
Scienza
Nooa,
vol. 3, al cuidado de F. Nicolini,Laterza,
Bari 1960-
1969,
p.
1043.
67. Ju].
Rousseau, Discours
sur
les sciences et
les
arts,
II.
68. I.
Kant,
Idea ai
una storia unioersale dal
punto
a'i vista
cosmopolitico,
en
Scrtti
a'i
filosofiapolitica,
tr. it.,
de G. Solari
y
G. Vidari, con
introd.
y
notas
de D.
Faucci,
La Nuova Italia,
Florencia
1975,
p.
2.
69.
112i,
p.
2o.
7o.
E. Carr,
Sei lezioni sulla
storia, cit.,
p.
56.
71.
Escribe L.
von
Mises: el ncleo
y
la sustancia de la teora individualista
y
atomista de la sociedad
es
que
todo individuo
se
beneficiade la existenciade la socie-
dad
y
nadie
se
las
arreglara mejor
como
pirata
individual
en un
imaginario
estado
de aislamiento, en
la
bsqueda
de alimento
para
s mismo
y
en
guerra
con todos, en
vez
de
como
miembrode la
sociedad, a
pesar
de
que
aqu
se encuentre
mil
veces ms
constreido
y
limitado
(L. von Mises,
The Task ana
Scope of
theScience
of
Human
Action, en Id.,
Epistemological
Problems
of
Economics,
New York
University
Press,
Nueva York
y
Londres
1981,
p.
42; tr. it., Armando, Roma
1988).
72.
Vase Id., Human
Action,
Contemporary
Books
Inc.,
Chicago
1966,
p.
43
[trad.
esp.:
la accin humana, Unin Editorial, 10.3 ed., 2011]
73.
VaseIhidem.
74.
C.
Menger,
Ilmetodo della scienza economica, cit.,
p.
112
[trad.
esp., p.
223].
75.
Ihdem.
76.
Ibi,
p.
122
[trad.
esp., p.
235].
77.
Ihiclem.
78.
F.A. von
Hayek,
L abuso della
ragione,
cit.,
p.
43
[trad.
esp., p.
71].
Vasetam-
binde
Hayek,
TheResults
ofHuman
Action hat not
of
Human
Design,
en Id.,
Studies
in
Philosophy,
Politics, and
Economics, cit.,
pp.
96-105 [trad.
esp.:
Estudios de
filosofia
poltica
y
economa,
Unin Editorial, 2007].
79.
L.
von Mises,
The Taskami
Scope of
theScience
ofHuman
Action, cit.,
p.
43.
8o. K.R.
Pepper,
Preoisione
e
profezia
nelle scienze sociali, cit.,
p.
580.
81. Vase K.R.
Popper, Logica
delle scienze sociali, in
Aa.Vv., Dialettica
e
positi-
oismo in
sociologa,
tr. it., Einaudi,Turn,
p.
120.
191
ndice de nombres
Adler, Max, 53, 56, 75
Agassi, Joseph,
16, 19, 36, 52, 72-
77, 81, 92, 93, 96
Agosti, Giorgio,
162
Agustn,
Aurelio, 82, 83
Albert, Hans,
164
Anaximandro,99101,105,108,11O
Antiseri, Dario, 161, 164, 190
Apel,
Karl
Otto, 158
Aristarco, 99,
101
Aristteles, 25, 26, 49, 74, 83, 89,
99,130,131, 190
Aron,
Raymond,
129
Austin, John Langshaw,
49
Austoni, Mario, 156
Ayer,
Alfred
Jules,
49, 129
Bachelard, Gaston, 47
Bacon, Francesco, 25, 48, 74
Baldini, Massimo, 156
Barone, Francesco, 158
Bartley,
William
Warren, 16, 19, 29,
43, 49, 52, 67, 68, 72, 76-80,
93, 190
Berkeley, George,
26, 49, 83
Berlin, Isaiah, 9, 129
Bernard, Claude, 155, 157, 158,
164
Bernstein, Eduard, 53
Bettelheim, Bruno, 55, 56,
68
Bloch, Marc, 140, 153, 161, 162,
164, 165
Bobbio, Norberto, 13, 60, 61, 69
Boltzmann,
Ludwig
Eduard, 118
Born, Max,
66
Bossuet,
Jacques Bnigne,
82
Boudon,
Raymond,
183, 191
Boyle,
Robert, 66,
86
Brahe, Ticho, 175
Braithwaite,
Richard
Bevan, 36-38
Brouwer,
Luitzen
Egbertus J.,
14
Brown, Robert, 129
Bhler, Karl, 56,
68
Burke, Edmund, 66, 82,
182
Burnet, John, 20, 109, 113
Burtt,
Edwin
Arthur, 75
Cagli,
Vito, 157
Carnap,
Rudolf, 32, 49, 64, 71, 85,
119, 121-124,126, 128
Carr,
Edward
Hallett, 164, 185, 191
Cartesio:
v.
Descartes
Cavendish,
Henry,
39,
66
Chabod, Federico, 165
Chisholm, Roderick, 129
Cicern, Marco Tulio, 59, 69
Claparede,
Edouard, 158
Claudel, Paul, 61
Cohen, Morris
Raphael,
164
Collingwood,
Robin
George,
155
Colozza, Giovanni
A., 156
Comte,
Auguste,
25,
82
Condorcet,
Jean-Antoine,
82
Coprnico,
Nicols, 89, 99, 101,
1 12
Copperfield,
David, 157
Cremaschi,
Sergio,
157
193
Croce, Benedetto, 140, 155
Czezowski, Tadeusz, 129
Darwin, Charles, 137, 147, 156, 181,
190
Darwin, Francis, 137, 156
Delvecchio, Giacomo, 157
Demcrito, 47, 94,
104
Descartes, Ren, 26, 48, 49, 63, 66,
73,83, 86, 131, 165,170
Diels, Hermann,
1 10
Dickens, Charles, 157
Dilthey,
Wilhelm, 155
Dray,
William,
140
Duhem, Pierre, 19, 25, 158,
161
Dumas,
Alejandro,
75
Eccles,
John
Carew, 137
Edmonds, David, 36, 39, 42, 66,
67
Eidinow, John,
36, 37, 39, 42, 66,
67
Einstein, Albert, 14, 66,73, 95, 124,
130,134,135, 156,161
Enriques, Federigo,
158, 159
Faraday,
Michael, 14, 66, 73, 75, 76,
81, 92, 93, 95, 96, 105
Farrington, Benjamin,
109
Faucci, Dario, 191
Fawcett,
Harvey,
137
Faverge, Jean-Marie,
129
Febvre, Lucien, 140, 152, 154, 161,
164
Federspil,
Giovanni, 156
Feigl,
Herbert, 118, 129
Feyerabend,
Paul
Karl, 25, 47, 72,
77, 87-90, 93, 157
Fichte,
Johann
Gottlieb,
41
Flew,
Antony,
130
Franco,
Giuseppe,
164
Frank,
Philipp,
119, 124, 125,
128
Frnkel, Hermann, 109, 149,
161
Frege,
Gottlob,
14
Freud,
Sigmund,
12, 42, 55-58, 63,
68, 75,
124
Friedell,
Egon,
57,
68
Friedman, Milton, 180, 190
Gadamer,
HansGeorg,
17, 134,
141, 144-149, 152, 158, 159,
161, 181, 190
Galante
Garrone, Alessandro,
162
Galilei,Galileo, 25, 90, 101, 112,
165
Gallie,
Walter
Bryce,
130, 131
Gambasin, Giovanni, 191
Gellner, Ernest, 41, 67
Giunchi,
Giuseppe,
156
Goethe,
Johann Wolfgang von,
27
Goldbach, Christian, 172,
189
Gomperz,
Heinrich, 56,
68
Gomperz,
Theodor, 109
Goodman, Nelson, 13
Grattan-Guinness, Ivor, 43
Grice,
Herbert
Paul, 131
Grossner, Claus, 155
Hahn, Hans, 118, 119, 124, 128
Hahn,
Olga,
118
Hampshire,
Stuart, 131, 132
Hare,
Richard
M., 69, 130
Hartshorne, Charles, 69, 157
Hayek,
FriedrichA.
von,
58, 69,
140, 157, 167, 168, 170, 172;
174, 181-183, 186-191
Hegel, Georg
Wilhelm
Friedrich,
25, 41, 49, 83,131,184
Heidegger,
Martin, 49, 122, 124,
140-142, 158
Hempel,
Carl
Gustav, 71, 85, 119,
129,
140
194
NDICE DE NOMBRES
Herclito, 101-103, 108, 110,
111
Hertz,
Heinrich Rudolf, 158
Heyting,
Arend,
14
Hijab,
Wasfi, 37
Hilbert,David,
14
Hiplito,
99
Hobbes, Thomas, 25, 65, 83, 131
Hume, David, 13, 16, 26, 49, 60,
61,
184
Husserl,
EdmundGustavAlbrecht,
49
Infeld,
Leopold,
156
Jaeger,
Werner Wilhelm, 109
Janik,
Allan,
68
Jenfanes, 103,
110
Jenofonte,
108
Jevons,
William
Stanley,
155
Juhos,
Bela
von,
124
Kant, Immanuel, 26, 49, 63, 71, 74,
84, 93,13l,132,182,184,191
Kaufmann, Felix, 119
Keynes,
John Maynard,
167
Kelsen, Hans, 26, 60, 69, 170
Kelvin,
WilliamThomson, 18 1
,
1 90
Kepler,
Giovanni, 74, 87, 101,
112
Kierkegaard,
Sren, 25
Kirk,
GeoffreyStephen,
20, 108, 109,
1 12
Krafft-Ebing,
Richard
von,
56
Kraft, Victor, 119, 124, 158
Kranz, Walther,
110
A
Kraus, Karl, 57, 58,
68
Krebs,
Hans Adolf, 137
Kronecker,
Leopold,
171
Kuhn,
ThomasSamuel, 25, 66, 72,
86, 9092, 157, 175, 189
Lachmann,
Ludwig,
163,
164
Lakatos, Imre, 25, 65, 72, 86, 87,
90-93, 157
Laudan,
Larry,
90-92, 157
Lavoie, Don, 163
Lazerowitz, Morris, 129
Leibniz,
GottfriedWilhelm
von,
26,
49, 83,
121
Lenzen,
Victor
E, 129
Leucipo,
94
Lewis,
Clarence
Irving,
157, 158
Liebig,Julius von,
155
Livio, Tito, 183, 191
Locke,
John, 25, 38, 43, 49
Maas, Paul, 149, 15,
161
Mabillon,
Jean,
165
Mach, Ernst, 118, 158,
161
Maquiavelo,
Nicols, 183, 184, 191
Maclntyre,
Alasdair, 130
Malcolm, Norman, 69
Malebranche, Nicolas, 131
Mandeville,
Bernard
de, 167, 168,
181,
188
Marrou, Henri-Irne,
161
Martello, Ludovico, 113
Martino, Antonio, 190
Marx, Karl, 25,
82
Maxwell,
James
Clerk, 66, 105
Medawar,
Peter
Brian, 137, 159
Menger,
Carl, 139, 172-174, 176,
177,182,187,189,190,191
Merton,
Robert
King,
183, 191
Mill,
John Stuart, 25, 26, 74
Minazzi, Fabio, 109
Mises,
Ludwig von,
139, 140, 158,
176,182,186,188,191
Mises Richard
von,
118, 119
Monod,
Jacques
Lucien, 137, 190
Monti
Bragadin,
Stefano, 69
Moore,
George
Eduard, 130
Mounin,
Georges,
151,
161
195
Muratori,
Ludovico
Antonio, 165
Murri,
Augusto,
137, 138, 156, 157
Musgrave,
Allna, 93
Mussolini, Benito, 23, 25
Nagel,
Ernest, 55, 68, 129,
164
Naville, Ernest, 155, 158
Nestle, Wilhelm, 109
Neurath, Otto, 71, 85, 118, 120,
123, 124, 127,
128
Newton, Isaac, 47, 63, 73, 75, 76,
87, 89,112,131,136,165
Nicolini, Fausto, 191
Niebuhr,
Barthold
Georg,
182
Nietzsche,
Friedrich
Wilhelm, 57,
123,
174
Ohm,
Georg
Simon,
14
Ortega y
Gasset,
Jos,
108, 1 12
Pap,
Arthur, 129
Parmnides, 65, 101-104, 108, 109,
1 12
Pascal, Blaise, 12, 25, 40, 59, 69
Pasquali, Giorgio,
149, 150,
161
Pasquinelli,Angelo,
110
Pears,
David
P., 131
Peirce,
Charles
5., 69, 131, 157,
158
Pellicani, Luciano,
112
Pericles, 108, 109
Perroni,
Angelo
Maria, 69
Pilatos, Ponzio, 13
Pitgoras,
108
Platn, 12, 25, 26, 49, 74, 83, 105,
110, 130, 190
Plebe, Armando, 188
Pohlenz, Max, 20, 109, 113
Poincar, Henri, 25, 121, 158,
164
Polanyi,
Karl
Paul, 20, 108, 113
Popper,
Karl,
passm
Preti, Giulio, 129
Prini, Pietro, 129
Quine,
WillardVan
Orman, 49
Radbruch, Gustav, 59
Radnitzky,
Gerard, 66
Raimondi, Ezio, 191
Raineri, Paolo, 157
Raven, John
Earle, 109
Reichenbach,Hans, 119, 125,
128
Reidemeister, Kurt, 119
Reik, Theodor,
68
Reitani,
Luigi,
68
Rickert, Heinrich, 139
Ricoeur, Paul, 127, 129
Riemann,
Georg
Friedrich
Bernhard,
66
Robinson, Daniel
5.,
68
Roncaglia,
Aurelio, 150,
161
Rostovzev, Michael, 20, 108,
112
Rothbard,
Murray
M.,
164
Rousseau,
Jean-Jacques,
40, 184,
191
Russell, Bertrand, 35, 36, 38-43,
49, 67, 121
Ryle,
Gilbert, 49, 127, 129
Sakel, Manfred, 56
Salvemini, Gaetano, 26, 140, 162,
164
Sambursky,
Samuel, 109
Sarpi,
Paolo, 184, 191
Savigny,
Friedrich Carl
von,
176,
182
Scandellari, Cesare, 156
Scarpelli,
Uberto, 59, 60, 69
Schilpp,
Paul
Arthur, 68
Schleichert, Hubert, 129
Schleiermacher, Friedrich Daniel
Ernst,
146
196
NDICE DE NOMBRES
Schlick, Moritz, 118-121, 125-128,
148
Schmitt, Carl,
26
Schnitzler, Arthur, 57,
68
Schrdinger,
Erwin Rudolf
Josef
Alexander,
66
Schumpeter, Joseph
Alois, 139
Sneca, 98
Simmel,
Georg,
139
Smith,Adam, 168, 184,
188
Scrates,
121
Sfocles, 58
Solari, Gioele, 191
Spinoza,
Baruch, 49, 83, 131
Stegmller, Wolfgang,
129
Stenzel,
Julius,
109
Sthr, Adolf, 118
Strawson,
Peter
F., 131, 132
Sturzo,
Luigi,
26
Szasz,
Thomas
Stephen,
68
Tales, 14, 63, 76, 89, 94, 97-101,
105,106,108,111
Tannery,
Paul, 109
Thoreau,
Henry
David, 180
Timio, Mario, 157
Tolstoi, Lev, 40, 185
Tolomeo, Claudio, 89
Tomas de
Aquino,
83,
181
Torsoli, Aldo, 157
Toulmin,
Stephen,
68
Tyndall,John,
158
Urmson, James Opie,
129
Vailati,Giovanni, 158, 159
Vattimo, Gianni,
164
Vico,
Giovanni Battista, 184, 191
Vidari, Giovanni, 191
Voltaire,
Francois-MarieArouet,
detto, 170
Voullemin, G., 124, 128
Wagner
von
Jauregg,
Julius, 55, 56
Waismann, Friedrich, 118, 127,
130
Warnock,
GeoffreyJ.,
129, 131
Watkins,
John,
16, 19, 52, 63, 69,
72, 80-84, 93-96
Watling,John,
129
Weber, Max, 53, 59, 139, 164, 176,
189
Weiss, Paul, 69, 157
Whewell, William, 74, 155, 158
Whitehead,
Alfred
North, 49
Whiteley,
C.H., 129
Windelband, Wilhelm, 139
Wisdom, John,
129
Wittels, Fritz, 57,
68
Wittgenstein, Ludwig,
15, 33-39,
41-43, 49, 58, 60, 66, 69, 119,
120, 129, 130, 132
Wundt,
Wilhelm
Maximilian,
184
Zeller, Eduard, 109
197
En la misma coleccin
Angelo
Panebianco
El
poder,
el
estado,
la libertad
La
frgil
constitucin de la sociedadlibre
Anne Robert
JacquesTurgot
Reflexiones
sobre la
formacin
y
la distrioucin de las
riquezas.
Elogio
de
Gournay
Paloma de la Nuez
Turgot,
el ltimoilustrado
Nicola Matteucci
El Estado moderno.
Lxico
y
exploraciones
Carlos A. Sabino
El
amanecer
de la libertad.
La
independencia
de Amrica Latina
MarkSkousen
La
formacin
de la 720m: Econmica Moderna.
La vida
e
ideas de los
grandespensadores
Pascal Salin
Liberalismo.
Una nueva
y
proflinda
evaluacindel
pensamiento
liberal
Bertrand de
Jouvenel
Solrre el
poder.
Historia natural de
su
crecimiento
Lord Acton
Ensayos
sobre la libertad
y
el
poder
Luciano Pellican
Lenin
y
Hitler.
Los dos
rostros
del totalitarismo
Raimondo Cubeddu
Leo Strauss soore
cristianismo,
liberalismo
y
economia
Michael Oakeshott
Lecciones de Historiadel PensamientoPoltico.
Vol. I. Desde Grecia hasta la EdadMedia
Gaspar
Ario Ortiz
Regenerar
la
democracia, Reconstruir el Estado.
Un
programa
de
reformaspolticas

Dario Antiseri - Como Se Razona en Filosofia - Searchable PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Dario Antiseri - Como Se Razona en Filosofia - Searchable PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

(o/rrvirrz La Antorcha

aradi mas: cuanto antes comienza la

You might also like