3.

- LAS CONCEPCIONES GARANTISTA Y AUTORITARIA DEL PROCESO

CIVIL EN EL SIGLO XX
Juan Montero Aroca
(Espaa)
POR LUIS FELIPE GMEZ MONT PREZ
A) PRINCIPIOS DEL PROCESO CIVIL EN CONCEPCION LIBERAL
Y GARANTISTA
La concepcion liberal del siglo XIX se basaba, ante la suprimida posibilidad de hacer justicia por propia mano, en la
resolucion de conflictos bajo tutela judicial, pues esta era la manera pacifica para resolver controversias. Esa tutela
judicial debia realizarse por un proceso, que aseguraba el respeto al principio de contradiccion y al derecho de defensa.
En conjunto, se traba de garantizar la plenitud de los derechos subjetivos de los ciudadanos, y no, la mera observancia
del derecho objetivo, es decir, la salvaguarda del interes publico. Las partes debian disponer de todas las posibilidades
de defensa.
La funcion de la jurisdiccion era la tutela de los derechos de los ciudadanos, la cual, se confiaba a un juez imparcial
(neutral), posteriormente, se buscaba encontrar la naturaleza privada de los derechos, lo cual, llevaba a la consecuencia
de que las partes eran dueas del proceso.
1.- SOBRE EL OBJETO DEL PROCESO: Oportunidad y dispositivo.
La concepcin liberal de la sociedad y de la economa, supona q el proceso civil se asentaba en el principio de
oportunidad, este principio de oportunidad consiste en que el titular del derecho es el unico que puede iniciar el
proceso, sin voluntad del ciudadano... no hay proceso. Puede solicitar la tutela del Estado ante un juez para la
proteccion de su derecho subjetivo.
CONSECUENCIAS DE LA OPORTUNIDAD
a) Principio Dispositivo
El principio de oportunidad trae como consecuencia el principio dispositivo. Como su nombre lo indica, el titular del
derecho dispone de el mismo, y es el unico que tiene la facultad para inicar el proceso, y que ademas, solo el actor
puede (1) determinar el objeto del mismo (ambito de su pretension) y (2) solo el demandado podia ampliar el bjeto del
debate, es decir, solo a el le incumbia el ambito de su resistencia atendiendo a las causas de oposicion de la pretension.
El juez estaba totalmente limitado a NO influir ni en la pretension del actor ni el na resistencia del demandado.
b) Principio de exhaustividad y congruencia de la sentencia.
Otra consecuencia de la oportunidad era la exhaustividad y congruencia de la sentencia, es decir, la imposicion al juez
de pronunciarse unicamente sobre lo pedido y lo debatido, no cabiendo un exceso del mismo.
En fin, se trataba de que solo partes podian determinar el objeto del proceso y el objeto del debate. De uno y otro queda
excluido el juez.
2.- SOBRE EL PROCESO MISMO: Aportacion e impulso
Las partes eran dueas del proceso y podian determinar lo debatido en el, pero tambien esto comprendia al proceso
mismo.
A) La concepcion liberal del proceso excluia al juez de sus facultades materiales en el desarrollo de ese proceso. LA
finalidad perseguida era conseguir un juez tercero e imparcial como garantia para las partes. Por tanto, se consideraba
que el juez quedara apartado de todo aquello que podia llegar a tener influencia en el contenido de la sentencia, de
modo que:
LUIS FELIPE GOMEZ MONT PEREZ
PGINA 1 DE 5
- El juez no podia aportar hechos de ninguna clase al proceso. ( HECHOS)
- El juez no podia practicar pruebas a iniciativa propia. (De modo tal que se buscaba que el juez NO alegara con los
hechos que el conocia, sino con los hechos alegados y ademas probados por las partes en juicio. (PRUEBAS)
El motivo de estas dos limitaciones al juez era que si el juez hubiese podido introducir hechos y acordar de oficio la
practica de medios de prueba seria el auxiliar de una de las partes. Buscaba que el juez no fuera tal y parte al mismo
tiempo.
B) Iniciado el proceso y determinado el objeto , y siendo las unicas que aportan hechos y tienen iniciativa propia, nos
daeja claro que existia gran desconfianza (en la Concepcion Liberal) hacia el Estado y la actuacion de sus organos,
tanto, que se logro el reparto de facultades entre juez y partes en el proceso civil, reparto en el que se privelegia a las
partes sobre el juez, llegando al extremo de que:
1.- El juez no tenia control de oficio de presupuestos procesales. Principio general era que nada debia hacerse
de oficio, todo debe dejarse al interes de las partes.
2.- El impulso procesal confiado a las partes. El proceso avanzaba a instancia de parte, estas debian solicitar al
juez que declarase terminada una fase procesal y abriese la siguiente. (plazos quedaban a discrecionalidad de
partes)

Aqui no solo las personas tienen la posibilidad de solicitar la tutela del Estado, sino que pueden determinar la manera de
hacer ese proceso. Cuando se decia que las partes eran dueas del proceso, se debia entender de manera literal.
3.- LA ASUNCION DE LA DIRECCION FORMAL DEL PROCESO POR EL JUEZ
El juez civil del siglo XIX estuvo privado de facultades de todo tipo, en el siglo XX las cosas cambiaron mucho, la
concepcion liberal y garantista atribuyo al juez facultades de naturaleza procesal, pero no material.
Se trato de concederle al juez la direccion formal del proceso y la posibilidad de adoptar medidas coercitivas con el fin
de que se cumplieran sus decisiones. El siglo XX puso fin a exageraciones como los presupuestos procesales y al
impulso de parte dando paso a una concepcion de liberalismo entendido como libertad y garantia.
En cuanto a facultades de naturaleza procesal el juez obtuvo el control de la falta de presupuesto procesales, lo que
permite hacer avanzar el proceso de una fase a otra en direccion de la sentencia. Tambien atribuia el impulso procesal,
entendido como la posibilidad de que una vez iniciado el proceso por el actor, el procedimiento se desarrolle por los
pasos previstos en la norma.
Ojo, lo anterior significa que ejerce facultades de direccion formal, no significa que influya en el que puede ser el
resultado del proceso.
Tambien obtuvo facultades judiciales que pueden llamarse coercitivas, las cuales permitian al juez llevar a efecto las
deciciones que adoptara a lo largo del proceso de declaracion o ejecucion de la sentencia.
LUIS FELIPE GOMEZ MONT PEREZ
PGINA 2 DE 5
B) EL PROCESO CIVIL EN LAS CONCEPCIONES PUBLICISTAS Y
AUTORITARIAS
Del siglo XIX se desprenden dos figuras que fueron de gran trascendencia en el desarrollo del proceso civil en el siglo
XX. Por un lado tenemos a Anton Menger, profesor de procedimiento civil y llamado fundador del socialismo
juridico por el otro, tenemos a Franz Klein, politico que conformo la Ordenanza Procesal Civil de Austria de 1895.
1.- EL PROCESO COMUNISTA (La negacion de los derechos subjetivos privados)
La base de la que parte Menger es que transformados los derechos civiles privados en administrativos desapareceria la
barrera que separa hoy los procesos civil, penal y administrativo. Se trataba de que estas tres formas de procedimiento
se fundieran en una sola, consistente esencialmente en una instruccion de oficio.
Esta era una aspiracion teoria ca Menger, pero poco despues se estaria ante una imposicion practica, esto cuando Lenin
no reconocia nada privado, sino que el campo de la economia revestia el caracter de derecho publico y no de privado.
este individuo estaba sentando bases politicas para la desaparicion de los derechos subjetivos privados de todos, y con
ellos del proceso civil como tal.
A) La funcion del juez y su cumplimiento por medio del proceso.
La doctrina comunista parte de la idea que la distincion entre derecho privado y derecho publico era propia de Estados
capitalistas , basados en la propiedad privada y en la existencia de intereses individuales tutelados por el Derecho.
Unificando todo el derecho en lo publico y tomando en cuenta el nexo que existe entre el derecho sustantivo y la forma
procesal de su realizacion, no existia razon de ser de un proceso civil distinto de los otros procesos.
La funcion del juez, como el caso de la URRS no era la tutela de derechos e intereses de los ciudadanos, sino la tutela
del interes general, interes que es el definido como tal en las leyes.
De esa concepcion, que sus propugnadores han llamado como socialista carece de sentido el principio dispositvio y
todas sus concecuencias. Negaban la participacion del Principio de oportunidad y principio dispositivo, este ultimo
negado al permitir que las partes publicas pudieran iniciar un proceso y no pudiera ponerle fin cuando lo estimara
oportuno.
B) La intervencion en todos los procesos del Ministerio Fiscal.
Esa conversion en Derecho Publico de toda la economia lleva a la llamada penalizacion del proceso civil, donde existe
una clara manisfestacion del papel del Ministerio Fiscal en el proceso civil. Lenin estaba a favor de la intervencion del
estado a gran medida en las relaciones civiles. El fiscal asumio plena competencia para controlar la aplicacion de la ley
en el proceso civil.
Esta legitimcion al Fiscal hace evidente que los derechos subjetivos han desaparecido; si cualquiera puede ejercitar
mi derecho, incluso en contra de mi voluntad, es obvio que ese derecho no es mio. Por tanto, los derechos
subjetivos no existen.
C) Los principios de ese proceso.
Lo anterior es lo mas importante pero no lo unico, A partir de un proceso civil en que las partes no eran dueas del
objeto del proceso, se llevo a negar las otras caracteristicas del proceso liberal y garantista conviertiendose en principios
del proceso civil socialista:
a) La verdad objetiva
La parte esencial del derecho socialista es buscar la verdad objetiva, esto porque responde a un postulado marxista-
lenista.
El derecho socialista oculta parte de la realidad a traves del principio de la verdad objetiva o verdad material,
mponiendo a tribunales adoptar todas las medidas previstas por ley para esclarecer las circunstancias reales del asunto,
las relaciones juridicas entre las partes, sus derechos y obligaciones.
LUIS FELIPE GOMEZ MONT PEREZ
PGINA 3 DE 5
b) La colaboracion del juez y las partes.
Ya no es una lucha entre partes, estas buscan la verdad material en el cual tanto las partes como el juez colaboran para
llegar a ella. Este principio de colaboracion consiste en una confiada colaboracion entre el juez y las partes y
comprende tambien:
1.- Deber del juez de asesorar a las partes sobre los derechos y obligaciones que les corresponden. Lo
que se traduce en que el juez se convierte en parcial.
2.- Las partes deben aportar todos los hechos al juez sin esconder hecho alguno y haciendolo siempre de
manera veraz, llevando al proceso todo aquello de lo que tienen conocimiento junto con la ayuda de los
abogados.
2.- EL PROCESO FASCISTA (La dignidad del Estado)
Volvemos a Viena en el siglo XIX para encontrarnos con Franz Klein, quien puso en marcha las leyes de justicia.
De ellas se destaca la Ordenanza Procesal Civil. Para Klein el proceso se ha convertido en una de las instituciones
sociales del Estado; el proceso es un mal social, el interes del estado es terminarlo cuando antes y al menor costo
posible.
Para Klein, el proceso debia entenderse como especia de procedimiento administrativo en el que se tutelan intereses
individuales pero tambien y especialmente los sociales. El juez ya no debe solamente contemplar la contienda puesto
que no solo debe proteger al individuo sino que tambien al Ordenamiento Juridico al servicio de la comunidad.
El juez es el administrador del proceso, dotado de poderes discrecionales que estarn al servicio de garantizar no solo
derechos de las partes sino los valores e intereses de la sociedad.
A) Alemania y el nazismo
La Ordenanza Procesal Civil fue llegada a la epoca del nazismo. Aqui, la figura del juez se enaltecia, siempre
dependiente del poder nazi, por tanto, no podia ir jamas en contra de los princpios del programa politico
nacionalsocialista y de su ideologia. Era necesario un juez que tutelara los intereses de la comunidad del pueblo. El juez
no tutelaba los derechos subjetivos de los ciudadanos, su funcion consistia en llevar a cabo el derecho objetivo, el cual
era expresion de la ideologia nazi. A diferencia de Viena, aqui le dan mas importancia a la comunidad del pueblo que a
los derechos de las partes.
Fue la Ley del 15 de Julio de 1941, sobre la participacion del MP en las controversias civiles. Con ella el Fiscal tenia el
poder de alegar hechos y proponer pruebas, alterando el principio de aportacion y siendo el primer paso en el camino de
la imposicion del principio inquisitivo en el proceso civil.
B) Italia y el fascismo
La concepcion del proceso civil del fascismo italiano es la que se expresa en la exposicion de motivos del Codigo
Procesal civil de 1940. En esa exposicion se encuentra:
1.- Que el proceso civil no es solo la lucha entre intereses privados, es tambien instrumento para aseguar que
normas dictadas por el Estado son cumplidas.
2.- Aumenta el poder de los jueces, reforzo el poder del juez para la direccion del proceso. Tambien, en materia
de pruebas se le atribuyeron poderes de oficio, por ejemplo, acordar reconocimiento de personas, interrogar a
las partes, formular al testigo todas las preguntas necesarias para esclarecer los hechos, decretar careos e
inclusive permite al juez acordar cualquier medio de prueba y en cualquier momento.
C) Espaa y los hechos en el proceso de Guasp.
En la Espaa franquista no hubo alteraciones de trascendencia en el proceso civil, sigue bajo las ideas de Alemania e
Italia.
LUIS FELIPE GOMEZ MONT PEREZ
PGINA 4 DE 5
C) EL REPARTO DE LOS PODERES MATERIALES EN EL PROCESO
CIVIL
Podemos decir, que todas las concepciones que analizamos, hasta la liberal, eran cuestiones policticas, no cuestiones
tecnicas. Comunistas, nazis, fascistas estaban hablando de su idea politica de lo que debia ser el proceso; la verdad
objetiva.
1.- EL PRETENDIDO VALOR TECNICO DEL AUMENTO DE LOS PODERES DEL JUEZ CIVIL.
Lo sorprendente de este punto es que hubo un gran labor por convertir estas ideas politicas en ideas tecnicas. Inclusive,
Calamandrei decia que esa atenuacion al principio dispositivo (las partes disponen) bajo la atribucion al juez de iniciar
el proceso y aportar pruebas era una necesidad de orden tecnico que no tenia nada que ver con el respeto de la
voluntad de las partes. Carnacini y Cappeletti tambien apoyaron esta idea tecnica acerca de los poderes del juez.
Inclusive, esto es muy chistoso, pues hasta en paises cuyo regimen politico no es autoritario podemos encontrar como se
han aumentado las facultades de los jueces, lo que nos deja muy claro como estas ideas politicas se han convertido en
tecnicas.
2.- LOS DOS MODELOS: SISTEMA DISPOSITIVO Y SISTEMA INQUISITIVO
Segun autor, existen dos modelos o sistemas relativos al reparto de poderes materiales en el proceso civil entre las
partes y el juez:
SISTEMA DISPOSITIVO

Sitema dispositivo, tambien conocido como sistema liberal y garantista. Parte de la idea de que existe un juez
independiente, imparcial, colocado supra partes, de modo que las partes gozan del derecho a la prueba y asumir la
carga de la misma, asumen las consecuencias derivadas de su falta. En este modelo, el juez decide tomando en
cuenta los hechos alegados por las partes, con las pruebas por el admitidas y siempre tomando en cuenta el
principio de legalidad.
SISTEMA INQUISITIVO

Sistema inquisitivo, tambien conocido como sistema autoritario o publicista o de oficialidad. El juez tiene el deber
de encontrar lo que es llamado como la verdad objetiva o material por lo tanto se le permite:
- El juez no esta vinculado a las alegaciones de hecho efectuadas por las partes, el juez puede introducir hechos
en el proceso.
- La busqueda de hechos supone que puede utilizar los medios de prueba q estime oportunos y debe buscar las
fuentes de prueba.
- El juez es especie de consejero de las partes, estas deben de colaborar con el en la busqueda de la verdad
material, lo que lleva a imponer a las partes del deber de la veracidad en todas sus manifestaciones.
Estos modelos no son teoricos, han existido en la realidad de los ordenamientos juridicos.
En la actualidad existen dos modelos procesales civiles, Taruffo dice que son dos las posiciones doctrinales sobre la
funcion del proceso:
1.- La primera posicion es la defendida por quienes entinden que el proceso se trata solo de poner fin a
controversias, siendo indiferente el contenido de la decision que adopta el juez. Se critica pues si creemos que
la funcion del juez es grantizar mediante el proceso los derechos de las personas, el contenido tiene que ser
importante.
2.- La segunda posicion es defendida por quienes cree n que la calidad de la decision que dicta el juez y con la
que pone fin al proceso es de suma importancia, por lo que quieren que el proceso se organice en torno al
principio del aumento de los poderes procesales y materiales del juez.
LUIS FELIPE GOMEZ MONT PEREZ
PGINA 5 DE 5