/://///0///^/r'//;'

Digitized by the Internet Archive

in 2010 witii funding from
University of Ottawa
littp://www.arcliive.org/details/bibliotliquedel147ecol
BIBLIOTHQUE
DE l'cole
DKS
HAUTES TUDES
PUIil.IKR SOUS LES AUSPICES
DU MINISTRE DE L'INSTRUCTION PUBLIQUE
SCIENCES HISTORIQUES ET PHILOLOGIQUES
CENT QUARANTE-SEPTIME FASCICULE
TUDES SUR LE REGNE DE HUGUES CAPET ET L\ FIN DU X"^ SIECLE
PAR FERDINAND LOT
^i^B
iF.YNv
PARIS
(2^)
LIBRAIRIE EMILE BOUILLON, DITEUR
r>
7
, nu R I K I! I f; Il k i,
i
!;
u
, a n v w v. m i k w
1903
Tous droits if'siTvs
ETUDES
SUR LE RGNE
DE
HUGUES CAPET
ET
LA FIN DU X" SICLE
ETUDES
SUR LE REGNE
DE
HUGUES CAPET
ET
LA FIN DU X' SIECLE
Ferdinand LOT
Matre de confrences l'Ecole des Hautes Etudes.
PARIS
(2*')
LIBRAIRIE EMILE
BOUILLON, DITEUR
67, RUE I>K IllCIlELIEr, Al" niEMIKi;
190
Tous droits rservs.
MA CHP:RE MERE
HOMMAGE
DE RESPECT ET d'aFFECTION
AVERTISSEMENT
Il ne faut point chercher ici une biographie de Hugues
Capet ni mme une narration suivie de son rgne. Le premier
dessein nous tentait assez peu : duc ou roi, Hugues a t une
de ces ternes figures de prince comme l'histoire de tous les
pays en offre un si grand nombre. L'autre tche, vraiment
intressante, est, par malheur, inexcutable. Depuis la mort
de Flodoard (966 , la France cesse de produire de grandes
Annales et laisse l'Allemagne le monopole de ces rpertoires
la fois si secs et si prcieux. Par la force mme des choses,
le plan des Ja/irhiicher, que nous avions adopt pour le rgne
de.'* Carolingiens, devient impraticable pour les premiers Cap-
tiens. A l'exemple de M. Pfster', nous avons d nous rsi-
gner sacrifier Tordre strictement chronologique, tout au
moins dans la seconde partie du rgne, celle qui s'tend de
991 996. Grce en effet la correspondance de Gerbert, on
peut, malgr bien des difficults, obtenir quelque suite dans
le rcit des quatre premires annes du gouvernement de
Hugues juin 987 juin 99r'. Nous avons dj trait de cette
priode au point de vue carolingien dans un prcdent
ouvrage^. Nanmoins, pour des raisons indiques plus loin*,
il a paru ncessaire d'y revenir au moins brivement et de lui
consacrer le premier chapitre et le premier appendice.
1. Etudes sur le rgne de lioberl le Pieux (996-iOol). Paris, 1885,
in-8 (^Bibliothque de l'Ecole des Hautes-Etudes, fase. 64).
2. Les derniers Carolingiens. Lothaire. Louis V, Charles de Lorraine
(95, n 991). Paris, 1891, in-8 {ibid.. fasc. 87).
3. P. 2 et 3.
X
AVERTISSEMENT
Entre l'arrestation de Charles de Lorraine (3U mars 991) et
le dbut de la monarchie de Robert II, comme dit un
vieil annaliste (25
octobre 996),
il
y
avait une lacune. Le
prsent ouvrage s'efforce de la combler. Par malheur, c'est
pendant cette priode que les lettres de Gerbert, devenues
fort rares, cessent, pour la plupart, de pouvoir tre dates avec
prcision. Richer, bien que tmoin oculaire, ne juge pas
propos de nous fournir une seule date. Les vnements qu'il
raconte ne peuvent tre localiss dans le temps qu'avec une
appruximalion qui va parfois jusqu' trois annes. Quant aux
autres sources narratives, elles sont trop insignifiantes ou de
valeur trop incertaine pour tre d'un secours rel'. Je ne
parle mme pas des documents diplomatiques. Trs riches
pour l'Empire, ils sont pour la France d'une insignifiance par-
faitement misrable.
La consquence d'un semblable tat de choses, c'est qu'on
ne connat et qu'on ne connatra jamais fond le rgne de
Hugues Capet. On le devine, encore plus qu'on ne le voit,
trouble, violent, hasardeux. La dynastie robertienne a une
peine extrme parer les coups trs rudes que lui porte le
dernier descendant de Charlemagne. L'insubordination des
grands vassaux, la trahison d'un vque, l'hostilit de la
Papaut excite par la Germanie semblent devoir consommer
sa ruine bref dlai. Un moment, vers 998 peut-tre, on croi-
rait qu'elle va tre balaye et que l'unit de l'Empire chrtien
d'Occident va se faire de nouveau, ses dpens, sous le sceptre
d'Otton III. Cette dynastie ne donne pas l'impression de la
jeunesse, mais de la dcrpitude. Sa lutte contre le Carolin-
gien c'est

en apparence

un duel de vieillards o la vic-

toire risque de coter la vie au vainqueur.
1. Ces sources, nous les avons numres dans rintroduction et la
bibliographie de l'ouvrage cit plus haut. Il est inutile d"y revenir.
Pour Tensemble il suffit, du reste, de renvoyer un mmoire excellent
de M. Gabriel Monod. Etudes sur l'histoire de Huf/ues Capet : Les
Sources, paru dans la Bvue Historique en 1885 (t. XXVlll, p.
248-270).
Pour l'apprciation de nos deux autorits principales, Gerbert et Richer,
et aussi des petites annales, notre table analytique sera d'un secours
suffisant. La correspondance de Gerbert donne lieu bien des diffi-
cults; elles seront plus facilement lucides dans notre dition encore
en projet.
am;utis.si;mi:m'
xi
C'est dans ruiitagonisme de ces forces contraires, Royaut
et Vassalit, Clerg national et Papaut, France et Empire,
([uc rside le vrilal)le intrt du spectacle qui se droule
dans les dernires annes du x" sicle beaucoup plus que dans
la personnalit efface du monar(iue.
L'affaire de la dposi-
tion d'Arnoul de ilvhm dpasse mme la valeur d'un pisode.
Il a sembl ncessaire de lui consacrer deux chapitres et, au
moment de prendre cong de l're carolingienne, d'esquisser
dans une revue rapide l'histoire du dveloppement de l'auto-
rit pontificale au dtriment des
prrogatives de la royaut
franque et des conciles provinciaux.
Sur l'tat social et politique de la France sous le premier
Captien, il circule encore assez d'erreurs pour qu'il ait paru
utile dans le dernier chapitre, la conclusion et l'appendice XIV,
de dterminer avec quelque prcision les ressources respec-
tives de la Royaut et de la Fodalit. On a tent aussi de
montrer quel stade d'volution tait parvenu le rgime
vassalique, ressort de toute la socit mdivale. Nous avons
trait ce problme aussi brivement que possible, n'oubliant
pas que notre but n'tait pas de dcrire les institutions caro-
lingiennes et
captiennes.
Les discussions,
chronologiques,
gnalogiques et autres,
ont t rejetes en appendice. Nous ne nous sommes pas cru
permis, en effet, d'embroussailler de ces pines un rcit dj
suffisamment rebutant.
Nous devons au lecteur une explication au sujet des noms
propres. Nous avons rsolument adopt la forme du franais
moderne. A l'poque qui nous occupe le latin classique avait
cess d'tre compris depuis cinq sicles pour le moins. On s'ex-
primait dans une langue plus rapproche de l'usage actuel que
du parler cicronien. Il est inadmissible qu'on s'obstine
dsigner les personnages du temps sous une forme qu'ils
n'auraient pas comprise. Les exceptions cette rgle sont
peu nombreuses et, sauf ngligence de notre part, justi-
fies par la prescription dans l'erreur. C'est ainsi que nous
avons maintenu Hugues Capel, Adalberon au lieu de Hue
Chapet, Aubcron, etc. Il est probable que dans la transcrip-
tion romane des graphies latines nous avons commis plus
XII
AVEUTISSEMENT
d'une mprise. Mieux vaut risquer quelques erreurs que de
persister crire des barbarismes tels que Adaigaire, Albrade,
Hathuide,
Rainald, Tetbald qui ne sont ni du franais, ni du
latin, ni du germanique. Dans les cas douteux, rien de plus
simple que de reproduire textuellement la forme latine : le
lecteur est ainsi averti de la difficult. Le pire, ce sont les
compromis entre la forme latine et le franais qui produisent
de ces monstres linguistiques dont nous venons de citer
quelques exemples.

En ce qui concerne les noms d'hommes
trangers, point de difficult; on leur donnera la forme vul-
gaire usite dans leur pays d'origine. Un personnage dont le
nom est crit Vua/terius sera dit Gautier s'il est de France,
mais Walt/ter s'il est Allemand.
La seule objection -srieuse qu'on puisse faire ce systme
de transcription, c'est que le mme nom affecte des formes
diverses selon les- rgions romanes o il est usit. C'est ainsi
que Gauzlinus, prononc Jusselin dans la valle de la Seine et
de la Loire, tait dit Gosselin dans la valle de la Somme et de
la Scarpe.

Si l'on pouvait dterminer la patrie de chaque
personnage, il ne serait pas difficile de trouver la forme exacte
qu'y revtait son nom : une connaissance lmentaire de la
philologie romaine suffit cette tche. Malheureusement,
cette dtermination est rarement possible. Le seul parti
prendre, c'est de ramener ces formes celles de la xo-vy)
1'Skv/-zz, le franais de France . C'est ce procd qu'ont
employ instinctivement les scribes depuis l'poque o le dia-
lecte parl par le roi est devenu la langue nationale. 11 faut
faire exception pour les formes usites au del du plateau
central
;
jusqu' une poque relativement rcente, elles ont
chapp l'influence du parler parisien. Au surplus, des
renvois multiplis la table viteront, esprons-nous, tout
embarras au lecteur.
Commenc en 1896, cet ouvrage a t interrompu bien
des reprises, soit par d'autres travaux', soit par des occupa-
1. L'tude de la formation et l'histoire primitive des principaux fiefs
AVF.UTISSEMFNT
\|||
lions professionnelles. Nous sommes surpris nanmoins qu'uiio
tude, dont racbvement mme nous rvle toute l'imper-
fection, nous ait occup tant d'annes. Ce regretest peut-tre
dplac. Si nous avions termin plus tt, nous n'aurions pu
avoir connaissance du livre
'
que M. Jules Lair a consacr
la correspondance de Gerbert. En le con)battaiit pied pied,
nous n'avons cess d'admirer la vigueur et l'ingniosit de
son argumentation. C'est grce encore un long appendice
du mme ouvrage que nous devons de connatre au moins la
substance de l'norme travail que M. Nicolas Boubnov a
consacr au mme sujet". Notre ignorance si regrettable de
la langue russe nous empcha d'tudier le livre capital paru
sur la priode qui nous occupe. Il n'est pas douteux non plus
que nous eussions retir grand profit des Jahrbiclier d'Otton
111 dont la refonte a t confie, crojons-nous, M. Ulilirz.
Les travaux encore remarquables de Wilmans et de Giese-
brecbt attnuent dans une certaine mesure le regret caus
par le retard que cet ouvrage met paratre.
Je ne saurais mieux conclure cette brve introduction qu'en
offrant mes remerciements aux personnes qui ont consenti
faciliter et encourager notre tude. Je dois nommer tout
d'abord l'minent conservateur de la Bibliothque de l'Uni-
versit de Paris, M. J. deChantepie, dont la bienveillance me
procura jadis les loisirs indispensables la mise en train de
cet ouvrage,

MM. Pfister et Lemonnier, auxquels je suis
redevable d'utiles conseils sur la rdaction. Il m'et t doux
d'allonger la liste de ceux auxijuels je dois l'expression de ma
reconnaissance. Hlas ! celui dont les instances me dcidrent
entreprendre cette tche, mon cher matre et ami Arthur
Giry, n'est plus l pour juger si j'ai russi la mener bonne
fin.

Un autre maitre dont le suffrage tait d'un prix si
prcieux dans toutes les branches de l'rudition, accepta,
du royaume de France formera la matire d"un autre volume. Voy.
plus loin. p.
187. note 1.
1. Cit plus loin.
p. 3, note I.
2. Shnrnih piai'in (ierhorlnkak islorilchi'shiij i^lolc/nii/.. Siiii-Pters-
bour-r. 1888-90, 3 vol. in-8.
\I\
AVRTISSEMKNT
quoique souffrant, de lire en preuves une partie de ce livre
*
et me communiqua ses critiques. Sa fin est d'hier et c'est sous
l'empire d'une vritable consternation que je rappelle ce
dernier service que voulut bien me rendre M. Gaston Paris.
Ferdinand Lot.
1. Les appendices VI et VII.
BinLiOGRArim:
A. Sources
narratives.
(Voyez
l'Avertissement, p.
X, note 1).
B. Recueils de textes
ANNAUSTiQuns et diplomatiques. Regestes*,
ACHERY (dom Luc d'). Spicile(jium
sire cnlleciiu velcnim aliquol
scriptorum
ijui in Galliae
bihlioUiecis deJiluerant. Paris, 1655-77,
13 vol. in-'t,

Nouv. d, par dom L. F. J. de La Barre. Paris, 1723,
3 vol. in-folio.
Acta Sanctorum
quoti/uot orbe colinilur vel a cal/wlicis scriplovilms
celebranlur ex lalinis cl grcis alidrumque
(jenlium antiqnis monn-
menlis collecla, digesla, itluslrala, par Jean Bolland, God. Henschen.
Daniel Papebroch, etc. (Soc Jesu). Anvers.
16'i3-1902, 62 vol. in-folio.
Acta Sanctorum
ordinis mncti Benedirli. Voy. Mabillon.
Analecla
Divionensia.
documents
indits pour servir
lliistoire de^
France et particvlirement
celle de Bourgogne, publis par l'abb
Bougaud et .1. Garnier. Dijon,
186'.-78, 10 vol. in-8 (le t. L\),
Archives d'Anjou. Voy. Marchegay.
Baluze (Etienne),
Misrellanea. Paris, 1678-1715, 7 vol. in-8.
BuQUiGNY,
Table chronologique des diplmes... relatifs
r/iisloire de
France, t. L Paris, 1769, in-folio.
Bruel (Alex.). Voy. Chartes de Clnny.
Cartulaire de Vabbaye de Conques en Boucrgue, publi par Gustave
Desjardins. Paris, 1879, in-8
{Documents historiques publis par la
Socit de l' cole des Chartes, vol. Il),
Cartulaire de Cormery.
publi par J.
Bourass. Tours. 1861,
in-8
(Mmoires de la Socit archologique
de Touraine. t. XII).
Cartulaire dit prieur de Saint-Pierre de La Bole, publi par Grellet-
1. Cf, Les Derniers Carolingiens, p.
xxxi.\-XLi.
XVI
BII^LIOCRAIMIIE
Balguerie. Bordeaux, 186J, m-'t (Archives historiques de ta Gironde,
t. V, p.
99-186).
Carlulaire de Marmoulier pour le Dunois. publi par Emile Mabille.
Paris-Chteaudun. 1876, in-8.
Carlulaire de Notre-Dame de Chartres, publi par E. de Lpinois et
L. Merlet. Chartres, 1862-65, 3 vol. in-4.
Carlida ire de Notre-Dame de Paris, publi par Benjamin Gurard.
Paris. 1850,
4 vol. in-4 (Collection des Documents indits).
Carlulaire de Quimperl. publi par Lon Maitre et Paul de Berthou.
Pari.s, 1896, in-4.
Carlulaire de Vabbaye de Saint-Catais, publi par Tabb L. Froger.
Mamers-Le Mans. 1888, in-8.
Carlulaire de Vnbbaije de Sainte-Croix de Bordeaux, pul)li par
A. Ducaunns-Duval. Bordeaux, 1892. in-4 (Archives historir/ucs de
la Gironde, t. XXVIl).
Carlulaire de l'abbaye Saint-Cypriot de Poitiers, publi par Hdet.
Poitier.'J, 1874, in-8 (Archives historirpies du Poitou, t. 111).
Carlulaire de Sninl-Jean-dWngely [publi par Georges Musset]. Paris-
Saintes, 1901, in 8 (Archives historiques de la Sainlonge, t. XXX).
Carlulaire de Vabbaye Saint-Jean de Sorde. publi par P. Raymond.
Paris, 1873, in 8.
Carlulaire du chapitre de l'glise mtropolitaine de Sainle-Morie
d'Auch, publi par Lacave Laplagne-Barris. Paris, 1899, 2 vol. in-8
(Archives historiques de la Gascogne,
2'=
srie, fasc. III et IV).
Carlulaire de Saint-Pre de Chartres, publi par Benjamin Gurard.
Paris, 1840, 2 vol. in-4 (Collection des Documents indits).
Carlulaire de l'abbaye de Saint-Pierre de Bourgueil, copie manuscrite
de la main de Gaignires. Bibl. Nat., ms. lat. 17127.
Carlulaire de l'abbaye Saint-Savin eu I.avedan. publi jiar Cli. Durier.
Paris-Tarbes, 1880, in-8.
Carlulaire de l'glise collgiale de Snint-Seurin de Bordeaux, publi
par Ang. Brutails. Bordeaux, 1897, in-8 (Acadmie des sciences,
belles lettres et arts de Bordeaux).
Carlulaire de l'abbaye d' L':erche, reconstitu par J.-B. Champeval.
Paris-Tulle, 1901. in-8 (Kxtr. du Bulletin de la Socit des lettres,
sciences el arts de la Corrzc. 1887-1900).
Cast.\!GNF. (Eusbe). Berum Engolismrnsium scriptores. Fasc. I (seul
paru), l']ngolisma^, 1853, in-8.
Chartes de l'abbaye de Cluny (Recueil des), publi par Aug. Bernard
et .\lex. Bruel. Paris, 1876 9i, 5 vol. in-4 (Collection des Documents
indits).
Charles de l'abbaye de Sainl-Benoil-sur-Loire (Becueil de.i). publi
^ar Maurice Prou et .Mexandre Vidier. Paris-Orlans, 1900, in-8,
t. I, fasc. 1 (Documents publis par la Socit historique et arc/io-
logique du Gtinais, V).
l'.iiiiJociJAi'iiii'. x.vn
Charles de Cdhicuje de Sainl-Sever-cap-dc-Gascugne], publies par
Lopold Delisle dans l'article: les manuscrits de l'apocalypse de
Beatus (dans Mclamjes de palographie et de bibliographie. Paris,
1880, in-8), p.
129 sq.; et aussi dans Instructions adresses par le
comit des travaux historii/ues.
Littrature latine el histoire
du moyen ige. Paris, 18'.0, in-8. j).
19-22.
Chartes et doctunnits pour servir i l'histoire de l'abbaye de Sainl-
Maixent, publis par Alfred lichard. Poitiers, 188G-87, 2 vol. in-8
(Archives historiques du Poitou, t. XVI et XVI 11).
Chartes et documents de l'abbaye de Saint-Pierre au Mont Blandin,
publis par \'an Lokeren. Gand, 1868-71, 2 vol. in-4.
Chroniques [des comtes] d'Anjou, publies par Paul Marchegay et Andr
Salmon. Paris, 1856, in-8 {Socit de l'histoire de France).
Chroniques des glises d'Anjou, publies par Paul Marchegay et Emile
Mabille. Paris, 1869, in-8 (Socit de l'histoire de France).
Chroniques de Touraine. publies par Andr Salmon. Tours, 1854, in-8
(Socit archologique de Touraine).
Supplment. Tours, 1856
(ibid.).
Delaville Le Roulx (J.), Chartes tourangelles relatives i la Touraine,
antrieures l'an mil (dans le Bulletin de la Socit archologique
de Touraine, t. IV, 1877-79,
p.
33i-374).
Diplomata regum et impcratorum Germaiii. Voy. Monumenta Ger-
mani.
DuCHESNE (Andr), Ilistoriae Francorum Scriptores coadanci. Paris,
1636-49, 5 vol. in-folio.

Historiae Normannorum Scriptores. Paris, 1619, in-folio.

DuRU (abb L.-M.). Bibliothque historique de l'Yonne. Auxerre, 1850-
63, 2 vol. in-i.
Fac simils l'usage de l'Ecole des Chartes (Recueil des). Paris. 1880-
87, gr. in-folio.
Fragment.s df chartes du
\'"
sicle provenant de Sainl-.lulieii de
Tours, publis par Ch. de Grandmaison (dans Bibliothque de
l'Ecole des Chartes, t. XLVI, 1885,
p.
373-429, et t. XLVIl, 1886,
p. 226-273).
Gams (B.), Sries episcoporum ecclesiae catholicae. Ratisbonne, 1872,
in-4.
Gousset (Th.), Actes de la province ecclsiastique de Reims. Reims,
1842-44, 4 vol. in-4.
Grandmaison (Ch. de). Voy. Fragments de chartes...
GuRARD (Benjamin). Voy. Cartulaire...
Historiens de France (Recueil des), par des religieux bndictins de
la congrgation de Saint-Maur, continu par l'Acadmie des inscrip-
tions et belles lettres. Paris. 1738-1876, 23 vol. in-folio des. t. \H.
\\n, IX, X, XI, XIV, XXI. XXII).
Hubert (E
),
Recueil gnral des chartes lul.rcs.<aat le d/ja/'innenl de
F. Lot. Le Hyae de Uufjues apet, b
XVIII BIBLIOGRAPHIE
l'Indre (yl'^-xi'^ sicles). Paris, 1899, in-8 (Extrait de la lievne archo-
logique du Berry, 1899).
Jaff (Philippe), Bihliolheca rerum germanicarum. Berlin. 1864-73,
6 vol. in-8.

Reijesta ponlificum romanorum ab comHta ecclesia ad annum post

Christum natum 1198. 2"
d. par Kaltenbrunner. Ewald et Lowen-
feld. Berlin, 1885-88, 2 vol. in-4.
L.^BBE (Philippe), Nova hibliolheca manuscriptorurn librorum. Paris,
1657, 2 vol. in-folio.

Abrge de l'alliance chronologi(jue. Paris, 1651, 2 vol. in-4.

Labbe et CosSART, Sacrosancla concilia. Paris, 1671-72, 17 t. en
18 vol. in-folio.
Lalore (abb Ch.), Colleclion des principaux cartulaires du dioccsede
Troyes. Paris-Troyes, 1875-90, 7 vol. in-8.
Lasteyrie (Robert de), Carlulaire gnral de Paris. T. 1 (seul paru).
Paris, 1887, in-4 (Collection de VHistoire gnrale de Paris).
Lex (Lonce), Documents originaux antrieurs Van mil des Archives
de 5arte-e/-Z,t((/'<?. Chalon-sur-Sane, 1888, in-4 (Extrait des J/e/uore.s
de la Socit historique et archologique de Chalon-sur Sane.
t. Vil, 1888, p.
247-282).
Mabille (Emile), Catalogue analytique des diplmes, chartes et actes
relatifs Vhisloire de la Touraine contenus dans la collection de
dom Ilousseau (Mmoires de la Socit archologique de Touraine,
t. XIV, 1863). Cf. Chroniques des glises d'Anjou et Pancarte
noire...
Mabillon (dou Jean), Vetera analecla. Paris, 1675-85,4 vol. in-8;

2'^
d. Paris, 1723, 1 vol. in-folio.

Acta Sanctorum ordinis sancti BenedIcti in swcnlorum clas.^es dis-

tributa. Paris, 1668-1702, 6 tomes en 9 vol. in-folio.
M.\Nsi (.1. Dom.), Saci'orum conciliorum nova et amplissima collectio.
Florentin et Venetiis, 1757 98, 31 vol. in folio (les t. XVI XX).
Marchegay (Paul). Voy. Archives d'Anjou et Chroniques d'Anjou.
Martne (dom Edmond) et dom L'rsin Durant, Veterum scriptorum et
monumentorum amplissima collectio. Paris, 1724-33, 9 vol. in-folio.

Thsaurus anecdotorum novus. Paris, 1717, 5 vol. in-folio.

MiGNE (abb J.-B.), Patrologie latine. Paris, 1844-55, 221 vol. gr. in-8.
Monumenta Germaniae historica.
p. p.
G.-H. Pertz, etc. Scriptores,
Hannoverae, 1826-1896, 30 vol. in-folio.

Leges. 1835-89, 5 vol. in-folio.

Auctores antiquissimi. Berolini, 1877 sq., iri-4 (en cours).

Capitularia, d. Boretius et Krause. Hannoverae, 1883-97, 2 vol.

in-4.

Necrologia, d. F.-L. Baumann. Berolini, 1888, in 4 (en cours}.

Diplomata regum et imperatorum Germani, d. par Th. von Sickel,

Bresslau, etc. Hannoverae, 1879-1900, 3 vol. in-i.
BIHLIOGRAI'IIIK \IK
Monumenta luslorUw patriar.

Sc/iiUures. Augusta; Tauriiiorum,
18'i0-63, 4 vol. in-folio.
Mlu\T(1RI (I.ud.-Ant.), Rernm lialicarum arriptores ah anno aerae
chrislianae qniiKjenh'simo ad mi/lesimum (luingentesimum. Mediolani,
1723-51, 25 l. en 28 vol. in-folio.

Indices chronohgici. Augustag
'1
aurinorum, 1885, in-folio (les t. II et XIll).

Anliquilates Ilalicae medii aevi. Mediolani, 1738-42, 6 vol. in-folio.

Indicca chronologici. August Taurinorum, 1896, in-folio (le

t. II).
Muse des Archives dparlemenla/es. Paris, 1878, un atlas de planches
et un vol. de texte pet. in-folio.
Pancarte noire de Sainl-Marlin de Tours brle en 1793 restitue
d'aprs les textes imprims et manuscrits par Emile Mabille. Paris-
Tours, 1866, in-8 (Extrait des Mmoirns de la Socit archologique
de Touraine, t. XVII. 1865, p.
319-542).
PR.\RD (Et.), Recul il de plusieurs pices curieuses servant l'histoire
de Bourgogne. Paris, 1664, in-folio.
Prou et Vidier. V'oy. Charles de Saint-Benoit.
QuANTiN (.Max.), Carlulaire gnral de l'Yonne. Auxerre, 1854-60,
2 vol. in-4, avec un supplment: Recueil de pices pour faire suite
au carlulaire gnral de l'Yonne. Auxerre, 1873, gr. in-8.
Recueil des chartes... Voy. Chartes...
RDET (Louis), Documents pour l'histoire de Saint-IIilaire de Poitiers.
Poitiers, 1848, in-8 (Mmoires de la Socit des antiquaires de
l'Ouest, anne 1847).
Table des manuscrits de dom Fonteneau conservs la Bibliothque
de Poitiers (ibid., t. IV, 1838).

Cartulaire de Saint-Cyprien.
Richard (.\Ifred). Voy. Chartes et documents...
Salmon (Andr). \'oy. Chroniques des comtes d'Anjou et Chroniques
de Touraine.
Table des diplmes... Voy. Brquigny.
Tardif (Jules;. Monument.'! historiques.

Cartons des rois. Paris, 1866.
in-4.
Van Lokeren. Voy. Chartes et documents de l'abbaye de Saint-Pierre.
Varin (Pierre-Joseph), Archives administratives de la ville de Rei^ns.
Paris. 1839-48. 3 t. en 5 vol. in-4 (Collection des Documents
indits).

.Archives lgislatives de la ville de Reims. Paris. 1840-52, 3 t. en

4 vol. in-4 (ibid,).
-

Table des Archives administratives et lgislatives par L. .\miel.

Pans, 1853, in-4 (ibid.).
\x
Bibliographie
C. Ouvrages divers
Ai.LEN (R.), Gerbert pope Silvester II (dans English hislorical review,
t. XXVIII, 1892, p.
625-668).
Alexander (Natalis) ou Nol Alexandre, llialoria ecclesiaslica veten's
novique teslamenti. Paris, 1676-89, 36 vol. in-8 (le t. XVII) ou 171',
8 vol. in-folio (le t. VI).
Al-Makkar (Ahmed-ibn-Mohammed), The hislonj
of
Ihe Mohamme-
dan dynasties in Spain, translated and illustrated by Pascual de
Gaj^angos. London, 18'iO-43, 2 vol. in-4.
Alzog (J.), Histoire universelle de l'glise, trad. franaise. Pari.s, 18'i9,
3 vol. in-8 ou 1881, 4 vol. in-12.
Ampre (J.-J.), Histoire littmire de la France avant le xii" sicle.
Paris-Leipzig, 1839, 3 vol. in-8.
Andriku (.Jules), Histoire de l'Agenais. Agen, 1893, 2 vol. in-8.
Arbois de Jubainville (H. d"), Histoire des ducs et des comtes de Cham-
pagne. Paris, 1859-66, 6 t. en 7 vol. in-8 (les t. I et II).
Art de vrifier les dates des faits'historiques (F). Paris, 1783-87, 3 vol.
in-folio ou d. Saint-Allais, 1818-44, 44 vol. in-8 (les t. IX XIIl).
AsTiER (R.), La lettre 180 de Gerbert et le
4"^
concile de Carthage (dana
Bulletin historique et philologique du comit des travaux historiques,
anne 1898, p.
284-289).
Al'ber (abb Charles-Auguste), Histoire gnrale, civile, religieuse el
littraire du Poitou. Fontenay-le-Comte, 1885-1893, 9 vol. in-8
(le t. VI).
Aubineau (Lon), Notice sur Thibaut le Tricheur et sur Eudes
/',
comtes de Tours (dans Mmoires de la socit archologique de
Touraine, t. III. 1845-47,
p.
41-96).
Aubugeois de l\ Vu,i.e Dr Bost (H.), Histoire du Dort. Paris, 1880,
in-8.
Balencie (Gaston). Table des documents historiques publis depuis 1880
dans l'Annuaire du petit sminaire de Saint-P. dans Annuaire du
Petit sminaire de Saint-P. Table gnrale des vingt-cinq premier.'i
volumes (1875-1899). Bagnre.s (1900), un vol. in-16. p.
152-222.
Ballerini (Petrus et Girolamo), De antiquis tum editis tum ineditis
collectionibus et collectorihus canonum ad Gratianum usque tractatus
(au t. III des Opra sancti Leonis. Venise, 1757. in-folio).
Baluze (Etienne), Historia Tutelensis. Paris, 1717, in-4.

Histoire gnalogique de la maison d'Auvergne. Paris, J70S. 2 vol.

in-folio.
Baromus (Csar). Annales ecclesiastici. Rome, 1588-93, 12 vol. in-folio,
d. de Lucques. 1738-57, 38 vol. in-folio (le t. XVI).
|{|l!M()(il{\l'IIIK
XXI
[{\Ki!Ai;-I)iiii(iO (L.), Les orifjiiics du roijaumn ih' h'nrairo (dans la
Hcvue llisp(uu(iiir. t. VIL l'.KiO,
]>. l'iI-222).
Bause (Louis), Lettres et di.scours de Cerbcrt. luiieii. l<S'i7, in-16.
Baktiilemy (Anatole de), Les origines de la maison de France (dans
la Revue des questions /risloriques, t. XIII, 1873, p.
108-1
't4).

(Chaiies de), L'usurpation de Hugues (kipct dans Erreurs et men-

sourjes historiques. Paris, l<S63-8o, Il vol. in-12 (le 1. I, j). 133-167).

(Edouard de), Gerbert, lude sur sa vie et ses ouvrages suivie de la

traduction de ses lettres. Paris-Lj'on, 1868, in 12.
Bascle di-; Laohoe (G.), Histoire religieuse de la Jiigorre. Paris, 1863,
in-12.
BivVUDOL'i.N (Ad.), [.es trois feuimes du roi Robert (dans les Mmoires de
l'Acadmie des sciences, inscriptions et belles lettres de Toulouse,
^
srie, t. V, 1883, l'-^ semestre, 201-222).
Beaudouin (Ed.), Etude sur les origines du rgime fodal: la recom-
mandation et la justice seigneuriale (dans les Annales de Vuniversit
de Grenoble, t. I, 1889, p.
35 133).
Beaunier (doni), liecueil historique, chro/iologique et lopographique
des archevch:, vchez, abbayes et prieurez de France. Paris, 1726,
2 vol. in-4.
Hrault- Bercastel (A. -H.), Histoire de l'glise Paris, 1778, 24 vol.
in-12
;
nouvelle d. par l'abb comte de Robiano. Paris-Lyon,
1841, in-8 (le t. V);

remanie par llenrion. Paris, 1843, 25 vol.
in-8 (le t. V).
Berger (Elie), Richard le Poitevin, moine de Cluny, historien et pote.
Paris, 1879, in-8 {Bibliothques des coles franaises d'Athnes et de
Rome, fasc.
7).
Beslv (Jean), Histoire des comtes de L-'oictou. Paris, 1647, in-folio.
Blad (Jean-Franois), L'vch des Gascons. Paris, 1899, in-8.

Les comtes carolingiens de Bigorre et les premiers rois de Navarre.

Agen, 1897, in-8 (Extrait de la Revue de l'Agenais, 1895, p.
326-347,
400 433, 481-490).
Mmoire sur ivch de Bayonne (dans les tudes historiques et
religieuses du diocse de Bayonne, t. V, 1896, p.
241-252, 289-303,
395-408, 433-449, 483-489, 540-551 et t. VII,
1897, p.
29-39).

Les origines du duch de Gascogne. Agen, 1897, in-8 (Exti'ait du

Recueil des travaux de la Socit d'agriculture, sciences et arts
d'Agen).

Gographie sommaire du Roussillon, Valespir, etc. (dans Histoire

de Languedoc, d. Privt, t. VII, p.
274-280).
Hlasco (Car.), OpuscuH canonici storici. Naples, 1758, t. I, in-4.
BoFARULL Y Mascaro, Los Comlcs de Barreloua vindicados. Barcelone,
1836, 2 vol. in-8.
BoNNASsiEt'x (Pierre), Histoire de la runion de Lyon la France.
Lyon-Paris, 1875, in-8.
XXII
BIBLIOGRAPHIE
BoRELLi DE Serres (colonel), Recherches sur divers services publics du
xiii'= au xviF sicle. Paris, 1895, in-8.
BouBNOV
(Nicolas), Sbornik pisem Gerberla kak islorilcheskiy islo-
Ichnik (983-997),
Kritilcheskaia monographia po rukopisiam. Saint-
Ptersbourg,
1888-90, 2 t. en 3 vol. in-8.
BouRDiLLON
(E.-W.), diteur de Tle listore de France (Chronique
saintongeaise), with a prefatory letter of Gaston Paris. London, 1897,
pet. in-4.
BouRQUELOT (Fllx), Hisloive de Provins. Provins, 1839, 2 vol. in-8.
Brial (dom). Nouvelle interprtation du nom de Capet (dans Histoire
et Mmoires de l'Institut. Classe d'histoire et de littrature, t. 111,
1818, p.
77-84).

Cf. Histoire littraire de la France.

Brugles
(dom Louis Clment de). Chroniques ecclsiastiques du dio-
cse d'Auch suivies de celles des comtes du mme diocse. Toulouse,
17'i6, in-4.
Brussel (Nicolas), Nouvel examen de l'usage gnral des fiefs
en France.
Paris, 1727, 2 vol. in-4.
Budinger (Max.), Ucber GerberCs wissenschaftliche und polilische Stel-
lung. Kassel, 1851,
!
partie (seule parue), in-8 (thse d'habilitation).
Bullet
(Jean-Baptiste),
Dissertation dans laquelle on prouve que Hugues
Capet est mont sur le trne par une lection lgitime (rimprime
dans la Collection Leber, t. XVII, 1838, p.
7-48).
Cab.ans (D'), Les morts mystrieuses de l'histoire. Paris, 1901, in-8.
Calmette (Joseph), La diplomatie carolingienne du trait de Verdun
la mort de Charles le Chauve (843-877). Paris, 1901, in-8 {Biblio-
thque de l'cole des Hautes-ludes, fasc. 135).
Les origines de la premire maison comtale de Barcelone (dans les
Mlanges
d'archologie et d'histoire, publis par l'cole franaise de
Rome, t. XX, 1900, p.
299-306).
Notes sur les premiers comtes carolingiens d'Urgel (ibid-, t. XXII,
1902, p.
89-97).
Notes sur Wifred
le Velu (dans la Revista de archivas, bibliotecas
y
niuseos, juillet 1901).

Les marquis de Gothie sous Charles le Chauve (dans les Annales du

Midi, t. XIV, 1902).
Camuzat
(Nicolas), Promptuarium sacrnrum antiquitatum Tricassinae
dioecesis. Troyes, 1610, in-8.
Cauvin (Th.), Gographie ancienne du diocse du Mans. Paris, 1845,
gr. in-4.
C.WE (Guill.), Scriptorum ecclesiasiicorum historia litteraria a Chrislo
nato usque ad saeculum XIV. London, 1688-89, 2 vol. in-folio, ou
Oxonii, 1740-43, 2 vol. in folio.
Certain (Eugne de), Arnoul, vque d'Orlans (dans la Bibliothque
de l'cole des Chartes, t. XIV, 1852, p.
425-463).
llIliLKHillAPIIIK WIII
CiiARDUON (J.), Le pronirr pape franais, (ierhrrt (dans la Jrviie de
Champagne et de Brie, t. XV, 17H-I9'i et 2r)6-27o).
(Cll \U[>entierI, Description historique et chranulofjiquc de l'ylise
ini-lropolitaine de Paris. Paris, 1767, in-folio.
Chatel (Eugne), /fugues Capel dans rhisloire et le roman (dans les
Positions des thses de VEcole des Chartes, anne 18'i9).
Chauveau, Notice sur Vabbaye de Mannoitlier (dans les Mmoires de
la Socit archolot/ique de Touraine, t. II, 1843-44,
p. 253).
Chazaud (.\Iplionse), tude sur la chronologie des sii-es de Bourbon.
Moulins, 18()5, in-8.
Chevalier (abb Ulysse), Gerbert, le premier pape franais (dans La
France chrtie)ine. Paris (1896), d. in-12,
p.
133-147.
Ciaconius (Alphonsus), Vitae et res gestae pontificum romanorum et
cardinalium . Rome, 1630, 2 vol. in-folio :

1677, 4 vol. in-folio.
Clouet (abb Louis), Histoire de Verdun, ^'erdun, 1867-70, 3 vol.
in-8.
Colombier (le P.), Vie de Gerbert (dans Etudes religieuses, historiques
.et littraires par des PP. de la Compagnie de Jsus,
15^
anne,
4
srie, t. IH, 1869, p.
83-110, 248-279.

Dfense de Gerbert (ibid.,

p.
604-617).

Begestum de Gerbert (ibid., t. IV,

p.
299-315, 445-458.
CouDERC (Camille), Le Manuel d'histoire de Philippe VI de Valois
(dans Etudes ...ddies Gabriel Monod. Paris, 1896, in-8,
p.
4 15-444).
CouRAJOD (Louis), Albert Lenoir, son journal et le inuse des monu-
ments franais. Paris, 1887, 3 vol. in-8.
Damberger (Ferdinand), Synchronitische Geschirhle der Kirche und
der Well im Milielalter. Regensburg, 1850-63, 15 vol. in-8 (le t. V).
Darras (abb J.-E.), Histoire gnrale de r glise depuis la cration
jusqu' nos jours. Paris, 1862-88, 44 vol. in-8 (le t. XX).
De Camps (abb), Hugues Capet, 2 vol. manu.scrits formant les t. I et II
de la Collection De Camps a la Bibliotbque Nationale.

Lettre sur Vlirdit des grands

fiefs
(dans le Mercure franois,
septembre 1722).
Degert (abb A.), Lvch de Gascogne (dans la Revue de Gascogne,
t. XLI, 1900, p. 5 23, 125-140, 277-301).

Le pouvoir royal en (juscogne sous les derniers Carolingiens et les

premiers Captiens (dans la Revue des Questions historiques, octobre
1902, p.
424-443).

I^isle critique des vques d'Aire (dans le fiulletin historique et

philologique du comit des travaux historiques, 1901).

Histoire des vques de Dax, Paris, 1903, in-8.

Delaborde (Franois), Notice sur la vie et les ouvrages de Rigord.
moine de Saint-Denis (dans la Liibliolhque de l' Ecole des Chartes,
t. XLIV, 1884, p.
585-614).
Delisle (Lopold), Notice sur les manuscrits originaux d'Admar de
XXIV
BIBLIOGRAPHIE
Chahannes (dans les Notices et extraits des manuscrits, t. XXXV,
part. I, 1896, p.
241-358.

Notice sur la chronique d'un anonyne de Bthune (ihid.. t. XXXIV,

part. I, 1891, p.
365-380).

Chroniques et annales diverses (dans Histoire littraire de la

France, t. XXXII, 1898, p.
502-5
i6).
Denzinger (Henricus), Prolegomena [
Tdition des Fausses dcrtales
d'Isidore Mercator]. Paris, 1853 (dans Migne, Palrologie latine,
t. CXXX, p.
vi-xxiv).
Desnoyers (.Iules), Topographie ecclsiastique de la France. Paris,
1854-61, 2 parties in-8 (Extrait de l'Annuaire de la Socit de rhis-
toire de France).
Devienne (dom), Histoire de la ville de Bordeaux. Bordeaux, 1771,
in-4;
2
d. Paris, 1862, 2 vol. in-4.
Devismes (L.), Hugues Capel, fragment historique. S. 1. (Paris), s. d.
(1804),
in-8.

Histoire de la ville de Laon. Laon, 1822, 2 vol. in-8.

Doublet (Jacques), Histoire de Vabbaye de Saint-Denis. Paris, 1625,
in-4.
DozY (R.), Histoire des Musulmans d' Fspagne jusqu la conqute de
rAndalousie par les Alinoravides (71
1-1
il 0).
Leyde, 1861, 4 vol.
in-12.
Drapeyron (Ludovic), Essai sur la sparation de la France et de
l'Allemagne aux ix^ et x sicles. Paris, 1870, in-8 (Extrait des M-
moires de la Socit d'mulation du Doubs, anne 1869, p.
49-88).
Dubarat (abb V.), Notices historiques sur les vques de lancien
diocse d'Oloron (dans le Bulletin de la Socit des sciences, lettre.^;
et arts de Pau,
2
srie, t. XVII, 1887-88, p.
37-128).

Charte dWrsius, vque de Baxjonne (ibid., t. XVlli, 1888-89,

p.
37-66).

Le brviaire de Lescar de 1541. Paris, 1891, in-4.

Le missel de Bayonne de 1543. Paris, 1901, in-4.

Dubois (Grard), Historia Ecclesiae Parisiensis. Parisiis, 1690-1710,
2 vol. in-4.
DuBROCA, Les quatre fonilateurs des dynasties franaises. Paris, 1806,
in-8.
Du Buisson (dom Pierre-Daniel), Hisloriae monasterii Sancli Severi
libri X. Ed. Lugat et Pdegert. Vicojuliiad Aturem, 1876, 2 vol. in-8.
Duchesne (Andr), Histoire de la maison de Vergy. Paris, 1625,
in-folio.
Duchesne (abb L.), Les premiers temps de l'tat pontifical. Paris,
1898, in-8.

Autonomies ecclsiastiques. glises .rpares. Paris, 1896, in-12.

DtJMMLER (Ernst), Geschichte des Osfrdnkischen Reichs. Leipzig,
2'-
d.,
1887-88, 3 vol. in-8.
niiu.ionuMMiiE
XXV
DuNOD DE Charnaoe (Fr. s.). Histoire t/es S('//Hanois. Dijon, 1735, in-4.

Ilislinrc de riilise de lesanon. Hesaiion, 1750. 2 vol. in-'i.

Ilisloirc du C.oml de Bour(/o(/ne. Besau-on, 1735-37, 2 vol. in 'i.
DiPi.N (Louis Kllies), Ilisloire des controverses et des matires eccl-
siastiques. Dixime sicle. Paris, 1696, pet. in-8.
EcKEL (.Viiguste). Charles le Simple. Paris. \HW. in 8 (/{il/li<il/iiiiie de
l'Ecole des Hautes Eludes, fasc. 124).
EiCKEN (Heini-ich von), Ge.^chichte und Si/slem drr riiitleUiHerlichen
Weltanschauun;/. Stuttgart, 1887, in-8.
Epernon-Rouillac (d'), La vritable orit/iiie de la troisime rare les
rois de France, publi par De Prade. Paris. 1679-82, in- 12.
EsMEiN (A.), Cours lmentaire d'histoire du droit franais. Paris, 1892,
in-8.
tudes d'histoire du moyen ije ddies Gabriel Monod. Paris, 1896,
in-8.
Fatgeron (M. -P.). Les bnfices et la vassalit. Rennes, 1868, in-8.
De fraternitale seu ronloquiis inter filios et nepotes Hludowici pii
(8'.2-884). Rhedonibus, 1868, in-8.
Favre (Edouard), Eudes, coude de Paris et roi de France (882-898).
Paris, 1893, in-8 {Bibliothque de l'cole des Hautes tudes, fasc. 99).
FLIBIEN (dom Michel) et Lobineau (dom). Histoire de la ville de Paris.
Paris, 1725, 5 vol. in-folio.
Histoire de l'abbaye de Saint-Denis. Paris, 1706, 1 vol. in-folio.
Flach (Jacques), Les origines de l'ancienne France. L^e rgime sei-
gneurial. Paris, 1886-93, 2 vol. in-8.
Fleury (abb Claude), Histoire ecclsiastique. Paris, 1691-1738, 36 vol.
in-4;

d. d'Avignon, 1777, 25 vol. in-4 (les t. VII-IX).
Fleurv (Edouard), Un pisode de la chute des Carolingiens. Laon-
/?e*'//is (988-992). Paris-Laon, 1876, in-8 (Extr. du Liullctinde la Socit
acadmique de Laon, t. XXI, 1874-75, p.
379-503).
Florez (Henrique) et Risco, Espana sagrada, theatro geographico-
historico de la Iglesia de Espana. Madrid, 1754-1879, 51 vol. pet.
in-4.
FouRNiER (Paul), La question des Fausses dcrttes (dans la Nouvelle
revue historique le droit franais et tranger, \l, 1887, p.
70-104
et
XH,
1888, p.
103-109).
France chrtienne dans l'Histoire (la), ouvrage publi sous le haut
patronage de S. Em. le cardinal Langnieux et sous la direction du
R. P. Baudrillart de l'Oratoire. Paris (1896), in-4 et in-12.
Freeman (Edward), History
of the Norman conquest
of
England.
3'=
d. Oxford, 5 vol. gr. in-8 (le t. I).
FuNK (F.-X.), Kirchengeschichle. Rottenburg, 1881, in-8. Trad. fran-
aise de Tabb Heminer, 2
d. Paris, 1895, 2 vol. in-12.
FusTEL DE Coulanges, Histoire des Institutions politiques de l'ancienne
France. Im Monarchie franque. Paris, 1888, in-8.
XXVI BIBLIOGRAPHIE

L'invasion germanique et la
fin
de VEmpire. Paris, 1891, in-8.

Les origines du systme fodal. Le

Bnfice et le Patronat. Paris,
1890. in-8.

Les transformations de la royaut pendant l'poque carolingienne.

Paris, 1892, in-8.
Gallandius (Andras), De vctustis canonum colleclionibus disserta-
tionum sylloge. Venetiis, 1778, in-folio.
Gallia Chrisliana in provincias ecclesiasiicas disiribula, par Denis de
Sainte-Marthe, les Bndictins de la congrgation de Saint-Maur, et
Barth. Haurau. Paris, 1715-1865, 16 vol. in-folio.
G.\UTiER (Lon). Les popes franaises,
1"
d. Paris, 1878-94, 4 vol.
in-8.

Histoire de la posie liturgique au moyen ge. Les tropes. Paris,

1886, in-8.
Gav (Mctor), Glossaire archologique du moyen ge. Tome I (seul paru).
Paris, 1887, gr. in-8.
Gay.\ngos. Voy. Al Makkari.
Gerdes (Heinrich). Gcschichle des deutschen Volkes und seiner Kultur
zur Zeit der knrolingischen und schsischen Knige. Leipzig, 1891-
98, 2 vol. in-8.
Gfrrer (A. -F.), Allgemeine Kirchengescliichle. Stuttgart, 1841-46,
7 vol. in-8.
GiESEBRECHT (Wiihelm), Geschichte der Kaiserzeit. Leipzig, S*- d.,
1881-88, 5 t. en 7 vol. in-8 (le t. I).
GiLRERT (A. -P. -M.). Description historique de la basilique mtropoli-
taine de Paria. Paris, 1821. in'8.
GiRAUDET (E.), Histoire de la ville le Tours. Tours, 1873, 2 vol. in-8.
GiRY (Arthur), Les tablissements de Rouen, tudes sur Vhisloire des
institutions municipales de Rouen, etc. Paris, 1883-85, 2 vol. in-8
{Bibliothque de l'cole des Hautes tudes, fasc. 55 et 59).

Manuel de diplomatique. Paris, 1894, gr. in-8.

Etudes carolingiennes (dans tudes... ddies i Gabriel Monod,

p.
107-136).
Grandmaison (Charles), Des appels en cour de Rome jusqu'au concile
de Sardique en 347 (dans la Bibliothque de l'cole des Chartes,
3
srie, t. IV, 1853. p.
105-124).

Tours archologique, histoire et monuments. 111. Les comtes hr-

ditaires (dans le Bulletin monumental, t. XL. p.
32-55).
Grand-Maison (Louis de). Les bidles d'or de Saint-Martin dp Tours
(dans Mlanges Julien Havet, p.
111-129).
Gregorovius (Ferdinand), Geschichte der Stadt Rom von V bis zum
XVl Jahrhundert. S-' d. Stuttgart, 1875 sq. (le t. III); 'i^ d., 1886
sq., 8 vol. in-8 (les t. III et IV).

Traduction italienne : Sloria dlia citt di Borna nelV Medio Evo.

Roma, 1900 sq., gr. in 8 (le t. II).
lilBLlOGRMMlIF
XXVII
Grku.kt-Bai.gukrie (Louis-Charles), Noie sur Ftamnulfe. (vrqne inrdit
(le Priyneux (dans le BuUctin de la Socit /nslori'/ue et archolo-
'
gique du Pri;/ord, t. XXf, 189'i,
p.
'i'i6-47ii).
GRii'KET(le p.),
Ri'fiumr de diverses opinions sur l'origine de Ihujues
Capet au t. 111 de son dition de V Histoire de France du P. Daniel,
rimprim dans Leber, Collection des meilleures ilisserlalions, etc.,
t. XVlll, 1838, p.
317-319.
GRnBKU (r.ustav) Gruudriss der romanisc/ien Philolnjie. Strasbourg,
1888-1901, 2 t. en 4 vol
.
gr. in-8.
GUEFFIKU, Curiosits de ralise
Nutre-Damc de Paris. Paris (1753),
in-12.
GuRARD (Benjamin). Compte rendu de l'dition des Histoires de
Richer publie par G.-H. Pertz (dans le Journal des Savants, 1840,
p.
470-489, 535-556).
Guette (al)b Wlad.), Histoire de l'glise de France compose sur les
documents originaux et authentiques. Lyon-Paris, 1847-57, 12 vol.
in-8 (le t. IV).
GuiLHERMY (Franois de). Monographie de l'glise royale de Saint-
Denis, tombeaux et figures historiques. Paris, 1848, in-12;
2<"
d.
1882;
3
d. 1891.
GuiLHERMY et ViOLLET-LE-Duc, Description de Notre-Dame, cathdrale
de Paris. Paris, 1856, in-12.
GuiLHiRMOZ (Paul), Essai sur l'origine de la noblesse en France au
moyen ge. Paris, 1902, in-8.
GuizOT (Franoi.s), Cours d'histoire moderne ou Histoire de la civili-
sation en France. Paris, 1829-32, 5 vol. in-8 (le t. III):
7
d. 1859,
4 vol. in-12 (le t. II).
Halphen (Louis). Essai sur Vatithenticil du fragment d'histoire attribu
au comte d'Anjou, Foulque le Rchin. Paris, 1901, in-8 (dans Biblio-
thque de la Facult des lettres de Paris, fasc. XIII, p.
7-48).
Hampe (Karl), Zum Streite Hinkmarsvon Reims mit seinem Vorgdnger
Ebo und desen Anhdngcrn (dans Neues Archiv, t. XXIll, 1897,
p.
180-195).
Hanotaux (Gabriel), Thorie du gallicanisme (dans le Recueil des in-
structions donnes aux ambassadeurs et ministres de France. Rome-
Paris, 1888, gr. in-8, t. I,
p.
I-CXll.
Hauck (Albert), Kirchengeschichle Deulschlands. Leipzig, 1887-1902.
. 4 vol. in-8.
Havet (Julien), diteur de : Lettres de Gerbert (983-997), publies avec
une introduction et des notes. Paris. 1889, in-8 {Collection de textes
Alphonse Picard).

L'criture secrte de Gerbert (dans Compte^f rendus des sances de

l'Acadmie des Inscriptions et Belles-Bettres,
4
srie, t. XV, 1887,
in-8).

La tachygraphie italienne du x" sicle (ibid.).

WMU lUBLlOGIUPHlE

Ij'S coxirounemeuts des rois Hugues et Roherl (dans Revue Histo-

rique, t. XLV, 1891, p.
290-297).

Questions mrrovingiennes. VII: Les actes des tJques du Maris

(dans la Bibliothque de VEcole des Chartes, t. LIV, 1893, p.
597-
692 et t. LV, 1894, p.
5-60 et 306-336).
Hefel (Mgr. Karl-Joseph von). Histoire des conciles, traduction Delarc.
Lyon-Paris, 1869-78, 12 vol. in-8 (lest. VI et VII).

Lehrbnch der Kirchenf/eschichtc. ^'oy. Knoptler.

Hergenrotiier (cardinal), Ilandhiich der allgcmeinen Kirchemjes-
chichte. Freiburg-im-Brisgau, 1876-80,
3^'
d., 1884-86, 3 vol. in-8.

Traduction franaise par l'abb Bellet. Paris, 1880-92, 7 vol. in-8
(le t. III).
Herzog (J.-J.), Abriss der yesamten KircJiengeschichle. Erlangen, 1876,
2 vol in-8:
2
d. Leipzig, 1890-92.
Hessel (A.), Clunxj und Mcon, ein Beitrag 'ur Geschichte der pdpst-
lichen Exemtions privilegien (dans la Zriischrift f'iir Kirchen-
geschicht, t. XXII, 1901, p.
516-524).
HiNSCHius (Paul), Das Kirchenrecht der Kalholiken und Protestanlen
in Deutschland.

System des Katholischen Kirchenrechts. Berlin,
1869-95, 5 t. en 6 vol. gr. in-8.

diteur de Dcrttes Pseudo-Isidorianae.

HiRSCii (Siegfried), Jahrbiicher des deutscfien lieichs tniter Ileinrich II.
Berlin, 1862-64, 2 vol. in-8.
Histoire de Languedoc. Paris, 1730-45, 5 vol. in-folio. Nouv. d. Tou-
louse, Privt, 1872-89, 14 vol. in-4 (lest. II VII).
Histoire littraire de la France., par des religieux bndictins de la
congrgation de Saint-Maur et par VAcadmie des Inscriptions et
Belles-Lettres. Paris, 1733-1898, 32 vol. in-4.
HocK (C.-F.), Gerbcrt oder Papst Silvester II und sein Jahrhundert.
Vienne, 1837, in-8.

Traduction franaise par l'abb Axinger.
Paris (1842),
in-8.
HoFLER (Constantin), Die dcutschen Pdpste. Regensburg, 1839, 2 vol.
in-8.
HucKEL (G. -A.), Les pomes satiriques d'Adalberon. Paris, 1901
(dans Bibliothque de la Facult des Lettres de Paris, fasc. XIII,
p.
49-184).
Hi'KFER (Geo.), Die Sladt Lyon und die iveslhiilfte des Erzbislhums in
ihren politischen Be:iehungen zum deulschen Reich und zu fran-
z.nschen Krone, von der Griinduiig der
//'" biirgnndischen KiJni-
greichs (879) bis zur Vereinigung mit Frankreich (1312). Munster,
1878, gr. in-8 (Habilitationschrift).
[Hugo (Abel)], Les tombeaux de Saint-Denis. Paris, 1825, in-18.
Hugues Capet. Voy. La Grange (M'^ de).
Imbart de- la Tour (P.), Les lections piscopales dans Fglise de France
du ix" au xii" sicle. Paris, 1890, in-8.
lUBLIOGRAPHlE
X\l\
Les coutumes de la Roli- (dans les Annales de la Facnll des Lettres
de Bordeaux, 1893, p.
221-263 et 1894,
p.
99-119).
Jarossay (abb Eugne), IListoire d'une ahbaye travers les sircles.
f'errires-en-Gtinais (508-1790). Orlans, 1901, in -8.
Abbaye de MicySaint-M<'smin-lez-Orl('ans(:^0-lA7[tO).
Orlans, 1902,
in-8 (Aradeinie de Sainte-Croix dUjrlans.
Lectures et Mmoires,
t. IX).
Jauugain (Jean de), La Vascunie, tude historique et critique sur les
origines du royaume de Navarre, du duch de Gascogne, des comts
de Comminges, d'Aragon, de Foix, de Digorre, d'Alava et de Biscaye,
de la vicomte de liarn et des grands
fiefs du duch de Gascogne.
Premire partie, Paris, 1898, in-8.
JuBiNAL (Achille), Les XXIII manires de vilain, pice du xni'' sicle,
accompagne d'une traduction en regard suivie d'un commentaire
par Eloi Jnhanneau. Paris, 1834, in-8.
Kalckstein (Cari von)
;
Gesehichte des franzsiselien Knigthums
unter den ersten Cajietingern. Tome I (seul paru): Der
/{ampf der
Robertiner und Karolinger. Leipzig, 1877, in-8.
Keiir (Paul), Zur Gesehichte Otto's III (dans ILislorische
Zeitschrift
de Sybel, t. LXVI, 1891, p.
385-443).
Knpfler (Alos), Lehrbuch des Kirchengeschichie
auf Grund der
ahademischen Vorlesungen von Dr. Karl-Joseph von Ileefle. Freiburg-
im-Brisgau, 1902, in-8.
KoBER (F.), Die Dposition und Dgradation nach den Grundstzc des
kirchlichen Reehts historisch-dogmatish dargestellt- Tbingen, 1867,
gr. ln-8.
Knust (F.-H.), De Benedicti Levilae eollectione capitulorum. Hanno-
verae, 1837 (dans Monumenta Germani, Leges, t. Il, part. H,
p.
19-39).
Kraus (Franz-Xaver), KirchengesehiclUe. Trier, 1874, in-8. Traduc-
tion franaise par Godet et Verschaffel I. Paris, 1897, in-8.
Krause (Victor). Ilinemar von Reims der Verfasser der sogenannten
Colleclio de raploribus im (^apilular von Quierzy. 857 (dans Neues
Archiv, t. XVlll, 1893.
p.
303 308).
KuRTH (Godefroid), Histoire potique des Mrovingiens. Paris-P)ruxelles,
1893, in-8.
Kurtz (J.-H.). Lehrbuch der Kirchengeschichte. Mitau, 1849, in-8 ;

13
d., par Bonwetsch et Tschackert. Leipzig, 1899, in-8.
La Borderie (Arthur Le Moyne de), Histoire de Bretagne. Paris, 1896-
1899, 3 vol. in-4.
Lacarry (Gilles), Dissertai io de anno primo et nllimo regiii Ilugonis
Capeti. Claromonti, 1680, in-4 [pour mmoire].
La Fo.ntenelle de Vaudor, Le due Guillaume Fier--bras et la
duchesse Emmc (dans les Mmoires de la Socit des antiquaires de
L'Ouest, t. 111, 1837, p.
217-225).
XXX mBLlOGRAPHIE
La Grange (marquis de), diteur de Hugues Capet. Paris, 1864, in-16
(Collection des Anciens potes de la France).
Lair (Jules), ludes critiques sur divers textes des .\ et XF sicles. I.
Bulle du pape Sergius IV. Lettres de Gerbert. II. Ilistoria d'Admar
de Chabannes. Paris, 1899, 2 vol. in-'i.
Mmoires sur deux chroniques latines composes au \\\^ sicle
l'abbaye de Saint-Denis (dans Bibliothque de V Kcole des Chartes,
t. XXXV, 1874, p.
543-580).

Elude sur la vie et la mort de Guillaume Longue-Epe. duc de Nor-

mandie. Paris, 1893, in-folio.
Lami'RECHT (Karl), Deutsche Geschichte. Herlin, 1891-95, 5 t. en 6 vol.
in-8 (le t. II).
Langen .(Joseph), Geschichte der Rmischen Kirche. Bonn. 1881-93,
4 vol. in-8.
Nochmals : wer ist Pseudo-Isidor ? (da.nii I/islorische Zeitschrift,
de Sybel, t. XLVIII, 1882, p.
473-493).
Lastevrie (Charles de). L'abbaye de Saint-Martial de Limoges. Paris,
1901, gr. in-8.
Lastevrie (Robert de). Etudes sur tes comtes et vicomtes de Limoges.
Paris, 1874, in-8 (^Bibliothque de l'Ecole des Hautes ludes,
fasc. 18).
Lauer (Philippe), Louis IV d'Outremer. Paris. 1900 in-8 (Bibliothque
de l'cole des Hautes tudes, fasc. 127).

Le manuscrit des Annales de Flodoard reg. lai. 633 du Vatican

(dans les Mlanges d'archologie et d'histoire de l'cole franaise de
Rome, t. XVIII, 1898, p.
^91-523).
Lausser (abb), Gerbert, lude historique sur le x sicle. Aurillac,
1866, in-8 (thse de la Facult de thologie catholique de Paris).
Lavisse (l'Ernest), Histoire de France depuis les origines jusqu' la
Rvolution. Paris, 1900, sq., in-4 (en cours de publication).
Lebeuf (abb). Explication de quelques circonstances historiques d'un
cantique latin fait en France sous le rgne du roy Robert avec la
preuve que ce cantique a eu cours dans le public pendant deux sicles
(dans Dissertations sur l'histoire de Paris, t. II, 1741,
p.
CXXXV-
CXLI.

Histoire de la ville et de tout le diocse de Paris. Paris, 1754

58,
15 vol. in-12.

d. Cocheris. Paris, 1863-70, 6 vol. in-8.

Recueil de divers crits pour servir d'claircissement l'histoire de

France. Paris, 1738, 2 vol. in-12.
Leiiugeur (Paul), Histoire de Philippe le Long, roi de France (\'o\.6-
1322). Paris, 1897, in-8.
Leibnitz (God.-W.), Annales imperii occidenlis Brunsvicenses, d. par
G. -H. Pertz. Hanovre, 1845-46, 3 vol. in-8.

Editeur de : Scriptores rerum Brunsvicensium. Hanovre, 1707-11,

3 vol. in-folio.
i',ii'.i.i()(;i<Ai'mK
\'^i'^
Lemaire
(Emmanuel),
IlisUnie de la ville ri de l'glise de
Saiiil-Quentin
sous les
comtes
hrrdilaires
de
Vermamlois. de la premire race, de
ran 892 Fan
1081 (dans les
Mmoires de la Soril acadmif/ue de
SainlQuenlin,
4"
srie, t. Vill. 1889, p.
26'i-3(il).
Lenoiu
(Alexandre),
Muse des Monuments franais
ou Description
historique et
chronoloyique...
pour servir
l'histoire de France et
celle de l'Art. Paris.
1800-1805, 4 vol. in-8.
Lo
(Heinrich),
Vorlesinigen iiber die Geschichte des dnitschcn Volhes
und Heiches. Halle,
1854-67. 5 vol. in-8 (le t. II).
Le
Quien
(Michael),
Oriens
chrisiianus, in IV
palriarchalus
digestus.
Parisiis, 1740, 3 vol. in-folio.
Leroux
(Alfred),
La royaut franaise
et le Saint-Empire
romain au
moyen ^
(Jans la Revue
historique, t. XLIX, 1892, p.
241-288 et
t. L, 1892, p.
147. i08).
LVQUE
(Pierre).
Histoire de l'abbaye de Marmoutier jusqu au \F si-
cle (dans
Positions des thses .wutenues
l'Ecole des Chartes, anne
1901. p.
93-101).
Levillais
(Lon).
Deux diplmes
d'Hugues
Capet en faveur
de l'abbaye
de Corbie (dans le Moyen-Age.
2 srie, t. III. 1899, p.
65-78).

Les rformes
ecclsiastiques
de .Yomeno^'
(847-8
i8)
{ibid.. t. VI. 19U2.
p.
201-257).
LiLiENFEiN
(H.). Die
Anschauungen
vom Slaat und Kirche un Retch der
Karolinger.
ein Beitrag zur
milielalterlichen
Weltanschauungen.
Heidelberg,
1902. in-8
{Heidelberger
Ahhandlungen zur mittleren und
neueren
Geschichte.
fasc. l).
LiTTR
(Emile),
compte
rendu de Hugues Capet (dans Journal des
savants, 1865, p.
88-105);
reproduit dans Eludes et glanures.
Paris, 1880, in-8.
LnBiNE.\u
(dom).
Histoire de
Bretagne. Paris, 1707, 2
vol. in-folio.
LoEMNG
(Edgar),
Geschichte
des deulschen
Kirchenrechts.
Strasbourg,
1878,
2 vol. in-8.
LONGNON
(Auguste),
Atlas
historique de la France. Paris. 1884-89,
3 livraisons
in-folio et 3 livraisons de texte in-4.

Atlas de
gographie
historique (en collaboration avec Fr. Schra-
der. etc.). Paris,
1896. in-folio.

Le livre des
vassaux de
Champagne et de Brie (1172 1222). Paris,
1869, in-8.

Etudes sur les pagi de la Gaule. Paris,

1869-72. 2
parties (/?Wo-
Ihque de l'Ecole des Hautes
Eludes, iasc. 2
et 11).

Llle de France, son origine, ses limites, ses gouverneurs (dans les
Mmoires de la Socit de
l'histoire de Paris et de l'He de France.
t. L
1875, p.
l-'3).

Recherches
sur une famille
noble dite de Pans aux XF. xiF et
XIII-
sicles
(dans le Bulletin de la
Socit de l'histoire de Paris et de
llle de France, t. VI, 1379, p.
132-144).
XXXII
BIBLIOGRAPHIE
LoNGUEVAL
(le P. Jacques), Histoire de l'glise gallicane. Paris, 1730-
49, 18 vol. in-4 (les t. YI Vlll).
Lot (Ferdinand), Les Derniers Carolingiens, Lothaire, Louis V,
Charles de lorraine (954-991). Paris, 1891, in-8. Bibliotlirqne de
l'Ecole des Hautes Eludes, fasc. 87).

Geoffroi
Grisegonelle dans Vpope (dans la Romaaia. t. XIX, 1890,
p.
377-393).

La vicaria et le vicarius (dans la Nouvelle revue historique de droit

franais et tranger, t. XVIII, 1893, p.
281-301).

Quelques mots sur l'origine des pairs de France (dans la Hevue

historique, t. LIV, 189'.,
p.
34-57).

La date de naissance du roi Robert II et le sige de Meluii (dans

Mlanges Julien Havet. Paris, 1895, in-8, p.
149-156).

Une source historique d' Ille et Galeron . Erec (dans la

Romania, t. XXV, 1896, p.
585-588 et 588-590).

Date de Vexode des corps saints hors de Bretagne (dans les Annales
de Bretagne, t. XV, 1899-1900,
p.
60-76).

La Chanson de Landri (dans la Romania, t. XXXIII, 1903,

p.
1-17).
LOUPOT (abb), Vie de Gerbert (dana Travaux de l'Acadmie de Reims,
t. XLIV, 1865-66,
p.
1-200).
LuCE (Simon), La continuation d'Aimoin et le manuscrit latin 12711
de la Bibliothque Nationale (da.ns Notices et documents publis par
la Socit de l'histoire de France l'occasion du
50''
anniversaire de
sa fondation. Paris, 1884, in-8, p.
57-70).
LucHAiPiE (Acbille), Histoire des institutions nionarcltiques de la France
sous les premiers Cajitiens (9S1\\80). Paris, 1883, 2 vol. in-8;
2e
d., 1891, 2 vol. in 8.

Manuel des institutions franaises. Priode des Captiens directs.

Paris, 1892, in-8.

Lettre sur la question de l'origine des pairs de France (dans la

Revue historique, t. LIV, 1894, p.
382-391).

Hugues de Clers et le de senescalcia Franciae Bibliothque de la

Facult des lettres de Paris, fac. III, p.
1-38. Paris, 1897, in-8).
Liinz (Georg), Ueber die Heimat Pseudo-Isidors. Munich, 1898, gr.
in-8 (Ilistorische Abhandtungoi de Heigel et Grauert, fasc. XII).
Lr.\ (Cari). Papsl Silveslers II Ein/hiss auf
die Politik Kaiser Ottos III,
ein Beilrag zur Gschichie des
10''"
Jahrhiniderls. Breslau, 1898,
in-8 (thse de la facult catholique).
Maassen (Fr.), Gschichie der Quellen und der Literatur des cano-
nischen Rechts im Ahendlande, tome I (seul paru). Gratz, 1870,
in-8.
Mabillk (Emile). Les invasions normandes dans la Loire et les pr-
grinations du corps de Saint-Martin (dans \2i Bibliothque de l'Ecole
des Chartes, t. XXX, 1869, p.
149-19'i et 424-460).
ninLlOGHMMIII-, XXXIIl

Introduction aux Clironiques des comtes dWnjou. Paris, 1871, in-8

(Socicli' de l'histoire de b'rance).

Le royaume d'Aquitaine et ses marches sous les Carolingiens. Tou-

louse, 1870, in-'i (extrait de VHistoire de Languedoc, d. Privt,
t. II, p.
267-323).
Mahillon (iloiu Jean), Annales ordinis sanrti Benedicti. Paris, 1608-
1702, 6 vol. in-folio.

J)e re diplomatica libri VL Paris, 1681, gr. in-folio.

Malingrk (Claude), Les antiquits de Paris. Paris, 1640, in-folio.
Manitius (Max.), Deutsche Gcschichte unter den sclisisrhen und salis-
c/ien Kaisern{9 1-1125). Stuttgart, 1889, gr. in-8 Dibliolhek deutscher
Gcschichte, publie par Zwiedineck-Siidenhorst).
M.ANTEYER (Georges de), Les origines de la maison de Savoie en Bour-
gogne (910-1060). Rome, 1899, in-8 (extrait des Mlanges d'archo-
logie et d'histoire de V Ecole franaise de Rome, t. XIX).

Noies additionnelles. Paris, 1901, in-8 (extrait du Moyen-Age,

1901).
Marca (Pierre de). De concordia sacerdotii et imperii. Paris. 1704,
in-folio.

Histoire de Barn, contenant l'origine des rois de France. Paris,

1640, in-folio.

Marca hispanica sive limes hispanicus, d. par Baluze. Paris, 1688,

in-folio.
Marion (M.), De Normannorum ducum cum Capetianis pacta ruptaque
socielate. Parisiis, 1892, in-8.
Marlot (dom Guillaume), MetropoUs historin Remensis. Reims, 1679,
2 vol. in-folio.
Histoire del ville, cit et universit de Reims
.
Reims, 1843-46, 4 vol. in-4.
.Marmier (G.), De l'emplacement du monastre Genoliacum (dans le
Bulletin de la Socit historique et archologique de Prigord,
t. X, 1883.
p.
583-586).
Maudi'vt. Notice sur Genais et son chteau (dans le Bulletin de la
Soriti' des antiquaires de l'Ouest, t. II, 1838-40.
p.
141-145).
Martne (dom Edmond), Histoire de Marmoutier, publie par l'abb
C. Chevalier. Tours, 1874, 2 vol. in-8 (Mmoires de la Socit archo-
logique de Touraine, t. XXIV et XXV).
[Maulon], Les .Mrovingiens et les Carolingiens et la France sous ces
deux dynasties. Paris, 1816, 3 t. en 2 vol. in-8.
Mlanges .lulien Havet recueil de travaux d'rudition ddis ci la
mmoire de Julien. Havet (1853-1893). Paris, 1895, in-8.
Mlanges Paul Fabre. tudes d'histoire du Moyen Age. Paris, 1902,
in-8.
Mellevu.le (Max.), Dictionnaire historique, gnalogique et gogra-
phique du dpartement de l'Aisne. 2
d. Laon, 1865, 2 vol. in-8.
Merlet (Ren). Les origines du monastre de Saint-Magloire de Paris
V- Lot. I.e Rgne de Hugues Capet. c
XXXIV BIBLIOGRAPHIE
(dans la Bibliolhque de VEcole des Chattes, t. LVI, 1895, p.
237-
273).

Dates de la mort d'Eudes

/'
et de Thibaut II, comtes de Chartres
et de Blois (dans les Procs-verbaux de la Socit archologique
d'Eure-et-Loir, t. IX, 1893, p.
86-89).

diteur de la Chronique de Nantes (570-1049). Paris, 1896, in-8

(Collection de textes Alphonse Picard, fasc. 19).
Meyer (Paul), traducteur de Girart de Roussillon. Pari.'^, 188'i,
in-8.
MiCH.VEL (Wolfgang), Die Formen des unmittelbai'en Verkehrs zwischen
den deutschen Kaisern und souvernen Fiirsten, vornehmlich im X.
XI und XII Jahrhunilert. Hambourg-Leipzig. 1888, in-8.
Michel (Francisque), Histoire du commerce et de la navigation de Bor-
deaux. Bordeaux, 1867-70, 2 vol. in-8.
MiRET Y Sans (Joaquim), Los vescontes de Cerdanya, Confient
y
Ber-
gada. Barcelone, 1901, gr. in-8 (extrait des Mm. de la Academia
de Barcelona. 1901).
MoELLER (Wilhelm), Lehrbuch der Kirchengeschichte. Freiburg. 1889-
93, 3 vol. in-8.
2<^
d. par Hans von Schubert. Tubingen-Leipzig,
in-8, t. 1,
1902.
MoLiNiER (Auguste), Les grandes chroniques de France au xui" sicle
(dans Etudes... Gabriel Monod.
p.
307-316).

Les obituaires franais au moyen ge. Paris, 1890, in-8.

MoNNiER (Francis), Histoire des luttes politiques et religieuses dans les
temps carolingiens. Paris, 1852, in-12.
Monod (Gabriel), Eludes sur l'histoire de Hugues Capet.

Les .sources
(dans la Bvue historique, t. XXVllI, 1885, p.
241-272).

Article Hugues Capet (dans la Grande Encyclopdie. Paris, in-4,

t. XX, p.
364-366.
MousN'i'ER (Raoul), Historia celeberrimce ecclesi S. Martini Turo-
nensis. De statu S. Martini Turonensis. Paris, 1663, in-8.
MoRANViLL (Henri), Le texte latin de la chronique abrge de Guillaume
de Nangis (dans Biblothque de l'Ecole des Chartes, t. Ll, 1890.
p.
652-659).
MoRiC (dom Pierre-Hyacinthe), Mmoires pour .servir de preuves
l'histoire ecclsiastique et civile de la Bretagne. Paris, 1742-46, 3 vol.
in-folio.

Histoire ecclsiastique et civile de la Bretagne. Paris, 1750, 2 vol.

in-folio.
MouLLi (Amde), L'Agenais au x'' sicle. Gombaud et son piscopat
(dans Recueil des travaux de la Socit d'agriculture, sciences et
arts d'Agen,
2
srie, t. IV, 1875, p.
136-170).
MouRiN (Ernest), Le Concile de Saint-Basle, rcit du x'= sicle (dans
les Mmoires de la Socit acadmique de Maine-et-Loire, t. XXllI,
1868, p.
90-139).
lllU.lof.HM'UlK
^^^^
_
Les
cormes Je
Paris.
Histoire ,1e
Varnement
Je la
Iroisinne
rare.
Paris (1869),
in-8.
_
Qu
partes fuerint
episroporum
in
Caprtianis
ad
re>jnum
prove-
hendis.
Andeoavis,
185tj, iii-8.
, t j
M ,EU
(^.-V.),
Zum
VerUalmisse
Nirolaus' I
und
Pseudo-Mors
'
(dans
Neues
Archiv
der
Gesellschafl fUr
altre deutsche
Gescluchls-
hunde t XXV, 1900, p.
652-663).
.
N^"::^
(^ugusi),
Aujemeine
Gesrlnckte
der
ckrisUirne,.
Re,u,on
und
Kirche.
Hambourg,
1825-'.6, 5 t. en 10
vo
.
(le t. IV).
NooRDEN
(Karl
von),
lUnlonar.
Erzhischof
ron Rhetms,
ein DeUrag
.n
'
^taals-
und
Kirchcnrsduchte
des
xcestfriinkischen
Reichs m de,
zweiten
Ilalfte
des
neunten
Jahrhundrrl..
Bonn, 1863.
^"-8
1
Eho,
Hinkmar
und
Pseudo-Isidor
(d^u,
Hislonsche
Zeitschnfl
de
Svbel. t. VII,
1862. p.
311-350).
NiTZsci.
(Karl-Wilhelra),
Geschirhte
des
deutschen
\olkesbis
^^^nau^
burger
Heliyionsfrieden.
publi par Georg
Matth^i.
Leipzig,
1883-85,
3 vol in-8 (le t. I^')-
,
,. i / , en.,
NoULENS ii.),Le
comt
d'Agenais
au .V
sicle.
-
Gombaud
et son
piscopat.
Paris, 1877,
gr. in-8.
^ c ; / it
Olleris
(\ ),
uvres de
Gerberl
pape sous le nom de
Sylvestre II
collationnes
sur les
manuscrits,
prcdes de sa
biographie,
suivies
de notes
criligues
et
historiques.
Clermont-Ferrand
et Pans, 1867,
Otto
Gregor V.
Munster,
1881 [pour
mmoire].
PvRDi..c(abb
J.-B.),
Histoire de saint
Abbon.
Pans. '872.
in-8.
PxRi.
(Gaston),
IIistoire
potique de
Charlemagne.
Pans,
186o, m-S
p\Rrs
(Paulin),
analyse de
Beandnuin
de Sebourg
(dans
IIisto,re litt-
raire de la
France, t. XXV, 1869, p.
537-593.
-
analyse
de
Hugues Capet
(ibid., t. XXVI, 1873,
p.
125-1 *)
-
diteur des
Grandes
chroniques
de France selon
quelles
sont con-
serves en
Cglise de
Saint-Denis
en
France.
Pans 1836-38,
b noI.
in-8
(lest, m
et IV).
. .
PxRisoT(Robert),
Dprima
domo
quae
superioris
Lotharingme
ducatum
quasi
hereditario
jure
lenuit(ro9-mi).^^nceu.
1898, m-8.
Perroud
(Charles),
Des
origines du premier
duch
d Aqwtatne.
Pans,
1881, in-8.
., ,
^-,
,,
Petfrs
(chanoine).
Les
prtendus
104 canons du
4e
concile de
Lartltage
de Van 398
(dans
Comptes
rendus du
3^ Congrs
international
des
catholiques,
1894,
section II, p.
220-231).
Petit
(Ernest),
Histoire
des ducs de
Bourgogne de la race
captienne.
Paris,
1885-98, 6 vol. in-8.
Petit-Dutaillis
(Charles),
tude sur la vie et le rgne de Louis
\
II.
Paris, 1894, in-8
{Bibliothque
de l'Ecole
des Hautes
Etudes,
fasc 101)
Pfister
(Christian),
Etudes sur le rgne de Robert
le Pieux
(996-1031).
XXXVI
BIBLIOGRAPHIE
Paris, 1885, in-8 {Bibliothque de FE'role des Hautes Eludes,
fasc. 64).

L'archevque de Metz Drofjon (823-856), (dans les Mlanges Paul

Fabre. Paris, 1902, in-8,
p.
101-145).
Phillips (Georg), Kirchenrecht. Regensburg, 1845-89, 8 t. in-. S.

Trad. franaise des 3 premiers tomes par l'abb Crouzet. Paris.
1850-51, 3 vol. in-8; ou 1855, 3 vol. in-12.

Dus Regalienreclit im Frankreich, ein Beitrag zu?' Geschichle des

Ver/id Unisses zwischen Staal und Kirche. Halle, 1873, gr. in-8.
PiCAVET (F.), Gerbert, un pape philosophe d'aprs l'histoire et d'aprs
la lgende. Paris, 1897, in-8 (Bibliothque de l'Ecole des Hautes
Etudes. Sciences religieuses, t. IX).
PiRENNE (Henri). Histoire de Belgique, t. I. Bruxelles, 1900, in-8.
Poirier (dom). Examen des diffrentes opinions des historiens anciens
et modernes sur l'avnement de Hugues Capet la couronne dans la
Collection Leber, t. XVII, 1838, p.
49-97.
PouPARDiN (Ren), Le royaume de Provence sous les Carolingiens.
Paris, 1901, in-8 (Bibliothque de l'Ecole des Hautes Etudes,
fasc. 131).
Prost (Auguste), Cornlius Agrippa, sa vie et ses uvres. Paris, 1861,
2 vol. in-8.
Prou (Maurice), Les monnaies de Bouchard, comte de Paris (dans
l'Annuaire de ta Socit de numismatique, anne 1896).
QuANT (abb), Gerbert ou Sylvestre II et le sicle de fer. Paris, 1868,
in-12.
QuESNEL (Pasquier), Dissertaliones au t. II de son dition : Sancti Leonis
Magni opra omnia. Paris, 1675, 2 vol. in-4.
QuiCHERAT (Jules), Histoire du costume en France. Paris, 1877, in-4.
Rajna (Pio), Le origini delV epopea francese. Florence, 1884, in-8.
Ranke (Leopold von), Weltgeschichte. Leipzig, 1883-88, 9 t. en 14 vol.
in-8 (le t. VII).
Raynal, Histoire du Berry. Bourges-Paris, 1845-47, 4 vol. in-8 (le t. I).
Rettberg (Friedrich-Wilhelm), Kirchengeschichte Deulschlands. Got-
tingen, 1846-48, 2 vol. in-8.
RiCHTER (G.) et KOHL (H.), Annalen des deulschen Beichs im Zeitaller
der Ottonen und Salier. I Band: von der Begrilndung des deutschen
Beichs durch Heinrich I bis zum hchsten Maclitentfallung des Kai-
sertums unter Heinrich III. Halle, 1890, in-8.
Rivet (dom), voy. Histoire littraire de la France.
Rocher (abb), Histoire de l'abbaye royale de Saint-Benoit-sur-Loire.
Orlans, 1865, in-8.
RocQUAiN (Flix), La papaut au moyen ge. Paris, 1881, in-8.
RoHRBACHER, Histoire universelle de l'Eglise catholique. Paris, 1842-
49, 29 vol. in-8;
nouv. d. par l'abb Guillaume. Paris-Bruxelles,
1878-85, 13 vol. in-4 (le t. V).
Hllil.Ior.lUI'llIE WXVII
ROTii (Paul), Feudaliliil uiid UnlerthanverbanJ. W'eimar, 1863, in-8.
RoTii (Joh.-Ferd.), Geschichtc dcv Thronbesteigung Hugo Capet's.
Nriiberg, 1794, in-8 [pour minuire].
Roy (Jules), Essai sin- le gouvernement pontifical de Nicolas I" (dans
les Positions des tlirses de F Ecole des Hautes Etudes, anne 1872,
p.
37-40).

Saint Nicolas
/'^
Paris, 1899, in-12 (Collection Les Saints).

Principes du pape Nicolas l" sur les rapports des deux puissances
(dans Eludes... Gabriel Monod,
p.
95-105).

Du rle des lgats de la cour de Home en Orient et en Occident du

iV^ au ix" sicle (dans Mlanges publis par la section historique et
philologique de VEcole des Hautes Eludes pour le dixime anniver-
saire de sa fondation. Paris, 1878, in-8,
p.
241-260).

L'an mille. Paris, 1884, in-12.

Roy (J.-J.-E.). Hugues Capet et son poque. Tours, 1854, in-12.
Sackl'r (Ernst), Die Cluniacenser in ilirer kirchiichen und allgemeinen
geschichllichen Wirksamkeil bis :ur Mille des XL Jahrhundtrts.
Halle, 1892-94, 2 vol. in-8.

Noch einmal die Biographien des Majolus (dans Neues Archiv,

t. Xlt, 1887, p.
503-516).

Ein Schreiben iiber den Tod des Majolus von Cluny {ibid., t. XVI,
1891, p. 180).
Salies (Alexandre), Histoire de Foulques Nerra. Angers, 1874, in-12.
Salmon (Andr), Notice sur l'abbaye de Marmoutier (dans Mmoires de
la Socit archologique de Touraine,t. XI, 1859, p.
248-275).
ScHERER (Rudolf von), Handbuch des Kirchenrechls. I. Gratz, 1885-86,
in-8.
ScHLOCKWERDER (Theodor-Karl), Unttrsuchungen zur Chronologie der
Briefe Gerberts von Aurillac. Halle, 1893, in-8 (thse de l'universit
de Halle).
ScHLUMBERGER (Gustave). L'pope byzantine au x"^ sicle. Deuxime
partie: Basile IL le tueur de Bulgare. Paris, 1900, in-4.
ScHRoCK (Johann-Matthias), Christliche Kirchengeschichte. Leipzig,
1788-1812, 45 vol. in-8 (le t. XXI).
ScHRORS (Heinrich), Hinkmar Erzbischof von Beims, sein Leben und
seine Schriflen. Freiburg im Brisgau, 1884, in-8.
ScHULTHESS (Karl), Papst Silvesler Ll {Gerbert) als Lehrer und Staals-
m,ann. Hamburg, 1891, in-4 (dans le Program du Wilhelm-
Gymnasium zu Hamburg, 1890-91,
p.
1-55).
ScHULTZE (\^'alther), Ueber die Biographien des Majolus (dans For-
schungen :ur deutsrhen Geschichte, t. XXU', 1884, p.
153-172).

Noch ein Wort zu den Biographien des Majolus (dans Neues

Archiv, t. XIV, 1889, p.
545-564).
Seignobos (Charles), Le rgime fodal en Bourgogne jusqu'en 1360.
Paris, 1882, in-8.
XXXVIII
BIBLIOGRAPHIE
Sepet (Marius). Gerbevt et le changement de dynastie (dans la Bvue
des questions historiques, t. VII, 1869, p.
440-523; t. YIII, 1870,
p.
122-169).

Adalbron, Vglise de Beiins et l'avneme)tt de la dynastie captienne

(dans la France chrtienne, p.
119-132).
SiCKEL (Theodor von), Erlduterungen zu den Diplomn Otto lll. Il : der
letzte Aufenthalt der k. Theophanu in Italien;

IV: das Itinerar
der Jahre 996 et 997 (dans les Mittheilnngen des Instituts
fur
ster-
reichische Geschichtsforschung. XII, 1891.
p.
231-2i5 et 389-431).

diteur des Diplomata regum et imperatorum Germaniae.

SiMSON (Bernhard), Jahrbicher des friinkischen Heichs unier Ludwig
dem Frommen. Leipzig, 1874-76, 2 vol. in-8.

Die Enlstehung der Pseudo-Isidorischen Falschungen in Le Mans.

Leipzig. 1886. in-8.
ScEHNE (Frdric). Etude sur In vie et le rgne .de Henri F", roi de
France (avril ou mai 1008-4 aot 1060), dans les Positions des thses
deVEcole des Chartes, 1891, p.
45-51.
Steenstrup (Johannes), Normannerne. Copenhague, 1876-82, 4 vol.
in-8.

Le t. I traduit par E. de Beaurepaire sous le titre de Eludes
prliminaires pour servir l'histoire des Normands et de leurs
invasions (dans le Bulletin de la Socit des antiquaires de Nor-
mandie, t. X, 1881, in-8).
Stolberg (comte Friedrich-Leopold von), Geschichte der Beligion Jesu
Christi. Hamburg-Wien, 1806-1818, 15 vol. in-8.

Poursuivie par
F. de Kertz. 1825-48, 30 vol. in-8 (les t. XVIII XX).
SuGEMiEiM (S.), Geschichte des deutschen Volkes und seiner Kullur von
den.ersten Anfngen
historischer Kunde bis zur Gegenwart. Leipzig,
1866-67, 3 vol. in-8 (le t. I").
Tardif (Adolphe), Histoire des sources du droit canonique. Paris, 1887,
in-8.
Tr.\ube (Ludwig), Abermals die Biographien des Maiolus (dans Neues
Archiv, t. XVII, 1892, p.
402-407).
Ughelli (Ferd.), Italia sacra. Romae, 1642-62, 9 vol. in-folio; d.
Coletti. Venetiis, 1717-33, 10 vol. in-folio (le t. II).
V.\issTE (dom). Voy. Histoire de Languedoc.
Valois (H. -Adrien e), Notifia Galliarum ordine lilterarum digesta.
Parisiis, 1675, in-folio.
Vanderkindere (Lon), La formation territoriale des principauts
belges au moyen ge. Bruxelles, 1902, 2 vol. in-8.

Le capitulaire de Servais et les origines du comt de Flandre.

Bruxelles, 1897, in-8 (extrait des Bulletins de la commission royale
d'histoire de Belgique,
5 srie, t. Vll).
Varin (Pierre-Joseph), De l'influence des questions de race sous les
derniers Karolingiens. Paris, 1838, in-8 (thse de la Facult des
lettres de Paris).
niBLIOGRAPHiF. X\\I\

De quotlam Gerherti opuscuh) et de (/allicananim dociriiiarum ori-

ginibus. Paris, 1838, in-8(iW.),
ViLLANUEVA (Fr. Jayme), Viage iilerario las iglcsiaa de Espana
con observaciones de D. Joaquin Lorenzo Villanueva. Madrid et \'a-
lence, 1803-52, 22 vol. in-8.
\'ii.i,EMAiN (A. -F.), Histoire de Grgoire MI. prcdre d'un discours
sur rhisloire de la papmili- Jusqu'au xv sicle. Paris, 1873. 2 vol.
in-8.
\'i(iLi.r.T (Paul), Histoire des institutions jjolitiqiies et administratives
de la France. Paris. 1888-98, 2 vol. in-8.

La question de In lgitiuiil Vavnement de Hugues Cap/'t (dans

Mmoire de rAcadmie des inscriptions, t. XXXIV, K'' partie, 1892,
p. 257-288).

Comment les femmes ont t exclues eu France de la succession la

couronne {ibid., t. XXXIV,
2<^^
partie, 1895, p.
125-178).
ViOLLET-LE-Duc, Dictionnaire raisonn du mobilier franais de l'poque
Carolingienne la Henaissance. Paris. 1865-75, 6 vol. in-8).
VoRETZCii (Cari), Epische Sludien. Beitrdge zur Geschichte der fran-
zsischen Heldensageund Heldendichtung. Halle, 1900, in-8.
Wailly (Matalis de), Examen de quelques questions relatives l'origine
des chroniques de Saint-Denys (dans Mmoires de VAcadmie des
inscriptions, t. XVII, 1.S47,
p.
379-407).
Waitz (Georg), Deutsche Verfassungsgeschichte,
3
et
2
d. Kiel et
Berlin, 1880-85, 4 t. en 5 vol. in-8.

Ueber die sogenannte Abhreviatio Gestorum (dans Neues Archiv,

VII, 1882, p.
385-390).
Walter (Ferdinand), Lehrbuch des Kirchenrecht aller christlichen
Confessionen. Bonn, 1822. in-8; 14^
d. revue par H. Gerlach,
1871, in 8.
Wasserschleben (Heriann). Ueber das Vaterland der falscJien Dekre-
talen (dans Historische Zeitschrift de Sybel, t. LXIV, 1890,
p.
234-250).
Wattenbach (Wilhoim), Deul.<ich1andsGeschichtsquellenim Mittelalter,
%^
d. Berlin, 1893, 2 vol. in 8.
Weizs.ecker (Julius), Der Kampf gegen den Chorepiscopat des friln-
kischen Beichs. Tubingen, 1859, in-8.

Hinkmar und Pseudo-Isidor (dans Zeitschrift flir historische Tho

logie de Xiedner, t. XXVIIL 1858).

Die Pseudo-Isidorische Frage in ihrem gegenwurtigen Stande

(dans Historische Zeitschrift de Sybel. t. III. 1860, p.
42-96).
Wenck (W.-B.), Das frdnkische Reich nach dem Vertrag von Verdun.
(843-861) Leipzig. 1851. in-8.
Wenning (V.), Ueber die Besirebungen der franzosischen Knige des
lO'fn
Jahrhnnderts Lolhringen fijr Frankreich zu gewinnen (Pro-
gramme du gymnase de Hanau, 1884) [pour mmoire].
XL BIBLIOGRAPHIE
Werner (Karl), Gerbert von Aurillac, die Kirche und Wissenschafl
seine)' Zeil. Wien, 1878, in-8.
Weyl (R.)i
Die Bezie.hungen des Papsthums zum frankischen Slaals-
imd Kirchenrechl tinter den Karoiingen, rechtsgeschichlliche Studie.
.Berlin. 1892, in-8 (Unlersvchiingeu :ur deiitsi-hen Staals vnd Rechls-
geschichti' de 0. Gierke, fasc. 40).
WiLMANS (Roger), Jahrbiicher des deulschen Reichsunler der Ilerrschafl
Knig und Kaiser Otlo's /// (983-1002). Berlin, 1840, in-8.
Zampi.m (Matlus), De origine et olavis Hugonis Cnpeti. Parisiis, 1581,
in-8.
Zeller (Jules), Histoire d'Allemagne. Paris, 1872-91, 7 vol. in-8 (le
t. II).
CHAPITRE PREMIER
RCAPITULATION DU REGNE DE 987 A 991
Vers avril 985 Gerbert, s'adressant quelque grand
personnage de Lorraine, lui crivait : Lolhaire rp gouverne la
France que de nom. Le roi de
fait
c'est Hugues\
Cette opinion refltait trs probablement celle des contem-
porains. A la veille de la chute des Carolingiens franais, le
prestige des descendants de Robert le Fort tait demeur trs
grand, leur autorit trs solide, en apparence. Aussi, lorsqu'un
accident vint mettre fin l'existence de Louis V, le 21 mai
987, Hugues Capet se trouva port au trne sans rencontrer
d'opposition srieuse. L'appui de l'archevque de Reims et
du clerg rformateur, les intrigues de Gerbert" lui furent, il
est vrai, d'un secours immense'. Mais, lui eussent-ils fait dfaut
1. Lettres de Gerhert. d. Havet, n'^ 48, p.
46 : Obscuram epistolara
et sine nomine paucis absolvimus : Lotharius rex Franciae prtelatus
est solo nomine. Hugo vero non nomine sed actu et opre. Ejus
amicitiam si in commune expetissetis filiumque ipsius (Rotbertum)
cum filio C[asariSj (Ottonis lil) colligassetis, jamdudum reges Fran-
coruni TLotharium et Ludovicum
\')
hostes non sentiretis.
Dans la lettre 41
(p.
39) Hugues Capet est dsign par la priphrase
analogue: eum quem fortuna Francis praefecit actu et opre. M.
.]. Lair (cf. plus loin, ji., 3 note 1) a dmontr (I, 162-165) que cette
lettre 41 n'est pas de novembre-dcembre 984. comme le disait Havet
(p.
:J9. note
3). mais qu'elle est postrieure au n 47. par suite contem-
poraine du n" 48.
2. Cf. nos Derniers CnrolInQiens.
p.
202, note 2.
3. Nous accorderions aujourd'hui beaucoup moins d'importance au
discours d'Adalbron l'as-semble de Senlis (Richer, IV,
11)
que nous
n'avonsfait jadis (/)er/>/-s Carolinr/ie7is.
p.
204-210). 11 nous parait beau-
coup moins reprsenter les ides propres d".\dalbron et des contem-
porains, lesquelles nous sont inconnues, que celles de Richer. Au fond,
ce n'est que le dveloppement oratoire d'un moine lettr. Giesebrecht
F. Lot. Le Rgne de Hugues Capet. 1
2 DEBUTS DU RGNE
[987]
que, selon toute vraisemblance, la couronne lui serait cepen-
dant revenue \
Les contemporains se trompaient, nonobstant, et mme les
plus intelligents, tel Gerbert, tel Adalbron. La puissance du
Robertien tait mine. La mme cause qui avait nerv l'au-
torit de la race de Cbarlemagne, l'indiscipline sociale des
vassaux, s'tait sourdement attaqu leur domination, comme
dans tous les grands duchs et marquisats du royaume de
France. Si bien que l'lvation de Hugues Capet au trne mit
brusquement en claire vidence une faiblesse dont per-
sonne n'avait eu jusqu'alors pleine conscience. Il fallut au
nouveau souverain trois ans de luttes et d'intrigues acharnes
pour rduire un concurrent aussi faible que Charles de Lor-
raine
'.
Encore Hugues ne dut-il le succs final qu' la tra-
hison.
Nous avons tudi dans un prcdent ouvrage'^ cette partie
du rgne de Hugues. Nous nous proposons de complter ce tra-
vail par l'tude de la seconde partie, laquelle s'tend del prise
(I, 644), Spet(/oc. cit.,
p. 130), Kalckstein
(p.
386, note 2 et 389, note
1),
Manitius
(p. 205), M. Luchaire (Inst. monarch., I, 32-33), M. Pfster.
p.
142-143 et surtout M. Paul Mollet (Z-a queslion de la lgilimit
Vavnetnenl de Hugues Capet dans Mm. Acad. des Inscript., XXXIV,
1'''
partie, 1892, 257-288 et tlisl. des iiistit. politiques. II, 23-27) nous
semblent trop ports prendre au pied de la lettre les discours de
Richer. Je ne vois pas de raison bien srieuse de rejeter le fonds du
discours que Richer prte Hugues le Grand , dit M. \'iollet
(p. 267).
Ne vaudrait-il pas mieux retourner cette observation et dire qu'il n'y
a pas de raison srieuse d'accepter les discours que Richer prte aux
grands personnages de son temps ?
1. Voy. dans bern. CaroL,
p. 210, la liste des partisans de Hugues.
Selon Guillaume de .lumiges (IV, 19) il fut port au trne adminicu-
lante duce Richardo . La source de cette assertion est inconnue.
C'est probablement une vantardise de Normand.
2. Nous ne reviendrons pas propos de Charles sur les motifs qui
l'ont fait carter du trne (Voy. Dern. CaroL,
p. 207, sq.). Notons seu-
lement que sur le manuscrit de la chronique d'Hariulf on trouvait en
marge : Arnulfus iste, Remorum archiepiscopus, filius fuit rgis
Clotarii ; et quia prodere voluit regnum Francorum Lothariensibus
ob hoc, facto consilio. depositus est (Voy. d. Lot,
p. 161, note a).
Cette ligne, crite par Hariulf lui-mme probablement, au commence-
ment du wv sicle, n'olfre aucune autorit par elle-mme. On ignore
o l'auteur a puis ce renseignement. En admettant qu'il drive d'une
source contemporaine, celle-ci nous montrerait que Charles tait
regard non comme un Allemand, mais comme un Lorrain.
3. Les Derniers Carolingiens, Lothaire. Louis V, Charles de Lor-
raine (954-991). Paris, Bouillon, 1891, 1 vol. in-S, XLvni-479 pages
{Bibliothque de l'cole des Hautes ludes, fasc. 87).
[70S| DBUTS DU RGNE
3
de Charles la mort du roi, priode moins dramatique et
beaucoup plus obscure. Nous croyons ncessaire cependant
de revenir brivement dans ce premier chapitre sur cette pre-
mire partie. Des travaux rcents
'
ont modifi assez sensi-
blement la chronologie des vnements de 987 991. 11 est
bon d'en tenir compte.
lu et couronn Novon le 3 juillet 987-, Hugues se fit
une ide trs haute de sa royale dignit. Il avait facilement
triomph d'une opposition qui eut le caractre d'une petite
fronde plutt que d'une rvolte '. La mort ne tarda pas d'ail-
leurs le dbarrasser
(988)
de deux concurrents carolingiens
1. Jefais surtout allusion l'important minoiredeM. Jules Lair surla
chronologie des lettres de Gerbert qui forme le t. I de ses ludes cri-
tiques sur divers textes des x et xi<^ sicles (Paris, Picard. 1899, 2 vol.
in-4o).
Xous avons sommairement apprci ce grand travail dans
VAnnuaire de rcole des Hautes Etudes. 1901, p. 79-81, aussi celui de
1902,
p.
71-73. Nous esprons le discuter avec tous les dveloppements
qu'il mrite dans une dition projete des lettres de Gerbert.
2. Voy. G. Monod dans F. Lot, "/'e/vi. Cr/ro/..
p.
410-41
1. Corrigezdeux
fautes d im.pression :
1
26 mai (et non mars),
2"
100 kilomtres de
Compigne (et non 400). Dans l'article de .Julien Havet, Les courunne-
ments des mis Hugues et Robert {Revue Hist.. XLV, 1891.
p. 290-297),
rectifi par M. Monod. il
y
a lieu de signaler une importante erreur:
il est faux que les mentions des Annales de saint Benoit contenues
dans le ms. lat. 6190 de la Bibl. \at. aient t crites vers l'an mil et
soient, par consquent, contemporaines des rgnes des derniers Caro-
lingiens et de Hugues Capet. Quoi qu'en dise liavet, certains passages
sont extraits des Miracles de S. Renoit d'Aimoin et n'en sont pas la
source. 11 faut maintenir l'opinion des Bndictins qui placent la rdac-
tion entire de ces annales au dbut duxu'' sicle. En outre, la datation
des diplmes est favorable au systme du 3 juillet pour le couronne-
ment et non celui du l'''' juin. \"oy. Beru. CaroL.
p.
213 en note.
Cf. plus bas,
p.
7. note 4.
3. Dern. Cnrol..
p.
215-216. Nous tudierons ultrieurement les
chartes dates du rgne de Hugues. Ce travail exigeant des dpouil-
lements considrables nous sommes contraints de l'ajourner.
Dans la prface de ses canoues ddis aux rois Hugues et Robert,
Abbon fait allusion aux troubles du dbut du rgne : Postquam, divina
providenti clementia, regni fastigium suscepistis. ad probationis
emolumentum multa infortunia occulto, sed non injuste. Dei judicio,
perpessi estis. Nec id ab externis gentibus sed a regni primoribus.
ut vestri imperii primordia fermentarentur. Sed quia de omnibus
vos eripuit oinnipotens Dominus recordamini bonitatis et pietatis. etc.
(.Migne. Patrol. lat., t. CXXXIX, col. 473). Nous croyons qu'.Xbbon songe
plutt c l'appui prt Charles de Lorraine par Eudes et Herbert, de
988 991, qu' l'opposition, peu redoutable, d'un .Albert de \'ermandois
en 987. D'ailleurs la lettre du roi Hugues Borel. du dbut de 988
commence ainsi : Quia misericordia Dei prccveniens regnum Fran-
ce corum quielissimum nobis contulit (Havet,
p. 102).
U
DEBUTS DU REGNE
[087]
en la personne d'Albert I" de Vermaudois et d'Arnoul II de
Flandre. Il assure l'avenir de la dynastie en associant au trne
son fils Robert, le 30 dcembre \ Il demande pour ce tils une fille
des hasileus de Constantinople et vante ceux-ci son alliance et
sa puissance en termes grandiloquents
-.
Docile l'inlluence
d'Adalbron et de Gerbert, et peut-tre pour payer un appui
secret, il rend Verdun l'Empire sans conditions ds les pre-
miers jours de son rgne
'\
Cette politique peu glorieuse lui
1. J. Havet, loc. cil. Aux textes cits dans nos Dern. CaroL,
p. 217,
note 1, ajoutez ce passage de la Vita domni Garnerii : Qui (Hugo)
senectuti su et labori prospiciens filium suum Robertum in regem
ungi et secura regnare fecit (Hist. de Fr., X, 382).
2. I^ettre 111. J. Havet
(p.
102. note 2) doute que la lettre ait t
envoye. La raison donne l'appui est de peu de valeur, car on ne croit
plus gure l'existence de lettres secrtes de Gerbert. Cette lettre est
videmment du dbut de 988 (Dern. CaroL.
-. 218). Les chicanes de
M. Lair
(p.
268-269) n'ont aucune porte. 11 est faux que Robert ait
pous Suzanne, en mars 988, ainsi qu'il est dit dans nos Dern. Carol.
(p.
219, note
2),
attendu qu'.Xrnoul II, son premier mari, est mort le
30 mars (Van Lokeren, I, 56; Havet,
p.
104, note 3). La charte du
l'^r
avril o Suzanne est dite reijina doit tre de 939. Un pourrait sup-
poser encore qu'elle portait ce titre qui rappelait son origine royale
(elle tait tille de Brenger, roi d'Italie) du vivant mme de son premier
mari. Schlockwerder
(p. 33) veut placer en 987 la mort d'Arnoul 11,
mais sans aucun texte l'appui, par simple conjecture. Giesebrecht
(I, 647-648) s'autorise des termes de cette lettre pour excuser Tho-
phano de s'entremettre dans les affaires de France. Cette lettre montre-
rait que les penses de Hugues ne se renfermaient pas dans les fron-
tires de la France. Elle nous ferait pntrer dans le fonds de son
me. Manitius renchrit encore
(p.
207) sur Giesebrecht. En ralit, le
n 111 nous rvlerait tout au plus la pense de Gerbert. Il n'y a
pas attacher grande importance aux ptres de ce genre.
3. Lettre 100, adresse E verger, archevque de Cologne: Quantum
utilitatis rei publicag contulerit quantumve collatura sit pax inter
reges nostros bene fundata testis est civitas Verdunensium sine
cde et sanguine, sine obsidibus, sine pecuniis, in integrumimperio
vestro restituta . J'ai eu le tort d'admettre {Dern. Carol.,
p. 191),
d'aprs J. Havet, que cette lettre est de mars 987 et de rejeter sur
Louis V la restitution de Verdun. Il faut charger la conscience de
Hugues Capet de cet abandon. .M. Lair a dmontr en effet
(p.
199)
que cette lettre 100 est postrieure 103 et au couronnement de
Hugues. J'avais t mieux inspir prcdemment (Voy. Bibl. de
C Ecole des Chartes, 1889, p.
242-243). Dans son compte rendu du
mdiocre livre de Hennebert, M. G. Monod a raison de dire que
Hugues e.st mont sur le trne avec l'appui des Allemands et que le
prix de leur alliance a t l'abandon de toute revendication sur la
Lorraine (Revue hist., XXIX, 1885, 233). Je substituerais seulement
au mot Allemands l'expression de parti imprial plus juste
mon avis. Quoi qu'en dise .M. Luchaire
(1, 32, note
3),
nous avons plus
que des dductions plausibles ce sujet. Les lettres 91 et 101 nous
montrent Louis V menac d'une invasion germanique. Hugues eut la
[',iS7|
DBUTS DU RGNE h
vaut, pour (jucliiue temps au moins, l'amiti et l'appui de la
Germanie.
Tranquille de ce ct, il annonce l'intention d'aller au
secours d'un vassal lointain, le comte de Barcelone, Borel,
et de marcher contre les musulmans d'Espagne
'.
A en
paix, mais en cdant tout. Voy. encore Dern. CaroL.
p
203et 214, et
Olleris, p. xcvn. Schulte.ss(p. 35) dclare qu'on pouvait attendre beau-
coup plus pour l'Allemagne de Charles que de Hugues ; les raisons
qui dcidrent Gerbert et la royaut allemande lui prfrer ce der-
nier ne peuvent tre dtermines avec certitude. La vrit c'est que
Thophauo et-elle voulu imposer Charles qu'elle en et t incapable.
1. Lettre 112 et Dern. CaroL. p. 220. M. Lair
(p. 2610 doute que cette
lettre ait jamais t envoye : Ni Gerbert ni Hugues n'ont srieuse-
ment song une expdition en Espagne la premire anne de Tav-
nement au pouvoir d'une dynastie nouvelle en laissant derrire eux
les Lorrains menaants
[?]
et en traversant l'Aquitaine insoumise. 11
ne faut voir l qu'une manuvre politique. L'auteur juge que nous
avons pris bien au srieux une fantaisie littraire de Gerbert
(p.
270,
note 3).
= Rpondons :
1"
La premire supposition fait crouler la
thorie de M. Lair qui prtend que le minutier de Gerbert s'est perdu
et que les mss. nous reprsentent des lettres colliges sans ordre par
les amis et lves de Gerbert chez les destinataires. Chez quel corres-
pondant la lettre M2 aurait-elle t recueillie si elle n'est qu'une fan-
taisie non expdie ? 2 L'Aquitaine avait reconnu Hugues et
n'tait pas menaante. La soi-disant opposition du duc Guillaume
Firebrace est une mprise (Voy. Dern. CaroL. p. 210, note 2).
3"
L'ap-
prciation que ni Gerbert ni Hugues n'ont srieusement song une
expdition est toute subjective. Il est d'abord absolument certain que
Borel a demand des secours. Richer (IV, 12) nous est garant qu'
l'assemble d'Orlans du 25 dcembre 987 le roi montra cette lettre et
s'en servit pour peser sur Adalbron et les grands et obtenir l'asso-
ciation au trne de Robert II. Le ton de la rpon.'^e de Hugues n'a rien
de fantaisiste. Il est fort prudent. Il engage Borel lui envoyer une
ambassade pour Pques
(8
avril 988). Le roi ne se dcidera pousser
l'expdition que si Borel prouve sa fidlit en venant sa rencontre
peu accompagn et s'engage lui montrer le chemin. Le faible Louis V,
quelque temps avant sa mort, projetait lui-mme d'aller au secours
de Borel (lettre 70, d. Havet,
p.
66-67). Quoi d'tonnant que Hugues
songet faire de mme ? Enfin cette lettre ne peut tre une ma-
nuvre ptlitique de Gerbert puisque prcisment Adalbron tait oppos
l'association au trne de Robert.
La dfaite de Borel, battu par Almanzor de Cordoue, est de juin et
la prise de Barcelone du lundi 6 juillet 985. Baluze (dans Slarca,
col. -41
1)
dit, l*"'" juillet,
4
fri 985. Il prend l'anne dans les Gesta
corn. Barcinon.: mais ceux-ci ne donnent ni le
ler
juillet ni la
4
fri.
Les auteurs arabes, Ibn-al-Khatib, Ibn-al-Akbar (Dozy, ///.s^ rA's musul-
mans (L Espagne. III, 197), Makkari (trad. Gayangos, The Muhamme-
dinn df/nasties in Spain. II, 189) s'accordent placer cet vnement
en juillet 985. BofaruU (Condes de Barcelona vindicados, I, 161-166)
s'est efforc nanmoins d'en placer la date en 986. Il s'appuie sur un
certain nombre de chartes mentionnant le dsastre dates de la
32
anne de Lothaire. Il fait observer que le dbut du rgne part du
6
PUISE DE LAOX PAR CHARLES (OSS)
croire Richer, il aurait mme exerc l'autorit lgislative'.
La surprise de Laon par Charles de Lorraine vers mai
988^
12 novembre 954. Sans doute, il en est ainsi dans la plupart des actes
expdis par la chancellerie royale. Mais dans les documents privs on
ne' calculait jamais avec cette prcision le point de dpart du rgne.
Le plus souvent on prenait le dbut de l'anne o le roi avait t cou-
ronn sans s'inquiter ni du mois ni du jour et encore les exemples
d'erreur sont innombrables. Enfin, le fait mme que ces actes sont
dates de Lothaire indique l'vidence que la prise de Barcelone
(juillet) est de 985 puisque Lothaire est mort le 2 mars 986. Quant
certains actes qui portent l'an de l'incarnation 986 ils ont en revanche
la 3l anne de Lothaire. Il e.^t vident que la premire date est fausse.

Je dois l'obligeance de M. Barrau-Dihigo l'indication des textes

arabes cits plus haut.
1. Cette assertion est inadmissible. Nous nous en tenons ce que
nous avons dit dans nos Dern. Carol., 214, note 1. Les mots stipatus
regnorum principibus more regio dcrta fecit legesque condidit,
felici successu omnia ordinans atque distribuens signifient peut-
tre tout simplement que Hugues confirma les fiefs de ses vassaux et
dlivra des diplmes aux particuliers et aux tablissements ecclsias-
tiques. Il faut s'attendre tout avec Richer. Sa langue archa'ique est
susceptible de bien des interprtations.
Signalons ce propos aux t. I et II de la Coll. Decamps et dans la
Cot, de Touraine de dom Housseau (n"* 234, 234 /'.s) une lettre de
Nizard
(?)
Hugues Capet touchant l'administration du royaume )),faux
stupide forg au xvii<= sicle. Kalckstein
(p.
389-390) a'eu la na'ivet
d'accepter un acte de mme fabrique par lequel Hugues confirme aux
glises de France leurs liberts, dons et privilges {llist. de Fr.. X,
548 et XI, 658).
2. La date d'anne (988) est absolument sre tant donne par deux
sources contemporaines, les Annales Laubienses et Leodienses dont
l'original est des environs de l'an rail, et les Annales S. Quinlini qui
s'arrtent 994. Encore cette dernire annale est-elle ajoute par un
contemporain (Voy. Mon. Gevm., Script., IV, 16 et XVI, 507). La nota-
tion de la prise de"^ Laon par Charles a donc t inscrite au moment
mme de l'vnement.
La surprise de Laon est postrieure au 8 avril, poq ue laquelle Charles
se rencontra avec Gerbert la cour d'Otton III, alors Ingelheim. Voy.
lettre 115; cf. Annales Hildeslieimenses (Havet,
p.
106). D'autre part,
le sige de Laon par les Captiens a commenc vers la fin de juin. Le
coup de main du prtendant se place donc vers mai. Cela concorde
bien avec un passage de Richer (IV, 16) nous montrant les gens de
Charles se cachant dans les vignes avant d'attaquer Laon: Latebant
itaque inter vinearum dumeta et sepes, parati uibem ingredi. Les
vignobles de la montagne de Laon taient donc en feuilles. Parmi les
prisonniers, de marque, outre la reine Emme, veuve de Lothaire, et
.Adalbron (Asselin), vque de Laon, nous persistons compter Adal-
bron, vque de Verdun, neveu de l'archevque de Reims, quoi qu'en
disent MM. Boubnov et Lair (I, 276-277, 435-7). Si dans la lettre 122
crite au nom de l'archevque les signes tachygraphiques permettent
difficilement de lire soit Verdunensis, soit Lnudunensis, nous n'hsitons
pas dchiffrer avec Havet les mots prcdents : Nepos meus epis-
copiis A. ce qui rend la restitution Verdunensis certaine, Adalbron,
vque de Verdun, tant bien le neveu de l'expditeur de la lettre.
[088]
PREMIER SIGE DE I.\0\ PAR HUGUES 7
ft chouer ces beaux projets et mit nu la faiblesse de la
nouvelle royaut
'.
Hugues et Robert trs mus" commencrent par runir un
grand concile qui excommunia Charles et son neveu et com-
plice Arnoul. fils illgitime de Lothaire^. Mais se doutant
que ces menaces taient insuffisantes, ils se dcidrent
l'action.
Vers la fin de juin
'
Hugues et son fils vinrent faire le sige
Les observations de M. Lair (I, 277) sur la date de la maladie et de la
mort de l'vque de Verdun tant fondes sur un texte tel que les
Ge.sla epixc. Virditn. sont de nulle valeur. Voy. au surplus nos Dern.
CaruL. p.
245 et 266.
1. Il est piquant de voir appliquer Hugues par le fils de Lothaire
ce que Gerbert disait de la faiblesse de celui-ci (n-^ 48). Dans l'obscure
lettre J65, l'archevque Arnoul, par la plume de Gerbert. se vante de
ressusciter regium nomen quod apud Francos pne emortuum est .
2. J. Havet avait essay d'attnuer la porte de la surprise de Laon.
M. J. Lair (I, 272) accepte notre opinion sur cet vnement {Dern.
CaroL, p. 223, note 2).
3. Richer a oubli de parler de ce concile. Mais son existence nous
est connue, par diverses allusions de la corre>^pondance de Gerbert et
des actes du concile de Saint-Basle. L'excommunication de Charles est
atteste par la lettre 122. celle d'Arnoul par 155 (Havet.
p. 138) et 217
(p.
204). Le concile comprenait des vques de toute la Gaule
(p.
204).
Il eut lieu avant aot puisque la lettre 122 parle de l'excommunication
des vques mpris par Charles. A'oy. encore Arles du concile de
Saint-Basle, c. 5. 14, 26 (Olleris, p. 178, 185, 203). La prsence
Compigne le 4 juin d'un grand nombre de vassaux et de prlats (Voy.
note suiv.) permet de croire que le concile se tint en ce palais au dbut
de juin.
4. Le sige fut lev le second mois selon Sigebert de Gembloux qui
a reproduit des mentions annalistiques contemporaines aujourd'hui
perdues, or on verra plus loin que la leve du sige se place vers le
10-15 aot. En tous cas. le sige fut entrepris aprs le 4 juin, poque
laquelle un diplme pour Sainte-Colombe de Sens nous montre Hugues
Capet Compigne coram frequentia procerum primatumque nos-
trorum (Hist. de Fr., X, 553; Quantin, Cart. Yonne, I. 150). L'ori-
ginal de cet acte est aux Arch. de l'Yonne. H 85. Cf. un fac-sim. dans le
Muse des archives dparlemenlnles. pi. XII 1, n" 17. Selon J. Havet
{nrt. cit, p. 8, note 1) il suffirait de se reporter ce fac. sim. pour voir
que dans la souscription Signnm liotberti ejus filii et rer/is les mots
et rgis ont certainement t ajouts aprs coup d'une autre main.
L'acte serait du 4 juin 987 (et non 988). A cette date Hugues serait
dj roi. Il m'est impossible d'accepter cette assertion. Les mots et
rgis dpassent lgrement en hauteur 5. Rotherti tUii. ejus, mais ils
sont de la mme encre et de la mme main. D'ailleurs, si ces mots
n'avaient pas t mis du premier coup, le m.ouoixramme du roi Robert
eut t immdiatement aprs ejus filii, alors qu'il se trouve plac la
suite d'un espace blanc aprs rgis. En outre, Robert non couronn et-
11 appos son monogramme ?
Un diplme des deux rois pour Corbie donn Compigne an 987,
8
MDI\T10N DE THOPHANO [0.S8)
de Laon
'.
La forte situation de Mont-Loon empchait un
assaut. Les machines mmes restaient inefficaces ne pouvant
tre hisses sur la hauteur. Le roi dut se contenter d'tablir
le blocus. Entre temps des intrigues s'engagrent.
L'impratrice Thophano se porta mdiatrice entre Charles,
son vassal, et le roi Hugues'. Celui-ci n'osa repousser les bons
indiction I, an
1<""
de Hugues et Robert est souscrit par les archevques
Adalbron de Reims, Sguin de Sens, Daibert de Bourges, les vques
Gui de Boissons, Gibouin de Chlons. Lisiard de Paris, Godesman
d"Amiens, Asselin de Laon, Herv de Beauvais, Gautier, comte d'Amiens
et ses fils. U serait tentant de l'attribuer la mme date que le prcdent
et de voir dans ces vques des membres du concile. Mais il est souscrit
par .\sselin, or celui-ci tait prisonnier de Charles de Lorraine. Ne
pourrait-on admettre que sa souscription fut appose aprs coup sur
cet acte dont l'original a pri ? Ce diplme nous est parvenu en double
rdaction, dont Tune altre. Voy. Levillain dans le Moyen Age, 1898,
65-78. M. L. se trompe en le datant de Compigne, 30 ou 31 dcembre
987. A cette date Hugues et Robert taient Orlans. En outre, il
est faux qu'.\dalbron de Reims soit mort le 23 janvier 988 (aie). Rien
n'empche d'abaisser l'acte jusque vers mars 988 (l'anne commenant
en mars), ou mme, selon nous, en juin. En ce cas, 987 serait une faute
de scribe ou de copiste.
Ainsi le sige de Laon suivit de prs et la prise de cette ville par
Charles et le concile de Compigne
(?).
Ce que dit Richer (IV, 18) des
tergiversations des rois n'est donc qu'une amplification oratoire. Il ne
faut pas prendre au srieux, comme le fait M. Lair
(p.
215) aprs nous-
mmes (op. cil., 224), la phrase o il nous montre Hugues et Robert
levant six mille cavaliers entre la Marne et la Garonne avant de mar-
cher contre le tyran . Ce passage (Gallos quos hinc Matronn inde
ablnil Garumnn) est une rminiscence du dbut des Commentaires de
Csar et le chiffre de six mille est de pure fantaisie.
1. M. Lair
(p.
206-216) se refuse admettre avec Havet
(p.
105,
note 1) et nous-mmes (l)ern. Carol.,
p.
224, note
4)
que Richer ait
interverti l'ordre des deux siges de Laon et il les met en deux annes
diffrentes, le premier l'automne de 988. le second, lev au mois d'aot,
serait de 989. Dans notre dition (projete) de la correspondance de
Gerbert, nous n'aurons pas de peine dmontrer que les deux siges
sont de 988, le premier de juin-aot, le second d'octobre-novembre.
L'erreur de M. Lair repose sur la rpugnance admettre que Richer
s'est mpris aussi gravement. Supposer qu'il s'est tromp est bien
hardi
(p.
214). Il n'y a l aucune hardie.sse pour qui sait ce que vaut
Richer. .Nous verrons'plus loin un tmoignage frappant de son inexac-
titude et de ses dfaillances de mmoire quand il place en 995 un v-
nement de 993. Contre le systme de M. Lair on peut encore invoquer
ceci : le sige de Laon, termin par une droute en aot, a commenc
vers le milieu ou la fin de juin (Voy. note prcdente). Ce sige serait
de 989, selon M. Lair: or. le 20 juin 989, Hugues Capet n'est pas devant
Laon, mais Paris o il donne un diplme pour Saint-Maur -des- Fosss
(^Fac. sim. de VEcole des Chartes, n 33).
2. Comme le remarque Giesebrecht (I, 645-646), Thophano tentait
de continuer la politique d'quilibre des Ottons entre Carolingiens et
Robertiens. De mme Kalckstein
(p.
396) : Elle ne s'tait pas oppose
|'iss|
MEDIATION DE TIlftUPHANO 9
ofiicos do la paissante souveraine. Il consentit accepter des
otages de Charles et lever le sige condition que celui-ci
relcherait la reine Emnie
'
et l'vque do Laon
-.
Hugues, dsi-
reux de s'assurer les bonnes grces de Tliophano, lui proposa
une entrevue avec sa femme, la reine Adlade, Stenay le
22 aot (octave de l'Assomption). Il souscrivait d'avance
au trait d'alliance que concluraient les deux souveraines.
Charles rejeta les propositions de Thophano et de Hugues
^
mais tenta d'attirer lui le tout-puissant archevque de
Reims sous couleur de le consulter. Il choua d'ailleurs.
Adalbron qui n'avait pas comme Gorbert* des motifs de
mnager tout le monde repoussa hautement les avances du
prtendant".
Les hasards de la guerre mnageaient Charles une com-
pensation clatante. Dans une sortie heureuse ses troupes sur-
prirent le camp royal et l'incendirent. Les machines de sige
l'lvation de Hugues, mais elle souhaitait Charles un certain
succs pour maintenir la France faible et divise . Manitius n'est
que l'cho de Giesebrecht
(p. 206).
1. La lettre 119 est bien adresse Thophano et non Hugues
Capet. Nous partageons sur ce point l'avis de M. Lair(p. 274), mais nous
nous refusons
y
voir avec lui un thme ou une lettre ouverte
crite par Gerbei t de son chef 11 suffit de lire cette lettre pour s'assurer
qu"il tient la plume au nom d'Kmme que Charles retenait dans Laon
et c'est ce que confirme absolument le
no 128. Il n"est pas ncessaire
ni mme vraisemblable que celui-ci eut mis sa belle-sur en prison. Il
suffisait qu'elle ft garde vue. Et Emme avait les moyens de pr-
venir Gerbert de s'entremettre en sa faveur.
2. Lettre 120. Cf. />e/7?. C^ro/.,
p. 225-226. Ce rendez-vous Stenay le
22 aot s'explique fort bien en 988. Nous voyons, en effet, la fin de
mai l'impratrice dans le royaume de Lorraine, Braine-Ie-Comte (Hai-
naut, arr. de Mons). Voy. Sickel, Dipl. OllonisIIL
no44.
Dans l't de
989, au contraire, elle ne quitte pas la Franconie. On la voit Ingelheim
le 23 et 30 juillet ((7>/f/. n"^ 56 et
57), Francfort le
1"
octobre (/6<V/.,
no
58).
Il n'est pas sr que Thophano ait accept le rendez-vous que lui
demandait Hugues Capet. Ds le 27 aot 988, en effet, elle est
Meersburg (sur le lac de Constance) et sjourne Constance jusqu' la
fin d'octobre (Sickel. Dipl. Otlonis Ifl, n"' 46 49).
3. Cela rsulte de la lettre de Hugues Thophano (lettre 120).
On ne peut admettre avec Kalckstein
(p. 418) que Charles a trouv un
appui effectif prs de Thophano. Celle-ci cherchait s'imposer aux
deux partis la fois.
4. Il entretenait des relations avec Charles et lui donnait de bons
conseils (lettre 115). Leur entrevue antrieure au palais d'Ingelheim
ne peut tre du printemps de 987, comme on le verra dans notre di-
tion, mais d'avril 988. La seconde hypothse d'Havet(p. 106, note l)
est prfrable.
5. Lettre 122; cf. Deni. Carol., p.
227.
10
CHEC DE HUGUES CA.PET [088]
furent brles. Le dsastre fut tel que Hugues et Robert
furent obligs de dcamper (dbut ou milieu d'aot)
'.
Ils crurent d'abord que cet chec pouvait tre facilement
rpar.
Adalbron furieux essayait d'en dissimuler la gravit
auprs de ses amis de Lorraine. Il annonait la reprise du
sige pour le 25 aot
'.
Un ingnieur de l'archevque devait pr-
parer une machine capable de draciner la montagne de
Laon^ Il fallut ajourner ce projet au mois d'octobre. En effet
Eudes de Chartres et Herbert deTroyes n'obissaient plus, si
mme ils n'taient en tat de rvolte ouverte^ et les rois privs
de l'appui de ces puissants vassaux taient rduits aux trou-
pes cLe
l'glise de Reims ^ L'archevque chercha mme
recruter des auxiliaires en Lorraine, pays o son origine et
ses alliances lui assuraient une grande influence ^ En mme
temps il s'occupait de tirer des griffes de Charles et de ses
allis Eudes et Herbert, son neveu, l'vque de Verdun, et il
russit dans cette entreprise (fin aot] '. La mise en libert
1. Derii. CaroL, p.
230.
2. Lettre 121 Ecbert, archevque de Trves.
3. Lettre 124. Nous croyons avec Lair
([, 278)
qu'elle est adresse
rarchevque de Reims par Gerbert. et qu'elle est sur un ton demi-
srieux, demi-plaisant. Mais en quoi est-ce un extrait . une pice
informe
? On peut rapprocher de ce pass;ige la description donne
par Riclier (IV. 22) d'un blier qui ne put tre hiss sur la montagne.
Richer en parle avant la leve du sige au mois d'aot, mais ses sou-
venirs sont sujets caution. D'aprs la lettre 12i cette machine semble
prpare pour le second sig, celui d'octobre-novembre.
4. Sur l'attitude de ces deux personnages, voy. Dern. Carol.,
p.
226
note 3,
228-229. Herbert est Herbert le Jeune, fils de Robert et non
d'Herbert III. Voy. Appendice XI.
5. Elles prirent part non seulement au premier sige, mais au
second. La lettre 137 crite par Adalbron, sans doute Everger, arche-
vque de Cologne, l'automne de 988 nous le montre priv de ses
chevaliers (absentia militum nostrorum res quas petistis plnum non
habuit efTectum). Ceux-ci devaient tre alors sous Laon.
6. Lettres 125, 131,135. Cf. Dern. Carol., p. 158, note 5et232. M. Lair
(279-280) n'a rien compris la lettre 125: refugae perterrili, ne signifie
pas migrs , mais fuyards . 11 s'agit des troupes royales pou-
vantes par la dfaite d'aot. La situation de la famille d'.Adalbron
explique parfaitement qu'il puisse recruter des troupes sur territoire
d'Empire, d'autant plus que les hommes taient peut-tre des merce-
naires. Les leves de troupes en Lorraine sont frquentes dans l'histoire
du X' sicle.
7. Sur cette affaire et aussi le vieux rglement de compte pour la
ranon du comte de Verdun, Godefroi (mis en libert le 17 juin 987),
voy.' lettres 102, 103, 127, 129, 131
;
cf. Dern. Carol., \).
228-230. La lettre
103 n'est pas de tin juin comme le dit Havet
;
elle est postrieure au cou-
[988|
EMME ET ASSEMN EN LIIRT H
(le celui-ci fut suivie de celles d'Emme' et d'Asselin '.
ronnomcnt de Hiip,ues Capet, donc au 3 juillet 987. Les objections de
M. Lair
(p.
282-284) contre la date du n" 129 ne sont pas fondes:
129 traite visiblement de la mme affaire que 127, lequel est postrieur
de (luehjues jours la droute de Laon (cf. 12.'J). La lettre 129 est donc
de fin aot 988. La droute de Laon n'est pas du 26 aot, mais d'un
jour indtermin du mois d'aot. Tout ce qu'on peut accorder c'est
que 129 n'est pas ncessairement crit quelques jours aprs 126, 127,
128. Il peut tre antrieur 125, mais il ne s'agit que d'une interversion
de quelques jours seulement.
Encore moins fondes, s'il est possible, sont les objections relatives la
date du iv 131. Dans les
no^
125 et 131 il est donn un mme rendez-vous
Reims pour le 20 septembre. Dans le 125 il est fait allusion (refiigae
pcrterrili) la droute de Laon et la reprise du sige
; donc 131 est.
tout comme 125, de fin aot ou du dbut de septembre 988. Tout cela est,
trs clair qui lit les lettres sans parti pris. Mais M. Lair se plait parfois
voir des difficults l o il n'y en a pas.
1. Les lettres 119, 128. 132 nous montrent Emme prisonnire encore
en aot et septembre-octobre. Cette dernire n'est pas si obscure que
le dit M. Lair
(p.
284-285). Le sens gnral est celui-ci : le destinataire
veut ou chasser Charles de Lorraine ou favoriser son lvation au
trne. L'expditeur (Gerbert ou Adalbron) tente de lui dmontrer
que dans l'une ou l'autre alternative son devoir est de ne pas oublier
Emme et Asselin prisonniers. Je songe que ce destinataire, lequel est
un tranger et un vque. pourrait bien tre Notker. Sa qualit
d'vque de Lige le mettait en relation (cf. lettre 31) avec Charles,
duc de Basse-Lorraine, dont les domaines s'tendaient de Lige
Bruxelles, et le disposaient peut-tre en sa faveur. Cette attitude ne
surprendrait pas de la part de ce personnage jadis partisan de Henri
de Bavire (Dern. Cnrnl.,
p. 143). Quant aux mots colloquium pro pace
inter
refies
uer/lfclum qui embarrassent M. Lair ils peuvent faire allu-
sion soit l'entrevue de Stenay, laquelle ne parait pas avoir eu lieu
(cf. plus haut,
p. 9, note 2), soit aux difficults avec Conrad dont il va tre
question. (V'oy.
p. 12, note 4).
La lettre 147 (tin dcembre 988 ou janvier 989) montre Emme en
libert cherchant se rendre auprs du duc Henri de Bourgogne,
quoi qu'en dise Lair (298-300). Je doute beaucoup que Hugues et Henri
aient laiss Dijon Emme ainsi que je l'ai avanc autrefois (Dern.
Carol.,
p. 231).
2. M. Lair semble admettre, comme Havet et nous-mmes, que la
lettre 136 est adresse par l'archevque Asselin encore prisonnier et
dsespr de sa captivit. Asselin, comme Emme, devait jouir dans
Laon d'une demi-libert. H avait d'ailleurs prt serment Charles.
(Voy. Dern. CaroL, p. 232, note 2). On doitadmettre avec Lair que cette
lettre 136 o l'archevque annonce qu'il enverra un messager Paris
le 9 octobre et qu'il ignore si l'on reprendra le sige de Laon est ant-
rieure la lettre 135 o la reprise du sige pour le 18(dule23) octobre
est annonce comme une chose sre.

Asselin s'enfuit au dbut
d'octobre et fit crire l'archevque les lettres 140 et 141 o il le
remercie de ses bons offices et se met sa disposition. 11 crit de
Senlis, demande des instructions et offre ses conseils. Il juge que
l'archevque ferait mieux pour l'instant de ne pas se rendre auprs
de Hugues Capet. Il avertit que Renier, serviteur fidle de l'arche-
vque, attendra ses ordres Senlis, soit que son maitre juge bon
12
DEUXIEME SIGE DE LAON [1)88]
Le sige de Laon fut repris le 18 oifle 23 octobre'. Il fut
aussi inutile que le premier, Charles profita de la retraite de
l'iarme royale pour se rendre matre du Laonnais et du Sois-
sonnais et menacer Reims-.
Pour comble de malheur Hugues se vit en butte l'hostilit
du roi de Bourgogne, Conrad. Les causes'' et les pripties du
diffrend sont inconnues. Mais il est sr que les sujets de
Hugues eurent souffrir des mauvaises dispositions de Conrad
et des Bourguignons. Les choses s'envenimrent au point
que, pour prvenir un conflit, une grande confrence des
deux rois, et sans doute aussi de Thophano, fut projete
pour l'automne de l'anne 988. Elle n'eut pas lieu sans que
nous sachions pourquoi \
Vers novembre ou dcembre Hugues Capet reprit le
projet et proposa Conrad une entrevue la frontire des
trois royaumes de France, Bourgogne et Lorraine, pour le
de l'envover Chartres auprs du comte Eudes, soit qu'il le dirige au
plaid royal de Compigne. M. Lair
(p.
290-292) ayant mal interprt
ces deux lettres soulve des objections peu comprhensibles. L'ide
qu'elles pourraient tre du comte Godefroi dlivr de pri.son (en
juin 987) n'est pas admissible un seul instant. Godefroi n'crirait pas
sur ce ton l'archevque de Reims qui est son frre.
1. Lettre 135; cf. note prcdente. Les lettres 125 et 131, o Ton
rclame la prsence Reims de troupes lorraines pour le 20 septem-
bre, peuvent faire supposer que la reprise du sige devait d'abord se
faire plus tt et qu'elle fut ajourne. On s'explique bien alors la phrase
Certissimum... nt si obsidio futitra est vel non de la lettre 136, crite
la fin de septembre ou tout au dbut d'octobre.
2. Dern. Carol.,
p.
233-235. Je n'attache plus aucune importance au
chitre de 8 000 hommes donn par Richer (IV, 21)
pour l'arme de
Hugues. Cf. plus haut.
p. 7, note 4 in fine.
3. On peut imaginer que Conrad vit de mauvais il l'usurpation
de Hugues Capet."Lui-mme descendait par les femmes des Carolin-
giens
4. Dans la lettre 132 crite en septembre par Adalbron un per-
sonnage que nous avons suppos tre Notker de Lige (cf.
p.
H,
note 1) on trouve cette phrase : significate ergo si quid harum
rerum per vos in melius commutari possit et cur indictum collo-
quium pro pace inter reges neglectum sit vel si saltim quies inter
eos con.stat. Faits inconnus, dit Havet
(p.
119, note 4). De quels
rois s'agit-il? demande M. Lair (p. 285) qui remarque justement
qu' cette poque Hugues et Otton 111 sont en paix. Le rapprochement
avec la lettre 138 ne laisse pas de doute et nous aurions d nous en
apercevoir plus tt (Dern. Carol..
p.
233-234). En eiet, cette lettre
(Voy. note suiv.) est certainement crite par Hugues Capet {noslra
Frncici) un autre roi, lequel ne peut tre que Conrad {in conftnio
Burf/undiae). La mention de la Lorraine peut faire supposer que Tho-
phano aurait pris part galement cette deuxime entrevue.
l'tss)
NIGOCIATKJNS AVEC LE IlOYAUME DE BOUUGOGNR 13
commencement de 989
'.
Adalbron fut ml ces ngociations
et mme, pour un motif ignor, Hugues eut recours en dcembre
aux avis du pre de l'arclievque. Godefroi, comte de Verdun,
et un prlat, sans doute lorrain
,
devaient se rencontrer
Reims le 28 dcembre 988 avec les envoys du roi. Ceux-ci
vinrent au rendez-vous, mais l'vque et, sans doute, Godefroi
y
manqurent^ On ignore la suite de ces ngociations \
L'archevque avait donn rendez-vous Reims Constan-
tin, abb de Saint-Mesmin prs Orlans, pour le 13 janvier
989. Celui-ci devait lui amener le nouvel abb que les moines
de Saint Benoit-sur-Loire venaient d'lire '. A-'ers le milieu de
1. Voici la traduction de cette lettre 138 (cf. Barthlmy, p. 219) :
Nous nous flicitons du rtablissement de votre sant et- non moins
de votre attention vous informer de la ntre. Grce Dieu, nous
nous portons bien et vous souhaitons toute sorte de prosprit. Nous
n'avons pas dessein de violer sciemment une alliance entame
(ceplam) ni de rendre aux vtres injure pour injure. Mais, du l""" jan-
te vier au dbut du carme (13 fvrier) nous sommes prts nous
rencontrer avec vous aux confins de notre France, de la Bourgogne
et de la Lorraine quand vous aurez fix le jour et le lieu, dans le but
d'viter que la paix et la concorde des royaumes et des glises de
Uieu aient souffrir par notre faute. Le style de Gerbert se rvle
clairement dans cette lettre, ne fut-ce que par l'opposition de ceplam
et acceplam. 11 affectionne ces jeux de syllabes. Il est possible que 138
ait t crit aprs 140-141 qui sont d'octobre. M. Lair qui signale des
interversions imaginaires n'a pas aperu celle-l qui parait relle.
2. Voy. Dern. CaroL,
p. 234, note 2. On pourrait peut-tre songer
aussi un prlat bourguignon, tel Brunon de Langres.
3. Lettres 144 et 146. La lettre de Hugues Capet avait t reue
Reims le 23 dcembre. Adalbron en transmettant Tvque la lettre
du roi
y
joignit un billet suppliant le destinataire d'tre exact au rendez-
vous eu m pro vestra benivolentia circa nos, tum propter pacem
cclesiiB Dei pace principuni proventuram . Ces derniers mots
peuvent faire supposer que le diffrend entre Hugues et Conrad avait
pour cause (ou entranait au contraire) des difficults entre les vchs
des deux royaumes. Cela s'expliquerait facilement, les vchs de la
Bourgogne franaise ressortissant de la mtropole de Lyon, laquelle d-
pendait du royaume de Bourgogne.
4. Elles durent aboutir un rsultat ngatif; le diffrend entre les
deux rois durait encore au milieu de 990. Voy. plus loin, p.
22 sq.
5. Voy. lettre 142, crite par Adalbron et Gerbert Constantin, abb
Saint-Mesmin. Elle se place la fin de 988 aprs la mort du pervasor
qui dirigeait l'abbaye de S.-Benot-s.-Loire. Ilfautridentitler, comme le
propose Havet
(p.
65, note
5),
avec l'abb Olbodus et c'est tortque nous
avons combattu Havet sur ce point et fait mourir Olbodus au dbut de 986
(Dern. CaroL, p. 188, n 4). MM. Prou et Vidier viennent en effet
de publier un diplme de Hugues Capet roi pour cette abbaye rendu
Orlans an 987 an. 1, de Hugues la sollicitation de Hilboldus
abbas . Voy. Hecueil des chartes de l'abbaye de Sainl-Benoit-sur-Loire
(Paris-Orlans, 1900, in-8"), I, 181, n^ lAix. Olbodus vivait donc encore
14 MORT D'ADALBERON
[989]
janvier, Gerbert, absent de Reims pour les intrts d'Adal-
bron, s'tonnait d'tre sans nouvelles de son matre et ami.
Il lui demandait des instructions au sujet de Tlection de
Fvque deNoyon qui devait aA^oir lieu le 12 fvrier. Devait-il
aller trouver les comtes Eudes et Herbert ou se rendre d'abord
l'assemble royale de Chelles
'.
Gerbert ne devait pas recevoir de rponse. Son ami tait
atteint d'une fivre mortelle. Conscient de sa fin et craignant
une attaque de Charles de Lorraine, Adalbron prvint le roi"
d'accourir auprs de lui. Quand Hugues arriva, l'archevque
venaitM'expirer^ (23 janvier 989).
*
Aprs s'tre fait prter serment de fidlit par les Rmois^
Hugues tait retourn Paris laissant ceux-ci libres de pro-
cder l'lection canonique de leur pasteur. Cette tolrance
tait illusoire. Les candidats en prsence, Gerbert et Arnoul,
fils naturel du roi Lothaire, intrigurent non moins Paris
qu' Reims. Selon Gerbert, Hugues et les vques des provinces
de Sens^ et Reims lui auraient fait des propositions srieuses.
Le fait, s'il n'est pas avr", est tout au moins vraisera-
au milieu de 987. Il a prolong ses jours au inoins jusqu'au 3 juillet
(date du couronnement de Hugues), jusqu'au 25 aot, poque laquelle
le roi est Orlans (Voy. un diplme pour Saint-Mesmin dans nos
Dern. Cnrol.,
p.
'i06). Enfin, Abbon. successeurd'Olbodus, tant mort le
13 novembre 1004 aprs un abbatiat de seize annes (Voy. Aimoin, Vila
Ahhonis dans Ilist. de Fr.. X, 33G et 339), fut lu a la fin de 988.
Olboldus est donc mort l'automne de 988. Ce qui nous avait empcb
surtout d'adopter l'opinion de Havet c'est le contraste frappant entre
l'estime o Abbon et Aimoin tenaient Olboldus, et les injures violentes
qu'Adalbron et Gerbert prodiguent au pervasor . Il en fallait
conclure tout simplement qu'au x'^ comme au xx sicle les hommes
taient rarement d'accord sur la valeur de leurs contemporains.
1. Lettre 149.
2. Selon Richer (IV.
24), le roi tait Paris. La lettre 149 permet
de rectifier ce dtail : Hugues tait prs Paris, en son palais de Chelles.
3. Nous avons apprci assez longuement les mrites de ce person-
nage et nous bornons renvoyer nos Dern. Carol.,
p.
236-242.
4. M. Lair s'efforce de dmontrer que la date de 990 est seule
admissible. Il se trompe trs certainement. Voy. Appendice I.
5. Lettre 150: Rex Hu. ac vicini episcopi et qui sedem Remorum
ambiunt plurima otferunt sed nulla a nobis adhuc recepta sunt nec
sine vestro consultu quicquam agere molimur . Ces vques voisins
de Hugues qui rside alors Paris ne peuvent tre que les suffragants
de la province de Sens.
6. Gerbert crit, en effet, cette lettre 150 un grand personnage de
Lorraine ou de Germanie (cf. 1. 117 et 118 mittenda pro episcopatu )
pour se faire valoir et obtenir un vch en terre d'Empire. 11 doit
exagrer les offres du roi et des vques.
[089]
CKllliERT ET AUNOUF- COMPTITEURS 15
blable. Hugues avait d beaucoup Gorbert
'
et Adalbron
considrait le clbre coltre, son serviteur et son ami,
comme son successeur dsign'. La candidature imprvue
d'Arnoul djoua toutes ses esprances. Elle rencontra dans
l'entourage de Hugues des partisans puissants et persuasifs '.
Gerbert inquiet tenta de jouer de l'intluence qu'avait le jeune
vque Adalbron de Verdun sur l'esprit de son oncle. Il
crivit au roi sous le couvert de celui-ci une lettre pour lui
reprsenter l'indignit d'Arnoul et le mettre en garde
contre les manuvres de ses ennemis*. Tout fut inutile.
Hugues avait t sduit par les propositions d'Arnoul qui
s'engageait lui faire rendre Laon
bref
dlai' et con-
clure la paix avec son oncle". Il reut Arnoul et se rendit
1. Voy. Dern. CaroL,
p. 202, note 2.
2. Lettre 152: Pater A. me successorem sibi designaverat cum
tocius cleri et omnium episcoporum ac quorundam milituni favore.
Concile de Moi.i:o)i (Olleris,
p. 246): Ego quippe post obitum divi
Ottonis augusti, cum statuissem non discedere a clientela patris mei
beati Adalberonis, abeodem igiiorans ad sacerdotiumpraeelectussum,
atque in ejus disce.ssu ad Dominum coram illustribus viris faturus
ecclesi pastor designatus. Sed siinoniaca ha^resis in Ptri soliditate
me stantem inveniens reppulit, Arnulfum prastulit. Guadet a tra-
duit de travers ce passage je fus par lui-mme et mon insu, lu au
sacerdoce . Cela n'a pas de sens. Le mot sacerdotium s'entend de
l'piscopat. Il faut comprendre je fus, mon insu, dsign d'avance
(praeelectus) par Adalbi'on pour l'piscopat .
3. Je persiste croire (cf. Dern. Cavol..
p. 251, note
3)
que l'action de
Thophano ce moment est purement hypotbti((ue. Non pas qu'elle
fut alors Rome, comme je l'ai dit par erreur, mais parce qu'aucun
texte n'appuie cette supposition. Si elle avait favoris quelqu'un c'et
t Gerbert, son serviteur.
4. Lettre 154. Les objections que M. Lair
(p.
307-309) fait Havet
propos de cette lettre sont as.sez singulires : Si on est en prsence
d'une lettre manant de l'vque de Verdun, pourquoi figure-t-elle
dans le recueil des lettres de Gerbert? Havet ne s'explique pas ce
sujet. Gerbert, dira-t-on, l'a rdige, puis a pri .Adalbron de l'exp-
dier. C'est bien compli<iu
[?],
mais comment dans ce cas ne portet-
elle pas la mention e.v personn (Adalberonis)"' . Plaisante demande!
Gerbert n'a, au contraire, nul besoin de se rappeler lui-mme qu'il
a crit la lettre dont l'vque de Verdun e.-.t l'auteur suppos. Les
objections contre la prsence d'Adalbron Verdun n'ont aucune va-
leur, l'lection tant de 98'J et non de 9!)0. Cf. Appendice I.

Les ennemis secrets auquel Hugues a tort de se fier sont probable-
ment Asselin de Laon et Brunon, vque de Langres (cf. Dern. CaroL,
p.
245). Gerbert ne manque pas de perspicacit.
5. Richer, IV, 25: ... urbem Laudunum ab bostibus pervasam in
brevi redditurum.

6. Lettre Wilderod : spe obtinendje pacis metropoli Remorum
donatus est (Arnulfus) (Havet,
p.
204).
16 ARNOUL ARCHEVQUE DE REIMS [989]
Reims pour peser sur les dcisions de l'assemble lectorale
du clerg et des grands runis en l'abbaye de Saint- Rmi.
Arnoul avait dj intrigu auprs des Rmois'. Ceux-ci
paraissent avoir t indcis-. Arnoul tait fort peu recom-
mandable, mais Gerbert tait, de son ct, impopulaire
'.
La
prsence du roi leva les hsitations*. Aprs qu'il eut prt
les serments les plus solennels
%
Arnoul fut lu et consacr**
vers la fin de mars
989'.
Hugues avait eu la main malheureuse. Non seulement
Arnoul ne lui rendit aucun des services qu'il avait promis,
mais encore, ds le dbut de son piscopat, il se mit en
posture de le trahir. Gerbert surmontant rapidement sa
dconvenue
-
demeura auprs de son heureux rival et russit
1. Richer, IV, 27. Il est probable qa'Arnoul s'acquit la majorit des
chevaliers par la promesse d'une abondante distribution de fiefs. L'ar-
chevque tait en efet possesseur de Reims et du Raincien. On peut
interprter ainsi l'accusation de simonie porte par Gerbert contre
l'lection d'Arnoul (voy.
p.
15. note 2,
et 92 note 3)
alors que
lui-mme Gerbert
restait fermement attach Pierre .
2. C'est du moins ce qui semble rsulter de Richer (IV, 27). Dans
la lettre 152 crite par Gerbert son ami Rmy, moine de Trves, au
lendemain, ou tout au moins la veille do l'lection d'Arnoul, il pr-
tend que mille morts l'ont menac pendant la priode lectorale.
Arnoul comptait parmi la noblesse des partisans violents. On peut ad-
mettre que Gerbert avait pour lui les v(iues et la majorit, sinon
l'unanimit, du clerg.
3. Voy. Dern. CaroL, p. 247, note 1. Les raisons de l'impopularit
certaine de Gerbert auprs du clerg et la noblesse rmois ne sont pas
spcifies. On peut supposer qu'il avait contre lui l'obscurit de sa
naissance, son origine aquitanique, sa valeur mme comme homme
de science. Enfin il ressort des lettres 124 et 178 et du concile de
Mouzon (Olleris,
p. 247) qu'il avait obtenu d'Adalbron et des grands
d'importants bnficesdans le diocse. La faveur dont jouissait l'tranger
dut exciter la jalousie.
4. Je ne crois plus aujourd'hui rauthenticitdu discours de Hugues
Capet proclamant devant l'assemble de Reims que si Louis V et
laiss une ligne elle et d lui succder au trne. C'est une ampli-
fication oratoire de Richer (IV, 28). M. Spet (loc. cit., 150 sq.) juge
qu'elle mrite Richer le titre d' historien politique .
5. A propos des serments prts par l'vque, cf. Odoran : sermo
ejusdem in ordinatione episcopi vulgariler pronuntiandus (Duru,
Bibl. hisl. de r Yonne, II, 423).
6. Dern. Carol.,
p.
247-250.
7. Sur la date de sa conscration, voy. Appendice I.
8. Il prtendit plus tard au concile de Mouzon qu'Adalbron lui avait
ordonn de demeurer auprs de son successeur jusqu' ce qu'il et
bien pntr sa conduite et sa valeur : sed si illi (Arnulfo) ad tempus
famulatus sum, fecit hoc imperium patris mei Adalberonis qui me
[0891
ARNOUI, ET TIIKOPIIANO
17
mme se faire un ami de celui iju'il traitait juste titre,
quel(iues
semaines aujjaravant, de traitre, de fourbe et d'idiot'.
Il l'attira trs rapidement dans le parti imprial. Un prlat
lorrain ou allemand
'*
gagna Arnoulla faveur de Thopliano
et quand on apprit, vers le milieu de l't de 989, que l'im-
pratrice se disposait partir pour l'Italie, le jeune arche-
vque voulut tre du voyage.
Hugues, alors Paris
'%
eut vent de l'intrigue car il interdit
Arnoul de quitter la France. Celui-ci chargea alors son
correspondant de lui obtenir du pape lepalliumet lui recom-
manda de lui conserver les bonnes grces de Tliophano. La
rvolte gronde dj dans cette lettre : l'archevque en ter-
minant annonce sa ferme intention d'aller, malgr tous ordres
contraires, trouver l'impratrice son retour en Allemagne
Pques de l'anne suivante pour lui offrir ses services
(juillet-aot 989)'.
in Remensi ecclesia commorari praecepit quoadusque pontifiais in
ea sacrati mores actusque dignoscerem. (OUeris,
p.
2't7). Cette excuse
est proijablement un mensonge. Elle ne s'accorde pas bien avec une
autre assertion de Gerbert d'aprs laquelle Adalbron l'aurait dsign
comme son successeur. D'ailleurs, on l'a vu
(p. 14). Gerbert tait absent
lors de la maladie de l'archevciue. La vrit c'est qu'il resta Reims
parce qu'il
y
avait des biens et que ses appels dsesprs et morne me-
naants la cour impriale pour en obtenir un bnfice (lettres 158 et
159) restaient sans cho. Kalckstein
(p.
407) dclare que si Gerbert est
rest auprs d'Arnoul c'est pour le surveiller et sur l'ordre du roi.
Cf. OUeris,
p. cv-cvi.
1. Lettre 154; cf. plus haut,
p. 15, note 4.
2. Gfrrer (III, 1415, 1419, 1441) fait d'.Xrnoul une crature de Tlio-
phano et prsente l'vch de Reims comme une principaut sous le
protectorat allemand. Ces vues sont combattues par Giesebrecht (I, 856)
et Kalckstein
(p.
407-408). Mais est-il bien utile de s'occuper des asser-
tions de Gfn'irer ?
3. Peut-tre Ecbert de Trves qui il adressa la lettre 157 ds le
dbut de son piscopat (novitas noslrae ordinalioiiis). 11 sollicite les
conseils et les avis de cet ami d'Adalbron, lui demande son i.miti
et termine en faisant observer comme preuve de sa bonne foi qu'il
garde les confidents de son prdcesseur.
4. Hugues semble avoir rsid Paris pendant la plus grande partie
de l'anne 989. En janvier il tait prs de cette ville quand il apprit la
maladie d'Adalbron (voy. plus haut, p. 14, n. 2). Le 20 juin il
y
est
encore. Il fait don l'abbaye de Saint-Maur-des-Fosss. la prire de
saint Mayeul, du village de Maisons (Hist. de Fr., X, 555
;
Tardif,
n" 237). L'anne (inexacte) de l'incarnation 988 a t ajoute au
milieu du xr" sicle par Eudes de Saint-Maur. Voy. La Roncire, Vie
de Boucharil, Introd., p. .\xvii. Le diplme pour l'abbaye de Tournus
en date du 21 mai 989 (Ilist. de Fr., X. 554; Lex, Charles anter. ('an
mil, noxvin) sans indication de lieu fut sans doute donn aussi Paris.
5. Lettre 160. Sur le sens et la date de cette lettre voy. Appendice 1.
F. Lot. Le Rgne de lluyues Capet. 2
18 PRISE DE REIMS PAR CHARLES
f989j
Ce fut peut-tre le refus du roi qui acheva en indisposant
l'archevque de le pousser dans la voie de la trahison. Il
n'avait cess d'aimer le duc Charles et surtout Louis, son
jeune cousin. Il dplorait la ruine de la famille carolingienne
et mditait sa restauration. On pourrait supposer mme que s'il
se laissa gagner si facilement au parti imprial ce fut moins
pour obtenir le pallium (il l'et eu tt ou tard avec l'appui du
roi) que dans le but d'intresser Thophano et la Germanie
en faveur de Charles.
Nous avons expos ailleurs
^
le stratagme compliqu
auquel Arnoul eut recours pour livrer Reims Charles de
Lorraine sans paratre se compromettre (fin aot ou septem-
bre
989j
".
Le duc de Basse-Lorraine prit dans le mme coup
de filet l'vque Brunon de Langres et les comtes Gilbert
de Roucy et Gui ^. Tous furent ramens Laon et tenus
vue. Charles dominait ds lors sur le Laonnais, le Raincien
et le Soissonnais.
Charles et Arnoul feignirent, longtemps ce qu'il semble'',
de se har et s'accablrent d'injures'. L'archevque lana
contre les envahisseurs un anathme violent mais trop habile
et pria ses collgues de la Gaule d'agir de mme^
Hugues et Robert, absolument impuissants prendre l'of-
fensive', probablement par suite de la dfection de leurs
vassaux directs Eudes de Chartres et Herbert de Troyes**,
convoqurent Senlis en concile les vques de la province
de Reims vers la fin de 989 ou le dbut de 990^ Dans une
1. Dern. Carol., p.
252 sq.
2. Pour la date voy. Appendice I.
3. Dans nos Dern. Carol..
p. 255, nous avons identifi ce comte Gui
cousin de l'vque avec le comte de Soissons et plus loin
(p.
261,
note
4) avec le comte homonyme de Mcon. Il s'agit plutt du premier
qui tait bien cousin de Brunon (Dern. Carol.
,
p. 255, note 1) tandis
que le trs jeune comte de Mcon tait son neveu.
4. Pour la dure de cette comdie voy. Appendice I.
5. Richer, IV, 36.
6. Dern. Carol.,
p. 256.
7. Richer (IV, 36) raconte immdiatement aprs la prise de Reims
la campagne des rois pour reprendre cette ville. Un intervalle d'une
anne au moins spare ces deux vnements. M. Lair a dj relev la
grossire erreur de Richer.
8. Cf.
p. 22. note 5 et chapitre V.
9. Pour cette date voy. Appendice I.
H)8!)J
TRAHISON D'ARNOUL
10
premire session, ceux-ci se bornrent confirmer l'anathme
lanc par Arnoul contre ses ravisseurs.
Mais bientt une rumeur trange se rpandit : l'archevque
tait complice de ses soi-disant perscuteurs. On apprit en-
suite qu'il avait recouvr la libert et tait retourn Reims
aprs avoir prt serment de fidlit Charles'.
Arnoul avait d en effet cesser une comdie qui durait trop
pour tromper longtemps Topinion et n'aboutissait rien
d'utile. Gerbert qui partagea volontairement sa captivit le
suivit dans sa dfection.
On s'en est tonn". Mais on pourrait assez justement
soutenir qu'il en fut l'iustigateur. N'avait-il point pouss
Arnoul se mettre au service de l'Empire ? Celui-ci n'annon-
ait-il pas, sous la mme influence, son intention de dsobir
au roi de France''? Nous n'avons pas le droit de dire que
Gerbert conseilla Arnoul la trahison qui livra Reims
Charles, mais il est permis de supposer que Gerbert devant
le fait accompli fut loin de faire mauvaise mine au prten-
dant. 11 tait l'anne prcdente en bons termes avec lui\
Il prtend, il est vrai, que ses ennemis le dsignaient la
colre du prince et que la fortune ennemie lui a tout enlev
',
purs artifices destins tromper ses amis d'Aquitaine et de
Lorraine. En fait, il conserve et sa libert" et ses biens", ce
qui est dj significatif. Un autre trait accablant pour lui c'est
sa menace la cour impriale avant mme la prise de Reims,
de passer du ct de Catilina. Enfin, de son aveu formel \
il
1. Appendice I.
2. Havet,
p.
xxu : Cf. Spet {loc. cit., 1.58-lfi.3), Lausser,
p.
1.50-160
et Colombier (/oc. cit., 258 sq.) attnuent la culpabilit de leur hros.
3. Voy. plus haut,
p.
17.
4. Voy. plus haut, p. 9, note 4.
5. Lettres 162 et 163 adresses ses amis Rmi de Trves et
Raymond d' Aurillac.
6. Les lettres 162 170 nous le montrent gardant la libert de ses
mouvements.
7. Ceci est tabli par le libellus repudii, la lettre de rupture adresse
Arnoul vers juillet-aot 990 (n 178). Ses biens ne commencrent
tre menacs que lorsqu'il fut retourn au parti de Hugues. Schultess
(p.
39-40) estime que c'est prcisment pour conserver ses biens qu'il
suivit Arnoul dans sa dfection.
8. Lettre 158 : facite vestra liberalitate ne absentia honestatis,
fuga obtimarum artium efficiar sectator Catilinae nui in otio et
negotio praeceptorum M. Tullii diligens fui executor (Evitez en
vous montrant gnreux que, faute de considration et de bons jiro-
cds je ne passe au parti de Catilina, moi qui dans la retraite comme
20 DFECTION DE GERBERT [989-990]
tait regard au dbut de 990 comme le vrai chef des
rvolts'. La vrit est que le dpit d'avoir manqu le
sige de Reims, l'ingratitude deTliophano, celle de Hugues,
lui troublrent le jugement. Enfin le spectacle de l'impuis-
sance des Captiens dut contribuer l'entraner dans le parti
du prtendant". Pendant quelques semaines ou quelques
mois Gerbert est un chaud Carolingien
'\
Cependant le concile de Senlis inquiet convoquait Arnoul,
mais en vain. L'archevque refusait de comparatre
^.
Les rois Hugues et Robert, impuissants mater leurs
ennemis, se trouvrent dans les premiers mois de 990 dans
une posture fort ridicule, La situation du royaume s'empirait
par suite du refroidissement avec l'Empire, amen videm-
ment parles intrigues de Thophano^ Le roi de Bourgogne,
dans les affaires fus toujours disciple zl de Cicron). Quel autre
personnage que Charles de Lorraine peut tre dsign par ce pseu-
donyme de Catilina ? Spet
(p. 164)
place cette lettre trop tard.
1. Lettre 167 l'abb KomouxSens : qu mundi sunt querimus,
invenimus, perficimus et, ut ita dicam, principes scelerum facti
sumus. Lettre 172 Ecbert, archevque de Trves : veritus
itaque sum stimulante conscientia ne in oculis vestris displicerern,
qui michimet ipsi displicere jam caeperam, eo quod non socius
vitiorum sed princeps dijudicarer maximorum scelerum, ille ego
qui sub imperio beat memorice patris mei Ad. militaveram in scola
onjnium virtutum.
2. Cf. Dern. Carol.,
p.
258.
li. Vo}'. la singulire lettre 164. Quoi qu'en dise M. Lair
(p.
322-324)
cette lettre n'est pas une pice anonyme . Elle porte d'ailleurs un
titre et est adresse visiblement Asselin de Laon. Cf. I)e?'n. Carol.,
p.
258-260.
4. Voy. Appendice I.
5. Les relations plus que cordiales en 987 et 988 (cf. plus haut,
p.
4
et
8) s'taient refroidies. Du ct franais les rois n'avaient pu voir que
d'un fort mauvais il Thophano chercher s'attirer l'archev-
que de Reims. Ds 989 elle est considre comme une ennemie. En
991 on reprochera Arnoul d'avoir nou des relations avec les en-
nemis de Hugues : imperatricis Theophani ac hostium rgis coUo-
quia contra ipsius rgis voluntatem et utilitatem expetisse (OUeris,
p. 218). Dans la lettre 157 adresse Ecbert par ce mme Arnoul au
printemps de 989 il est parl de tumultus dissidentium regnorum
et il semble que l'archevque de Reims demande son collgue de
Trves des renseignements ou des instructions ce sujet.
Du ct de l'Empire on reprochait peut-tre Hugues d'avoir favoris
Conrad dans une affaire inconnue au dtriment d'Otton IIl. C'est du
moins ce que peut faire supposer cette phrase de la lettre 174 :
vpstrum amorem amori rgis 0. prposuimus (Cf. plus loin,
p.
22-24). Enfin le dbut de la lettre 154 envoye Hugues par Adal-
bron, vque de Verdun, vers fvrier-mars 989, est singulier :
quamvis potencia vestra multis de causis plurimis iostrorum compro-
[090]
I\E\ lllKMI-NT DI' CRHIFUT '.M
Conrad, persistait dans l'attitudo hostile qu'il avait prise au
commencement de l'avnement des Captiens'. Enfin, la Pa-
paut que les rois et les voques de France avaient nglig
d'avertir- de peur que, domine par Thophano, elle n'en-
couraget Arnoul', pouvait d'un instant l'autre prendre
l'affaire en mains et devenir dangereuse. Les difficults s'a-
moncelaient aut<:)ur des Captiens quand un coup de fortune
ramena au printemps Gerbert leur parti.
Les causes du revirement de Gerbert sont encore plus
obscures que celles de sa dfection. On a parl" des scru-
pules qui le tourmentaient. Cela n'a pas de sens. Gerbert
n'ayant prouv nul repentir d'avoir pendant plusieurs
annes trahi les Carolingiens (|ui ne lui avaient caus aucun
tort, n'avait point prouver de remords d'avoir abandonn
le roi Hugues si ingrat envers lui.
On peut supposer que l'anathrae du concile de Senlis
l'avait effray. Une lettre hypocrite qu'il crivit au nom d'Arnoul
l'archevque Ecbert fut perce jour aussitt". Gerbert en fut
peut-tre troubl. Il est possible qu'il n'ait pas se louer des
procd de Charles et d'Arnoul. Le plus probable c'est que
Hugues Capet dut engager des ngociations avec le fameux
coltre, lui faire des propositions avantageuses et, sans
doute, lui promettre la succession d'Arnoul . L'intermdiaire
principal fut Brunon. vque de Langres, avec qui Gerbert
eut une entrevue au chteau de Roucy '. Brunon russit le
j'amener au parti captien. Ds avril ou mai* Gerbert tait
de retour la cour et rentr en grce. Rconcili avec l'-
glise il s'entretenait avec les vques (du concile de Senlis
vincialium (les Lorrains) sit suspecta, tainen ob dulcem ateetum
patrui mei circa vos, etc. Hugues Capet aurait-il eu quelque vellit
sur la Lorraine ou, plutt, aurait-il t souponn d'en avoir?
1. Voy. plus haut.
p.
12.
2. Il est certain que la papaut ne fut pas saisie de l'incident avant
juillet 990, soit prs d'un an aprs la trahison d'Arnoul. Voy. Appen-
dice I.
3. Cette p'='riode concide en effet avec le voyage de Thophano en
Italie de septembre 989 avril 990.
4. Havet.
p. xxiii.
5. iJerii. Carol.,
p.
260 et Appendice I.
6. La manire vigoureuse dont il mne ds lors campagne contre
Arnoul autorise cette hypothse.
7 Lettre 171 Brunon.
8. \'oy. Appendice I. Voy. encore Olleris. p. c.\-CM,
22
LETTRES DE HUGUES CAPET A MATIULDE
[990J
videmment) de la parole de Dieu et difiait ses amis de
France et de Lorraine sur les menes d'ArnouP.
Secrtaire de Hugues Capet, il se met en tte d'attnuer
l'hostilit de Conrad en ayant recours aux bons offices de sa
femme la reine ^Nlathilde, cousine germaine du roi de France.
Il n'est pas inutile de donner ce sujet la traduction de ces
deux lettres nigmatiques qui ont drout jusqu'ici tous les
interprtes
-
:
En recherchant avec ardeur une alliance aussi pr-
ce cieuse et aussi rare que la vtre nous nous attirons la
haine de bien des gens, en particulier de ceux qui inqui-
tent contre nous l'esprit de votre mari\ Le mal augmente
de jour en jour. Nos ennemis se multiplient et l'espoir
d'un dissentiment entre les royaumes augmente leur au-
dace. Si donc vous possdez le crdit que nous supposons
et souhaitons, faites en sorte que nous n'ayons pas
nous repentir d'avoir prfr votre amiti celle du
roi Otton\ Que nos ennemis s'aperoivent que vous
pouvez affermir entre les royaumes une concorde qu'ils
dclarent impossible sans leur permission. Comme il est
difficile de faire voyager des messagers dignes de con-
te
fiance au travers de rennemi% veuillez remplir leurs fonc-
e tions. Promettez pour nous ce que vous jugerez convena-
ee
ble. Disposez de nous malgr notre loignement comme si
ee noustions prsents. Si vous trouvez quelque plan avantageux
,
faites-nous le connatre au plus tt par lettres ou par en-
ce
voys pour que, l'insu de nos rivaux*^, l'alliance mutuelle
1. Lettre 172 Ecbert : (c. ut et pernoscatis quid de proditione
Remorum intelligere debeatis. C'est videmment Gerbert qui leva
les derniers doutes sur la trahison d'Arnoul. Tous ces personnages se
trahissent mutuellement. On ne sait lequel est le plus rpugnant.
2. Lettres 174 et 175. Schlockwerder les suppose
(p.
35-36) adres-
ses Brunon de Langres, peut-tre par Gerbert
(!!)
3. seiu'oris vestt'i. Ce mot a drout tous les commentateurs. Ils ne
se sont pas souvenus que dans la langue mdivale le senior c'est non
seulement le seigneur mais le mari.
4. Cette lettre est donc adresse un souverain ou une souveraine
mais autre que celui ou celle qui gouverne la Germanie. A cette
poque on n'a pas le choix : seule la Bourgogne e.st admissible.
5. Charles de Lorraine et ses allis interceptent donc le chemin.
Ceci s'ajoute d'autres indices montrant qu'il eut pour alli le comte
de Troyes, Herbert, le Jeune.
6. emulis. Charles de Lorraine et Arnoul.
[990]
LETTRES HE HUGUES CAPET A MATHILDE
?3
que nous entreprenons soit consoli(l(e par les interrn-
diaires les plus srs. Nous vous faisons cette recomman-
dation parce que nous ne voulons pas dpcher sans cause
srieuse des envoys qui courraient les plus grands risques'
et aussi parce que une confrence entre rois" est chose
laborieuse et d'ailleurs, pour l'instant, totalement inutile
cause des malveillants des deux partis. Mais si vous appre-
(( nez que les desseins des mchants l'emportent et qu'une
alliance honorable et profitable est impossible, nous im-
plorons de vous avant tout et surtout conseil et aide^ Ne
(( nous laissez pas abuser par une attente vaine, nous que
vous avez jug dignes jusqu' ce jour de votre amiti et de
votre parent \
Le ton de cette pitre fut-il jug trop humble par le roi ?
Toujours est-il que nous en possdons une autre [u'il est ira-
possible, notre avis, de ne pas attribuer au mme expdi-
teur et l'adresse de la mme personne :
Votre bonheur fait la fois notre gloire et notre con-
solation, car o il n'y a qu'une seule chair et un seul
sang^ il n'est aussi qu'un seul cur. Il est loin ce jour
(puisse-t-il ne reparatre jamais) o votre aliction excita
en nous une douleur ineffaable". Aujourd'hui que vous
tes en paix, ainsi que lorsque vous tiez dans l'angoisse,
nous mettons votre disposition notre personne et nos
ressources. Si vous entreprenez quelque chose de grand,
digne de votre nom, en mettant enjeu la force ou l'adresse,
usez de notre aide, de notre zle, de nos conseils, de notre
esprit et de nos forces. Si vous prfrez le repos et le
calme, soit momentanment, soit pour toujours, puissions-
nous jouir avec vous de la paix et de la retraite, Que les
ennemis de votre renomme ne puissent se vanter qu'ils
1. Cf. p. 22, n. 5.
2. L'expditeur est visiblement un roi s'adressant un autre sou-
verain.
3. Expression inspire des relations vassaliques.
4. Neque nos deludi vana expectatione sinatis quos gnre amici-
tiarum et affinitatis dignes hactenus duxistis.
5. Ilavet songe
(p.
153, note
6)
soit Batrice, duchesse de Haute-
Lorraine, sur de Hugues, ou un parent de sa femme Adlade, dont
l'origine eai inconnue (sic). Je crois fermement que Hugues s'adresse
Mathilde, reine de Bourgogne, sa cousine germaine. Elle tait fille de
la reine Gerberge, sur d'Avoie mre de Hugues Capet.
6. Allusion un fait inconnu, peut-tre la perte d'un en^nt
(?).
24 ANATHME CONTRE CHARLES ET ARNOUL [9fi0|
sont plus capables de nous nuire que vous de nous tre
utiles. Si cela se peut qu'il s'tablisse entre nous et votre
mari {scnioi^) une alliance honorable et stable. Prescrivez-
nous ce qu'il faut faire, ce qu'il faut viter et ne nous lais-
sez pas envelopper de ruses et de fraudes, nous qui avons
dcid de renoncer toute alliance, quelle qu'elle ft, qui
serait votre dtriment'.
On ignore la suite des relations entre les royaumes de
France et de Bourgogne. Il ressort de moins de cette corres-
pondance que, en 990, Hugues Capet tait en mauvais termes
avec son voisin et aussi que l'ennemi interceptait toute com-
munication avec la Bourgogne. Le roi tait comme bloqu
dans Paris par ses adversaires qui tenaient Laon, Soissons,
Reims, Troyes, Meaux, Blois et Chartres ^
Gerbert s'occupa .surtout de presser la campagne contre
Charles et Arnoul. Dans une entrevue que ce dernir eut
Chavignon avec Gui, vque de Soissons, sa fourberie s'tait
pleinement rvle. Il avait refus de se rendre auprs des
rois s'il n'tait accompagn des comtes Eudes et Herbert
puis avait avou avoir prt serment Charles^ Et-il russi
cacher Gui sa complicit avec son oncle que Gerbert se
serait charg de la rvler
'\
Le concile de Senlis lana alors
un second anathme contre Charles et ses complices. Par un
reste de prudence Arnoul n'tait pas nominativement dsign.
L'acte rdig par Gerbert lui-mme feignait de le croire encore
victime de la violence^ mais il tait implicitement compris au
nombre des fauteurs et complices que les vques excommu-
niaient.
Ce fut encore Gerbert qui rdigea la lettre par laquelle
les vques franais de la province de Reims en informaient
leur collgue lorrain, Rohard de Cambrai, que sa situation
d'tranger empchait de prendre une part directe cette
affaire politique, et lui demandaient de confirmer l'excommu-
nication. La lettre est l'gard d'Arnoul d'une ironie peine
1. Cf. dans la lettre prcdente sentiamus non obesse quod vestrum
amorem ainori rgis 0. prgeposuimus .
2. Cf. plus haut,
p. 18, 22 note 5 et 26 note 1.
3. Dern. CaroL,
p.
261-262 et Appendice I.
4. Voy.
p. 22, note 1.
5. OUeris,
p.
186.
[00(1] M'.TTIU'S DR IIUr.UES ET OES lVQUES A JEAN XV 1h
dissimule'. Gerbort eut soin encore de tenir la disposition
de l'abb Joubert et des moines de Saint-Thierri de Reims
une copie des actes du concile pour que dans le diocse de
Reims nul n'en ignort".
C'est Gerbert encore que remonte l'initiative d'une d-
marche auprs de la Papaut. En juillet 990^
il rdigea les
lettres que le roi Hugues et les vques du synode de Senlis
adressrent au Saint-Sige. Ces lettres sont singulires. Tout
mnagement envers Arnoul est laiss de ct. On l'accuse,
tort ou raison, de runir des troupes et de fortifier Reims
et ses chteaux contre le roi. Le ton mme l'gard du pape
est menaant. Dans la lettre au nom de Hugues on rejette
sur Jean XV, s'il ne condamne pas Arnoul immdiatement, la
responsabilit des dvastations dont le roi menace Reims et
le Raincien\ La lettre des vques'' se termine par cette
1. Lettre 176: Quoniam frater et coepiscopus noster A. infra suam
ecclesiani captus. propter vim hostium, ut f'erlur, non satis qufe sui
jurissunt exequi valet, nosnostriofficii non iramemores, quod olim in
famosissimos prccdones suo consilio feceramus, repetivimus, hoc
nddito quod in cibo et potu contra divinum ac humanum jus nulla
misericordia abusi sumus, iit ipse, sed insuper duces et comits et
conscios tocius factionis, anathemate dampnavimus, etc.
2. Lettre 177.
3. Sur cette date Appendice I.
i. Dans Olleris,
p.
202.
5. Nous avons dans nos Dern. Carol.
(p.
262-263) donn la traduc-
tion de la lettre de Hugues. Voici celle de l'pitre synodale (Olleris,
p.
202-203): Au seigneur et rvrendissime pape Jean les vques de

la province de Reims. Nous n'ignorons pas. trs saint Pre, que nous
aurions d depuis longtemps avoir recours aux avis de la sainte glise
romaine au sujet de la ruine et de la destruction de l'ordre pisco-
pal. Mais presss par une multitude de tyrans, spars par une
grande distance nous n'avons pu jusi^u' ce jour remplir nos dsirs.
Aujourd'hui, et non sans une grande douleur, nous soumettons
votre examen le crime nouveau, inou, d'Arnoul, archevque de
Reims. Devenu un apostat notoire il remplit dans l'glise le rle du
vieux tratre Judas. Autrefois, Mis de l'glise de Laon, il ft prisonnier
son vque par ruse et par fraude, envahit son glise, et (mainte-
nant) pour achever de se damner il a livr l'glise de Reims qui lui
tait confie, son clerg et son peuple. Il fait fi de notre citation ou,
pour mieux dire de notre exhortation salutaire, des avertissements des
archevques (sic) comprovinciaux bien des fois rpts, de sa pro-
fession de foi faite canoniquement devant Dieu et les anges, de la
charte-partie lue en prsence de l'glise, des nombreuses promesses
rdiges mrement dans des runions solennelles. Par son crime de
nombreuses glises sont prives de leurs pasteurs. Un peuple innom-
brable prit sans bndiction et sans confirmation sacerdotales.
Quant lui, partisan d'un tyran, il exerce la tyrannie au mpris des
26 HUGUES ENVOIE UNE AMBASSADE A ROME
[090]
phrase dconcertante: Ferat sancta romana ecclesiasenten-
tiam damnationis in reum quem universalis damnt eccle-
sia. Siiffragetur nobis vestra auctoritas et in hujus apos-
tatae dejectione et in ejus qui domui Dei praeesse possit
archiepiscopi nova ordinatione,simulqueinvocatis episcopis
nosiris fratribus necessaria promotione, ut sciaraus et in-
telligamus cur inter ceteros apostolatum vestrum praeferre
debeams.
Ces sous-entendus menaants, la prcipitation de l'ambas-
sade revenir en France aprs n'tre demeur que quelques
jours Rome*, tout rvle un coup mont dans un dessein
facile deviner : la papaut tait informe de l'affaire mais
mise dans l'impossibilit d'agir. On craignait videmment
qu'elle ne subt l'influence de l'Empire qui, pour faire pice
Hugues, favoriserait Arnoul et, par suite, Charles de Lor-
raine. Une dmarche de pure forme laquelle elle ne pou-
vait donner suite la dessaisissait tout en sauvant les apparen-
ces. Ce beau plan, o je reconnais la main de Gerbert, devait
par la suite coter cher Hugues et Robert II. Il eut du
lois divines et humaines. Il prpare la ruine de nos rois dont il a
obtenu par pure faveur un honneur clatant. Rveills par les mons-
truosits de cet homme perdu nous avons' embrass l'opinion du
Seigneur qui dit : si peccaverit in te pater tniis, etc. (Matth., XVUI,
15-17). Prte assistance, Pre, une glise croulante. Lance sur le
coupable un arrt rendu par les saints canons ou plutt parla vrit
mme. Que la sainte glise romaine porte (elle aussi) une sentence
de damnation contre un coupable condamn par l'glise universelle."
Que votre autorit nous seconde et en rejetant cet apostat et en or-
donnant un nouvel archevque capable de diriger la maison du
Seigneur. En mme temps ayez recours par une convocation (:') n-
cessaire aux vques nos frres, afin que nous sachions et com-
prenions pourquoi nous devons mettre votre autorit apostolique
au-dessus de toute autre.
1. Dern. Carol.,^. 273. Giesebrecht
(1, 650), Zeller (II, 419), Luchaire
(II. 215) attribuent l'chec de l'ambassade une pression de Tho-
phano. J'ai crit que les ambassadeurs de Hugues reprirent tristement
le chemin de France . Tout cela est bien peu judicieux. Les envoys
du roi de France donnrent comme motif de la mauvaise volont du
pape leur accorder une seconde audience, les prsents lui offerts
par le comte Herbert, partisan de Charles de Lorraine. Sans nier la
cupidit de Jean XV, il faut bi^ reconnatre que ce sont l de mau-
vaisons raisons. Les ambassadeurs franais durent tre au fond en-
chants. Ils saisirent le premier prtexte venu pour retourner chez
eux. Hugues, inspir par Gerbert, ne dsirait rien tant que l'chec de
sa mission. 11 faut avouer, remarque M. Spet {loc. cit.,
165),
que
ces ambassadeurs avaient peu de patience.
[990]
CAMIWCM: UV. HUGUES CONTRE REIMS 27
moins l'avantage de leur procurer un repos momentan du
ct de Rome. Jean XV, au surplus, au pouvoir de Cres-
centins, fut prs de deux ans incapable de prendre en main
l'alTaire de rarchevch de Reims.
Hugues n'attendit mme pas le retour de son ambassade
pour mettre excution les menaces contre Reims que con-
tenait sa lettre, et c'est un nouvel indice que celle-ci ne sai-
sissait le pape que pour la forme.
Vers le milieu d'aot ou de septembre' 990, eu effet,
Hugues avant pu, enfin, rassembler une arme se jeta sur le
Raincjen et le Laonnais et ravagea affreusement le plat pays.
Charles sortit de Laon et offrit la bataille. Arnoul, jetant le
masque, tait ses cts la tte des chevaliers de l'glise
de Reims, ses vassaux". Hugues n'osa accepter la lutte et
s'en retourna'. Le prtendant, victorieux sans combat, revint
1. Cette date se tire de la lettre 177 l'abb Joubert de Saint-Thierri
de Reims. Gerbert usera de son crdit auprs des rois pour dtourner
l'arme des approches de Reims jusqu' ce que son ami ait tout mis
l'abri des murailles de la ville : Procurabo igiturquodjussistis et quoad
potero, persiiasione vel gratia augustorum, uti a vicinia Reraorum
procul dimovebo exercitum, donec in urbe recondatis,si quid residui
habetis in agris. <> Selon qu'il s'agit de rcoltes ou de vendanges
cette lettre, et par suite l'expdition des Captiens, se place en aot ou
en septembre. Xous sommes tous d'accord sur ce point (cf. Lair.
p. 331).
Il est difficile d'admettre que Hugues ait attendu le retour de l'ambas-
sade Jean XV pour mettre son projet de campagne excution. Quoi
que j'en aie dit (Deni. CaroL.
p. 267, note 4) le dlai tait trop court.
L'influence que s'attribue Cerbert sur l'esprit des rois permet peut-
tre de voir en lui l'instigateur de la campagne.

M. Lair
(p.
332-333)
et Schlockwerder
(p.
4 et 35) veulent toute force que la lettre 178 par
laquelle Gerbert rompt tout commerce avec Arnoul soit antrieure
171 et 172. Nous la croyons au contraire bien sa place. Un personnage
comme Gerbert a d attendre jusqu' la dernire minute pour en-
voyer ce lihellus repudii. Il n'a rompu ouvertement avec Arnoul qu'au
moment mme o s'ouvrait la campagne suscite contre ce dernier, alors
qu'il lui tait impossible de faire autrement. Le texte de ce lihellus
n'est incohrent qu' dessein. Les ruptures louches ne recherchent
pas la clart.
2. Acta roncilii Remensis, c. 31: ...suorumque militum copias sub
signis Karoli contra eundem in acie constituisse et insuper criminis
regiae majestatis reumesse (Olleris, p. 218).
3. Richer (IV. 39) attribue l'hsitation de Hugues au remords. II
sentait qu'il avait agi criminellement en dtrnant Charles. J'ai eu la
na'ivet d'accepter cette explication {f)ern. CaroL, 271). Il est visible
que Richer attribue Hugues son propre jugement. Les motifs de la
conduite du roi sont obscurs. Il n'y a lieu d'accorder aucun crdit aux
chiffres que donne le moine de Saint-Rmi pour les effectifs des deux
armes. Il est bien probable que Hugues n'avait que peu de monde
avec lui. Il tait toujours priv des secours des comtes Eudes et lier-
'S SITUATION CRITIQUE DES CAPTIENS [001]
s'enfermer dans Laon. Il pouvait braver Hugues mais n'avait
pas d'appuis suffisants pour prendre l'offensive et revendiquer
la couronne.
La situation des Captiens redevenait pire que jamais. Ils
n'avaient aucun moyen de sortir par leurs propres forces
d'une lutte sans issue. Tant que Charles resterait matre de
Laon et de Reims l'avenir de la nouvelle dynastie demeurerait
prcaire. La naissance et l'orgueil du prtendant ne permet-
taient gure de compter qu'on put en finir par la concession en
fief de quelques comts du nord de la France. A tout prix il
fallait donc le dloger.
Aussi, quand Eudes de Chartres vintla fin de l'anne ou au
dbut de 991, faire ses offres de service fut-il favorablement
accueilli. Les conditions taient dures cependant : Eudes exi-
geait qu'on lui ft don de la ville de Dreux. A ce prix seule-
ment il s'engageait lever des troupes, prendre Laon et
s'emparer de Charles. Hugues, convoitant la gloire du
vainqueur , accepta. Il perdit Dreux sans compensation car
Eudes ne put lui tre d'aucun secours'. Son triomphe se
produisit par d'autres voies :
Des ngociations singulires s'taient engages dans les
premiers mois de
991-
entre Asselin et Arnoul. Le premier
russit persuader l'archevque qu'il retirerait de grands
avantages s'il parvenait le rconcilier avec Charles et le lais-
sait rentrer dans Laon
;
car lui-mme s'engagerait lui faire
rendre les bonnes grces du roi Hugues. Dans un rendez-
vous mnag avec Charles, Asselin russit le convaincre
qu'il
y
aurait profit s'entendre tous deux. Puis il amena
bert; les troupes des glises de Reims et Laon taient dans le camp
ennemi ; le Captien tait rduit vraisemljlabiement aux contingents
du Parisis et de l'Orlanais.
1. Il semble que l'action d'Eudes ait t rendue inutile par la trahison
d'Asselin. Richer (IV, 40) crit: Cujus (Odonis) tamen voluntatis
effectus nuUus fuit, eo quod tempestiva urbis proditio vetaret et
casus repentini aliter fieri argurent. Guadet traduit (il, 197):
Mais ses bonnes dispositions n'obtinrent aucun rsultat parce que la
ville fut avertie propos et que des circonstances imprvues firent
tourner les clioses autrement qu'on ne l'esprait. Mais tempes-
tiva urbis proditio vetaret doit s'entendre ainsi : une trahison op-
portune qui livra la ville
y
fit obstacle )>. Ce qui est sr c'est qu'aussi-
tt aprs le comte de Chartres reprit son attitude hostile vis--vis des
Captiens.
J.. Pour la date voy. Appendice I.
[991]
TRIOMI'llK DF. HUGUES CAPET 29
Arnuul la cour. Hugues pardonna le pass' et combla d'hon-
neurs l'archevque.
Arnoul retourna ensuite auprs de son oncle et chercha
amener une rconciliation entre Charles et. le roi'. Asselin
rentr dans Laon prta serment de fidlit au prtendant.
Il russit endormir sa mfiance au point d'avoir la permis-
sion de rappeler ses serviteurs et de s'occuper des fortifica-
tions de la ville'. Ou a racont ailleurs* par quelle odieuse
trahison" il surprit (Charles et Arnoul dans la nuit du 29 au
30 mars 991 et les fit prisonnier. Hugues, alors Senlis,
accourut aussitt Laon et ne trouva pas de rsistance s-
rieuse. Les partisans de Charles taient en fuite ou rduits
l'impuissance.
Les prisonniers furent ramens Senlis. Une discussion
se serait engage sur leur sort en croire Richer". Quelques
1. Le rcit de Richer (IV, 45) est absolument confirm par Gerbert
lui-mme qui dans sa lettre Wilderod raconte qu'Arnoul a t admis
la table royale et que Hugues et Robert lui ont pardonn (Havet,
p.
205 et 226). \'oy. encore la lettre du lgat Lon (Ulleris.
p. 243).
2. Cette assertion de Ricber (IV, 45) est vraisemblable. Un ne s'ex-
pliquerait pas autrement que le roi ait consenti ce qu'Arnoul re-
tournt Laon. Gerbert mme la confirme indirectement: atque ita
ira rgis sedata, omni se crimine exutum credidit indeque mox re-
diens. fidem sacraraentorum rupit, conditionibus non servatis
(Havet, p. 205). Qu'Arnoul ait alors manqu ses serments, nous n'en
savons rien, Gerbert tant un tmoin suspect en l'affaire; ce qui est
intressant c'est de voir qu'Arnoul avait pris des engagements avec le
roi. Selon Richer (IV, 45) Hugues aurait demand Arnoul de faire en
sorte que son oncle reconnut sa suzerainet et tint comme fief ce dont
il s'tait empar. C'est fort vraisemblable.
3. Richer, IV, 46.
4. Dern. CaroL. p.
274-276.
5. Il faut bien avouer que le rcit de Richer (IV. 47-49) est roma-
nesque. Il n'a pas assist au dnouement de cette tragdie. Quinze
jours auparavant il avait quitt Reims pour Chartres dans le dessein
d'y tudier la mdecine auprs du moine Herb'and(IV, 50). 11 n'est donc
pas tmoin direct. 11 nous transmet l'cho des bruits qui coururent
alors. Le funds du rcit doit tre vrai cependant. Les autres textes
s'accordent dire que Charles fut livr par le vieux tratre Asselin
(voy. Deni. CnroL,
p.
267, note 1 et plus loin,
p. 155). La renomme
de ce Talleyrand du x"^ sicle en a fait le type tout dsig de tratre

dans les rcits populaires. \'oy. Appendice VU.
Une question embarrassante se pose: Hugues Capet a-t-il tremp dans
les machinations d'Asselin? Richer l'affirme. A plusieurs reprises il
montre l'vque de Laon mettant le roi au courant des divers stades
de la machination et approuv par lui. La conduite de Hugues feignant
de pardonner Arnoul pour le perdre plus srement serait alors par-
faitement odieuse. Un doute subsiste. Si Hugues tait au courant pour-
quoi cherche-t-il au prix d'un gros sacrifice l'appui d'Eudes de Char-
30
FIN DES CAROLINGIENS
[992J
conseillers auraient mis l'avis qu'il convenait, vu sa haute
naissance, d'user de mansutude envers Charles
;
on l'aurait
mis en libert condition qu'il laisserait ses tils et ses filles
en otage, jurerait fidlit Hugues, renoncerait au trne
et en exclurait ses enfants par testament. Ce conseil, s'il fut
rellement mis, ne prvalut pas. Charles fut jet en prison
avec sa femme Adlade, son fils Louis, ses filles Gerberge
et Adlade, enfin son neveu Arnoul.
Charles ne parat pas avoir survcu beaucoup. Ds 993
probablement il tait mort\ Ses filles et sans doute aussi sa
femme furent relches par la suite ^ L'histoire d'Arnoul va
nous occuper longtemps.
trs ? pourquoi ne s'approche-t-il pas de Laon le jour dcisif? Richer
lui-mme nous apprend (\\ ,
47)
qu'Asselin dut, au matin du 30 mars,
dpcher auprs du roi, alors Senlis, en le pressant d'accourir mme
avec peu de monde. Et le roi arrive en effet peu entour. 11 n'tait
donc point prpar ce coup de main. On se demande alors si Asselin
a mdit son affaire d'aussi loin que le dit Richer. N'est-il pas plus
probable qu'il avait un pied dans les deux camps, prt trahir indif-
fremment l'un ou l'autre? La mauvaise fortune de Charles fit qu'une
occasion, probablement fortuite, le livra la discrtion du prlat et
celui-ci la saisit brusquement. Hugues dcourag aurait peut-tre con-
senti cder Laon et le comt Charles (cf. ci-dessus, note 2). Mais cela
n'et pas fait l'affaire de Tvque. On peut mme imaginer que ce
fut cette ngociation si alarmante pour ses intrts qui tourna dcid-
ment Asselin contre le Carolingien.
1. On verra plus loin (chap. V) que la conspiration en faveur de son
fils Louis sur laquelle nous nous basions (Dern. CaroL,
p.
281-282, cf.
277-278) pour faire mourir Charles avant 995 est en ralit de 993.
VA)'t de vrifier (d. in-fol., I, 657) donne le 21 mai 992 pour date de
sa mort. La date d'anne, fort admissible, repose sans doute sur Sige-
bert de Gembloux, la date du jour est errone (ibi/L,
p.
278). Hugues de
Flavigny fait vieillir Charles comme simple particulier Carolus vero
privatus senuit (Hisl. de Fr., X, 205). Mais quelle autorit lui
accorder?
2. Sur la destine des enfants de Charles de Lorraine, voy. Dern.
CaroL,
p.
277-290. Un tableau gnalogique contenu dans un ms. du
xi sicle et compos en Bavire sous le rgne de Henri II (1002-1024)
ne cite que Charles (J/o. Germ., Script.^ II, 314).
CHAPITRE II
LE CONCILE DE SAINT-BASLE DE VERZY (17 ET 18 JUIN 99
T
Matre de Charles de Lorraine et de sa famille, Hugues Ca-
pet n'tait pas au bout de ses peines. Il lui restait chtier
le coupable et indigne Arnoul. Cette tche tait des plus pi-
neuses, le tratre tant protg par son caractre sacerdotal.
Hugues
y
usa le reste de son rgne et son fils dut la fin s'a-
vouer vaincu et renoncer sa vengeance.
Tout d'abord les deux rois ne semblent pas avoir eu une
ide claire des inextricables difficults dans lesquelles ils
allaient s'engager. Depuis plus d'un sicle la coutume, sinon
les canons, exigeait que le procs d'un voque accus d'un
crime aussi grave ft dfr au pape. Nous reviendrons plus
loin sur ce point capital. Hugues et Robert cependant se gar-
drent bien de suivre cette procdure et leurs motifs se com-
prennent aisment.
La Papaut tait sous l'influence de la cour impriale. Ar-
noul avait voulu entretenir des relations avec l'impratrice
Thophano contre le gr de Hugues Capet. Il tait donc
craindre qu'il bnficit Rome d'un acquittement ou, du
moins, qu'il n'encourt qu'une condamnation drisoire.
En consquence, Hugues et Robert, passant par-dessus la
tte du pape, se dcidrent soumettre le procs de l'arche-
vque de Reims un concile des Gaules . A vrai dire, ce
fut plutt un simulacre de concile national. Sous prtexte que
cause de certains besoins du royaume les vques des
Gaules ne pouvaient tre tous convoqus ils n'appelrent, en
dehors des sept vques comprovinciaux dont la prsence
tait indispensable, que l'archevque de Bourges pour l'Aqui-
taine, les vques de Langres et Mcon pour la Lyonnaise
premire et, pour la province de Sens, l'archevque et les v-
ques d'Orlans et Auxerre. Ils se gardrent bien de citer les
32
LE CONCILE DE S.VINT-BASLE
[901]
prlats lorrains ou bourguignons qui auraient pu dplacer une
majorit qu'ils s'estimaient d'avance favorable. Il est re-
marquer en effet que, parmi les prlats convoqus, il n'en tait
pour ainsi dire aucun dont le sige piscopal ne ft sous l'au-
torit et la nomination directe du roi.
Cet oubli voulu des droits, ou des prtentions, du Saint-
Sige de la part de Hugues et Robert montre dans quel dis-
crdit tait tombe la Papaut. L'indignit de ses reprsen-
tants depuis un sicle avait fini forcment par porter atteinte
son prestige. Le concile de Saint-Basle va nous fournir des
tmoignages non quivoque du mpris et presque de la haine
que Rome inspirait alors au haut clerg franais.
Le concile sigea non dans la mtropole mme de la pro-
vince de Reims, souille par les excs de la soldatesque de
Charles de Lorraine, mais dans une obscure localit situe
quelques kilomtres de l, Verzy
*, dans l'glise du monastre
de Saint-Basle. Il
y
eut deux sessions, les 17 et 18 juin 991.
Outre les vques, un grand nombre d'abbs furent admis
l'honneur de siger. Les deux sances eurent lieu en prsence
du clerg rmois et mme, le second jour, un certain nombre
de laques
y
furent admis. Avant d'aborder l'examen dtaill
de ces dbats clbres on doit se demander si nos moyens
d'information sont sutiisamment srs.
Les actes authentiques du concile ne nous ont pas t con-
servs. Ce que nous avons sous ce nom est une composition de
Gerbert' crite plusieurs annes aprs l'vnement pour con-
fondre ses ennemis et dans un dessein dclar d'apologtique.
L'uvre a, du reste, un cachet de personnalit indniable dont
on se rendrait compte mme si le prologue de l'auteur ne
nous en avertissait. Ce n'est pas tout : Gerbert ne s'est pas
astreint (l'et-il voulu il l'et pu difficilement) donner des
sances une reproduction en quelque sorte stnographiqne.
1. Verzy, Marne, arr. leims, ch.-l. de canton.
2. La seule dition complte est celle de Pertz, Mon. Germ., Scn'pL,
III, 658 sq., d'aprs deux manuscrits de la fin du .\ sicle et du xi'^
sicle, le Lugdunensis Vo.s's., n 54, et le Guelferbytanus, fonds Helm-
stad, n
32,
provenants, le premier de Saint-Mesmin prs d'Orlans, le
second de Saint- Rmi de Reims. Je renverrai surtout la riinpi^ession
d'011eris('MiTes de Gerbevl, 174-236) plus commode cause du format.
Toutes les anciennes ditions sont dsormais inutiles. Il n'y a plus lieu
de s'arrter aux objections des ultramontains (Baronius, Marlot, Varin,
Gousset. Ed. de Barthlmy, Lausser, etc
)
qui dclaraient le texte
faisill par la mauvaise foi des diteurs protestants.
VALEUR DES ACT.V CONCILII IlEMENSIS 33
Il nous expose lui-mme sa mthode : J'estime devoir
procder de trois manires diffrentes, tantt traduire mot
mot d'une langue dans l'autre' tantt conformer le style
la vigueur de la pense et la beaut de Tlocution, enfin
un seul mot donnera l'occasion de dcouvrir certains secrets
et de produire manifestement au grand jour les passions
elles-mmes. Que si je ne puis
y
atteindre pleinement je
m'efforcerai cependant d'interprter de cette manire les
opinions de personnes trs doctes. Quant leurs amplifi-
cations et digressions j'aurai soin d'attnuer de peur de
sembler obir la haine envers certaines gens et, notam-
ment, le tratre Arnoul, et de paratre lgitimer ma pro-
<( motion l'vch de Reims par la lgitimit de sa dpo-
sition. Nous aurions donc plus d'un motif de sus-
pecter la vracit de Gerbert et certains ne se sont pas fait
faute de l'incriminer ce sujet. Nous ne croyons pas cepen-
dant qu'il
y
ait lieu de s'arrter longtemps cette objection.
Il faut remarquer en effet que l'auteur a tenu donner son crit
la plus grande publicit. Il l'a adress auxvques qui avaient
pris part au concile. Tout son prologue est des plus explicites
cet gard :
Bien que mes ennemis aiguisent leurs dents contre moi
et se prparent dchirer mes paroles et mes actions, j'ai
gard ce que je dois mes amis bien plus qu' la haine
des envieux. Je n'ai pas connu la peur et n'en ai pas fait
l'apprentissage, mais je ne veux pas laisser imparfaits les
efforts de mes amis. Je me dispose donc traiter brive-
ment des grandes questions souleves au concile rmois de
manire produire un tableau vrai de ce qui s'y est pass
et faire connatre les points traits par des personnages
considrables. Je demande seulement aux prlats de ce
saint concile, si mon interprtation manque de force ou
d'lgance, de ne point l'imputer la malveillance mais
mon ignorance, et aux auditeurs de ne me point reprocher
d'en avoir dit trop ou trop peu. J'estime, etc.
Ce n'est point l le langage d'un imposteur. Si Gerbert
avait travesti la pense des personnages qu'il met en scne il
et t de la plus nave imprudence de leur adresser son
1. On sait que dans les conciles de cette poque on se servait de la
langue vulgaire.
F. Lot. Le Rgne de Hugues CapeL 3
34 VALEUR DES ACTA CONCILII REMENSIS
uvre. Il et infailliblement provoqu des protestations et
nous ne voyons pas qu'il s'en soit lev sauf du ct de
Rome'. L'objection tire de l'intervalle de trois ou quatre ans
coul depuis la tenue du concile n'est pas non plus d'une trs
grande porte. Gerbert a pu consulter les procs-verbaux de
^assemble^ Le plus vraisemblable c'est, coinme l'a suppos
Julien Havet, qu'initi la tachygraphie il a pris des notes
lui-mme ^ Quant la mauvaise foi de Gerbert elle porte sur
un autre point, comme on le verra. Nous tenons, en somme,
les actes du concile de Saint-Basle pour dignes de confiance
quant au fonds sinon quant la forme.
Deux partis divisaient alors l'glise de France. On ne sau-
rait dire prcisment qu'ils s'ignoraient mais leur hostilit
tait latente. Le concile de Saint-Basle allait les mettre pour
la premire fois en face l'un de l'autre. Pour la premire fois
vques et abbs allaient prendre pleine conscience de leur an-
tagonisme.
Ruins par les invasions des Normands, Hongrois
etSarrazins, par l'installation force des vassaux seigneuriaux
dans ses domaines, l'usurpation du titre et des biens de l'abb
par les favoris du roi ou les dynastes provinciaux, dgrads
par l'intrusion la place des moines de clercs sculiers igno-
rants, paresseux et dbauchs, les monastres taient tombs
au x" sicle dans la plus profonde abjection morale et mat-
rielle. On sait les ei'orts persvrants des Clunisiens pour r-
former le monachisme et le tirer de son abaissement \ Le mou-
vement ne partit pas seulement de Cluuy, mais de Broigne, de
Lorraine, de Dijon, de Saint-Benot-sur-Loire. Le succs des
rformateurs fut extraordinaire eu gard au sicle et aux cir-
constances. Les pires tyrans , les Arnoul de Flandre, les
Gilbert de Hainaut, etc. , appellent les saints missionnaires, les
Grard de Broigue, les Odon de Cluny, pour rformer leurs
abbayes. Eux-mmes consentent se dmettre de leurs titres
d'abbs et promettent de respecter l'avenir la libert des
1. Cf. Olleris,
p. cvx. Le livre eut un succs non seulement comme
recueil de textes au sujet de l'autorit judiciaire des conciles, mais
comme modle de style. Voy. Richer, IV, 73.
2. UOrdo de celebrando concilio de Damase (apocryphe) ordonne que
des notarii ad recitandum vel excipiendum assistent aux conciles.
Voy. Hinscliius, Dcret.,
p.
22.
3. Lettres de Gerbert, Introd.,
p. xxiv.
4. Voy. Sackur, Die Cluniacenser (Halle, 1892) et aussi Hauck,
Kircliengeschisckle Deutschlands,
2
d., III
(1896),
342 sq.
SITUATION DES MONASTRES
35
lections. Le roi et le duc des Francs ne mnagent pas leurs
encouragements. Il faut reconnatre qu'il
j
a presque par-
tout une grande bonne volont, le dsir sincre d'amliorer
la situation du clerg rgulier.
Mais, si la domination des grands laques se fait moins
rude, la situation de l'abbaye empire vis--vis du souverain
ecclsiasti(|ue, l'vque. La ruine des monastres n'a fait
que grandir celui-ci. Parfois, comme Reims et Laon,
la principale abbaye de la cit (ici Saint-Vincent, l Saint-
Rmi) est tombe entre les mains du prlat et devient le
(( second sige de l'vch . D'un autre ct, la qualit du
personnel piscopal a baiss sensiblement. Il comprend pres-
que toujours les parents ou protgs du duc ou du comte de la
province. Cet vque improvis peut tre une brute sauvage
qui traite le clerg du diocse avec mpris et cruaut, tel cet
Archambaud, archevque de Sens, qui chasse les moines de
Sainte-Colombe et loge dans l'glise ses chiens et ses per-
viers \ L mme o l'vque ne tombe pas dans de pareils excs
il fait preuve vis--vis des moines d'une hauteur insultante. Il
entend donner l'investiture l'abb, exige des redevances
leves et prtend se rserver les dmes ecclsiastiques. Le
droit de gte met l'abbaye sa discrtion". Sa conduite,
peine supportable pour les misrables clercs d'avant la rforme,
devient tout fait intolrable pour un tablissement rorganis
et purifi par saint Guillaume ou saint Odon. Au x'' sicle la
plupart des abbayes n'ont qu'un but, chapper la lourde tu-
telle de leur vque. A qui s'adresser? o trouver un protec-
teur ? Le roi et le duc des Francs sont occups de leurs que-
relles incessantes et les pouvoirs de l'un et de l'autre sont
peu prs aussi illusoires. Le souverain n'a plus de force qu'en
Germanie. Les grands? mais leur bonne volont est intermit-
tente
;
on tremble sans cesse qu'ils n'oublient demain les pro-
messes de la veille. Et puis l'vque est presque toujours leur
fils ou leur alli. Enfin, avec les armes spirituelles, le prlat a
mille moyens de faire triompher sa tyrannie.
1. Clarius dans Bibliothque historique de l' Yonne, II, 487. Voy. en-
core Sifroi, vque du Mans, qui a une episcopissa
et dpouille
les chanoines de Saint- Vincent pour doter son tils. Son successeur,
Avesgaudus, se casse le nez la chasse. Acliis pontif. Cenomann. (dans
Hislor. de France, X, 384-385).
2. Voy. Pfister, lioherl II,
p.
313 sq.
36 LPISGOPAT ET LE MONACHISME
Pour toutes ces raisons les moines furent amens tourner
les yeux vers Rome et attendre d'elle seule la vritable d-
livrance. Quand bien mme il n'aurait pas exist une tradi-
tion historique rattachant le monachisme au Saint-Sige les
circonstances l'auraient pouss dans cette voie comme dans la
seule pouvant leur offrir repos, dignit et grandeur.
De son ct, l'piscopat ne se mprit pas sur la nature des
sentiments que lui portait le clerg rgulier. Si les plus pieux
et les plus clairs parmi ses membres se rjouirent de la r-.
forme clunisienne, la provoqurent mme parfois, ils ne pu-
rent voir d'un il indiffrent la meilleure partie de leurs
troupes s'efforcer de leur chapper. En dehors des chapitres les
prtres ne se recommandaient ni parleur science, ni par leurs
murs, ni par la considration dont ils jouissaient. Pendant
tout le moyen-ge et jusqu'au xvi*^ sicle, les curs de campa-
gne ont t aussi mpriss, peut-tre aussi mprisables, que
le sont les popes dans la Russie contemporaine. Contraire-
ment l'poque moderne les moines taient la force du
clerg, le sel de la terre . Que serait-il rest rellement de
force spirituelle l'vque s'il et t rduit au seul clerg s-
culier ! C'tait juste au moment o les rguliers taient rg-
nrs qu'ils allaient chapper l'autorit de leur pasteur. On
comprend que plus d'un voque s'en soit attrist et indign.
La plupart redoublrent de rigueur et ne russirent qu'
envenimer les sentiments du clerg rgulier.
Il tait naturel aussi que le dpit de l'vque se retournt
contre la Papaut. Rome ayant donn depuis un sicle le spec-
tacle le plus scandaleux la chrtient on s'expliquera que
cette opposition qui, en d'autres temps, se ft simplement
manifeste par de la mauvaise humeur, allt chez quelques-
uns jusqu' la limite du schisme.
Parmi les vques qui prirent part au concile de Verzy
celui qui joua incontestablement le premier rle fut l'vque
d'Orlans, Arnoul, Il tait, au dire de Gerbert, le plus illus-
tre de tous les vques des Gaules en savoir et en lo-
quence . Le tmoignage serait suspect dans sa bouche s'il
n'tait confirm par d'autres et, notamment, celui d'un adver-
saire, Aimoin, moine de Saint-Benot-sur-Loire
\
enfin le choix
1. Priefatus antistes cum in reliquis actibus suis honestis semper
se demonstraret pollere moribus. Aimoin, Vita S. Abbonis (dans
AHNOUI. IVORLANS 37
mme qui fut fait d'Arnoul comme promotew'. Les discours
mis sous son nom attesteraient en effet une connaissance remar-
quable de l'histoire de Tgiise et du droit canon
'
s'ils taient
vraiment de lui. Arnoul tait videmment fier de sa science et
s'estimait trs suprieur aux clercs ignorants ou sclrats que
le caprice d'un tyranneau italien poussait au trne pontifical.
Plus d'un vque de Gaule ou de Germanie dut se sentir r-
volt en voyant en quelles mains indignes tait tombe la Pa-
paut. De l faire des comparaisons dfavorables aux ultra-
montains et flatteuses l'amour-propre personnel ou national
la pente tait facile. Fatalement le mpris pour la personne
du pontife devait rejaillir sur l'institution mme de la Pa-
paut. Deux autres raisons poussaient l'vque d'Orlans
prendre une attitude hostile Rome et favorable l'indpen-
dance du clerg national. En premier lieu il tait partisan
dclar des Captiens et son dvouement leur personne da-
tait de loin"; quelques mois aprs la tenue du concile il de-
vait obtenir du roi une confirmation gnrale de tous les biens
et privilges de son glise ^ En second lieu, il tait au plus
mal avec le monastre de Saint-Benoit-sur-Loire et son abb
le clbre Abbon
'',
Celui-ci allait se retrouver en face de l'-
Ilistor. de France. X. 329). Miracula S. Bened.. 1. I, c. 19 : alias sane
bonus et ecclesiasticas rgulas scientia et opra optime servans...
idem pontifex cunctos pne antistites Galliarum suo existentes tem-
pore in his qu Jesu Christi sunt. sapientia antecedens... {ibid.).
Voy. aussi Raoul le Glabre, ibid., X, 17 et d. Prou,
p.
35.
1. Il
y
a de fortes raisons de croire que Gerbert Ta souffl. Voy.
plus loin,
p.
151-152.
2. F. Lot. Derniers Carolingiens,
p. 116, 122-124.
3. IIistorie)is de France, X. 556-559.
4. Le monastre de Saint-Benoit avait obtenu de grands privilges
non seulement des rois mais des papes. Une bulle de Lon MI en 938
lui aurait accord une vritable indpendance vis--vis de l'vque dans
le choix de ses abbs. Et une bulle de Benoit VII en date de novembre
980 aurait mis le comble aux faveurs dont jouissait l'abbaye: libert
de l'lection de l'abb: il peut se faire bnir par n'importe quel vque;
il n'est point justiciable de son vque mais du concile provincial,
moins qu'il ne prfre porter sa cause en cour de Rome : l'vque ne
peut entrer au monastre, sans sa permission, mme pour clbrer
la messe, etc. Mais ces deux actes sont faux. Voy. Prou et Vidier,
Chartes de Saint-Benoit-sur-Loire, I
(1900), p.
114 et 173. Par contre
la bulle de Grgoire V du 13 nov. 997 me parait authentique. Voy.
Appendice IL
Arnoul n'en voulut pas moins maintenir son autorit. Il eut mme
recours la force et fit saisir un clos de vigne appartenant aux moines.
Aimon, Mirac. S. Benedicti, d. Certain, 110, 123-125. L'animosit
en vint au point que des vassaux d'Arnoul attaqurent Abbon pendant
38 ABBON DE SAINT-BENOIT
vque an concile de Verzy. Rien d'tonnant, en dfinitive; si
nous voyons Arnoul revendiquer pour l'piscopat la juridic-
tion souveraine de l'Eglise et combattre avec virulence les
prtentions de Rome invoques par ses ennemis les moines.
Ses convictions et son intrt lui imposaient cette attitude
'.
Non moins clbre, non moins pieux, non moins savant
tait le champion du monachisme et de la papaut, Abbon
de Saint-Benot-sur-Loire. 11 venait d'tre promu la direc-
tion de cette abbaye o il avait t lev ds l'enfance et avait
enseign comme coltre. Grce lui l'cole monastique de
Floriacus tait devenue une des plus renommes de l'poque,
quoiqu'elle ft loin d'galer, semble-t-il, les coles piscopales
et en particulier celle de Reims sous Gerbert'. Deux annes
passes en Angleterre o il jouit de la faveur du roi Ethelred II
avaient accru son prestige et son renom de saintet. Abbon
n'tait pas seulement un dfenseur convaincu du monachisme,
c'tait un partisan enthousiaste de la suprmatie du Saint-
Sige. Bien qu'il ne se ft pas d'illusion sur la valeur morale
de certains papes', il ne comprenait pas qu'on et seulement
l'ide de rsistera un ordre du souverain pontife^, surtout quand
un voyage qu'il faisait Tours et blessrent les gens de son escorte.
Amioin, Vita S. Abbonis. On verra que la situation ne fit que s'en-
venimer par la suite. L'vque eut galement lutter contre le mo-
nastre de Saint-Mesmin (Miciaeits) et traita avec duret le moine
Litaud, l'auteur des Miracles de Saint-Mesmin.
1. Sur Arnovd voy. Histoire lilti'raire, VI. 521-528; de Certain dans
Bibliothque de Vcole des chartes, S*" srie, t. IV (1853),
425-463;
Sackur. Die Climiacenser, I, 273.
2 Pfi.ster, op. cit., p.
8-13. Sur Abbon voy. abb Pardiac, Histoire de
snitU Abbon (Paris, 1872); abb Rocher, Histoire de Vabbaye royale de
Saint-Benoit sur- Loire (Orlans, 1865, in-S") et surtout Sackur, op.
cit., I, 270-299.
3. Sur Jean XV, en particulier, voy. le tmoignage de son biographe
Aimoin dans Histor. de France, X, 334, et peut-tre aussi la lettre
l'abb Lon {ibid., 42').
4. Voy. notamment sa lettre Herv : Siquidem Romana ecclesia
sua super omnes ecclesias excellentia hoc habet privilegii ut, sicut
claviger regni cfelestis, obtinet principatum apostolici culminis, ita
eadem Romana ecclesia auctoritatem tribuat omnibus quasi suis
membris quae sunt per quatuor climata totius orbis. Qui ergo Ro-
manse ecclesite contradicit, quid aliud quam se a membris ejus sub-
trahit, ut fit portio adversariorum Christi? Absit itaque, absit, ut
sanctorum virorum et maxime antiquorum pontificum Romanorum
scripta modernorum sustineant prccjudicia et floccipendaut poste-
riorum sensu quorum venerantur memorias (Migne, Patrol. lat.,
vol. CXXXIX, col. 423).
LF PAIlTr DFS MOINES 39
cet ordre iait(lsagra])le aux voques, ('ependant son rle au
concile mme fut loin d'tre aussi clatant que celui de son
rival. Il se ddommagea largement par la suite et, comme
nous le verrons, lit mordre la poussire Gerbort et Arnoul
d'Orlans.
Autour de ces deux protagonistes se groupent respec-
tivement, d'une part les voques, de l'aatre les abbs et
coltres. Ces derniers nous sont peu connus. Gerbert cite
seulement Jean, coltre d'Auxerre et Roraoux, abb de
Sens \ Bien qu'ils eussent provoqu ou avanc par leurs plain-
tes et leurs libelles la tenue du concile' ils n'y jourent qu'un
rle a'^sez effac et, en somme, leur dfense fut molle. Jean,
coltre d'Auxerre, tait d'une famille obscure de l'Auxerrois.
Il s'tait adonn l'tude ds l'enfance et avait compt au
nombre des meilleurs lves de Gerbert. Sa rputation de
science et de pit devait lui valoir quelques annes plus tard
l'vch d'Auxerre -^ Romoux, abb d'un monastre de Sens*,
tait un ami intime de Gerbert. C'est lui que celui-ci avait
fait part en premier lieu des remords que lui causait sa tra-
hison envers Hugues Capet \ On a paru s'tonner ce propos
que ni l'amiti ni la dfrence envers un matre n'aient arrt
Jean et Romoux. Mais que pouvaient peser des sentiments
personnels dans un dbat si grave pour l'intrt de l'glise ?
Et puis Gerbert n'tait pas en cause directement. On igno-
1. Nous connaissons en outre la prsence d'Engelard, abb de Saint-
Riquier, par la note suivante ajoute en marge du manuscrit original
de la Chriiicjue d'irlariulf: Cui concilio inteifuerat et Godismannus
Auibianorum episcopuset IngelardusabbasCentuiensis (d. F. Lot,
p. 161, note a). La source de cette assertion, postrieure d'un sicle au
concile, est inconnue
2.
i^icher, IV, 51.
3. Hialoria episcuporuin Aulissiodor. (Ifistor. de France, X, 170, et
Bibl. histor. de r Yonne). Pfister,
p.
189.
4. Gerbert l'appelle Romulfns ahbas Senonensis dans les Actes de
Saint-Hasleet dans sa correspondance. Riclier (IV, 67) l'appelle Rannoux
(Riimniilfus). Barthlmy
(p.
4S,
note ;J) et Mourin (Meni. socilo acad.
Maine-et-Loire, XXIII, 103) en font un abb de Senones. Mais, d'abord,
il est plus que douteux qu'aucun prlat ou abb lorrain ait pris part au
concile de Verzy, et ensuite on ne voit pas vers cette poque d'abb de
Senones du nom de Roiaulfus ou de Ramnulfas. On ignore de quel
monastre il tait abb Sens , dit J. Havet
(p.
149). Ne peut-on
penser Saint-Rmi dont les abbs sont inconnus entre Natran
(955)
et Joseph (vers 1033), ou encore supposer avec la Gallia Christiana
(XII, 137) qu"d est le mme que l'abb de Saint- Pierre-le-Vif, neveu de
l'archevque Sguin, que quelques textes appellent Rainardusl
5. Lettres de Gerbert, d. Havet, n"'* 167 et 170.
40
LE PARTI DES VQUES
rait, ou peut-tre on tait cens ignorer, qu' l'issue du
concile il serait procd l'lection de l'archevque de
Reims et que relu serait prcisment leur matre et ami.
Nous n'avons pas beaucoup plus de renseignements sur le
camp des vques. La plupart d'entre eux ne sont coiinus pr-
cisment que par leur prsence au concile de Verzy. Gui
de Soissons, Herv de Beauvais, Gotesman d'Amiens, Rabeuf
de Noyon, Eudes de Senlis, Gautier d'Autun \
Milon de
Mcon, Daibert, archevque de Bourges, sont des personna-
ges obscurs.
Les figures les plus caractristiques aprs Arnoul sont celles
de Brunon de Langres, d'Adalbron de Laon, d'Herbert
d'Auxerre. Le premier tenait par le sang la famille carolin-
gienne-. l\ devait son vch la faveur du roi Lothaire, son
oncle. Nul doute qu'il n'ait t anim de sentiments plutt
hostiles la nouvelle dynastie. Longtemps aprs, le roi Robert
devait en faire l'exprience lors de la conqute de la Bour-
gogne ^ n crut de son devoir de soutenir la candidature du
fils de son oncle au sige mtropolitain de Reims et se porta
garant de la fidlit d'Arnoul
'\
D'autre part, loin de partager
l'hostilit de ses confrres contre la rforme monastique il
fut en bons termes avec Guillaume de Saint-Bnigne lequel
avait runi entre ses mains presque toutes les abbayes du
diocse de Langres''. Il et donc t plutt bien dispos envers
son cousin sans la conduite ingrate jusqu' l'extravagance de
celui-ci. Arnoul l'avait laiss faire prisonnier par les soldats
de Charles de Lorraine, ainsi que son frre Gilbert, comte de
Roucy. L'vque de Langres fut un instant en danger de
1. C'est par suite d'une tourderieou d"une fauted'impression qu'il est
appel Gautier (rAmiens dans mes Deryiiers Carolingiens. Il faut faire
une exception pour cet vque. Il nous est assez connu par son zle
rformateur. Il aime Cluny et Tabbaye de Flavigny et leur fait des
donations. Il assiste l'lection d'Odilon. Aussi Benot VIII le qualifie-t-il
tout particulirement de summae religionis episcopus . V'oy. Gallia
Chrisliana, IV, col. 376.
2. Dern. Carol., p.
41 n. 4,
225 n. 1,
115.
.3. Pfister, op. cit.,
p.
260 sq.
4. Dern. Carol.. p. 244, 261 et plus loin,
p.
45.
5. Pfister, op. cit., p. 311, 313. C'est l'vque qui confie saint Guil-
laume la rforme des monastres de Saint-Bnigne, de Bze. de Saint-
Jean de Rom, de Saint-Michel-Archange Tonnerre, etc. Chron. S.
Benirjni Divion. (Ilist. de France, X, 172). Brunon est mme qualifi
de pre des moines et des nonnes . Voy. Sackur, Die Cluniacenser,
I,
260-261.
LK l'Mjri l>KS KVKOUES 41
mort'. De ll'pret de son ressentiment contre l'accus. En
outre, s'tant port caution de sa fidlit, il lui fallait ne
garder envers lui aucun mnagement pour dgager sa propre
responsabilit.
Quant Adalbron, plus connu sous la forme hypocoristi-
que d'Asselin-, sa prsence au concile parmi les juges tait un
vritable dfi la conscience humaine. On sait par quelle
noire trahison il avait livr Arnoul et Charles de Lorraine
aux Captiens '. On a peine comprendre aujourd'hui que des
prlats, pour la plupart vertueux, aient consenti laisser
siger au milieu d'eux un tratre si abominable. L'accus
n'tait auprs de lui qu'un pauvre gar. La haine qu'prou-
vait Adalbron pour sa victime ne permettait aucun doute sur
son attitude vis--vis des droits du Saint-Sige, d'autant plus
qu'il tait anim envers les moines, et les Clunisiens en
particulier, de sentiments profondment hostiles
^.
Pour Herbert d'Auxerre', c'est le type de l'vque fodal,
grand batailleur et grand chasseur. Il tait fils naturel de
Hugues le Grand et ce n'tait certes pas ses mrites et
son savoir qu'il avait d l'piscopat. Il n'y avait pas atten-
dre que ce personnage ft opposition la politique de son
frre, Hugues Capet. Au concile de Verzy, au milieu de lon-
gues et pineuses discussions sur la discipline et l'histoire de
l'glise, on ne s'tonnera pas qu'il ait surtout brill par son
silence.
La fonction de prsident convenait on ne peut mieux
Sguin, archevque de Sens. La dignit de primat des Gaules,
privilge de la mtropole de Sens depuis le ix^ sicle
^
ne
contribuait pas peu augmenter le prestige que lui valait dj
sa pit. Plus que tout autre, il prsentait des garanties d'im-
partialit. Seul peut-tre de tous les prlats du royaume il
1. Dern. Carol.,
p.
255.
2. Ibid., 131, note 4. Sur cette formation voy. Franz Stark, Die
Kosenamen der Germanen (dans les SitzunysbericlUe de l'Acadmie de
Vienne, t. LU, anne 1866, p.
257-346).
3. Ihid.,
p.
272-277, et plus haut
p.
28-29.
4. Ils se manifestent particulirement dans le dialogue obscur et
bizarre qu'il ddia plus tard au roi Robert. 11 poursuit en particulier de
ses railleries l'abb Odilon. Voy. Carmen ad Rothevtum reiem tudi
par Hiickel au t. XllI, de la Bibl. de la Fac. de lettres de Paris.
5. Ibid.,
p.
169-170.
6. Voy. plus loin, p.
100 note 2.
42 OUVERTURE DES DBATS
[991]
avait fait, lors de l'avnement de la nouvelle dynastie, une
tentative d'opposition et avait un instant refus de prter
serment Hugues Capet. Celui-ci par la plume de Gerbert
l'avait menac non seulement de sa colre, mais de la sen-
tence du pape et des vques'. Bien que l'archevque fut
depuis venu rsipiscence il n'en tait pas moins certain
qu'il n'abuserait pas de son pouvoir prsidentiel pour jouer
le rle d'un complaisant. Enfin ses sentiments vis--vis de
Rome semblent avoir t beaucoup plus dfrents que ceux de
ses confrres ^ Il tenait en quelque sorte le juste milieu entre
le parti des vques et celui des abbs.
Il ne faudrait pas, au reste, s'imaginer que les passions
qui animaient le concile touffassent tout sentiment de justice
et d'indpendance. Les Actes donnent une impression en
somme favorable l'piscopat de ce temps. L'indignation, trs
lgitime, inspire par la conduite d'Arnoul qui dshonorait
l'piscopat ne porta pas atteinte cependant aux droits de la
dfense. La solidarit bien connue du cleri^ et suffi, dfaut
de tout autre sentiment, pour protger la vie de l'accus.
C'est avec raison qu'on a dit que cette assemble de Saint-
ci
Basle n'en tait pas moins trs remarquable par la science,
les vertus et les talents divers de ceux qui la composaient
et il est douteux qu'on et pu en aucun pays de la chr-
tient au x" sicle en former une plus digne de respect et
d'autorit' .
Aprs la dsignation du prsident et du promoteur, la
lecture des lettres d'excuses des vques qui n'avaient pu se
rendre l'assemble, le clerg rmois tout entier fut intro-
duit et le promoteur ouvrit les dbats par le discours suivant
d'une belle tenue littraire*: Vous l'avez dit, trs rvrends
u
pres, aucun tumulte, aucun accusateur de mauvaise foi,
1. Dern. CaroL,
p. 215, 345.
2. [)u moins au tmoignage de V Historia Franconim Senonensis
{Mon. Germ., Script., IX, 368), mais ce texte prsente des erreurs
graves qui ne permettent pas de l'utiliser avec confiance. Cf. plus loin,
p.
79 note 5.
3. E. Mourin. Le concile rie Sninl-Basle (loc. cit., p.
lOi-105).
4. Pour tout ce discours et les suivants cf. la trad. de l'abb Lausser,
p.
1"0
sq. Elle s'attache l'esprit du texte plutt qu' la lettre. Notre
traduction, plus lourde peut-tre, s'efforce de serrer le texte de plus
prs. Voy. aussi Fleury, Histoire ecclsiastique, d. d'Avignon, VII,
347 sq.; Guette, Histoire de Vglise de France, IV, 69 sq. (l'ouvrage
est ultramontain jusqu'au t. V, gallican et schismatique parla suite).
ni| DISCOUUS DAHNorL D'OUI. |i:AN,S 43
aucun juge inique ne doit (roubler ce saint concile. Que
l'on garde chacun le rang et le respect qui lui est du,
mais (|iie personne ne voit un prjudice pour lui ou pour
autrui dans la libert de renqute, de l'interrogatoire et de
la rponse. Les questions ou dlibrations devront se pro-
duire publiquement pour que })ersonne ne prtexte qu'on a
surpris son jugement. Et, puisque vous avez voulu que je
prisse la parole le premier, je dirai ce que je sais en votre
prsence et devant le clerg qui vient d'tre introduit. Je
reprendrai les choses d'un peu haut; bien expose, l'affaire
se fera mieux comprendre :
(( Au milieu des troubles de la guerre je travaillais de tout
mon pouvoir la paix de l'glise laquelle la grce de
Dieu m'a consacr, quand la rumeur publique m'apporta la
nouvelle d'un crime inou qui me troubla aussitt au point
de glacer ma langue et d'obscurcir mon intelligence. On rap-
portait que cette noble ville de Reims venait d'tre livre
aux ennemis par la trahison, pille et dvaste et le saint
des saints profan par la soldatesque. Et l'instigateur, le
fauteur de tous ces malheurs, je le rapporte avec la plus
grande douleur, c'tait, disait-on, celui qui aurait d tre
le dfenseur, l'vque Arnoul. Par sa faute la dignit
sacerdotale a t mise en cause et notre ordre en butte
des insultes presque gnrales. Maintenant que nous voici
assembls pour le zle de la religion sur le dsir de notre
roi srnissime le seigneur Hugues, nous devons chercher
mettre fin un si grand opprobre et examiner si notre con-
frre, l'vque Arnoul, peut se laver des crimes dont on l'ac-
cuse et se disculper de l'imputation de haute trahison. Vous
savez en effet que, pour la faute d'un seul, nous sommes tous
fltris du renom de tratres et de perfides. Si les lois des
vques sont justes, dit-on, s'ils sont fidles leurs rois,
pourquoi ces mmes lois ne punissent-elles pas un tel sc-
lrat? Les vques veulent sans doute dissimuler les fautes
d'autrui pour s'assurer eux-mmes l'impunit. Loin de
nous un tel dessein ! Loin de nous la pense d'absoudre
ou de condamner contre les lois divines et humaines !
Que ceux qui ont connaissance des faits se bornent les
prsenter, que ceux-l exposent leur affaire qui, les
en croire, ont prouv de graves dommages. Ensuite, s'il
se produit une contradiction, on sondera les parties (en
44 INTERVENTIONS DE SGUIN. DAIBERT ET HERV
[991]
prsence) et nous rendrons un jugement en conformit avec
(( les canons.

Cette proposition en sa justice apparente tait redoutable
pour l'archevque de Reims, car il n'tait douteux pour per-
sonne qu'il ne ft coupable. Le prsident du concile le comprit
trs bien. Tout alarm il s'cria aussitt qu'il ne souffrirait
pas qu'on traitt de l'affaire de haute trahison moins qu'on
ne promt pralablement de faire grce du supplice au cas
o l'accus serait reconnu coupable. La proposition du bon
Sguin n'indiquait pas une foi bien robuste dans l'innocence
de l'archevque de Reims.
Elle suscita aussitt l'opposition de Daibert : C'est une
chose trs grave que de s'entremettre d'tre juge dans les
affaires trangres
(
l'glise). En trouvant un coupable,
tu succombes toi-mme. En acquittant
^
tu sors condamn .
L'archevque de Bourges entendait donc par l dnier au con-
cile la comptence en matire de haute trahison et jugeait
qu'on faisait un honneur dangereux aux vques. S'ils frap-
paient le coupable, ils dsobissaient l'glise, qui dfend
de condamner mort, s'ils acquittaient ils violaient leur
conscience
".
Tout autre fut l'avis de l'vque de Beauvais :
Si c'est l un pril, il en existe un autre bien plus dan-
gereux, prenez-y garde
; c'est de voir les laques passer
par-dessus la justice ecclsiastique. Forcment nous serons
(( trans devant la justice sculire, si nous semblons rsis-
ter aux lois divines. Comment laisser sans jugement un
fait patent ? Quel reproche pourrons-nous faire notre roi
si ce dont nous n'osons nous charger, il le rprime de son
autorit judiciaire ?
".
Brunon, vque de Langres, prit alors la parole'': Per-
1. Cum diJLidicas. Je traduis ainsi a\ecWi\mans (Jahrbilcher
Oltos III, p. 183), mais ce n'est pas le sens de dijudicare. Gerbert se
sera tromp ce sujet sous une proccupation tymologique
(?).
2. xicta concilii Hemensis ad sanclum Basolum, cap. 4. Nous suivons
l'interprtation ingnieuse que Wilmans a donn (o;j. cit.) de ce dis-
cours trop elliptique. Richer lui-mme, lve de Gerbert, ne l'a pas
compris et l'a remplac par une composition de sa faon (IV, 54 bis),
qui est un contresens.
3. Richer (IV, 55) a encore compltement dnatur ce passage. Il
attribue Herv une motion d'indulgence relative qui est exactement
le contraire de la ralit.
4. Acta, c. 5 (Olleris,
p. 178).
[1)91]
m^QUISITOIUES HE BRUNON DE LANGUES 45
sonne autant que moi n'est troubl par l'examen d'une
affaire aussi importante. A cause de ce malheureux mon
nom est dans toutes les bouches. C'est moi qui semble
l'avoir prcipit dans l'abme en m'offrant personnellement
comme otage, contre l'avis de tous les gens de bien, dans
l'espoir de garantir sa fidlit. J'avais de si grandes obli-
gtions au roi Lothaire et les liens du sang sont si puis-
ce
sants ! Puis, aprs avoir rappel la perfidie d'Arnoul et
les mauvais traitements qu'il avait subis ', lirunon commen-
ait entreprendre son misrable cousin, quand l'motion le
fora s'arrter. Gotesman, vque d'Amiens, en profita
pour ramener la question sur le terrain o l'avaient place
Sguin, Daibert et Herv.
Le vnrable pre Brunon en a assez dit pour lever les
doutes, convaincre l'accus du crime de lse-majest et le
dclarer indigne du sacerdoce. Mais puisque tout l'heure
il tait question des prils de cette discussion, je voudrais
connatre les sentiments de Brunon ce sujet. Car il n'est
pas juste que nous poussions l'effusion du sang, nous qui
devons pousser au salut".
Cette dernire phrase de Gotesman tait sans doute une
invite l'indulgence. L'vque de Langres, si toutefois la
version de Gerbert est exacte, ne le comprit pas. Loin de l,
emport par le ressentiment ou obissant un excs de zle,
il reprit eu ces termes :
Je saisis votre pense, rvrends pres, et comprends
aussi ce que vous taisez par dlicatesse. Vous vous proc-
cupez des lois divines, mais aussi d'un homme qui m'est
uni de si prs par les liens du sang, tant fils de mon on-
ce cle le roi Lothaire. Je vous rends mille grces pour votre
charit, mais, Dieu ne plaise, que je fasse passer l'affection
terrestre avant l'amour du Christ, ou que mon propre sang
(c souille l'glise de Dieu. Ainsi donc, mettez-vous l'uvre,
abordons la fois l'examen de l'affaire et le jugement et
(( ne vous arrtez pas la crainte de verser le sang ^, puisque
les justes demandes trouvent un accueil favorable auprs
1. Dern. CaroL,
p.
255 sq.
2. Acta, c. 6 (OUeris, p. 179). Ce discours, et le suivant, est encore
paraphras par Richer (IV, 57-58) mais avec plus de bonheur.
3. a et l quelques membres de phrase de notre traduction sont
emprunts a Mourin, art. cit.,
p.
109 sq.
46 DPOSITION D'AUGIER
[991]
des rois. Ce qu'il faut redouter par-dessus tout c'est, comme
le disait tout l'heure notre frre l'vque Herv, qu'eu
voulant pargner une seule personne, nous ne mettions
cette personne mme et tout l'ordre ecclsiastique en pril
<'
de mort. Je demande donc que le prtre qui ouvrit les
portes de la ville soit introduit si placet, et qu'il expose
la suite des faits . Et tous rpondirent : Placet.
Cependant, avant que le tmoin fut introduit, Rabeuf, v-
que de Nojon, exprima le dsir qu'on produisit devant le
concile le texte du serment de lidlit qu'Arnoul avait jur
aux rois Hugues et Robert. Le bruit courait parmi les assis-
tants qu'il suHisait lui seul pour condamner l'accus, et
certains Lorrains
'
attaquaient la valeur ou l'authenticit de
cet acte. La charte-partie fut donc lue
-
devant l'assemble.
L'vque d'Orlans, reprenant alors la parole, fit ressortir
sans peine qu'en souscrivant ce chirographe, l'accus s'tait
condamn lui-mme \ Et, comme on rappelait une promesse
d'un vque au pape saint Grgoire conue dans des termes
semblables ceux de la charte-partie d'Arnoul, il tablit faci-
lement qu'il n'y avait aucune analogie entre les deux cas^.
Le prtre Augier, introduit sur ces entrefaites, fit une d-
position accablante pour l'archevque de Reims. Il le montra
prparant sa trahison avec la ruse la plus subtile et forant le
malheureux prtre excuter ses desseins
^.
Augier termina
en offrant quiconque douterait de sa vracit de se soumet-
tre aux preuves du feu, de leau bouillante ou du fer rouge.
Mes ennemis eux-mmes tmoigneront pour moi. C'est
1. Rabeuf dsigne sans doute par ces mots les voques de Lorraine
qui n'avaient pas t convoqus au concile et. en qualit de sujets im-
priaux, lui taient d'avance compltement hostiles.
2. Nous en avons donn la traduction dans nos Derniers Carolin-
giens,
p.
248.
3. Acta.c. 9 (Olleris, 180). Richer (IV, 61) a encore travesti outra-
geusement ce passage. Il a t videmment induit en erreur par la
phrase habet etiam subtiles defensionis vires qui est nigmatique.
Peut-tre annonait-elle une seconde partie o l'vque d'Orlans aurait
cherch quels taient ces lments subtils de dfense, mais son discours
aurait t interrompu par l'arrive du prtre tmoin. Il se termine en
effet par ces mots : Sed quia presbyter adest finem dicendi faciam
ut ipsi locus pateat.
4. L'vque en question prtait serment de ne pas retomber dans
l'hrsie. La ressemblance tait donc toute extrieure et simplement
formulaire.
5. Voy. le rcit de cet vnement dans Dern. CaroL,
p.
254-256.
[001]
INDIGNATION DR GAUTIER D'AUTUN 47
leur piti que je dois d'avoir chapp au fer de Richard,
frre de l'vque
',
qui craignait mes rvlations, lorsque
votre anathine vint me glacer d'effroi
Ces derniers mots rappelrent Eudes de Senlis que lui et
ses confrres avaient reu l'poque de la prise de Reims
par l'entremise de l'vque Gui de Soissons, un avertissement
adress aux brigands Rmois . Il tait suivi d'un ana-
thme pour le cas o les envahisseurs ne restitueraient pas
les biens et meubles enlevs l'glise de Reims. La lecture
de cet acte" d'impudente fourberie excita l'indignation de
Gautier, vque d'Autun
^
: Quel prodige est ceci ? Est-il
< sain d'esprit cet vque qui pour la perte d'un vil mobilier
( condamne les coupables et passe sous silence sa propre
( captivit, celle de son clerg et celle de son peuple? Pour
< de misrables chaumires croulant sous l'outrage du temps
< plutt que sous les coups ennemis, il lance l'anathme
et pour un temple de Dieu, clbre dans le monde en-
tier, il n'a pas un mot. Toute crature terrestre est
peu de chose compare l'homme
;
de mme toute ha-
bitation humaine en comparaison du temple de Dieu.
L'aptre a dit : Si ton ennemi a
faim
rassasie-le, s'il a
soif donne-lui boire" . Aussi, pris de piti, il(Arnoul) ac-
corde aux larrons boisson et nourriture
%
mais leur interdit
l'or et l'argent. Qu'importe cela aux pauvres du Christ? ce
n'est pas de l'argent qu'ils ont perdu, ils n'en possdaient
point, c'est ijustement) les aliments qu'ils produisent avec
beaucoup de peine pour soutenir leur vie. Ce que vous ve-
nez d'entendre, mes frres, dnote un homme perdu,
bourreau des pauvres, patron des brigands. Vous avez
compris que sa captivit feinte a t volontaire et a eu
pour rsultat la captivit (trop) relle de nobles personna-
ges. S'il n'interdit pas la communion aux sacrilges, c'est
qu'il sait bien qu'il est lui-mme Tinstigateur de l'attentat.
Et il ne (nous) chappe pas en confondant ple-mle les
1. Ilnd.,
p.
108 n. 2, 261.
2. Acia, c. 12. Il avait probablement t rdig par Gerbert, alors
du parti de Charles de Lorraine. \'oy. d. .1. Havet,
p. 147, note 2.
3. Acta, c. 13 (Olleris,
p. 184). Richer (IV, (54) a modifi ce discours
du tout au tout et .sans aucun motif apprciable.
4. Ad Romanos, XII, 20.
5. Allusion un passage de l'anathme lanc par Arnoul.
48 INTERVENTION DE GUI DE SOISSONS
[991]
auteurs, instigateurs, excutants, complices et fauteurs.
( L'auteur c'est lui, car il a conseill et command la
trahison. L'instigateur et le complice c'est lui, car selon
( la parole d'un sage
'
: comits illi tui manus erant tuae .
Le complice c'est lui, qui jusqu' cette heure a particip
l'attentat par son silence et mme, ce qu'on dit, a com-
bl les (brigands) des plus grands bienfaits. Sur ce sujet
je pourrais dire l'infini, mais j'arrte ce discours pour ne
pas sembler dicter une condamnation.
Gui de Soissons qui, sur l'invitation d'Arnoul", avait trans-
mis ses confrres l'acte d'anathme et semblait peut-tre
avoir fait preuve de complicit ou plutt de navet, demanda
alors pourquoi, si la culpabilit d'Arnoul se trahissait dans
ses crits, on ne l'avait pas condamn tout de suite au synode
de Senlis. Tous ceux qui sont ici suffragants de la province
de Reims s'y taient assembls pour dplorer la dsolation
de l'glise de Reims, notre mre commune. On disait que
notre mtropolitain, son clerg et son peuple taient aux
mains de l'ennemi. Cependant le bruit de sa trahison se
rpandait avec persistance. Aussi, du commun accord des
vques suffragants, nous dcrtmes un anathme contre
les coupables, de telle sorte que nul ne put
y
chapper par
aucun subterfuge*. Sur la proposition de Gui, il fut donn
lecture de cette pice qui prend particulirement partie le
prtre Augier, qui a livr son maitre, l'archevque de Reims*.
L'indignation cause par la fourberie d'Arnoul gagna mme
le prsident du concile. Cet crit est-il parvenu la connais-
sance d'Arnoul? demanda Sguin. On lui rpondit affirmative-
ment. L'archevque de Sens reprit : S'est-il spar de la com-
munion de ceux dont il avait appris la juste condamnation ?.
(c

Point du tout, il a continu les juger digne del commu-
(( nion .

Alors je demeure confondu de son audace. Il com-

mence par excommunier ses ravisseurs et les menace de la
damnation s'ils ne restituent pas tout ce qu'ils ont injuste-
1. On ne retrouve pas la source de cette citation.
2. Dern. Carol.,
p.
256, n. 3.
3. Acta, c. 14 (Olleris, p. 184) et plus haut,
p.
25 note 1. Richer (IV,
63) fait prononcer Gui, avant Gautier, un discours qui est de sa fabri-
cation.
4. Dern. Carol., p.
256-257. Selon les auteurs dut. X des Historiens
de France
(p.
521, note c) et J. Havet
(p.
156, note 3 fin) on reconna-
trait dans cet acte la plume de Gerbert. Cf., Appendice I.
[9911
DISCOURS DF. Sl'r.UIN ',9
ment enlev et ne font pas amende honorable l'glise de
Reims dontilsontoutraglasaintet'. Nanmoins j'aiappris
depuis peu de nos fivres que les restitution sont t nulles,
<( ou peu prs, et qu'aucune pnitence publique n'a eu lieu
pour ce forfait public. Impossible de faire pnitence en secret
puisqu'il est crit: Celui qui pche puljHfjueincnt doil se
(( l'ppenliv publiquement . Et puis, comme le faisait observer
< notre frre Gautier, comment se fait-il qu'il condamne les
coupables au sujet d'un vil mobilier et qu'il n'excommunie
personne pour la profanation de l'glise ? Considre-t-il
comme un dlit ngligeable un forfait que les lois divines se
a jugent impuissantes venger sans l'assistance du bras scu-
lier. Il est dit en effet dans le chapitre x du (12') concile de
<( Tolde: Pour aucun motif on ne doit inquiter ceux qui se
confient la garde de la maison du Seigneur. Quiconque
tentera de transgresser ce dcret encourra l'excommunica-
tion et, en outre, sera
frapp
d'une sentence du roi. Le dcret
est formel: les sacrilges doivent, aprs la sentence d'ex-
communication des vques, recevoir du roi un chtiment
proportionn leurs mfaits. En outre, l'vque ne peut
<< absoudre que s'il
y
a repentir et s'il est fait satisfaction
suffisante. Mais comment les coupables auraient-ils pu faire
satisfaction et tre absous puisqu'ils n'ont remis aucun captif
en libert ?Arnoul les aurait absous ? Pourquoi alors un de ses
clercs, lefls du vidame Renier-, fut-il retenu en prison ? Si
c'est par force et l'insu d'Arnoul, les sacrilges persvrant
dans le crime n'ont pu tre absous (valablement; mme par
l'vque comptent. tait-il consentant? en ce cas, au lieu
d'absolution il leur a fait partager sa propre excommuni-
cation. Arnoul les aurait absous ? comment l'aurait-il pu
sans l'assistance de ses clercs ^ Or il est constant qu'ils
n'assistrent pas au lev de l'excommunication tandis qu'ils
avaient t prsents quand l'anathme fut lanc. Si elle a
t donne en cachette au lieu d'tre rendue solennelle-
(( ment cette absolution est donc nulle. Il est dit en effet au
XXIII* canon du concile de Carthage :
que Vcque
ne rende aucun jugement sans l'assistance de ses clercs,
(( car sa sentence sera nulle si elle n'est confirme par leur
1. Acla,c. 15 (011eris,p. 187). Ce discours est omis par Richer qui
fabrique une exhortation d'Rndes de Senlis acclrer l'alfaire (I\\ 65).
2. Voy. sur ce personnage />!"/.
Caro/.
p. 80, n. 1, 1^2.252.257. liiu.
F. Lot. Le [ir/ne de Hugues Capet.
4
50 DISCOURS DE SGUIN
[991]
'prsenceK Et comme il est crit iiVhnpie une fois tomb
dans l'abme du pch se rit du tout'^), Arnoul, conscient
de ses propres forfaits, a eu l'audace de clbrer les saints
mystres dans cette glise interdite, avec notre assenti-
ment, par nos frres les vques de la province de Reims
pour le plus juste des motifs. En consquence, s'il vous
semble bon, nous allons donner connaissance des canons
pour que personne ne nous attribue une condamnation qui
est le fait mme des Pres de l'Eglise .
Les articles cits* concernent P le prtre ou l'vque qui,
malgr l'excommunication, aura os remplir les fonctions du
ministre sacr
;
2"
l'vque qui viole un engagement solennel
pris dans un concile. On remarquera que malgr sa vivacit
Sguin dtournait le dbut qui avait port tout d'abord sur la
trahison d'Arnoul envers les rois Hugues et Robert. Il pla-
ait l'affaire sur le terrain purement ecclsiastique, siu* un
point do discipline relativement secondaire par rapporta l'ac-
cusation de haute trahison. Sans doute, les canons frappaient
le coupable d'un chtiment trs dur, la dposition
;
mais
qu'tait-ce en comparaison de la peine de mort, de la mutila-
tion ou de la prison dont tait passible le crime de lse-ma-
jest! Il est donc probable que la diversion de Sguin tait
calcule et qu'il jouait l'indignation pour en finir rapidement
avec cette affaire au moyen d'une sentence de dposition.
1. Ce passaje ne se retrouve pas dans le Codex can. ceci. Afric
,
mais dans le texte en 104 canons du soi-disant i"^ concile de Carthage
de la Co/leclio Isidon'an/i ou J/ispana (Migne, Palrol.. t. CXXXIV.
col. 202) o il porte le mme numro 23. Gerbert utilise donc ici Vllis-
pana (Cf. plus loin,
p.
56, note 2.) Sur ce concile de 398, voy. Hefei,
H, 253 et Peters dans C.-H. du
3"
congrs inlentalionol des calhoUques
(1894).
2^
sect.,
p.
220-231.
2. Prov. XVIIL 3.
3. Concile dWnliuche, c. iv- Des articles w et xiu, du concile
de Carthage le premier (ut qui excommunicatus fuerit) se retrouve
avec le n" 29 dans le Codex can. eccl. Afric. (Mansi, III, 729). Le second
(ut episcopus qui contra suam professionem, etc.), re.ssemble au canon
13 du Codex canonnm ... et si quis contra suam professionem vel
subscriptionem venerit in aliquo, ipse ab hoc ctu separabitur .
Dans une rcension, dite par les Fr. Hallerini. du concile de 419
(Op. S. Leonis, III, 639) ce canon est numrot 12. Gerbert, (|ui le
cite ex concilioCarthaginis, cap. xni
>>
(olleris,
p. 188), aurait donc eu
ici sous les yeux la version dionysienne o il porte cen" 13 (cf. Mansi,
III, 715). Cn ms. du IX** s. du monastre de Bobbio, dont (Herbert fut
abb, prsente des divisions particulires des conciles d'Afrique mais
se rattache la version de Denis le Petit. Voy. Maassen, p.
471-476,

608. Cf.
p. 64, note 5.
|<I9IJ
LES DFENSEURS DE L'ACCUS
5i
("tait aller trop vite en besogne. Ni l'accus ni ses dfen-
seurs n'avaient t entendus. Le promoteur rappela
l'asscm-
bl(> les droits de la dfense :
(( IJien que' la chose (la culpabilit) soit avre, trs
rvrends pres, et qu'il soit certain qu'Arnoul est con-
damn par l'unanimit des frres de l'Eglise, cependant,
de peur d'tre en butte la calomnie, faisons approcher
les partisans de l'accus, s'il en est. Qu'ils aient plein
pouvoir de contredire l'accusation et de dfendre leur Ar-
ec noul par tous les moyens. A ce sujet rendons un dcret
ecclsiastique pour couper court toute rcrimination dans
l'avenir. Si donc quelqu'un croit en la bonne cause de
l'accus qu'il prenne sa dfense sur-le-champ. Voici ses
clercs, voici dos abbs illustres par la science et l'lo-
quence. Qu'ils relvent celui qui gt terre, qu'ils redres-
sent l'humili. S'ils estiment qu'il a t injustement ren-
vers qu'ils (nous) apprennent par quels moyens on doit
rformer ce jugement. Nous ne pouvons voir avec plaisir en
effet la ruine d'un prlat, notre frre, et personne ne regar-
dera comme une offense personnelle la rfutation par des
assertions vridiques des griefs articuls contre les faits
et gestes d'Arnoul.
Le prsident, conformment cette invite du promoteur,
conjura au nom de la Trinit sainte les tmoins qui sauraient
quelque chose de favorable l'accus de la produire sans
crainte l'instant et dnia aux dtracteurs prsents et futurs
le droit d'attaquer la sentence du concile que leur silence
aurait ratifie. Et son dit fut approuv par l'unanimit
des prlats.
Si l'on en croit Gerbert, ce rsultat aurait t pour beau-
coup un grand sujet d'tonnement. On s'attendait ce qu'Ar-
noul ft sur-le-champ condamn par les vques. Et, de fait,
aucun de ceux-ci ne prit la dfense de l'accus. Cette tche
difficile fut entreprise par l'coltre d'Auxerre, Jean, et les
abbs Romoux et Abbon. Dans son adjuration il est remar-
quer que l'vque d'Orlans s'adresse seulement eux pour
dfendre l'archevque de Reims. videmment tout le monde
savait qu'ils lui taient d'avance et malgr tout favorables.
1. Acta, c. 17 (Olleris,
p. 188). Ici Richer(lV, 66) ne dfigure pas la
pense de l'voque d'Orlans.
t,1
RECOURS AUX FAUSSES DCRTALES
[iiOIJ
C'taient d'ailleurs leurs clameurs et leurs pamphlets, au dire
de Riclier
',
qui avaient forc les rois convoquer le concile.
Gerbert qui tient les mnager vante leur talent et les ex-
cuse en disant^ qu'ils taient ignorantia praeteritorum ges-
torum prossi et anathemate ad dicendum provocati . Quant
au clerg il serait rest muet, les convenances ne lui permettant
pas d'attaquer son vque, ni sa conscience de le dfendre. Il
faut laisser la responsabilit de cette assertion son auteur.
L'opposition que Gerbert rencontra parmi son troupeau ds
son entre en fonction donne penser, au contraire, que la
majorit des clercs taient favorables Arnoul.
Alors s'engagea au milieu de l'attention gnrale cette
grande bataille do textes qui donne au concile de Verzy, une
physionomie caractristique. Ce fut un grand sp(^ci,acle'^ .
Les partisans d'Arnoul, sans se proccuper de sa culpabilit
ou de son innocence, contestrent la comptence judiciaire du
concile et taxrent la procdure d'irrgulire. Tous leurs
arguments furent puiss dans la compilation des Dcretales
Pseudo-Isidoriennes dont personne n'avait alors l'ide de sus-
pecter rauthencit\ Leur bonne foi fut donc parfaite. Toutes
ces lettres, sauf les deux premires, taient contenues dans
un manuscrit rapport de Lorraine par l'vque de Noyon,
Rabeuf'. Les dix-huit extraits de Dcretales invoques^ furent
1. Richer, IV, 51.
2. Acta, c. 19 (Olleris,
p. 189).
3. ingens spectaciilum praebuerunt . Acia, c. 19.
4. Voy. Appendice IX.
5. Ac'la, c. 22 (Olleris, p. 197). Sackur (il, 488) a conclu de ce fait
qu'Abbon ne connaissait pas les F'ausses Dcretales, ce qui est inad-
missible.
6. En voici le sommaire. Leur reproduction remplit les cliap. 20, 21,
22 du concile de Saint-Basle:
1"
lettre de l'archevque Etienne au pape
Damase: il le prvient que certains voques veulent dposer leurs
frres sans avoir pralablement averti le Saint-Sige et obtenu son
assentiment (cf. led. des Fausses Dcretales par ilinschius,
p. 501).
2"
Rponse de Damase: le mtropolitain ne })eut prononcer une con-
damnation au synode sans l'assentiment de Rome; rgies de procdure
(Hinscliius, 502-508). o" Lettre de saint Clment pape: les gens de
mauvaise vie et les apostats ne peuvent tmoigner contre les vques.
L'attribution saint Clment est errone, il s"au;it d'Anaclet (d. Hins-
chius, 68).
4"
Etienne: un vque dpouill etcliass ne peut tre jug
avant d'avoir t pralablement rtabli et d'avoir recouvr ses biens
(Hinschius, 184). 5"Id.: dfense d'admettre comme accusateurs des
gens rprouvs par les lois sculires (Hinschius, ih.). (i" Sixte : nul
pontife ne doit excommunier un vque dpouill ou chass (Hins-
chius, 192).
7
Jules: quiconque condamnera ou expulsera un vque
[oni] RECOURS AUX FAUSSES DI^CRKTM.ES
53
rsuius en quatre points :
1"
racciis devait tre tout d'alxjrd
rtabli sur son sige piscopal, faute de ([uoi il tait en droit
de ne pas rpondre;
2
les citations devaient tre lgales;
3"
notilicati<ni de l'affaire devait tre faite au souverain pon-
tife;
4"
accus, accusateurs, tmoins et juges devaient tre
examins dans un grand concile. TelU^ tait selon h; {)arti
romain la procdure canonique
'.
Les vques ne se tinrent pas pour battus et soutinrent que
tout s'tait bien pass conformment aux dcrttes. Repre-
nant d'abord le dernier point qui mettait en cause videm-
ment la valeur de la dposition de l'accusateur (le prtre
Augier) ils soutinrent que son tmoignage tait valable. Il
n'tait pas l'ennemi d'ArnouP. Il n'obissait ni la crainte ni
l'appt de l'argent mais seulement un zle religieux. S'il
n'et connu l'accus il serait encore digne de la prtrise.
2"
Les citations au synode avaient eu lieu par lettres autben-
tiques et messagers. Le dlai ne fut pas seulement de six
mois, il dpassa un an'\
3"
Le rtablir sur son sige piscopal
tait impossible. Mme rtabli il n'avait plus le droit de se
faire entendre au terme du titre xii du concile de Carthage \
sans l'assentiment du Saint-Sige sera damn et l'vque rtabli (Hins-
chius, 460).
8"
Id. : dfense de porter prjudice aux vques sous peine
de destitution pour les clercs, d'anathme pour les moines et les la-
ques (Hinschius, 458). 9oSymmaque: excommunication et destitution
de celui qui, du vivant de l'vque, convoite sa dignit (je ne retrouva
ce passage ni dans Vllispana ni dans Pseudo-Isidor^. 10" kl. : anathme
sur quiconque transgresse les ordres du Saint-Sige (mme observ.).
Il et
12'J
Eusbe: le pasteur ne doit pas tre repris par son trou-
peau; les vques dpouills et chasss ne peuvent tre convoqus
un synode provincial avant d'avoir t rintgrs (Hinschius, 237 et
234).
13"
Hadrien I: les criminels et sacrilges ne peuvent tre accusa-
teurs ou tmoins. (Pris en ralit dans les Cap. An(iilrainni, Hins-
chius, 767).
14"
P'abien: le clerc ennemi et accusateur de son vque
sera dgrad: personne ne doit tre la fois accusateur et juge (Hins-
chius, 165).
15"
Marcel: l'vque accus doit tre rtabli avant d'tre
cit au synode et aura un dlai suffisant pour prparer sa dfense
(Hinschius, 227).
16" Anaclet : les accusateurs et tmoins ne doivent
pas tre ennemis de l'accus (Hinschius, 84).
17" Damase: l'accusateur
doit comparatre en personne et la dfense doit tre libre (Hinschius,
520).
18o
Silvre : anathme sur celui qui fait prisonnier un vque
(Hinschius, 709).
1. Acta, c. 23 (Olleris,
p. 200).
2. Rponse la dcrtale d'Anaclet (voy. plus haut, note 6. n" 16).
3. Rponse la pseudo-lettre de Damase qui donne un dlai de six
mois vel eoamplius si necesse fuerit l'vque accus d'un crime
(c. 21, Olleris,
p.
195: cf. d. Hinschius, p. 505).
4. Du 5
concile dans Vllispana et Pseudo-Isidore (Migne, t.
CXXXIV, col. 211 et Hinschius,
p. 307). Gerbert cite encore l'appui
54
LA LETTRE DES VQUES A JEAN XV
[991]
4"
Quant sa captivit qu'on taxait d'odieuse ce n'tait pas
un fait unique ou anticanonique. On lit dans VHistoire des
vques de Reims^, qu'Hildemannus, vque de Soissons,
accus auprs de l'empereur Louis d'avoir voulu se joindre
Lothaire, fut dtenu au monastre de Saint-Waast en atten-
dant la tenue du concile. De mme Ebbon, fut pour le mme
motif, confi la garde de Rothadus, vque de Soissons
et d'Erchenradus, vque de Paris, dans le monastre de
Fulde". Il est donc juste qu'un vque sous le poids d'une
accusation de lse-majest qui refuse de comparatre au con-
cile soit poursuivi par l'autorit judiciaire et cela est con-
forme aux conciles d'Afrique'.
5
Enfin l'affaire avait t
porte la connaissance du Saint-Sige, et on lut les deux
lettres de Hugues Capet et des vques du concile de Senlis
adresses au pape Jean XV, moins de onze mois auparavant.
Donnons la traduction du second document \ Au sei-
(( gneur et trs rvrend pape Jean, les vques de la
province de Reims. Nous n'ignorons pas, trs saint pre,
que, depuis longtemps, nous aurions d recourir aux
conseils de la sainte glise romaine, au sujet de la ruine
et du dclin de l'ordre sacerdotal. Mais oppresss par
un multitude de tyrans, spars par une longue distance
nous n'avons pu jusqu'ici satisfaire nos vux. Aujour-
d'hui, nous soumettons votre examen avec la plus grande
douleur un crime nouveau et inou. Arnoul archevque
de Reims s'est rendu clbre par son apostasie et joue
('
dans l'glise le rle d'un second Judas. Jadis, fils de
l'glise de Laon, aprs avoir fait prisonnier son propre
vque par ses machinations et sa trahison
'
il envahit son
glise; puis, pour comble de forfait, il rendit captive
(f l'glise de Reims qui lui avait t confie ainsi que le
(c clerg et le peuple. Il ne s'meut ni de notre citation, ou,
pour mieux dire, de notre exhortation pleine de modration,
(Olleris,
p. 201) les titres 38 et 43 qui correspondent aux mmes canons
du
3^
concile de Carthage dans Vllispana et Pseudo-Isidore (Migne,
ibid., col. 193 et 195
;
Hinschius,
p.
299 et 300).
1. Flodoard. Ilisloria ecclesiae Remensis, 1. II, ch. 20.
2. Voy. le chap. suivant.
3. Acta, c. 23 et 24 (Olleris, p.
200-201).
4. Acta, c. 26 (Olleris, p.
202-203). Nous avons traduit le premier
dans nos Derniers Carolingiens,
p.
2(32-263.
5. Ihid.,
p.
222.
|90ll
L.\ LF.TTRF HES VOQUES A JEAN XV
55
(( ni dos avertissements souvent rpts des archevques des
mtropoles voisines, ni de la lecture publique de la cliarte-
partie souscrite par lui', ni des nombreux serments ima-
gins par une assemble clbre d'vques". Par sa faute plu-
sieurs glises demeurent veuves de leurs pasteurs^ Un peuple
innombrable prit sans la bndiction et la confirmation
sacerdotale. Lui-mme, au mpris des lois divines et
humaines, s'est mis du parti dun tjran et agit en tyran. En
c( mme temps il intrigue contre nos rois auxquels il doit sa
<( propre lvation. Enfin, mus des crimes de cet homme perdu
nous avons obi au prcepte du Seigneur qui a dit : Si (on

frre a pch contre toi va le trouver et reprends-le en

particulier. S'il t'coute tu auras reconquis ton
frre. Mais,
s'il ne t'coute pas, prends en outre avec toi une ou deux
personnes pour que toute parole soit recueillie par deux
ou trois tmoins. S'il ne les coute [kis, dis-le l'qlise.
(( S^il n'coute mme pas l'glise qu'il soit pour toi comme
(c un. gentil et un puhlicain* . Pre, assiste une glise qui
menace ruine; lance ^ur le coupable une sentence promul-
gue d'aprs les saints canons ou plutt dicte par la
Vrit en personne. Que nous sentions en vous un dfenseur,
un autre saint Pierre, un rempart de la foi chrtienne.
Que la sainte glise romaine porte condamnation contre un
coupable dj damn par l'glise universelle [sic). Que
votre approbation [auctoritas] nous vienne en aide et pour
la destitution de l'apostat et pour l'ordination d'un arche-
ce vque digne de gouverner cette glise ainsi que pour Tlec-
tion {promotio) ncessaire aprs convocation de nos con-
frres et vques
;
en sorte que nous sachions etcomprenions
1. Ibid.,
p.
248.
2. non numerosa sacramenta, miris excogitata conciliis (Olleris,
203). Cette phrase est claircie par le passage suivant de la lettre 217
de Gerbert (llavet,
p.
20'i-205): acceptis ab eo (Arnulfo) terribilibiis
sacraiiientisetlibellarii professionepro lide suis regibus conservanda,
(juam et viva voce in coiiventu aicclesiie recitavit et propria manu
subscribendo corroboravit , et aussi la dclaration de Gui de Sois-
sons {Acla, c. ;{0, Olleris,
p. 217) qui montre la multiplicit des enga-
gements pris par l'arclievque.
:>. Les glises de Reims et de Laon dont les vques taient prison-
niers de Charles et, en outre, celle de Cambrai, dont le titulaire, Ilel-
louin, pi'it le parti d'aller se faire consacrer Rome. Voy.
p. 105-lOG.
4. Math., XVlll, 15-17.
56 ATTAQUE CONTRE LA PAPAUT
[991]
pourquoi nous devons, entre toutes les autres, mettre au pr-
te mier rang votre dignit apostolique.
Dernier argument: Rome n'ayant fait aucune rponse la
demande des vques franais ne peut se plaindre qu'on lui
fasse tort. Onze mois auparavant l'ambassade envoye par les
rois et le concile s'est vu pendant trois jours fermer les portes
du palais pontifical et a d revenir sans avoir obtenu au-
dience, le pape ayant t corrompu par les prsents du
comte Herbert'.
D'une feinte dfrence envers le Saint-Sige le concile
passa bien vite une attaque directe. On commena par
rappeler que au temps du pape Zosime (417-418), les vques
d'Afrique s'taient mus de l'arrogance de Rome. Dans le
fameux concile qui comprit 217 vques et se prolongea
a sous les pontificats de Boniface P'' (418-422) et Clestin P""
(422-431
),
ils exposrent dans un crit immortel ce qu'ils
pensaient du pouvoir de l'vque de Rome".
Nous arrivons au fameux discours d'Arnoul, vque d'Or-
lans contre lequel depuis plus de mille ans [sic) grondent
les colres dos historiens ultramontains
'^
. Malgr sa longueur
il est indispensable de le reproduire. C'est une pice capitale,
la plus curieuse peut-tre, dans l'histoire du gallicanisme.
Gerbert nous avertit qu'Arnoul ne le pronona pas d'une
seule traite. En outre, tout ne fut pas publi. Plus d'une dis-
cussion se passa seulement entre le promoteur et les autres
juges, ses confrres. Ce point est important. Une bonne part
des audaces de l'vque d'Orlans ne fut pas connue du bas-
clerg et des moines. De peur que ses arguments ne per-
te dissent beaucoup de leur charme a tre rapports dans
l'ordre fragmentaire, comme ils furent exposs, nous avons
prfr les ramasser en un seul discours pour qu'un rcit
1. Cf. Dern. Garni.
,
p.
263 et plus haut p. 26 note.
2. Remarquer l'expression. Elle est employe dans un parti pris
d'hostilit. Gerbert s'empresse de reproduire ce concile d'Afrique la
tin du concile de Saint-Basle parce qu'il est clbre et illustr par la
prsence de saint .\ugustin et pnrfj de dcisions ariiflcipunes , c.
Acta, c. 27. OUeris,
p. 204).

Le ms. de Leyde le reproduit au fol. 36
r, 'iO V. et 107 r. 112 v. Le texte est celui de Vllispana (Cf. .Migne,
t. CXXXIV,col. 211-226)qui lui donne comme n" d'ordre 6 au lieu de
16 et ignore le Codex canon ecclesiae Africanae en 133 articles qui lui
est annex dans la coll. de Denis le Petit.
3. Mourin, /oc. cit.,
p
115. Richer (IV, 68) n'ose le reproduire.
[99]
DISCOUHS D'ARNOUI- 57
suivi fut de plus de profit au lecteur studieux. Ces der-
niers mots montrent que Gerbert faisait sienne la thorie de
Tvque d'Orlans. Et-il prt ce dernier des ides qu'il
n'avait pas ou en eiit-il exagr l'expression', le fait n'en
serait que plus piquant de la part d'un futur pape.
u Nous estimons', trs rvrends pres, qu.'en mmoire
de Pierre l'glise romaine doit tre jamais honore et
nous ne prtendons pas aller l'encontre des dcrets des
pontifes de Rome, mais en rservant l'autorit du con-
cile de Nice que la mme glise romaine a toujours
vnr. Nous enseignons que les canons sacrs promulgus
en divers lieux et en divers temps, mais toujours sous la
mme inspiration divine, ont une autorit ternelle et
nous croyons que tous doivent les observer. Une double
<
question se prsente nous: le silence de l'vque de
?ome'' ou une dcrtale nouvelle peuvent-ils infirmer les
canons ou les dcrtales des premiers (papes). Si le
silence a cette vertu, canons et dcrtales sont tous
annuls ncessairement par le mutisme du pape. Si c'est
une nouvelle constitution, quoi bon les lois tablies si tout
est soumis au caprice d'un seul. Vous voyez que si l'on
admet ces deux prmisses l'tat des glises de Dieu est mis
en pril, et, tandis que nous cherchons des lois dans les
lois, nous n'avons plus aucune loi. Qu'est-ce dire? Porte-
rons-nous atteinte aux privilges de l'vque de Rome ?
(( non certes. Car si ce pontife est recommandable par sa
science et ses vertus on n'aura redouter ni son silence ni
une constitution nouvelle. S'il s'gare sous l'influence de
l'ignorance, de la frayeur ou de la cupidit, si les circons-
tances le dominent, comme nous l'avons vu presque de nos
jours, les tyrans tant matres de Rome, son silence et ses
dcrets seront encore bien moins craindre, car celui qui.
1. On ne peut accorder Giesebrecht (I, 55j-655) que Gerbert a
traduit le discours d'Arnoul. Cf. la remarque malicieuse de Fleury,
VIII, 358.
2. Acta, c.
"28
(Olleris. p.
20'i-214). Pour ce document, comme pour
les prcdents, nous avons emprunt

et l des phrases la traduction
de l'abb Lausser et surtout celles de Moiirin, plus exacte, et de l'abb
Fleury {Ilist. eccls., t. VI 11). Voy. encore Villemain, Ilisl. de Grr-
goire VII, I, 194 sq.
3. Allusion au refus d'audience de Jean XV. Cf. page prc-
dente.
58 DISCOURS D'ARNOUL 19'J!|
jusqu' un certain point, est l'ennemi des luis ne peut in-
firuier les lois.
Dplorable Rome ! toi qui rvlas nos anctres la lumire
clatante des Pres, tu as rpandu sur notre poque d'-
tranges tnbres, tonnement des sicles futurs. Jadis nous
remes de toi les illustres Lon, les grands Grgoire. Que
dire de Glase et d'Innocent dont le savoir et l'loquence
l'emportaient sur la philosophie profane? Longue est la liste
de ceux qui ont rempli l'univers de leurs lumires. C'est
bon droit que l'Eglise universelle se confia la direction
de tels hommes qui, par leurs vertus et leur savoir, surpas-
(c saient tous les mortels. Cependant, mme cette heureuse
poque, ce privilge te fut contest par les vques d'Afri-
que. Ils redoutaient plus, je crois, les misres dont nous
souffrons que l'orgueil de la domination*.
A quels spectacles n'avons nous pas assist de nos jours !
Nous avons vu Jean (XII) surnomm Octavien, plong dans
le bourbier des dbauches, conspirer contre Otton quelui-
mme avait fait empereur. Il est chass et remplac par
<
Lon (VIII), le nophyte; mais, quand l'empereur a quitt
Rome, Octavien
y
rentre, chasse Lon, coupe au diacre
Jean, le nez, les doigts de la main droite et la langue. Il
commet de nombreux meurtres sur les premiers person-
nages de Rome et meurt peu aprs". Les Romains lui
donnent pour successeur le diacre Benot (V) surnomm le
Grammairien. A son tour, il est attaqu par Lon le No-
ce
phyte aid de l'empereur. Assig, fait prisonnier et dpos
il est envoy en exil en Germanie^. A l'empereur Otton l"
succde l'empereur Othon II, suprieur tous les princes
de son temps par les armes, le conseil et la science\ A
Rome, succde un monstre affreux, Boniface (Vil), d'une
1. Ma;/is. Nous nous conformons aux ditions et aux traductions.
Mais il nous parat vident que la pense d'Arnoul est exactement le
contraire de l'expression. Selon lui les vques d'Afrique redoutaient
moins les misres auxquelles sont soumises les affaires piscopales que
l'ingrence de Rome.
2. Le 14 mai 964. Sur ces vnements voir les Jahrbiicher de Gie.se-
brecht et Wilmans; L. Duchesne, Les premiers temps de VElat pon-
tifical (754-1073), p.
185 sq. ;
.1. Langen, Gescli. der liomischen Kirche
t. 111 (1892).
a. .luin 964.
4. Gerber exprime ici ses propres sentiments pour le prince qui
l'avait apprci sa juste valeur et l'avait gratifi de l'abbaye de Bobbio.
[99
Ij
DISCOURS D'ARNOUL o9
mcliancet plus qu'humaine, tout rouge du sang de son
prdcesseur. Mis en liite et condamn par un grand con-
cile
',
il reparat Rome aprs la mort d'Otton II. Il chasse
de la citadelle de Rome (Chteau Saint-Ange) malgr ses
serments, rillustre pajte, Pierre, an[)aravant vque de
Pavie, le dpose et lo fait prir dans l'horreur d'un cachot".
Est-ce de tels monstres, gonlls d'ignominie, vides de
science divine et humaine, que les innombrahles prtres
(voques) de Dieu rpandus sur tout l'univers, distingus
par leur savoir et leurs vertus, seront lgalement soumis ?
Qu'est-ce dire, trs rvrends pres ? (jui la faute si la
tte des glises qui (autrefois) se dressait si haut couronne
de gloire et d'honneur est tombe si bas, souille d'infamie
et de honte? C'est notre faute, notre trs grande faute;
notre impit nous fait rechercher nos avantages et non ceux
de Jsus-Christ. Si, lorsqu'il s'agit d'lire n'importe quel
vque, on scrute avec grand soin la gravit de ses murs,
ses mrites, sa science des choses divines et humaines
',
quelles informations ne doit-on pas prendre sur celui qui
se pose en matre de tous les voques? Pourquoi donc
placer sur le sige suprme un homme si vil qu'on ne le
trouverait digne d'aucune place dans le clerg? Quel est cet
homme assis sur un trne, resplendissant dans son vte-
ment de pourpre et d'or? Si la charit lui fait dfaut, et
s'il n'est enti et soutenu que par la science, c'est l'Anti-
christ sigeant dans le temple de Dieu et voulant faire
croire qu'il est Dieu\ Mais s'il n'est ni appuy par la cha-
rit ni redress par la science, c'est une statue, une idole
dans le temple de Dieu. L'interroger, c'est consulter un
1. Benoit VI, enferm au chteau Saint-Ange, fut trangl par ordre
des Crescentius en juillet 974. Le cardijal-diacre Francon avait t
un des bourreaux. Klu sous le nom de Boniface VII il s'enfuit ds le
mois d'aot 974 et fut remplac en octobre par Benoit ^'1I. Le grand
synode dont parle Gerbert n'est pas autrement connu.
2. A Benoit VII, mort en novembre 983, avait succd sous le nom de
Jean XIV, Pierre, vque de Pavie, avec qui Gerbert avait eu de vifs
dmls au sujet des biens et des prrogatives de Bobbio (Lettres 5,
d. Havet,
p.
'i). Boniface VII revient de Constantinople, s'empare de
Jean XIV et le laisse mourir de faim au chteau Saint-.\nge (20 aot
984).
3. Gerbert ou Arnoul nous prsente ici un idal. Ces proccupations
taient rares alors, du moins du ct des laques, car c'tait eux sur-
tout qui faisaient!' lection .
4. Pauii ad ThessuL, II, n, 4.
60 DISCOURS D'ARNOUL
[001]
marbre. A qui donc demander conseil ? L'vangilc nous
(c apprend qu'un homme aprs avoir t chercher du fruit
de son figuier, n'en ayant pas trouv voulut le couper,
mais, cdant un bon conseil, il attendit'. En consquence,
patientons au sujet des souverains pontifes autant que
nous pourrons- et, en attendant, cherchons l'aliment de
la parole divine o il nous est possible de le rencontrer.
La Belgique (Lorraine) et la Germanie, contres voi-
sines de nous, renferment nombre d'vques minents
et d'une pit insigne
;
plus d'un ici peut en tmoigner.
Si les dissentiments des princes n'y faisaient obstacle
*
ce
serait plutt ces vques, semble-t-il, qu'on devrait de-
ce mander un jugement* qu' cette ville, aujourd'hui mise
l'encan, qui vend ses arrts au poids de l'or. Que si quel-
ce qu'un soutient avec Glase
'
que l'glise romaine est juge
<( de toute glise et n'est elle-mme soumise au jugement de
personne et qu'on ne peut en appeler de sa dcision, que
celui qui soutient une pareille proposition nous tablisse
Rome un homme tel que ses jugements ne puissent tre r-
forms. Encore les voques d'Afrique l'ont-ils jug impos-
sible: Est-il admissible, disent-ils, que Dieu inspire l'es-
prit de Justice un seul, quel qu'il soit, et qu'il le refuse
Cl d'innonibrahles vques assembls en concile^. Mais pr-
1. Luc, XIII, 6-9.
2. expectemus ergo primates nostros quoad possumus . L'abb
Lausser traduit
(p.
186): tournons nos regards vers nos primats .
C'est un des innombrables contresens dont fourmille sa traduction,
que nous jugeons le plus souvent inutile de signaler. Mourin tra-
duit mot mot donc attendons autant que nous pourrons nos pri-
mats . Mais cette traduction trop littrale esquive la difficult qui
porte sur le mot primat. Il ne me parait pas douteux que ce mot n'ait
ici un sens diffrent de l'acception habituelle et ne dsigne les futurs
papes. L'abb Fleury (Ilist. eccls., d. d'.Vvignon, VIII, 355) rend ce
mot par nos suprieurs . Ce point est important. Arnoul ne sespare
pas de Rome dfinitivement; il rserve l'avenir.
3. La cour impriale tait donc cette date en froid avec les Cap-
tiens et avait videmment interdit aux vques lorrains et allemands
de participer au concile de Verzy.
4. Singulire proposition ! 11 est certain qu'elle n'est pas de l'vque
d'Orlans. Gerbert habitu toujours regarder du ct de l'Empire
en est visiblement l'auteur.
5. Ilinschius, Decretales Pseudo-Isidorianae,
p.
635.
6. Olleris,
p.,
207. Ce passage est emprunt la lettre adresse au
pape Clestin par le concile de Carthage de 418. Il se trouve dans
Vllispnna (Migne, t. LX.XXIV, col. 226) et Pseudo-Isidore (Hinschius,
p. 315).
[0011
niSCOUllS rVARNOUL fil
sent qu' Rome, ce qu'on dit, il n'y a presque plus per-
sonne qui ait tudi les lettres sans lesquelles peine peut-
on recevoir l'ordre de portier, do quel front, l'un d'eux
(les clercs romains) osera-t-il enseigner ce qu'il ignore
totalement? En comparaison de l'vque de Rome, l'igno-
<'
rance esttolrable chez les autres prlats; mais de la part
du pontife qui doit dcider de la foi, de la vie, des murs,
de la discipline ecclsiastique, en un mot do toute l'Eglise
catholique, elle est vraiment inadmissible. Au jugement de
certains, le pape est l'homme dsign par le prophte Ez-
<( chiel" qui se tient dans le trsor regardant le midi et
veillant la garde du temple. Pourquoi donc, suprieur par
la situation mais infrieur par la science, ne supporterait-il
pas avec constance les dcisions d'un homme infrieur
par la situation, mais suprieur par la science \ Certes, le
prince des aptres lui-mme n'a pas repouss le jugement
de Paul, son infrieur en dignit, son suprieur en savoir.
Il lui rsista en face parce que la doctrine du matre ne lui
semblait pas fonde''. Et le pape Grgoire aprs avoir dit :
Si quelque
faute
est releve chez un vquc, je iieii sais
pas un qui ne soit soumis au sige apostolique , ajoute :
mais, s'ils sont sans reproche, Thumilit exige qu'ils soient
tous gaux. Ainsi donc, le criminel doit ressentir la
prminence de l'vque de Rome, mais l'innocent doit
entendre qu'en n'importe quelle affaire sa sentence est
l'gale de celle de l'vque de Rome'"'.
Admettons mme qu'il
y
ait Rome aujourd'hui un pape
tel que Damase. Qu'a-t-on fait contre ses dcrets? Si j'ai
1. Voy. le cliapitre suivant.
2. Prophetia EzccliieJi^. XL, 45. Cette citation a t sugire par
un passage d'une lettre dHincmar Nicolas I (Migne, t. ('XXVI. col. 29).
3. <'
Cur autem loco prior. scientia inferior, non equo animo ferat
judicium loco inferioris, scientia prioris? (Olleris,
p. 207). Ferre
judicium ne peut avoir ici le sens de porter un jugement mais
de
I' supporter une dcision .
'i II s'agit du passage clbre o saint Paul rsiste Cphas (Pierre)
et le blme de persister dans les pratiques troites du judasme (/iy^j/re
aux Gahiles. chap. 2).
5. Lifj. Vil, pisl. 6'f, itid. 11. Cette citation est emprunte la
lettre d'Hincmar Jean VllI De Judiciis el ap/jcl/alionilnis episcopo-
rum (Migne, C.XXVI, 2:53). Cf.
p. 64, n. 4.
6. intelligat parem, dignam se ac Romano pontifice in quolibet
negotio laturus sententiam (Olleris,
p. 207). Corriger laturus en
lai arum.
62 DISCOURS D'ARNOUL
[991]
bonne mmoire, le premier chapitre (de la dcrtale de
Damase) porte que les affaires piscopales et les grands in-
trts de TEglise doivent toujours tre dfrs au Saint-
Sige. Eh bien ! l'affaire a t porte sa connaissance, non
seulement par les vques, mais encore par notre roi sr-
nissime. Plein pouvoir a t donn au Saint-Sige de s'en-
qurir de la vrit, de se prononcer et de rendre son arrt dans
les plus larges dlais. Nous n'avons prise la cause en mains
que lorsqu'il n'y a plus eu d'espoir qu'il la juget. L'vque
de Rome a donc t consult, comme il convenait, et sur la
dposition d'Arnoul et sur le choix d'un digne successeur.
Mais, comme il a gard le silence, ceux dont les intrts
taient en souffrance ont d
y
pourvoir'. Appliquons en
l'espce un canon du concile de Sardique, si favorable aux
privilges de l'glise romaine. Il traite du cas o il n'y a
dans une province qu'un vque ^ Conformment ce dcret
et aux vux des populations (le pape) a t invit par les
vques et le roi dposer Arnoul et lui donner un suc-
cesseur. Mais, puisqu'il n'a pas rpondu nos lettres, s'est
drob et s'est tu, je pense qu'il faut maintenant donner
satisfaction au peuple. Que les vques accourus des pro-
vinces voisines dposent Arnoul s'ils le croient coupable
et tablissent un nouvel vque, s'il s'en trouve un digne
de diriger la demeure du Seigneur. Damase, la vrit,
s'il concde aux mtropolitains l'examen des causes
majeures, s'en rserve la dcision \ Nous ne combattons
pas Damase mais nous allguons les crits de Saint
Grgoire*.
1. Sed cur nihil responderit quorum interest ipsi viderint
(OUeris, 208). Notre paraphrase est emprunte Lausser
(p.
187).
Fleurjf traduit (Mil, 356): Nous n'avons entrepris de juger la cause
que quand nous n'avuns plus espr qu'il la juget.
2. Arnoul cite le cliap. 6 du Conrile de Sardique. Nous l'avons omis
parce qu'il n'offre aucun rapport avec l'affaire. L'assimilation de
l'vque d'Orlans ou de Gerbert ne tient pas debout.
3. II s'agit de la lettre apocryphe de Damase l'archevque Etienne
qui rserve la cour de Rome le jugement des vques et des causes
majeures. Voy. Decrelales Pseudo-Isidorianae. d. Hinschius,
p.
502-508.
4. L'vque d'Orlans cite trois exemples:
1"
Loin de s'offenser que
les vques aient dpos Paul, vque de Tiete. sans sa participation,
Grgoire invite svir contre le coupable;
2"
il ordonne aux vques
du concile de Vizachhim de faire une enqute sur la conduite du mtro-
politain Clment;
3
il ordonne un vque de s'adjoindre trois ou
quatre de ses frres pour procder la dposition de Lucillus de Milita.
'
[991]
DISCOUUS D'ARNOUL fiS
Ainsi Grgoire n'entretient pas le vice, il le supprime.
Garder le silcMice sur des fautes manifestes, n'est-ce pas en-
couragor le crime? Admettons qu'on se taise dans le cas
(t jtersonne ne rclame, soit! Mais (jue devrons-nous faire
si l'ennemi les armes la main s'empare du lit conjugal
dans un larcin nocturne', si les rois ii'rits accusent l'un de
(( nos collgues du crime de lse-majest ? Que ferons-nous, je
le rpte, s'ils s'aperroivent qu'on les joue au moyen de dis-
eussions frivoles, de longs dtours, de subtilits tortueuses^
Croyez-vous qu'ils pourront obtenir de Rome prix d'argent
un semblant de justice? mais le coupable ne se fera pas
faute d'offrir aux Romains pour son absolution des mon-
ceaux d'or et d'argent.
Si les prcdents que nous vous avons mis sous les yeux
(< vous paraissent trop reculs dans le temps et l'espace,
voici d'autres exemples plus proches de nous
;
(f
Aegidius, archevque de Reims, s'tant uni d'amiti au
roi Chilpric fut convaincu d'infidlit envers Childebert, son
souverain. Dpos Metz par les vques des Gaules, il fut
condamn une prison perptuelle dans la ville d'Argento-
ratum, appele aujourd'hui Strasbourg. Romulfus, fils du
duc Lupus, lui fut aussitt substitu^ Cependant Grgoire-
ce le-Grand, cet pre dfenseur des privilges de l'glise
romaine, ne souffla mot, que je sache. Ebbon, mtropo-
litain de cette mme glise de Reims est dpos Thionville
par l'piscopat des Gaules. Sa dposition ne fut connue et
discute par le pape Nicolas que longtemps aprs, et elle
fut confirme par Serge ^
O voulons-nous en venir? condamner Damase ? non
certes. Dans les causes douteuses et qui, par leur importance,
exigent un tribunal suprieur nous aurons recours un con-
cile universel ou Damase, bien que l'appel celui-ci soit
dfendu parles conciles d'Afrique, comme nous l'avons dj
1. "Si armati duces genialis lecti nocturna furta deprelienderint?
Fleury traduit: si les seigneurs qui ont les armes la main dcou-
vrent que l'on corrompe leurs femmes! Il
y
a l une allusion la
prise de Reims par Charles de Lorraine qui eut lieu au milieu de la
nuit. La ville ou l'glise de Reims est considre comme Tpouse de
son vque.
2. Cf. chapitre suivant,
p.
135.
3. /(/., page 136.
'
.
64
DISCOURS D'ARNOUL
[991]
dit\ Mais, dans les affaires videntes et qui ne demandent
pas de recours l'vque de Rome, nous en appellerons
des conciles provinciaux ou comprovinciaux conformment
au chapitre xiv du concile d'Antioche'.
Bien que notre concile qui traite des affaires prives d'un
voque notre frre puisse tre qualifi d'universel puisqu'il
renferme en son sein des juges de plusieurs provinces,
cependant, de peur de semblertenir des propos arbitraires et
d'interprter faux les opinions des anciens
J
e vous exposerai
ce sujet les sentiments d'Hincmar, archevque de Reims,

si vers dans la loi de Dieu. Il crit au pape Nicolas P' en

ces termes^:
A Dieu ne plaise que nous fassions si peu
de cas des privilges du Saint-Sige et de son pontife que
de rehattrc vos oreilles des controverses et diffrends
im-
portants ou non dont les canons du concile de Nice et
n autres saintes assembles, ainsi que les dcrtales du pape
Innocent et autres pontifes de la sainte glise romaine^
ont confi
la solution aux sgnodes provinciaux et aux ni-
(( tropolitains. Si, par hasard, les saints canonsnenous foiir-
<( nissaient pas de lumire dans une cause intressant un
vque et que, par suite, l'affaire
ne pt cire dcide dans
(( un concile provincial ou comprovincial, nous aurons re-
cours l'oracle de Dieu, c'est-i-dire au Saint-Sige.

Au sujet des appels le mme Hincmar partage notre
manire de voir^ : si les juges sont suspects et de peu
d'autorit l'appel une juridiction plus considrable est
lgitime
;
si les juges sont de choix, si l'accusation est
manifeste, il est compltement inadmissible et cela d'aprs
le concile d'Afrique : si les juges sont choisis dfense
d'en appeler; s'il
y
a appel, l'appelant et celui contre
qui il rclame choisiront leurs juges; aucun autre appel
ne sera ensuite admis de leur part' . Et encore au cha-
1. Cf., p.
58.
2. Ce canon dcide qu'en cas de partage des voix la cause d'un
vque accus sera remise la dcision du mtropolitain dune pro-
vince voisine assist de quelques autres prlats. Il n'est pas encore
question en effet d"appel la cour de Home.
3. Migne, Patrol. lai., t. CXXVl, col. 28.
4. Id., ihid.A- CXXYI, col. o8 et 239 {de judicUs et appcllalionibus
episcoporum). Cf. note suivante.
5. C'estlecanon 96du Codex can.eccL. ^/rc.(Hardouin, I, 919 ; Man-
si,lll, 802). Hincmar cite dj ce canon (sous le n 63)proposde l'af-
faire d'Ebbon {De pra'd. advcr.sus Golhelscalcnm, c. 36; Migne, Pat. lai.,
f!)9l]
niSCOtlIlS D'ARNOUL
65
pitre xxii : si des dores rcUimctit contre la sentence des
vques ils ne doivent en (iftpeler qu'aux conciles d'Afri-
que ou aux primats de leur propre province. Ceux qui se
/ternu'ttront d'en apiieler une autorit trunsmarine seront
(( privs de lu communion dans toute l'Afrique
'
. C'est Rome
videmment que les vques d'Afrique entendirent par ces
mots glise transmarine et ils dcidrent que les diff-
(( rends devaient se terminer l o ils taient soulevs. Reve-
nous maintenant l'assertion deDamase que nous noncions
tout l'heure
",
non sans scrupule : Comme vous le savez,
dit-il^ tenir un concile srms tapprohation du Saint-Sige,
(( n'est pas catliolique. Comment faire cependant si l'arme
des Barbares interdit toute communication avec Rome, ou
si Rome sous la domination d'un barbare se laisse aller
la tyrannie au gr de ses caprices ? Pendant ce temps n'y
aura-t-il aucun concile, ou bien les vques du monde entier,
au prjudice de leurs rois et, au risque de prir sous les
coups de l'ennemi, attendront-ils conseil et concile?'^ Mais le
concile de Nice qui, de l'aveu de l'glise romaine, l'em-
porte sur tous les synodes et toutes les dcrtales, ordonne
de tenir deux fois l'an des conciles et ne dit mot ce propos
de l'autorit de l'vque de Rome. En outre, l'interprtation
du concile d'Afrique affaiblit beaucoup ses prrogatives. Il
prescrit de trancher les affaires prives dans un synode
(( provincial, les affaires d'intrt commun dans un concile
gnral, au chapitre ix du Concile de Milve
'*.
Mais laissons l ces controverses. En mmoire du prince
t. CXXV, col. 389-390). Or ce canon ne porte le numro 63 que dans
le remaniement de la collection de canons de Denis le Petit connu sous
le nom d'IIadriana. Hincmar s"est donc servi de Vl/adriann (d.
Pithou, Paris. 1687. in-fol.,
p. 160), ce qui concorde avec les obser-
vations de Schn'irs
(p.
389 sq.) et il en est de mme pour Gerbert vu
que VHispaiia et Pseudo- Isidore ignorent ce canon.
1.
No
125 du Coder C(uion. eccl. Afric. (Cf. p. 50, n. 1. Mansi,
m, 822). Ce canon est inconnu VBispaita et Pseudo-Isidore. On le
trouva dans Denis le Petit et VHndriana mais sous le n^ wvui (d. de
1687, p. 137).
2. Hinschius, Derrelnles Pseudo-hidorinnap. 503. ,5)9. Cf. plus liaut.
p. 52, n. 6.
3. Concilium et consilittm exspeclafjunt (OUeris, p. 213). Ces expres-
sions quivoques sont caractristiques, du style de Gerbert.
4. Ici Gerbert revient la Coll. Ilispana attribue saint Isidore
(Migne, Pntrnl. Int.. t. LXXXIV. col. 231) car la numrotation de Denis
est toute diffrente (voy. Hefel, II, 263).
F. Lot. Le Hyrie de Huyues Capel.
5
66
DISCOURS D'ARNOUL
[901
1
des aptres et suivant la coutume de nos anctres, hono-
rons l'glise de Rome de tout notre pouvoir et plus
que les Africains. Qu'elle s'en montre digne ou non,
nous lui demanderons conseil, si l'tat des royaumes le
permet, comme il est constant que nous l'avons fait dans le
cas d'Arnoul. Sa rponse sera juste ou inique. Dans le pre-
mier cas on conservera la paix et l'unit des glises
;
dans le
second, nous couterons la voix de l'aptre qui nous dit :
quiconque, et-il Tapparence d'un anye du ciel, vous annon-
cerait plus que vous n'avez reu (par l'vangile) qu'il soit
anathhne\ Si Rome se tait, comme aujourd'hui, nous
consulterons les lois et la voix de leurs fondateurs nous
rpondra.
misre d'un temps qui nous prive du patronage d'une
si grande glise ! Dans quelle ville trouver dsormais un
u
refuge quand on voit la souveraine des nations prive de
tout secours humain et divin. Il faut le dire tout haut, le
confesser ouvertement : la chute de l'Empire, Rome a
perdu l'glise d'Alexandrie, laiss chapper Antioche, sans
parler de l'Afrique et de l'Asie. Voici que l'Europe elle-
mme se retire d'elle. L'glise de Constantinople se drobe
en effet, le cur de l'Espagne ne reconnat plus ses lois.
C'est cette sparation dont parlait l'aptre, non seulement
des nations, mais des glises
'.
L'approche de l'Antichrist
semble imminente puisque ses suppts ont occup les Gau-
<( les et nous accablent du poids de leurs forces. Saint Paul
l'a prdit : Le mystre d'iniquit se prpare. Que celui
qui tient maintenant tienne encore Jusqu'
ce qu'il soit
enlev de ce monde, puisque le fils de perdition se rvle,
cet homme de pch qui
fait
obstacle aji nom et au respect
" de Dieu et s'lve au-dessus de lui^ . Il devient clair qu'aprs
l'branlement de la puissance de Rome et la dfaite de la
religion, le nom de Dieu est impunment dshonor par des
ff
parjures. L'observance mme des lois de l'glise est ddai-
gne des prtres les plus hauts placs. Rome elle-mme,
dj presque rduite la solitude, se spare d'elle-mme
en ne veillant ni son propre salut ni celui des autres.
1. Pauli ep. ad GalaL. I, 8 et 9.
2. Ad. Tessat.: U. II. 2 3.
3. Ibid.. II, II,
7-8.
[!I9I] L'ACCUSK EST INTHODUIT 67
En consquence, attendu (|U(' le patriarche Pelage a t
entendu par douze vques', comme nous l'apprend le trait
(( de Saint-Augustin contre le mme personnage
,
attendu
que l'glise romaine invoque par nous n'a pas promulgu
(( l'ombre d'un arrt, i)laise votre charit de rechercher
dans les lois de l'Eglise par combien d'vques un prlat
accus d'un crime doit tre jug et quel chtiment doitfrap-
per celui qui a fait dfaut.
Sur l'ordre du concile on donna connaissance des canons x
et VII du concile de Carthage
'.
Selon Gerbert, le discours d'Arnoul aurait emport les suf-
frages de tonte l'assistance. Les dfenseurs de l'archevque
de Reims se seraient mme excuss d'avoir tudi trop lg-
rement l'affaire et d'avoir fatigu l'assistance de leurs objec-
tions. Au reste, ils auraient obi en parlant pour Arnoul la
crainte de l'anathme dont le prsident avait menac leur
silence. Gerbert se faisait videmment des illusions sur la
crdulit de ses lecteurs. Tout au plus peut-on admettre que
le parti des abbs se laissa intimider. Ce qui est certain, c'est
que l'piscopat du royaume de France se reconnut, ou se pr-
tendit, comptent.
Une fois cette question prliminaire rgle, le procs com-
mena vritablement. L'accus fut enfin introduit.
Le promoteur, son homonyme, commena
i)ar
lui rappeler
avec mnagement les bienfaits qu'il avait reus du roi et la
manire dont il les avait reconnus'*. La conduite d'Arnoul fut
des plus sottes. Le seul moyen de salut qui lui restt tait de
dnier toute comptence ses collgues, de les menacer, au
besoin, de ses foudres piscopales et d'invoquer immdiate-
ment l'autorit du Saint-Sige. Au lieu de cela il s'embarrassa
dans des dngations insoutenables et se laissa rapidement
convaincre de mensono^e. Le droit canon lui tait videm-
1. Qualiuarilecim dans De geslis Pelagii c. 1, d. Urba et Zycha.
Vienne, 1902, p.
51. (Corpus Script, ecclesiast. latin., vol. XLIl)".
2. Le canon x est celui du second concile et le canon vu celui du
troisime concile de Carthage. Gerbert continue suivre VHispana
(Migne, t. LXXXIV. col. 187 et 189). Cf. Pseudo- Isidore, d. Hinschius,
p. 296 et 297.
3. Acla, c. 30. (Olleris.
p. 215).
(58 DNGATIONS DE L'ACCUS
[991j
ment peu familier ou mme inconnu. Il fait triste figure
auprs de Rothadus, et d'Hincmar de Laon.
Il commena par nier avoir rien fait contre le salut du roi.
C'est pour lui avoir t fidle qu'il a t saisi par l'ennemi au
sein de sa propre ville. Le roi n'a point cherch le dli-
vrer et Ta mal pay de ses services.
L'vque d'Orlans pensa le confondre en le confrontant
avec le prtre Augier. Arnoul rpliqua que le tmoin avait
fabriqu cette histoire loisir. Augier fit observer qu'il n'avait
obi dans sa dposition aucune pression. Il et pu, du reste,
prendre la fuite. Aprs lui avoir t constamment fidle il
n'avait eu d'autre but en accusant son maitre que de se dgager
du crime de trahison commis sur son ordre.
Arnoul dconcert ne rpliqua rien et se rpandit en la-
mentation : il tait aux mains de ses ennemis
;
jamais on
n'avait vu un vque trait de la sorte. Rien d'tonnant qu'il
ne st quoi rpondre : on ne lui avait laiss ni moines, ni
clercs, ni abbs qui il put donner des ordres.
(( Quel ordre, reprit le promoteur, celui de te disculper? Si tu
invoques des tmoins, voici les vques qui t'ont engag si
souvent, dans ton intrt, comparatre au concile[deSenlis];
voici tes abbs, ton clerg avec ses prlats. Tous ont la fa-
ce
culte de te dfendre
;
c'est mme pour eux une obligation .
L'accus retomba dans ses rcriminations et dclara ne savoir
quoi dire
;
un homme mme trs instruit paratrait stupide,
ajouta-t-il, au milieu de tant de savants.
Mais pourquoi avoir refus de rpondre aux frquentes
convocations des vques et du roi? demanda Gui, vque
de Soissons.
J'avais t dnonc au roi et n'ai point
os aller le trouver.
C'est inexact rpliqua l'vque de
Soissons et il rappela leur commune entrevue Chavignon
lorsqu'il lui avait fait une troisime et dernire somma-
tion. Il lui avait offert toutes les garanties possibles de sret,
s'tait propos lui-mme comme otage pour rpondre de
sa personne. Mais alors l'archevque de Reims avait avou
avoir prt serment de fidlit Charles de Lorraine et
repouss toutes les propositions de son interlocuteur
'.
Lorsque
Gui lui eut rappel tous ses serments passs Arnoul rougit,
mais s'effora d'en luder la porte.
1. Voy- Dern. Cm-ol., p.
261-262.
[991]
L'ACCUS SE RETIRE DANS LA CRYPTE 69
Enfin, sni* la demande des vques, on introduisit un des
familiers de l'archevque, son confident Renier, Cette nouvelle
dposition fut crasante. Renier raconta la conversation qu'ils
avaient eue en se promenant sur les bords de l'Aisne, entre-
tien pendant lequel Arnoul lui avait fait confidence de ses
projets de trahison' : Allons, finit-il, confesse tes crimes aux
vques pour que, si ton corps est perdu, ton me au moins
soit sauve par la pnitence et pour que tu tires d'erreur le
peuple qui doute encore de ta culpabilit. Si tu refuses,
je rvlerai tes fautes caches devant les vques et la mul-
titude qui se presse aux portes, je proclamerai tes crimes

encore ignors du peuple, en sorte que tout le monde sache

bien l'estime qu'on doit faire de toi. Et pour qu'on ajoute
foi mes paroles ma main confirmera mon serment; je
donnerai aux vques, un de mes serviteurs qui en mar-
chant sur des socs rougis rendra manifeste le jugement que
Dieu porte sur ton compte
'

.
Mais les abbs avaient prt l'oreille aux plaintes de l'ac-'
cus. Ils demandrent qu'on lui permit de se retirer l'cart
avec des conseillers de son choix pour les consulter sur sa
dfense.
Qui l'en empche ^ s'cria le promoteur; qu'il se
retire pour se consulter avec ceux qu'il aura choisis. L'ac-
cus dsigna le promoteur lui-mme, le prsident Sguin,
Brunon et Gotesman, choix qui peut paratre singulier car
ceux-ci l'avaient trait avec la dernire duret. Ils descendi-
rent dans la crypte et les portes furent soigneusement
refermes sur eux.
Pendant ce temps, l'assistance charma ses loisirs par
l'examen d'un grand nombre de canons de conciles et continua
s'entretenir de l'accusation de lse-majest dont Arnoul
tait l'objet'. Et, bien que tout le monde ignort ce qui se
passait en ce moment dans la crypte, ce n'tait un secret pour
personne qu'Arnoul, contre l'avis de Hugues Capet, avait
sollicit une entrevue avec l'impratrice Thophano et les
ennemis du roi* . La force arme de l'glise de Reiras
1. Dern. CaroL, p.
loi.
1. Rappelons pour expliquer la virulence de cette sortie de Renier
qu'il avait eu souffrir ainsi que sa femme et son fils de la perfidie ou
de rinditrence d"Arnoul. Voy. Dern. CaroL. p. 252, note 3 et 257.
3. Arln, c. 31 (Olleris.
p.
218-225).
1. Dern. Carul.,
p.
251-252, 'iil-412. Gerbert ne manque pas d"im-
70 AVEUX DE L'ACCUSE
[991]
avait mme march contre le roi sous les enseigns de Charles
de Lorraine'.
Convaincu de toutes sortes de parjures Arnoul tait dsor-
mais indigne de l'piscopat. Lecture fut donne l'appui d'un
certain nombre d'articles du concile de Tolde
',
qui frappent
d'anathme et d'autres peines non seulement les laques mais
les prtres et vques qui conspirent contre leur roi et leur
pays.
Ces discussions furent interrompues d'une manire inat-
tendue. Les vques qui s'taient retirs avec Arnoul deman-
drent leurs collgues de venir les rejoindre. Runis
dans la crypte, ils apprirent non sans larmes et gmisse-
ments le motif de cette convocation : la cause d'Arnoul
tait tout fait semblable celle du prtre Apiarius
'\
A
l'exemple des vques d'Afrique qui en avaient rendu
compte au pape Clestin P'' les vques allaient raconter
leurs collgues ce qui s'tait pass. Dieu avait enfin touch
le cur de l'accus. Son obstination nier ses crimes tait
soudain tombe. Il s'tait jet leurs pieds en pleurant et, de
son plein gr, leur avait confess ses fautes incroyables
leur grande consternation. Lui-mme demandait tre
relev des fonctions piscopales dont il avait us si indi-
gnement.
Les neuf vques qui venaient d'tre introduits en dernier
lieu voulurent entendre cet aveu de la bouche mme d'Arnoul.
Mais, auparavant, ils le conjurrent sous peine d'un effroyable
anathme de ne rien allguer de faux sous l'influence de la
peur. Ils allrent jusqu' lui promettre de le rtablir sur son
pudence. (7est lui qui crivit la lettre d'Arnoul Thophano (lettre 160,
d. Havet,
p. 142).
1. lid., p.
270 et plus haut
p.
27.
2. Et aussi d'Agde de 506, d'Antioche de 341. Ils sont toujours em-
prunts la collection Hixpana mise sous le nom d'Isidore de Se ville. Aux
eh. 45-46 Gerbert invoque encore le cas de Potamius. archevque de
Brapia, dpos au concile de Tolde de 656 (Voy. aussi dans sa lettre
Wilderod, d. Havet,
p. 223). L'attention de Gerbert a t attire sur
cette affaire et aussi sur le canon 4 du concile de Valence de 374
(reproduit la fin du chap.
46)
par le passage suivant d'Hincmar:
sed et in .callicanis canonibus de Potamio Braccarense archiepis-
copo et synodo \ alentina evidenteragnoscitur (De prdestinatione,
36, Migne, t. CXXV, col. 391 et 387).
3. Acta c. 40 (OUeris,
p. 226). II n'y avait aucun rapport en ralit
entre ces deux causes. Gerbert use d'un stratagne d'avocat. II veut
nous donner le change. Cf. plus loin
p.
132-133.
991]
PERPLEXITS DU CONCILE 71
sige piscopal en dpit des rois eux-mmes s'il pouvait ta-
blir son innocence.
Ces bonnes paroles furent inutiles. Arnoul voulait en finir.
Cette me faible, aprs un semblant de lutte contre l'vidence,
aspirait au repos ft-ce dans l'infamie. Il remercia ses col-
lgues de leur sollicitude son gard mais confirma l'exactitude
de sa prcdente confession.
L'affaire prenait une tournure embarrassante. L'accus
avait bien avou mais sous forme de confession. Comment
faire connatre sa culpabilit sans violer un secret redoutable?
Trs perplexes, les vques appelrent une trentaine d'abbs
et de clercs connus par leur savoir et leur pit. C'taient
des conseillers prcieux et leur tmoignage tait une garantie
pour l'avenir. Ils jurrent sous peine d'anathme de ne rien
rvler et, avec l'assentiment de l'accus, reurent connais-
sance de ses aveux.

Arnoul fut alors cart et une longue
discussion s'engagea sur les moyens prendre pour faire
connatre au clerg et au peuple la dposition de l'archevque
sans toutefois violer le secret de la confession. Quant un
appel au peuple on le jugea inadmissible. L'accus avait
choisi ses juges
*
et ni avant ni aprs leur sentence il n'en
avait appel, soit un autre tribunal, soit au Saint-Sige. Loin
1. 11
y
a l un abus de langage, .\rnoul avait choisi non des juges,
mais des conseillers. Que, cdant au remords il leur ait brusquement
avou ses fautes, cela ne changeait rien leur qualit. Gerbert se
trompe ou veut nous tromper. En ralit, les vnues s'attriburent
envers .\rnoul la double qualit de confesseurs et de juges l'imita-
tion de leurs prdcesseurs de l'an 8o5. Toute cette procdure est
in spired'Hincmar qui dans son trait /)f/:)rn^v/e.9^ c..36.(.Migne,t.CXXV,
col. 390) raconte ladposition d'Ebbon : elegit "Ebbojsibiperconsensum
synodi episcopos judices peccatorum suorum quos canones electos
appellant. de quibus scriptum est in concilio Africano, cap. (o, ut ab
electis judicibus provocari non licet . (Cf. ci-dessus, p. 64. note .5).
Cf. Hinschius Kirchenrecht,\. 410. n. 5.
Il semble donc que l'accus ait t surpris et tromp. Il deman-
dait des conseilleurs et non des confesseurs et surtout des confesseurs-
juges. Si l'vque d'Orlans et ses confrres avant de descendre dans
la crypte avaient dj en tte le prcdent suivi contre Ebbon il
y
a
eu coup mont de leur part et on peut imaginer qu'ils ont t conseills
par le savant coltre de Reims. S'ils n'y ont pens qu'aprs la confession
de l'accus ils n'taient pas des juges . Dernire hypothse: toute
l'argumentation des cliap. 40 48 est l'uvre propre de Gerbert et lui
est inspire par Hincmar. En ce cas. les Acles du conri/e dp Saint-Basle
sont un pamphlet et non plus un procs-verbal simplement remani
et amplifi. Sur la mauvaise foi de Gerbert cf. page prcdente note 1
et
p.
151-1.53.
72
PERPLFAITS DU CONCILE
[901]
de l, comme un coupable bourrel de remords il s'tait con-
fess spontanment et s'tait fait son propre accusateur. Mais
comment le dposer conformment la loi et la coutume?
La loi tait claire
;
on la trouvait dans les conciles d'Afrique,
mais les formes de la dgradation n'taient point fixes.
Aprs examen de quelques canons, et s'inspirant surtout du
chapitre xxviii du concile de Tolde, on dcida que la cr-
monie consisterait dans la restitution par Arnoul des objets
reus lors de son ordination, savoir l'anneau, la crosse et
a une sorte d'orariu?n qu'on appelle pallciiin . Ce dernier
trait tait grave. L'archevque de Reims tenait le pallium du
pape Jean XV \ Le lui arracher sans son assentiment tait un
outrage vident pour le Saint Sige. Gerbert le sent si bien
qu'il revient pour la dixime fois sur les arguments des vo-
ques : Arnoul n'a pas fait appel Rome
;
sa dposition est
volontaire ;
le pape a refus de rpondre aux vques et au
roi ;
il ne peut donc se plaindre qu'on lui porte prjudice.
Enfin aprs le rcit de la dposition de Potamius, archevque
de Braga et des archevques de Reims, Aegidius et Ebbon,
on se refusa dchirer les vtements du coupable, comme le
faisaient les Romains, non seulement par piti pour Arnoul,
mais surtout pour viter d'offrir aux laques un spectacle
scandaleux pour la dignit piscopale.
Restait cependant faire connatre au public les fautes
de l'archevque, bien qu'on se refust lui en rvler la
nature. Le concile s'arrta au moyen suivant: on crirait en
prsence et sous l'ordre de l'archevque son acte de dposi-
tion; il le souscrirait et attesterait en outre de vive voix que
cette abdication ne lui avait t ni arrache ni surprise, mais
que, conscient de ses fautes, il ne pouvait clbrer les saints
mystres. Si, d'aprs le pape Grgoire, un vque infirme de
corps peut se dmettre de ses fonctions et recevoir un succes-
seur, plus furte raison celui dont l'me est perdue devant
le Seigneur. Dernier argument: un jugement solennel (et una-
nime) tait irrfragable aux termes du chapitre xv du concile
d'Antioche'. Sur ce, la sance fut leve.
1. Kicher, IV, 31.
2. Si un vque accus d"un crime est l'ubjet d'un jugement una-
nime des vques de la province, il ne pourra dans la suite tre jug
(' pardautres (vques). mais la sentence que tous ont port demeurera
ferme et stable .
[;nil| SECONDE SANCF DU CONCILE
73
Va\ (h'pit (lo ces assiirancps rptes il eat vident que le
concile s'tait mis dans une fcheuse posiure. S'imaginer que
la population accepterait docilement la dposition de son ar-
chevque sans qu'il et avou publiquement sa culpabilit,
sans qu'on et consenti faire connatre les causes de son
abdication, c'tait se faire de singulires illusions. Gerbert
allait en savoir quelque chose. Vu les instincts du peuple se
forger des chimres, il tait invitable que ce mystre ne
ferait qu'exciter ses passions et propager des lgendes favo-
rables l'accus. Sous prtexte d'pargner la dignit
piscopalc les railleries de la foule, le concile courait au
devant du soupon de courtisanerie qu'il et d prendre
tche d'viter par dessus tout.
Ce fut bien pis le lendemain.
Aprs la discussion de quelques affaires civiles et eccl-
siastiques dont l'intrt disparaissait devant la grande cause
qu'on allait avoir juger (et que pour ce motif Gerbert n'a mme
pas jug propos de rapporter), on en revint bien vite l'af-
faire de la dposition de l'archevque. On ne pensait plus
dfendre Arnoul

on le regardait videmment comme con-

damn d'avance

mais l plaindre. La noblesse de sa race

et sa jeunesse excitaient la compassion. En outre, les vo-
ques se jugeaient atteints personnellement par sa faute. Il
leur semblait que l'absolution d'Arnoul et t leur propre
acquittement. Les ecclsiastiques ont toujours compris
merveille les dangers de ces grandes excutions publiques.
Il est toujours trs prilleux de soulever le flot des passions
humaines
;
on ne peut connatre d'avance en quel sens il se
fraiera un lit. De l ce soin de l'Eglise touffer le scan-
dale

quand il atteint un de ses membres

son ddain,
ou plutt sa crainte, de l'effroyable stupidit de l'opinion pu-
blique qui finit par confondre infailliblement dans une mme
rprobation coupables et justiciers.
Au moment o l'piscopat se livrait ces graves rflexions
il se produit un coup de thtre. Les rois Hugues et Robert
fixent leur entre dans le concile suivi de leur cour'. Certes,
dans les ides du temps la prsence du souverain un con-
cile n'avait rien d'extraordinaire, loin de l. Mais dans les
1. Acta, c. 'i9-50 (OUeris, p.
231-2.32).
74 ENTRE DES ROIS
[991]
circonstances prsentes, alors qu'il et fallu viter de paratre
exercer la moindre pression sur un concile, dj trop suspect
de complaisance, c'tait une vritable maladresse. Le pro-
moteur, Arnoul d'Orlans, le comprit aussitt. Les rois ayant
exprim aux assistants leur satisfaction pour leur zle, leur
dvouement rprimer les conspirations des pervers et ayant
demand un rsum des dbats, il leur rpliqua par ce dis-
cours o l'on sent peser son irritation.
Ne nous attribuez pas des mrites dont nous nous sou-
(( cions trs peu
;
car, si notre devoir est de prendre constam-
ment vos intrts, nous avons donn tout notre temps au
salut de notre frre en pril. Et si l'affaire n'a pas abouti
(( selon nos vux, ne l'attribuez pas notre attachement
votre personne et au dsir de mriter vos faveurs, non
(I
plus qu' notre haine envers l'accus, mais aux difficults
K
de la cause. Au moindre semblant d'innocence nous eus-
sions mis en uvre pour le dfendre l'artillerie des ar-
ec guments, les javelots des dcisions (des Pres), tant la piti
nous remuait, tant la ferveur de la charit nous chauffait.
Non contents de stimuler le zle des dfenseurs, nous avons
contraint la rserve par l'anathme ceux qui paraissaient
l'assaillir
'.
Nombre des dcisions des Pres ont t pro-
duites. Aucune n'a t efficace. Puis, aprs un rsum
rapide de la situation, il conclut en ces termes : avec
(( votre agrment, Arnoul va tre amen en prsence de
tous; en face de la multitude il exposera l'affaire comme
son propre tmoin et son propre juge. Il mettra l'abri de
la calomnie accusateurs, tmoins et juges en prenant lui-
mme ces trois rles- .
Arnoul fut introduit ainsi que tout le peuple. Il se fit bientt
un grand silence.
Le promoteur reprit la parole et s'adressant Arnoul :
Vois-tu tous ces visages tourns vers toi ? Pourquoi ne te
dfends-tu pas ?
Arnoul ne rpondit que par des paroles confuses et inintel-
ligibles.
Le Promoteur : Es-tu toujours dans les dispositions o
nous t'avons laiss hier soir ?
1. Je ne vois rien de pareil dans le rcit de Gerbert.
2. Acta, c. 51 (Olieris,
p
232).
[9!)l]
INTERROGATOII DE L'ACCUS
75
Amolli : Oui !

I.o Promoteur : Veux-tu te dmettre do Tpiscopat dont
tu t'es rendu indigne? .
Arnoul : Vous l'avez dit ,
Cette rponse cachait-elle une arrire pense ? Un des assis-
tants, le comte Bouchard de Corbeil, l'un des plus fidles
vassaux du roi, crut s'en apercevoir et exprima ses craintes
par une apostrophe brutale : Que signifie ce que vous
avez dit ? Qu'il s'exprime clairement, qu'il se confesse
ouvertement, de peur qu'il n'aille prtendre ensuite que
les vques lui ont souffl des crimes imaginaires et ne
revienne sur ses aveux.
Je proclame et avoue (jue j'ai manqu la fidlit du
roi, rpondit le misrable archevque. Je demande seule-
ce ment que vous vous en rapportiez monseigneur
Arnoul
qui parlera pour moi et je le supplie lui-mme en votre pr
sence, puisqu'il connat ce qui me concerne, de vouloir bien
exposer ma cause.
Le Promoteur : Il est d'un caractre taciturne et il a
honte d'avouer en public ce qu'il a confi notre bonne foi
et notre discrtion sous la garantie de Christ. Qu'il vous
suffise de connatre ce qu'il a confess
publiquement,
savoir qu'il n'a point tenu les serments prts
publiquement
aux rois et qu'il a agi ostensiblement contre sa profession
de foi et la souscription appose au chirographe.

Bouchard : Cela ne me suffit pas. Qu'il avoue ou qu'il
nie publiquement sous votre garantie qu'il s'est conduit en
(( tratre, en sorte qu'on puisse lui donner un successeur.
L'insistance de ce laque tait un danger pour l'chafau-
dage de rticences dress par les vques. L'vque
d'Orlans
se fcha* :
Certes, vous ne serez pas aujourd'hui les gaux des pr-
trs auxquels seuls est due confession entire. Si un vassal
tait accus auprs du roi d'un crime dtermin, qu'il nit
avoir commis ce crime mais se reconnt coupable par
ailleurs, en sorte de ne pouvoir plus tenir ni domaine ni fief
et demandt seulement grce pour sa vie, si, dis-je, ce do-
maine ou ce bnfice vous tait off"ert par la munificence du
roi, refuseriez-vous de le recevoir? Qu'importe que, dans la
1. Acta, c. 52 (Olleris, p.
2:VA).
76 L'ACCUS DEMANDE GRACE
[991J
somme des crimes, un coupable soit puni particulirement
poyr un meurtre, un adultre ou un empoisonnement? Qu'il
vous suffise donc de savoir qu'Arnoul nous a dvoil ses
pchs en confession, qu'il se dclare indigne du sacerdoce,
qu'en face des rois et en prsence de l'glise il s'avoue indi-
gne des honneurs du sicle. Peu importe que ce soit pour
telle ou telle faute qu'il se dmette de l'piscopat.
Ayant tourdi l'opposition sous ce raisonnement bizarre, le
promoteur s'adressa Arnoul : Qu'as-tu dire sur ce que

je viens d'avancer en ton nom ?

Arnoul : J'accepte et fais miennes vos paroles.
On touchait au dnouement :
" Prosterne-toi donc, reprit l'vque d'Orlans, aux pieds
de tes matres que tu as si gravement offenss, avoue ta
faute et .supplie-les de te laisser la vie.

Le misrable obit, se coucha devant les Captiens
*
et de-
manda grAce". Les vques ne purent supporter ce spectacle.
L'archevque de Bourges, Daibert, tomba aux genoux des
rois et, au nom de ses confrres, leur offrit les plus humbles
prires pour obtenir la vie de l'accus.

Il aura la vie sauve par considration pour vous, et il

restera sous notre garde sans craindre le fer oues chanes,
'<
moins toutefois qu'il n'ait recours la fuite.

Cette dernire restriction tait inquitante. Il tait si facile
d'entraner cette tte folle une imprudence qui aurait per-
mis Hugues Capet de prononcer une sentence capitale. Les
vques le comprirent et, force de supplications, obtinrent
qu'Arnoul ne subirait le dernier chtiment que s'il se rendait
coupable d'un nouveau crime.
Restait passer la crmonie de la dgradation. On de-
manda l'accus s'il voulait qu'on procdt avec solennit
conformment aux canons. Arnoul, hbt, dclara s'en re-
mettre au jugement des vques. On lui persuada de rsigner
ses honneurs en dtail comme il les avait reus. Il com-
1. hi modum crucis prostratus . Acta. c. .5.3 (Olleris, p.
2.3').
2. Hugues de Flavigny prtend qu'il n'avoua que pour viter d'avoir
les yeux crevs : Ariuifus propusito sibi ut se perjurum sponte confi-
teatur alioquin oculis privaretur perjurum se clamt et veniam petit,
atque ita inox deponitur . {Ilistor. de France, X, 205
;
Mo7i. Genn.
Scrt'/tl.. Vlll, 366). Mais il a interprt sa manire un passage de
Kiclier (1.
1\'.
c.
70)
qu'il a beaucoup consult.
|l'.)l| DPOSITION DE L'AUClIRVIvQUE
77
ineiKja donc par rendre au roi ce qu'il tenait de lui ', puis il
dposa entre les mains des voques les insignes de sa dignit
piscopale
"
que ceux-ci niir(;nt de ct, les rservant s(^s
successeurs. Il consentit enfin ce que son :ictc de renon-
ciation ft dress sur le modle de celui d'Ehbon, son prd-
cesseur
', et il en donna lecture au concile :
<( Je Arnoul, ex-archevque de Reims, reconnaissant ma
c( faiblesse et le poids de mes pchs, ai constitu comme
juges de mes fautes les tmoins suivants, mes confesseurs :
Sguin, archevque (de Sens)
;
Daibert, archevque (de
Bourges)
;
Arnoul, vque (d'Orlans)
;
Gotesman, vque
(( (d'Amiens)
;
Herv, vque (de Beauvais)
; Rabeuf, vque
(de Noyon) ;
Gautier, (vque d'Autun)
;
Brunon, vque
(de Langres)
;
Milon, vque ide Mcon)
;
Adalberon,
vque (de Laon)
;
Eudes, vque (de Senlis)
;
Gui, vque
(de Soissons)
;
Herbert, vque (d'Auxerre). Je leur ai
fait pleine et entire confession et, pour obtenir le remde
u
de la pnitence et le salut de mon me, ai rsolu de me d-
mettre de l'office et du ministre piscopal dont je me re-
connais indigne et auquel je me suis rendu tranger par les
pchs qui m'taient reprochs publiquement et que j'ai
confesss dans le particulier. 'De telle sorte qu'ils tmoignent
qu'il
y
a lieu de substituer et de consacrer ; ma place un
autre prlat qui soit apte diriger et servir digne-
ce ment cette glise laquelle j'ai prsid jus([u'ici, moi in-
digne. Et, pour qu' l'avenir, je ne puisse faire aucune r-
clamation, aucun appel en vertu des canons j'ai confirm
u
(cet acte) de ma propre souscription, j'en ai donn lecture et
ai souscrit ainsi [place df la souscription).

Je Arnoul,
u
ex archevque, ai souscrit".
A la demande d'Arnoul tous les vques prsents appos-
1. Sans doute l'anneau et la crosse. Cf. plus haut,
p.
72.
2. Dont le pallhun probablement, ibid.
3. C'est mme une copie textuelle. Ne saisit-on pas l l'influence
secrte de Gerbert, plus familier que personne avec l'histoire de
l'glise de Reims (ju'il connaissait parfaitement grce aux crits
d'Hincinar.
4. Aria. c. 54 (Olleris, p.
234-235). Lettre Wilderod : Crimina
sua in libellum retulit, eique a se viva voce coram cclesia reci-
tato subscripsit. Insignia sacerdotii deposuit eoque se abdicavit,
confessoribus suis ac testibus attestantibus et respondentibus :
spcuiuhim pvofesaionem et aubscriptionemtuamcessa ah ofjicio (Havet,
p. 206).
78 LE PRTRE AUGIER
[991]
rent aussi leurs souscriptions. Et chacun d'eux lui dit tour
de rle : Suivant ton aveu el ta souscription cesse ton of-
fice'.
Enfin il dlia le clerg et le peuple de leur serment
de fidlit.
Tout semblait fini, quand le prtre Augier se jeta aux pieds
des rois, se plaignant d'tre excommuni alors qu'il n'avait
fait qu'obir aux ordres de son seigneur et voque. Il nous
parat bien qu'il eut raison dans ses protestations. Les murs
du temps ne permettaient gure un infrieur, mme eccl-
siastique, de ne pas participer en tout aux actions de son
matre. Mais le malheureux prtre n'tait pas du sang des
rois. La colre des voques retomba sur lui. Arnoul d'Orlans
fut implacable :
As-tu ouvert les portes de Reims ?

(( Oui.
Es-tu entr en ennemi dans le temple de Dieu ?
Je ne puis le nier.
Je te condamne par ta bouche. Que ton sang retombe
sur ta tte.

Gautier d'Autun ajouta : Puisque ton vque est chti
pour t'avoir command, toi, son complice, tu dois tre
chti pour avoir obi.

Quant Brunon il rejeta toute la faute sur l'infrieur :
C'est toi et tes semblables qui, par vos mauvais
conseils et vos mchantes complaisanses, avez perdu ce jeune
(' homme. Pendant qu'il pleurerait, toi tu chanterais! Com-
ment faire trve mes gmissements si je voyais exempt
de tout chtiment l'homme qui a fait le malheur du fils de
(( mon oncle ?

Comme Augier n'avait dpos que sous condition qu'il ne
souff"rirait aucune violence il n'tait passible que de peines
spirituelles. On lui donna le choix entre un anathme perp-
tuel et la dgradation de la prtrise. Aprs avoir longtemps
rflchi il choisit le dernier parti. Mais, cette fois, on prodigua
les humiliations qu'on avait pargnes Arnoul
"
: il fut re-
1. C'est toujours l'imitation de la procdure employe au ix'' sicle
l'gard d'Ebbon : ...dicentibusper ordinem omnibus: secundum tuam
confessionem ces.sa a ministerio. Hincmar, De prdestinatione
,
c. 36 (dans Migne, t. CXXV, col. 390).
2. Mourin (Joe. eil.. p. 138) dit. non sans bonheur, que les vques
punirent ce subalterne autant de son tmoignage que de sa complicit.
[991]
GRBERT ARCHEVQUE DE REIMS 97
vtu des ornements sacerdotaux qui lui furent arrachs pice
pice avec rptition chaque fuis de la f(jnuule cesse ton
otiice
*
. Puis, l'ayant rconcili, on lui permit seulement la
communion laque et il fut soumis la pnitence.
Avant de se sparer le concile renouvela la sentence d'a-
nathme contre ceux des sacrilges et des dprdattnirs de la
ville de Reims qui n'taient point venus rsipiscence.
Peu de temps aprs, sans doute le dimanche suivant
21 juin^ les vques de la province de Reims lurent
comme archevque l'abb Gerbert, mr d'ge, prudent
(( de caractre, accessible aux bons conseils
\
affable, mi-
ce sricordieux . L'acte d'lection, dress par Gerbert lui-
mme*, ne nous laisse pas, du reste, ignorer qu'ils obissaient
aux rois et n'avaient l'approbation que d'une partie, et sans
doute la minorit, du clerg et du peuple
'.
1. La crmonie de la dgradation du prtre est dcrite en dtail
dans le concile de Limoges de 10.31 (Mansi, XIX. 540). Cf. concde
d'Orlans de 1011 (.Mansi, XIX, .380) et Hinschius, V, 57, note 8.
2. On sait (Deni. CaroL,
p. 335) que les vques taient sacrs un
dimanche. Gerbert au concile de Mouzon (Voy. plus loin.
p. 93)
prtend qu'il repoussa longtemps (diu distidi) les offres des vques
et des grands et qu'il n'accepta qu' contre-cur. Mettons deux jours
pour ces longues hsitations.
3. Docihilem: cette traduction est de labb Guette, I\\ 78.
4. Gerbert prtendit plus tard qu'on lui imposa en quelque sorte
l'piscopat et qu'il hsita long-temps l'accepter: ... iterum a fratri-
bus meis et regni primatibus conventus et commonitus sum ut.
excluso apostata, curam dlscissi et dilandati susciperem populi.
Quod quidem diu distuli etpostea non satis sponteacquievi, quoniam
quse tormentorum gnera me comitarentur omnimodis intellexi.
"
{ConcUium Mosomense, OUeris.
p.
246
;
voir aussi lettre Wilderod,
Havet,
p. 229). Cette assertion a t accepte de plusieurs (OUeris,
p.
cxxvn; Lausser, p.
234: Guette. W. 77. etc.). Ces protestations de l'lu
sont de style l'poque. L'vque qui aurait accept sa nomination
sans manifester de l'tonnement et du chagrin et sans protester de son
indignit et pass \)ov\v un rustre. Certains font mine de refuser, de
s enfuir mme. 11
y
a l toute une comdie dont les contemporains
n'taient pas dupes, mais qui a tromp quelques modernes trop
na'ifs.
5. Vy. Havet, n 179. ... favore et coniventia utriusque prin-
cipis nostri domni Ugonis augusti excellentissimi rgis Rotberti,
assensu quoque eorum qui l5ei sunt in clero et populo , d.
Havet,
p.
160. >ous n'avons tenu aucun compte dans le rcit du
concile de Saint-Basle de Verzy de YHisloria Francorum Senonen-
sis. Ses assertions, postrieures de prs de trente ans aux vne-
ments, sont tendancieuses pour ne pas dire mensongres. Nous les
reproduisons nanmoins comme un tmoignage des sentiments du
clerg snonais sur cette affaire la fin du rgne de Robert II: In
diebus illis erat in liemensium civitate archiepiscopus vir bonus et
80
PROFESSION DE FOI DE GERBERT
[991
J
On a voulu voir dans la profession de foi du nouvel arche-
modestus, frater(s/c) Hlotharii rgis ex conculnna, nomine Arniilfns.
I. Hugu autem rex invidebat ai volens extenninare progeniein Hlotliarii
" rgis; congregansque in urbe Hemensi synodum. hisdein Hugo rex
invitavit archiepiscopum SenoniccB urbis, nomine Seguinum, cum
sut'raganeis suis. In quo concilie fecit degradare donnuni Arnulfum,
archiepiscopum Remorum. dolo nepotis sui quem tenebat in carcere,
dicens non debere esse episcopum natum ex concubina. In loco vero
ejus consecrari fecit donnum Gerbertum monachum pbilosophum;
qui Gerbertus magister fuit Roberti rgis, filii istius Hugonis, et
donni Leotherici archiepiscopi, successoris venerabilis Seguini. Ar-
ec nuifum vero fecit mancipari custodia; Aurelianis civitate. \enera-
bilis itaque Seguinus arcliiepiscopus non consensit in degradationa
.< Arnulfi neque in ordinatione Gerberti. Jussio autem rgis urgebat.
Alii vero episcopi, licet inviti, tamen propter timoi-em rgis, clegra-
(c daverunt Arnulfum et ordinaverunt Gerbertum. Seguinus autem,
plus timens Oeum quam terrenum regem, noiuit consentire rgis
nequitict, sed magis, in quantum potuit, redarguit Ipsum regem:
propter quam causam ita rgis contra eum elferbuit. Cum magno
itaque dedecore expelli jussit Arnulfum de ecclesia beat .Marije
Remensis et. sic alligatum. retrudi in carcere. Alligatus autem in
carcere .\urelianensis civitatis, ubi detinabatur nepos ejus Karolus,
mansit ibi tribus annis (Mon. Germ., ScripL, IX, 368). VHist.
Franc. Senon. a t suivie par Hugues de Fleury {Hisl. de Fr.. X,
220), VHist. Franc. S. Dionysii (ihiiL. X, 226 et .1/on. Germ., IX. 395),
les Cliroit. de S. Denis (Ilist. de Fr., X, 30 i
; cf. 301 et 313), la Chro-
nique de Tours (ibid., \, 281), Gui de Bazoches (dans Aubri Vie Trois
Fontaines, ihid., X. 287), etc.
Le jugement dWimoin, lve d'Abbon. sur la dposition dWrnoul est
naturellement dfavorable Gerbert: -< Arnulfus absque justa au-
dientia sede sua privatus custodique fuerat mancipatus (Vita
Abbonis dans Ilisl. de Fr., X. 334). Les Annales Renieiises (Hist. de
Fr.. X, 118 et .Mon. Germ.. XIII. 82) et les Annales Remenscset Colo-
nienses (Mon. Germ., XVI, 732) sont trs hostiles Gerbert qu'elles
traitent d'usurpateur; mais elles renferment des erreurs si graves qu'il
est impossible qu'elles soient une uvre contemporaine. Hugues de
Flavigny au xii*" sicle accuse Gerbert d'avoir obtenu le sige de Reims
par magie (Mon. Germ., VIII, 367). En terre d'Empire je ne trouve
gure de sympathique Gerbert que l'auteurdes Gesta ep. Cameracen-
sium, lequel vivait au milieu du xi sicle : <' par idem tempus Arnulfus,
<< Remensium archiepiscopus pro multis sceleribus, et maximepro infi-
delitatesui senioris, ab episcopali gradu depositus erat. In cujusvice
Gerbertus, quo litteratior postea nemo extitit, subrogatus sadebat.

Encore ajoute-t-il:
Hoc autem, ventilantibus quibusdam episcopis,
"
inventum est quod.quia absque scientia et auctoritate papc Romana^

sedis erat degradatus, ad eandem sedem recursus lgitime patere

valeret (Mon. Germ.. VIL 448: et Ilist. de Fr., X. 196 avec la
faussa attribution Baldaric). Sigebert de Gembloux (Hist. de Fr., X'
216 et Mon. Germ., VI, 353) ne fait que rsumer le texte prcdent. II
semblait qu'un contemporain allemand. Thietmarda Mersebourg (mort
en 1018) ft favorable Gerbert. Il nous en parle en ces termes :
Erat is natus de occiduis regionibus, a puero liberali arte nutritus
et adultimum Remensem urbem ad regandem_y'.s'/epromutus >(Hisi.
deFr.,X, 130). Hlas! l'dition de M.Kurze dissipa cette illusion. L'ori-
[1)91]
PHOFESSIUN DE KUl DK (WlUliKKT
81
vque' un (IdcunuMit riii-ipux pour la connaissance des dogmes
et des proccupations religieuses de l'poque. Cette profes-
sion aurait t dirig<''e contre les Manichens qui se rpan-
daient alors dans tout l'Occident. C'est une eri-ear complte.
Cette profession ne diffre pas beaucoup de celle d'Hincmar^
et il vient d'tre tabli
'
qu'elle drive du
1"
canon du pr-
tendu IV'' concile de Carthage \
ginal encore conserv porte injuste mais les deux premires lettres
sont el'aces par le temps (Thietraari chronicon,
Hanovre, 1889,
p.
191).
Helgaud, Admar de Chabannes, Raoul le Glabre, lui sont
au contraire favorables. Ils s'accordent avec les textes prcdents pour
dire que Gerbert dut l'vch la faveur de Hugues Capet.
1
Hel-
gaud : Is quippe Girbertus pro maximo suae sapientiae merito. qua
toto radiabat in mundo. donativo rgis Hugonis munere, pontifi-
cium adeptus, Hemense non multis annis illud adornavit splendide.
{Hisl. de Fr.. X, 99).
2" Admar : Girbertus... causa sopbiae primo
Franciam dein Cordobam lustrans, cognitus a rege Ugone, Hemis
archiepiscopatu donatuse.st. (rdaction
C. dans Chavanon,
p. 154).
3 Raoul: Girbertus e Galliis oriundus extitit... ingenio acerrimus
artiumque liberalium studiis plenissime in.stitutus. Proinde Remo-
rum etiam primitus a rege Francorum Hugone fuerat constitutus
pontifex. etc. (d. Prou,
p. 15).

Voy. encore Annales S. Martini
Tornacenses : Hugo Capetus dux ejus regnum sibi vendicat qui Ger-
bertum Remis arcliiepiscopum fecit : qui postea depositus ad Uttonem
imperatorem se contulit. (Mon. Germ., Script., V,
11.)
1. Baluze, Longueval. GfriJrer. XNHlinans,
Olieris, Havet, Picavet.
Kurtz etc.
2. Migne, frt/ro/./r//.,t.CXXV,col. 1
199.Hincmary promet obissance
au pape.
3. Par M. Astier dans le Bail. hist. et philol. du rumil des travaux
historiques, anne 1898,
p.
284-289. Elle se retrouve
textuellementdans
la profession de Josselin, abb de Saint-Benoit-sur-Loire,
puis arche-
vque de Bourges (voy. la Vita Gauziini. dans Neues Archiv, III.
370), comme le fait observer M. .1. Lair. Etudes critiques. I, 334-335.
4. Coll. Hispana (Migne, t. LXX.XIV, col. 199); Pseudo-Isidore, d.
Hinschius,
p.
303.
F. Lot. Le Hi/ne de Hurjues Capet.
CHAPITRE III
LA ROYAUT, l'PISCOPAT ET LA PAPAUTE DE DOl A 999
La condamnation d'Arnoul et l'lection de Gerbert
n'taient pas seulement un soufflet la Papaut, c'taient
un dfi l'Empire
'.
Depuis le milieu de l'anne 989 les
relations entre les Captiens et les ()ttoniens, si ami-
cales pendant dix ans', s'taient refroidies et on en tait
venu une hostilit plus ou moins latente. Les causes de ce
changement ne sont pas trs exactement connues. Thophano
avait certainement cherch faire de l'archevque de Reims
une de ses cratures \ Mais il n'est pas prouv qu'elle ait fourni
des secours Charles de Lorraine''. L'impratrice mourut
juste au moment o s'ouvrait le concile de Saint-Basle '. Le
trouble que cet vnement jeta dans la cour ^impriale, les
comptitions d'influence entre les prcepteurs du jeune Otton
1. Nous croyons cependant avec }>]. Luchare (Instit. Mon.. 11,215)
que Giesebrecht exagre en disant (5" d., 1, 653-654) qu'Arnoul fut
condamn comme partisan de IKnipire. Le mme dclare (1, 656)
que
si la Papaut et t vaincue l'Empire aurait perdu son principe d'uni-
versalit et qu'il fut iieureux pour Hugues que Thophano mourt
cette date de yyL C'est une faon dtourne d'excuser les empereurs
allemands de se mler des affaires qui ne les regardaient pas. Mani-
tius
(p.
205) rpte Giesebrecht.
2. Dern. Carol.,
p.
122-124. 162, 201, 214, 225. 234.
3. Ihid.,
p. 246, n. 1, 250, 412, et ci-deilsus
p.
17.
4. Une phrase de la relation du concile de Verzy qui semblerait
au premier abord la confirmer ne prouve rien en ralit. \'oy. Deni.
Carol.,
p. 270, note 1.
5. A Nimgiie le 15 juin 991 (Wilmans,
p. 70). Giesebrecht estime
(I, 657) qu'elle s'tait dirige sur cette ville pour surveiller de plus
prs la trance. Pure hypothse!
(
[992]
SYNODE lM\-l.
\-(
Il AI'I.I.I.E 83
et sa graiid'inrc Adlade', les rvoltes incessantes des
Slaves", empchrent l'Allemagne de donner une forme
active son mcontentement. Elle se borna, du moins dans
les premires annes qui suivirent le concile de Verzv, de
991
'
995, appuyer les protestations du pape par des
conciles d'vques allemands et lorrains et servir de refuge,
de point d'appui, aux lgats du Saint-Sige.
A la nouvelle de ce (jui s'tait pass A^erzy Jean XV en-
voya au del des monts C(jmme lgats l'abb de Saint-Boni-
face de Rome, nomm Lon, et l'vque de Saisine, Domiiii-
cus. Ceux-ci se gardrent bien de venir en France et allrent
se fixer Aix-la-Chapelle, assez prs du royaume de Hugues
Capet, mais hors de son atteinte '. Ils
y
runirent en 992 un
concile o ne prirent part que des sujets de l'Empire pour
discuter de la dposition dWrnoul
'\
Les' prlats allemands et
1. Wilmans,
p.
71 sq. : Giesebrecht,
5
d., I, 658 sq.: surtout P.
Kehr, dans Histor. Zeitschrift de Sj'bel, LWI.
1. Les ijcuerres contre les Slaves entre l'Elbe et l'Oder ne cessent pas
pendant dix ans. Chaque anne il
y
a une expdition.
3. Le lgat prsente les clioses tout autrement dans sa lettre Hugues
et Robert (Olleris,
p.
243): si le pape n'a pas rpondu plus tt c'est
qu'il tait au pouvoir de Crescentius qui ne le laissait pas libre de ses
mouvements. Sed tamen citius quam potuit nos ad investigandam
et inquirendam vestram causam direxit. .\t ubi Aquis venimus jam
eum (.\rnulfum) depositum invenimus et neque aliquod responsum
a vobis habere potuimus. Ce qui nous parait suspect dans cet ex-
pos c'est
1"
l'assertion que le lgat n'apprit la dposition d'.\rnoul
qu'arriv au terme de son voyage. Comme son sjour Aix est de
l'anne 992 (voir note suivante) il est bien invraisemblable qu'un v-
nement aussi retentissant n'ait t connu de la cour de Rome que six
mois, peut tre un an. aprs.
2
Le choix mme d'une ville de l'Empire
pour
y
rassembler un concile. Si le lgat tait parti de Rome sans rien
savoir du concile de \'erzy il se serait rendu directement dans le
royaume de France et aurait assembl un concile dans la province de
Reims. S'il n'en tit rien c'est qu'il savait trs bien d'avance quoi
s'en tenir. En se fixant sur territoire d'Empire il prenait visiblement
une attitude ho.stile aux rois de France.
4. Annalea (^oloiucnscs: " 992. Synodus .\quis factaest. Mota est sen-
'<
tentiade Hemensi ejiscopo ejecto alioquesubposilo. Romanis prcesen-
tibus legatis (Mon. Genu., Scn'pl.. I, 99).

Annales dirbeienses:
992. Sinodus factus est in .\qui.sgrani (ibid., 111. 5). Uernold, Chro-
nicon : 992. Aquisgrani in generali synodo coram legalis lohan-
nis papae, etc. (ib..
\'
. '-tio). Les Annales liemenses qui confondent
les vnements de 992 et de 995 parlent aussi de deux lgats (voy.
plus bas. p.
102. note 2). La date de 99i! donne par Anna/ium Weis-
senbur/ensiuin rontinualio (ibicL, III, 7U) : Synodus Aquis facta per
" Ituminicum lumanaeeeclesiae episcopum est errone. Ce texte est
une continuation des Annales Wissemb. qui vont de 985 1088. 11 est
84 GERBERT ET LE LGAT LON
[992]
lorrains lui taient acquis d'avance. Obissant non seulement
des scrupules religieux mais l'influence de la cour imp-
riale, ils n'avaient pas attendu sa venue pour protester contre
l'emprisonnement de l'archevque de Reims
'.
Gerbert fut, semble-t-il, trs mu de l'arrive des lgats
et il essaya de se les concilier par une lettre Lon o
il se recommande d'une ancienne amiti et feint de le prendre
comme confident et comme caution. 11 salue Dominions,
vque si compltement respectable , compte beaucoup
sur sa sagesse, son loquence et sa haute probit". Cette
lettre, qui prcda de peu le concile d'Aix, fut sans doute
'^
suivie d'une autre l'adresse du pape Jean XV, dans laquelle
Gerbert proteste de son respect pour Rome et se dfend
d'avoir trahi Arnoul et usurp son sige.
A en croire une allgation postrieure de trois annes
*
crit de plusieurs mains et l'annale de 993 trace tertia manu ,
selon l'diteur, n'est sans doute pas contemporaine mais emprunte
(avec erreur d'une anne) un texte plus ancien.
1. Richer, IV, 95: Cum a Germanorum episcopis domno .lohanni
papcP per epistolas spenuinero saggestum foret ut Gerberti, Remo-
rum metropolitani, promotionem abdicaret et Arnulfi abdicationem
pra^ter jus iactam indignaretur... Ces protestations durrent de 991
995, cf. )).
88.
2. Cette lettre (n 196)
qu'Havet place vers 995 r. doit tre un peu
antrieure au concile d'Aix car dans les annes 995 et suivantes Gerbert
ne pouvait s"illusionner sur les sentiments de Lon son gard. D'ail-
leui-s Dominicus ne prit pas part aux conciles de Mouzon, Reims,
Ingelheim, l'avie, etc., mais seulement celui d'Aix. Le mrited'avoir
dcouvert sous le soi-disant domnus Amiens du manuscrit de
Leyde, le lgat Domininis des Annales Weissemij. revient M. Bou-
hnov (Sbornif; pisem. II. 844, note 30). Ce personnage est videmment
l'vque de Sabine qui apparat dans la datation d'une bulle de Jean XV
donneRietileSl mai993 (Migne,t. CXXXVII, col. 847; Jaff,
no3849).
Havet a t galement malheureux dans ses recherches sur le destina-
taire. Celui-ci est certainement le lgat Lon, comme il est tabli
par Boubnov, op. cit., 11,
832-844 et Lair, Etudes..., I, 354-356. Ce
dernier a donn de la phrase sub triplicatse crucis signo une ex-
plication ingnieuse mais non absolument convaincante. Il est aussi
plus que douteux que pnntifex dsigne le pape, qui est dit cette
poque papa ou Apostotirus. Ce terme signification vague est
employ dessein par Gerbert pour flatter Lon, /gal du pape.
3. Cette expression dubitative est ncessaire en prsence de la
brivet insolite de cette lettre (n 197). C'estmoins une pitre rdige
qu'un
fragment , comme le dit M. J. Lair (loc. cit., 356), un canevas.
Cette lettre ne fut peut-tre pas expdie. Il n'est pas sr de la placer
avec ce savant aprs 995 et avant avril 996. Elle pourrait tre plus vrai-
semblablement de 992.
4. Concile de Mouzon: Aymo episcopus surrexit et gallice con-
|9921
HUGUES ET ROBERT CITES A HOME 85
Lon aurait t d'avance porteur d'une convocation appelant
Aix les vques franais. C'est peu vraisemblable et cette
prtention de faire juger une affaire o se mlaient tant d'in-
trts politiques non seulement hors de la province eccl-
siastique, ce qui tait dj anticanonique, mais encore dans
un tat tranger, presque ennemi, tait inacceptable et voue
d'avance un chec certain. Ce qu'il
y
a de sur c'est que cette
citation fut de nul effet. Le lgat comprenant la gravit de la
situation et jugeant impossible de la trancher lui seul reprit
le chemm de Rome
'.
Cette fois le pontife manda Rome mme les vques fran-
ais, et, en outre, les rois Hugues et Robert". Quelle qu'ait pu
tre son indignation
^,
il parait inadmissible, vu la situation de
la Papaut cette poque et la sienne en particulier
%
qu'il
et os lancer une pareille assignation s'il ne se ft senti sou-
tenu par la cour d'Allemagne.
La rponse de Hugues Capet fut peut-tre plus habile que
ferme. Bien entendu, il n'eut pas ide de rpondre cette
convocation, ce qui l'et dshonor. Tout en envoyant au pape,
tant en son propre nom qu'au nom des vques, un archidiacre
de l'glise de Reims
^
charg de lui prsenter l'affaire sous
cionatus est. domnuin .Johannem papam episcopus Galliariim causa
synodi ad Aquisgrani palatii invitasse et eos iilo venire noluisse.
Item invitasse ad Urbem et eos non venisse (Olleris,
p. 245).
1. Voy. la lettre du lgat cite
p. 83, n. 2.

Le temps tait pass
o les vques franais ne rpugnaient pas s'assembler sur le sol
allemand (Giesebrecht, 1. 6(55, copi par Manitius,
p. 214).
2. Voy. l'allocution d'Haimon au concile de Mouzon.p, prcd. note 4, et
la lettre de l'abb Lon aux rois Hugues et Robert: nobis vero re-
versis domum Apostolicus vos Romam invitavit; nec tamen ad eum
venire voluistis (Olleris.
p. 243). ("est bien tort que Julien Havet
(p.
wvii. n. 3) a voulu corriger cette phrase et a propos domnus au
lieu de domum . Il sutfit d'crire Apostolicus (le pape, F Apos-
toile pour la rendre parfaitement claire).

Il se tint Rome vers
cette poque, en janvier 993. un synode o l'on procda la canoni-
sation de saint Udalric (Mansi, XIX. 170). Les vques franais furent
peut-tre convoqus pour cette poque.
3. Remarquons qu'il ne connut les thories de Tvque d'Orlans et
de Gerbert que bien longtemps aprs. Son lgat n'en eut connaissance
que quatre ans plus tard, au milieu de juin 995 (voy. plus loin,
p. 96).
De l sans doute les mnagements relatifs que Jeaii XV garda pour la
France jusqu'en 995. Le concile de Saint-Basle pouvait tre une simple
erreur. On ignorait encore son vritable caractre.
4. Depuis le dpart de Thophano pour r.\llemagne (avril 990) il
tait retomb sous le joug des Crescentius. Voy. Wilmans,
p.
66.
5. La lettre 188 le dsigne seulement par son initiale T. Mais Marlot,
86 RPONSE DE HUGUES A JEAN XV [992-993]
son vrai jour, tout en protestant qu'il ne refusait pas de recon-
natre sa juridiction, il offrit une entrevue Grenoble o
les pontifes romains ont l'habitude d'aller la rencontre des
rois des Francs' Uic) . 11 promettait, du reste, de le recevoir
la descente 'des Alpes et de le reconduire avec tous les
bnnneurs qui lui taient dus. Coninie on l'a fait dj observer,
le r<ti faisait au pape une politesse plus apparente que relle.
Il offre le choix entre un voyage du roi en Italie ou un
voyage du pape en France, mais il entend que dans l'un et
l'autre cas ce soit le pape qui se drange et passe les Alpes
le premier' . An fond l'invite, rdige, peut-tre conseille
par Gerbert, tait drisoire sous ses formes respectueuses
^.
(Meiroj). Remoisis /listtin'n II,
52),
qui reproduit cette lettre met en
marge Tendo {Une:- Teudo) Remensis arehidiaconus . Il a sans doute
connu ce nom par quelque souscription de charte.

L'ambassade de
Teudon prcdait de peu videmment la lettre 188.
1. Aucun fait historique ne parait justifier cette singulire pr-
ce tention. dit llavel,
p.
174, note 6.
2. J. Havet, Lettres de Gerbert,
p.
174, note 7 (cf. note 6). Est-il bien
sur que Hugues Capet propose de se rendre en Italie? A'oici la
phrase: > Gratianopolis civitas in confinio Itali et Gallia? sita est, ad
quam Romani })ontitices Francorum regibus occurere soliti fuerunt.
Hoc. si vobis placet, iterare possibile est. At si nosetnostra invisere
libet, bummo cum honore- descendentem de Aipibus excipiemus,
morantem ac redeuntem debitis obsequiis prosequemur. J. Havet
donne l'interprtation suivante : " occurrere aller au-devant, la
rencontre . Cette phrase signifie donc que si le roi de France va en
Italie le pape doit aller le recevoir Grenoble... At si si au contraire
annonce une seconde hypothse oppose la prcdente. Hugues
Capet fait Jean XV une politesse plus apparente que relle, etc.

Ce n'est pas tout fait exact. D'abord occurrere a aussi le sens plus
large de se rencontrer avec . Le roi propose d'abord un rendez-vous
Grenoble. Mais si le pape veut bien lui faire visite (i7}visere), c'est--
dire se rendre dans le royaume de France (car Grenoble tait dans le
royaume de Bourgogne), Hugues Capet ira le recevoir au pied des
Alpes, le traitera avec respect pendant son sjour (en France s'entend)
et le reconduira. Dans les deux cas il me parait certain que l'intention
du roi de France est de ne pas franchir les Alpes.
3. Lettre 188. Selon Sackur, op. cit., l, 292, cette lettre serait de
995 : Sa place dans le recueil de la correspondance de Gerbert
(' montre qu'elle doit tre des derniers temps de Hugues Capet. Cet
argument est sans valeur. A partir du n" 181 Tordre des lettres est
boulevers. Havet date vaguement celle-ci de 992-996. Sackur a t
conduit cette opinion par la phrase: Hoc ex integro affectu dicimus
ut intelligatis et cognoscatis nos et nostros vestra nolle declinare
judicia. Or, dit-il. ce fut partir de la fin de 995 que, sous l'influence
d'Abbon, le rapprochement se dessina entre la Papaut et les Cap-
tiens: cette lettre serait donc des environs de 995.

Mais il est facile
de voir que la phrase en question s'explique tout aussi bien par les
[99^1
SYNODE DE CHELLES 87
Nalurellemont les vques franais euieiit <ir(li(^ do ne pas
bouger du royaume
'
('.)!)2ou 993).
Les Captiens ripostrent mme par un coup hardi. Ils ras-
semblrent Chelles un concile sous la prsidence du jeune
roi Robert. Les mtropolitains des provinces de Sens, Tours
-,
Bourges et un grand nombre de leurs suffragants formrent
une sorte de ligue sous l'inspiration vidente de (erbert qui
fut, cette fois, le promoteur du concile. Ils dcidrent de
n'avoir qu'un cur et qu'une rae et que si une tyrannie

s'levait dans un vcli, l'anathme dont les coupables auraient
t frapps collectivement, ne pourrait tre lev que d'un
commun conseil '\ Il leur plut en outre de prescrire que si
le pape de Rome avanait une opinion contraire aux canons
(( des Pres, elle ft tenue pour nulle et non avenue, confor-
mment aux paroles de l'aptre :
fnf/''z
l'hrtique, l' homme
'<
qui se spare de l'Ef/lisr
*.
Il leur plut encore de dcrter
irrvocable l'abdication d'Arnoul et la nomination de Ger-
bert qu'eux-mmes avaient rgles et confirmes
;
car il
est crit dans les canons : que les statuts d'un concile pro-
vnements de 992. Le roi, convoqu rjome. proteste qu'il ne veut pas
fuir lajui'idictiondu pape, et en mme temps cherche l'esquiver. L'am-
bassade de l'archidiacre Teudon mentionne dans cette lettre n'aurait
pas de sens en 995; elle ferait double emploi car en cette dernire
anne Abbon fut envoy Rome. Enfin la mission de Teudon a
pour but de faire connatre au pape la vrit sur 1 affaire d'Arnoul.
En 995 le roi et les vques convoqus dj trois ou quatre fois (;i Aix,
Rome, Mouzon, Reims) s'y prendraient un peu tard, il faut
l'avouer. Nous croyons donc devoir maintenir la date de 992-99J. Il
nous parait plus vraisemblable que cette lettre est une rponse la
citation de comparatre Rome, elle-mme postrieure au concile
d'Aix-la-Chapelle de 992. Cf. Appendicp II.
1. (Jf.
p.
84 note 4 et 85 note 2.
2. Celui-ci n'avait pas figur au concile de Verzy, retenu probable-
ment par les guerres qui ensanglantaient la France, sans doute la r-
volte d'Eudes de Chartres qui cjupait les communications avec l'Est
du royaume. Voyez plus loin,
p.
9J, note 4.
3. .\llusion l'affaire d'.\rnoul et aussi, sans doute, aux attaques
dont les terres ecclsiastiques taient alors l'objet. Il existe un ana-
thme de Gerbert et de ses confrres contre les envahisseurs, bour-
reaux et tyrans (lettre 199, p.
18)190). Mais cet acte n'est souscrit
que des suffraij;ants de la province de Reims et sa place dans le recueil
le daterait plutt de 995. Il ne semble donc pas avoir t rendu en
suite du synode de Chelles.

Voy. p.
suivante note 1 une autre hy-
pothse sur la nature de cette tyrannie .
4. Pauli ad TU.. 111. 10.
88
NOUVELLE MISSION DU LGAT LON
[995]
vincial ne soirnf thni'rairrmont attnquj^ par personne
'

vers
99.3-.
L-dessus il se fit un silence de deux ans environ. Le pape
est au pouvoir de Jean Crescentius. Il sait qu'il n"a pas de se-
cours attendre pour le moment du ct de l'Empire toujours
menac par les Slaves l'extrieur, paralys, semble-t-il,
l'intrieur par d'obscures intrigues autour du jeune roi.
Il se tait un fnstant, mais n'abandonne rien de ses prten-
tions. Son attention est du reste constamment ranime parles
lettres des vques allemands qui se sont promis de rtablir
Arnoul sur le sige de Reims ^
En 995, la Papaut reprend enfin l'off'ensive et envoie de nou-
veau au del des monts l'abb de Saint-Boniface comme
lgat. Otton III venait d'atteindre sa majorit quinze ans).
Une ambassade envoye par le pape avec l'assentiment des
1. Richer, IV, 89. On reconnat dans tout ceci l'inspiration de Ger-
bert. Certaines expressions se retrouvent mme dans la lettre 190
(Havet,
p.
177, note 2 et p. 178, note 1). Dans cette pitre Gerbert
propose l'vque d'Orlans qu'il n'y ait entre nous que oui seule-
ment et non pas oui et non. Prtons-nous commun secours et commun
conseil. Je crois mme (|u'il faudra, s'il plait votre sublimit,
confirmer (ce pacte) par un serment prt sur les livres saints, en
sorte que, toute crainte de soupon tant bannie, nous n'ayons qu'un
cur et qu'une nie . Cette proposition ne dpasse-t-elle pas la
porte d'une alliance entre deux vques seulement, et Gerbert me
semble jeter ici les bases de l'alliance piscopale dcrites au synode
de Chelies
'!
Dans cette lettre 190 il est question, en effet, des troubles
qui marqurent le concile de Saint-Denis. Les vques furent chasss
de la basilique par les moines et le peuple et Gerbert fut accus de les
avoir condamns injustement. Or. selon une remarque trs juste (Havet,
176, note 8) il n'avait pas qualit pour excommunier des moines du
diocse de Paris. D'autre part, le synode de Chelies n'est pas autre
chose qu'une ligue d'excommunication. N'est-ce pas une rponse aux
troubles du synode de Saint-Denis?
2. .Je ne sais pas pour quelles raisons J. Havet
(p. xxv et 177 note
2)
proposait, quoique avec doute, la date de 995. Richer (IV, 89) dit que
le synode de Chelies eut lieu vers Lpoque du divorce de Robert et de
Suzanne, qui est de 992. Le synode est coup sur antrieur aux
guerres d'Eudes de Chartres et de Foulque d'Anjou qui se terminrent
au dbut de 996 par la mort du premier. Mais comme, d'autre part, il
est une rponse plusieurs lettres par lesquelles le pape attaquait
la dposition d'Arnoul et rprimandait les vques franais, il est
postrieur aux citations d'Aix et de Rome (992-993). La date de 993
me semble donc, par approximation, la plus vraisemblable. Mais on
pourrait proposer aussi 994.
3. Cf. p. 84, note 1.
[993]
COMPLOT D'ASSELIN 89
Romains ot des Lombards, le suppliait de venir Rome et il
n'tait pas douteux qu'il se rendrait cette invite
'.
Le lgat, cette fois encore, s'tait rendu non en France mais
sur le territoire soumis Otton II I. Accueilli avec joie par les
vques allemands, il envoya, de concert avec eux, une am-
bassade aux rois de France charge de leur signifier la dci-
sion du pape de tenir un concile au sujet de l'affaire d'Ar-
noul. Elle devait galement leur demander le temps et le lieu
o il leur plairait que les vques franais se runissent
ceux de Germanie e(, enfin, de prendre part, eux aussi, ce
concile. Hugues et Robert ne firent pas mauvais accueil cette
proposition mais demandrent rflchir.
Selon Richer- cette invite des vques allemands cachait un
pige. Adalberon, vque de Laon, avait form un complot avec
Eudes, comte de Chartres, pour livrer la France Otton III.
Adalberon esprait ainsi acqurir l'archevch de Reims et
Eudes la dignit de duc des Francs. Le concile tait un traque-
nard pour attirer les rois de France. Sur le conseil de l'vque
de Laon, ceux-ci, dsireux de se rencontrer avec Otton III, ne
se seraient fait accompagner que de quelques hommes
;
au
contraire le roi de Germanie, en apparence suivi d'une faible
escorte, et rassembl Metz une forte arme qui, tombant
l'improviste, se serait saisie des rois de France.
Mais ceux-ci furent avertis et signifirent aux vques alle-
mands qui commenaient se rendre au lieu dsign pour le
synode qu'ils n'y paratraient pas. Ils donnrent pour prtexte
qu'ils n'avaient pas auprs d'eux les grands sans le conseil
desquels ils ne pouvaient rien entreprendre. Ils ajoutrent
que il leur paraissait indigne de soumettre au contrle des
prlats germains leurs propres vques qui taient non moins
nobles, non moins puissants et tout aussi savants, sinon da-
davantage. Si donc ils des Allemands) ont quelque chose
rclamer, (ju'ils viennent en Gaule exprimer leurs dsirs.
(( Autrement qu'ils s'en aillent et rglent leurs affaires comme
ils l'entendront. .
Trs effray, Hugues Capet
" qui connaissait par exprience
1. W'iluians,
p. 86, note i; Giesebreclit I. 673-674.
2. Richer. l\ . 96-98. Nous donnerons au chapitre \ la vraie inter
prtation de ce passage. Richer s'est tromp.
3. Dern. CaroL.
p. 182, note 1.
90 SYNODE DE MOUZON
[995]
les tromperies d'Adalbron , lui rclama Louis, un des fils de
Charles de Lorraine, dont il lui avait confi la garde aprs la
capture des Carolingiens et rclama la tour de Laon.
L'vque refusa, mais les Captiens avaient dans la ville
des partisans qui lui firent les plus sanglants reproches. Un
des vassaux de l'vque voulut soutenir })ar le duel judiciaire
le bon droit de son maitre et ne russit qu' s'attirer les
railleries du comte nivernais, Landri. Adalbron lui-mme
dfendit le combat son vassal et avoua ainsi sa culpa-
bilit. Sur l'ordre des rois il fut arrt et gard vue.
Ses chevaliers durent prter serment directements aux sou-
verains.
Il faut simplement retenir de ce rcit arrang, dnatur,
que les voques franais reurent l'ordre de ne pas assister
au concile.
11 se tint le 2 juin 995 Mouzon deux pas du royaume
de Hugues Capet, mais sur territoire d'Empire
'.
Mouzon
faisant partie de la province ecclsiastique de Reims, cette
runion tait donc plus rgulire au point de vue canonique
que celle d'Aix-la-Chapelle, trois ans auparavant. Soit que
l'absence prvue des vques franais et dcourag le zle des
Allemands et des Lorrains, soit pour tout autre motif, le synode
ne comprit qu'an nombre de personnes vraiment drisoire;
trois vques de Lorraine, Haimon de Verdun, Notker deLige,
l'archevque de Trves Liudolf, un seul prlat d'Allemagne,
Suger de Miinster
"
quelques abbs. Parmi les laques on remar-
quait particulirement Godefroi, comte de Verdun, clbre par
son dvouement l'Empire \ Le prsident tait naturellement
le lgat lui-mme. Un synode ainsi compos ne pouvait avoir
que bien peu d'autorit. Gerbert voulut cependant
y
compa-
1. J. Havet.
p
5'j, note 2 et 80, note 5.
2. Sugerus Mimigardvurdensi.s (Richer, I\', 99),
c'est -dire S. de
Munster (en W'estphalie). Guadet traduit tort Memmingen . Cette
localit n"a jamais t, au surplus, sige d'un vch. Dans mes Der-
niers Carolinf/iens
(p. 310) j'ai commis une double erreur en qualifiant
Suger de abh de Memmingen .

Seuls, d'ailleurs, les vques des

Gaules (France, Lorraine, Bourgogne) taient convoqus. Voy.
p.
91.
3. Sur ce personnage voy. Dern. CaroL. passim. Il possdait le
chteau de .Mzires deux pas de Mouzon (Ibid., p. 65). Le cunci-
lium Mosamense ne cite que lui pai'mi les laques. Richer (IV, 99)
ajoute qu'il tait accompagn de ses deux fils et nomme en outre
Renier, vidame de Reims. 11 n'y a pas de raison pour rvoquer ici son
tmoignage.
[095]
DFENSE DE GERBERT 91
ratro, malgro la dfense de ses .souverains
'.
Peut-tre
esprait-il s'imposer plus facilement dans cette petite as-
semble et. grce sa science et son loquence, lui
arracher un dcret favorable. Mais s'il ft ce calcul il fut
bientt dtromp. Le promoteur, qui tait Tvque de Ver-
dun, s'exprima en franais". Il rappela les faits, les deux
convocations Aix et Home adresses inutilement par
le pape, et donna lecture de la bulle le Jean XV constituant
le prsent concile. Nous n'en avons conserv que les premiers
mots : J.ean vque, serviteur des serviteurs de Dieu lou^
les archevques des Gaules salut et bndiction apostolique .
Son discours est divis en trois parties'.
Exorde :
Trs rvrends pres, voici venu Tinsiant que j"ai touj(jurs
eu devant les yeux\ Je l'appelais de tous mes vux depuis
(' que, cdant l'avis de mes frres, j'assumai le far-
ce deau de l'piscopat non sans pril pour ma vie, tant j'tais
proccup du salut d'un peuple qui prissait, tant je me
fiais votre crdit pour me mettre couvert^. Je me rappe-
lais vos bienfaits passs, cette douce et affable bienveil-
'
lance dont vous m'avez si souvent gratifi, en
y
joignant
de grands loges, quand soudain se rpand la triste nou-
velle que vous m'tes hostiles et que l'on travaille con-
1. Richer IV, 99: solus ex Gailiarum episcopis, regibus etiam
interdicentibus, advenerat .
2. Nous avons dj vu plus haut remploi du franais au concile de
Saint-Basle. Lo (Vorlesutif/ern, II, 157) a dj remarqu que les prlats
allemands de cette poque savent le franais.

Hicher(IV, 100) prte

Haimon un discours de son invention.
'.).
Cuncilium Mosomeiise (dans Mon. Germaniae, Scriplurcs. III.
690 sq. ;
lleris, p.
245 sq.). La traduction Guadet laisse beaucoup
dsirer. L'abb Lausser, op. cit.. 277-281, en a donn une traduction
complte. Cf. Fleury, Histoire ecclrsiastirjue, d. d'Avij;non,VIIL 373-375.
Voir aussi abb Guette, Ilistoii-e de Cgli.-ie de France, IV, 88-90.
Nous avons occasionnellement profit de ces traductions.
4. Guadet dbute par un contresens.
5. Non pas du danger, comme on le traduit habituellement, mais
des scrupules. Gerbert ne craint moins le pril que les blmes de ses
frres.
6. Gerbert flatte son auditoire. Il ne connaissait (Suger, Liudolf,
Haimon venaient seulement d"tre consacrs) aucun des vques pr-
sents, l'exception de Xotker qui avait t en relations suivies avec
\da\bron.{Dprn.C<(rol.,p. 132, 134, a. 2, 152-153, etc). Peut-tre avait -il
t en relation avec le lgat pendant sa jeunesse lors de son sjour en
Italie; mais celui-ci lui donnait en ce moment de singulires preuves
de bienveillance.
92 SYNODE DE MOUZON
[9951
vertir en faute une action qui, pour d'autres, tait un trait de
vertu. Je frmis, je l'avoue, etvotre indignation me fut plus ter-
ce rible que le fer de mes ennemis. Mais, aujourd'hui que la
divinit a bien voulu me mettre en face de ceux qui j'ai
toujours cont mon salut, je montrerai brivement mon inno-
cence et dirai de quelle autorit, j'ai t mis la tte du
diocse de Reims.
Aprs la mort de l'empereur Otton II, m'tant dcid
ne pas quitter le service de mon pre Adalberon, je fus
ce mon insu, dsign par lui pour l'piscopat
',
et quand il alla
ce rejoindre le Seigneur, clioisi pour lui succder en prsence
ce d'hommes illustres". Mais l'hrsie simoniaque'', me trou-
e vaut fermement attach Pierre
*
me repoussa et prfra
ce Arnoul. Je lui rendis cependant de fidles services et plus
ce qu'il n'eut fallu
'^
jusqu'au jour o j'eus indirectement et di-
ee rectement des preuves irrcusables de sa trahison. Je lui
<( envoyai alors mon acte de rpudiation'' et l'abandonnai lui
'<
et ses complices apostats; non pas que j'eusse l'espoir ni le
ce dessein de briguer sa dignit, comme le prtendent mes
ce
ennemis, mais parce que j'tais terrifi par les actions mons-
ee
trueuses de ce dmon cach sous une apparence humaine,
ce Non, je le rpte, je ne l'ai pas quitt dans ce but (de le
ce supplanter), mais de peur de tomber sous le coup de cette
ce prophtie : tii prtes secours l'impie et te lies d'amiti
ce ceux qui me hassent, c'est pourquoi tu encourras la colre
ce du Seigneur'. Ensuite, quand on eut puis toutes le sauc-
e tiens ecclsiastiques
^
que tous les dlais lgaux furent
1. Guaelet traehiit je fus par lui-mrno, et mon insu, lu au sacer-
doce. Sacerdotium k cette poque s'entend de l'piscopat.
2. Choisi par le mourant ou par une partie de la population.
J'adopte le premier sens, mais il n'est pas absolument sur.
3. Sur le sens de cette expression cf. p.
16 note 1. Elle est inspire
par la lecture d'Hincmar qui l'emploie souvent contre ses ennemis Go-
theschalc et Vulfadus.
'i. Gerbert tombe dans la navet force d'habilet. Il s'imagine se
concilier ainsi le lgat ds le dbut !
5. C'est--dire qu'il participa la trahison d'Arnoul et cela pendant
plusieurs mois. Voy.
p.
21 et Ap/jendice I.
6. Voy. le texte de cette ce reproduction dans l'd. Havet,
p.
158.
Guadet commet ici un nouveau contresens en attribuant ce libellus
repudii l'archevque Arnoul.
7. // Parai., MX, 2.
8. Guadet et Lausser : c( Ensuite la sanction ecclsiastique ayant
pendant longtemps couvert tout cela
(!)
.
[995]
DFENSK DR CERHER 93
passs, comme il ne restait plus qu' exercer son gard la
justice coercitive du roi et le dposer de la chaire pisco-
pale comme sditieux et rebelle, conformment au concile
d'Afrique, je fus de nouveau engag, sollicit, par mes frres
" et les grands du royaume, i)rendro, aprs la dchance
de . l'apostat, la dlrc^ction du ti'oupeau divis et dchir.
Longtemps je m'y refusai, j)uis j'acceptai, mais contre
cur, comprenant que des soucis de tous genres allaient
fondre sur moi. Telle est ma conduite en sa simplicit, telle
est mon innocence en sa puret. En prsence du Seigneur
et de vous, ses reprsentants, (je dclare) ma conscience
nette en toute cette affaire .
Dans la Coiifirmatio et reprcliensio alternathn digesUfe,
Gerbert se dfend vivement d'avoir trahi Arnoul
'
et mconnu
les privilges du Saint-Sige, mais ne nous apprend rien de
nouveau. 11 rpte qu'aprs la dposition d'Arnoul, le fardeau
de l'piscopat lui a t impos par les vques des Gaules :
Si, d'aventure, on a port atteinte aux canons, ce ne fut pas
de propos dlibr, mais sous l'empire des circonstances.
D'ailleurs en temps de guerre, s'attacher au droit et la
rgle qu'est-ce autre chose que perdre la patrie et consom-
mer sa ruine
'.
Les lois se taisent au milieu des armes, et,
cette poque, Eudes, une bte froce, en portait l'abus
jusqu' se saisir des trs rvrends prtres de Dieu
^,
comme
si c'taient de vils esclaves
;
les saints autels ne l'arrtaient
mme pas et il interceptait toute communication publique*.
Conclusion.

Je reviens moi, trs rvrends pres,
moi qui, pour sauver un peuple en dtresse et secourir tout
l'tat, me suis expos aux assauts de la Mort furibonde. Ici
l'indigence effrayante s'empare main arme des greniers
1. On lui jetait ce reproclie la tte de tous cts. 11 s'en dfend
dans une lettre (Havet, p. 187, n" 197), adresse au pape Jean XV
vers la mme poque ou plutt en 992 (voy. plus haut
p.
84 note
3),
beaucoup plus encore que d'avoir empit sur les droits du Saint-
Sige.
2. Sic\
3. Cette expression s'applique plutt aux vques qu' de simples
prtres.
4. Ainsi donc la rvolte d'Eudes I de Chartres (au sujet de Melun,
tout donne le croire) est contemporaine du concile de Saint-Basle,
donc du milieu de l'anne 991, C'est un nouvel argument ajouter
notre reclierche sur la date du sige de Melun (Voy. Mlanges Julien
Havet,
^.
rt9-156).
94 SYNODE DE MOUZON [995]
<( et des boutiques ;
l, le fer au dehors, l'pouvante au dedans
me font des jours et des nuits sans sommeil. On compte
sur votre autorit seule pour soulager tant de maux. On lui
croit assez de puissance pour venir au secours non seule-
ment de l'glise de Reims, mais de toute l'glise des Gaules
(c dsole et presque rduite rien. Nous attendons ce bien-
fait de la Divinit. Prions tous qu'elle nous exauce . Aprs
avoir lu son discours Gerbert le tendit au lgat, reut de lui
en change la lettre du pape et s'assit.
Comme on a pu s'en apercevoir, ce morceau est gt par la
fausse rthorique
'.
La force des arguments simples et solides
que Gerbert et d exclusivement allguer est affaiblie par
des subtilits inutiles. Il rgne dans tout ce discours un ton
dclamatoire qui devait veiller immanquablement des doutes
sur la sincrit do l'auteur. C'est de l'habilet dplaisante.
Nous nous trompons fort si une pareille loquence ne produisit
pas mauvais effet.
Quoi qu'il en soit, le synode tait videmment beaucoup trop
peu nombreux, pour oser prendre une dcision dans un sens ou
dans l'autre. Quand les vques qui s'taient retirs pour se
consulter avec le comte Godefroi, firent appeler Gerbert ce fut
simplement pour lui demander s'il pourrait obtenir des rois de
P'rance un accueil honorable pour le moine Jean que Lon voulait
leur dlguer. Cette proposition rentrait absolument dans les
desseins de Gerbert qui s'efforait cette poque mme d'a-
mener Hugues Capet convoquer une grande assemble de
prlats franais et impriaux'. Il rpondit donc affirmative-
1. Bien entendu elle excite l'admiration du disciple (Richer IV, 101
;
cf. 73 fin) et, ce qui est plus curieux, d'un contemporain considrable,
M. Haurau. Dans une tude, trs bonne pour l'poque et le recueil o
elle parut, cet rudit porte le jugement suivant: Ce discours dont
toutes les parties sont galement tudies, peut tre considr
comme un modle. Gerbert accus se dfend avec tant d'habilet, il
traite avec tant de hauteur quoique sans violence (.sc), la personne
de son antagoniste, qu'aprs l'avoir entendu les vques assembls
n'osent rien conclure et prononcent une dclaration d'incomp-
tence . (Silrestre //dans la Nonvellc biographie (jnrale de Hrmin-
Didot. Paris, 1864, t. XLIIl, col. 1009). 'Au xvri'' sicle un savant
ecclsiastique, favorable au gallicanisme de Gerbert, mais moins pris
de beau latin, disait schement: Ce discours toit plus loquent que
sincre (Fleury, Histoire ecclsiastique, d. d'Avignon, YIH,
375).
2. Voy. la lettre 193 adresse Notker, vque de Lige, aux envi-
rons du synode de Mouzon. Gerben, visiblement excd des attaques
|995]
DFENSE DE GEHHKRT 95
ment et les vques ainsi rassurs se dcidrent enfin fixer
le sige du vritable concile Reims mme, pour le
1"'
juillet.
Il semblait que tout ft fini quand les vques prvinrent
Gerbert de la part du lgat qu'il eut jusqu' ce concile s'abs-
tenir de l'office sacr.
Bien que l'intervalle de temps ft court (un mois), Gerbert
flaira un pige et craignit qu'on envisaget sa soumission
comme une reconnaissance de sa culpabilit.
Il refusa donc et demanda parler au lgat lui-mme. Il
lui rappela qu'il n'tait au pouvoir de personne, ft-il vque,
patriarche ou pape, d'exclure un fidle de la communion
moins qu'il et confess sa faute, et t convaincu de cul-
pabilit ou encore et refus de comparatre. Or, lui-mme
n'avait rien avou, n'avait pas t condamn et, seul de France,
s'tait rendu au concile. Il ne pouvait se condamner lui-mme
alors que sa conscience ne lui reprochait rien. L'archevque
de Trves, Liudulf, reprsenta alors Gerbert que ce refus
dont il tait l'objet, s'tait rsolu confier son sort la sentence non du
pape, mais d'un concile aussi universel que le permettaient les cir-
constances. C'est la mme ide qu'il exprime dans les Actes du concile
de Sain'-Basle. ( Il
y
a en Germanie des pi'lats instruits et ver-
tueux, etc., fait-il dire Arnoul. Voy. plus haut,
p. 60); nunc ad
votum meorum hostium quia ex toto orbe tieri non potest, saltern
ex toto principum nostrorum (Hugues Capet et Otton 111) regimine
ut universale cogatur concilium modis quibus valeo elaboro. Eo
conveniendi et disceptandi non solum curiosis sed etiam liostibus
libra datur t'acultas . Cette dernire phrase montre que le synode
prpar par Gerbert est celui de Heims (du l*^^"" juillet) et non celui de
jMouzon (2 juin); car, non seulement il savait que Hugues Capet avait
interdit de se rendre ce dernier, mais encore iMouzon tant sur ter-
ritoire d'Empire, pourquoi dire que ses ennemis aui'aient toute libert
de se rendre au synode projet; c'et t inutile. L'avertissement se
comprend fort bien s'il s'agit de Keims. capitale ecclsiastique de la
France (1. 154, p.
It7) et s'accorde on ne peut mieux avec les garanties
de sret que Lon lui demande pour son ambassadeur. La lettre 193
(et par suite 217) est donc antrieure au
1'^^
juillet
^.t95, mais de peu.
Dans cette mme lettre vient ensuite cette phrase assez nigmatique :
ecce nunc tercio moniti. si praesentiam suam exhibere noluerint. et
appellatio et litis retractatio lege perhemptoria sopientur . Evi-
demment les personnages convoqus trois fois sont les ennemis de
Gerbert. S'ils refusent de comparatre la troisime fois il
y
aura
prescription et leurs rclamations ultrieures seront vaines. Cela ne
peut faire allusion qu'aux synodes de Saint-Basle (991) et de Chelles
(993). o les vques lorrains et allemands n'ont pas pris part, enfin
celui de Saint-Kmi de Heims encore en prparation. Gerbert pren-
drait-il ainsi l'offensive d'avance contre l'accusation de n'avoir pas
comparu Aix et Kome en 992? Si telle tait sa tactique elle semble
d'une habilet douteuse.
90 LES ACTA CONCILII AD SANCTUM BASOLUM
|995]
serait exploit par ses ennemis comme une rbellion contre le
pape. Gerbcrt consentit seulement
<(
par ordre s'abstenir de
clbrer la messe jusqu'au P"" juillet'.
Quels qu'eussent t jusqu'alors les ennuis et les dgots
qu'et prouvs l'arclievque de Reims, ils n'taient rien auprs
des dboires qui l'attendaient. Il n'tait pas seulement en
butte une violente hostilit de la part des laques et mme
du clerg de son diocse^; sa conduite et celle des autres
vques franais au concile de Verzy taient travestis et ca-
lomnis en France par les abbs, en Lorraine et en Allemagne
par les vques. Ce dernier point lui tait particulirement
sensible, vu les relations d'amitis qu'il avait si longtemps
entretenues avec le clerg et la cour de l'Empire. Aussi avait-
il pris le parti de rtablir les faits sous leur vritable jour et
de discuter fond les arguments qu'on opposait la validit
de son lection. C'est dans ce dessein d'apologie personnelle
que furent rdigs les Actes du concile de Saint-Basie et la
Lettre Wilderod, un peu postrieure ^
Le premier de ces ouvrages, qui avaient videmment exig
beaucoup de temps et de recherches, ne parut que vers juin
995. Le lgat en eut connaissance k la Pentecte
(9
juin) presque
aussitt aprs la tenue du concile de Mouzon. Il continuait
sans doute rsider en cette localit d'o il venait de dpcher
le moine Jean auprs des rois de France. Son indignation la
lecture du trait de Gerbert fut telle qu' il n'attendit pas le re-
tour de son envoy pour riposter. Ignorant encore ou feignant
d'ignorer le nom de l'auteur (par prudence sans doute Gerbert
1. Olleris, p.
249-250.

Richer (IV, 107) ajoute une allocution de
l'vque de Verdun qui termine son ouvrage. Aiinon estime que. vu
l'absence d'une des parties (Arnoul), l'affaire ne peut tre termine. Il
propose d'en renvoyer l'examen un autre synode et cet avis est adopt.
2. 11 crira deux ans aprs, quand il eut recouvr un peu de tran-
quillit en Allemagne : memini etiam meos conspirasse non solum
milites sed et clericos (Lettre 181, d. Havet,
p.
165). Vers
l'poque du concile de Mouzon il crit Raimond, abb du monastre
d'Aurillac o il avait pass sa jeunesse, pour lui dpeindre la mchan-
cet des
populations
excites par sa brillante fortune. Bien qu'il ait
russi par une interprtation dveloppe des lois dfendre son bon
droit (il s'agit videmment des actes du concile de Saint-Basle et de la
'ettre Wilderod), la haine de ses ennemis n'a pas dsarm. 11 demande
des prires ses anciens frres (lettre 194, p.
184).
3. Havet, p. 183, note 4. Ces deux ouvrages taient particulirement
crits dans le but de faire impression sur les vques lorrains. Voy.
lettre 217 (fin) Wilderod de Strasbourg, et la lettre 193 envoye
Notker de Lige trois jours aprs la prcdente.
(995]
RPONSE DU LGAT 97
ne s'tait pas nomm), il s'en prit aux rois de France, que
l'opinion publique rendait responsables de la dgradation
d'Arnoul, et leur manda aussitt qu'il allait rotoiunor prsenter
au pape ce libelle d'apostat
,
plein de blasphmes contre
l'glise romaine. Sur l'assurance des rois que leur intention
tait que tout se passt conformment aux canons, il se
ravisa, mais se fit prcder d'une lettre violente.
Deux accusations de Gerbert lui ont t particulirement
au cur, l'ignorance des papes et leur vnalit. Il s'imagine
rfuter la premire par de lourdes railleries contre Platon,
Virgile, Trence et le reste du troupeau des philosophes
qui en volant orgueilleusement dans les airs comme les
oiseaux, en plongeant dans les profondeurs de l'eau, comme
les poissons, en marchant comme les btes, ont dcrit la
nature. Quant au second reproche il est sans fondement;
le pape a simplement reu les prsents qui lui taient offerts.
Lui en faire un crime c'est attaquer Dieu lui-mme qui ne rejeta
pas les offrandes des mages'. Puis vient cette apostrophe
d'une porte si menaante : Vous n'avez pas craint de
laisser crire une pareille insulte contre l'glise romaine,
votre mre. lient donc bien clair que vous vous sparez
d'elle. Le lgat affirme la primaut de Rome. En crivant
contre elle l'vque Arnoul et un ne sait quel apostat
'
ont
fait pis que les Ariens hrtiques. L'abb de saint Boni-
face reprend un certain nombre d'arguments en faveur du
pouvoir judiciaire du pape laisss dans l'ombre par les v-
ques franais''. Il rfute l'affirmation d'Arnoul que les glises
d'Orient, d'Afrique et d'Espagne se sont spares de Rome :
Sachez qu'en cela vous avez profr des faussets. Tho-
1. On se demande si le lgat prenait un pareil argument au srieux.
Il est plus que probable qul ne se faisait aucune illusion sur la valeur
morale de son matre, autrement Abbon ne lui et pas rappel un a n
aprs sa dception au sujet de Jean XV lors de son 'premier voyage
Rome. Voy. Appendire il.
2. ... pater rnulfus. cura suo nescimus quo apostata filio))(01leris,
p. 239). Ce passage permet de croire que la premire dition au moins
des Acta concilii Reineiisis tait dpourvue de la prface o Gerbert
se dsigne clairement. Au fonds il est bien certain que le lgat avait
reconnu du premier coup
1'
apostat .
3. .Notons cette phrase propos de saint Grgoire : haec etiam
partira in vita illius, partira in regeslo ejus invenire poteritis

(OUeris,
p. 241).
F. Lot. Le R^;/ne de Hugues Capet. 7
98
.
RPONSE DU LGAT
[995]
dore archevque d'Egypte et Horeste de Jrusalem' ont
<( envoy leurs lgats au seigneur pape l'anne passe,
demandant s'il fallait admettre, la clricature, ceux qui
abandonnaient l'hrsie des Jacobites
^
;
et ont implor la
permission de consacrer le pamms, vu que dans toutes
M
les glises la crainte des Sarrasins empchait absolument
de consacrer J'autel
".
De mme, du temps du pape Benot VII

(975-983) , le clerg et le peuple de Carthage firent choix d'un

prtre nomm Jacques^, et l'envoyrent Rome se faire
consacrer. Et voici la lettre qu'il apporta Le susdit
pape envoya Jacques dans notre monastre" pour
y
tre
examin sur sa foi catholique. L'ayant trouv orthodoxe,
il le consacra aussitt archevque et le renvoya chez lui.
Du temps du pape Jean, fils d'Albric, que vous attaquiez
d'une manire inconvenante ^ Julien, archevque de
Cordoue
',
envoya une lettre et une ambassade sur des cas
nombreux et difficiles. Il cherchait un conseil et, ne se
demandant pas si le pape) tait ceci ou cela, s'enquit de ce
qui lui tait utile. Sachez donc que l'glise romaine est
(( toujours honore et vnre par toutes les glises. Elle
n'est dcrie et dshonore que par vous seuls.
Aprs avoir rejet la responsabilit du silence de la cour
de Rome sur l'oppression de Crescentius et rappel les
convocations inutiles d'Aix et de Rome, le lgat termine par
cette conclusion qui n'annonait rien de bon pour Gerbert et
ses protecteurs :
Nous sommes en route '\ Nous crivons donc, non comme
1. Ni I.e Quien {Oriens chrislianus), ni Gams
(p.
460) ne connais-
sent Thodore. Ce passage permet donc de combler une lacune entre
Elias qui parait en 968 et Arsenius vers 1005. Horeste, dit aussi Jere-
mias, patriarche de Jrusalem, fut tu en 1012 (Gams. p. 452).
2. C'est ainsi qu'on appelle les monophysites de Syrie, du nom de
leur mtropolitain, Jacques Barada (541-578). Le monophysisme sub-
siste toujours en Orient. Voy. Duchesne, Eglises rpares,
p.
49 sq.
3. Les perscutions des Fatimites contre les chrtiens d'Orient
n'avaient donc pas attendu l'avnement (996) de Hakem qui les redoubla
et dtruisit le Saint-Spulcre. Voy. Pfister,
p.
346-347.
4. On ne connat aucun archevque de Carthage entre 636 et 1054
(Gams, p.
463). Notre texte fournit donc un nom de plus.
5. Saint Boniface de Fiome dont Lon tait abb.
6. Cf. plus haut, p. 58. il s'agit de Jean XII (955-963), personnage
peu difiant s'il en fut.
7. On trouve un Joannes de 957 988. Serait-ce le mme ?
8. Pour Reims videmment.
1
[995|
SYNODE DE SAINT-RMI DE KEIMS
99
nous le voudrions, mais comme nous pouvons. Revenons
votre synode (de Saint-Baslo), pour vous objet de louange et
u de vnration, de blme et de reproches pour tons ceux qui en
entendent parler. Quel fidle pourra our de sang-froid qu'un
archevque arrt en trahison
',
affaibli par une longue capti-
vite, abandonn de tous", a t train charg de fers au
concile avec une nmUitude de soldats vocifrants et con-
damn sur un tmoignage unique. Qui donc ce rcit ne
maudirait pas votre synode ^ Bien que, d'aprs votr.e opuscule
lui-mme, il (Arnoul) et ni trois ou quatre fois tre cou-
pable, aucun de vous ne voulut l'entendre, mais vous l'avez
condamn (sur le seul tmoignage) d'un prtre, chose pros-
crite par toutes les autorits. S'il est indigue de se fier un
tmoignage unique contre un simple laque, plus forte
(c raison contre un archevque. Vous dites qu'il s'est accus
lui-mme et a confess ses fautes. Jugez vous-mme si on
pouvait accepter une telle confession? Vous racontez dans
votre opuscule qu'on lui disait : demande pardon pour avoir
la vie muve. Oh confession inutile! c'tait lui dire: si tu
n'avoues pas ce que nous voulons, tu es mort. A^oil com-
ment l'archevque Arnoul, fait prisonnier comme le pa-
triarche Joseph et jet dans la fosse, a ni par crainte de
la mort ^
Le synode se runit Reiras le l"""' juillet 9r)5.
Arnoul
y
comparut
*.
Nous avons conserv le texte de la plaidoirie de Gerbert
tant en son nom qu'en celui de ses confrres de"' Gaule.
1. per fldem deceptum . Confirmation du tmoignage de Richer
(IV, 44-45) que Hugues Capet avait pardonn Arnoul avant de le faire
prisonnier. Gerbert lui-mme nous en est garant (d. Havet,
p
226
et 228).
2. sic nudum . Nous adoptons la traduction d'Olleris
(p.
cl).
3. Mon. Gna, hist., Scrip.. III, 686
;
Olleris,
p.
237-243 et CXLIX-CL.
4. C'est du moins ce que semble indiquer liicher (notes finales) :
ubi etiam inter Gerbertum et ArnuU'um praesenlaliter ratio discussa
est . Gerbert prtend avoir pri le roi de ne point retenir en prison
son rival (Olleris,
p.
247).
5. Mon. Germr, Script., III, 691, Olleris.
p.
251-256. Le titre est
nigmatique : oratio episcoporum habita in concilio Causeio in prae-
sentia Leonis abbatis. iegati papfe Johannis . On s'est demand le
sens du mot Causeium. Wattenbach (6*= d. I, 412) pense que le concile
fut tenu Coucy, ce qui ne supporte pas l'examen, pas plus que l'in-
terprtation de bamberger (t. V, Krilikheft,
p. 156) qui
y
voit une
faute de lecture pour Mosomensi, et celle de Kalckstein
(p.
453, n.
1)
qui
100 SYNODE DE SAINT-RMI DE REIMS
[995]
Il articule contre Arnoul les mmes griefs qu' Mouzon.
Il a toujours recours aux conciles d'Afrique pour soutenir que
sa dposition a t canonique. Mais le ton vis--vis de Rome
est infiniment moins pre qu'au synode de Verzy. On accepte
l'excuse que l'ambassade des rois et des vques a t
conduite pour avoir oubli de gagner Crescentius'. Tou-
jours comme Mouzon, Gerbert gte tout par des subti-
lits juridiques. Ne s'avise-t-il pas de soutenir que le concile
de Verzy a eu lieu en prsence d'un lgat du pape puisqu'il a
t prsid par Sguin. En sa qualit d'archevque de Sens
celui-ci est le reprsentant de Jean XV pour toute la Gaule M
La proraison vaut mieux :
pense Choisy-le-Roi. Hefel {Hist. des conciles, trad. Dearc, VI, 224)
montre justement que toutes ces identifications sont impossibles. Il pro-
pose d'y voir l'adjectif bas-latin caiiseius coupable . On s'explique
trs bien que Gerbert ait appel conciliiitn crmseium le >iynode qui le
dposa. Comme nous l'indiquons plus loin cette dernire affirmatiou
est une erreur, ce qui ruine l'explication propose. Voy. aussi Olleris,
p.
564.

Ce qui ajoute l'embarras c'est que Richer, aprs avoir
indiqu Saint-Rmi de Reims (IV,
107) pour le futur concile, ajoute
dans ses notes finales: tempore statuto .S/7fnpt'/i sinodus episco-
porum collecta est, ubi etiam inter Gerbertum et Arnulfum
praesentaliter ratio discussa est sub prsentia Leonis abbatis
et monachi legati aliorumque quamplurimum . Remarquons
d'abord que ces lignes attestent formellement la tenue d'un concile
franais, trs imprudemment rvoque en doute par Hock
(p. 118),
Gfrorer (III, 1472), Wilmans
(p. 62) et mme, semble-t-il, J. Havet
(p.
xxvn). En second lieu, il n'est pas douteux que nous n'ayons
affaire une distraction de Richer. Le concile a eu lieu Reims.
r)ans une lettre crite au lgat lui-mme un an aprs, Abbon lui
rappelle l'loquence foudroyante qu'il dploya Reims (Voy. Hislor.
de France. X, 434). Cet argument a t dj avanc par Guette, IV,
91. Cf. le tmoignage de \ Historia Francorum Senonensis : collecto
igitur concilio iterumin urbe fiemetisi (Mou. Germ.. ScripL, IX, 368).
Richer pensait sans doute en tenant la plume au concile de Senlis de 990.
=Enfin, quel que soit le sens de Causeiwn. il est certain que VoraUo a
t crite pour tre prononce au concile de Saint-Rmi de Reims
;
et
le doute n'est pas possible car c'est le seul synode de France qui ait t
prsid par le lgat Lon.

M. Lair (I, 245, note
3)
propose ing-
nieusement la conjecture suivante : le mot lu par l'ertz en 1838 et
aujourd'hui illisible tait non pas Silvanecti. mais Sci basoli: il
y
aurait donc eu un second concile Saint-Basle de Verzy. Mais Richer
vient de dire que le synode devait se runir Saint-Rmi. Cette con-
jecture est donc rejeter.
1. Cf. plus haut,
p.
26 et 98.
2. 11
y
a un fondement historique cette prtention. En 876,Anse'is,
archevque de Sens, fut proclam primat des Gaules et de Germanie
par le pape .lean \'I1I (.laff, n'^ 2260 et 2265), malgr l'opposition
d'Hincmar. La prrogati've consistait ut quoties utilitas ecclesiastica
dictaverit sive lit evocanda si/nodo, sive in aliis negotiis exercendis
|995J
NOUVEI,F,E DFFNSE DE GEHHERT 101
Maintenant nous avons recours toi, abb Lon, qui
dans ce synode reprsentes le seigneur pape Jean. Si ton
cur est sensible la piti, nous te demandons d'imposer
silence de ton autorit apostolique aux fauteurs de dsordre.
Car ce n'est pas unle religieux ni une affection fraternelle
qui les pousse demander le rtablissement d'Arnoul. Ils
savent bien que le jugement deDicu et de l'glise universelle
l'a dpouill jamais des fonctions piscopales. Mais, amou-
reux de la nouveaut et du changement, ils excitent contre
nous la sainte glise apostolique afin de pouvoir pcher
impunment s'ils ne rencontrent plus de rsistance. Ta
saintet sait quelle haine cette conduite engendre contre
Rome
;
car le jugement du peuple n'est pas si obtus qu'il ne
comprenne parfois o est la justice et l'quit. L'opposition
inconsidre de quelques vques attire le ddain sur la
gravit et la dignit de l'piscopat. Que par toi le succes-
seur de saint Pierre se joigne nous, que par toi soit rpar
(( le filet dj dchir de l'glise, en sorte que lorsque tu
seras retourn Rome, aprs avoir men cette affaire
'(
bonne fin, tu sois rappel de nouveau par les esprances,
les vux et les dsirs des vques des Gaules'.
Les actes du concile de saint Rmi de Reims sont malheu-
reusement perdus". Mais un tmoignage contemporain nous
per Gallias et per Germanias, apostolica vice fruatur et dcrta sedis
apostoliccE per ipsum episcopis manifesta efficiantur. et rursus quae
gesta fuerint ejus relatione, .si necesse fuerit, apostuiica; sedi pan-
dantur, et majora negotia ac difficiliora queeque suggestione ipsius a
sede apostolica disponenda et enucleanda quaerantur (Annales Ber-
liniani, a. 876). Geri^ert se garde bien de faire connatre cette der-
nire clause ou l'interprte sa faon. Au reste, la primatie de Sens
fut pratiquement sans porte. Cf. Schrrs, p. 358, sq. Aimoin en parle
d'un ton peu respectueux dans sa Vita S.
Ahhonis (Ifistor. de
France, X, 331). Sguin avait reu le pallium et la primatie de la
Gaule du pape Jean XV selon Odoran (Ilistor. de France, X, 165).
Devenu pape, Gerbert confirma l'lection au sige de Sens de son
lve Litry, successeur de Seguin et totius Galli primatum ddit
(Voy. Clarius dans Ilistor. de France, X, 222). Cette primatie illusoire
fut encore invoque en 1429. Voy. Hinschius, Kirchenrecht, I, 597,
note 6; II, 12.
1. Mon. Germ., Script., III, 693; Olleris,
p.
251-256; cf. CLi-cun.
2. Selon VHistoria Francorum Senonensis ils se trouvaient repro-
duits dans les Gcste.'i des archevques de Reims : Collecte igitur concilie
iterum in urbe Remensi ex jussione apostolica evocatus est Arnulfus
de custodia et cum honore magno receptus est in propria sede
[erreur grossire]. Gerbertus autem, intelligens quod injuste ponti-
ficalem dignitatem suscepisset, pnitentia ductus est (sic). Alterca-
102 S^T^ODE DE SAINT-RMI DE REIMS
[995|
apprend que la rplique du lgat produisit un effet foudroyant,
au moins sur les partisans d'Arnoul. En effet dans une lettre
crite l'abb Lon, alors en Italie, peu aprs mai 996,
Abbon rappelle leurs entretiens Reims : votre bouche
versait des torrents d'loquence, distillait le miel de la
sainte criture. Interdit l'aspect de ces coups d fouets
flamboyants je me vis contraint de proclamer partout par
la suite, que vous tiez le tonnerre du Saint-Esprit' .
Il n'est pas douteux que ces paroles ne fassent allusion au
concile de Saint Rmi de Reims.
L encore aucune dcision ne fut prise". Les vques fran-
tionem vero Gerberti pontificis et Leonisabbatis valdeutilemplenius
invenies in Geslis ponlipcum Remorum . (Mon. Germ., Script., IX,
368-369). Waitz suppose que Fauteur fait allusion par ces derniers
mots l'ouvrage de Richer. C'est impossible puisque Richer s'arrte
juste avant le concile de Saint-Rmi de Reims. Ces Gesla sont malheu-
reusement perdus. Cf. />er/(. CaroL, p.
343-4. Selon r///.s^ litt. (VI,
590),
Cave (///.</.
//'//.. II, 116). Dupin (.\ sicle,
p. 148). il aurait exist
un trs beau Dialoyiie entre Gerberl et Lon crit par le premier. La
source de cette assertion est ce passage de Ciaconius : Scripsit item
dialogum
pulcherrimumcujusinterlocutores sunt ipse et Lo nuntius
apostolicuS)>[(F//fl pontif. Homanormn. Rome, 1677, col. 757). Ciaco-
nius aura t tromp par le titre Fieprehensio et confirmatio alternalim
(iiqeslne de VGratin in concilia Causeio.
1. Hist. de Fronce, X, 434: Migne, t. CXXXIX, col. 459.
2. Selon Vllii^toria Fruncoriim Senonensis, au contraire, Gerbert fut
condamn et se repentit de sa conduite: Alligatus (Arnulfus) autem
in carcere Aurelianis civitate ubi detinebatur nepos(.s-<c)ejus Karolus
mansit ibi tribus (sic) annis. Nuntiantur haec omniapresuli romano.
Qui, valde indignatus super hoc facto, interdixit omnes episcopos
qui Arnulfum dejecerant et Gerbertum ordinaverunt. Misit quoque
Leonem abbatem asede apostolica ad domnum Seguinum, archiepis-
copum urbis Senonicae. qui, vice sua, in urbe Remensi synodum
congregaret, mandans illi ut sine dilatione revocaret de carcere Ar-
nulfum et degradaret Gerbertum. Collecto. etc. (Voy. suite
p. 101,
note 2). Nous pensons avoir dj dmontr que cette chronique post-
rieure de plus de vingt ans aux vnements fourmille d'erreurs. (Voy.
Derniers Carnlinr^iens. p. 343). Ici, en particulier, il n'y a pas une
phrase qui ne soit errone. Cependant ses allgations sont rptes,
confirmes par les Annales Remenses : 995. Arnulfus archiepiscopus
cum fuisset tribus annis (sic) in captione Aurelianis detentus a pre-
fato Hugone, Gregorius papa indigne ferens ejus dejectionem misit
in Franciam legatos duos fecitque eum liberari de manibus Hugonis
et restitui in sedem Remensem. Gerbertum quoque qui sedem ejus
injuste occupaverat fecit deponi et episcopos qui in consecratione
ejus assensum dederant ab otticio episcopali suspend! praecepit
(Hist. de Fr.. X, 118
;
Mon. Germ., Script.. XIII, 81 et XVI, 732). La
parent entre les deux textes est vidente.

M. J. Lair (op. cit., I,
263-267) a cru trouver l un tmoignage contemporain. Mais il se
trompe sur la valeur et la date de ce texte.
Contre ces deux affir-
mations nous avons encore mieux que le silence de Richer, nous avons
|699]
SYNODE D'INGELHEIM
103
ais taient en force et il n'est pas admissible qiron et os
prononcer une sentence qui et t la condamnation du roi
plus encore que celle do Gerbert.
Le lgat comprit qu'il n'aurait jamais raison de Hugues
Capet dans son propre royaume. Sept mois aprs, un nouveau
concile tait runi sur territoire d'Empire, Ingelheim, le
5 fvrier 996. Cette assemble est encore plus obscure que la
prcdente. Nous ne connaissons que son existence'. 11 n'est
la suite mme des vnements. Les deux voyages de Gerbert Rome
en 996 et 997, la citation des vques franais au concile de Pavie, la
mise en libert d'Arnoul au dbut seulement de 998, tout cela serait
incomprhensible si Gerbert avait t condamn le
!
juillet 995 et
avait accept cette condamnation. C'est J. Havet que revient le m-
rite d'avoir montr
p.
x.\xi-x\xii que la question de la lgitimit de
l'lection de Gerbert n'avait pas t nettement tranche. Il a tort, au
reste, d'exagrer sa thse (Voy. nos rserves,
p.
128 note 1). Hock avait
dj eu cette ide, mais le prjug contraire est tellement enracin
que son malencontreux traducteur, l'abb .\xinger, crut devoir ajouter
un chapitre rectificatif. Cf. OUeris
(p.
cliv), Guette (IV, 9i). Hauck
(HI, 26i n. 2). Dans le sens traditionnel voy. Hefel (VI, 225), Lausser
(p.
285-288), llfler (I. 85),Kober
(p. 459), Langen (III, 391. note 2) etc.
Cette erreur a entran plusieurs de ces auteurs dans des apprcia-
tions curieuses du caractre de Gerbert. Une des plus plaisantes est
celle de l'abb Quant {Gerbert ou Sylvestre II, 201-202). .Nous ne
rsistons pas au plaisir de la reproduire : Nous ne nous sommes
autant tendus sur cette phase de la vie de Gerbert qu'afin de mieux
faire sentir que, si la promptitude et la vivacit de son esprit l'em-
portrent quelquefois sur sa prudence, la puret de sa foi et son
obissance tiliale aux dcisions de l'glise restrent du moins toujours
a inaltrables. La haute position de Gerbert. sa glorieuse renomme,
l'nergie, et peut tre aussi la violence avec laquelle il se serait pro-
nonce, durent lui rendre sa condamnation cruelle : cependant il se
soumit, reconnut sa faute et sut la rparer yiarce que son caractre
tait plus grand que son ambition. Bel exemple donn ces esprits
qui s'imaginent que l'opinitret conduit l'illustration et qui, sans
s'tre levs l'minence du rang qu'occupait Gerbert, plutt que
d'avouer leurs erreurs persvrent nanmoins avec folie dans la
triste rbellion de l'orgueil .^
Giesebrecht estime (I,
666) qu'en 995
le lgat Lon trouva une occasion plus favorable qu'en 992 : l'toile de
Hugues palissait. le Midi ne le reconnaissait pas {sic) et la .Marche
d'Espagne se sparait
(!).
1. Richer (notes finales) : Alla item sinodus apud Engleheim indicta
est sanctas Agathes festivitate habenda. que et suo tempore habita
est . Wilmans
(p. 60)
et, d'aprs lui, llavet
(p.
xxvi) et Giesebrecht
datent ce synode de 994. Ils s'appuient sur le passage suivant des
Annales flolonicnse:^ : 994 : Liudolfus Treveris episcopus est ordi-
natus. Ingelinhem sinodus est habita ac de duorum
episcoporum
<c injuria examinatum est {Mon. Germ.. Sci'ipt., I. 98). Il n'est pas
douteux que les derniers mots fassent allusion au diffrend entre
Gerbert et. Arnoul et que le passage de Richer concerne le mme
vnement. Mais qui donner la prfrence pour la date ? A Richer
104 SYNODE D'INGELHEIM
[996]
point douteux toutefois qu'elle dut se sparer sans avoir pris
encore de dcision.
Il est bien probable encore que Gerbert
y
assista. En effet
nous le voyons cette poque entreprendre un voyage
Rome pour tenter de se justifier aux yeux du pape. Vu ses
relations avec la cour d'Allemagne', et tant donn que nous
le trouvons en Italie auprs d'Otton III au milien de l'anne
996, tout porte croire qu'il avait t se joindre l'exp-
dition pour le couronnement imprial. Elle quitta l'Allemagne
au milieu de fvrier, peu de jours par consquent aprs la
tenue du concile d'Ingelheim". Gerbert retrouva parmi l'escorte
mon avis :
1"
le concile de Mouzon et la lettre de Lon Hugue.s
Capet, rappellent au milieu de 995, comme nous l'avons vu, que le roi
et les vques franais ont refus de se rendre deux conciles, Aix
et Rome. Si on ne parle pas de celui d'Ingelheim c'est videmment
qu'il n'a pas encore eu lieu ;
2"
Richer a crit ses notes finales sous la
dicte mme des vnements, comme Pertz l'a dmontr (Cf. Mlanges
J. Havel,
p. 152). Une transposition de deux ans n'est donc pas ici
admissible. Elle se conoit fort bien au contraire de la part des
Annales Colonienses. Celles-ci. qui vont de 776 1028, sont crites de
plusieurs mains et prcisment l'annale de 994, n'est pas d'une criture
contemporaine. La quatrime et dernire main a crit les vnements
de 968 1028. Il n'est donc pas tonnant qu'empruntant le renseigne-
ment sur le concile d'Ingelheim le .scribe qui l'crivit en 1028 (ou peu
aprs) se soit tromp d'anne et l'ait mis l'an dccccxciiu au lieu de
Dccccxcvi. = Wilmans semble cependant avoir eu l'ide
(p.
62, note
5)
d'identifier ces deux conciles. Boubnov les considre encore comme
distincts (II, ii. 741-742 et 836). C'est par suite d'un lapsus que Lair
(I, 251) le date de ?ar.s 996.
1. Avec l'impratrice Adlade en particulier. C'est peut-tre vers
cette poque (ou encore un dbut de
997)
qu'il lui adressa la lettre 204.
Il a recours elle en suppliant comme au temple de la misricorde.
Il lui demande ses conseils toujours si prcieux et son appui en un
moment ou ses ennemis ont soif de sa vie et o Rome qui devrait tre
sa consolation lui est dfavorable. L'pitre se termine par des protes-
tations de soumission et de dvouement.
2. Wilmans,
p.
87. Boubnov (II, 992 sq.) place en aot 995 le premier
sjour de Gerbert auprs d'Otton 111 et date de cette mme anne les
lettres 181-187. Cette vue a t adopte par Cari Lux, Papst Silvesters II
Einfluss auf
die Politik Kaiser Ottos ///(Breslau, 1898, in-8), p.
72-82.
Elle est insoutenable.il lui fauttorturer le sens des mots pour prtendre
que ces lettres o Otton 111 est qualifi Ccesar ou imperator sont
antrieures au couronnement (21 mai 996). 11 ressort, du reste, formel-
lement des notes finales de Richer que le premier dpart de Gerbert
ne saurait tre antrieur 996 (Voy. p. 106, note 2). Nanmoins lamen-
tion du voyage suit la phrase Berta Rotberto nubere volens Gerbertum
conlusit ac ah eo confutatur . Berthe tant devenue veuve le 12 mars
996 (Voy.
p.
179 sq.)on pourraitdire quele dpart de Gerbert est post-
rieur cette date. En ralit, Richer a du ne consigner le voyage de
[996]
PREMIER DEPART DE GERBERT 105
d'Oiton m SOS amis Wilderod de Strasbourg, Notker de
Lige, Aimon de Verdun'. On sait, qu'il ne iarda pas
prendre un grand empire sur l'esprit d'un jeune roi de seize
ans avide de gloire et de savoir. Le savant personnage ins-
pira ()((on III uiu^ vive admiration dont celui-ci donne,
l'anne suivante^dans ses lettres, un tmoignage si naf et si
in([uitant aussi'. La mort inattendue du pape Jean XV au
dbut d'avril 99() et l'lvation au trne pontifical sous le
nom de Grgoire V d'un cousin du nouvel empereur (mai 996)
semblait devoir favoriser Gerbert. Raisonnant d'aprs le bon
sens, Julien Havet a pu dire : Personne n'osa parler devant
ce nouveau pape contre un favori de l'empereur qui faisait
partie de sa suite et qui lui servait de secrtaire
'
.
Mais, en ralit, les choses furent bien loin de prendre une
tournure aussi favorable l'archevque de Reims. Grgoire V
partageait contre Gerbert toutes les prventions de l'pis-
copat allemand* et il en donna une preuve singulirement
mortifiante, pour le favori de l'empereur quelques jours
aprs son avnement :
A la mort de Rohard (20
septembre 995)
Hellouin avait t
nomm vque de Cambrai
'.
Soit par scrupule religieux, soit
pour ne pas dplaire la cour d'Allemagne, il n'avait os se
faire consacrer par Gerbert. Comme, d'autre part, Arnoul tait
toujours en prison et qu'on ignorait s'il en sortirait jamais.
Gerbert qu'aprs le retour de celui-ci (vers septembre) et ce serait
alors qu'il aurait reu la visite de Berthe. En tout cas la ligne o il en
parle a t crite avant la mort de Hugues Capet (24 octobre 996), car
cette dernire mention est d'une autre encre (Voy. Pertz,
p. 238, note a).
1. Wilmans, ihid.
2. Lettre 186, d. Havet,
p.
171-2. Appendice IV.
'S. Introduction, p. xxvn.
4. Giesebrecht va jusqu' dire (I, 695)
que la nomination de Grgoire
fut la rponse des vques allemands au concile de Sainl-Basle. En
mettant sur le trne pontifical un homme irrprochable on enlevait
tout prtexte aux rcriminations des vques franais. Giesebrecht,
au surplus, considre Grgoire moins comme le premier pape allemand
que comme le dernier des grands pontifes romains (I, 697).
5. Gallia Christiana, 111, 17. Au lendemain de la mort de Rohard,
Hellouin, alors archidiacre de Lige, partit sur le conseil de .son v-
que, Notker. pour demander l'vch de Cambrai l'abbesse de Qued-
linbourg, Mathilde, tante du jeune Otton Ht. Sophie, sur de celui-ci,
qui avait d'abord paru favoriser Asselin de Tronchiennes, consentit (pro-
bablement moyennant finances) agrer Hellouin le 9 octobre 995.
Voy. Gesta episcop. Cameracensiitm, 1. I, c. 109 (Mon. Germ., Script.,
Vli, 448).
106 MORT DE HUGUES GAPET
[996]
Hellouin prit la rsolution d'aller se faire consacrer par le
pape lui-mme, et en mme temps, de solliciter la confir-
mation des privilges de son glise. Grgoire V accepta
avec empressement et dans la bulle qu'il accorda l'vque
de Cambrai nous le voyons traiter Gerbert d' envahisseur
et rserver le titre d'archevque au seul Ar;ioul'.
Toutefois ce n'tait pas l un jugement en forme. Soit que
l'pret des accusateurs de Gerbert s'adouct en prsence de
la faveur dont l'Empereur l'honorait, soit que l'absence des
vques franais ne permit pas de prendre une dcision,
l'affaire fut encore ajourne et sa solution renvoye un autre
concile o tous les vques franais ayant pris part la dpo-
sition d'Arnoul furent spcialement convoqus'.
Gerbert resta encore quelques mois en Italie, accompa-
gnant le nouvel empereur et lui servant desecrtaire\ Quand
il rentra en France* aprs cette longue absence, ce fut
juste pour s'y voir enlever son dernier appui dans la personne
de Hugues Capet, mort le 24 octobre
996'.
Au premier abord il ne semblait pas que l'avnement de
Robert pt modifier cet gard les sentiments de la royaut
1. Quoniam vero, sicut omnibus pne notum est, interveniente
hac re, quae inter Arnulfum Remensis ecclesiae archiprcesulem et
Gerbertum invasorem ejus excrevit, idem praedictus llerluinus
praesul illoniiu odiis Remis canonico more consecrari nequivit, ejus
consecratio ad apostoiicam sedem usque ad nos haud injuste per-
venit : quem consecrantes lacrymabilem ab eo querimoniam audi-
vimus, etc. . Voy. Gesta episcop. Camerncensium, 1. I, ch. 111.
Mansi. Concil, X\X, 218-219: Hiator. de France, X, 430. L'acte est
dat de mai et Grgoire V fut consacr le 3 de ce mois.
2. Riclier (m ^e) : Gerbertus Romam ratiocinaturus vadit ac ibi
ratione papa>. rlata, cum nullus accusaret, alia sinodus indicitur >>.
Gestn episrop. Camerac, 1. I, c. 109-111 {Mon. Germ., Script., VII,
448-449).
3. Les lettres 213-216 crites par Gerbert au nom d'Otton III vont de
juin aot 996. M. Lair dit qu'il n'y a pas de preuve qu'elles soient de
Gerbert. La preuve c'est leur style mme.

Sickel a dmontr que
l'ordre chronologi'iue de ce groupe tait le suivant: 215, 213. 214, 216.
Voy. MitUiril. d. InUituts
f.
slerr. Gesc/i.. t. XII,
p.
418-431.
4. L'opinion habituelle veut qu'il ait abandonn la partie et se soit
dirig sur {'.Allemagne aussitt aprs sa soi-disant condamnation au
concile de Reims
(ler
juillet 995). Son dpart dfinitif est en ralit
postrieur de prs de deux ans. Mme avant les travaux de .1. Havet la
simple lecture des notes finales de Richer aurait d suffire mettre en
garde contre cette mprise.
5. Voy. la fin du chapitre V.
[996-997]
LE MARIAGK OU ROI KOHKRT 107
captienno. Le jeune roi avait t lve de Gerbert', il avait
partag toute la responsabilit de son pre au concile de
Saint-Basic; ce n'est pas Hugues en particulier que s'taient
adresses les convocations aux conciles d'Aix et de Rome
mais aux rois . C'est encore aux rois (jue le lgat avait
crit en 905 sa lettre de plaintes et de menaces. Robert avait
mme prsid seul le concile de Chelles qui tait un cartel
lanc au Saint-Sige. Tout donnait croire qu'il continue-
rait la politique de rsistance la cour de Rome.
Tel fut certainement son intention au dbut, et il est vi-
dent que ce fut sur son ordre que les vques franais, refu-
srent de se rendre au concile de Pavie o ils taient convo-
qus par Grgoire V (dbut de 997). Mais deux causes
devaient rapidement amener sa soumission. La premire rsi-
dait dans le caractre mme du roi. Sans tre le prince inerte
qu'on s'est longtemps complu reprsenter", Robert II
semble avoir eu peu de suite dans les ides et peu de force de
rsistance son entourage. Il ne manquait pas d'nergie,
mais cette nergie tait intermittente. Sa pit tait vive,
mais elle ne donnait aucune prise l'archevque de Reims.
L'influence morale de l'piscopat, prpondrante l'poque
mrovingienne et sous les Carolingiens, tait presque entire-
ment passe aux moines. La dvotion du roi le livrait au
plus clbre des abbs rformateurs, depuis la mort de
saint Mayeul, au redoutable adversaire de Gerbert, Abbon
lui-mme.
La seconde cause, toute fortuite, fut la passion dont Ro-
bert s'prit pour la veuve de son ennemi, Eudes de Chartres.
Berthe, dj mre de plusieurs enfants avait quelques annes
de plus que lui^ et de plus sa cousine et sa commre, ce qui
rendait son mariage avec le roi impossible aux yeux de
1. Helgaud, c. 2 (Histor. de France, X, 99). Cf. Pfister,
p.
16-35.
2. M. Pfister a montr la fausset ou du moins l'exagration de ce
jugement.
3. Mathilde. sa mre, ne en 943, pousa le roi Conrad en 964 ou 965.
(Voy. Dern. CaroL. p. 10, note 6, 37, note 3). En supposant que Berthe
ft l'ane des enfants du roi de Bourgogne et de Mathilde elle aurait eu
environ trente ans en 996 et Robert environ vingt-quatre ans. La
disproportion d'ge est donc moins considrable qu'on ne le croit d'ha-
bitude. Les indications chronologiques de M. Pfister
(p.
358) sur le
mariage de Mathilde sont inexactes.
108 LE MARIAGE DU ROI ROBERT [996-907)
l'glise'. Ils crurent nanmoins qu'il tait avec le ciel des ac-
commodements. Berthe s'adressa la premire au plus savant
vque que possdt le royaume, mais Gerbert, fort des lois de
l'glise, la confondit ))\ Sa souplesse, sa persvrance et son
grand talent, qui avait triomph de tant d'embches depuis
cinq ans, endormi l'hostilit de ses confrres impriaux et la
colre de Saint-Sige, chourent contre la passion du roi. 11
faut lui rendre cette justice que la crainte de la rancune du
roi Robert ne put lui arracher une approbation un acte
que sa conscience rprouvait. Cette conduite fait certainement
honneur ce caractre ambitieux. Gerbert n'avait pas recul
devant le schisme, il refusa de se prter une complaisance
qui, dans l'avenir, aurait affermi sa situation. Peut-tre aussi
ne voulait-il point aller contre les volonts du roi Hugues.
Celui-ci semble, en effet, avoir t oppos cette union et,
tant qu'il vcut, Robert n'osa passer outre la volont de son
pre ainsi que la reine mre. Toutes sortes d'intrigues s'-
taient cependant engages du vivant du vieux roi et avaient
peut-tre attrist ses derniers jours''. Un familier de la cour,
Landri, comte de Nevers, s'tait entremis activement en fa-
veur du mariage. Son zle n'tait pas du reste dsintress.
Il esprait que Berthe lui donnerait la ville de Provins. Son
attente fut, du reste, trompe. Berthe oublia sa promesse et
l'vque de Laon, dont Landri avait dcouvert les menes
tnbreuses quelques annes auparavant, se vengea par une
pice de vers rvthms o il invective le Bourguignon et
raille sa dconvenue
'*.
La pierre de scandale tait retombe
1. Mathilde tait fille de la reine Gerberge (femme de Louis IV),
dont la sur Avoie {Hathvidis), pousa Hugues le Grand. Cf. Pfister,
p.
'*9.
2. Richer (notes finales): Berta Rotberto nubere volens Gerbertum
consulit ac ab eo confutatur .
3. Dans sa vieillesse Robert vit son tour ses fils se lever contre lui.
Il se plaignait au vnrable Guillaume abb de Saint-Bnigne qui lui
rpondit : meminisse te, o rex, coavenit injurarium obprobriorum-
que patri ac matri a te iUatorum in tua juvantute, quoniam talia
tibi, justo judice Dec permittente. a flliis ingeruntur qualia tu ipse
genitoribus ingessisti. (Raoul le Glabre, d. Prou, p. 84). Ce dis-
sentiment qui semble avoir pris l'allure d'une rvolte, ne peut se placer
qu'en 996 et doit avoir t occasionn par les projets de Robert sur
Berthe.
'i. Tout ceci se dduit sans peine des vers suivants du Bijthmua
saliricus (Hislor. de France, X, 94 et Hckel, loc. cit.,
p
85):
[990-997]
LE MARIAGE DU ROI ROBERT 109
sur la tte du nouvel Acliitophel. Mais peu aprs que son
pre eut t enterr Saint-Denis, sans se soucier du refus
de Gerbert et du Saint-Sige, galement consult', Robert
s'empressa de conclure le mariage^ Il trouva dans Archam-
baud, arclievque de Tours, un complaisant qui passa sur les
empchements canoniques et bnit l'union incestueuse,
(dcembre 996 ou dbut de 997) '.
C'tait faire un affront Gerbert qui ne mnageait pour-
tant pas son appui l'archevque de Tours''. Un vnement
22. Hei'odiadis nuptias renovavit illicitas :
Incesta propter basia sperat Pruvini mnia.
23. Architriclinus impius gavisus est pro mnibus,
Potentiorem feri se credidit pro nuptiis.
2'i. Dormivit rex in lectulo, Landrici pontificio
;
Dormit Bertse promissio. Irascitur Burgundio
25. Eglon noster novissimus cujus ut non turpissimus
Muhis est pastus dapibus; non placet Pruvinensibus.
2e. Secundum lunam patitur, spe varia confringitur.
Pruvinum nunquam perdidit, quod habere non potuit.
Nous tablirons (voy.
p. 171, note
1)
que cette composition est due
Asselin. vque de Laon et a t excute en 996 avant la mort d
Hugues Capet. De la str. 24 il ne faudrait ]as conclure que le mariage
de Robert a eu lieu du vivant de son pre, mais que Berthe a t sa
matresse (cf. Richer, note suiv.) avant de devenir sa femme. Ce texte
est encore curieux en ce qu'il nous montre que Provins tait cette
poque entre les mains des comtes de Cbartres ainsi que Meaux
(Richer, 111, 100; IV, 93). L'invention des reliques de Saint-Ayoul
de Provins en prsence de ce dernier (27 fvrier 996) avait fait croire
que cette localit lui appartenait. (Voy. d'Arbois de Jubainville,
Hist. (les comtes de Champagne, I, 183, note 1 et 187). M. Longnon
(Livre des Vassaux,
p.
76-77) croit que Provins tait pass la maison
de Chartres par le mariage de Ligearde de Vermandois avec Thibaud
le Tricheur. Mais Bourquelot (Hist. de Provins, 1,
80-81) sur lequel
s'appuie cette opinion ne donne aucune preuve ou rfrence. Le
rijthtnus satyricus en est une srieuse. Voy. encore sur Herbert le Jeune
VAppendice V, et une tude sur la Chanson de Landri qui paratra
dans Romania, en 1903.
1. Contra interdictionem apostolicam . ^ oy. concile de Pavie,
c.
2, (p.
suiv., note 1).
2. Richer (notes finales) : Rotbertus rex patri succedens, suorum
consilio, Bertam duxit uxorem, ea usus ratione quod melius sit
parvum aggredi malum ut maximum evitetur . 11 est bien probable
que la politique ne fut pas non plus trangre cette union comme le
conjecture M. Lex (Eudes comte de Blois,
p. 21).
3. Cette date rsulte des observations de MM. Pfister
(p.
50-54) et Lex
(p.
21-22, 62-64). Cf. dans lettre 181, crite en mai-juin 997, rgis Rot.
/(oym conjugium . D'autres vques assistrent Archambaud (voy.
le concile de 999 dans Hist. de Fratice, IX, 535) mais leurs noms ne sont
pas connus.
4. Il lui en donna des preuves en mars 997 en le soutenant contre
les chanoines de Saint-Martin de Tours qui bravaient son autorit.
110 SYNODE DE PAVIE
[997
J
bien plus grave allait anantir ses dernires esprances. Au
concile de Pavie, Grgoire V, irrit de l'absence des vques
franais qui avaient donn des excuses insuffisantes et encore
par Tentremise d'un laque, suspendit tous ceux qui avaient
pris part au concile de Saint-Basle et notamment Adalbron
de Laon coupable d'avoir saisi et livr son mtropolitain. Le
roi Robert qui avait pous sa cousine, malgr la dfense du
Saint-Sige, tait convoqu auprs du pape ainsi que les v-
ques qui avaient favoris cette union <( incestueuse. Encasde
refus ils seraient frapps d'excommunication'.
Ce fut une panique gnrale. A Reims chevaliers et clercs
refusrent d'assister aux offices clbrs par l'archevque et
mme de manger avec lui^ Les espris timors comme S-
Voy. les lettres 207 et 209. Sur le diffrend entre l'archevque et
les chanoines de Saint-Martin de Tours qui fait l'objet de cette lettre
c(
(207) et de la lettre
"209
voir une lettre d'Abbon, abb de Saint-
ce Benot-sur-[>oire, dans Bouqtiet, X,
p.
437. D'aprs cette lettre d'Ab-
bon, ce diffrend clata sous le pontificat de Grgoire V, par con-
(f squent aprs mai 996; d'aprs la lettre 209 ce fut vers mars,
<( par consquent en 997. La lettre d'Abbon laquelle fait allusion
Julien Havet p. 195, note 4) ne contient rien de pareil. L'abb de Saint-
Benot se plaint que les moines de Saint-Martin ne lui aient pas fourni
les renseignements ncessaires cum charitative ad expeditum iter
monuissetis (allusion au voyage Rome?). Hien ne permet d'aprs
son contenu dplacer cette lettre sous le pontificat de Grgoire V. Seu-
lement Abbon rapporte une parole de saint Grgoire le Grand. Ne
serait-ce pas l, par suite d'une lecture trop rapide, la source de l'erreur
de J. Havet? C'est bien aussi ce que pense M. Lair
(p.
361).

Nous
n'aurions mme pas de raison de placer ces vnements en 997 si le
concile de Chelles du 9 mai, auquel fait allusion la lettre 209, ne tom-
bait le dimaitche en cette anne 997. D'autres exemples (Havet,
p.
24
note 2 et 101 note 2; et Hefel. VI. 166-7) permettent de croire que
ces crmonies avaient lieu de prfrence le dimanche.
1. 1
Placuit sanctse synodo ut omnes episcopi occidentales qui in
< depositione Arnulfi archiepiscopi fuerunt et certis induciis vocati,
Papiensem synodum spreverunt et inconvenientes causas ad con-
fundiendam synodum per laicalem personam miserunt, ab episcopi
officio suspendantur. Adelbero, Lodunensis episcopus,qui etiam me-
tropolitanum suum apprehendit et tradidit, ab episcopi officio sus-
pendatur. Auctoritate Julii pap sancitum est, qui etiam orientales
. episcopos ad sinodum venire spernentes depositionis reos judicavit,
illos vero absque apostolica auctoritate depositos innocentes rema-
nere.
2
Decretum est etiam ut rex Rotbertus qui consanguineam
suam, contra interdictionem apostolicam, in conjugium duxit, ad
satisfactionem convocetur cum episcopis bis nuptiis incestis consen-
tientibus. Si autem renuerint, communione priventur (.Vo/*. Germ.,
Script., 111, 694
;
Jaff, Bihl. rerum germa., III, 351).
2. Lettre 181 : memini etiam meos conspirasse non solum milites,
sed et clericos, ut nemo mecum comederet, nemo sacris interesset.
[997]
DFECTION DES VQUES FRANAIS 111
guin, archevque de Sens, se considrant comme dpouills
de leur caractre sacr, n'osrent plus clbrer l'office divin et
se refusrent mmo baptiser les enfants et enterrer les
morts'.
Gerbert essaya d'abord de tenir tte l'orage et crivit
Sguin la lettre suivante":
Il et fallu que votre prudence vitt les artifices
Taceo de vilitate et contemptu, nichil dico de gravissimis injuriis
sepe michi a pluribus illatis (d. Havet,
p. 165).
1. Lettre 203: Quce concilia vel dcrta parvulos baptizari vel
fidles in cimiteriissepeliri vetuerunt? (d. llavet,
p.
192-193). Voici
la traduction de cette lettre: Quelle prudence il faut garder dans ce
qui touche au salut des mes, votre fraternit le sait bien et il faut
bien prendre garde de passer la mesure. Et voici qu'en excutant
un jugement dans toute sa svrit contre l'glise de S. vous outre-
passez la limite fixe par les Pres. Quels conciles ou quelles dcr-
tates ont dfendu de baptiser les enfants et d'ensevelir les fidles
dans les cimetires? Et si ce lieu restait soumis votre interdit, ou
pour mieux dire votre ban, il serait permis aux diocsains innocents
d'migrer ailleurs et d'aller user lgitimement des sacrements.
J'avertis donc votre paternit d'adoucir la rigueur de la sentence et
de conduire toute cette affaire de manire plaire la divine Majest
et ne pas dplaire la sentence de vos collgues dans Cpiscupal.
Agit depuis longtemps par les temptes d'une poque inconstante
et difficile, je cherche dans les consolations de votre amiti un port
assur. Du reste, ou bien nous serons ranim par votre aide ou bien
il nous faudra chercher des secours l'tranger (trad. Barthlmy,
p.
273, un peu retouche).

11 n'est pas douteux que le destinataire
de cette pitre soit un vque, mais lequel ? J. Havet, qu'elle a visi-
blement embarrass
(p.
192, n. 5 et 193, n.
3),
songe F'oulques, vque
d'Amiens. 11 n'y a pas l'ombre de vraisemblance dans cette attribution.
Nous avons une lettre de Gerbert adresse coup sr Foulques,
c'est le n 206 de trs peu postrieur au n 203. Elle est conue sur un
tout autre ton. L'archevque de Reims le prend de haut avecce jeune
prlat et lui reproche durement sa lgret et ses dsordres. La lettre
203 s'efforce au contraire de garder beaucoup de dfrence envers le
destinataire (ju'on traite de paternit et non simplement de fra-
ternit et dont on invoque le secours. Je songerais Arnoul d'Orlans
si cette attribution tait compatible avec la lettre S. qui pour nous d-
signe l'glise gouverne par le prlat. Ceci mme lve le doute: Vec-
clesia S. c'ej^t Verclesia Senonensis et le destinataire est Sguin. On
s'explique le titre de paternit que lui vaut sa qualit de primat
des Gaules, et la prire de ne pas aller l'encontre du jugement de
ses covques. Enfin les derniers mots aut peregrina nobis erunt
expetenda subsidia montrent que Gerbert songeait dj passer
l'tranger et, par suite, placent la lettre vers avril 997 (voy. Appen-
dice IV). Cette date n'e.st pas du reste en dsaccord avec le systme
chronologique de J. Havet qui donne vaguement 995-997; elle le pr-
cise seulement.
2, Lettre 192 (d. Havet,
p.
179-181). Cf. OUeris,
p. cxxxix-cxli;
Barthlmy,
p.
284-287; Guette, IV, 84-85; Longueval, VII, 53-56.
112 GERBERT ET L'ARCHEVQUE SGUIN
"
[997
d'hommes russ et et entendu cette parole du Seigneur :
Si
on vous dit : Christ est ici ou Christ est l, n'y allez
a pas\ A Rome, dit-on, est celui qui justifie ce que vous
condamnez et qui condamne ce que vous trouvez juste. Et
nous disons, nous, qu'il n'appartient qu' Dieu et non pas un
homme de condamner ce qui parat juste et de justifier ce
qui semble mauvais. Comme a dit l'aptre". ^^
Dieu les jus-

tifie,
qui osera les condamner. Il s'ensuit que si Dieu
condamne, personne n'a le droit de justifier. Dieu dit:
(( Si ton
frre
pche contre toi reprends-le en particulier,
(( etc. (sic) siion qu'il soit pour toi comme un paen et un
puhlicain\ Comment donc nos adversaires peuvent-ils dire

que pour dposer Arnoul il et fallu attendre le jugement

del'vque de Rome? Pourront-ils soutenir que le jugement
de l'vque de Rome est suprieur au jugement de Dieu ?
Mais le premier vque de Rome, bien plus le prince des
aptres, nous crie : (( // vaut mieux obir Dieu qu'aux
hommes'*. Le docteur de l'univers, Paul, le proclame
(( aussi: Si quelqu'un vous prche une doctrine contraire
celle que vous avez reue,
ft-ce
un ange du ciel, qu'il soit
anathme
".
Quand le pape Marcellin off"rit l'encens Ju-
piter, tous les autres vques durent-ils aussi en offrir
^
?
Je le dis sans hsiter: si l'vque de Rome lui-mme pche
contre son frre, s'il refuse d'couter les avertissements
ritrs de l'glise, lui-mme, l'vque de Rome, doit selon
les prceptes de Dieu, tre trait comme un paen et un pu-
blicain; car plus la dignit est leve, plus la chute est
profonde. Que s'il nous dclare indigne de sa communion
parce qu'aucun de nous ne se joint lui contre l'vangile,
1. Mathieu, XXIV, 23.
2. Paid, Rom., VIII, 3:^34.
3. Mathieu, XVIII, 15-17.
4. Arta apostoL, V, 29.
T. Paul, Gnlal., I, 8-9. Gerbert avait dj eu recours cet argument
neuf annes auparavant, alors qu'il servait de secrtaire .\dalberon.
Celui-ci exhortait son suffragant, l'vque de Cambrai, Rohard,
excommunier un personnage inconnu qui avait rpudi sa femme
sans motif. Il ne lui servira rien, dit l'archevque de Reims, d'avoir
t Rome et d'avoir tromp le pape par ses mensonges, car Paul a
dit, etc. (suit la citation). Soyez donc avec nous le dfenseur des lois
divines (Lettre 113, p. 103). Sans doute doit-on reconnatre ici
l'inspiration de Gerbert
'?
Ses sentiments sur l'omnipotence de Rome
seraient donc antrieurs sa promotion Tpiscopat.
6. Tradition suspecte. Voy. Havet,
p. 180, note 5.
[9fl7| (.KHliKi;!' El I.AaillKVI'lQUr: SKr.LIN ii:j
il 11(3 pourra, du moins, nous sparer de la coniuiuiiioii de
Christ, puis(]uo un simph? prtre ne peut tre dpos
sans (juo sa faute soit avoue ou prouve
;
surtout lorsque
l'apotro dit : f/iu nous sjKim-a de la cluiriU- du (lirisl?^
et ailleurs je suis certain (jur ni la mort ni la vie... ne
(( pourront nous srparer de la charit de bien (jui est en notre
Seif/neur Jsus-Christ n
'-.
Et quelle plus grande sparation
que d'loigner un fidle, quel qu'il soit, du corps et du
sang du fils de Dieu inmiol chaque jour pour notre salut?
Si celui qui ravit lui-mme ou un autre la vie tempo-
ce relie est appel homicide, quel nom donner celui qui ra-
ce vit lui-mme ou un autre la vie ternelle? Saint Gr-
ce goire a dit, il est vrai, que le pasteur prononcejustement
ou injustement, sa sentence doit tre galementredoute du
troupeau\ Mais cette opinion qui concerne le peuple ne
ce peut s'appliquer aux vques, car ce qu'on appelle troupeau
ce c'est le peuple et non les vques; et autant la condition du
ce pasteur diffre de celle du troupeau, autant la condition de
ce
l'vque diffre de celle du peuple. Vous n'avez donc pu
ce tre suspendu de la sainte communion comme des accuss
ce convaincus ou avouant leur faute, ni comme un rebelle
et
un apostat, vous qui n'avez jamais vit les trs saints
<e
conciles
\
alors que votre conduite et votre conscience sont
c( pures et qu'aucune sentence de condamnation n'a tj porte
ce contre vous et ne peut l'tre lgalement. 11 n'y a pas eu
ce condamnation puisque, selon saint Grgoire, c( une sen-
(( tence non crite ne mrite pas le ?iom de sentence'^ . Elle
ce
ne peut pas tre lgale car le pape Lon le Grand a dit :
ce le privilge de Pierre cesse partout o le jugement ne
1. Paul. Rom., VIII, 35.
2. Ibid., 38-39.
3. Homilifc in Evaui^elia. II, xxvi, 6. Migne, Palro/.. \. LXX\'I, col.
1201 (Havf^t, 181, nute3).
4. Selon J. HaYet(181, note
7)
cette phrase prouve que la lettre 192
n'a pu tre crite aprs le concile de Mouzon (2 juin 995) oii les vques
franais furent appels ])ar le pape et ne vinrent pas (Hiclier. IV", 96).
On verra Appendice I (\ue cette opinion n'est pas fonde.
5. Grgoii'e./:"/y/.s'/.,.\in, 'i5(Migne, t. LXX\II, col. 1300); xni, 50, dans
l'd. Hai'tmami (Mun. Germ., in-4". II, 418). Ce passage donne croire
f^ue Sguin, sur le seul bruit de la condamnation des vques franais,
s'tait considr comme dpouill du caractre sacr, sans attendre
une notification crite, llincmar de Laon cite dj ce passage (Migne
t. CXXIV, col. 1027).
F. Lot. Le Rijne de lluyites Capet. 8
114 GERBERT ET L'ARCHEVQUE SGUIN
[091]
(( prochle pas de son qint\ Ne donnons donc pas nos
adversaires l'occasion de penser qne l'piscopat, qui est u/i
partout comme l'Eglise catholi(|uc est u?ie, soit telle-
ment dpendant d'un seul, que si cet homme est cor-
ce rompu par l'argent, la faveur, la crainte ou l'ignorance,
personne ne puisse tre vque, moins de lui tre recom-
mandable par les mmes vertus. La loi commune de l'Eglise
catholique doit reposer sur l'Evangile, les Aptres, les
Prophtes, les canons rendus sous l'inspiration de Dieu,
celles des dcrtales du Saint-Sige qui n'y sont pas con-
traires. Et que celui qui, par mpris, s'carte de ces lois
(c soit jug et rejet par elles. Mais, qui les garde et les
observe suivant ses forces, paix continuelle et continuelle-
ce ment ternelle ^ Nous vous souhaitons bonne sant et... .

La lettre s'interrompt ici brusquement. Gerbert venait sans

doute de recevoir notification officielle de l'excommunication,
car il reprend :
ce Salut encore une fois ! Ne vous laissez pas
ce suspendre des saints mystres. Si le silencede l'accus devant
ce le juge est un aveu, sa soumission la sentence du juge'^
ce est aussi un aveu. Or, l'aveu peut tre une cause de salut
ce ou de perdition, de salut quand on confesse propos de
1. e( Non tenetur Ptri privilegium ubicumciue non ex ejus equitate
fertur judicium. (Havet,
p. 181.) Gerbort reproduit dans les mmes
termes cette citation dans sa lettre Wilderorl (d. Havet,
p.
221). Le
texte dit exactement le contraire: ce manet ergo Ptri privilegium,
ubicumque ex ipsius fertur sequitate judicium et la pense de saint
Lon n'est pas douteuse; tout son sermon est une exaltation du pou-
voir pontifical (Sennones, IV, 3, dans Migne, t. LIV, col. 151). Gerbert la
falsifie en rendant la proposition d'affirmative ngative. Hincmar, dont
il s'est encore ici inspir, avait dj eu l'ide de le tourner par cette
interprtation audacieuse (voy. les lettres crites en 871 Hadrien 11
tant en son nom qu'en celui de Charles le Chauve, Migne, CX.XIV,
col. 894
: cf. CXXVI, co\. 183) et en 877 .Jean VIII (/7>.. CXXVI, 243).
Cf. le concile de Troyes de 878. Enfin, dans son trait De presbyteris
cn'minosis compos en 876-877, Hincmar cite encore ce passage de
saint Lon et essaye d'tendre tous les vques les prrogatives du
pontife romain {ihid. t. CXXV, col. 1107).

Sous le rgne de Phi-
lippe I''^ ce passage d'Hincmar semble encore inspirer Manasss. ar-
chevque de Reims dans sa lutte contre le lgat Hugues de Die. Voy.
Luchaire dans Ilislure de France de Lavisse, II, n, 214.

Ce clbre
passage de Saint -Lon a fait l'objet d'un copieux commentaire de Pas-
quier Quesnel, annot par les Fr. Ballerini (reproduits dans Migne, LIV,
col. 524-526.
2. et Porro hc servanti et pro viribus exequenti... 011eris(p. 132) a
imprim e< Petro...
ce qui change compltement la pense de l'auteur.
3. Gerbert reconnat donc qu'il
y
a eu
ec jugement . chose qu'il nie
ou ignore dans la premire partie de sa lettre.
[997]
ItOliKKT SK ToLKNE \ i: lS ItOMK
ll5
soi-mme la vrit, de perdition quand ce sont des fausse-
ts qu'on s'impute ou (ju'on se laisse imputer. Se taire de-
vaut le
juf^e
c'est avouer, mais avouer fietivement des
(( fautes dignes de la peine capitale, voil le plus grand des ho-
micides. Le seigneur dit : je te condamne par ta pro-
pre bouche^ . 11 faut donc repousser une fausse accusation,
mpriser une sentence illgale, de peur qu'en voulant nous
innocenter nous nous rendions coupable aux yeux de l'-
glise. Gerbert dpensait sa dialectique en pure perte. S-
guin, sans se laisser toucher par une seconde lettre-, soumit sa
province aux effets de l'anathme.
Le roi lui-mme se laissa gagner par la peur et se tourna
vers Abbon pour entamer des ngociations avec Rome. Il
crut devoir faire la part du feu et, bien entendu, sacrifia
Gerbert sa passion ^ Il semble que le lgat Lon, alors de
retour en France o il avait, videmment, apport la sentence
du synode de Pavie, lui ait fait esprer qu'en relchant Ar-
nouljl adoucirait le pape et le ferait consentir son mariage
^
Gerbert eut vent de ces intrigues et confia ses craintes son ami
Constantin qui venait d'tre nomm abb de Saint-Mesmin :
J'ai t tonn au sujet de la mission du vnrable A". Il
rapportait en effet... ^ Tout cela sans tre la douleur mme
en est le commencement. Ce qu'on cherche atteindre est
quelque chose de bien plus grand que moi, humble et ch-
tif. Le proverbe est bien vrai : gare toi si le mur du
voisin est en
feu'
et aussi cette parole de Dieu : co)n-
inencez par mon sanctuaire^ , c'est--dire par le fonde-
ment du rovaume et sa citadelle ^ Que cette affaire soit
1. Luc. XIV, 22.
2. Voy. plus haut,
p.
111. n. I.
:J. Cf. Pfister.
p.
53-54.
4. C'est du moins ce (]ue prtendit Gerbert: et quia Lo Romanus
abba ut absolvatur (.\rnulfus) obtinuit. ob confirmandum senioris
mei rgis Rot. novum conjugium, ut michi a Remensibus perlitteras
significatum est (Lettre 181, Havet. p. 164).
5. Lettre 191; cf. Bartblemy,
p.
264-265. J. Havet date cette lettre
de 992-995
(p.
178-179) en s'appuyant sur la place qu'elle occupe dans
le recueil. Psous exposons ailleurs (Appeiulice IV) ks raisons qui nous
obligent la dater d'avril-mai 997.
6. Ici quelques mots en blanc dans le ms.
7. Horace, Episl.. 1. xvni, 84.
8. Ezchiel. IX, 6.
9. Allusion Reims considr alors comme la capitale ecclsiastique
du royaume. \'oy. Havet.
p.
178. note 6. Cf. Abbon qui, dans sa letire
116 DISGRACE DE GERBERT
[997]
pleine de piges c'est chose vidente. Si l'on cde, on com-
promet la dignit ou, pour mieux dire, rexistence mme de
l'piscopat et l'on met l'tat en pril. Si l'on agit l'insu
des voques, on anantit leur autorit, leur importance, leur
dignit, puisqu'ils n'ont pu ni d priver un vquedu sacer-
doce en dpit de ses crimes. Si on les consulte, ils sont
eux-mmes tmoins charge puisqu'ils ont jug ce qu'ils
ne devaient pas juger et ont os revenir sur leur propre d-
<( claration et leurs souscriptions apposes l'acte d'abdica-
tion d'Arnoul'. On rappellera l'arrestation de celui-ci, sa
longue dtention, son remplacement par un autre". Les
voques qui ont choisi son successeur, leur lu, ceux qu'il
(( a ordonns seront en butte la chicane. Les rois eux-mmes
partageront la responsabilit de tous ces pchs. Et que
personne en voyant son voisin en pril ne se flatte d'y chap-
per lui-mme et ne se berce de promesses illusoires, car
l'affaire dpend non de l'indulgence du juge mais de la jus-
ce tesse de la cause.
Le parti d'Arnoul gagnait cependant du terrain ou, plutt,
une combinaison se faisait jour, qui consistait relcher le
tratre sans le replacer sur son sige. L'vch de Reims
aurait t donn Gibouin, neveu de l'vque de Chlons du
mme nom appartenant une noble famille de la Bourgogne
^
La cour parut pencher vers cette solution en dpouillant Ger-
bert et l'glise de Reims du domaine de Chaumuzy pour en
gratifier Gibouin
\
Le bruit courut avec persistance qu'Arnoul allait tre re-
mis en libert'. Ce fut le dernier coup : Gerbert aprs avoir
Grgoire V, appelle l'vch de Rehns nobilissima omnium Galli-
canarum eL-clesiarum (Hist. de Fr., X, 436).
1. Voy. plus haut,
p.
77-78.
2. Entendez Gerbert lui-mme.
3. 11 appartenait la famille des comtes de Dijonnais et d'Atuyer.
\'oy. Derniers C(irol..
p.
332.
4. Lettre 181 : accedit ad hoc discrimen fides a presentibus, corte
Calmiciaca a Gibuino, Gibuini nepote, pervasa. Infinitus, credo,
villarum erat numerus nec ad possidendum suficere poterant Re-
mense.s nisi ad colonias optinendas invitarentur Catalaunenses!
)>
(Havet,
p. 164). Dans cette phrase ironi(iue Gerbert joue sans doute
sur le mot colon ia . Les colonges taient nombreuses en
Champagne et en Bourgogne. Chaumuzy (Marne) tait sans doute un
domaine de ce type.
5. Gerbert tait encore Reims quand il en fut inform: Remis
me ntiper posito eum absolvere decrevistis (mme lettre).
|00:]
FLITF. HE GERI5F.RT 117
bravement lutt pendant six ans perdit courage. Les atteintes
de la maladie et de l'ge' dont il commenait se ressentir
contriburent affaiblir son nergie. Sa vie mme n'tait pas en
sret-. Il jugea la situation intenable et rsolut de quitter, au
nmins pour (juelquo temps, le royaume. La lettre suivante qu'il
adressa son ami, l'vque d'Orlans, pour le remercier de
ses bons offices et lui recommander ses biens, est sans doute
la dernire qu'il ait crite en France
^
Je ne puis trouver d'expression pour rendre mes senti-
ments votre gard. Alors que le moindre faux pas me met-
tait en danger* vous m'avez enseign, conseill, prescrit ce
que je devais viter, ce queje devais embrasser. Et aujour-
d'hui, de toutes mes forces, de tout mon pouvoir, je vous
envoie le tmoignage do la reconnaissance que je vous
dois et confie ma personne et mes biens votre pro-
tection et votre prudence", ne doutant nullement- qu'un
si beau commencement n'ait une heureuse fin et comme
le synode...^ Je vous demande donc avec instance que les
1. \'oy. la lettre 208 adresse vers avril 997 l'impratrice Ad-
lade : transierunt enim dies mei... senectus mea michi diem minatur
ultimum. Latera pleuresis ocupat. tinniunt aures, distillant oculi
totiimque corpus cpntinuis depungitur stimulis. Totus hic annus me
in lecto a doloribus decumbenten vidit. etc. Il fut encore malade
pendant l't et jusqu' l'hiver suivant. \'oy. la prface du Libellas de
rolionali. crit pendant l'hiver 997-998. dans Havet
p.
237. Gerbert, il
est vrai, doit exagrer dans cette lettre, car sa mauvaise sant lui est
une excuse pour ne pas rpondre une convocation de l'impratrice.
Selon OUeris
(p.
5.50). le P. Colombier (n 213) et Lair
(p.
362-3) cette
lettre daterait de l'poque o Gerbert tait archevque de K'avenne:
mais on ne voit l'appui aucune raison vraiment topique. Par la
rponse on saisit qu'Adlade avait demand Gerbert de venir la
trouver et, en second lieu, d'excommunier un personnage (innom)
dont elle avait gravement se plaindre. La lettre de Gerbert est une
dfaite. 11 s'excuse prudem.ment sur sa sant de ne pouvoir se rendre
l'invite de l'impratrice et dcline des mesures trop rigoureuses
contre son ennemi, sans doute quelque chevalier habitant la portion
du domaine de l'glise de Reims situ sur territoire d'Empire.
2. Lettres 181 et 20: in me unum acerba fremunt vltamque cum
sanguine poscunt (Havet.
p. 193).
3. Lettre 210,
p.
198: cf. Barthlmy,
p.
279.
't. Nous paraphrasons. On ne saisit pas clairement le sens de la
phrase quippe qui omni simulatione mei capitis periclitarer , et on
ignore quoi elle fait allusion.
5. Je comprends que Gerbert recommande l'vque d'Orlans et
sa cause et les biens qu'il laisse en France.
6. ici un espace en blanc dans le ms. L. Gerbert fait allusion soit au
synode convoqu Chelles pour le 9 mai 997 (lettre 209: cf. plus haut,
p.
109 n.
4),
suit peut-tre au futur synode de Home du 25 dcembre.
118
GERBER AUPRS DOTTON III
[997]
graves affaires qui, pour rinstant, me rclament tout en-
ce tier, ne soient point prjudiciables notre glise. Ds que
a la bont divine nous permettra de respirer un peu, nous
nous rendrons auprs de vous pour connatre votre sentiment
sur ces affaires et sur d'autres .
Ds le mois de mai 997, Gerbert tait auprs d'Otton III
'.
La cour de France s'mut de cette dfection. Il semble que,
aprs la mort de Hugues Capet, le royaume ait t quelque
temps dirig par sa veuve, Adlade'. Elle crivit au transfuge
pour lui ordonner de rentrer au plus tt. La lettre qui com-
menait par des assurances d'estime et d'affection se termi-
nait par une phrase menaante : Sachez que si vous ddai-
<(
gnez nos avis, nous userons des biens et des conseils de
nos vassaux sans tenir compte de vos rclamations ^

GerJbert avait trouv auprs d'Otton III l'accueil le plus
favorable. L'empereur l'avait gratiti du magnifique domaine
de Sasbach* et lui promettait son appui auprs de Gr-
Cf. dans la lettre 181 crite quelques semaines aprs celle-ci : si ergo
romanum iter, quod causa synodi plurimuin me detinet. hoc tenipore
dilatum fuerit, circa noveinbr. kal. nie expectabitis (Havet,
p. 166,
et plus loin p. 121).
1. Voy. Appendice IV. Hugues de Flavigny prtend que Gerbert
s'enfuit de nuit: verum alif|uanto tempore exacte, ubi sensit quod
Arnulfus sedem episcopii sibi prripere et populum ad se reducere
nitebatur, noctu fugiens ad CUhonem ivit; a quo, non multo post, in
Ravennatensein archiepiscopum ([uibusdam se pra?stigiis promoveri
fecit (Hist. de Fr., X. 206; Mon. (ierm.. VIll, 367). On ignore la
.source de ce passage. Le plus vraseinblable c"est que le chroniqueur
de la fin du xi"^ sicle a travesti les notes finales de Hicher (qu'il a
consult) sous Tempire des prventions de son temps contre Gerbert.
2. En 988 dj elle avait suppl .son mari dans les ngociations
avec Thopliano (voy. Dern. CaroL,
p.
226, 234). Le rle important des
femmes se manifeste partout cette poque, 'l'hophano et Adlade
dirigent l'Empire pendant la minorit dOtton 111. A la fin de 997
celui-ci confiera la direction de IWllemagne en son absence sa tante
Mathilde, abbesse de Quedlinbourg. Sophie, sa sur, remplira gale-
ment des fonctions considrables (cf.
p.
10.5. note 5). Sur les influences
fminines la Hn de ce sicle voy. Paul Kehr dans I/isturische Zeil-
schvifl de Sybel, t. LXVI, p.
415-426.
3. Lettre 181 : cognoscite quia si hujusce monita parvi penderitis,
utemur nostrorum et rbus et consiiis absque crimine ve.stri.
Havet comprend avec raison
(p.
163, note3)que si rarchevque dsobit
le roi s'emparera de la mouvance des fiefs de ses vassaux et exigera
les devoirs fodaux, tel que le conseil. Absque crimini vestri peut
aussi s'entendre sans encourir de juste reproche de votre part .
4. Au nord est de Strasbourg (Havet, p. 169, note 1).
f9'J7|
GERBERT ROMPT AVEC LA FRANCE 119
goire V, loqiiol avait dcidle tonne d'un nouveau concile puur
Nol de 997 \ Son ambition se tournait encore une fois vers
l'Empire. Aprs tant d'annes de luttes et de dboires, il
gotait enfin quelque repos, dans la situation enviable de
favori de l'empereur'. On comprend qu'il tait peu dsireux
do retourner Reims reprendre sa chane et, peut-tre, risquer
sa vie. 11 repoussa respectueusement, mais fermement, les
invites de la reine de France. Sa lettre ', qui s'adresse aussi
1. Un article des dcisions du concile de Pavie (Mon Gertn.^ Script.,
III, 6*.I4) convoque I?ome pour cette date Gisilher, vque de Merse-
burg. Celui-ci avait abandonn son sige piscopal pour en occuper un
autre, celui de Magdebourg. faute des plus graves selon la discipline
ecclsiastique du temps. Pour juger un crime de ce genre un concile
tait ncessaire. Objecter avec Boubnov et Lux
(p. 76)
que Gerbert
n'y tait pas nominativement convoqu n'est pas dcisif. Nous ne con-
naissons pas les actes du concile de Pavie. Nous en possdons seule-
ment un extrait sous forme d'une lettre de Grgoire
\"
Willigise,
arcbevque de Mayence. C'est en qualit de primat de Gaule et de Ger-
manie (voy. bulle de l'an 975 dans Jaff n" 378i) que celui-ci en fut
inform. \'oy. Hefel, VI, 226.
2. La satisfaction se manifeste dans les lettres 211 et 212 crites aux
vques de Metz et de Verdun. Il s'y dclare libr et fait allusion
certains Franais la voix douce au cur amer .
3. Lettre 181 dans Havet,
p.
163-166; cf. Barthlmy, p.. 233-236, et
OUeris,
p. cxlv. Elle fut sans doute envoye de Magdebourg la fin
de mai 997. Voy. Appendice IV.
Selon Boubnov (II, 992 sq.), dont les vues ont t compltement
adoptes par Lux
(p.
72-82), cette lettre et les lettres 182 187 auraient
t crites en Allemagne mais dans l't et l'automne de l'anne 995.
soit deux ans avant la date que nous leur assignons. Cette thorie a
contre elle l'emploi des mots csar et imperator dans ces lettres
pour dsigner Otton III, couronn empereur le 21 mai 996. M. Boubnov
essaye vainement de tourner la difficult par des subtilits que nous
juj^eons inutile de rfuter. Pour lalettre 181, en particulier, on se heurte
ce fait qu'il n'y est fait nulle mention de Hugues Capet. On n'y parle
que de Robert et elle est adresse la reine mre Adlade. N'est- il pas
de toute vidence qu'elle est postrieure au 24 octobre 996? Comment
admettre, d'ailleurs, que Gerbert encore en France au concile de Reims
au dbut de juillet 995. se ft enfui enaot Magdebourg o se trouvait
Otton III? Pourquoi? quel propos? p]n 996 et 997 il avait une excuse,
la ncessit de se rendre en Italie pour se justifier, et ses dtours en
Allemagne o il attendait
1'
expdition romaine pouvaient se com-
prendre
; d'autant que sa vie tait en danger par suite de l'anathme
du concile de Pavie (voy.
p. 117, note 2). Ln aot 995 un pareil cou])
de tte l'issue du concile de Reims o rien n'avait t dcid, est
absolument incomprhensible. Enfin, et ce qui tranche la question,
c'est l'allusion au mariage de Robert avec Berthe que renferme cette
lettre 181 : ])ropter senioris mei Kotberti novum conjugium >'
(Havet,
j).
16'i). Le mariage de Robert avec la veuve du comte de
Cbartres ne saurait tre (jue postrieur au 12 mars 996, date de la mort
d'Eudes
!'''
(voy. chap. V). .M. Boubnov, tromp comme tout le monde,
croyait le dcs de celui-ci de Tanne 995, mais il tait vident par
lO
LETTRE \ LA REINE ADLADE
J997]
tous les siiflVagants de la province de Reims, renferme
l'expos de ses griefs contre la cour et la justification de sa
fuite. Gerbert montre qu'il n'est point dupe, et qu'il est
averti des menes du lgat Lon pour obtenir la mise en
libert d'Arnoul. Il connat galement l'intrigue, qui a pour
but de lui substituer Gibouin. La fin est remarquable plus
d'un titre. Plus de rcriminations contre Rome. Gerbert se
.se dfend de vouloir provoquer un schisme. La dtente est
visible. Par un reste de prudence, il promet de revenir en
France le P'' novembre si le concile de Rome e.st ajourn.
Vous me pressez de revenir me plonger dans ces douleurs

et, pour ajouter mes soufi"rances, votre lettre renferme

des menaces. Qu'est-ce donc, majest divine! Me croit-
on assez insens ou assez ton ennemi, pour ne pas voir les
glaives suspendus sur ma tte, ou pour bouleverser ton
Eglise par le schisme ? Certes, je dcouvre clairement les
fourberies des mchants et je dfendrai contre tout schisme

l'unit de l'glise, fut-ce au pril de mes jours. Je vous

demande donc, ma souveraine toujours auguste, ainsi
qu' mes frres les vques qui, dans l'aff'aire du tratre
Arnoul.ont encouru l'anathme tort ou raison, de souff"rir
patiemment que j'attende le jugement de l'glise. Ayant
reu le gouvernement de la province de Reims par un
jugement des vques, je ne veux pas la quitter sans un juge-
ailleursque le mariage de Robert devait tre postrieur la mort de Hu-
gues ("apet qui v tait oppos. Inutile d'insister sur une erreur visdile.
M. Sickel {Mtheilunfjeu. .XII.
'i2f^ et '28. n. '*) abaisse la lettre 181
jusqu'au milieu de septembre. Il la croit contemporaine de 183 (qui est
certainement de cette date) parce que dans les deux lettres il est
question de la mise en libert d'Arnoid et du l2;at Lon. Mais, si dans
183 (rponse 2 18) on vuit le lgat se diriger en hte auprs d'Otton III,
rien n'indique dans 181 qu'il ait quitt la France. Au contraire, dans
181 Gerltert croit assur qu'Arnoul est. ou va tre, remis en libert.
Dans 183 il rassure liu-mme Otton III sur ce bruit dont il prsume ou
a reconnu la fausset. Croit-on, en outre. qu'Adla'fde et attendu
quatre ou cinq mois pour s'inquiter de la fuite du premier vque de
son royaume? Rappelons aussi la phrase de Gerbert dans 181 Remis
nnper me posito . Entn vers le milieu de novembre
1"
iter roma-
ntim n'tait ])lus. ce semble, douteux puisque Otton. aprs avoir
balanc s'il attaquerait les Italiens ou les Slaves, s'tait rang ce der-
nier parti et revenait victorieux d'une expdition au del de l'Elbe.
Il
y
eut. il est vrai, une nouvelle rvolte des Slaves, mais au dbut de
novembre. P>rivant J81 vers le milieu de septembre Gerbert ne pou-
vait naturellement la prophtiser. Le passace sur
1"
iter romanum
se place donc forcment vers l'poque o Otton ne sut de quel ct
diriger ses coups, soit vers la fin de mai ou juin. Cf. Appendice IV.
[!ia7| GEUrERT IIOMPT AVEC LA FRANCE 1Q1
mont des voques. Je n'ai pas non plus l'intention de la
retenir coniuio par force contre la dcision des prlats
chez qui rside une plus hante autorit
'.
Dans l'attente de
ce jugement je supporte, non sans une grande douleur, un
exil qui, dans l'opinion de heaucoup, est un bonheur. Je me
reprsente mon seigneur le roi Robert, son clair visage
son accueil agrable, nos frquents entretiens, votre conver-
(( sation pleine de sagesse et de gravit, l'abord si affable
'<
des grands et des vques
'*.
Quand je songe que tout cela
<( m'est ravi, l'existence m'est comme charge. Ma seule
consolation est dans l'amiti, la faveur, la gnrosit* de
l'illustre empereur Otton. Il vous aime tant et tout ce qui
(( vous touche que jour et nuit il s'informe moi de l'poque
et du lieu oii il pourrait vous voir dans l'intimit, entretenir
et embrasser mon seigneur le roi Robert, son mule par
l'ge et les tudes'. Si donc le voyage de Rome qui
H me proccupe principalement cause du svnode*' se
trouve diffr, vous me reverrez le
1*"'
novemln^e, inter-
1. Nef rur.sus contra episcoporum juditium ubi major auctoritas
adsit eam quasi per vim retinere dispono. Gerbert entend sans
doute par ces mots un futur concile compos d"un plus ?;rand nombre
d'vques que celui de Saint-Basle. et auquel, par consquent, il recon-
naitra phis d'autorit(?). Dans les Actes du concile de Snint-Bnsle il
prte l'vque d'Orlans une ide analogue.
2. Ici selon M. Lair
(p.
'S'i6 et 338) commence une nouvelle lettre :
Je crois aprs examen que nous sommes en prsence de deux lettres
runies en une seule par quelque faute de copiste. Je n'en crois
rien. Il n'y a ni contradiction ni cbangement de ton dans cette fin de
lettre. La mention de son exil rappelle naturellement Gerbert les
personnes qu'il a laisses en France. L'enchanement des ides est
parfait.
3. L)ans une autre lettre, plus sincre, on voit que la politesse des
Franais lui avaient laiss des souvenics moins agrables. A'oy.
p.
119.
note 2.
'i. Allusion la donation du domaine de Sasbach. Cf.
p.
118, note 4.
5. Tous deux furent lves de Gerbert lui mme. En ce qui concerne
Robert, voy.
p.
107 n. I. Otton appelle Gerbert dominorum peritissi-
mus )) et magister amantissinus (lettres 18(i et 218). Ces lettres
tmoignent d'une manire clatante des sentiments d'admiration et
d'affection que le maitre avait su rapidement inspirer l'colier.
Selon iauck(lll, p.
2.57 n. .Tet258n.
4) elles seraient d'un style ironique (I)
et Gerbert ne s'en serait pas aperu. Hauck prend pour de l'ironie ce
qui n'est que du mauvais gat.
6. Le synode de Home annonc pour le 2.5 dcembre (voy.
p.
110.
note 1). Il n'eut point lieu cette date, Otton III et Grgoire V n'ayant
pu rentrer dans Rome qu'en fvrier 998 (Wilmans, 99; Giesebrecht,
I, 703). Il se tint en cette ville vers le milieu de cette anne 998 et ex-
communia le roi et la reine de France (cf. plus bas,
p. 127).
122 FAUX BRUIT DE LA DLIVRANCE D'ARNOUL [9'J7]
prte fidle de tout ce que je viens d'exprimer et votre ser-
viteur en toutes choses.

En ralit, Gerbert avait renonc au service du roi de
France et s'tait donn dfinitivement Otton\ S'il voulait
obtenir gain de cause dans rafi"aire de l'archevch ce n'tait
point pour retourner Reims mais par simple satisfaction
morale, pour se laver des accusations portes contre lui.
Par suite des ngociations entames avec le lgat on crut
.un instant, vers aot-septembre, qu'Arnoul tait sorti de
prison et qu'il allait se rendre auprs du pape. Otton III au
retour de son expdition en fut inform par le lgat lui-mme
L'empereur se hta de prvenir Gerbert du dpart prsum
de son rival qu'il traite bibliquement de fils de dception
'.
Il l'avertissait en mme temps qu'il faisait acccompagner le
1. La lettre 183 autorise, croyons-nous, cette afifirmation. Elle est
adresse par Gerbert Otton t)t. Cft?sari semper augusto qui ajoute
siiorum episcoporum minimus semper et ubique dbite servitutis
obsequia ,et la fin: seternum vale vobis vester G., et quia ut
magnificer magnifie magnificum Sasbach contulistis, jeterno im-
perio vestro jeternum se dedicat vester G. Cette interprtation est
confirme par la trs ingnieuse et trs sduisante explication que
donne M. Lair
(p.
342-:j43) des derniers mots de la mme lettre: Et
quia R. s. v. d. ctterno obsequio vestro se mancipat G. vester qu'il
faut comprendre Et (|uia Roheiiua sua vinciila f/isrupit aterno ob-
sequio vestro se mancipat Gerherlus vester . Or cette lettre 183 est
une rponse la lettre 218 (M. Lair Taduiet lui-mme), laquelle est
crite par Otton Gerbert vers aot 997 (voy. note suiv.). Remarquer
encore la fin de la lettre 184 res noslri Ccesaris bene gestas .
2. Lettre 218. Cette lettre ne peut tre de juin comme le suppose
J. Havet
(p.
230. note 3). caria lettre 183, rponse 218 (tout le monde
en tombe d'accord) est du milieu ou fin septembre (voy. note suiv.).
Gerbert n'aurait pas attendu trois mois pour rpondre l'empe-
reur. D'autre part, il est difficile d'admettre que le lgat Lon ait pu
rejoindre Otton au milieu de son expdition contre les Slaves. Il l'a vu
aprs cette expdition et quand l'empereur tait revenu sur le Hbin.
Or Otton. qui tait encore sur la rive droite de l'Elbe Leitzkau le 20
aot (Sickel, Diplomaln. n 2J2), tait dj revenu Thorr, prs de
Cologne, le 2 septembre {ihiiL, w 253) et il sjourna Aix-la-Cbapelle
du 29 septembre, au moins, au 27 octobre(//>V/., n'' 254-262). ("est donc
sur le chemin de l'Elbe au Rhin ou sur le Rhin que l'empereur a reu
la visitede l'envoydulgat et c'e.st aussittaprs (dbut de se|vtembre)
qu'il a crit Gerbert, qui rsidait trs probablement Sasi)ach (voy.
Appendice IV) la lettre 218. 11 a adress galement (ierbert, une
autre lettre (perdue) o il lui annonait ses succs car celui-ci crit
au dbut de 183 soUicitis pro vobis nihil dulcius significare potuistis
quam vestri imperii summam gloriam , et il n'y a rien de pareil
dans 218. La lettre 183 rpjnd donc deux lettres de l'empereur et
il n'y a pas lieu d'admettre, avec M. Sickel {Miltheil. XII,
p. 28),
que
c'est 218 qui est une rponse 183.
[097|
HERBERT REPREND COURAGE 123
lgat, en route pour l'Italio, il'un homme sfir charg de
s'entremettre en faveur de Gerbert auprs de Grgoire V.
Otton n'osait, videmment, affronter les remontrances de
ses conseillers et des vques aUemands, tous partisans d'Ar-
noul. L'imprial colier est tellement sr d'avance de leur
hostilit,, que, pour tmoigner sa sympathie <son professeur,
il en est rduit jouer le rle de conspirateur.
Mais l'ahb Lon s'tait tromp ou s'tait laiss jouer. Par
un reste de dtiance, Robert retint Arnoul sous les verrous.
En septembre son sort n'tait pas encore dcid et Gerbert
en informa Otton la fin do ce mois
'.
La confiance lui
tait revenue et il se vantait auprs d'un ami de ne point
redouter le retour d'Arnoul, mais, au contraire, il comptait
1. Lettre 183. tille dbute par de vives flicitations au sujet des vic-
toires remportes par l'empereur contre les Slaves, ce qui la date du
milieu ou au plus tard de fin septembre (cf.
p. prc. note 2). Vient
ensuite ce passage qu"il importe de reproduire: Quae facta quoniam
'
felices exitus liabuerunt, minore sumus at'ecli cura ob iegationem
Leonis abbatis vobis directam super illo.\r. Sed neque animo insedit
ea legatio, qua^ aut omnino falsaest. sed qua? Lo abba a meis Gallis
promissa exegit, vera fore putavit. aut si ita est, novi ingenitam
vobis benivolentiain talibus ausis pusse et velle obsistere.
Je com-
prends (cf. Havet.
p.
168, note 3): Le succs (de vos armes) a allg
mes soucis au sujet du message que l'abb Lon vous avait adress
au sujet d'Arnoul. Ce message ne me proccupe point. En elet. ou
bien il est erron et l'abb Lon a pris pour argent comptant les
promesses de mes Franais [ironique^ au sujet de la mise en libert
d'.\rnoul, ou bien si les choses sont comme il le dit. je sais que votre
bienveillance naturelle pourra et voudra s'opposer en ma faveur
de telles entreprises. La suite se laisse difficilement ponctuer :
Et quoniam noster Lo iter suum ad vos intenderat volando ut ipse
(( scripsit \'l id. sept, quando ))rimum allata venit epistola. ini(|uis, ut
credo, remorata ventis, nichil super Arnulfum consultum est.
Sed fert secum alia ut magnis inventa ingeniis, ita magnis finienda
consiliis.
Selon Havet
(p.
168, note 4) le iios/er Lo n'est videmment pas le
mme que l'abb Lon, lgat du pape, nomm quelques lignes plus
haut. C'est un personnage qui avait la confiance d'Otton 111 et de
Gerbert et qui leur servait de messager. Voir lettre 296. Selon
Sickel ce noster Len est le futur voque de Verceil (.Mill/iei/nn-
f/en. XII, 426). Mais Havet et Sickel sont dans l'erreur. M. Lair montre
trs bien
(p.
3'2) que l'expression nosler Lo est ironique et qu'il s'agit
bien de l'abb Lon. Mais on ne voit pas clairement sur quoi porte
VI idiis sept. . Est ce la date de la lettre de Lon Otton III (dont
celui-ci joignit videmn^ent une co[)ie pour Gerbert en lui envoyant le
n" 218)? Ce serait peut-tre la date laquelle Gtton III la reut, ou
encore celle laquelle Gerbert reut la lettre 218. .M. Lair se trompe
d'anne sous l'influence de la fausse chronologie de M. Boubnov qui
place les n"- 181-187 en 995 (voy. A/>pen'/(ce IV).
124 AMBASSADE D'ABBO?s EN ITALIE
[997]
tre dlivr de Ur deChalde, c'est--dire du sige piscopal
de Reims \
Pendant ce temps Abbon, porteur des instructions du roi
Robert, arrivait en Italie (septembre-octobre 997)
-.
Robert,
tromp, peut-tre involontairement, par Lon, s'imaginait
obtenir l'approbation pontificale son mariage, toutau moins
il esprait luder l'excommunication dont l'avait menac
Grgoire au concile de Pavie, s'il refusait de venir se justifier
auprs du souverain pontife \ Depuis prs d'un an Grgoire V
avait d s'enfuir de Fiome devant les menaces de Crescen-
tius. Les envoys impriaux avaient t jets en prison. Le
patrice avait pouss l'audace jusqu' nommer un antipape,
l'vque de Plaisance. Jean Philagatbe, d'origine grecque
ancien favori de Thophano*. L'arme allemande, retenue sur
l'Elbe par la rvolte des Slaves, ne put immdiatement ven-
ger cette double insulte. En attendant l'arrive de son imp-
rial cousin, Grgoire errait dans l'Italie du Nord et du
Centre. Abbon, aprs avoir pass par Rome, le rencontra
prs de Spolte. Le pape fit l'accueil le plus flatteur au
clbre abb de Saint-Benot et lui accorda les privilges les
plus tendus pour son monastre '.Mais, si l'abbaye orlanaise
retira grand profit du A'oyage d' Abbon, il n'en fut pas de
mme de l'excellent roi Robert. Grgoire exigea la mise en
1. Lettre 184. Le destinataire est un vqu dsi.sn par la lettre H.
.Julien Havet
(p.
169. note
6)
pense Herv de Beauvais ou un autre
dont le nom commence aussi par la lettre H . Gerbert se rjouit des
succs de l'Empire imperio nosiro omnia fliciter exequente et pro-
curante . et conclut : Valete et ob res nos^ri Cfesaris bene gestas,
bene se habentes mecum gaudete. Il en rsulte
1" que cette lettre
est postrieure la fuite de Gerbert puisqu'il appelle Otton 7iolre
Csar .
2
postrieure Texpdition contre les Slaves.
3
qu'elle est
adresse un prlat allemand ou lorrain. .Je place donc 184 en sep-
tembre-octobre '.t97 et je vois dans le destinataire Uaimon. vfiue de
X'erdun, auquel est adresse galement la lettre 212. (ierbert avait fait
sa connaissance au synode de Slouzon en juin 995 (voy.
p. 90). M. Lair
qui voit bien que cette lettre 18i ne peut tre adresse un vque
franais, dclare
(p. 344)
que ces lettres 182, 183 et 184 sont antrieures
au couronnement d'Otton 111 comme empereur (21 mai
996),
puis^qu'il
y
est appel seulement Tsar
(!)
2. Voy. Appendice IV.
o. \'oy. p.
110.
4. Wilmans. p.
95 sq.: Giesebrecht. I. 701 sq.; Gregorovius. IIJ, 414
iq.
Sur l'antipape de nouveaux documents ont t publis par Sakke-
lion dans \e Stir, XV (1892),
217. Cf. Schlumberger, Basile II. p.
271
sq. et 282 note 1.
5. Voy. Appendice II.
[9U1\ UETOUK DAliBO.N l.'i
libert immdiate d'Ariiuul, chargea Abbou hii-mme de le
rtablir sur son sige pi.scopal et de lui transmettre le
j)(t//ii(//t, sous rserve d'un jugement synodal ultrieur
'.
Le roi
n'ubtint aucune approbation de son mariage, bien au contraire,
et une clause d'exemption qu'obtenait le monastre de
Saint-Benoit est tout fait significative sur les intentions du
pape: il accorde l'abbayi; la permission de clbrer l'otfice
divin mme si la France entire tait frappe de ^anathme^
C'tait indiquer clairement son intention de recourir cette
extrmit si le roi et Berthe ne venaient rsipiscence.
Abbon tait de retour en France en dcembre 997 ou au
mois de janvier de l'anne suivante. Il exposa la lettre les
conseils ou plutt les ordres du pape. L'entrevue fut d'abord
orageuse. Robert, dup, montra de
1"
animosit au rcit
de cette belle ambassade. Helgaud, le pangvriste du roi
cependant, confirme le tmoignage d'Abbon et ajoute mme.
1. Richer (notes finales): Gerbertus iterum Roinam adit, ibique
cum moram faceret. Arnulfus a Rotberto rege diinittitur. = Ger-
bertus, cum Rotberti rgis perfidiam dinosceret, tionem regem
frquentt et. patefacta sui iiigenii peritia. epi.scopatum Raveniia-
tensem ab eo accipit. = Gregorius papa tandiu pemiittit Arnult'o
officium sacerdotale donec in temporibus racionabiliter aut legibus
adquirat aut legibus amittat))(^/;). Quoiqu'endiseM. Lair(p. 2.51-257),
il n'y a pas cuntradiction entre ces lignes, les dernires (ju'ait crites
Richer, et la lettre par laquelle Abbon informe le pape qu'il a remis le
palliuni Arnoul (cf.
p.
126 n. 2, 128 n. 3, Appendice II). Nanmoins ces
lignes demandent quelques mots d'explication. Elles ont t crites par
Gerbert coup sur avant fvrier 99'J (mort de Grgoire V) et quelque
temps aprs avril 998 (Gerbert archevque de Ravenne), donc sous la
dicte des vneuients, mais Richer n'tait pas au courant de tout.
Quand Gerbert quitta Reims au })rintemps de 997 et s'enfuit en Ger-
manie il donna puur prtexte qu'il comptait se rendre Rome. Cela
n'tait pas invraisemblable, le chemin le plus sur, sinon le plus court,
pour se rendre en Italie passant parla valle du Rhin. On sait qu'Utton III
au lieu de gagner l'Italie aussitt prfra soumettre d'abord les Slaves
de l'Elbe. Son deuxime iter romanum ne commena (ju'en d-
cembre et il ne put tre en vue de Rome avant fvrier 998. Richer en
crivant ces lignes savait que son matre tait parti pour Rome depuis
longtemps et supposait peut-tre qu'il
y
tait arriv depuis lors
et s'y attardait. Nous savons, nous, que les relations de Gerbert avec
Otton lil sont bien antrieures la mise en libert d'Aruoul, mais
Richer l'ignorait sans doute, Gerbert ne faisant pas ses confidences
un simple moine. Richer, apprenant que son ancien maitre avait t
nomm rarchevcli de Ravenne l'instigation de l'empereur, re
porte cette poque ses relations avec Otton III. et
y
voit une cons-
quence de la perfidie du roi Robert. Les observations de M. Lair
ce sujet
(p.
252) nous semblent donc sans porte.
2. Cf. Appendice II.
126 ARNOUL RTABLI A REIMS
[998]
ce que le saint homme crut devoir taire au pape que sa vie
ft en danger '. Mais si les emportements du roi taient vio-
lents ils taient de courte dure. Robert plia bientt, remit le
tratre en libert et, comme Gerbert persistait rester en
Italie, il rtablit Arnoul sur le sige de Reims-, vers janvier
ou fvrier 998 ^ Sur ce point il remplit sa promesse d'obir
1. Vita Roherli rerjis : istum seque per domnum et venerabilem
Abbonom. Floriacensium a Deo prlectuni abbatem, nuiic Christi
favente gratia miraculis coruscum, spreta mortis formidinc, dure
increpatum privatim et, publie. Cujus sancti viri increpatio tamdiu
perstitit donec rex mitissimus reatum suum agnosceret et quam
maie sibi copulaverat inulierem prorsus derelinqueret et peccati
u maculam grata Deo satisfactione dilueret. {Hisl. de Fi\, X, 107).
Cf. note suivante.
2. Lettre d'Abbon Grgoire V crite vers janvier-fvrier 998, au
retourde son deuxime voyage en Italie : ...vestri animi sensa fideliter
sempliciterque, ut pnecipistis, deprompsi
;
nec anhaositalem rgis
pcrhorrui ([\\m.^^Aen\ quam vobis promiseram ex asse servavi
;
quam-
doquidem nihil addidi, nihil minui, nibil mutavi, nihil reliqui.
llorum omnium ipse Arnulfus Remensis arcbiepiscopus a cu.stodia
liberatusetabsulutus testisest. Cui vestrum pallium eo tenore obtuli
quod iilud (j'I non illico) acceperam ex sanctis manibus vestris.
Testis etiam dominus meus Rodbertus, Francorum rex inclytus,
vocatus utique spiritualis in Christo filius. Qui vobis parre decrevit
ac si beatc Petro, apostolorum principi, cujus vices in terris nunc
geritis, etc. {llhl. de Fr., X, 435-436 et Migne, t. CXXXIX, col.
419). Cf. Longueval VII, 83. Voy. aussi Richer
(p.
prc, note 1).
3. AbbontantencoreSpoltele I3novembre 997 (voy. Appendice II)
n'a pu tre de retour en France avant le milieu de dcembre au plus tt.
Si prompt qu'ait t le revirement de Robert on ne peut gure admettre
qu'il ait relch Arnoul avant janvier ou fvrier 998 au plus tt. Sui-
vant Hislorin monasterii Mosomensis (Mon. Germ., Script.. XIV, 617)
copie par les Annales Mosomar/enses (iind., 111, 160), l'abb de Mou-
zon, Litaud, serait mort le 17 juin 997 et son successeur, Boson, aurait
aurait t consacr le 29 du mme mois par Arnoul, archevque de
Reims. Hfler (1,308) et Kalckstein (p.460)en ont conclu qu'ArnouI avait
t remis en libert avant juin 997. Nous avons vu que la correspon-
dance d'Abbon et de Gerbert, combineavec la bulle du 13 novembre 997,
rend cette assertion insoutenable. Faut-il dire que V/Iist. monast.
Mosom., source non contemporaine d'ailleurs (elle a t compose vers
1033), s'est trompe. Pas ncessairement, car de ce que Boson fut con-
sacr III kal. ejusdem mensis , il ne s'ensuit pas que ce ft ejus-
dem anni et le texte ne le dit pas. Le faible intervalle de dix jours
(jui sparerait la conscration de Boson de la mort de Litaud, son
prdcesseur, empche au contraire d'admettre l'anne 997. Pour
qui connat les moeurs du temps et les longues intrigues qu'entra-
nait une vacance piscopale ou abbatiale il est vident que les deux
faits ne peuvent se placer la mme anne. Boson a t consacr
par Arnoul le 29 juin 998. Au reste, nous voyons ce dernier trois
semaines auparavant auprs du roi Champieu (Somme, arr. Mont-
didier, eant. Hoye) en compagnie de y)lusieurs comtes et vques.
II souscrit une donation du comte Bouchard de Corbeil en faveur de
[908]
LE KOI ROBERT EXCOMMUNI 127
Grgoire commo au prince des ajxMros. Mais il refusa
absolument de rpudier sa cousine. Aussi, vers le milieu de
998, au concile de Rome, Grgoire le frappa d'auathme, lui,
Berthe elle mtropolitain de T(jurs qui avait bni leur union'.
Silvestre II se montra peut-tre plus accommodant avec son
ancien lve malgr sa perfidie car Robert rsista encore
trois ou quatre ans
".
Saint-Valery-siir-Somme (Mabillon, Annales Bened.. IV, G9;i). L'anne
suivante il alla liome et, en vlceinbre. obtint de son ancien rival la
possession dfinitive de rarclievch de Reims (cf. Appendicf II).
Cette mesure a excit l'indignation des gallicans. Le bon abb De
Camps, qui a compos deux volumes sur le rgne de Hugues Capet
rests manuscrits, l'apprcie en ces termes : Le rtablissement
d'Arnoul et la dposition de Gerbert par le pape nous fait voir
combien les papes avoient entrepris sur les libertez de l'gli-se galli-
cane et combien ils s'toient attribu d'autorit au prjudice des
vritables droits des autres glises. (Bibl. .\at.. coll. I)e Camps,
t. II. fol. 97 recto).
1. Vo}'. Pfister.
p.
53-57.
2. Un peu plus que ne croit M. Pfister. Selon lui
(p. 60), en septembre
1001 Berthe avait cess d'tre la femme de Robert. Cependant nous la
voyons souscrire avec le roi Robert une charte de Hugues, vicomte de
('hteaudun. Cet acte, dpourvu de date, est iilac entre 996 et 1001 par
M. Lex (Eudes, comte de Blois. p. 131). Mais il se fonde prcisment
sur la mention de Berthe (]u'il croit rpudie avant 1002 d'aprs
Pfister: c'est donc un cercle vicieux. .Je crois que cette charte doit se
placer entre 1001 et 1005, car elle est souscrite par Yrvisus episcopus .
c'est--dire Herv, vque de Nantes. Dans une donation Marmoutier
Berthe s'intitule nutu omnipotentis Deiregina. M. Lex qui a galement
publi cet acte
(p.
133-13'*) le croit faux cause de la mention de
Tliibaud,fw^e. hlsde Bertheet d'Eudes I". C'est tort, car M. R. Merlet
a dmontr que ce per.sonnage avait parfaitement reu l'vch de
Chartres la mort de l'vque Eudes (24 aot 1003), mais, n'tant pas
clerc, il ne fut qu'vque dsign. 11 se rendit Rome pour obtenir les
dispenses ncessaires et mourut en voyage sur son retour le 11 juillet
1004 (voy. Procs-verhaux de la Soc. archol. d'Eure-et-Loir. t. IX, 1893,
p.
86-89). La charte est donc authentique et del fin de 1003. Berthe tait
encore reine en avril 1004 car elle e.st dite regina dans une bulle de
Jean XVII ((Jhron. gl. Anjou,
p. 255). Le fils aine de Constance tant
n seulement en 1007 (Pfister, 70 n. 1.) la rpudiation de Berthe peut
se placer vers 1005.

Disons ce propos que la soi-disant lettre de
Grgoire V Constance, reine des Gaules (Ilist. de Fr., X, 431) est
certainement apocryphe, Grgoire tant mort en fvrier 999 (voy. Pfister,
p. 64, note 4). Il est question dans ce texte d'un certain vque Julianus
et d'un lgat nomm Petrus. .Aucun vque de France cette poque
n'a port le nom de .lulien. Quant Petrus c'est un tre de raison,
parent de Gains. Cette lettre est videmment un acte de fantaisie sorti
de quelque formulaire pistolaire. Longueval (VII, 86 note a) a eu l'im-
prudence de s'appuyer sur ce texte pour soutenir que Berthe fut rpudie
ds 998.
Les voques franais qui avaient bni le mariage de Berthe
finirent par aller Rome faire pnitence. Lon IX rappelle leur sou-
mission dans une lettre adresse Henri l*"'. Voy. Hist. de Fr.. X, 492.
128 SOLUTION DE L'AFFAIRE DE REIMS
[998]
Quoi qu'il en soit, Tinterminable affaire de rarchevch de
Reims fut termine au dbut de 998, aprs sept annes de
luttes acharnes. Gerbert ayant comparu aux synodes de
Mouzon, d'Ingelheim et de Pavie n'tait pas contumace et ne
fut pas envelopp dans la sentence dont ce dernier concile
frappa les vques qui l'avaient lu Verzy
'.
Arnoul mme
n'obtint de Grgoire qu'un rtablissement conditionnel : 11
obtint de remplir les fonctions piscopales, jusqu' ce qu'il
en et lgalement acquis ou perdu le droit^ et Ton sait quel
ddaigneux pardon lui accorda Silvestre II ^ Ainsi Gerbert
ne fut pas condamn formellement ni Arnoul rhabilit. Pour
mettre en paix sa conscience sans s'attirer l'animosit de
l'empereur, Grgoire V trouva une de ces solutions lgantes
qu'affectionne la curie romaine parce qu'elles ont l'avantage
de ne rien trancher: au mois d'avril 998 il persuada Jean,
archevque de Ravenne, de songer son salut et de se
1. C'est ce que M. Lair observe et justement
(p.
253). Havet se m-
prend donc en prtendant
(p.
xxxi-xxxii) que le Saint-Sige ne s'est
jamais prononc sur la validit des actes du concile de Verzy. S'il est
vrai que Gerbert n'a pas t condamn personnellement (Cf.
p.
102
n. -i). il n'en est pas moins certain que ces actes ont t casss. Pour
les catholiques ultramontains Gerbert et les vques qui l'ont lu
furent coupables sans quivoque possible. La plupart, l'exemple de
Haronius, ont tent d'attnuer au moins la culpabilit d'Arnoul d'Or-
lans et de Gerbert en msinuant que les diteurs protestants des actes
de Saint-Basle en avaient altr le texte. .Mais depuis l'dition dePertz,
cette excuse a d tre abandonne. Le plus sim})le c'est de reprendre
le mot de Pie II et de dire Gcrherhim ri'jicile, Silveslvum nccipile et
c'est bien ce que font Hefel (Conciles. VI. 2;>1) et M. Chevalier (dans
la France chrtienne dans Ihistoire,
p. 137). Par contre, le concile de
Saint-Basle a rencontr une grande faveur auprs des catholiques na-
tionalistes, autrement dit des Gallicans, espce aujourd'hui fossile.
Citons seulement quelques lignes de doin Rivet qui crivait en 1742:
On lira avec plaisir... d'excellents principes conformes la doc-
trine de l'glise gallicane dont Gerbert fut en son temps une des
plus brillantes lumires. {Hisl. lillr. de la France, VI, 612). Il
trouve le discours d'Arnoul un peu vif quoique loquent et plein de
grandes vrits... Les personnes judicieuses et quitables qui liront
ce discours sans passion
y
verront qu'Arnoul
y
parla en bon cano-
te niste et historien sincre. {ibid., 526.)
2. Voy.
p.
125, note 1
o. HaVet, p. XXXI et 239. Nanmoins Lair conteste I, 261) sa tra-
duction de la phrase tibi Arnulfo Hemensi archiepiscopo (juibusdam
excessilnis pontificali honore privato . Au lieu de comprendre
condamn pour certains mfaits, il faudrait entendre" Arnoul que
certaines violences avaient priv de l'honneur de l'piscopat. La
bulle serait, d'ailleurs, de Grgoire V et non de Gerbert, car c'est le
premier qui rtablit Arnoul et lui rendit le pallium. Mais Hicher nous
(n!l9] CKRIJEUT l'\PE iVi
retirer dans la solitudo et il mit Gerbert sa place'. La
perrt(li( du roi Robert avait t pour celui-ci un coup de
fortune, on romiiant dHnitivomont tous les liens ([ui l'atta-
chaient la Fi'aneo.
Au dbut de l'anne suivante Grgoire mourait la fleur
de l'ge (fvrier 990) et Otton lui donnait pour successeur
son ancien prcepteur, l'intrus mpris et ha par les Fran-
ais la voix douce, au cur amer
"
. Alors commence pour
Gerbert cette existence presque irrelle dont l'histoire n'offre
peut-tre pas un second exemple. tre plus que le favori, le
matre admir, vnr d'un jeune empereur rempli des plus
gnreux desseins, tre le reprsentant de la divinit sur la
terre et, sur ce trne suprme, vouloir restaurer l'Empire
romain, rformer l'Eglise, ranimer les lettres, unir la culture
antique l'esprit chrtien, rve blouissant et chimrique.
Pour Silvestre II, ce ne furent point l de vagues rveries
mais des projets trs clairement arrts dont il poursuivit
l'excution avec sa rsolution habituelle. L'uvre n'tait pas
viable'' et le temps permit peine d'en montrer la caducit.
Mais pendant trois ans Gerbert vcut d'une des plus belles
existences que l'on puisse rver. De telles heures payent pour
un cur ambitieux cinquante annes d'efforts et de d-
boires.
est garant que le rtablissement fut conditionnel (Voy.
p.
125 note
1)
et dans la lettre d'Abbon (Voy. p.
126 note 2)
les mots eo ti-iiore quo
iUud accepcrnm laissent entendre que le port du paliium fut soumis
des restrictions. L'opinion de M. Lair(p. 259-26:5) est donc repousser.
1. Havet,
p. .\.\ix; OUeris,
p. CLxn.
2. Cf. plus haut,
p.
119 note 2.
:i. Il suffit de renvoyer au mmoire de Cari Lux, Pap>il Siloeslcrs II
Einflms auf
die Polik Kaiser (Jllos III, lreslau, 1898,
111-8". On
y
trouvera l'indication et la discussion des opinions antrieures sur les
rves de Gerbert et d'Otton. L'auteur attribue l'chec des projets de
Silvestre il l'incapacit du jeune empereur. Hauck (lll, 260 et 266)
prte, au contraire, ce dernier des penses gniales .
F Lot. Le Rgne de Uwjues Caiiel.
CHAPITRE IV
LE GALLICANISME AUX IX*' ET X"^ SIECLES
Le concile de Saint-Basle et les petits synodes suivants
forment dans l'histoire du gallicanisme sinon un tournant im-
portant

ses consquences prochaines furent peu prs

nulles,

-du moins un pisode d'un rare intrt. Avant la
Dclaration du Clerg de 1682, c'en est peut-tre le document
le plus hardi'. Jamais avant ni depuis le gallicanisme ne s'est
affirm d'une manire aussi franche, jamais son hostilit
contre Rome ne s'est exprime sous des formes plus passion-
nes. Et ce qui ajoute au piquant de l'affaire, c'est que cette
thorie a t professe avec une ferveur indubitable par un
futur pape"'. Le spectacle vaut la peine qu'on s'y arrte.
Avant de juger Gerbert, ses amis et ses adversaires, il est
indispensable de nous faire une ide du pouvoir pontifical
tel que l'avait fait la suite des temps.
Il ne nous appartient pas de discuter ici les bases tholo-
giques sur lesquelles s'appuient les revendications de la
Papaut^. Le premier texte o son pouvoir disciplinaire soit
1. Dans l'esquisse d'une histoire du gallicanisme qui sert d'Iutro-
duction aux Relations des ambassadeurs Borne, M. G. Hauotaux
mentionne peine le concile de Saint-Basle et ne parat passe douter
de son importance.
2. Pour retrouver un cas aussi curieux il faut descendre jusqu'au
XV* sicle. Le fougueux adversaire du droit d'appel au concile gnral,
le pape Pie 11, n'est autre qu'.-Eneas Sylvius Piccolomini, ancien par-
tisan de la supriorit du concile de l')le sur la i'apaut, ancien
ami de l'antipape F'lix V. Mais on trouverait difficilement un
troisime cas.
3. Les textes relatifs la primaut disciplinaire de l'vcpie de Rome
sont tudis par Phillips, Kircheiirec/il, V, 215 et Hefel, t. F, dans le
sens catholique. Voy. aussi Ch. Grandmaison, Les appels en cour de
Borne jusqu'au concile de Sardique (Bibl. de VEcole des Chartes, 1853,
I
f.F.S CONCILES D'AFRIQUE m
clairement ailirm est le Concile de Sardirjiie
(343).
Il ressort
des canons m, iv et v (|u\ni voque dpos peut toujours en
ap[)elpr au pape. Seulement celui-ci ne tranche {)as souveraine-
ment l'affaire. Il la soumet un autre concile dont il convoque
les membres et pi'il fait prsider par son dlgu, le lgat'.
On le voit, le pouvoir judiciaire de l'vque de Rome est loin
encore d'tre absolu. Le pape joue plutt le rle d'un interm-
lUaire, peine d'un arbitre. Il remplit l'office d'une cour de
cassation. Il dsigne les juges mais ne juge pas lui-mme. Le
vritable tribunal c'est toujours un synode". Les canons du
concile de Sardique ne furent pas du reste accepts sans rsi-
stance, en Carient notamment.
En Afrique, ce concile tait encore au v'" sicle profond-
ment inconnu, si bien que lorsque le pape Zosime voulut
faire reconnatre sa primaut dans l'affaire du prtre Apia-
rius, il prtendit que les canons qui l'tablissaient manaient
du concile de Nice '. Cette clbre discussion avec les v-
qes d'Afrique, au sujet de l'appel de Rome est l'pe de
chevet d'ArnouI et de Gerbert, leur meilleur argument, contre
le Saint-Sige; elle mrite de nous retenir un instant* :
Apiarius, prtre de Sicca en Afrique proconsulaire, ayant
t excommuni par son vque Urbanus, en appela de cette
sentence l'vque de Rome, Zosime (417-418:. Celui-ci
accueillit ses rclamations avec faveur et menaa Urbanus de
le dposer s'il ne rintgrait le prtre coupable. Cette
prtention du pape causa une vive motion en Afrique.
Elle parut exorbitante. Aussi, au seizime concile de Carthage
(P"" mai
418)
qui runit plus de deux cents vques de toutes
les provinces d'Afrique et mme de l'Espagne, un article fut
p.
105-124). Quant la primaut dogmatique et lgislative c'est une
autre question. La prminence de l'vque de Rome ne se manifeste
clairement, du moins en Occident, qu'au iv^ sicle. Voy. Ilinschius, 111,
682 sq
.
1. Encore Hinschius conteste t-il (IV, 776. note 9, et III. .'{;J5) que les
dlgus de l'vque de Rome aient cette poque jou le rle pr-
pondrant dont nous les voyons investis plus tard.
2. Dans ce sens Ilinschius (IV, 776-777) qui nous semljle avoir raison
contre Phillips et Hefel.
.'{.
Le pape tait probablement de bonne foi. du moins au dbut de
l'affaire, les actes du concile de Mce ayant t de boiuie heure inter-
pols en Occident. Voy. Hefel, trad., II, 299, note 4; cf. TibiKjer
Qiiartalschrift, anne 1852, p. 404; Maassen, I, 9.
4. Voy. Hefel, d. allem., II, 120 sq.
;
trad. franaise. II, 298-315.
132 LES CONCILES D'AFRIQUE
dirig spcialement contre les empitements de l'vque de
Rome. Le canon xvii' ordonne aux prtres, diacres et clercs
infrieurs ayant se plaindre de leur vque, de soumettre
leur rclamation aux vques voisins. S'ils veulent en appeler
de la sentence de ces derniers, ce doit tre au concile d'Afrique
ou au primat. Celui qui fera appel un tribunal d'outre-mer
(entendez le pape) sera excommuni : ad transmarina
autem qui putaverit appellandum a nuUo intra Africam in
communionem suscipiatur.
Le pape se rsolut alors envoyer trois lgats aux voques
d'Afrique en tayant ses prtentions sur les pseudo-canons
deNice. L'accueil que leur firent les Africains fut lafoistrs
courtois et trs ferme. Tout en dclarant qu'ils ne connais-
saient pas les canons en question, ils se dclarrent prts les
observer jusqu' [)lus ample inform. La mort du pape Zosime,
survenue sur ces entrefaites (2(3 dcembre 418) et l'avnement
de Boniface P''
(418-432J
qui reprit les prtentions de son
prdcesseur occasionnrent un nouveau synode. Deux cent
dix-sept vques africains se runirent Carthage le 25 mai
419. Le lgat Faustinus soutint encore que les canons concer-
nant l'appel lome manaient du concile de Nice. En con-
sultant l'exemplaire de ces actes dpos l'glise de Carthage,
par l'archevque Ccilien, lequel
y
avait pris part, on s'aperut
bien vite qu'il ne contenait rien de pareil. Sur la proposition
d'Alypius, vque de Tegeste, on dcida que le pape et l'ar-
chevque Aurlius feraient, chacun de leur cot, une enqute
en Orient, auprs des glises de Constantinople, Antioche et
Alexandrie pour obtenir un texte authentique des actes du
concile de Nice. Dans la lettre synodale envoye Boniface P'"
les Africains renouvelrent la soumission provisoire et condi-
tionnelle qu'ils avaient promise l'glise de Rome l'anne
prcdente-.
L'enqute fut, bien entendu, accablante pour le Saint-Sige
et, aprs la tenue du vingtime concile Carthage en l'anne
424, les Africains repoussrent avec une respectueuse fermet
la juridiction romaine. Voici, en rsum, la fin de leur lettre,
qui est adresse au pape Clestin l" (422-432) :
1. Il porte le n" 125 dans le Codex canonion ecclasiae Africanae
(Mansi, III, 810-823; IV. 377).
2. Mansi III, 835-838.
LES CONCILFS D'AFRIQUE 133
C'est trs prudemment et trs justement que les canons du
concile de Nice ont dcrt que toutes les affaires devaient
((
trouver leur conclusion aux lieux mmes de leur naissance.
La grce du Saint Esprit ne fera dfaut aucune province
dans l'administration de la justice par les prtres de Christ. .
.

moins qu'il ne se trouve quelqu'un pour croire que Dieu a

pu rserver une seule personne, quelle qu'elle soit, la jus-

tice dans le contrle et la refuser d'innombrables vques
runis en concile. Mais comment un jugement rendu au del
des mers serait-il valable, lorsqu'il man([uerait de la pr-
ce sence des tmoins ncessaires empchs par le sexe, la
vieillesse, la maladie et bien d'autres causes encore? Aucun
synode des Pres ne signale l'envoi de lgats de la part do Sa
Saintet Veuillez donc ne plus nous envoyer de clercs
accusateurs Car en ce qui concerne notre frre Faus-
tinus (sans parler du dplorable Apiarius dj spar de
l'glise de Christ pour ses mauvaises actions) nous sommes
srs qu'on ne le supportera pas plus longtemps en Afrique.
Que le Seigneur conserve longtemps votre Saintet. Priez
pour nous, seigneur frre \

Gerbert qui revient satit sur les conciles de 418-424
soutient que la situation d'Arnoul tait identique celle
d'Apiarius. Il n'y a qu'un rapport loign, comme on voit.
Apiarius tait un simple prtre, justiciable de son vque seul
d'aprs la coutume. Arnoul tait un archevque et en fait,
sinon en droit, le primat du royaume. Or, dans toute l'affaire des
appels d'Afrique Rome, il n'est pas question des vques.
On peut croire ou non que le droit d'en appeler Rome
pour les vques est reconnu par les Africains, c'est une
question que l'on rsout plutt par des arguments de sentiment
que par des textes. Quoiqu'il en soit, les diffrences entre
1. Mansi, III, 839; IV, 516. Prudentissime enim jiistissiineque pro-
viderunt, qusecunque negotia in suis locis ubi orta fueriint sunt
finienda, nec unicuique providentirt gratiam sancti spiritus defutu-
rum (jua quitas a Christi sacerdotibus et prudenter videatur et
constantissime teneatur, maxime quia unicuique concessum est,
si judicio offensus fuerit cognitorum ad concilia su provinci vel
etiam universales provocare ; nisi forte quisquam est qui credat
unicuiiibet posse Deum nostrum examinis inspirare justitiam et
innunierabilibus congregatis in concilium sacerdotibus denegare .
Ce passage tend restreindre la primaut de Home au profit des
conciles. Gerbert s"est appropri le dernier argument. Pour la discus-
sion voy. dans le sens catholique ultramontain les Fr. lallerini (dans
134 LA PRIMAUT ROMAINE AU V SICLE
les deux causes sont trop graves pour justiter l'argumen-
tation de Gerbert. Son ton dans la discussion diffre, du reste,
singulirement de la fermet respectueuse mais inbranlable
des Africains.
Nanmoins la prpondrance de l'vque de Rome n'allait
pas tardera s'affirmer victorieusement, da moins en Occident.
Au deuxime concile cumnique (Constantinople,
381)
qui,
en dpit de son nom, ne comprit que des vques orientaux,
les pres grecs, tout en voulant exalter le patriarche de la nou-
velle capitale, avaient reconnu implicitement la prminence
de l'vque de la vieille Rome. Le canon m est ainsi conu :
[j.cxi xbv T^; 'Po^ir^ -J.T/.zr^z^t , o'. 'h tbiv. arr,v vir/ 'Pw[j//)v .11
reconnaissait donc au patriarche d'Occident une primaut
plus ou moins vague et honorifique.
En 445, Valentinien III, l'instigation de Lon I", pro-
clama l'autorit lgislative et judiciaire du pape dans l'em-
pire d'Occident'. On sait qu'elle resta peu prs lettre
morte pour l'Orient. Mais la Gaule, du moins dans le midi,
n'avait pas attendu cette loi pour reconnatre la primaut pon-
tificale, l'exemple de l'Italie et de l'IUvrie \
Le dveloppement de la Papaut se trouva sensiblement
contrari par la fondation des royaumes barbares. Les rois
germains eurent l'habitude de rgler toutes les affaires eccl-
siastiques au moyen de conciles nationaux '% La dlivrance de
l'Italie sous Justinien fut pour l'vque de Rome une nou-
velle cause de faiblesse en le rattachant la domination de
l'empereur romain d'Orient. Rsidant Constantinople, celui-
ci eut tendance naturellement favoriser le patriarche de sa
capitale, tout en maintenant sur Rome pendant prs de deux
leur dition des uvres de saint Lon, II, 963) ;
Hefel, II, 299 note
2
;
Phillips, V, 287-29 L Ce dernier est srieusement combattu par Lan-
gen, Gesch.der Rom. Kirche, 1, 79'i,et Hinschius, IV, 781, n. 1.
1. Ce canon ne fut point reu en Occident. 11 donnait au patriarche
de Thessalie une situation trop prpondrante en l'levant pour ainsi
dire au-dessus des autres patriarches d'Antioche, Ephse et Csare.
Il en faisait coitime un rival des vques de Rome. Aussi ceux-ci
feignirent longtemps d'ignorer l'existence de ce canon. Cf. Ilefel, II,
204-220
2. Hinschius, IV, 784, note 4 (contre Phillips); cf. I, 504, note 2.
3. lil., I, 585 sq. ; III, 512, G90 ;
IV, 783-784.
4. /(/., III, 691-702.
LA PRIMAUT ROMAINK ET LES MROVINGIENS 135
sicles imc autorit jalouse. Les siximes et sepiiine sicles
sont ce {)oiiit de vue, malgr l'exemple de saint Grgoire le
Grand, une cli[)so du pouvoir judiciaire du Saint-Sig(;.
Dans la Gaule, ([ui nous int(''resse plus spciahunent, il ny
a pour cette priode (pTuii seul ex(Mn[)le sr d'un a})[)el en
cour de Rome. Salonius, v(iue
d'Kmbrun et Sagittai'ius, de
Gap, condamns par le concile do Lyon de 5G7 pour los plus
graves mfaits, supplirent le roi Gontran de leur permettre
d'aller se justifier auprs du pape. Ils obtinrent cette permis-
sion. Jean III qu'ils parvinrent persuader de leur innocence
ordonna de rtablir les deux malfaiteurs et le roi obit'. On
remarquera que les voques ont besoin de la permission du
roi pour se rendre Rome. A l'poque mrovingienne, en
effet, tout doit passer entre les mains de la royaut et, mme
dans les matires de foi, le pape ne peut communiquer direc-
tement avec les voques : il doit user de l'entremise du
souverain pour faire parvenir ses ordres ou plutt ses con-
seils
".
Le cas de Salonius et Sagittarius est unique. Les dposi-
tions d'vques ne sont pas rares. Ce sont toujours des con-
ciles nationaux qui en sont juges et les rois excutent leur
sentence le plus souvent avec une extrme rigueur. D'appel
au Saint-Sige, il n'est pas question. Gerbert^ cite l'exemple
bien typique de l'archevque de Reims, Aegidius, accus de
trahison. Il fut d'abord jet en prison, sans jugement, par
ordre de Childebert II, puis, remis en libert, il retourna dans
sa ville piscopale. Convoqu au concile de Verdun, il s'avoua
coupable, fut dgrad par ses confrres, et condamn tre
1. Grgoire de Tours, V, 21: At illi cuni adliiic prupitium sibi
regem es.se noscunt ad eiim accdant, implorantes se injuste remotos
sibiqiie tribui licentiam ut ad papam urbis Ronice accedere debeant.
Qui accedentes coram papa Joanne exponunt se nullius rationis
existentibus caiisis dimotos. llie vero ad regem epistolas dirigit in
quibus locis suis eosdem restitui jubet. Quod rex sine mora, casti-
gatos prias verbis maltis, implevit . L'affaire de Contunieliosus,
v(|aei]e Riez, condamn par le synode de Marseille en 535, fut soumise
au pape, mais llinscliius remarque avec raison (IV, 839.
4)
qae le Sud-
Kst de la Gaule n'tait pas encore cette date au pouvoir des Francs.
On ne rencontre, de mme, qu'un seul exemple d'un appel Rome
cette poque chez les Wisigoths d'Espagne. \'oy. Hinschius, IV, 839,
note 2.
2. On trouvera le dveloppement de cette ide dans Hinschius,
111,
699-700 et encore au t. II, 516-522.
3. Acla concilii ad S. Basolum (Olleris, p. 211).
130 LA PRIMAUT ROMAINE ET LES MROVINGIENS
emprisonn Strasbourg. Romulfus, fils du duc Lupus, fut
nomm voque sa place'. Dans toute cette affaire, il n'est
pas plus fait mention du pape que s'il n'existait pas.
Le cas d'Aegidius n'est pas unique, les accusations contre
les vques ne sont pas rares aux vi" et vu" sicles, et
soit qu'elles tombent devant leur innocence comme pour
Thodore de Marseille", Etherius de Lisieux', Marc d'Or-
lans*, Charterius de Prigueux
\
soit qu'elles aient un
dnouement funeste comme pour Prtoxtatus de Ptouen
\ Desi-
derius de Vienne', saint Lger d'Autun^ Chramlinus d'Em-
brun*, etc., mis mort ou condamns tre emprisonns dans
un monastre, l'action de la papaut n'apparait en rien. Dans
la destitution aussi bien que la nomination des vques la
volont royale est prpondrante. Lontius, archevque de
Bordeaux, de concert avec les prlats suffragants, s'tait
permis de casser la nomination d'Emeri de Saintes, laquelle
tait anticanonique, et de nommer le prtre Heraclius. Cari-
bert fit jeter celui-ci en prison et condamna le mtropolitain
une amende de mille pices d'or et Grgoire de Tours
parat persuad du bon droit du roi'". C'est avec raison que
Fustel de Coulanges a pu dire : L'Eglise chrtienne cette
poque n'tait pas un corps centralis. Il n'y existait pas de
1. Grgoire de Tours, X, 19.
2. /rf., VI, 24.
3. Id., VI, 36.
4. Id., Liber vitae pairum, VI, 5 (d. Krusch, II, 683).
5. Id., VI, 22.
6. Id., V, 19.
7. Frdgaire, c 24 et 32.
8. Vita. S. Leodegarii, par Ursinus (Mabillon, Acta Sancl. ord.
S.
Dened., saec. II, 703) ;
auctore anonyino monacho (Ihid., 684, 691).
9. Diplme de Thierry III, de 679-680 (Maassen, Concilia vi
Meroviiif/ici, 222-223). Pardessus, n 388 (II, 178)et.l/o. Gerin. DipL,
I. 44. Tardif. Cartons des rois, n" 21, p.
17. Dans tous les cas qui pr-
cdent il
y
a eu au moins un commencement de procdure judiciaire.
Mais il en est d'autres, non moins nombreux, o lesrois mrovingiens
condamnent des vques la prison sur le moindre soupon et sans
aucune formalit lgale. On les trouvera cits par Hinschiiis, IV, 855,
note 5. La lecture de Grgoire de Tours montre que la situation des
vques tait trs instable. Ils sont entours d'ennemis perfides qui
tous les prtextes sont bons pour les dnoncer au roi et s'emparer de
leurs biens et de leur dignit. Jamais la puissance de l'piscopat n'a
t plus forte ni la situation de l'vque plus fragile que du vr au
VHF sicle.
10. Grgoire de Tours, IV, 26.
L\ PRIMAUTI'; HrM\INr FT I.F.S C \F<)IJNGIENS 137
monarchie coininuiic. lioiuo avait une prminence, non un
<( pouvoii'. La monarchie taitdauschaijuo diocse. Lrvque
commandait tous et lui-mme n'avait obir personne,
sauf la dfrence due au mtropolitain. La socit clir-
tienne tait une confdration de cits piscopales. On
sentait vivement le besoin d'unit en manire de doctrine
;
cette unit tait maintenue non par un pouvoir suprme,
(i
mais par la tenue d'assembles ou de conciles, les uns
rgionaux, les autres cumniques et qui n'taient tous
vrai dire que des congrs d'vques. Ce qui rsume toute la
constitution de l'Eglise cette poque, c'est la puissance de
Tpiscopat'.
L'avnement des Carolingiens ne changea rien tout d'abord
cette situation. Non seulement sous les rgnes de Ppin et de
Charlemagne, mais mme sous celui de Louis le Pieux, le pape
n'a aucune autorit judiciaire ou disciplinaire sur les vques
du royaume franc. Ce n'est pas que la papaut n'ait reven-
diqu avec Hadrien P"" ses prrogations judiciaires
^
mais ses
efforts ne furent couronns d'aucun succs et elle ne parvint
pas imposer son autorit aux conciles nationaux ^ Depuis
l'poque mrovingienne, et surtout partir du \iw sicle,
la papaut a l'habitude de dcorer du paliiuni certains arche-
vques, mais cette distinction est simplement honorifique et
n'entrane point de juridiction. Encore faut-il la permission
1. La Monarchie franque, 522. Voy. encore Hinschius, III, 699. et
Loening, Gesch. d. deutschen Kirchenrechls, II, 71 sq.
2. Voy. par exemple une lettre de ce pape Charlemagne qui se
place entre 784 et 791 (Jaff, IV, n"
98, p. 289, et d. Gundlach, dans
Mon. Genn., EpistoL, t. III, w^
94, p. 634) et une autre Turpin,
archevque de Reims, par laquelle il dfendrait de dposer aucun ar-
chevque de Reims sans un jugement canonique et sans le consente-
ment du Saint-Sige si l'accus en appelle lui (Flodoard, Ilist. ecriesitv
Remensis, 1. Il, c. 17).

Le pape Zacharie, il est vrai, avait dj fait
sentir en Germanie, par Tentremise de saint Boniface, l'autorit du
Saint-Sige (Voy. par ex.: lettre du 5 janvier 748 dans Jaff, III, n" 63,
p.
182; d. (iundlach, dans Epistolariim, t..
111, p. 349). En mai 748
(?)
il prvient Odilon, duc de Bavire, qu'il appelle I^ome l'archevque de
Salzboufg, Vigile, pour l'examiner et au besoin condamner ses erreurs
{Id., ibid.. n'66.
p.
191 et d. Gundlach. n" 80, p. 360): mais il faut
remarquer: l^que la Bavire ne faisait pas encore partie de l'empire
franc; 2
qu'il s'agit de matires de foi et non de discipline. Sur les
appels en cour de Rome aux vu'' et vnr' sicles en Angleterre, vov.
Hinschius. V, 282, note 1.
3. Weyl, Die lieziehimgi'n des Papst/unns zum frdnhischen Staals-
und-Kirchenrecht.
p.
171 sq. et 199-213: et Hinschius, V, 282.
138 LA PRIMAUT ROMAINE ET LES CAROLIiNGIENS
du souverain *, qui reste toujours l'intermdiaire forc entre
l'piscopat franc et la papaut.
En fait, il
y
eut aux viii" et ix' sicle plus d'une dposition
d'vques, toujours sans l'intervention du Saint-Sige. Dans
l'amertume de leur ressentiment les rois, mme Louis le Pieux,
ne font pas juger les vques politiciens par un synode rgu-
lier, mais par une sorte de commission de prlats dvous et
complaisants". Qu'il s'agisse d'une accusation de haute trahi-
son, comme celles qui furent portes contre Thodulfus d'Or-
lans en 817
',
Ebbon do Reims en 835
^
etc, ou mme de ma-
tires de foi, comme dans l'affaire de Flix, vque d'Urgel',
le concile provincial ou national dcide en dernier ressort et
le roi se charge d'excuter sa sentence. Jusqu'au milieu du
ix sicle l'autorit de Rome sur l'piscopat franc n'est donc
pas formellement reconnue''.
C'est seulement sous Nicolas P"" (858-867) que les prtentions
de la Papaut parviennent se faire reconnatre en Gaule.
Leur triomphe est rapide et clatante Le Saint-Sige prend
1. Weyl, ibid.,
p.
184-198.
2. Voy. Hinschius, Decrcta/es Pseudo-Isido)-.,
p. ccxxi sq. C'est mme
pour prvenir ces abus de pouvoir que Benedictus Levita et l^seudo-
Isidore ont fabriqu leurs dcisions de concile et leurs dcrtales. =
Les anctres de Louis lui avaient donn l'exemple de ces excutions
sommaires. Charles Martel avait chass Eucher d'Orlans
(
Vita Enchri
i\
0. 7, dans Mabillon, Acla SS., sbc. 111, I, 598) et Ppin Rainfroi de
Houen (Gesta abh. FontanelL, Mon. Germ., Scrip., II, 286) sans se
soucier du pape ni mme, semble-t-il, du juge ment d'un concile.
3. Voy. Sinison, Jalirbi'icher, I, 122.
4. D'aprs une source postrieure, Louis le Pieux aurait demand et
obtenu la contirmation du pape Grgoire IV, mais cette affirmation est
des })lus suspectes. Voy. Nourden, liincmar, p.
22 et 35; Simson,
Jnhrbih'ker, II, 135
; cf. Schrrs.
p. 32, note 27.
5. Hinschius, 111, 549, note 8 et V, 281, note 3. t'lix avait embrass
r adoptianisme d'Klipand de Tolde, qui enseignait que le Christ
ayant revtu une nature humaine ne pouvait tre que fils adoptif de
Dieu. Condamn aux conciles de Ratisbome (792) et de Francfort
(794),
Flix abjura Aix-la-Chapelle en 798; mais, tout en reconnaissant avec
Hinschius que Charlemagne eut l'initiative en cette affaire il faut dire
fiue Rome
y
fut presque aussitt mle et que ce fut son intervention
qui amena l'hrsiarque se rtracter. Cf. Fleury, Ilisl. eccl.. Vil,
16; Hefel, V; Hauck, Kirchengesr/uchte I)eutsch/ands, 11, 261-264.
6. Hinschius, V, 281 : Rettberg, 11, 582-597
;
Weyl, p.
171 sq.
;
Parisot,
Le royaume de Lorraine,
p.
236. En 833 les vques francs menacent
mme Grgoire IV de l'excommunier conformment aux anciens ca-
nons s'il se mle des affaires de l'Empire, ^'oy. Simson, Ja/irb., II, 41.
7. Voy. Hauck, II, 435 sp. ; Eicken Wcliansclianunrien, p.
169-212
;
et l'ouvrage tout rcent de Lilienfein, Die Anschauungen von Slaat
und Kirclie.
p.
83 sq. (1902).
SON TKIOMI'IIF, WKC MCOLAS
)"'
l.'n
mme en qiielquo sorte rofFonsivo en dniant aux simples
conciles provinciaux le droit de juger les diffrends concer-
nant les vqnes, mme sous rserve faite du droit d'appel
Rome
'.
Aucun procs contre un vque ne peut plus tre en-
gag sans la participation du Saint-Sige. Ainsi donc, vers
le milieu du ix" sicle, la primaut romaini est peu prs
gnralement reconnue. Elle est accepte
'
d'Hincmar lui-
mme qui eut pourtant en souffrir cruellement et essuya
une dfaite complte dans la clbre affaire de Rotliadus
*.
Elle fut toujours reconnue aux x" et xi" sicles dans la
France occidentale ' malgr l'indignit de presque tous les
successeurs de Nicolas I". Voici au hasard quehiues exemples
probants :
En 920 Charles le Simple donna l'vch de Lige Hil-
duin, mais celui-ci ayant embrass le parti de Gilbert de Lor-
raine, le roi en gratifia Richer, abb de Prum, lu par une
bonne partie du clerg. Nanmoins Hilduin en ayant recours
la violence obtint son ordination d'Hermann, archevque de
1. Hinschius V, 283. Cf. II, 10
;
Schrors, p.
258 sq.
2. Hinschius V, 283 sq., 408. Le concile de Troyes de 867 proclame
qu'aucun vque ne peut tre dpos sans qu'on en rfre au Saint-
Sige (Mansi, XV, 795). Le concile de Douzy de 871, quoique sous l'in-
fluence d'Hincmar, ne condamne l'vque de Laon que sous rserve
des privil.ices du pape Hadrien (Mansi, XVI, 676), etc.
3. il sollicita de Lon IV le titre de primat des Gaules vers 850
quia Remorum episcopus primus inter primates seniper et unus de
primis Gallia? primatibus exstitit nec alium se potiorem prpter apos-
tolicum pra'sulemliabuit . (Flodoard, Ilisl. ceci. Rem., 1. ill, c. 10.)
Il choua bien qu'il et fait agir eh sa faveur l'empereur Lothaire.
Voy. Schrs, p.
55-56. Huit ans aprs, Nicolas I lui rappellera cette
dmarche et ajoute ironiquement: beatitudo tua... in causa Hothadi
solura... sedis apostolicte non memor fuit (Mansi, XV, 691). De l sa
rage quand en 876 Anses de Sens fut gratifi de ce vicariat des
Gaules vainement poursuiviparlui-mme. (Cf. plushaut,p. 100, n. 2). Au
concile de Douzy de 871, Hincmar de Reims et ses collgues condamnent
l'vque de Laon, reservalo per omnia juris privilefjio... jtapce (Mansi,
XVI, 656; Hardouin, V, 1318). Dans son trait prd'destinalione, crit
entre juin 859 et 863, le mme Hincmar crit au chap. 4 un dithyrambe
en faveur de la Sainte Eglise Romaine (Migne, CXXV, col. 88).
4. Cette affaire a t tudie bien des fois. Voy. en autres : Schrs,
p.
237 270. Sur celle de Vulfadus o Hincmar" fut galement battu,
id., 273-275 et Appendice IX.
5. Pour la Germanie, l'Angleterre et l'Espagne. Voy. Hinschius, V,
411 sq. En 931 on voit bien le roi Raoul chasser Hugues, archevque
de Reims et Bovon, vque de Ghlons, sans forme de procs
;
mais ce
dernier fut spontanment rtabli l'anne suivante et le premier
condamn par Rome dans la suite (Flodoard, Annales, 931,932,962).
140
PRIMAUT DE ROME AU X' SICLE
Cologne, parvint se mettre en possession de son sige
piscopal et refusa par trois fois de comparatre devant un
concile. Le pape Jean X crivit alors l'archevque de Cologne
pour le blmer d'avoir fait une ordination sans l'ordre du roi
(Charles tait roi de Lorraine) et le convoqua Rome pour
tre jug canoniquement par ses confrres. Hilduin excom-
muni prit la fuite et Richer reut le pallium\
Sous Louis d'Outremer, en 948, le pape Agapit II fit d-
poser Hugues de Vermandois, archevque de Reims, par
l'entremise de son lgat, Marin, au synode d'Ingelheim^
Ayant tent de recouvrer son sige piscopal le mme fut
excommuni par Jean XII en 962 \
Sous Lothaire, Thibaud, vque d'Amiens, condamn par
le pape Benot VII en 975 fut excommuni et' dpos par le l-
gat Etienne, de concert avec le mtropolitain, Adalbron\
Toute l'histoire des Carolingiens tmoigne que l'ingrence
du pape ne se borne pas aux questions de doctrine et de dis-
cipline ecclsiastique. L'vque de Rome se dclare juge du
bon droit des souverains et des grands et se croit permis de
donner tort l'un ou l'autre et le frapper d'excommunica-
tion". Les rois de France furent les premiers invoquer l'ap-
pui du Saint-Sige contre les rebelles laques ou clercs. Pour
nous en tenir au X'' sicle rappelons l'exemple de Louis IV
faisant excommunier Hugues le Grand
^
et de Hugues Capet
1. Eckel. Charles le Simple,
p.
110-112.
2. Sur cette longue querelle des archevques Hugues et Artaud
voy. Fiodoard, Ifist. ercl Rem., 1. IV, c. 20, 24,
33-;{5 : Annales, annes
947, 948. Le procs-verbal du concile d'Ingelheim est dans les Mon.
Germ., Ler/es, II, 19 sq.
= Au concile de Saint- Pierre de Rome de 949
Agapit confirma la sentence d'excommunication porte Tanne prc-
dente. Voy. Hefel, op. cit., VI, 170-173, et surtout Lauer, Louis IV,
p.
166-188.
3. Id., Annales, 962.
4. Dern. Garni.,
p.
89.
5. Cf. J. Roy, Principes du pape Nicolas
/
sur les rapports des dewc
puissances, dans Etudes ddies Gahriel Monod,
p. 95, sq.
6. Au synode de Trves (948). Ce n'est pas seulement au nom des
vques que le duc des Francs fut excommuni. Le lgat du pape joua
le principal rle. C'est sur son ordre que les voques runis Saint-
Vincent de Laon citent Hugues le Grand comparatre. Il ne donne
pas signe de vie. En consquence, le troisime jour du concile de
Trves insistente prcpue Liudulfo legato et capellano rgis
Ottonis, quoniam idem rex d omnino fer praecipiebat, excommu-
nicatur Hugo cornes, nmicus Ludowici rgis pro supra memoratis
malis ab ipso perpetratis
;
eo tamen modo donec respiscat et ad
PRIMAUl'K 1)K IU)MK Al \ SIKCI.K
1
', I
liii-niino inonaaiit des foudi^'s poniiticales l'archevque de
Sens, Sguin, (pii nieitait de la mauvaise volonl recon-
natre son usurpation
'.
L'ambassade^ envoye li(>m<^ par les rois et U's (''v(jues au
sujet de la dposition d'Arnoul avait pour objet de solliciter
contre le tratre l'intervention de la papaut. La fin de la lettre
de Hugues Capet est ainsi conue : Ergo qui vices aposto-
loruni tenetis statute quid de altero Ju<la tieri debeat ne
nomen Dei per nos blaspheraetur et ne forte juste dolore
permoti ac vestra taciturnitate, urbis excidium totiusque
provinciae moliamur incendium; nec judici Deo excusa-
tionem prsetendetis si nobis quajrentibus atque ignorantibus
formam judicii dare nolueritis^
Celles des vques ne fait pas un appel moins })ressant au
pouvoir judiciaire du pape : Adesto, pater, ruenti ecclesiae
et sententiam ex sacris canonibus pronmlgatam vel potius ab
ipsa veritate prolatam, profer in reum. Sentiamus in vobis
alterum Petrum defensorem et corroboratorem christianae
fidei. Ferat sancta romana ecclesia sententiam damnationis
in reum quem universalis damnt ecclesia. Suffragetur nobis
vestra auctoritas et in hujus apostatae dejectione et in
ejus qui domui Dei praeesse possit archiepiscopi nova or-
dinatione, simulque invocatis episcopis nostris fratribus ne-
cessaria promotione, ut sciamus et intelligamus cur inter
ceteros apostolatum vestrum praeferre debeamus'.
Le roi
et les vques franais taient donc dans une posture bien
^aiMactionem coram Man'no vicario vel episcopis qiiibiis iujuriam
fecit, deveiiiat. Quod si facere contempserit, Romain pro absolutione
SLii proHciscatur. Flodoard, Annales, s. a. 9't8
;
I/isl. eccl. Rem.,
1. IV, c. 37. Cf. Lauer, np. cit., p.
191-195.
1. Cette lettre, chose assez amusante, est de la main de Gerbert
(n" 107, d. Havet,
p. 99) : a ne si forte, quod non optauius, persua-
sione qiiorundam pravorum diligenter vobis exequenda minus
audiatis, sententiam domni pap;e comprovincialiunique episco-
poriim duriorem perferatis, nosiraque omnibus nota mansutude
justissimum correctionis assumt zelum repali potentia. Je ne crois
pas (ju'on en puisse conclure avec M. VioUet (Mm. Acad. d. InscripL.,
1892,
p. 268) que .Jean XV se montra favorable l'usurpation de
Hugues, mais simplement que la royaut reconnaissait au pape un
pouvoir coercitif sur les vques de France.
2. Dans l't de 990. Cf. plus haut,
p.
2.5-2r).
3. Cette lettre n'est conserve que dans les Acta concilii... S. Rasoli,
c. 25 (Olleris, 202). Cf. Dern. CaroL,
p.
262-263.
4. Id., c. 26 (Olleris,
p.
202-203). Cf. plus haut, p.
54-56.
142 LES FAUSSES DCRTALES
difficile pour rejeter de 991 996 l'autorit pontitcale qu'ils
avaient t les premiers solliciter en 990 ^ Ainsi donc, la
fin du x'' sicle, malgr l'abaissement incroyable de la per-
sonne pontificale, l'autorit judiciaire de l'vque de Rome
accepte depuis un sicle et demi continue tre reconnue
en principe.
Pour expliquer la soudaine fortune de la papaut sous Ni-
colas F', ce n'est pas assez d'avoir recours au caractre et
l'ascendant de ce prlat, la faiblesse de la royaut carolin-
gienne, aux fautes et abus de pouvoir des mtropolitains. La
cause prpondrante, quoi qu'on en ait dit, fut l'apparition des
Fausses Dcrtairs. 11 est douteux que sans cette uvre de
faussaire la Papaut et tabli dfinitivement, ou du moins
aussi rapidement, son hgmonie.
Si en effet son autorit doctrinale n'a jamais t srieuse-
ment conteste en Occident depuis le iv* sicle, sa comp-
tence judiciaire ne s'appuyait que sur les trois canons du con-
cile de Sardique que nous avons signals plus haut. 11 en ressor-
tait qu'un vque mcontent pouvait, en s'adressant au pontife
romain, obtenir la composition d'un tribunal d'appel, mais
nullement que ce pontife dcidt lui-mme, ni qu'il ft sans
appel saisi ipso facto de toute affaire concernant un vque et
encore moins que son autorisation pralable fut ncessaire pour
la runion du concile',

car telles furent les prtentions de
Nicolas I'"''^ et de ses successeurs. Ce dernier privilge tait
1. Ivober {Dposition,
p.
'i57-458) a dj fait observer que ces lettres
taient la meilleure preuve de la reconnaissance des prrogatives pon-
tificales.
2. Telles furent les objections, trs fondes bistoriquement, que fit
Hincrnar Nicolas] (Migne, Palrol. lai.. CXXVI, .S6 sq.), fladrien II
{Ib., CXXIV. 881 sq.) Jean \'\\\{lh., CXXVI, 236 sq.) = Avec la
thorie des appels Kome Taulorit des conciles tombait rien. On le
vit bien dans lalaii-e d'Ilincniar de Laon. I/accus refusa de rpondre,
disant (ju'il voulait s'expliquer Rome. Il tait beaucoup plus sr en
effet de dnier la comptence du synode provincial et de s'en rfrer
une juridiction loigne, mal informe et

au sicle suivant

corruptible.
3. Jules Roy, Essai sur le gouvernement ponlifiral de Nicolas
/
(dans Positions de thses de V Ecole des Charles, anne 1872, p.
37-40).
D'aprs cette tude le pape revendique les droits suivants :
1"
obliger
tous les voques lui soumettre les cas douteux et les causes majeures
;
2" envoyer des instructions toute l'Eglise par lettres ou au moyen
de lgats; 3
tre seul juge parmi les causes majeures des causes des
vques et des clercs; i" convoquer, diriger et approuver les conciles
LES FAUSSES DCRTALES 143
exorbitant et n'allait rien moins qu' dtruire toute l'an-
cienne constitution de l'glise'. Jusqu' ce pontificat le pou-
voir des conciles provinciaux prsids par les mtropolitains
reste absolument prpondrant et l'on peut penser qu'au
milieu des dsordres des ix" et x sicles, le pouvoir des
archevques n'et fait que grandir aux dpens de Rome sans
l'apparition des Fausne-i iJcrfa/rs. 11 n'y a pas s'}- tromper,
ce sont elles qui, en brisant le pouvoir des mtropolitains,
ont amen en quelques annes, par un procd en quelque
sorte indirect, le triomphe de la Papaut.
Mais, si celle-ci a profit des Fausses Dcrtales et les a in-
voques depuis Nicolas l-"^ jusqu'au xvi** sicle, elle ne les a.
nanmoins, ni fabriques ni suscites*. Cette arme lui est venue
nationaux et confirmer les conciles provinciaux :
5
rendre des sen-
tences dfinitives, de juger tout le monde et de ntre jug par per-
sonne. Cf. Saint .\icolas /"
(Coll. Les Sainl.f'). Paris, 1899.
1. Cf. note 2. Cette prtention, sans racines dans le pass, apparat
dans les Fausses iJcrflales^Voy. la liste dans Hinschius.
Kirchenrec/tl.
II. 11, note 7: cf. III. 556-557 et 717). .Nous avons l une nouvelle
preuve que Nicolas
*"'
a bien connu ces testes (Cf. note suivante).
2. Cela est reconnu aujourd'hui de tout le monde (Voy. Hinschius.
Dcrtales,
p. civ. sq.), non seulement par les catholiques, ce qui ne
prouverait rien, mais par les protestants et libres-penseurs. (Guizot,
Cours d'hist.. III. 84
; Cf. Denzinger. dans Patrol. lat.. t. CXXX.
p.
vi).
Mais ne tombe-t-on pas dans l'exagration inverse quand on prtend,
comme M. Rocqr.ain {Papaut an Moi/en
Af/e. p.
47 sq.). lecard. Pitra
(Anal. nov.. I, 102). P. Fournier {fier. Hist.. (froit franais. 1887.
l-101). Tardif
(p.
156). etc., que les Fausses Dcrtales ont t inu-
tiles aux papes dont l'autorit n'tait pas alors conteste, et que ce fut,
au contraire, Pseudo-Isidore qui eut besoin de s'tayer sur l'autorit
pontificale ? A priori cela ne se comprend pas. Car si la papaut a cru
l'authenticit de ces dcrtales. et c'est le cas videmment, pourquoi
et-elle nglig de les invoquer ? .4 posteriori la thorie est galement
inadmissible, car on a vu que. jusqu'au milieu du i\<^ sicle, Fautorit
de lvque de Rome en Gaule fut intermittente, pour ne pas
dire nulle. II est certain, du reste, que les papes ont eu constamment
recours aux dcrtales de Pseudo- Isidore jusqu'au .\vr' sicle : com-
mencer par Nicolas I"""" : des vques franais s'tant permis dans
l'affaire de Rothadus d'lever des doutes sur l'authenticit de certaines
dcrtales furent vertement rabrous en 865 (.Jaff. w 2785). C'est pro-
bablement Rothadus lui-mme que le pape dut la connaissance des
Fausses Dcrtales. ^'oy. Hinschius, Dcrttes Pseudo-Isiifor.,
p. ccvn,
Noorden. Hincrnnr.
y>- -0\. Les dngations de certains r'udits ce
sujet (Waher. Thiel. Rocquain.
p.
46. Otto. Schrrs.
p. 259) sont visi-
blement dues un parti pris. Contre Schrors
(p.
267) et le P. Laptre
(Rev. des ipiestions hist.. \X\'ll. 396), voy. Diimmler. (aN'/V-. Heich. Il,
96-99. 157. note 2) et .\. N. Millier (dans \eues Arc/iiv.. XXV. 1900,
652-663). 11 est certain, en tous cas que, dans sa rponse aux vques
du synode de Douzy en date du 26 dc. 871, le pape Hadrien II invoque
144 LES FAUSSES DCRTALES
du dehors, de la Gaule mme. Car il n'est plus douteux pour
personne aujourd'hui que telle ne soit la patrie de ce recueil
clbre. Les dbats portent seulement sur la province d'o il
est originaire. Il n'y a aucune raison pour maintenir l'hypo-
thse mancelle' et il faut revenir l'autre opinion qui assigne
la province de Reims
^
comme patrie des Fausses Dcrtales.
Le but direct de l'auteur n'est pas, rptons-le, d'assurer la
prpondrance de laPapaut^ mais, comme il ne peut appuyer
que sur elle son dessein de dfendre l'indpendance piscopale^
contre la tyrannie des rois, des mtropolitains et des laques,
et que sa tentative de resusciter, ou de crer, un pouvoir sup-
rieur aux archevques, celui des primats, tait vaine, son
uvre a ncessairement profit seulement la cour de Rome ^
Est-ce dire que depuis le pontificat de Nicolas 1
"
la su-
prmatie romaine n'ait plus rencontr de rsistance s-
rieuse ? non certes. Charles le Chauve fut le premier s'alar-
mer des empitements rapides du Saint-Sige. Dans les affaires
d'Hincmar de Laon et de Carloman Hadrien II a dj le ton
une dcrtale pseudo-isidorienne du pape Antre (Jaff, n 2238;
Mansi, XV, 852). Les catholiques eux-mmes en tombent d'accord
(voy. Hefel, VI, 79, et Schrrs,
p. 344, note 150). Le chap. I d'un
concile de Rome de 875 ou 877, intitul : De primatu sanctae Roma-
nae et apostolicae ecclesiae cite deux Fausses Dcrtales attribues
Anaclet et Athanase. (Voy. d. Maassen dans Silz.ioif/slie/'ichte de l'Aca-
dmie de Vienne, t. XCl.p. 780).

Lon IX, Alexandre II, Grgoire Vil,

s'appuyent de mme sur Pseudo-Isidore pour dclarer qu'aucun vque
ne peut tre dpos sans l'assentiment du Saint-Sige. Voy. Hins-
chius, V, 285, note 6.
1. Voy. Appendice IX.
2. C'est l'opinion de Weizscker. Noorden, Hinschius, {Dcret..
p. ccvni-ccxi). Elle a t expose en dernier lieu par Ad. Tardif,
Histoire des soiircesdu droit r^non/ryt/e (Paris, 1887), p.
145-158. iNoti'e
ancien matre l'Ecole des Chartes n'a jamais cru la thorie Sinison
et il ne lui mnageait pas les pigrammes dans .son cours.
3. Voy. Hinschius, /A'cyW., p. ccxiv. Selon Blasco, Pseudo-Isidore en
exagrant les prrogatives des primats portait atteinte l'autorit du
pape sur douze points importants. Voy. sa dissertation dans Gallan-
dius. De veluslis canoinon collecl. disserlatiomim si/lloge (Venetiis.
1778, in-fol.),
p.
390-395.
4. Hinschius, Dcret.,
p.
ccxxnr-ccxxiv. C'est en ce sens qu'on
pourrait accepter la thorie de M. Paul Fournier cite page prcdente,
note 2):
Il est peut-tre plus vrai encore de dire que le faux Isidore
avait besoin du secours de l'autorit pontificale pour atteindre sre-
ment son but (Noiiv. revue hist. de droit, XI, 1887, lOU).
5. Voy. Hinschius, Dcret., p. ce et ccxxv; et Kirchenrecht, II, 11,
13-14; III, 556-557, 717: V, 281, 285, 407-408; Lurz, Ueber die Heimat
Pseudo-Isidors, p.
14-17. Cf. Appendice IX.
UKSISTANCM 1)K CHAULES LF. CHAUVE 145
de (Irgoire VII et d'Innocent lll'. La rponse de Charles le
Chanve fut des plus aigres. Aprs s'tre plaint au concile de
Dou/.y (aot 871) d'avoir reu d'Hadrien II une lettre comme
jamais Rome n'en avait envoy un roi franco il crivit au
pontife une lettre
''
o se retrouve encore la fiert du petit-fils
d(^ (^harlemag'ne l)less dans sa dignit : Nous nous deman-
dons avec stupfaction o le rdacteur de cette lettre* a pu
(( trouver qu'un roi, terreur des mchants, effroi des coupa-
bls, et, d'aprs les lois divines et humaines, vengeur des
crimes, dirige sur Rome un coupable rgulirement et lga-
lement condamn Une premire lettre nous disait de
prendre en notre garde les biens de l'glise de Laon jusqu'au
retour d'Hincmar (de Laon) pour les mettre l'abri de tout
dommage. Il est donc ncessaire de vous rpter que les
rois des Francs de race royale ont toujours t considrs
a jusqu' ce jour comme les seigneurs du pays et non comme
les vidmes [yicedomini) des vques. Au tmoignage du
pape Lon (le Grand) et du concile romain, ce sont les rois
(( et empereurs tablis par la puissance divine pour diriger
la terre qui permettent aux saints vques le maniement des
affaires conformment aux constitutions impriales, mais
non pas les rois qui sont les intendants {vil/ici) des v-
ques On nous ordonne de diriger sur Rome muni de nos
pouvoirs cet Hincmar (de Laon), prvaricateur, opprobre
du sacerdoce, rebelle au roi, parjure et sditieux, sacrilge".
1. Les lettres du pape au roi et aux vques de France sont dans
Mansi,XVl, 850. \'oy. encore Hefei, V'I, 67 sq. et Langen, II, 167 sq.
2. Mansi, X\\ 850; Hefei. VI, 68. On trouve dans une premire
lettre : ... religiosi reges et imperatores beat! Ptri, apostolorum
principis, successores patres appellaverunt et apostolic Romana
sedispontifices reges et imperatores christianissimosusque ad vestra
tempora filios et dominos vocaverunt... ad qu rescriliimus quod
non taii modo apostoiica' sedis pontifices Francorum regibus man-
dare consueverunt pro liis qui ad apo.stolorum limina oonfugium
suis temporibus faciebant... Cterum taies litteras et vestro minis-
terio incongruentes et nostre regicB dignitati ac potestati inconve-
nientes, sicut nobis ex vestro nomine diriguntur non a vobis neque
a sancta Romana eeclesia in omnibus semper discretissima atque
cautissima dictatas crediderim . Voy. Migne, Patrol. lat.. t. CXXIV,
col. 876, 878, 879.
3. Edite dans Migne, t. CXXIV, col. 881-896.
4. Elle doit tre en effet d'Anastase selon le P. Lapotre, De Anastasio.
(Je n'ai pu avoir le livre en main).
5. Le bon oncle qui rdige la lettre a un rpertoire d'injures in-
puisable; nous sommes obligs d'en passer.
F. Lot. Le Bgue de Hugues Capet. 10
146
HINCMAR ET LA PRIMAUT ROMAINE
etc. Quel enfer a vomi cette loi? Quel Tartare l'a crach de
ses dernires et sombres profondeurs? , etc.
La Papaut saus rien relcher, au fond, de ses prtentions'
baissa le ton. Hadrien rpliqua par une lettre d'excuse o il
protestait de son amour pour Charles, qu'il voulait mme
faire empereur aprs la mort de Louis II". Comme lui et Jean
VIII eurent besoin d'Hincmar de Reims, leur attitude fut trs
conciliante. Hincmar de Laon mourut sans avoir pu obtenir
raison du Saint-Sige et Anses de Sens ne put mettre en vi-
gueur sa prrogative de vicaire du pape pour les Gaules ^
Il n'est douteux pour personne que la lettre, ou plutt le
trait de droit canonique, de Charles le Chauve ne ft due
Hincmar lui-mme \ C'est lui en effet le vritable, le seul ad-
versaire de la Papaut cette poque. Sans attaquer de front
les fausses dcrttes, et les faux capitulaires il s'efforce de les
ruiner par toutes sortes de restrictions". Il en parle ddaigneu-
sement et, quand il invoque les dcisions des papes et des con-
ciles, il ne s'appuie lui-mme habituellement que sur les do-
cuments authentiques''. Il veut bien reconnatre au pape une
1. Dans sa lettre mme Hadrien II Charles le Chauve (souffl par
Hincmar) reconnat que lorsqu'il s'agit de dposer un vque il faut
donner au pape des dtails sur l'affaire et le jufiement: ... qualiter
et pro quibus et a quibus debeat episcopus judicari et, post judi-
cium, quid et qualiter et per quos sit inde apostolicie sedi agendum,
quif^ non ahnuinuis sed incnnrtanter ne comptente)' annuimus .
Hinschius
(\',
408) lui reproche sa faiblesse. 11 drogait en effet aux
coutumes de ses anctres qui ne se souciaient pas de mler l'vque
de Rome aux affaires du royaume.

En somme, Hugues Capet en
991-
996 n'accordait pas plus au pape que Charles le Chauve. Cf.
p.
85 86.
2. Mansi, XV, 857. Hefel, VI, 81.
3. Sur cette affaire, cf. plus haut, p.
100 note 2.
4. Entre autres, Hefel, VI, 80; Noorden,
p. 289, etc. Schrrs(p. 343,
n. 148)
qui conteste Tattribution de cette lettre Hincmar reconnat
cependant que celui-ci en a fourni au roi les lments.
5. Il tente de montrer qu'elles sont en contradiction avec les canons
des anciens conciles et d'une porte provisoire alors que l'autorit des
premiers est ternelle. Quand il cite les fausses dcrtales et les faux
capitulaires c'est avec certains sous-entendus (...quce dicuntur. etc.).
\oy.\e% IA' capitula dans Migne. t. CXXV. col. 282-494: Cf. Schrdrs,
p.
398 sq., 408: Hinschius, Ilf, 718, note 4.
6. Il en cite quelques-unes dans sa rplique Hincmar de Laon (voy.
\e%LV capitula, c. 11-15). mais comme moyen depolmique. Cesarticles
en effet concernent la soumission des vques leurs mtropolitains.
Hincmar de Laon se trouvait ainsi battu sur son propre terrain.

La
liste des sources de toutes sortes o a puis Hincmar (dcrlales et
IIINCMAH ET LA l'RLMAUTK IIOMAINE 147
certaine primaut. Le concile de Sanlique est trop formel sur
ce point pour qu'un catholique puisse la contester. Lui-mme
cite l'appui les fameux canons
4-5-6',
mais il se refuse
aller plus loin et accepter le dveloppement qu'avait pris
depuis lors la juridiction de la cour romaine et prtend s'en
tenir strictement au droit du iv'" sicle.
Si donc il admet l'autorit de Rome c'est d'une manire toute
thorique. Ce pouvoir dans la pratique doit tre limit par
les prrogatives antiques du concile provincial et surtout du
mtropolitain. Il reconnat l'accus le droit d en appeler au
pape, maison doit commencer parle traduire devant le concile
provincial. Si le Saint Pre refuse de confirmer le jugement sy-
nodal, il doit, conformment au concile de Sardique
',
convoquer
les vques voisins et leur remettre le prononc de la sentence
en appeP. Son droit ne va pas au del. Telles taientles rgles
dont on ne s'tait jamais cart dans les glises des Gaules
etde Belgique. De mme que le synode respectait les privi-
lges du sige de Rome, de mme le pape devait respecter
les privilges de ces glises \

Cette dernire phrase nous montre dans Hincmar non pas
un simple adversaire de la Papaut, mais le fondateur
mme de la doctrine gallicane. Bossuet s'exprime sur ce
point en termes trs analogues**. Il n'est point jusqu' la tho-
rie de la soumission de l'piscopat la royaut et l'inter-
diction au pape de se mler des affaires du royaume qui ne se
trouve dj dans Hincmar. 11 exprime ces ides avec la plus
canons, faux ou authentiques, textes de droit romain, etc.) at dresse
avec beaucoup de zle par Schrors.
p.
891-398 et 411-413.
1 Ainsi dans la sentence qu'il rendit contre son neveu Hincmar de
Laon. au nom du concile de Douzy en aot 871. Mansi, XV, 875,
Hefel, VI, 77.
2.
Cf. pour ce concile plus haut,
p.
131.
3. ... et si forte, quod non putamus, visum vobis necessario fuerit
ut, secundum Sardicenses canones renovetis judicium etdetisju-
dices, scribendo episcopis qui in finitimis et vicinis provinciis sunt :
ut et ipsi diliiientes omnino requirunt et juxta fidem veritatis
diffiniunt.
4. Concile de Douzj', Mansi, XVI, 678 : Hefel. VI, 78. \'oy. aussi le
trait De jure metropolitanorum (Migne. t. CXXVI, col. 189-210) ana-
lys par Schrors.
p.
365-370.
5. Ce rapprochement a t naturellement fait plus d'une fois, entre
autres par Guizot. Cours d'Iusluire moderne {Histoire de la civilisa-
tion). III
(1829),
116-119, et Schrors,
p.
406.
148 HINCMAR P:T LA PRIMAUT ROMAINE
grande hardiesse et une libert singulire de langage dans sa
lettre d'octobre 870 Hadrien II'.
Aussi ses uvres ont-elles t un arsenal pour ses succes-
seurs en gallicanisme. Gerberi s'en inspirera constamment.
C'est dans les traits d'Hincmar qu'il ramassera ses princi-
pales armes, sans avoir se donner la peine de forger beau-
coup de traits nouveaux. Son crit le plus long aprs les Actes
du concile de Saint-Basle, lalettre Wilderod", n'est dans la
partie dogmatique qu'une suite de citations d'Hincmar mises
bout bout. Au xvii'' sicle encore, Bossuet prendra con-
naissance des arguments du vieil archevque de Reims et en
fera son profita
Nanmoins et bien considrer, Hincmar choua dans sa
rsistance. Les vques le suivirent souvent, ainsi au concile
de Douzy, mais ces victoires furent striles. L'piscopat des
Gaules en se soumettant l'ascendant de l'archevque de
Reims agissait alors contre son propre intrt. Il le comprit
1. l.e pape s'tait permis de blmer avec virulence l'occupation de la
Lorraine par Charles le Chauve etavaitdonn l'archevque de Reims
l'ordre de rompre toute relation avec son souverain. Voy. Mansi, X\',
843-847 et Migne, Patrol. Int.. t. CXXVl, col. 174-186. Cette pice peut
tre comme le premier manifeste de l'Eglise anglicane (lis. gallicane),
a dit Fr. Monnierdans un livre singulier, Hist. des luttes polit, etreiig.
dans les temps carolinfiiens, p.
337. Le ton violent de l'pitre a indign
le bon Ampre qui
y
voit un modle de fausset impudente Ilist.
litlr. de la France, p.
184.

Hincmar n'a pas toujours profess cette
thorie. Dans son trait De divortio Lothavii et Teuthergae, il censure
vivement l'opinion de ceux qui croient que le roi ne relve que de Dieu
seul: un tel langage, dit-il, n'est pas d'un chrtien; il est plein de
blasphme et de l'esprit du dmon . Son attitude l'gard des fils et
des petits-fils de Charles le Chauve fut trs arrogante et dans tel de
ses crits (voy. en outre les canons du synode de Fmes de 881 dans
Hefei, Vi, 116-117) il met la royaut sous les pieds de l'piscopat (cf.
Guizot, op. cit., 111. OO-112). La contradiction n'est qu'apjiarente et il ne
faut pas parler avec Guizot
(p.
115-117) d'incertitude soit d'ides, soit
de volont , de flottement entre la rigoureuse fermet de sa pense
et l'impartialit prati(jue de sa raison . Hincmar e.st trs simple et sa
vie d'une unit rigoureuse. Que veut-il? dominer le roi et l'Eglise.
Quand le pape devient gnant on invoque contre lui la thorie de la
soumission Csar; quand le roi est faible ou hostile on le dclare
justiciable de Dieu, c'est--dire des vques qui sont les trnes de
Dieu . O voit-on l une contradiction ? Le but est toujours le mme.
Les arguments sont diffrents, mais })our un homme politique comme
Hincmar cela n'est d'aucune importance.
2. Voy. d. Havet.
p.
207 sq.
o. Dans sa Defensio declarationis cleri galiicani de ecclesiostica. po-
lestate. \oy. uvres compltes, . Lcht Paris, 1875, en 31 vol in 8",
t. XXI.
p.
2] 4-215 et XXII,
p.
2U2, 205.
SENTIMENTS \W. (iERRF.IlT VIS-A-VIS DE ROME i49
trs bien et s'attacha Rome comme au seul pouvoir qui pt
lui offrir un semblant d'appui contre l'oppression des puis-
sances sculires. Ce n'est pas que, a et l, il n'y ait trace
d'hostilit contre la primaut envahissante de Rome', mais
ces tentatives n'ont pas eu d'importance.
A la fin du x*" sicle la situation changea. L'piscopat fran-
ais retrouvait une protection dans la nouvcjle dynastie, si
zle pour la rforme de l'glise et qui paraissait devoir
offrir un appui solide au clerg. D'un autre cot Rome, d'ail-
leurs dconsidre par de hideux pontificats, favorisait
ardemment tous les empitements du monachisme contre le
clerg sculier. Les sentiments des vques son gard se
refroidirent beaucoup, et, chez certains, comme Arnoul d'Or-
lans, ils allrent jusqu' la haine.
En sa qualit de moine et d'abb, Gerbert n'tait nullement
de parti pris hostile au Saint-Sige. C'tait un pape, Jean XIII,
qui avait fait sa fortune en signalant ses talents l'empereur
Otton I'. Abb de Bobbio, il avait vivement protest contre
les prtentions injustes ou fondes, de son vque, Pierre de
Pavie
''.
Secrtaire de Hugues Capet, il avait crit l'arche-
vque de Sens une lettre menaant le rebelle des foudres
pontificales^. Rien ne le prdisposait en somme au rle quasi-
rvolutionnaire qu'il devait jouer pendant sept annes, et il
est certain que si Rome, obissant des intiuences encore plus
politiques que disciplinaires, ne lui et fait une opposition
acharne il se ft peu souci d'examiner la validit de ses
privilges"'. L'hostilit qu'il rencontra de la part du Saint-Sige
et de cet; Empire au service duquel il avait us le meilleur de
ses forces, le jeta dans un tat de violente exaspration. L'-
vch de Reims, but de son aml)ition depuis si longtemps, il
ne l'avait obtenu qu'au seuil de la vieillesse et certes per-
1. Les exemples cits par Hinschius (V, 284, notes 2, 3, 4) sont in-
signifiants, l'exception du la rsistance au vicariat d'Anses laquelle
fut mene par Hincmar, Cf.,
p.
100 note 2.
2. Richer, III, 44.
.3. Lettre 5 (Havet,
p. 4) o il l'accuse simplement de voler >) son
abbaye.
4. Lettre 107 (Havet, p. 99).
5. On a vu plus haut, cependant
(p.
112, note
5),
qu'une lettre crite
par lui en 988, il est vrai au nom d'Adalbron de Reims, est peu favo-
rable aux prtentions de la Papaut.
150
GERRERT ET LES FAUSSES DCRTALES
sonne en France ne le mritait plus que lui. Et ce poste tant
convoit il fallait le rendre un jeune sot, incapable, tratre et
lche. Ses lettres Sguin et Wilderod sont un long cri
d'indignation. Tout son tre se rvolte l'ide d'une pa-
reille injustice. 11 tourne alors contre Rome les instincts de
combativit dont il avait fait preuve jadis contre les Carolin-
giens. Le concile de Chelles, runi probablement ds 993', est
visiblement l'uvre de Gerbert. C'est une dclaration de
guerre la Papaut. Les quelques lignes que lui consacre Ri-
cher suffisent montrer que l'arclievque de Reims avait
dj arrt dans son esprit les arguments qu'il emploiera
dans les Actea des conciles de Saint Basle et de Mouzon
et dans ses lettres Wilderod et Sguin.
Aprs avoir trac plus haut une esquisse du dveloppement
du pouvoir pontifical, il est ncessaire, non point de nous pronon-
cersurlavaleur dogmatique des dissertations de Gerbert, mais
sur leur signification morale. Unfait trs grave contre lui, c'est
qu'il a cru l'authenticit des Fausses Dcret aies. Il se dfend
vivement de les attaquer ^ il veut seulement les interprter. Et
il se lance corps perdu dans toutes sortes de distinctions et
de subtilits. Peut-tre font-elles honneur son intelligence.
Peut-tre feraient-elles l'admiration d'un exgte ou d'un
jurisconsulte. Personnellement elles nous semblent pitoyables.
Qu'importe le silence ou la concision des conciles de Nice et
de Sardique si l'on a foi dans la lettre d'un Damase (368-384),
C'est un contemporain et il proclame la suprmatie de Rome
dans les termes les plus formels. Cette attitude est intenable.
Forcment il
y
a antithse entre les canons des conciles et
les dcrtales du pape.
1. Voy. plus haut.
p.
87.
2. Damaso quidem non resistimus (Olleris, p. 208), Num Damasi
dcrta damnabimus
(Olleris, p. 211) fait-il dire Arnoul d'Orlans.
Un peu plus loin il revient toujours Damase quod non sine quo-
dam scrupulo paulo ante lectum est (Olleris, p. 212), mais il essaye
de montrer l'absurdit de ses prescriptions sans penser en contester
la ralit mme. Le seul passage qui pourrait faire croire un doute
est le suivant(011eris,p. 204,chap. 27)quiannoncelacopiedu 6"(ou 16")
concile d'Afrique insr lasuite du concile de Saint'-Basiedanslems. de
Leyde : Quod concilium quoniam insigne est et beati Angnstini prae-
sentia illustratum et artifciosis
consultationibtis expotilnm, vimque
multiplicis argumentis huic synodo prbuit, ad plnum his gestis
adnectere utile judicavimus . On peut souponner, mais non d-
montrer, qu'il
y
a i une allusion aux Fausses Dcrtales.
GERRERT S'INSPIRE D'HINCMAR 151
Gerbert le reconnat lafin et se trouve fatalement conduit
ruiner ces dernires et fonder l'autorit do l'glise sur les
seuls conciles cumniques. Il se trouve entran presque
jusqu'au protestantisme'. Ce n'est pas notre affaire de re-
chercher si cette thorie est fonde au point de vue chrtien.
Elle nous intresse par la lumire qu'elle jette sur la psycho-
logie du personnage. C'tait un terrible ambitieux que ce
Gerbertetune forte nature. Peu d'hommes ont os s'avancer jus-
qu'aux extrmes limites du schisme" pour satisfaire leur am-
bition. Pendant la priode du haut moyen ge seul Photius,
avec qui Gerbert prsente certains rapports ne ft-ce que
leur commune rudition, montra plus d'nergie et alla plus
loin dans sa rsistance. Hincmar lui-mme n'osa pas combat-
tre Rome de front et prfra user de ruse et louvoyer.
Gerbert s'inspira du reste, trs certainement, de la conduite
et des crits de ce dernier. Il se pose mme ce propos une ques-
tion trs dlicate, celle de savoir si Gerbert a pouss au concile
de Saint-Basle la dposition d'Arnoul. Son action directe,
bien entendu, fut impossible, car seuls les vques furent les
juges et confesseurs de l'accus. Mais, si l'on observe que
toute la fin du procs est une rptition de celui d'Ebbon,
choix de confesseurs-juges, refus de faire connatre au
peuple les motifs exacts de la dposition du prlat, acte
de renonciation copi mot pour mot sur celui de d'Ebbon en
835, crmonie de la dgradation^ etc., enfin, au cours
1. Dans sa lettre Sguin (cf. plus haut., p.
112-115)11 n'admet d'autre
autorit que la Bible, les conciles cumniques, et lesdcrtales quand
elles sont conformes aux canons. Nanmoins, il est certain que les autres
vques franais n'allaient pas aussi loin. Giesebrecht (1. 665) a raison
de dire que ls pres des conciles de Saint-Basle et de Chelles sont les
prcurseurs des gallicans non des protestants.
2. Il s'en dfend vivement dans sa lettre Adla'ide de France
(Flavet, p.
165. Cf. plus haut, p. 120). mais cette ptre est postrieure
sa sortie de France et d'une poque o Otton III lui faisait esprer
une riche compensation ses dboires.
3. Voy. plus haut
p.
69-70, 77-78
et llinschius, V, 410, note 5. Repro-
duisons ce propos les rflexions d'un bon Gallican qui vcut sous
Louis XIV et la Rgence, l'abb De Camps. Elles ont, entre autres
mrites, celui d'tre indites : Elle (la dposition) d'Ebbon
y
fut
entirement semblable celle d'Arnoul, comme il paroitpar les actes
du concile de Saint-Basle. Ils le disent en termes formels... L'abdi-
(' cation et la dposition d'Ebbon valurent. Les papes n'y trouvrent
point redire et cent ans aprs ils trouvrent redire l'abdication
et dposition d'Arnoul. Cependant les faits toient entirement sem-
a blablesetles formalits tenues pour ces dposition et abdication n'-
152 GERBERT S'INSPIRE D'HINCMAR
mme du procs la consultation perptuelle des uvres
d'Hincmar\ on se demandera qui, parmi les vques des
Gaules, tait alors assez vers dans l'histoire et le droit
canon pour organiser cette seconde dition d'une affaire
clbre? L'vque d'Orlans passait pour savant, aux yeux
mmes de ses ennemis" et c'est bien dans sa bouche
que Gerbert place le fameux discours contre la papaut,
et ce fut lui le promoteur. Nanmoins Ebbon et Hinc-
mar intressaient si particulirement l'glise de Reims,
la connaissance des crits de [ce dernier par Gerbert' est
si bien attest par lui-mme qu'on ne peut se dfendre du
soupon, qu'il a au moins souffl son ami l'vque d'Or-
lans*.
Une telle conduite nous semblerait aujourd'hui dloyable.
Peut-tre conviendrait-il d'tre plus indulgents. La a cl-
ricature loin d'amortir chez l'homme la passion semble
toient diffrentes qu'en ce que Louis le Dbonnaire assembla de son au-
torit seule le concile qui alloit dposer Ebbon s'il n'avoit pas abdiqu
lui-mme et que le roi Hugues Capetavoit sollicit le pape de punir
Arnoul dix-buit mois auparavant et que sur son silence obstin Sa
Majest et assembl le concile, qui toit prest de dposer Arnoul,
s'il n'avoit abdiqu. Ainsi le Saint-Sige sembioit avoir tout lieu de
<f se plaindre de la dposition d'Ebbon et aucun sujet de trouver
redire celle d'Arnoul. Cependant il se plaint de celle-cy et ne parle
pas de l'autre. La raison est qu'en 835 lorsqu'Ebbon fut dpos
l'glise gallicane jouissoit encore d'une partie de ses libertez et en
,)12 (.s/c =
992) lorsqu'Arnoul fut aussi dpos les papes avoient
usurp une partie des droits de cette mme glise gallicane et met-
toient tout en usage pour lui enlever le reste.
Bibl. Nat., Coll.
De Camps, t. II, fol. 100 v", 101 r" et v et aussi fol. 97-98.
l.Lenommme d'Hincmarest rappel au cours de l'affaire (Olleris,
p.
212, cf. plus haut.
p. 6). De deux choses l'une : ou bien l'vque d'Or-
lans ne s'est pas en ralit inspir d'Hincmar, et alors Gerbert a
fortement remani le rcit du concile de Verzy qui mrite peu de
crance, ou bien, et c'est notre avis, l'influence du clbre prlat a
domin tout le concile. En ce cas Gerbert, mieux que tout autre, tait
mme de connatre l'histoire de l'glise de Reims et de fournir des
arguments son ami l'vque d'Orlans.
2. Voy. plus haut,
p.
36-37.
3. Sur la connaissance des crits d'Hincmar par Gerbert. Voy. plus
haut,
p. 61, notes 2 et 4, 64 note 5,
70 note 3,
81 note 1, 78 note
1,
114 note 1.
4. Ce n'est pas d'aujourd'hui que Gerbert a t accus d'avoir fait
condamner Arnoul par ses intrigues. Voy. les auteurs du t. X des His-
toriens de France,
p. 420, note a
;
Ampre, Hist. lillraire de la
France, IlL 299 et autres. Lausser
(p. 238)
proteste que ce sont
d' odieuses accusations que ses ennemis ont fait peser sur sa
mmoire.
Di-r.' xrri-. de r.F.RRFHT 153
surexciter l'ambition et l'orgueil au plus haut point. Il
y
a
videmment dans la poursuite des dignits ecclsiastiques
des ressorts difficiles k comprendre pour de simples laques.
L'ambition naturelle tous les hommes est encore soutenue,
attise par le sentiment de dignit surhumaine que confre
le sacerdoce. De l, sans doute la raideur implacable des
luttes clricales. Le prtre offens, ft-ce par des confrres,
sentirait-il la divinit atteinte en sa personne? En compa-
raison de ses contemporains qui ne se faisaient par faute
d'avoir recours l'intrigue, la simonie et la violence
pour parvenir l'piscopat, les procds tortireux de Gerbert
n'auraient point pass la mesure admise cette poque.
Malheureusement, ce qui est au plus haut degr dplaisant
dans la conduite de Gerbert, ce qui nous rend insensible
l'ingniosit de son esprit, c'est sa profonde mauvaise foi sur
un point capital. On sait que Hugues Capet n'avait pu s'em-
parer de Charles de Lorraine et d'Arnoul que par trahison.
Son missaire, l'vque de Laon, avait promis ce dernier l'ab-
solution de sa conduite passe et les bonnes grces du roi.
Hugues Capet avait mme voulu que le jeune archevque vnt
le trouver, lui avait donn le baiser de paix et, au diner,
l'avait plac sa droite et combl d'honneurs. Toutes ces d-
monstrations n'avaient d'autre objet que d'endormir la vigi-
lance de Charles de Lorraine et de son neveu et de les amener
laisser Asselin rentrer dans Laun pour
y
dresser plus sre-
ment ses batteries. Le roi parvint ses fins, mais il est vi-
dent qu'il n'tait nullement en droit de jeter en prison, puis
d'accuser de trahison, un vque auquel il avait pardonn.
Si Arnoul tait un sclrat, Hugues avait trouv moyen de le
surpasser en fourberie. Ils taient quittes et n'avaient plus
rien se reprocher l'un l'autre.
C'est ce qui nous explique la piti, autrement incomprhen-
sible, del majeure partie du clerg et du peuple rmois pour
Arnoul, son hostilit contre Gerbert qui, pour ses diocsains,
fut toujours un intrus. Or, lire les actes du concile de Saint-
Basle, il est impossible de savoir par suite de quelles circons-
tances Arnoul est tomb aux mains du roi. On
y
dtaille com-
plaisarament les trop relles trahisons du misrable archev-
que, mais on passe absolument sous silence sa rconciliation
avec le roi. C'est grce Richer que nous connaissons la v-
ritable physionomie de l'affaire. L'admiration, on peut mme
154 DLOYAUT DE GERBERT
dire le culte, qu'il avait vou Gerbert, ne font que fortifier
ici la valeur et la sincrit de son tmoignage'.
On pourrait croire il est vrai, vu l'absence de scrupules de
ce chroniqueur fantaisiste, qu'il a ou recueilli une lgende
qui courait parmi les clercs de la province de Reims
ou bien qu'il a fabriqu ce rcit par got du mlo-
drame .
Cette objection serait vaine. Gerbert s'est trahi involontai-
rement. numrant les crimes de son prdcesseur il crit
Fvque de Strasbourg que Arnoul effray a t trouver le
roi, s'est li lui par de nouveaux serments et t admis sa
table. Ayant ainsi apais la colre du roi ilsecrut lav de ses
fautes"" )). Le tmoignage de licher se trouve ainsi confirm
jusque dans les dtails significatifs. Que Gerbert ajoute en-
suite qu'Arnoul viola de nouveau ses serments en n'observant
pas ses engagements avec le roi, c'est sans doute une im-
putation calomnieuse^ Arnoul etil voulu commettre une
nouvelle trahison qu'il n'en aurait pas eu le temps, ayant t
presque assitt livr par Asselin. Et ce mensonge tait forc :
on ne pouvait avouer le duplicit du roi .

Pas un mot non plus

sur le rle de Tvque de Laon. La prise de Laon est raconte
en ces termes vagues dessein : At ii quorum intererat tociens
se decipi, tociens bonis suis privari non ferentes, Lauduni
arcem occupant. Arnulfiis inter hostes rgis inve-
nitur' .
La trahison d'.Vsselin n'est pourtant pas un mythe. Le con-
concile de Rome de 997 vise tout particulirement dans l'ex-
communication des vques franais Adalberon de Laon
1. Richer, IV, 41-47.
2. Lettre 217 (d. Havet.
p. 205): Sed cum a se maximos fautores
nequitiae suce discedere sensit, territus regem adiit, novisque sacra-
mentis ac novis rerum conditionibus rgie mensae particeps factus
est. Atque ita ira rgis sedata. omni se crimine exutum credidit
indeque inox radions fidem sacramenturum rupit conditionibus non
servatis. Rappelons que Gerbert lui-mme avait t au nombre
des maximos fautores nequitia? . Cf. page 19-21.
3. C'tait bien l'opinion des partisans d'Arnoul: Sed defensorum
studia bifariam se scindunt. Alii quippe regem sacerdoti Arnulfo
omnium paccatorum veniam tribuisse dicunt, neque post veniam
r/utcquam non veniahile commisisse. .\lii Roraano poiitifici injuriam
factam videri volunt quasi sine a jus auctoritate et sine suis viribus
resumptis deponi non debuerit (ibid.,
p. 206).
4. Havet,
p.
205.
DIsLOY.VITR de GERBERT 155
qui s'est saisi de son mtropolitain et l'a trahi et livr' .
Et deux ans auparavant, le lgat Lon dans sa lettre
Hugues et Robert leur crivait qu'Arnoul avait t
abus" .
Ici encore le rcit de Richer se trouve confirm et nous
saisissons Gerbert une fois de plus en flagrant dlit de dissi-
mulation. Il sont si bien que c'est l le point faible que, lorsqu'il
est oblig d'y revenir la fin de sa lettre Wilderod il croit
pouvoirrfuterlespartisans de l'archevque dchu en se plaant
sur le terrain purement ecclsiastique : prier vero pars Arnulfi
causam defendentium per seipsam infirma est, scilicetquod
reges Arnulfo peccatorum suorum veniam attribuerint et
quod post nichil non venibile
'
comraiserit*. 11 rplique
que le salut des mes est l'affaire des prtres et non des rois.
Le pouvoir de lier ou dlier n'a pas t confi aux prlats
pour en user selon leur caprice mais d'aprs la justice. Stulte
ergo Arnulfus a regibus peccatorum absolutionem accepisse
putatur, cum episcopis tanto sui periculo concessum esse
videatur'. Sans doute, Arnoul tait un vil personnage
;
sa
conduite mritait le blme de tous les curs honntes et il tait
un objet de scandale pour les mes pieuses. Mais sa faute
tait surtout politique. Le pardon du roi entranait de soi
l'oubli des dlits contre l'glise qui avaient pu en tre la con-
squence, et il est bien certain que si Hugues Capet avait,
suivant ses promesses, maintenu Arnoul dans ses dignits,
aucun de ses suff"ragants ni des mtropolitains ses confr-
res n'aurait rclam sa dposition. Tout au plus lui auraient-
ils intiig une pnitence ou conseill une fondation pieuse
pour la rmission de ses pchs. Aussi faut-il retourner con-
tre Gerbert lui-mme cette apprciation : illud quoque irri-
sione potins dignum quam admiratione*'.
1. Voy. plus haut,
p. 110, note I.
2. Voy. plus haut, p. 99, note 1.
3. veniahile non , dit le ms. de Leyde. La leon de
p.
206 (cf.
p. prcd. note
3)
permet de faire cette correction. Le sens du reste
l'exige.
4. Havet, p. 226.
5. Ibid., p.
228.
6. Ibid. On peut mme se demander s"il a rapport exactement les
rponses de Taccus. Il le pouvait difficilement, c'et t accuser la
mauvaise foi du roi. Arnoul lui-mme dans son abattement n"osa peut-
tre rappeler Ips promesses de Hugues Capet. Il nous est prsent
comme une tte faible, un ahuri.
156 DEFAITE DE LPISCOPAT FRANAIS
En ralit le concile de Saint-Basle avait t un procs poli-
tique. C'tait comme coupable de haute trahison envers les rois
qu'Arnoul avait t jug et condamn et point du tout pour
ses manquements la discipline ecclsiastique, si graves
fussent-ils. L'archevque de Sens rpugnait ds le dbut
laisser l'assemble se charger de ce rle' et l'archevque de
Bourges partageait .ses scupules.
Pour dcider ses collgues l'vque de Beauvais dut leur
faire craindre que s'ils se dclaraient incomptents, les rois
voqueraient l'affaire devantun tribunal sculier, ce qui et t
fort dangereux pour la vie de l'accus". Enfin l'apparition de
Hugues et Robert venant peser sur les dcisions du concile
achve de donner cette assemble son vritable caractre.
Peut-tre est-ce le sentiment secret de leur complaisance
qui affaiblit la rsistance des prlats franais. Quand ils con-
nurent l'anathme de Grgoire V ils abandonnrent Gerbert,
l'exception peut-tre de l'vque d'Orlans. Une nouvelle
dfaite de l'piscopat dans l'affaire du mariage de Robert et
de Berthe acheva de dcourager leur rsistance et de mettre
en droute le gallicanisme''. Aprs quelques vellits de rsur-
1. Voy. plus haut,
p.
44. Ce n'est pas qu'il faille accepter toutes les
assertions de VHislorin Francorum Senonensis qui prte Sguin une
conduite hroque qu'il ne tint pas en ralit. Voir
p.
7'J note 5.
2. Ihifl.,
p.
44-45.
3. Ainsi sous le rgne de Robert le pape fut plus puissant en France
qu'il ne l'avait jamais t. Il entretint un lgat dans le royaume qui
ne manquait aucune occasion d'tendre les prrogatives de la cour
de Rome . Pflster, p..SI9.

Il
y
eut. il est vrai, de nombreuses rsis-
tances aux empitements des papes qui multipliaient les exemptions
la juridiction de l'ordinaire. En 1008 Josselin, abb de Saint-Benoit-
sur-Loire, dont les partisansavaient failli massacrer l'vque d'Orlans,
Foulques, fut solennellement excommuni dans un concile prsid par
l'archevque de Sens. Les vques voului-ent mme arracher aux
moines la bulle pontificale qui consacrait leur indpendance et la
brler. (Voy. Pflster,
p.
316-317). En 1025 les prlats franais et bourgui-
gnons runis Anse, prs de Lyon, dclarrent nulles les bulles pon-
tificales exemptant l'abbaye de Cluny de la juridiction de l'vque de
Mcon. (Voy. HesseldansZe//.
f.
KircliPnqesck.t.WW). Il
y
eut certai-
nement l un lger rveil du gallicani.sme car les vques appuyrent
leur rsistance sur le canon iv du concile de Chalcdoine. Voy. Hefel
VI, 259-260, et PHster, p.
317-318. Dans l'affaire de la fondation de
l'abbaye de Fieaulieu, si manifestement contraire aux droits de l'arche-
vque de Tours, la conduite du Saint-Sige souleva une vive animosit.
On vit dans la ruine de l'glise abbatiale au lendemain de sa ddicace
par le lgat Pierre (mai 1012) un signe de la colre divine (Pflster,
p. 320). A cette occasion Raoul le Glabre, bien que moine, a un mouve-
ment de rvolte contre Rome : Licet namque pontifex Romance eccle-
DEFAI'I'K l)K I.'KI'ISCOI'AT KKANfiAIS 107
rection sous Philippe I"
',
il ne i-ppreiidra vraiment vigueur
qu'au xiii'" et surtout au xiv'' sicle.
sie ob (lignilalein apostolicai sedis cetoris in orl)e constilutis revercn-
tior liabeatur, non lanien ei licet transgredi in aliquo canonici
inoderaniinis tenoreni. Sicut enim unusquisque oiiodoxo occlesie
pontilex ac sponsus projjric sedis uniforuiiter speciem gerit Salvato-
ris, ita genei-aliter nulli convenit quippiani in alterius procaciter
patrare episcopii diocesi "(d. Prou,
p.
o4). En 1050 Eusbe Bru-
non, vque d'Angers, crit une lettre violente contre la papaut
(Voy. l.ucbairedans llisl. de France, de Lavisse,t. II, u, p.
116. Mais
ces rsistances furent sporadiques, sans cobsion et la papaut
dans chaque alaire finit par avoir le dernier mot. Sous Henri
Ir
le
prestige de la papaut est si fort que Lon IX peut, en dpit de l'hos-
tilit du roi, venir consacrer la nouvelle glise de Saint-Rmi de
Reims (1049) et
y
tenir un grand concile o la suprmatie romaine
s'affirme de la manire la plus clatante. Voir Hefel, VI, 299-312;
Luchaire, Inst. mon., Il, 286-238; Shne, dans Positions des thses de
rEcole des Chartes, 1891, p. 48). C'est partir de cette poque q.ue la
papaut nomme des vicaires perptuels ou lgats pour la France qui
dposent les vques simoniaques sans se soucier de l'autorit royale.
Ainsi Victor II (voy. Hefel, VI, 365-369), Nicolas U (ib., 399-401),
Alexandre II, Grgoire VII (6., 453,504,530, 566-571, 581, 599. 609),etc.
1. Au synode de Paris de 1074, vques, clercs et abbs refusent
d'obir aux ordres de Grgoire VII ordonnant le clibat. (Mansi, XX.
437; Hinschius, III, 570, note 6). Philippe I^"', soutenu par la majorit
de ses vques, resta plus de dix ans excommuni par le pape. L'pis-
copat ne reprit un rle vraiment important dans l'glise qu'au concile
d'Etampes (1130) oii il se dcida pour Innocent [I contre Anaclet
(voy. Hinschius, III, 572; Luchaire, Louis VI, p. 214, n" 460).

En
somme, vis--vis de la papaut, les Captiens jouent un rle humi-
li en comparaison de leurs prdcesseurs carolingiens. Hinschius
(III, 569-572) nous parait cependant avoir tendance exagrer leur
faiblesse par comparaison avec les rois de Germanie. Un des exemples
cits par lui, le synode de Poitiers de 1078 tombe faux. Philippe
interdit ce concile et chargea son vassal le duc d'Aquitaii^e de le dis-
perser. Celui-ci essaya sincrement d'obir au roi, au tmoignage
mme du lgat Hugues de Die (voy. dans Mansi, X.X, 495.)
En Germanie l'union intime de l'Empire et de la Papaut empcha
longtemps le dveloppement des thories antiromaines. On ne saisit
c et l que des traces de mauvaise humeur. Ainsi le concile de Tribur
de 895 parle du joug peine supportable de la cliaire apostolique (voy.
Hefel, VI, 131; canon.
30), mais recommande la dfrence envers
Rome. Au w" sicle, Aribon, archevque de Mayence (1021-1031).
essaye de ranimer l'importance des conciles provinciaux qui exeraient
leur influence de concert avec les mtropolitains. Le concile de' Seli-
genstadt de 1023 interdit aux clercs de se rendre Rome sans la per-
mission de leur vque. Mais ces efforts furent vains. (Cf. Hinschius,
V, 289, et III, 484-485). Enfin certains vques allemands, leur tte,
Annon de Cologne, rpondent par des mesures violentes la rforme
de l'lection papale par Nicolas II. Le pape et Ilildebrand furent
condamns et excommunis vers 1060 selon Pierre Damien, Anselme
et Benzon (voy. Hefel, VI, 404). Ce fut le prlude de la querelle du
Sacerdoce et de l'Empire. L'antagonisme entre les vques et Rome
passe au second pian, clips par la lutte du Pape et de l'Empereur.
CHAPITRE V
HISTOIRE INTRIEURE DU REGNE DE 991 A 996
On peut dire qu'un seul personnage, Eudes de Chartres,
occupe la scne de 991 996 et rsume la seconde moiti du
rgne de Hugues Capet.
Tandis que son pre, Thibaud, avait t le vassal,
1'
homme
,
de Hugues le Grand, Eudes avait toujours montr beaucoup d'in-
dpendance vis--vis de Hugues Capet alors que ce dernier
n'tait encore que duc de France. Sous le rgne de Lothaire
il avait trait directement avec le roi par- dessus la tte de son
suzerain
'.
Le couronnement de Hugues ne parait pas en avoir
impos beaucoup au comte de Chartres. Pendant plusieurs
annes il retient captifs les Lorrains amis et parents du sou-
verain^. Ses allures restent des plus libres. Au dbut de 991
s'il fait ses offres de service Hugues pour s'emparer de
Laon, c'est condition que celui-ci paiera ses services, et
fort cher, par la remise de Dreux. On a vu que le Captien
eut la mauvaise inspiration d'accepter ^ 11 s'en repentit car
Laon lui fut remis par trahison sans qu'il et eu besoin d'avoir
recours aux bons offices du comte Eudes. Ce dernier n'en
garda pas moins la ville*, dont il n'avait mrit l'acquisition
par aucun service.
1. F. Lot, Derniers Carolingiens,
p.
145-148, 162.
2. Ibid., p.
186, 195, 229. Eudes reconnut cependant Hugues Capet
comme roi et il ne pouvait pas faire autrement. Voy. une charte de
dcembre 987 date du rgne de Hugues, ibid., p.
210. En 989 il est
Paris auprs du roi et le sollicite d'approuver la restauration de l'ab-
baye d'Evron dans le Maine, accomplie par son vassal le vicomte de
Blois, Robert. Voy. Lex, Eudes, p.
125 et Cauvin, Gographie du dio-
cse du Mans, p.
i.xvni.
3. Ibid.,
p.
271-272. Cf. plus haut,
p.
28.
4. Cf. Pflster,
p.
212-214.
[991]
EUDES S'EMPARP: DE MELUN 159
L'insatiable comte de Chartres loin de manifester la moindre
reconnaissance au misrable Robertien, songea immdiatement
abuser de sa faiblesse. 11 profita des embarras o le jetait
le procs d'Arnoul de Reims, pour tenter de mettre la main
sur Melun'. Par cette ville il reliait l'un l'autre les deux
groupes de ses territoires de Beauce (Chartres, Blois, Ch-
teaudun) etde Brie (Meaux, Provins, etc.). Melun tait fief royal.
Cette considration n'arrta pas Eudes. Il se justifia, parat-
il, en allguant que la ville avait appartenu son aeul
~
et
qu'elle n'tait pas occupe directement par le roi mais tenue
de lui par un vassaP. La conscience tranquille grce ces
1. M. Lex (Eudes,
p. 64-72)et nous-mmes (Mlanges J. Havet,
p.
149-
156) avons dmontr que le sige de Melun est de 991 et non de 999.
comme le prtendaient d'Arbois de Jubainville (op. cit., 1, 196 sq.) et
Pfister (op. cit., p. 229. note 6). Un passage inutilis jusqu'ici du Concile
(le Mouzon achve de montrer que la guerre entre le roi et Eudes de
Chartres et, par suite, le .sige de Melun. est contemporaine de la
tenue du concile de Saint-Ble. Gerbert rejette sur le malheur des
temps les irrgularits qui ont pu se produire lors de son lection au
sige piscopal de Reims (fin juin 991). La guerre impose silence aux
lois, dit-il. et les communications taient coupes par Eudes, cette
bte froce : Quod si forte quidpiam a sacris legibus deviatum est,
non id malitia, sed temporis importavit ncessitas. Alioqui tempore
hostili onme jus omneque licitum cavere, quid est aliud quam
patriam perdere et necem inferre? Silent equidem leges inter arma,
quibus ille Odo. feralis bestia, ita hoc tempore abusus est, ut reve-
rendissimos sacerdotes Dei quasi mancipia caperet, nec ab ipsis
sacrosanctis altaribustemperaret, commeatuspublicosinterciuderet.
(Richer, IV, 104; OUeris,
p. 249). La prise de Melun par Eudes parat
donc de l't de 991. Cf. page 161 note
2).
2. Richer, IV, 74 : Nec de perjurii facinore formidandum cum
illud jam ab avo possessum sit et nunc non rgis sed alterius
habeatur. Du moment qu'il s'agit d'Eudes l*-'' et non d'Eudes II
(comte depuis 996) il n'y a plus lieu d'admettre avec d'Arbois de
Jubainville que Thibaud le Tricheur (grand'pre d'Eudes II) a pos-
sd Melun.

Et il n'y a rien tirer non plus (comme le fait M. Lu-
chaire,
2'^
d., I, 7-8), au point de vue de l'histoire de l'hrdit fodale
du passage suivant de Richer (IV, 75) : putasne ipsam Divinitatem
non offendi cum, mortuo ptre, pupillus absque re patrimonio frus-
tratur, etc. ? Tout le dialogue que Richer imagine entre le chte-
lain de Melun et l'envoy du comte n'est qu'amplification creuse.
3. Ce vassal tait le serviteur et l'ami le plus dvou de Hugues
Capet, Bouchard de Vendme. Eudes le jalousait beaucoup : huic
venerando comiti, instigante liumani generis inimico, infestus atque
inimicus existebat valde Odo cornes ejusque bonis invidebat actibus
quia illum in aula rgis sibi preponi atque honorari et diligi a cunctis
conspiciebat. Quade re.seductione quadem atque traditione castrum
Milidunum ei furatus est. etc. (Eudes de Saint Maur, Vila Bur-
chardi, c.
7, d. de La Roncire,
p. 18.)
160 SIGE ET REPRISE DE MELUN
(991)
arguments sans rplique, il se fit livrer la ville par un chte-
lain ou vicomte
^
du nom de Gautier.
La prise de Melun mut vivement, on le conoit sans peine,
Hugues et Robert. Il tait inadmissible qu'ils laissassent le
chemin libre au plus dangereux des seigneurs franais. La
reprise de Melun fut une opration malaise. La ville tait
renferme tout entire dans une le de la Seine. 11 fallut faire
appel non seulement aux Franais et aux Angevins
",
mais
aux Normands. Sous la conduite du duc Richard, ceux-ci arri-
vrent avec une arme et une flotte. C'est eux que les rois
furent redevables du succs. Les pirates , toujours
ingnieux, dcouvrirent une entre sous le rempart et s'intro-
duisirent dans la ville ^
1. Ce personnage n'est pas autrement connu. Ce qui nous fait sup-
poser qu'il tait vicomte c'est la qualification de vir consulnrit^ que lui
donne Richer (IV,
78) ;
cette expression s'entend ordinairement d'un
comte dans le latin des clercs des x" et xi" sicles.
2. La participation des Angevins est alirme par les Gesla consulum
Andegavorum (d. Marchegay,
77),
qui leur attribuent tout l'honneur
de la campagne. Une demi journe leur suifit pour emporter d'assaut
Melun que les Franais assigeaient vainement depuis sept mois! En
dpit des grossires erreurs de cette chronique (le comte d'Anjou est
Geolfroi Grisegonelle, l'envahisseur Herbert de Troyes!). le fait mme
que les Angevins ont pris part la lutte doit tre retenu. Il est des plus
vraisemblable que Foulques, en lutte contre Eudes ds 990, a amen des
troupes au secours du roi son suzerain. En outre, il venait d'pouser
Elisabeth, iille de Bouchard de Corbeil. 11 est tout naturel qu'il ait pris
dos leur ennemi commun Eudes de Chartres. Voy. sur ce mariage,
antrieur 990, une charte de Foulques de 990 dans Marchegay,
Archives d'Anjou. II, 60.
3. Guillaume de Jumiges(V. 14): Tempore illo cum Burchardus,
Miliduncnsis castri cornes, apud rgis Francorum curiam moraretur,
quidam ej LIS miles, nomine Walterius, muneribus ca^catus, illud ei
dolo subripuit et Odoni comiti clandestina proditione tradidit. Rex
autem, ut hoc comperit. Odoni festinato mandavit quatenus castrum
desereret sponte quod sibi usurparet injuste. Sed ille loci tisus
munimine ob decurrentis in gyro alveum Sequana^, referentibus
legatis rgi respondit illud vita comit se nulli unquam reddere. His
rex oppido exacerbatus verbis, Richardum, Nortmannorum ducem,
ad colloquium accersivit eique ruboris sui dedecus deposuit, orans
< gratissimam ejus fidelitatem subventuram sibi, ne tanto pnesump-
tionum iudibrio premeretur a suis. Dux autem, opprobrium piiregis
non ferens. congregato mir multitudinis exercitu, quantocius Mili-
dunum venit et illud ex una fluminis parte obsedit, et rex in altra
parte constitit. Sic ab utrisque parfibus castrum die noctuque cum
turbine gravi tormentis et machinis quatiunt. Videntes itaque Mili-
dunenses tantam vim hostium se non posse tolerare, distracto duci
tumido rebellatore, portas repente aperiunt eumque cum suis intro-
ducunt. Dux vero parcens multitudini, traditorem protinus rgi
destinavit, mandans ut milites dirigeret : qui castrum reddidit Bur-
[ll'Jl] SIGE ET ll'mSE DE MELUN 161
Hugues se montra clment. Il pargna la garnison cou-
pable de fidlit son seigneur .plutt que de lse-majest
'
et se contenta de faire pendre Gautier et sa femme. La ville
fut rendue son lgitime possesseur, Bouchard (aot-sep-
tembre
'j.
Eudes attendait non loin de l l'issue du sige. A la
nouvelle de la reddition de Melun, il plia bagages''. A
une poque ultrieure, qu'il est assez malais de dterminer\
chardo et proditorem cum uxore propria patibulo jussit suspendi,
debitam illis talionem reddens sufactionis. Po^t hcec Hicliardus dux,
rebusdecenter expletis, cum benedictione regaliad propria remeavit.
Cujus aetatis tempore semper assueti fuerunt hostes fugare North-
manni, sed terpa vertere nulli. (Wgne, Pah-ol. /al., t. CXLIX, col.
831-832. = Guillaume met ces vnements sous le rgne de Robert et
croit que le hros en fut Richard II. Il se trompe videmment sur la
date. Mais son rcit offre une concordance si frappante avec Richer
que c'est se demander s'il ne Ta pas connu, indirectement du moins.
Richer (IV. 77) nous dit en effet que tandis que les rois occupaient
l'une des rives de la Seine les troupes des pirates campaient sur
l'autre rive et que, grce leurs navires, ceux-ci purent s'approcher
des remparts et dcouvrir une issue. Or. on sait que dans la langue
de Richer le mot pirat dsigne les iNormands du duch de Nor-
mandie. Il se peut galement que Guillaume s'inspire de VHistoria
Francorum Senonensis qui rapporte que Robert et Bouchard convo-
qurent les .\ormands avec leur duc Richard : Anno Domini 999
(sic) venerabilis Seguinus archiepiscopus ab imo cpit restaurare
cnobium sancti Ptri Miiidunensis et, raonachos ibi mittens,
abbatem Walterium eis prefecit. In ipso anno tradidit Walterius
miles et uxor ejus castellum Milidunum Odoni militi. Congregans
vero Robertus rex exercitum copiosum valde et Buchardus cornes,
convocatosque Nortmannos cum duce suo Richardo, obsedit cas-
trum Milidunum. Capto igitur castro, suspensus est Walterius et
rt uxor illius in patibulo. Burchardus autem recepit castrum Milidunum
sicuti ante ])ossederat (Mon. Germ. Script.. IX, 368). Ce passage
et d'autres porteraient peut-tre souponner que l'auteur de VHisto-
ria a consult, lui aussi. Richer.
1. Le passage de Richer (IV. 78) est trop intressant pour l'tude
des sentiments fodaux pour ne pas tre reproduit : castrenses capti
et victi mox rgi oblati sunt. Pro quibus coram rege ab araicis
oratione habita facta rgi fide. dimissi sunt, cum non tantum rei
majestatis regiae quantum sui domini fidles dicendi essent: ad id
etiam non perfidiee vitio sed multa virtute adductos asserebant.
2. Richer, IV. 78. Nous voyons Hugues et Robert concder le 16 sep-
tembre 991 l'archevque de Sens. Sguin, les glises ruines de
Saint-Pierre et Saint-Etienne de Melun. Cette localit surprise par
Eudes vers le milieu de l't, juin-juillet (voir
p.
159, note
1),
tait
donc rentre sous l'autorit royale en septembre. Le vicomte Gautier
fut remplac par un autre vicomte nomm .Josselin. Celui-ci apparat
dans un acte de Bouchard du 19 avril 998 (Tardif, n" 241, p. 151).
nouvelle preuve que le sige de Melun ne saurait tre de 999.
3. Richer, IV. 78.
4. Richer ne dit pas qu'Eudes ait perdu une bataille. Il le montre
F. Lot. Lf Rt/ne de Huf/ues Capet. 1
1
le-
EUDES EST DFAIT A ORSAY [992-0'J.3
Eudes voulant venger son chec, livra bataille Bouchard,
comte de Corbeil et Melun
;
mal lui en prit
;
dans la valle
d'Orsay, il fut mis en pleine droute \
mme se retirantfort triste, mais sans tre inquit. La V7/a Burchardi
d'Eudes de Saint-Maur, aprs avoir racont la surprise de Melun parle
comte de Chartres et sa reprise par Bouchard, date la bataille d'Orsay r</o
quoquelempore{\oy. note suivante). On prtenddater cet vnement de
y99(Pfister, p.
104,'
229; La Roncire, etc.). C'est en cet anne en effet
que le chevalier Ermenfroi fit don Saint-Maur des Fosss du village
de Lisses qu'il tenait en fief du comte Bouchard et de son fils, l'vque
de Paris, Renaud (voy. le diplme de ratification du roi Robert du
26 octobre 999 dans liist. de Fr., X, 577; et Tardif, no
242, p. 152). Or
un passage de la Vita Burchardi (voy. note suiv.) montre ce chevalier
Ermenfroi, vassal du roi, recevant du comte Bouchard un fief pour
pouvoir prendre part la bataille d'Orsay, la coutume des Francs ne
permettant pas de combattre sinon pour un suzerain. Ce fief c'est
videmment Lisses. =Cette argumentation ne prouve rien. Ermenfroi
a pu garder Lisses plusieurs annes sans se croire oblig d'en faire don
Saint-Maur immdiatement aprs la bataille. La raison donne par
l'auteur de la Vita Burchardi est visiblement sans valeur. Si Bouchard
a donn un fief Ermenfroi ce n'est pas par une fiction juridique, c'est
pour acheter son concours. Et ce qui le prouve c'est que l'vque
Renaud, fils de Bouchard, procura son pre par le mme procd les
secours du comte de Gtinais, Geoffroi. 11 le paya en lui livrant in-
consulte absque consilio regalis potestatis deux villages de la mense
piscopale situs en Gtinais (voy. l'acte dans Gurard, Cartul. de
Noire-Dame de Paris, I, 326). Preuve frappante de l'impuissance du
roi ! Hugues ne peut secourir efficacement son vassal et ami Bouchard.
Celui-ci est oblig de s'acheter des alliances. Orsay o eut lieu le
combat est au cur du domaine royal (Seine-et-Oise, arr. Versailles,
cant. Palaiseau). Il est remarquer que cette localit appartenait trs
probablement Ansoud le Riche, de Paris, qui apparat dans l'entou-
rage des rois Hugues et Robert en compagnie de Bouchard dont il
tait le compagnon (La Roncire. p.
11. note 1). Nous voyons en effet
au xni'= sicle encore, Orsay aux mains des descendants d'Ansoud
le Riche (Longnon. dans Bid. de la soc. d'hist. de Paris, VI,
p. 140).
Le comte de Chartres s'attaque donc aux vassaux directs du roi et
celui-ci est incapable de les dfendre trois lieues de Paris. La
date de la bataille d'Orsay se place entre mars-novembre 991,
poque de l'avnement de Renaud au sige piscopal (voy. Bihl. de
VEcole des Charles, 1891, 673), et le 12 mars 996, date de la mort du
comte Eudes I". Au tmoignage de la charte de 1026 les hostilits
auraient dur longtemps,
werram et discordiam que tum temporis
erat inter patrem suum, nomine Burchardum, et comitem Odonem,
quod \id.longo tempore permansit (Gurard, Cartul de N. D., I,
326). Mais, comme on ne sait si elles ne remontent pas une poque
antrieure au sige de Melun, ce renseignement est de peu d'utilit.
1. Vita Burchardi: Alio quoque tempore, inimico pacis litisque
adversario adhortante, hii duo comits in eodem pago Milidunensi

denominato sibi loco bellum inter se condixerunt. Cumque ibidem

advenissent pugnaque ab utrisque partibus acerrime prepararetur,

predictus miles Ermenfredus, solius tune rgis dominio subditus,
suis manibus ac ejus potestati humiliter se submisit. Non enim mos
erat, nec est, Francis in belle aliquo modo introire absque presentia
[990-9'J-'] nUElUli: ENTRK FOULQUES ET EUDES IG3
Le comte d'Anjou, Foulques-le-Noir (iVfyvrtl, "
qui reguni
partibus favebat , se chargea d'une diversion. Les maisons
d'Anjou et de Chartres ne cessaient de se disputer l'hritage
d'Alain Barbetorte, la Bretagne. Profitant des embarras du
comte Eudes, Foulques se jeta sur ses tats et les dvasta. En
livrant aux flammes les faubourgs de Blois, il incendia l'abbaye
de Saint-Lomer. Eudes riposta par d'autres ravages et ces
gurillas durrent environ deux ans
',
sans qu'aucun des deux
partis ost en venir une bataille range. Quant Hugues, il
j
assista en spectateur impuissant, incapable d'imposer la paix
aux deux adversaires ou hsitant prendre parti pour l'un
d'eux. Le roi fut trop heureux de voir Eudes daigner lui en-
voyer une dputation lui prsenter un semblant d'excuse
'.
aut jussu proprii senioris. Humiliato ergo Burchardo valde in con-
spectu Dei, quatinus contra hostem superbum cervicem cordis et
corporis rigide erigenti Victoria .sibi daretur, in campum vilkile cui
nomen Orceiacus est simul pugnaturi conveniunt. Jliis itaque in acie
decertantibus, Dei judicio exercitus Odonis intra semetipsum dimicans
magna cde prosternitur. Burchardus vero in Domino fiducialiter
confidens super hostes irruit, multisque mibtibus interfectis. Victoria
iili de celo tribuitur. Mdens quoque Odo multum suum exercitum
minui valdeque occisuni per campi planitiem jacere nec ilia die
se penitus posse victoriam existere. pavore valido tremefactus val-
deque effectus confusus. timebat minime inde evadere : sed iatenter
auxilium fuge citissime petiit. Sic itaque Deo fidelis cornes victor
existens, laudans cum suis Dominum ad propria cum gaudio rever-
titur (d. B. de la Roncire,
p. 19).
1. Les hostilits avaient commenc avant la tentatve d"Eudes sur
Melun. Les deux annes environ {fere per biennium) de guerres intes-
tines comptes par Kicher (IV, 79 tin) partent de la fin de 990.
2. Voici la belle argumentation des envoys du comte de Chartres :
Eudes n'a pas offens la maje.st royale en ce qui touche Melun.
Cette place n'appartient pas en effet directement au roi mais un
vassal gal du comte (commilitoni suo). Le roi n'aurait donc rien
perdu ce que Melun passt au pouvoir d'Eudes qui est aussi bien
l'homme du prince que le prcdent possesseur. Enfin, la ville ayant
appartenu jadis ses anctres. Eudes en est plus lgitime possesseur
que tout autre. Cette thorie, ft-elle invente par Kicher, n'en
serait pas moins curieuse sur les sentiments de l'poque. .Mais, ici,
Richer ne parait pas discourir d'abondance. On a remarqu (Kalckstein,
p.
433. note
2)
que Richer qui fit un voyage Chartres, en 991 prci-
sment, a d puiser ce qu'il rapporte du comte Eudes bonne source.
Il n'est pas hors de propos de remarquer que les successeurs cham-
penois de ce dernier usrent de thories analogues pour s'approprier
presque tous les fiefs des vques de Reims et de Chlons. Ils se tarent
reconnatre aux xi'' et xw" sicles comme suzerains par les grands
vassaux de ces glises et reportrent aux vques leur hommage. Les
princes champenois prtendaient que de la sorte les droits de ces
vchs n'taient pas lss. Peu importait qui prtait hommage : l'es-
sentiel tait que cet hommage ft prt.
104
SITUATION DE LA BRETAGNE
Au reste, le comte n'agissait ainsi que pour tclier d'obtenir
de la bienveillance ou plutt de la faiblesse du roi, la ville
qu'il n'avait pu garder de vive force. Il parait que Hugues lui
rendit son amiti* mais Eudes n'en obtint rien de plus.
Melun tait dfinitivement perdu pour sa maison.
Eudes se retourna vers l'Ouest pour faire face son ennemi,
le comte d'Anjou, et dfendre la domination de la maison de
Chartres sur la Bretagne fort compromise depuis quelque temps.
Les prtentions rivales des deux maisons de Chartres et
d'Anjou, remontaient quarante annes en arrire. A la mort
d'Alain Barbetorte
(952),
son jeune fils, Drogon, fut plac sous
la tutelle de son oncle, Thibaud le Tricheur. Celui-ci, comme
baillistre
'
de l'enfant, avait rgulirement l'administration
de ce grand pays. Peut-tre trouva-t-il la tche trop lourde
pour ses forces ? Toujours est-il qu'il maria sa sur, veuve du
dfunt duc, Foulques-le-Bon, comte d'Anjou. Il cda ce
dernier Nantes et le Nantais, se rservant la suzerainet
sur Rennes et toute la partie septentrionale de la Bretagne'.
Le jeune Drogon, emmen Angers pour
y
tre lev auprs
de sa mre et de son beau-pre, mourut vers 958 avant d'avoir
atteint sa majorit. Foulques encourut le soupon, probable-
ment peu fond*, d'avoir fait prir le jeune duc. 11 acheva de
s'aliner les Nantais en ngligeant de les secourir lors d'une
invasion de pirates normands en 959 ou
960
'. Les Nantais
mirent alors leur tte deux fils naturels d'Alain Barbetorte,
Hol et Guree, qui luttrent successivement contre Conan
'\
comte de Rennes. La lgende veut que le premier ait t
assassin dans une chasse par Galuron, missaire de Conan,
vers
981'.
11 eut pour successeur son frre Guree. Celui-ci
1. Richer, IV, 80.
2. Ce mot n'est pas dans la Chronir/ue de Nantes, mais la chose va
de soi. Nous avons l un des plus anciens exemples du droit fodal
de garde noble.
3. Chronique de iVantes, d. R. Merlet,
p.
107 sq. Cf. (du mme) Les
origines de saint Magloire de Paris, dans Bibl. de Vcole des C.kartes,
t. LVI, 1895, p.
261. note 3.
4. Chronique de Nantes, d. Merlet,
p.
110, note 1.
5. Sur cet vnement, voy. notre article Date de Vexode des corps
saints hors de Bretagne,
p.
12 sq. (Extr. des Annales de Bretagne, no-
vembre 1899).
6. Sur les lgendes concernant Hol et Guree, voy. Bomania, XXV,
1896, p.
586-590.
7. Chronique de Ayantes, p. 114, note 3.
SITUATION DK LA HITAGNE
165
essaya habilement de se soustraire toute suzerainet, ange-
vine ou chartraine, en se rattachaut directement au roi. En
revenant de la cour du roi Lothaire il fut fait prisonnier par
le comte d'Anjou, Geoffroi-Grisegonelle, qui ne le relcha qu'
la condition qu'il reconnatrait tenir de lui la ville de Nantes
et la partie de la Bretagne possde autrefois par Foulques-le-
Bon*. Ainsi, peinerendurindpendance, lecorat de Nantes
retomba sous la domination de l'Anjou.
Nanmoins, lors de la mort de Gurec" (vers
988) et de son
tout jeune fils, Alain, cne fut pas le comte d'Anjou, Foulques-
le-Noir, successeur de Geoffroi-Grisegonelle, qui russit
s'emparer de Nantes. Cette ville fut emporte de vive force
par le turbulent comte de Rennes, Conan 1",
que Gurec avait
put russir contenir de son vivant
'\
Fier de cette conqute,
Conan prit mme le titre de duc de Bretagne (premire par-
tie de 990*).
Il est certain que Conan avait Tassentiment du comte
de Chartres' qu'il continuait reconnatre comme suzeraine
Foulques-le-Noir ne se trompa pas sur son vritable ennemi
et cela explique qu'il se jeta sur laBeauce et, pendant prs de
deux ans, la ravagea horriblement, comme on l'a dit plus
haut.
Enlin, vers le printemps de
992",
Foulques, mettant profit
1. Chronir/ue de Xantes.
p.
121-122. Le Baud fait un contresens en
traduisant lui certifiant qu'il ne povoit issir de ses mains si tout pr-
te mirement il ne lui rendoil la cit de Nantes et celle partie de
Bretaigne que P'uleo le Rous(s'), son pre, avoit tenue etpossde.
Le texte latin parle de reconnaissance de suzerainet et non de resti-
tution : ab ejus captione minime valens exire, nisi urbem Xamne-
ticam et partem Britanni quam Fulco Ruffas (sic) comes tenuerat
ab illo prius reciperel.
2. Chronique de Nantes,
p.
Ui. note 3, 126. La mort de Gurec,
comme celle de son frre Hoi, fut attribue au crime par les Nantais.
Cf. pase prcdente, note 6.
3. Chronique de Nanles. p. 124, 127.
4. R. Meriet, dans Chronique de Nantes,
p. 127, note 1. Selon Raoul
le Glabre il prit mme le titre de roi : more regio impositosibi diade-
mate in sui anguli popello plurimam inconsulte exercuit tyranni-
dem )) (d. Prou,
p. 31). Le 9 aot 990 il tait reconnu comme duc
par les neuf vques de Bretagne,
y
compris celui de Nantes (Dom
Morice. Preuves, I. col. 351).
5. Richer (1\', 79-81) dit mme que Foulques chercha reprendre
la partie de la Bretagne qu'Eudes lui avait enleve.
6. Sur la suzerainet du comte de Chartres vis--vis de Conan, voy.
Richer, IV. 81, 91, cf. R. Meriet, dans Chron. de Nantes,
p. 114, note 2.
7. La Chronique de Nantes place en juin le sige de Nantes par
IGG PRISE ET REPUISE DE NANTES
[992]
l'loignement de Conan, occup l'extrmit du Vannetais,
dans le Broerec
\
rassembla une arme d'Angevins, Manceaux
et Poitevins
'
et vint mettre le sige devant Nantes''. Il russit
par la corruption s'emparer de la ville, mais choua devant
le chteau \ A cette nouvelle, Conan accourut du Vannetais avec
une arme de Bretons. Les Normands, dont il s'tait fait des
allis", remontant la Loire, assigrent la ville par le fleuve, tan-
dis que les Bretons la bloquaient par terre. Les Nantais durent
se dfendre la fois contre les assigeants et contre la gar-
Foulques-le-Noir et le fait durer trois semaines. M. Merlet (ibid.,\). 129,
note 2)
accepte cette chronologie et place le dbut du sige entre le
\"
et le 5 juin 992. Cela me parat impossible. Entre le dbut de juin
et la bataille de Conquereuil, laquelle fut livre le 27 juin, on ne peut
entasser tant d'vnements ;
1
sige et prise de Nantes par Foulques,
2
Conan rassemble Bretons et Normands pour reprendre Nantes,
3"
Foulques, reparti pour l'Anjou, rassemble une arme,
4
bataille de
Conquereuil. Le sige de juin est, mon avis, le second, celui que
Nantes soutint contre Conan.
1. On .sait que ce pays tire son nom de Weroc, chef breton du
VI'' sicle (voy. LaBonlerie, Ilist. de Brelar/7ie,t. I, p.380sq.)et que la
forme primitive est Bm- Weroc, pays de Weroc , encore au i.x*-' sicle.
La grajjhie Bruercch donne par iJicher (IV, 82) montre que, dans la
pronoucKiiion bretonne, ds la fin du x^' sicle
1
le w intervocal en
composition syntactique tait tomb,
2
que l'o des finales en oc tait
pass e. Cette constatation est intressante. Des chartes bretonnes
trs postrieures Richer conservent traditionnellement la vieille ortho-
graphe, laquelle ne rpondait plus la prononciation.
2. Richer, IV, 81; Cki'onique de Nantes,
p.
129.
3. Selon \e'i.Gesta consul. Aiidegav.
(p.
92 sq.) c'est Conan qui com-
mena les hostilits. Il brlait de reporter la Maine la frontire bre-
tonne. Suit une histoire fort ridicule sur la manire, au moins bizarre,
dont Foulques apprit Orlans les desseins de Conan et les prvint.
11 n'y a rien tirer au point de vue historique de ces lgendes.
4. Ce chteau (arcem), que Hicher ne nomme pas. est videmment
le Boul'ay, bti par Conan l'anne prcdente au confluent de la Loire
et de l'Erdre. 11 en avait confi la garde l'vque de Vannes, Auriscand.
Le vieux chteau o avaient rsid Alain Barbetorte, Hol et Gurec
tait l'autre extrmit de la cit, l'Est. Voy. Chronique de Nantes,
p.
127-128.
5. La Chronique de Nantes ignore ralliance des Bretons avec les Nor-
mands et le sige de Nantes par le comte de Rennes, dont nous devons
la connaissance Richer (I\', 81). Conan avait mari sa fille, Judith,
Richard, fils an du duc de Normandie (Guillaume de Jumiges, 1. V,
c. 15). Ldi Chronique de Nantes nou^monXre dj
(p.
118) Conan alli aux
Normands lors de la premire bataille de Conquereuil en 981. Il est
possible qu'elle ait commis un anachronisme et attribu 981 une
alliance qui ne date que de 992. Ces deux batailles livres au mme
endroit onze ans d'intervalle ont donn lieu des confusions. Cf,
page 168. note 5.
|9I).!| 15ATAILLI': DE CONOUEllEUII. 167
nison du Bouffa^
'.
Par un revirement facile comprendre, ils
s'taient rconcilis avec l'Anjou pour faire face leurs mor-
tels ennemis, les Normands et les Bretons. C'est un frre ut-
rin (le Hol et Gurec, Haimon le vicomte, qui avait t exci-
ter contre le comte de Rennes le jeune prince angevin
Foulques-le-Noir, Ag d'environ vingt ans.
Foulques tait en Anjou quand Conan mit le sige devant
Nantes. Il se hta de rassembler le plus de troupes possible
pour rsister ce dangereux adversaire. Il noua une coalition
o entrrent Angevins, Manceaux, Poitevins^ et, de plus,
engagea des mercenaires
'\
D'un commun accord les deux
adversaires dcidrent de vider leur querelle non loin de
Nantes dans la lande de Conquereuil'.
Une furieuse bataille s'engagea le 27 juin 992. Les Bretons
se tinrent d'abord sur la dfensive. Sans doute l'instigation de
leurs allis Normands , ils s'taient aviss d'une ruse de
guerre
''.
Ils avaient creus de larges et profondes tranches
dissimules avec des claies recouvertes de fougres. Puis,
descendant de cheval, et coupant leurs lances par le milieu,
les Bretons attendirent l'ennemi de pied ferme.
Avant de donner le signal de l'attaque et pour achever de
s'attacher les Nantais, Foulques se fit prsenter Judical, fils
du comte Hol, rappela tous que lgalement Nantes lui
appartenait et confia la bannire au vicomte Haimon, oncle de
1. Richer. IV, 82: urbani vero pro Fulconis Victoria operam
dabant.
2. Clironique de Nantes,
p.
129.
i. K Fulco copias parabat et exercitum tam de suis quam conduc-
ticiis congregabat. Ce passage de Richer (IV, 82) est sans doute un
des plus anciens tmoignages sur l'engagement de mercenaires, dont
l'usage ne se rpandit communment qu' la tin du xu" sicle. Il est
possible que ces troupes soldes aient t composes des chevaliers du
Maine et du Poitou dont parle la. Chron/ue de Nantes (voy. note prcd.).
Ces derniers doivent s'entendre particulirement des chevaliers du
pays de Thouars et autres contres avoisinantes, sujets du comt de
Nantes jusque vers cette poque.
4. Conquereuil, Loire-Inf., arr. Saint-Nazaire, cant. Gumn-
Penfao; 52 kil. de Nantes.
5. Les fosss creux constituent en effet un stratagme familier
aux Scandinaves. Voy. Sreenstrup, Normannerne, trad.'dans But. de
la Soc. des antiquaires de Normandie. X (1881), 210-211; et aussi
Zenker, das Epos von Isembard und Gormund (Halle. 1896, in-8),
p.
105 sq. Toutes les sources (Richer, IV, 83
; Chronique de Nantes,
p.
129-
l.'jl
;
Raoul le Glabre,
p. 31) sont d'accordau sujet de cesfosss, en soi^te
que ce stratagne nous parait une ralit et non une fiction lgendaire.
Iii8
BATAILLE DE CONQUEREUIL
[99'2j
l'enfant
atin (ju'il la portt dans la bataille pour faire la ven-
geance de la mort de ses frres et acqurir le droit de son
neveu . Quand les Angevins s'avancrent, les Bretons firent
semblant de prendre la fuite ^ Leurs adversaires s'lancrent
imprudemment. Chevaux et cavaliers roulrent dans les tran-
ches ^ Les Bretons faisant volte face, se mirent alors gor-
ger. La seconde bataille
'
des Angevins, tourna bride* et
la droute commenait, quand une imprudence du duc Conan
lui cota la vie
''.
Compltement dcourags par la mort de leur
chef, les Bretons prirent la fuite et le champ resta aux Angevins,
qui firent un grand carnage. Leur victoire fut chrement ache-
te". Le porte-tendard, le vicomte Haimon, tait parmi les
1. Raoulle Glabre,
(p.
31). Ceci est encore un tourde Normand. On se
rappelle Guillaume le Conqurant Senlac.
2. Richer(IV,
85)
prtend que liO 000 hommes tombrent dans les
fosss. Est-il besoin d'insister sur l'absurdit de cette assertion ? En
gnral je Crois qu'il n'y a tenir aucun compte des chiffres donns
par cet auteur: mme quand ils sont modrs et ont une apparence
raisonnable, je suis persuad qu'ils sont de pure fantaisie. Le frag-
ment attribu Foulques le Rchin donne mille chevaliers tus du
ct des Bretons {Cliron. des comtes d'Anjou,
p. 377), chiffre qui n'est
pas exagr. Cf. note 6.
3. C'est ainsi qu'il faut je crois traduire le posterior exercitus
de Richer (ihid.). Sur la manire dont taient ranges en bataille les
armes du Moyen Age, voy. Paul Meyer, Girart de Boussillnn.p. 70 sq.
4. Richer (IV, 85-86) qui n'aime pas Foulques le Noir prtend qu'il prit
la fuite. Raoul le Glabre (copi par VHisloria comitum Andegav.,
p. 328,
eWe'Gexta consul. Andegav.
,Tp.
94) rapporte qu'il fut renvers de cheval,
mais qu'il se releva enflamm de fureur et lana ses troupes contre les
Bretons qui lchrent pied. Ce dernier rcit concorde mieux avec ce
qu'on sait du caractre de Foulques. On ne s'expliquerait pas non plus
la dfaite des Bretons si la seconde bataille des Angevins avait t
dj disperse lors del mort de Conan.
5-
Selon la Chronifjue de Nantes,
(p. 132), Conan s'aventura trop avant
au milieu de l'ennemi. Selon Richer (IV. 86) il fut surpris et tu par
un Angevin an moment o il s'tait retir derrire un buisson et
dsarm pour rafrachir son corps puis par la lutte et la chaleur. Le
rcitde Raoul le Glabre,
(p. 32) est inadmissible: Conan qui aurait perdu
la main la bataille se seraitrenduvivantaucomted'Anjou. Cetteerreur
mme montre que Raoul nous rapporte une tradition orale o l'on a
confondu en un seul les deux combats de Conquereuil. celui de 992 et
celui de 981 o Conan reutune blessure grave la main. Voy. Chro-
nique de Xante.'i, p.
119: et une charte dans dom Morice, I, 973.
6. La bataille fut sanglante pour les deux partis. Nous avons non
seulement le tmoignase de \ Ilist. sancti Florentii iyoy. pag. suiv.
notel) et de Raoul le Glabre
(p.
32: deletoque pne uni verso exercitu
Britonum ) mais l'aveu de F'oulques lui-mme. En mars 993 il dclare
renoncer au profit de l'glise de Saint-Maurice d'Angers toutes les
coutumes qu'il levait sur le clotre de Saint-Maurille pro paeni-
tentia de tam magna strage christianorum qu acta est in planicie
(DlV.!
VICTOIRE DE FOULQUES 1G9
morts
;
leur alli, le vicomte de Thouars, Aimeri III, tait gri-
vement bless. Foulques s'en retourna a petit de triumphe ,
comme dit le traducteur de la Chronique de Nantes
'.
Les dfenseurs du chteau du Bouffa}', privs de tout secours,
durent se rendre et prter hommage Foulques ^ Celui-ci,
craignant sans doute les attaques du comte de Chartres contre
ses propres domaines, ne jugea pas propos de continuer
s'occuper directement de Nantes. Il confia la tutelle de Judi-
cal au vicomte de Thouars, qu'il rcompensa ainsi de son aide.
Celui-ci, en qualit de baillistre, prit le titre de comte de
Conquereth (voy. Coll. de Touraine la Bibl. Nat., t. II, I, fol. 23).
Salies {Hist. de Foulques A'erra.
p.
126 et 348), Pflster
(p.
231) et
Lair (I,
87)
qui citent cet acte le mettent en rapport avec le premier
plerinage de Foulques Jrusalem en 1003 (et non 1005 quoi qu'en
dise M. Lair). Le comte voulait expier le sang vers Conquereuil par
un voyage en Terre Sainte.

Il n"est question de rien de pareil dans
cette charte. En outre, il est certain qu'elle est de 993 et non de 1003.
La date Data in mense martio anno VU rgnante Hugone rege uel
dans le sens et) filio suo Roberto ne permet pas de doute ce sujet.
Il est vident que .Anno ab incarnatione Domini M
111''
constitue
une addition du clerc qui copiait l'original et qui. ignorant l'association
au trne de Robert en dcembre 987 a pris pour point de dpart
de la septime anne la mort de Hugues Capet (octobre 996).
1. Chronique de Nantes, 131-132. Comme on a d le remarquer, ce
texte prsente, sur les points essentiels, une concordance remarquable
avec Richer et Raoul le Glabre. Les analogies que prsente le combat
dans ses diffrentes phrases avec les grandes batailles anglo-franaises
du .xiv^ sicle sautent aux yeux. Cette lutte frappa l'imagination des
contemporains, d'o les rcits dont Richer, la C/woniqice de Nantes et
Raoul nous reproduisent des chos. Elle a donn lieu un dicton que
Vllistoria sanrti Florentii (rdige au xu sicle) nous a transmis :
Eodem tempore ortum est bellum inter Conanum, comitem Brito-
nem, et praedictum Fulconem, comitem .\ndegavorum; cujus belli
Victoria post multum utrorumque interfectionem, Conano necato,
Fulco potitus est. Proinde proverbium est vulgatum : hlium Con-
querenlium quo lortuni superavil rectum (Chron. des glises d'An-
jou,
p. 260). Il
y
a l un jeu de mot provoqu par le surnom de Conan,
lequel tait le Tors (Curvus).
La date d'anne de la bataille est fournie par les annales suivantes:
1"
Chronicon Hainaldi: 992: praelium Conquaretium factura est.
2"
Ckronicon S. Albini: 992: pnelium Conquaretium factum est, in
quo Fucho comes victor factus est et Conanus Brito occisus. 3
Brve
ckronicon S. Florentii Salmur. : 992. Cometa visa est per dies octo-
ginta et siccitas magna fuit. Praelium Conquaretium. Robertus rex fit
(sic). ((Chroniques des glises d'Anjou,^. 10, 22, 187).
4
Cf. Annales
monlis S. Michaelis. La date du jour est donne par le Ckronicon
hritannicum: Anno 992, secundum bellum Britannorum et Andega-
vorum in Concruz , ubi occisus est Conanus, Britanni consul, v.
V kal. julii (dans Lobineau, II, 32; dans Morice, Preuves, 1. 4).
2. Richer, IV, 86.
170
COMPLOT D'ASSELIN
[993]
Nantes
'
pendant environ deux ans, c'est--dire jusqu' la
majorit de Judical.
Eudes n'avait pas pris une part directe aux sanglantes
luttes de 992 et avait laiss son vassal se tirer d'affaire
comme il pourrait avec l'aide des Normands. Cette
abstention s'explique probablement par sa lutte avec
Bouchard de Corbeil^ La dfaite et la mort de Conan dtour-
nrent peut-tre pour un moment l'attention du comte de
Chartres des affaires de Bretagne, mais ne ralentirent nulle-
ment ses vues ambitieuses. Tout au contraire, dans les pre-
miers mois de l'anne suivante, il conut un dessein des plus
audacieux, dont l'ide premire avait, sans doute, ger-
m dans la cervelle de l'vque de Laon, Asselin. Eudes ne
rva rien moins que d'obtenir le titre de duc des Francs en
livrant le royaume au jeune roi de Germanie, Otton III. Par
sa femme, Berthe, il tait parent des Carolingiens, des Otto-
niens et des rois de Bourgogne. La chance et pu le favo-
riser, comme ce fut le cas de Boson un sicle auparavant^.
Asselin, pour sa part, aurait eu l'archevch de Reims.
Il parait qu'Asselin avait machin une entrevue Metz
entre Hugues, Robert et Otton. Les premiers, venus presque
sans escorte, se seraient trouvs prisonniers d'Otton qui
aurait dissimul une arme non loin de Metz. C'est du
moins ce qu'on imagina.
Le complot fut dnonc Hugues et Robert per qiios-
dam . Les rois en furent vivement effrays. Ils craignirent
qu'Otton n'et le projet de rtablir la dynastie carolingienne
dans la personne du jeune Louis, fils de Charles de Lorraine,
qui Arnoul de Reims avait dj song donner la couronne
\
1.
Aux xii" et xiii^ sicles on connat plus d'un exemple de baillistre
qui pendant leur tutelle prennent le titre du fief qu'ils administrent.
On voit que cet usage tait dj en vigueur la fin du x^ sicle. Voy.
une charte o Aimeri est appel cornes Navinetic civitatis dans Lobi-
neau, 11, 97. Cf. Yllisloria sancli Florentii Salmurensis: Aymericus
Toarcensium proconsul et postmodum Nannetensis cornes , Toar-
censis et Nannetensis princeps (Cfu-onique des glises d'Anjou,
p. 259,
262). En aot 994 .\imeri n'est plus dsign que comme vicomte de
Thouars. Yoy. Merlet, Chronique de Nantes,
p. 133, note 1.
2. Cf. plus haut,
p.
161-162.
3. Berthe tait fille de Conrad, roi de Bourgogne, et de Mathilde
elle-mme fille du roi Louis IV et de Gerberge (sur d'Otton I"^""). Voy.
plus haut,
p.
107-108.
4. \oy. Derniers Caro/inr/iens,
p.
181. n. 1, 252-253.
[9'J3] COMPLOT D'ASSELIN 171
L'enfant avait t confi la garde d'Asselin qui le retenait
dans la])ri.son do Laon. HugiK.^s avait jug no pouvoir trouver
un plus sur gelier. Trs inquiet, il rclama reniant lors d'une
visite que lit Asselin la cour. L'vque refusa de le livrer et
mme de rendre aux rois la tour de Laon. Cette rbellion
prcisa les souprons et acheva de persuader qu'il tait cou-
pable. L'entourage des rois profra de violentes menaces et
des accusations directes contre Asselin qui, parat-il, se
troubla et ne sut que rpondre. Un des vassaux de l'glise
de Laon, voulut prendre la dfense de son seigneur et offrit
de soutenir son bon droit les armes la main. Le comte
Landri* lui conseilla de prendre part son suzerain, de l'inter-
1. Landri se fit cette occasion un ennemi mortel d'Asselin. Ce
Landri est videmment un seigneur bourguignon, Landri, comte de
Nevers depuis 990 (voy. Derniers Curolitigiens.
p. 175, note 5). H fut en
faveur la cour des rois Hugues et Robert o il remplit sans doute
les fonctions de snchal (Hckel, loc. cit..
p.
76 note li3).
Douze ans aprs les vnements que raconte Richer. son fils pousera
une fille de Hugues Capet (Pfister,
p. 259). Nous avons conserv un
Rijlhmus satiricus dirig contre lui (d. dans Mabillon, Aiinlecta, HI.
533, et Ilial. de Fr., X, 93-94 et rcemment par M. Hiickel dans la
Bibl. de la Fac. des letlres de Paris, XIII. 82-86). M. Pfister a montr
(p.
51 en note) que l'interprtation donne par Mabillon de cette pice
ubscure tait inexacte. Le rex Hugo dont il est question au vers 33
est. non pas le fils de Robert, mais son pre Hugues Capet. Ceci pos,
comme le roi Hugues
y
est considr comme vivant, cette composition
est antrieure au 24 octobre 996 (date de la mort de Hugues). Elle est
postrieure au 12 mars 996, date de la mort d'Eudes I'''", puisqu'il est
question de l'union, sans doute illgitime, de sa veuve Berthe avec
Robert. Cette
.
pice se place donc entre le printemps de 996 et
l'automne de 996. Elle est, par suite, postrieure de trois ans au com-
plot d'Asselin. C'est une vive attaque contre le comte Landri. Il
y
est accus de donner de perfides conseils aux rois. La pice, toute
remplie de souvenirs bibliques, le traite d'- .\chitophel . Elle mane
visiblement d'un ennemi et d'un clerc. Il ne me semble pas douteux
que l'auteur ne soit .\sselin lui-mme. H se dsigne, au surplus, au
vers 25 : Non percipit Adalhero Achitophel cur rideal. Le style est, du
reste, bien reconnaissable : on n'a qu' comparer le Rifthmiis saliricus
au Carmen Adalberonis ad Rolhertuni rei/em (I/ist. de Fr., X, 65-72)
et un pome sur la Trinit rdig par l'vque de Laon la demande
de Robert (Pfister,
p.
36, note 5). De part et d'autre c'est la mme re-
cherche de mots rares, la mme concision, elliptique jusqu' l'obs-
curit, l'usage intempestif de noms propres puiss dans la Bible et
l'antiquit classique. Pour qui les a lues il n'est pas douteux que ces
trois pices ne sortent de la mme fabrique. On a une traduction du
Ih/thmus saliricus sous le titre de Le rire de Landri/ due M. Ad.
Baudouin (dans Mm. Acad. Toulouse,
8
srie, V, 1883, 201-222).
Les observations que cet auteur
y
a jointes sont d'une rare extrava-
gance. Cf.
p.
108 note 4 et Appendice XII.
172 COMPLOT D-ASSELIN
[993]
roger et de ne combattre que s'il l'assurait de son innocence.
On prtend que l'vque dfendit le combat, ce qui fut consi-
dr comme un aveu de culpabilit. Asselin fut arrt en
pleine cour sur l'ordre des rois et retenu sous bonne garde
comme tratre {dserta). Hugues et Robert se firent prter
serment par les vassaux de l'glise de Laon (mai 993').
1. Sur un vnement aussi important nous n'avons d'autre tmoi-
gnage que celui de Richer (IV, 95 98) et, par malheur, c'est une des
parties de son histoire o il se montre le plus confus et o sa chrono-
logie est le plus trouble. Il met la conspiration Eudes-Asselin en
rapport avec le concile de Mouzon. L'abb Lon, lgat du pape Jean XV,
arrive en Germanie et se concerte avec les vques de ce pays sur la
tenue d'un concile o Ion examinera et tranchera par un jugement le
diffrend pendant entre Gerbert et Arnoul au sujet de l'archevch de
Reims. Le lgat et les vques allemands dpchent des envoys aux
rois des Francs. Hugues et Robert, pour leur faire connatre l'ordre du
pape et leurs propres intentions (volunlalem). Ils demandrent aux
rois de s'entendre avec eux pour fixer un rendez-vous o les monarques
se rencontreraient avec les vques franais (IV, 95). Cette singulire
proposition aurait t parfaitement bien accueillie de Hugues et Ro-
bert. Ils auraient accept en principe, demandant seulement un dlai
pour prendre conseil. Mais, aprs le dpart de l'ambassade allemande,
il fut rvl aux rois que toute cette affaire tait machine par Asselin
qui, d'accord avec Eudes, voulait livrer le royaume Otton III. Les
vques allemands taient sur le point de se runir au lieu fix, quand
les rois instruits de la fraude leur signifirent de n'avoir point
compter sur eux. Ils allgurent qu'ils n'avaient point auprs d'eux les
personnages dont le concours tait indispensable (les grands vassaux?)
et qu'ils jugeaient indigne de soumettre la censure des vques
trangers leurs propres prlats
q
ui ne leur cdaient en rien en noblesse,
puissance et savoir (IV, 96). Cependant Asselin. ignorant qu'il tait
dcouvert, engageait ses souverain partir quand il fut somm par
Hugues Capet {rex veleranus) de lui rendre Laon et le jeune Louis et,
sur son refus, arrt et emprisonn (IV, 96, 97, 98). Les rois interdi-
rent aux vques franais de sortir du royaume. Mais les vques
allemands et lorrains craignant de laisser voir leur perfidie s'ils se d-
robaient, se runirent en concile au temps et au lieu convenus,
Mouzon: episcopi tamen Germania ne doli arguerentur si non acce-
derent, statuto tempore Mosomura conveniunt, domni papse legatum
secum habentes (IV, 99). Suit la reproduction (ch. 100 107) des
actes de ce concile, laquelle termine l'ouvrage de Richer.
A priori ce rcit prsente des invraisemblances et des contradictions
qui empchent d'y ajouter foi. Quel rapport admissible entre la tenue
d'un concile et le guet-apens qu'on prte Otton III? Les vques alle-
mands et mme le lgat seraient complices de la machination. Comme
c'est vraisemblable! En outre, si Otton se tient Metz avec des troupes
caches non loin (IV, 97) le concile devrait siger dans cette ville ou
tout prs. Or le lieu de runion est Mouzon, trop loin de Metz pour
qu'une surprise soit possible, deux pas de la frontire fran-
aise. En outre, si la mort du comte Eudes qui joue un rle important
dans ce rcit tait du 12 mars 995 l'imposture de Richer serait flagrante
le concile de Mouzon tant du 2 juin, mais on verra plus loin que le
|0U3]
COMPLOT DASbELIN 173
On ignore le dnouement de cette mystrieuse affaire. Louis
fut videmment livr Hugues Capet et il est probable qu'il
fut transfr la prison d'Orlans et
y
mourut'.
Quant Asselin il chappa au chtiment, on ne sait pour-
quoi. Six ans aprs, il devait encore tenter de trahir le roi
Robert et obtenir de mme l'impunit. Ce politique habile
vcut vieux et honor".
Otton III avait-il vraiment tremp dans cette machination?
On ne peut l'affirmer. Mais il est vident que Hugues
et
Robert, dj mal disposs l'gard de la Germanie qui
soutenait
la Papaut dans l'affaire de l'archevch de Reims, considr-
rent l'Empire comme un ennemi,
et ils persistrent dans ce
sentiment jusqu' la fin de leur commun gouvernement.
Yis--vis d'Eudes il fallut renoncer l'attitude indiffrente
ou complice de l'anne prcdente. Le simple bon sens com-
mandait aux rois de soutenir son rival. Aussi, lorsque les hosti-
comte de Chartres mourut en 996 (voir
p.
178 sq.). l'n point retenir
c'est le sjour d'Otton III Metz. Cette assertion est exacte. Otton a
sjourn Metz et une seule fois en son rgne. Aous l'y voyons le 15
mai 993. Il venait de Worms (30 avril) et de Thiunville
(9 mai). Il de-
meure peu Metz et le 23 mai apparat Strasbourg (vov. Mon.
Gerrn., Diplomata.m-^<^,d. Sickel, II,
p.
535. n" 123). Le complot dont
Richeraeu connaissance doit donc tre plac en avril-mai 993. Par
suite, comme nous le prvoyions tout l'heure, il n'a aucune attache
avec le synode de Mouzon.
Comment Richer a-t-il pu commettre une aussi grossire confusion?
Il voulait sans doute disculper ses souverains d'avoir dsobi aux ordres
du pape en refusant de se rendre au synode de Mouzon en prtendant que
ce concile cachait un pige! Cette'raison n'est pas suffisante. L'ana-
chronisme est tellement fort que Kicher a d commencer par se
tromper lui-mme. On sait que pour son dernier livre il n'a d'autre
.source que ses souvenirs. Or la mmoire est un instrument bien dfec-
tueux quand elle n'est pas aide de notes crites (et Richer ne parait
pas en avoir eu). Il est probable que les racontars dforms sur le
complot Eudes-Asselin ne lui sont parvenus que plusieurs annes
aprs les vnements. Le seul fait qu'il les rapporte hors de propos,
aprs le rcit de la mort d'Eudes. l'instigateur principal, doit mettre
en garde contre sa chronologie.
On pourrait tenter de rattacher
ce complot au premier voyage du lgat et non au second. On sait qu'il
vint
.\ix-la-Chapelle tenir un concile auquel les vques franais
refusrent de comparatre. On pourrait imaginer que Richer, ou celui
dont il tient ses renseignements sur l'aff'aire, a rapport le complot
au deuxime voyage du lgat alors qu'il s'agissait du premier. Mais
le synode d'.Mx est de 992 (voy. plus haut, p. 83). 11 faudrait qu'il ft
de 993 pour que cette hypothse put tenir debout.
1. Cf. sur Louis nos Derniers Carolingiens,
p. 281 sq.
2.
Ibid.,
p. 291, note 1.
174
HUGUES ET FOULQUES CONTRE EUDES ['J93-9!).:,]
lits se rouvrirent dans l'Ouest, prirent-ils diibrment le
parti du comte d'Anjou^
Foulques-le-Noir, dbarrass des affaires de Bretagne,
s'tait retourn contre son ennemi. Vers le milieu de993 ou au
commencement de 994 il recommena ravager ses tats et
btit non loin de Tours un chteau o il laissa une forte gar-
nison". Prvoyant que Eudes viendrait dtruire la nouvelle
forteresse, le comte d'Angers alla trouver Hugues Capet et
sollicita un secours que celui-ci lui promit. Enhardi, Foulques
appela aux armes ses vassaux et dfia le comte de Chartres..
Cependant celui-ci prparait une formidable coalition. Il
s'attacha les Normands, qui abandonnrent le parti du Cap-
tien, et les Poitevins '\ ennemis de l'Anjou. Il engagea gale-
ment dans son parti des Lorrains* et, enfin, fit alliance avec
les Flamands.
Environ deux ans auparavant, vers 991-992, le jeune roi
Robert, g
de dix-neuf ans, avait rpudi la reine Suzanne
1. Il est possible que ce soit sous le coup de la vive motion cause
par le complot de 993 qu'Abbon entreprit d'exposer les devoirs des
grands envers le roi . Voy. la ddicace de ses Canones adresse
Hugues et Robert (Migne, Pair. lai. t. CXXXIX, col. 473).
2. Kicher, IV, 90: in ea (terra), non procul ab urbe Turonica, op-
pidum ex.struxit atque munit, copias ponit, niilitibus implet. Cet
oppidum doit tre Langeais 2'i kilomtres l'ouest de Tours, dont
le fondateur est Foulques Nerra et qu'Eudes tentera de prendre un
an ou deux aprs. Voy.
p.
177-178. C'est galement le sentiment AWn-
h\nez.\i{Mcm. Soc.nrck. Tourraine, III, 41) et de Salies (//s/, de Foul-
ques. Nerra,
p.
81 et 349). Voy. encore l'tude rcente de Halphen,
La chronique de Foulque le Rclnn dans la Bibl. de la Fac. des leltres
de Paris, t. XIII,
p.
22.
3. Les Aquitains , dit Richer (IV, 90). Mais un groupe important
d' Aquitains , on le verra par la suite, prit le parti de Foulques. Les
partisans du comte Eudes sont les Poitevins. Le comte de Poitou, duc
d'Aquitaine, avait t en effet en butte aux attaques incessantes des
comtes d'Anjou. 11 avait t contraint de cder, charge d'hommage,
Loudun et Mirebeau Geoffroi Grisegonelle. Plus tard il dut concder
Foulques la ville de Saintes (cf. Ptister,
p. 272). Le Poitou se trouva
l'alli naturel du comte de Chartres contre les envahisseurs angevins.
En outre, Emme, femme du duc Guillaume IV Firebrace, tait la
propre sur d'Eudes
1''.
4. En 988 Eudes avait obtenu, semble-t-il, un certain nombre de
domaines dans le Verdunois comme ranon du comte Godefroi, pri-
sonnier des Franais
depuis l'expditiori du roi Lothaire (Derniers
Carolingiens,
p. 229),
et il construisit en ce pays des forteresses dont son
fils dut hriter (Pfister, p. 371). C'est probablement chez les Lorrains
(les Belges de Richer, IV,
90) qu'Eude.s se fit des allis ou leva de.s
mercenaires.
[0'J.V.)li:.| IIUGUKS ET I-'OIJLOUKS GONTIU': KUDKS IT
qu'il jugeait trop vieille. Suzanne rclania sou douaire, lequel
consistait dans la ville de Montreuil-sur-Canche\
Le roi refusa et ce fut la guerre avec la Flandre. L'pouse
outrage tait veuve d'Arnoul II et mre du jeune comte de
Flandre, Baudouin. Elle excita son fils contre le roi et c'est
videmment avec son aide qu'elle put construire en aval de
Montreuil un cbteau-fort qui empcha les navires de remonter
la Canche". Montreuil tait le seul port de mer du Captien,
Il tait, d'ailleurs, le plus important de l'poque et leur rappor--
tait de gros revenus. On s'explique si les Flamands accueilli-
rent bien cette occasionnes ouvertures du comte de Chartres.
Eudes se crut alors tellement sr du succs qu'il n'attendit
mme pas que toutes ses troupes fussent rassembles. Trs
peu accompagn
\
il alla mettre le sige devant la forteresse
construite parle comte d'Angers. Celui-ci, qui se tenait sans
doute aux alentours, avait encore moins de monde sous la
main que son rival. Quand il vit que l'arme royale n'arrivait
pas, Foulques s'abaissa aux plus humiliantes propositions :
Il dputa Eudes des envoys pour lui demander son
amiti. Il rachtera la mort de Conan pour cent livres pesant
d'argent
;
son fils rendra Eudes le service militaire la
place de ce vassal (mz'/e.s). Foulques fera vacuer le chteau
construit sur le flef [honor) du comte de Chartres et
l'abattra. Lui-mme rendra Eudes le service militaire si
cela peut se faire sans forfaiture {injuria) envers le roi
;
sinon il prtera serment et donnera les mains au fils d'Eudes.
De la sorte, lui-mme et son fils feront le service militaire,
ce dernier la place de Conan, et Foulques comme
vassal du fils du comte de Chartres. Il engagera mme
Eudes sa foi par serment envers et contre tous [contra
(c oniniwn causam), exception faite du roi et de ses
1. Cf. Dern. Carol.,
p.
219 note 3.
2. Richer, IV, 87-88.
3. D'aprs le rcit de Richer il semble que la rpudiation de Suzanne
ait t peu prs contemporaine de la bataille de Conquereuil, c'est--
dire de 992. Suzanne pour construire la forteresse sur la Canche pro-
fite des embarras du roi Hugues dont l'attention est dtourne par les
querelles de Foulques et Eudes (rege intrim occupato circa Odonis
et Fulconis facinora). Richer entend sans doute par l la guerre de
993-994.
4. Selon Richer (IV, 90) Eudes n'aurait pas eu plus de 4 000 hommes.
Je rpte qu'il n'y a aucune confiance accorder ces chiffres et
ceux des chapitres suivants. Je les passerai sous silence.
176 HUGUES ABANDONNE FOULQUES [993-995]
proches parents, c'est savoir son fils, son frre et ses
neveux'.
Eudes accepta ces propositions, aprs avoir pris
conseil de ses vassaux, mais il exigea que Foulques lui rendit
la ville de Nantes.
Sur ces entrefaites, l'arm royale, si longtemps attendue,
arriva et fit sa jonction avec les troupes angevines. Foulques
oublie aussitt des promesses trop exagres pour tre autre
chose qu'une ruse de guerre. 11 presse vivement Hugues de
traverser la Loire pour craser l'ennemi. Eudes, dont les
allis n'arrivaient pas, se borna dfendre les gus et
interdire au roi de passer sur la rive gauche ^ Ne pouvant
forcer le passage, l'arme royale remonta la Loire jusqu' la
hauteur d'Amboise pour traverser le fleuve et tomber sur les
derrires de l'arme du comte Eudes. Cette place qui s'le-
vait au milieu des rochers, prs de la mme rive du fleuve^

appartenait au comte d'Anjou, quoique situe au cur des
domaines de la maison de Chartres
'*.
Eudes se jugea perdu et demanda la paix au roi. Il allgua
que c'tait son ennemi et non le souverain qu'il attaquait. Loin
de rien machiner contre le roi il irait le trouver et lui ferait
toute satisfaction ^ Hugues accepta ces ouvertures. Il
accorda une trve, reut des otages et ramena son arme
Paris. Il ne jugeaitpoint sans doute de son intrt d'craser
l'un des deux rivaux au profit de l'autre et prfrait un jeu
de bascule consistant soutenir alternativement le plus
faible
^
1. Richer (IV, 91). Nous avons tenu reproduire ce chapitre d'un si
haut intrt pour l'histoire de la fodalit. On retrouve de vieilles
institutions comme le wergeld (les cent livres pesant d'argent) et,
surtout, on voit dj en vigueur des pratiques comme l'hommage lige
{fhlem sacrnmento coulva omnium cai/sam praHer rgis...) et la vas-
salit rciproque des grands feudataires sous la rserve fictive de la
souverainet royale..

Nanmoins il faut observer que ce discours
ne peut tre vridique. Foulques tait trop jeune pour avoir un fils en
tat de porter les armes.
2. Richer, IV, 91. 92.
3. C'est une erreur, Amboise est sur la rive gauche; mais cela mme
rendait la traverse de la Loire plus facile l'arme royale.
4. Gesta Amba:iensiumdominorum{Chron. des comtes d\Anjou,-p. 163).
5. Richer. IV, 93.
6. On peut souponner Hugues de s'tre laiss gagner prix d'ar-
gent. L'avarice a t l'un des dfauts des Captiens. Sur leur cupidit,
cf. Luchaire, LouisVI. p. xxxv; fnst. monarch., I, 241-242. On verra
plus loin Eudes I"" mourant olrir de l'argent Hugues Capet.
[99G] ;<IE(jE de LA.NGEAIS
177
Eudes put gagner Meaux avec son arme sans tre inquit.
Peu aprs il revint en Beauce et sjourna Chteaudun',
automne de 994-(?).
La paix avait t conclue avec le roi, mais non avec le
comte d'Angers, Les hostilits ne cessaient point entre Foul-
ques et Eudes. Le 12 fvrier 996 nous voyons celui-ci occup
faire le sige du chteau de Langeais,
probablement le
mme que la forteresse construite par Foulques deux ou trois
ans auparavant ^ Cependant le comte de Chartres touchait au
terme d'une existence agite. Au commencement de mars il
fut atteint d'une angine de poitrine
'\
Il eut conscience de la gra-
vit de son tat, et, craignant que l'hostilit des rois ne laisst
sa famille et ses domaines livrs la fureur de Foulques, il
dpcha auprs de Hugues et de Robert pour leur offrir ses
supplications et leur promettre rparation de ses torts passs.
Hugues {rex veteranus), toujours faible ou toujours prudent,
tait dispos accepter la rparation offerte par les en-
voys
',
mais Robert, indign, retint son pre et renvoya les
dputs. Quand ils revinrent Tours
**
leur seigneur n'tait
1. Richer, IV, 93.
2. I,a chronologie de cette campagne ne peut tre rigoureusement
tablie. On voit Eudes Tours le 20 mai 994 concdant une charte
saint Julien de Tours (d. par Grandmaison, dans Bibl. Ecole des
Charles. 1886. 260-261). Si Hugues Capet s'tait trouv Souvigny en
-Auvergne le 20 mai 994 il serait probable que les hostilits seraient de
la seconde moiti de 994. Mais rien n'est plus douteux, voy.
p.
183 n. 6.
3. Cf. plus haut
p.
174, n. 2. On ne sait trop si Eudes russit s'em-
parer de ce chteau. La chose parait probable. Selon les Gesta Amba-
ziensium dominorina
(p. 162). Eudes II. tils de Eudes P'-. a possd
Langeais, et Foulques profita de sa dfaite et de sa mort en
1037, pour
reprendre cette forteresse {ibid.,
p. 168).
4. Richer (IV.
94) met cette occasion profit pour faire talage de
ses connaissances mdicales. En 991 il avait fait un voyage Chartres
pour tudier les Aphorismes dTlippocrate >> et l'Accord d'Hippo-
crate, de Galien et de Suranus {ibid., IV, 50). Son histoire se ter-
mine par un brouillon de lettre o il demande un ami, sans doute
Herbrand de Chartres, un livre de mdecine.
5. Entendez une forte somme d'argent.
6. C'est en cette ville en effet qu'Eudes tomba malade. Un passage
de Richer (IV, 93-94) tendrait faire croire que le comte tait
Chteaudun quand il fut atteint del maladie dont il mourut. M. Lexn'a
pas eu de peine dmontrer
(p. 19, note
10) que c'tait l une erreur.
En ralit, je ne crois pas que l'interprtation qu'on donne ces cha-
pitres soit exacte. Richer termine ainsi le chapitre 93: Inde etiam
post dies non multos castrum quod Dunum dicitur sua dispositurus
petiit . puis il commence ainsi le chapitre 94 : Unde cum de suis
quos sub pace squestra rgi delegaverat plurima consultaiione deli-
F. Lot. Le Rgne de Hugues apel.
12
i'tS MORT D'EUDES DE CHARTRES
[996]
plus. Eudes tait mort aprs trois jours seulement de mala-
die. Il s'tait fait transporter avant sa fin l'abbaye de
Marmoutier et
y
avait pris l'habit monastique'. C'est l qu'il
fat enterr
(12
mars
996) \
beraret, humorum superfluitate pro temporis immutatione vexatus,
etc. Suit la description de la maladie, et le chapitre se termine ainsi :
Quibus in itinere moram agentibus, antequam redissent, die quarta
natse synanticte facta, Odo monachus factus defecit, atque sic vitae
finem habuit, ad sanctum Martinum delatus et in loco quod Majus-
monasterium dicitur, cum multo suorum obsequio sepuitus. Si
l'on remarque que dans le style de Richer unde, mot qu'il emploie
satit, n'a qu'une simple valeur de transition, on voit qu'il s'accorde
avec les sources diplomatiques.
1. Les circonstances de la mort de Eudes I^"" sont rappeles dans une
charte de son fils pour Marmoutier Odo cornes ad ultimum vitae exi-
<c tum perductus, apud Sanctum Martinum Majoris monasterii mona-
chorum conversione suscepta, eidem loco in perpetuum possidendum
alodrum de Camariio etc. (Carlulaire de Marmoutier pour le Du-
jiois, d. par Mabille,
p. 5). Elles concordent avec ce que nous apprend
Richer. Cf note prcdente.
2. La date de la mort de Eudes I*"" est reste longtemps mal dter-
mine, ce qui entrane des erreurs, cette date constituant un lment
d'apprciation important pour l'tude de la fin du rgne de Hugues
Capet. M. Pfisteracru
(p.
48, note
2)
qu'elle se plaait entre le 12 fvrier
et le 4 juillet. M. Lex voulant prciser s'est tromp en croyant resserrer
cette priode entre le 2 juin et le 4 juillet. La vritable date de jour
(12 mars) a t fixe par M. Ren Merlet au moyen des obituaires de
Saint- Pre de Chartres et de Juziers (voy. Procs-verbaux de la socit
archologique d'Eure-et-Loir, IX 1893, p. 86.
Quant la date d'anne tout le monde est d'accord pour la placer
en 995. En effet, Richer raconte la mort du comte (IV, 93) avant de
parler du concile de Mouzon, lequel est du 2 juin 995, et la transition
entre ces deux vnements est marque par les mots per idem lempus.
D'autre part, la mort d'Eudes P"" ne saurait tre antrieure 995,
attendu qu'une charte de ce personnage en faveur de l'abbaye de
Bourgueil le montre vivant encore le 12 fvrier et assigeant Langeais.
Voici la date de ce document : Data est hsec auctoritas ad obsidionem
castelli Langiacensis, pridie idus februarii, anno incarnationis domi-
nicae 995, indictione VllI, rgnante Hugone piissimo rege anno VIll. m
Telle est du moins le texte donn par Besly (Hist. des comtes de Poi-
tou, p. 288). Mais dans l'dition de la Gallia Christiana, (XIV, Instr.,
col. 149), excute d'aprs les papiers des Sainte-Marthe et de Gai-
gnires, l'an de l'incarnation est 994. Cela devient embarrassant. Heu-
reusement l'original de cette charte existe toujours. On le trouve aux
archives dpartementales d'Indre-et-Loire sous la cote H. 24, ce que
l'diteur du t. XIV, M. Haurau, a ignor sans doute. Notre confrre
M. L. de Grandmaison a bien voulu calquer pour nous cette date sur
l'original et nous transmettre ses observations. Or l'original porte :
anno incarnationis dominic D CCCC XCVI., indictione viiij. rgnante
Hugone piissimo rege anno viij. Une dchirure a dtruit une partie
du V et de l'I de la date D CCCC XCVI, mais il en subsiste assez pour
ne laisser aucun doute bien qu'une note
(?)
porte : 995. Remarquer que
les chiffres de l'indiction paraissent avoir t gratts puis rcrits. Il
[996]
MORT D'EUDES DE CIIAKTUES l10
La disparition d'Eudes V parut d'abord fatale sa maison.
Ses enfants, Eudes et Thibaud, taient encore trop jeunes pour
ressort de cette communication que le sige de Langeais, et par suite
la mort du comte qui le suivit de prs, est de 996 et non de 995. Cette
date s'accorde mieux, du reste, avec ce que nous savons de la passion
du jeune roi Robert pour la veuve du comte, de son dsir d'pouser
Berthe, de l'opposition de Hugues, du refus de Gerbert de clbrer ce
mariage, refus auquel Robert passa outre aussitt aprs la mort de son
pre (fin 996 ou dbut de 997). Ces vnements durent se suivre
intervalles assez courts. Avec la date de 995 il
y
a une anne vide
qu'on ne sait comment remplir. Cf. Appendice XIII.
Les dates de 995 et de 994 dans les copies de Toriginal s'expliquent
soit par une faute de lecture soit plutt par le dsir de corriger le
texte et dmettre d'accord les diverses donnes chronologiques. L'an 8
du rgne de Hugues ne concorde pas en effet avec 996 mais avec 995
(qu'on fasse partir le dbut du rgne de juin ou juillet 987). Or les
diteurs de textes des deux derniers sicles s'imaginaient que les r-
dacteurs de chartes prives connais.saient exactement le point de dpart
des annes de rgne de chaque souverain. Ils attachaient donc cette
donne une importance considrable. 11 a fallu la publication, de nos
jours, d'une quantit considrable d'actes pour montrer combien cette
ide tait errone. Les erreurs dans le calcul des annes du rgne foi-
sonnent dans les chartes manes de chancelleries piscopales, abbatiales,
seigneuriales. Cette donne n'a jamais qu'une valeur approxiniative.

Enfin la date de 995 (et mme mieux 99i) pouvait s'autoriser d'un
diplme des rois Hugues et Robert en faveur de la mme abbaye du
Bourgueil {Ili^st. de Fr., X, 563). Il
y
est dit que l'an 994, indiction
7 la comtesse Berthe accompagne de ses fils et de l'abb Joubert est
venue trouver les rois apfs la mort de son mari Eudes et les a supplis
de confirmer la fondation de cette abbaye construite par Emme, com-
tesse de Poitou, avec le consentement de son frre, le comte Eudes, sur
une curlis que celui-ci tenait en fief du roi. L'acte est dat de l'an 8
de Hugues et Robert, donc de 995, .M. Pfister s'est efforc
(p.
48, n.
2)
de concilier ces dates contradictoires et n'y a point russi, notre sens.
Le soi-disant original, conserv aux archivesdpartementalesd'Indre-et-
Loire (srie H, liasse 24), porte, en effet, anne... DCCCC.xcnn. Mais
comment n'at-on pas vu que ce prtendu diplme n'est pas maw^
de la chancellerie royale, alors dsorganise. Il suffit de le lire pour
se convaincre que c'est une notice, rdige aprs coup sur l'ordre
d'Emmede Poitiers ou de Berthe. peut-tre par le mme scribe qui a crit
la charte d'Eudes donne sous Langeais le 10 fvrier 996. Ce notaire abba-
tial, comme il arrive souvent, ne connaissait pas exactement le point
de dpart des annes du rgne de Hugues et Robert. A supposer que
l'acte ne soit pas un faux vulgaire, tout ce qu'on peut admettre en sa
faveur, c'est que l'abbaye eut une promesse des rois, promesse qui ne
fut peut-tre pas suivie d'effet. L'acte fut rdig de mmoire plu-
sieurs annes aprs et port Paris. Le protocancellarius Roger se
borna
y
apposer sa souscription et le sceau royal. L'acte est connexe
de la charte par lac}uelle Berthe et ses fils, la requte d'Emme,
comtesse de Poitou, confirment la donation faite celle-ci par le
feu comte Eudes, du domaine de Bourgueil pour
y
construire un
monastre en l'iionneur de Saint-Pierre. On
y
remarque cette phrase
eadem prefata comitissa regale precepliim implorans impetravit
quod si heredibus . La charte est ainsi date : v
Data est haec
180 MORT DE GUILLAUME FIREBRAGE
[096]
pouvoir lui succdera Et, pour comble de malheur, un nouvel
ennemi vint fondre sur la Touraine et la ravir pour un mo-
ment aux enfants du comte de Chartres.
Le duc d'Aquitaine, Guillaume IV Firebrace, aprs s'tre
retir du monde
'^
tait mort vers la mme poque'. Un tur-
auctoritas Blesis Castro anno incarnationis dominicae DCCCCXCVI,
indictione IX, rgnante Hugone piissimo rege anno nono (dite
par Lex, op. cit.,
p.
131, n VI). Elle se place donc vers l't
de 996.
1. Eudes, le pun, tait n en 982 ou 983 (Lex,
p.
20-21). Sur l'an,
Thibaud, qui fut vque (dsign), quoi qu'en ait dit Lex, et mourut
le 11 juillet 1004, voy. R. Merlet, art. cit.,
p.
87-89.
2. Guillaume avait pris l'habit religieux au monastre de Saint-
Cyprien, mais, s'tant brouill avec l'abb, il le quitta pour celui de
Saint- Maixent o il passa les cinq dernires annes de sa vie. Quand
il se sentit mortellement atteint (il souffrait de la goutte), il fit venir
sa femme, la comtesse Emme, avec laq uelle il avait vcu toute sa vie en
mauvaise intelligence. Elle vint avec son fils. Guillaume se rconcilia
avec sa famille, confia son royaume son fils et tit jurer aux grands
qui l'entouraient de le dfendre. Voy. lalielatio... Malleacensis insulae,
compose par Pierre de Maillezais vei's 1060, dans Hist. de Fr.,
X, 181.
3. On ne peut fixer avec une certitude absolue la date de mort de
Guillaume IV'. L'obituaire de Saint-Maixent (disparu mais connu par
un passage de Besly,
p. 50) nous apprend qu'il mourut le 3 fvrier, mais
en quelle anne? La date 990 adopte par YHist. littraire (VII, 284)
est videmment inadmissible puisqu'on possde de ce personnage une
charte de 992 (Rdet, Table chronol., p. 37). La date 993 propose par
Vignier, H. de Valois, etc., ou 994 adopte par l'.-lr^ de vrifier, copi par
La Fontenelle (Le duc GuiUaume Fier--Brns dans Mm. de la soc. des
antiq.de rOuest., p. 1837,224), Aubev (Hist. du Poitou, VI, 447), etc.,
repose en fin de compte sur un passage de Raoul le Glabre. Celui-ci rap-
porte (d. Prou, p.
39-41) la mort de diffrents personnages, dont Guil-
laume IV, Eudes l*"", Richard I*"", septimo de supradicto millesimo
anno , c'est--dire suivant son systme en 993 ou 994. Mais la chrono-
logie de Raoul est peu sre, et, d'ailleurs, si la mort de Guillaume IV est
contemporaine de celles d'Eudes l"" et de Richard l*""" de Normandie,
elle est de 996. = Le choix me semble tre limit cette anne ou
la prcdente; car il n'est pas douteux qu'en 997 Guillaume IV ne ft
mort et remplac par son fils (cf. Redet, Table chronol., loc. cit.,
p. 39). Peut-tre faut-il adopter 996, non pas sur le tmoignage
d'Admar de ("habannes comme le fait M. PHster
(p.
286, note
1)

car rien n'est moins sr que cette assertion que les vnements ra-
conts par ce chroniqueur se trouvent dans l'ordre chronologique ,

mais parce qu'une charte souscrite de Guillaume IV. de sa femme

Emme, de son fils et de la cour poitevine est date de mai l'an 8
de Robert (acte original publi dans Arch. hist. du Poitou, III, 315).
Robert ayant t associ son pre et couronn le 25 dcembre 987
cette charte semble donc de mai 995. Guillaume IV tant mort un
3 fvrier, ce ne peut tre que le 3 fvrier 996. Toutefois cette conclu-
sion n'est pas absolument sre. Outre qu'il est singulier que l'acte soit
dat du rgne de Robert seul et non de son pre, il s'en faut que le
[906]
AI.LIANCE DE FOULQUES ET I) AUDEliEIlT 181
bulent soigneur d'Aquitaine, Audebert, comte de la Haute-
Marche et du Prigord, lequel avait eu se plaindre grave-
ment du duc\ profita de la situation pour se venger
et tenter de s'emparer du Poitou. Lui et Foulques s'unirent
pour le ruine de la maison de Poitiers. Sans attendre
l'arrive de son alli", Audebert, malgr son infriorit nu-
mrique, livra bataille aux Poitevins et les battit sous les
murs de Poitiers dont cette victoire lui ouvrit les portes''.
compte des annes du rgne soit exactement calcul par les scribes,
en Poitou particulirement (voy. par exemple dans Besly,
p. 268,
280-281). La date de mai 995 pour cette charte n'est donc qu'une pro-
babilit: elle pourrait tre parfaitement de 994 et, par suite, la mort
de Guillaume IV se placer en 995, 3 fvrier. Enfin, deux chartes pour
les monastres de Bourgueil (Besly,
p.
267-268) et Saint-Christophe
(Bibl. Nat., ms. lat. 17127, fol. 127), souscrites par Guillaume Fiere-
brace portent la date de 999 (sic). .M. Alfred Richard, qui imprime un
ouvrage sur les comtes de Poitou, veut bien nous faire savoir qu'il consi-
dre ces dates comme errones et que, son avis, la mort de Guil-
laume IV se place la fin de 995 ou au cours de 996.
1. Fait prisonnier avec son frre an. Elle, par Gui, vicomte de
Limoges, il fut retenu longtemps dans la tour de cette ville par le vi-
comte, l'instigation de leur suzerain, le duc Guillaume. Celui-ci con-
seilla mme de faire crever les yeux Elie. Voy. Admarde Chabannes,
1. III, c. 25 (d. Chavanon. p. 147). C'est ce qu'oublie Pierre de Mallezais
(loc. cit.) qui accuse Boson, frre d'Audebert, d'ingratitude. Audebert
se rconcilia plus tard avec son seigneur, car, en avril 991, on trouve
sa souscription (S. Aldeberti comilis) aprs celle de Guillaume, duc
d'Aquitaine, de son fils, de Gui. vicomte de Limoges, etc., au bas d'une
charte du duc en faveur de l'abbaye de Noaill. Voy. Rdet, Docu-
ments, dans Mt'in. soc. antit/. Ouest, 1847, p.
63, Cf. une charte de
dcembre 992 publie par Richard. Cari, de S. Maixent,
p.
79. Le
rveil des hostilits est donc postrieur l'entre du duc en religion,
et probablement favoris par cet acte de pit; cf. note suiv.
2. Audebert n'avait pas attendu la mort du duc pour mettre ses
projets excution. Ds qu'il avait appris sa maladie, il s'tait ht de
se faire des partisans. A prix d'argent, il s'tait acquis nombre d'allis
dans la noblesse poitevine et s'tait fait livrer des forteresses. Ses
attaques avaient attrist les derniers moments du Guillaume IV. Voy.
Pierre de Maillezais dans Hisl. de Fr., X, 181. Aimoin (cf. note suiv.)
nous donne le nom d'un des partisans d'Audebert, Hugues de Gar-
gilesse.
3. Le plus sr rcit que nous possdions e.st celui d'Aimoin qui crivait
le livre 111 de ses Miracles de saint Benot quelques annes seulement
aprs les vnements {Ilist. de Fr., X, 346; d. de Certain,
p. 147).
Pierre de Maillezais, qui n'a connu sur Guillaume IV et Guillaume V
que des rcits trs altrs, ne parle pas de la dfaite des Poitevins et de
la prise de Poitiers; moins qu'il n'y soit fait allusion dans le passage
o il rapporte qu'Audebert tenta, un peu avant la mort de Guillaume IV,
de s'emparer de nuit de la ville. Mais Pierre ajoute qu'il choua, et
c'est l une erreur, volontaire ou non. Admar de Chabannes
(p.
156)
attribue la dfaite des c citoyens de Poitiers une fausse manuvre.
182 PRISE DE TOURS [99G]
Puis les deux allis vinrent mettre le sige devant Tours.
Ce fut Audebert qui russit s'emparer de cette ville.
11 la remit son alli qui prit possession des autres places de
Touraine et se trouva ainsi matre de toute cette rgion (prin-
temps ou t de 996)'.
Cependant la duchesse Emme, s'tait rfugie Blois, sans
doute avec son fils, auprs de sa belle-sur, Berthe^ Les
rois se trouvaient tuteurs de leurs enfants. Si la parent^ les
inclinait en faveur de Guillaume V, un autre sentiment trans-
forma le jeune roi en protecteur dcid de la maison de
Il ne fournit aucune date pour cet vnement; car en le faisant con-
temporain de la mort de Richard de j\ormandie (996) et de celle de
Tempereur Otton 111 (1002) il avoue son incertitude.
La date de 993 avance par Kalckstein
(pp.
cit., 443) est videmment
inadmissible. Selon qu'on place la mort de Guillaume IV le 3 fvrier
en 995 ou 996, la prise de Poitiers est de l'une ou l'autre de ces deux
annes, et probablement de la dernire. Cf.
p.
180 note 3 et note suiv.
1. Admar de Chabannes
(p.
156):
Urbem quoque Turonis, obsi-
dione affectam in deditionem accepit et Fulchoni, comiti Andega-
vensi, donavit; sed ilie ingnie doloso civium amisit post paululum
et iterum Odo Campaniensis eam recuperavit. Richer, in fine,
rapporte que Robert II en 997 reprit Tours Foulques: ab eo urbem
Turonicam et alla quce pervaserat vim {sic) recipit. La Brevis liistoria
S. Juliani Turon., crite vers la fin du xi^ sicle, porte : Anno 984
(fiic) ab incarn. Domini. Circa hoc tempus Landegavis castrum a
Fulcone comit construitur, civitas Turonis ab eodem obsidetur et
capitur, sed non multo posta Berta regina, matre Odonis, recipitur
(Salmon, Chron. de Touraine,
p.
228). Foulques Nerra se laissa emporter
lors de la prise de Tours jusqu' violer l'asile de Saint-Martin (voy. Ma-
billon. Annales ord. S. ftened., IV, 108, dont la source n'est pas d-
signe), ce qui montre que les Angevins et Aquitains s'emparrent
non seulement de la cit romaine mais de la ville btie autour de
l'abbaye de Saint-Martin, Chteauneuf. L'abbaye et le bourg environ-
nant avaient t fortifis au dbut du sicle entre 904 et 918. (Voy.
Mabille, Inv. normandes, dans Bihl. de l'Ecole des Chartes, XXX, 1869,
190-191
;
un diplme de Charles le Simple de 919 parle dj de Ch-
teauneuf: castellum... noviter constructum , ffist. de Fr., IX,
544 A; cf. 540 C). La date de la prise de Tours doit se placer en 996.
Eudes tant mort le 12 mars de cette anne. Enfin, les textes qui pr-
cdent montrent que lorsque la ville fut reprise par Robert en 997
elle tait reste fort peu de temps aux mains du comte d'Anjou.
2. On la voit en cette ville en 996 auprs de la comtesse Berthe, de
ses fils et des vassaux de la maison de Blois. Hugues de Chteaudun,
Alon de Chinon, Geudouin de Saumur, etc. Voy. une charte dans Lex,
p.
131.
3. La reine Adlade, femme de Hugues Capet, tait sur de Guil-
laume IV Firebrace. Voy. sur cette parent Derniers Carolingiens,
p.
358-360.
Cf. R. Merlet, dans Bibl. de l'Ecole des Chartes, 1895, p.
254,
note 4.
[996]
ROBERT SE RVOLTE CONTRE HUGUES 18.{
Chartres. Robert, qui avait repouss avec duret' les offres du
comte mourant, s'prit d'une vive passion pour sa veuve et
la consquence inattendue de cette passion fut de bouleverser
tout le systme d'alliances des annes prcdentes. Foulques
d'Anjou d'auxiliaire prcieux devint un ennemi mortel. Robert
qui avait rpudi Suzanne sous prtexte de diffrence d'ge,
au grand scandale des honntes gens
",
brisa tous les obsta-
cles quand il s'agit de Berthe ^
11 est plus que probable que Hugues Capet vit de mauvais
il ce projet d'union. L'affaire de l'archevch de Reims
tait dj un assez lourd fardeau pour la nouvelle royaut.
Dans les neuf mois qui prcdrent sa fin toutes sortes d'in-
trigues dont le dtail nous chappe assigrent la vieillesse
de Hugues \ Son fils fut certainement en mauvais termes
avec lui. Il parat tabli que Robert alla jusqu' la rvolte-
ouverte'.
Vieilli et malade Hugues crut trouver un remde ses
maux dans un plerinage qu'il fit Souvigny au tombeau
'^
de
1. Cf. plus haut,
p.
177.
2. Richer, IV. 88 : hujus repudii scelus a nonnullis qui intelli-
gentiae purioris fuere. satis laceratum eo tempore fuit, clam tamen,
nec patenti refragra;ione calpatum. Cette phrase laisse supposer
que le bon roi Robert tait redout dans sa jeunesse et qu'il ne
faisait pas bon de le censurer. Parmi ces honntes gens figure vi-
demment Gerbert: n:iais il n'osa rien dire tant que Robert, son lve,
ne songea pas contracter une nouvelle union.
3. Berthe pouvait avoir alors environ trente ans et Robert vingt-
quatre ans (voy. Mlanges J. J/avel,
p. 156). Suzanne tait sensible-
ment plus ge (voy. plus haut,
p. 107, note 3. Pfister,
p.
43-44).
4. Voy. plus haut, p.
108 et 109.
5. Voy. plus haut,
p.
108, note 3. En dpit de ce texte, pourtant
formel. M. Pfister se refuse admettre
(p. 50) que son hros ait pris les
armes contre son pre.
6. D'aprs Odilon, successeur de saint Mayeul, Hugues aurait assist
aux obsques du saint, dont la mort Souvigny (Allier, arr. Moulins), est
srement du 11 mai 994 (voy. Mabillon, Acla sanct., sc. V, 782) :
post cujus transitum, supradictus rex Hugo adventus suis praesentia
et regalibus donis exsequias ejus honoravit et tumulum, ubi, prae-
stante Domino, multa patrata sunt et patrantur miracula {Ilist. de
Fr., X, 362). Mais Syrus, dans ses Miracula S. Maioli, dit simplement
que le roi vint au tombeau du saint ad expetendum auxilium super
infirmitatis suae gravitudinem (Ilisl. de Fr.. X, 362-363). Ce serait
alors un plerinage, accompli quelque temps aprs la mort de saint
Mayeul, et il n'est pas question que le roi ait assist aux obsques. Ce
tmoignage, plus ancien que celui d'Odilon (l'auteur invoque les t-
moignages du roi Hugues, de Bouchard et de Renaud qu'il a l'air de
considrer comme vivants), doit certainement lui tre prfr. Dans le
remaniement de la Vita de Syrus, excut par Audebaud et Raimbaud,
184 PLERINAGE DE HUGUES A SOUVIGNY
[996]
l'illustre saint Majeul qui venait de mourir'. Il
y
fut accom-
pagn de son vieil ami et serviteur, Bouchard de Vendme,
et du flls de celui-ci, Renaud, vque de Paris. L'hagiographe
prtend, naturellement, que le roi trouva un soulagement ses
peines. Mais ce soulagement fut de courte dure, car Hugues
tomba malade l'automne de l'anne 996, en un lieu inconnue
il n'est pas dit non plus que le roi Hugues ait assist au convoi
de Mayeul (voy. Acta Sanct. Rolland., mai t. II,
p.
667-682). Les
objections de Schuitze et Traubecontrelavaleurdel'uvre de Syrusont
t parfaitement rfutes par Sackur, (dans Neues Archiv, XVil, 1891,
p.
180 et Die Cluniacenser, I, 209-217, 222-252, 870-373; II, 339) et
Poupardin (Le royaume de Provence,
p.
2'i5 sq.).
Kalckstein (op. cit., 455) date intrpidement ce plerinage des
deux rois (il n'est question que de Hugues dans les textes) de juillet
995, en s'appuyant sur un diplme en faveur de l'abbaye de Souvigny
lui permettant de frapper des mailles l'image de saint Mayeul (Ilist.
de Fr., X, 565). Kalckstein ignore que cet acte est un faux insigne,
dont la paternit remonte au P. Andr de Saint-Nicolas. Chazaud l'a
dmontr surabondamment dans son Elude sur la chronologie des
sires de Bourbon (x^-xui" sicles), parue en 1865
(p.
98-99 et
p.
xi-
XII).
1. Ce saint personnage, cdant aux instances du roi, avait quitt sa
retraite pour rformer l'abbaye de Saint-Denis. II mourut en voyage
(voy. note prcd.). Son successeur, Odilon, appel par Hugues et Ro-
bert, parvint rformer l'abbaye (Voy. Jotsald, Vita S. Odilonis dans
Hist. de Fr., X, 374 et Admar de Chabannes, d. Chavanon,
p.
151-
152). L'abbaye avait, en effet, besoin d'une rforme. Vers 992 ou 993 un
concile d'vques, prsid par Sguin primat des Gaules , se tenait
Saint-Denis et discutait la question des dmes que se disputaient
clerg sculier et clerg rgulier. Le peuple, excit par les moines,
assaillit et mit en fuite les pres du synode. Abbon, accus d'avoir
foment secrtement la sdition, se dfendit dans un crit peu adroit,
intitul Apnlogeticum (Migne, Pair. laL, t. CXXXIX, col. 456-472).
Voy. sur cette affaire Certain (Bibl. de V Ecole des Charles, 1854,
p.
455, Pfister, p. 315, Sackur.
1, p.
285 sq. et aussi plus haut,
p.
88 n. 1).

Arnoul d'Orlans rpondit d'une faon acerbe son vieil ennemi

par un trait, intitul De Carlilagine, que Pfister et Sackur croient
perdu. M. Lauer en a retrouv le dbut au Vatican (Voy. Mlanges de
l'Ecole franaise de Rome, t. XVIII, 1898, p. 493). On comprend que
le roi Hugues, las de ce scandale, ait song appeler les Clunisiens
pour mettre un peu d'ordre en cet tablissement dont il tait toujours
1'
abb .
2. Kalckstein conjecture
(p. 458) que Voppidum Hugonis de Richer
(voy. note suiv.) est le palais du roi Paris. Mais, en ce cas, il
y
aurait
in palatio Hugonis et non in oppido Hugonis car Richer appelle
correctement palatia les r.>^idences royales, telles Aix ou Compigne
(1. III, c. 71, 74). II use environ cinquante fois du mot oppidum. Jamais
il ne l'applique ime ville importante, sige d'un vch. Il dsigne
toujours ces localits par le mot urbs. kwcontvdTe oppidum s'entend, ou
d'une petite ville fortifie (telle queMzires, Mouzon, Eu, Braine,Mon-
tigny, Omont, Montaigu, etc.), ou d'un simple chteau. II est synonyme
de munitio et de castrum (voy. II, 7, 8, 21
;
IV, 50). Dans la langue
[!)<J(] MOUT I)K llLGL'r.S CAPF.T IS.".
Souffrant sans doute do la variole' et mal soign par les
mdecins juifs
",
il expira le 24 octobre 996 ^
Il fut enseveli Saint-Denis, devant l'autel de la Sainte-
Trinit \
On ne trouvera ici aucun portrait du roi Huges. Nous ne
savons rien de son physique. Sa personnalit morale nous
est presque aussi peu connue. Quand on aura crit qu'il tait
pieux, ennemi du faste", qu'il aimait les moines
%
qu'il fut
plus diplomate que guerrier, on aura exprim peu prs tout ce
qu'on est en droit de dire. Vu la pnurie et surtout la nature
des textes conservs il n'y a pas dix personnages du Haut
Moyen-Age franais dont la physionomie puisse tre esquisse,
mme grands traits, et Hugues Capet n'est pas du nombre.
deRicher, Paris ne peut pas tre qualifi oppidum. =Nous sommes en
prsence de dittographie. Oppidum Hugonis cache une petite
localit, sans doute Melun, o Hugues de Fleury fait mourir le roi.
{Mon. Germ. Script., IX, 385).
1. Richer, notes finales: Hugo rex, papulis toto corpore confectus,
in oppido Hugonis, .Judeis extinctus est. 11 s'agit de la variole, selon
le D'' Cabanes, Les morts mystrieuses de l'histoire (Paris. 1901, in-S"),
p.
19-23.
2. Charles le Chauve serait mort d'une potion que lui fit prendre son
mdecin, le juif Sedecias. selon Ilincmar, Aunalex. 877. Le moine
Richer qui se piquait de mdecine est bien aise d'attribuer la mort du
roi Hugues des rivaux dtests. En 1060 le mdecin Jean le Sourd,
lequel avait tudi la mdecine aux coles de Chartres tout comme
Richer, tua aussi proprement le pauvre roi Henri I"^'' que s'il et t
juif. Voy. Orderic V^ital. d. Le Prvost, II, 79. Cf. Shne, loc. cit.,
Dr
Cabanes,
p.
24-28.
3. Sur la date de la mort de Hugues, voy. Appendice V.
4. Helgaud rapporte que Robert II fut enseveli apud S. Dionysium
juxta patrem suum ...ante altare S. Trinitatis (Hisl. de Fr., X, 116
c). Hist. Franc. Senonensis: anno Inc. Christi 998 (sic) obiit Hugo
rex sepultusque est in basilica beati Dionysii martiris Parisius (copie
par Clarius, Orderic, Hugues de Fleury, etc.). Voy. encore le rcit de
la translation des corps des rois Eudes, Hugues, Robert, Henri en
1263 (Mon. Germ.. Script.. XIII, 721). On trouvera dans les histoires
de l'abbaye de Saint-Denis de Doublet
(p.
1254) et Flibien
(p.
550-552)
une description du tombeau du roi Hugues (ffist. de l'abbaye de Saint-
Denys,
p. 1254). Mais ce tombeau a t refait dans les toutes dernires
annes du rgne de Louis IX. Cf. Appendice W p., 311, note 3.
5. Fiat rex Hugo monachus, Rex Robertus episcopus, Habens hic
vitam simplicem,.\lter vocis dulcedinem. crit Asselin dans son Hylh-
mus. Voy. Appendice XII.
6. Sur les rformes monastiques de Hugues voy. Luchaire, Institu-
tions, 11, 90-94; Sackur, Die Cluniacenser, I, 240 sq., 291, II, 32 sq.
Selon Helgaud, le roi son lit de mort songe surtout recommander
la sollicitude de Robert les moines bndictins (Hisl. de Fr., X,
104-105).
186
MORT DE HUGUES CAPET [996]
Quant suppler aux informations par la fantaisie pour
tracer un portrait
brillant c'est une tche aussi facile
et amusante qu'elle est purile et vaine. On voudra bien nous
en dispenser.
CHAPITRE VI
'
Le domaine royal.

Le roi et la fodalit.
Pour faire face ses prtentions la dynastie robertienne
n'avait plus la fin du x'' sicle que des ressources chtives,
infrieures semble-t-il celles dont avait pu disposer un
autre usurpateur, le bourguignon Raoul, dans la premire
moiti du sicle
".
La marche confie l'anctre, Robert le Fort, s'tendait
entre la Seine, la Loire et la Mayenne. C'tait le duch de
Transsquanie'* qu'on s'obstine, on ne sait pourquoi, appeler,
et trs improprement, le duch de France
*.
Eudes accrut
1. On trouvera dans Pfister
(p.
115-140, 246-253, 271-299). pour une
poque de peu postrieure, des tableaux plus dtaills et plus vivants
de la France royale et fodale. Je prviens que ce chapitre n'est qu'une
bauche de FEtat de la France la fin du x<= sicle. Un volume ultrieur
prsentera une revue plus approfondie du royaume, non seulement
cette date mais depuis la fin du lx'' jusqu'au milieu du xi sicle envi-
ron. Il tait utile nanmoins d'en extraire ce qui concerne plus
particulirement le rgne de Hugues. On se contentera parfois dans
les pages suivantes de rfrences sommaires en renvoyant pour plus
ample informer cet ouvrage, actuellement en prparation.
2. Raoul possdait, en effet, en propre la moiti des comts bour-
guignons et plusieurs autres appartenaient des vassaux dvous,
Gilbert et Manasss. Le domaine de Hugues tait sensiblement inf-
rieur en tendue.
3. Au ix" sicle ce terme tend dtrner celui de Xeustrie. C'est
celui dont se sert Hincmar pour dsigner les habitants d'entre Seine
et Loire. L'auteur de la premire partie des Annales Bertiniani les
appelle dj les UHraHequanemes la date de 834. Cette expression
tait celle des lettrs. Il semble que l'expression populaire ft Hrupe
et Hrupois. Voy. Longnon, dans Mm. de la soc. de t'kist. de Paris,
t. I (1874), p.
8. Le mme annonce sur ce sujet un article paratre
dans la Romania en J903. Voy. encore Rohnstrom. tude sur Jean
Bodel (Upsal. 1900), p.
112 sq.
4. La France, au sens restreint, c'est en effet le pays entre Seine et
Rhin, puis, partir de 855, entre Seine et Meuse, mais non entre Seine
et Loire. Je persiste soutenir contre M. Pfister
(p.
130-140) qu'il n'y
avait pas de Duch de France. Le titre de dux Francorum impliquait
188 LE DOMAINE ROYAL
cet hritage du Parisis', auquel s'adjoignirent, sans doute la
mme poque, l'Orlanais, l'Etampais, le Chtrais, le Pince-
rais et le Melunais. Attirs vers le bassin de la Seine par la
ncessit de combattre les Normands de cette rgion, les
Robertiens dlaissrent le bassin de la Loire
",
dsormais
moins expos, des vicomtes tablis Angers et Tours.
Les uns et les autres ne tardrent pas prendre le titre comtal.
Encore maniables sous Robert I", Hugues le Grand et mme
au dbut du principat ducal de Hugues Capet, ils devinrent
intraitables vers la fin du rgne de Lothaire. Nous avons vu
que, mont sur le trne, Hugues eut terriblement souffrir
de leur insubordination. Incapables d'en triompher par la force,
lui et ses successeurs devront se borner opposer l'une
l'autre ces deux maisons en les divisant par des intrigues et
en excitant leur mutuelle jalousie. Avant la fin du sicle les
Robertiens sont donc carts du bassin de la Loire
^,
ber-
ceau de leur grandeur.
Hs ne russissent mme pas conserver intact leur terri-
toire si diminu. Pour rcompenser un vassal fidle, le comte
Bouchard de A'endme, Hugues doit l'investir du comt de
Melun auquel furent adjoints Corbeil et l'abbaye do Saint-
Maur. Le comt de Paris fut mme, un instant, concd en
que le personnage qui en tait revtu exerait l'hgmonie non seule-
ment sur le pays entre Meuse et Loire mais sur l'ensemble du royaume
;
le duc des Aquitains et le duc de Bourgogne taient ses infrieurs. Le
duc des Francs tait comme le rgent du royaume tout entier. Cf.
Spet dans Revue des quest. hist., XIII, 1870, 126; Barthlmy {ibid.,
XIII, 108), Luchaire
(1,
13). C'est sans doute par inadvertance que
M. Longnon inscrit encore entre Seine et Loire un duch de France
dans un des cartons qui accompagnent sa belle carte de la Rgion
franaise la fin du x" sicle (Atlas Schrader, n" 21).
1. Voy. Ed. Favre, Eudes, p.
15 et 96.
2. Ds 912 une charte de Touraine signale que le duc Robert e.st
absent depuis deux ans propter diversa regnorun Franci atque
Neuslri negotia (d. par Mabille dans Bibl. de l'cole des Chartes,
1869, p. 450).
3. Ils gardent cependant l'abbaye de Saint-Martin et la ville neuve
de Chteauneuf. Mais, Marmoutier qu'avaient possd Robert, Hugues
le Grand et mme Hugues Capet, devint la proprit d'Eudes I"" la
suite de circonstances inconnues. Voy. Pierre Levque, Hist. de Vabbaye
de Marmoutier dans Positions des thses de l'cole des Chartes, 1901,
p.
98-99. Cependant, dans un diplme de 996-1004, Robert II semble
dsign comme abb de Marmoutier (dans Pfister, p. xlvl Cela tient
peut-tre une mauvaise rdaction de ce document qui ne sort pas
de la chancellerie royale.
LIIEIUTAGI-; 1)IS CAROLINGIENS
189
fief ce serviteur, apparemment indispensable. Lo malheu-
reux Captien se prsente vers 990 dans une posture qui,
jusqu' un certain point, rappelle fcheusement celle de
Louis d'Outremer rduit la tour de Laon
'.
Deux acquisitions, celles de Dreux et de Senlis, tombes
dans le domaine ducal ou royal par suite de l'extinction des
dynasties locales, compensrent bien insuffisamment des
pertes aussi graves'. Si l'on ajoute quelques alleux en
Berry\ au Nord, en Pontieu le port de Montreuil, enlev
Arnoul II de Flandre
%
et l'abbaye Saint-Riquier, en Aminois
l'abbaye de Corbie^ on aura une liste trs suffisamment com-
plte du domaine du roi Hugues.
L'hritage des Carolingiens, quoique fortement entam, ne
fut pas ngligeal)le. Ce n'est pas que les quelques palais des
valles de l'Aisne et de l'Oise, Attigny, Compigne, Verberie,
etc.,' aient pu notablement accrotre les forces de Hugues.
Laon mme parat avoir t cd en entier l'vque ainsi
que le Laonnais. Reims tait depuis un demi sicle avec le
Raincien la proprit de l'archevque. De mme Chlons et
le Chalonge, Noyon et le Noyonnais. Mais la nomination ces
vchs, ainsi qu' ceux de Langres et du Puy-en-Velay
\
fut la portion vraiment prcieuse de la succession carolin-
gienne. Les quatre premiers diocses mettaient sa disposi-
tion la ressource apprciable des chevaliers vassaux de ces
glises
;
d'autant que Reims n'tait pas suzeraine seulement
du Raincien, mais des comts de Porcien (Rethel), Voncq,
1. Le tmoignage d'Eudes de Saint-Maur est tout fait confirm par
la numismatique. Voy. Maurice Frou, Les monnaies de Bouchard,
comte de Paris, dans V Annuaire de la soc. de numismatique, 1896.
2. On trouvera dans le volume annonc plus haut la justification de
ce qui prcde. Cf. Lui'haire. op. cit., II, 209-210.
3. D'autant plus que Hugues dut cder Dreux Eudes de Chartres
en 990-991. Voy. plus haut.
p.
28.
4. En admettant que Hugues ait conserv quelques-uns des do-
maines que possdait son pre en cette rgion, selon une charte de 9.31,
publie par d'Epernon, La vritable origine de la Maison de France.
W" degr, p. 110, et Mabille, Introd. aux chron. des comtes d'Ajou,
p.
en, et Barthlmy, loc. cit.
5. Dern. Carot.,Tp. 116.
6. Sur les diplmes de Hugues Capet en faveur de cette abbaye,
voy. l'tude de Levillain dans le Moyen ge,
2*'
srie, III, 1899, 65 sq.
Voy. la liste des palatia carolingiens dans Lauer,
p.
253
et
Dern. Carol..
p.
181 sq.
8. ern. Carol.,
p.
115 et 174.
ioo
LES PETITS COMtS VASSAUX^
Astenois,
Perthois. Par Laugres, suzeraine du Langogne, du
Dijonnais et de ses annexes (Atuyer, Oscheret, Mmontois),
du Boulenois, du Bassigny, du Lassois, du Tonnerrois, etc.,
c'est--dire de la moiti de la Bourgogne franaise, le roi
pouvait exercer, l'occasion', une grande influence en cette
rgion. Par le Puy il conservait un pied au cur mme de
l'Aquitaine. Qui sait si, sans l'hritage de Lothaire, la royaut
captiennne n'et point pri touffe dans Paris ou Orlans ?
Cette succession lui permit de se donner du jeu vers l'Est
du royaume.
En cercle autour du domaine royal, nous trouvons une srie
de petits comts dont les titulaires relvent directement de la
couronne, sans qu'on puisse pour certains distinguer les
anciens vassaux du duc Robertien et ceux du roi Carolingien.
Ce sont : dans l'ancienne Neustrie, le Vendomois, petit
comt au beau milieu des domaines du comte de Chartres, et
le Corbonnais (Mortagne et Bellme)". Les successeurs de
Hugues ne russiront pas maintenir leur suzerainet sur
ces pays, qui, au sicle suivant, seront absorbs, le premier
par l'Anjou, le second par la Normandie.
A la limite de la Neustrie et de la Bourgogne, le Gtinais
avec Chteau-Landon pour chef-lieu.
En Francie, le Melunais, l'Arcesais (Arcis-sur-Aube et
Ramerupt), le Valois avec Crpy, le Soissonnais, le Vexin
franais divis en deux comts^ Pontoise et Meulan, Cham-
bly (ou Beaumont-sur-Oise), le Beauvaisis (en partie au
moins), Vendeuil ou Breteuil, l'Aminois (Amiens et Mont-
didier), le Yermandois, enfin le Pontieu avec son annexe le
Vimeu.
Dans l'ancienne Bourgogne : le Snonais, formant ds lors
deux comts, Sens et Joigny.
En Aquitaine, dans la portion orientale du Berry, la
vicomte de Bourges
'
et sans doute la seigneurie de Bourbon
1. Et Robert II ne la laissera pas chapper en 1002 et 1016. Voy.
Pfister, p.
246 sq.
2. C'est par erreur que M. Longnon dans la carte prcite annexe
la .Normandie le Corbonnais ds la fin du n sicle.
3. L'poque laquelle le Berry se dtacha de l'Aquitaine et passa
sous la suzerainet du Robertien est incertaine. Les rois Prudes et Raoul
tentrent vainement d'enlever ce pays aux ducs d'Aquitaine et de
Gothie, Guillaume le Pieux et Guillaume II, en 892 et 922 (voy. Favre.
Eudesy\). 149; et Raynal, 1. 233 et 236). Le duc se rservait le titre comtal
L MAISON DE CHARIIES l'jl
relevaient du roi et non du C(jinte de Poitiers, duc d'A(jui-
taine
'.
11 semble bien aussi qu'au cur de ce pays le Gvaudan ait
reconnu, un instant au moins la suzerainet directe du
Captien".
En dehors de ces territoires Hugues se heurtait des prin-
pauts possdes par les descendants des grands rivaux de
ses anctres. Au cours de l'anarchie du x'' sicle elles taient
devenues de vritables tats, de fait indpendants bien que, en
thorie, elles fussent aussi strictement vassales de la couronne
que le plus minuscule des comts de la Francie '.
I. La maison de Chartres.

Le petit vicomte de Tours
s'tait singulirement arrondi au cours du sicle. Thibaud,
et il est certain que Geoffroi, anctre des vicomtes de Bourges, tait
son vassal (voy. une charte de Cluny dans Bruel, n" 112; I, 128). C'est
videmment lors de l'extinction de la premire dynastie des ducs
d'Aquitaine, en 927, que Bourges fut rattach directement soit au roi,
soit au duc de France. 11 est remarquer que, antrieurement 923,
le duc Robert avait aid Raoul s'emparer de Bourges et du Berry (Flo-
doard, Annales, 92i). Nul doute que son fils, Hugues le Grand, n'ait fait
revivre les prtentions que son pre avait dj fait valoir sur ce pays.
S'il ne le possda pas directement, il se fit du moins reconnatre par
le vicomte de Bourges pour son suzerain; mais l'poque n'est pas
connue avec prcision. L'histoire du Berry est, au reste, fort obscure.
On voit Robert II assiger Bourges en compagnie du jeune Thibaud
de Chartres une date qui se place entre 996 et 1003 (voy. un diplme
dit par Pfister,
p. xlv- xlvi). C'est sans doute alors que les vicomtes
de Bourges furent dfinitivement spars de l'Aquitaine.
1. Les lments chronologiques font encore plus dfaut pour le
Bourbonnais au .x" sicle, simple subdivision (yicaria) du Berry (voy.
Raynal, I, p. xlvi et 342). Rappelons propos de cette rgion "que le
diplme montaire de Hugues Capet en faveur de l'abbaye de Sou-
vigny, rendu la requte d'Archambaud de Bourbon, est un faux sorti
de l'officine du P. Andr. Voy. Chazaud, Chronologie des sires de
Bovrbon,
p.
98-99 et
p.
xi-xh (dition d'aprs le manuscrit du
faussaire).
2. Un indice en faveur de cette assertion c'est que Pons et Bertrand,
souverains de ce pays et d'une grande partie de l'Auvergne, voulant
faire une donation Cluny demandent l'approbation de Hugues en
octobre 995: Rotbertus scripsit mense octobri rgnante Hugone
anno VIllI qui hanc laudavil (Bruel, Chartes de Cluny, n" 2305;
m, 429). Sans doute Pons et Bertrand avaient t, avec Geolroi Grisego-
nelle, les instigateurs de l'intrigue qui amena le mariage de leur mre,
Adlade, avec Louis V et l'installation de celui-ci Brioude. En tous
cas ils aimaient moins la royaut qu'ils ne dtestaient les prten-
tions rivales des comtes de Toulouse et de Poitou sur l'Auvergne et ses
annexes. Cf. Dern. CaroL,
p.
126-128 et 367.
3. Voy. notre thse latine.
192 L- ANJOU ET LA NORMANDIE
dont le surnom de Tricheur atteste le sens des affaires,
avait acquis les comts de Blois, Chteaudun et Chartres.
La superficie du territoire qu'il lgua son fils dpassait celle
du domaine ducal \ Il a t trop souvent question d'Eudes I"
au cours de cette tude pour qu'il soit ncessaire d'y revenir.
Il est pire que son pre. Cette bte froce , comme l'ap-
pelle Gerbert, est un vassal intraitable toujours en tat de
rvolte ouverte ou latente.
II. L'Anjou.

Le vicomte, puis comte, d'Anjou n'avait pas

encore tendu sa domination sur un territoire aussi vaste
que celui de son rival. Le bon comte Geoffroi Grisegonelle,
dont l'pope du temps a gard le souvenir^ semble avoir
t jusqu'au bout un fidle relativement docile. Mais sa
mort concide avec l'avnement de Hugues Capet et son fils,
Foulques Nerra, est le type du fodal. Pendant un demi-
sicle la Touraine, la Bretagne, le Maine et l'Aquitaine
seront constamment menaces par les entreprises de l'insa-
tiable et indomptable Angevin''.
III. La Normandie.

De l'Epte la mer, de la Bresle au
Couesnon s'tend la vaste rgion abandonne aux chefs Scan-
dinaves, la Normandie. Le comte de Rouen ou, comme il
aime s'intituler, le duc et marquis des Normands nous
apparat comme plus traitable. Et la chose est d'autant plus
heureuse pour la dynastie naissante qu'il est le plus puissant
des grands vassaux du royaume. La famille ducale, sinon le
duc, possde presque tous les comts du duch, Roumois,
Caux, Talou, Vexin normand, Evrecin, Lieuvin, Himois,
Sois. A l'extrme Ouest, le Dessin, le Cotentin et l'Avranchin
forment une rgion demi sauvage qui n'est rattache dfini-
tivement au reste du duch que depuis une vingtaine d'an-
nes. Non seulement le petit-fils de Rollon favorise l'lvation
au trne du Captien
\
mais il remplit ses devoirs de vassal
en amenant ses navires et ses troupes lors du sige de Melun
1. Nous ne croyons pas cependant que la maison de Chartres ait
possd le comt de Beauvais et le chteau de Sancerre la fin du
x sicle. Nous nous expliquerons ultrieurement ce sujet.
2. Voy. fiomania, XIX, 1890, p.
377-393.
3. Voy. surceper.sonnage la biographie consciencieuse, sinon trs cri-
tique, d'Alex, de Salies. Histoire de Foulques Nerra (Angers, 1874, in-12).
4. Voy. Dern. CaroL, par 210 et 216.
ll: mauolisat de i-la.ndi
m
en U!)l
'.
La bonne intelligence entre la France et la ^Sov-
mandie dnrera encore plus d'un demi-sicle sans grandes
interruptions. Toutefois, il ne faut pas se faire d'illusion :
lo Normand n'obit (jue lorsqu'il le veut bien. Il agit moins
par dfrence envers le roi que par rancune contre un ennemi
commun. Sa participation au sige de 991 s'explique peut-
tre par le dpit de voir Eudes de Chartres se faire attribuer
Dreux que le Normand convoitait
".
En 990 et 991 alors que
Hugues, trois fois vaincu par son comptiteur, tait dans une
situation critique, on ne voit pas que le vieux duc Richard l"'
(943-996) ait boug pour lui venir en aide
'.
Dans la guerre
entre Eudes et Foulques, les Normands s'allient au premier,
bien qu'il soit ennemi du roi*.
IV. La Flandre.

Entre l'Escaut, la mer du Nurd et la Gau-

che s'tendait le marquisat de Flandre. Il comprenait non seu-
lement la Flandre propre (Bruges) mais le Gantois, le Was
',
le Courtraisis, le Mempisc, le Carembaut, le Mlentois, peut-
tre le Tournaisis, l'Ostrevant, l'Artois. Il tait suzerain des
deux comts de Ternois et de Boulenois. L'tat flamand tait
moiti roman de langue. Sa principale ville fut moins Gand,
du x au XII sicle, qu'Arras toute proche de la France'' .
Le matre de cette grande marche, constitue la mme
poque que le duch de Transsquanie, descendait des Carolin-
giens. Judith, fille de Charles le Chauve, avait pous Baudouin
Bras-de-fer, fils d'Odacre, comte obscur du \^et[t pagits Flcui-
drensis primitif '. Arnoul avait t mat par Lothaire en 965 et
par Hugues Capet en 980 ^ Il n'et os bouger lors de l'usur-
pation de ce dernier, en admettant mme qu'il en et eu l'envie".
1. Voy.
p.
160.
2. Voy. Pfister. p. 212, 214.
3. Luchaire (InstiL, II. 208) proteste avec raison contre les fantaisies
de Freernan (Norman Conquest, I, 270, 272) qui exagre beaucoup le
rle de la Normandie.
4. Voy. plus haut, p.
17i.
5. Nous prouverons dans un ouvrage ultrieur que le Was faisait
alors partie du royaume de France.
6. Voy. la mme remarque dans Pirenne,///s/o/;v' dr Belgique. I, 89.
7. Lon Vanderkindere, Le capilulaire de Servai>; et les origines
du comt de Flandre,
p.
14-17 et Histoire de la formation territoriale
des principauts belges, t. I
(1899), p.
50 et 288.
8. Dern. Carol.,
p. 46, 58, 116.
9. Sa rvolte contre Hugues est une mprise due un anachronisme.
Voy. Ih'rn. l'.aroL.
p.
219 note 1.
F. Lot. Le Ugne de Huf/iies Cupet,
13
l94
LA MAISON DE VERMANDOIS
Mais il mourut en 988 et les relations avec la Flandre se g-
trent quand Robert eut rpudi (vers 992) la vieille Suzanne,
mre du jeune Baudouin IV. Robert refusa de rendre Montreuil-
sur-Canche, douaire de la comtesse rpudie. Une guerre s'en-
suivit' mais fut, semble-t-il, de courte dure. A la fin du sicle,
Baudouin s'tait rconcili avec le roi
".
Une lettre de Gerbert
nous montre que, en 988, la mort de son pre Arnoul II, le
jeune prince avait reu de Hugues l'investiture''.
V. Le Vermandois.

Le comte de Vermandois, Albert P%
un Carolingien lui aussi
*
avait accueilli avec beaucoup de
mauvaise humeur l'avnement du Robertien. Mais la force de
cette maison tait considrablement diminue. Elle ne pos-
sdait plus que le petit comt de Vermandois avec Saint-
Quentin pour capitale. Il suffit que Hugues ft mine de marcher
pour rduire le descendant du puissant Herbert. Il ne dut
son salut qu' l'entremise du duc Richard de Normandie qui
apaisa le roi en lui livrant des otages ^ Du coup les comtes
de Vermandois ne bougrent plus. Ils se tinrent tranquilles un
sicle jusqu' l'absorption de leur comt par les Captiens''.
VI. La Champagne yermandisienne.

Il n'en fut pas de
mme de la branche champenoise des Vermandisiens. Elle
tait reprsente par Herbert dit le Jeune, fils du comte
Robert. Matre de Troyes, de Meaux, de Provins, de Vertus, de
Vitrj, de l'Omois, du Morvois, du Tardenois, de l'Orceois',
1. Pfister, p. 45; Dern. CaroL,
p. 219, note 2.
2. En 999 il assige dans Laon Asselin, rvolt contre Robert II (voy.
Pfister, p. 59). Les Annales Elnonenses minores portent seulement :
Rotberms rex et cornes Balduinus Laudunum obsederunt {Mon.
Germ., Script., ^^ 19). Une lettre de Silvestre II Asselin (Havet,
p.
2'il) donne quelques dtails sur cette rvolte. Il
y
est dit que la
plainte du roi Robert est parvenue apostolicis et imperialibus... ina-
nibus . La lettre du pape se place donc entre le 2 avril (sacre de
Silvestre II) et la fin de dcembre, poque laquelle Otton III quitta
Rome et l'Italie.

Baudouin de Flandre amena videmment son
contingent militaire comme vassal.
3. Lettre 114: legatum a palatio accepimus qui omniaquae fuissent
Ar. (j\)-noul II) filium ejus regio dono accepisse tirmaret.
4.
Il descendait en droite ligne, et par les mles, de Bernard d'Italie,
petit-fils de Charlemagne.
5. Dern. Carul.,
p.
215-216.
6. Sur les comtes de Vermandois, voy. le mmoire d'Em. Lemaire
dans les Mm. de la soc. de Sainl-Quentin,
4
srie, t. VIII, 1889.
7. On a cru que le comte Herbert, ennemi de Hugues Capet, tait
Herbert lil de Vermandois, et nous-mmes avons partag cette opinion.
LA MAISON DE VRMANDOIS l9o
suzerain, ds cette poque probablement, des comts de
Brienne et de Rosnay, il pouvait empcher les communica-
tions entre Paris d'une part, Reims et la Bourgogne de l'autre.
On ne peut affirmer qu'il soit entr en rvolte dclare contre
Hugues, l'exemple de son cousin de Saint-Quentin, mais,
coup sur, il ne ngligea aucune occasion de le contrecarrer.
Dj sous le rgne de Lothaire, il avait, avec son co-associ,
Eudes de Chartres, pass par dessus la tte de son suzerain
direct, le duc, pour aider le Carolingien conqurir la Lor-
raine'. Son attitude hostile persista aprs le couronnement de
Hugues. Quand celui-ci eut restitu Verdun l'Empire, Eudes
et Herbert durent remettre en libert, ds le 17 juin 987,
le comte Godefroi qu'ils tenaient en prison. Mais ce fut au
prix de conditions fort rigoureuses. L roi fut visiblement
impuissant en obtenir l'adoucissement. L'archevque Adal-
beron, frre de Godefroi, se consuma en ngociations avec les
deux comtes jusqu' la fin de sa vie'. Ces comtes trs puis-
sants
^
ne reculaient devant aucune entreprise. Vers le mois
de juillet 987 ils se trouvaient prs de Juvigny (Meuse) et, ap-
prenant que Thophano tait occupe au sige de Chvremont
prs de Lige, ne projetaient rien moins que d'enlever l'imp-
ratrice \ De 987 991 ces deux personnages ne songeant qu'
leur intrt gardrent une neutralit profitable. Il n'est pas
avr qu'ils aient march dans l'arme de Charles de Lorraine,
mais, coup sr, ils ne fournirent aucun secours au roi Hugues.
Elle n'est pas soutenable. L'ami de Charles de Lorraine, ra&soci d'Eu-
des de Chartres dans toutes ses entreprises de 984 991, c'est le per-
sonnage qui, la fin du rgne de Lothaire, a obtenu de celui-ci les
comts de Troyes, Meaux et Provins que laissait vacants le dcs
d'Herbert le Vieux, c'est donc Herbert le Jeune, fils de Robert de
Troyes, et non Herbert III de Vermandois, fils d'Albert h"". Dans la
lettre 127 Adalberon charge l'vque Gibouin d'une mission auprs du
comte Herbert. Or Gibouin est vque de Chlons-sur-Marne. S'il s'tait
agi du comte de ^'ermandois l'archevque se serait adress l'vque
de Xoyon ou de Laon. Voy., au surplus, Appendice XI.
1. Dern. CaroL, p.
145 sq.
2. Voy. les lettres de Gerbert, 51, 59, 89, 93, 102. IGJ, 127, 129.
149.
3. Comits potentissimi . Cette expression se trouve dans une
lettre de la reine Emme sa mre, l'impratrice Adlade. Elle lui
demande secours contre son fils. Eudes et Herbert s'taient, on ne sait
pourquoi, retourns contre Louis V et avaient promis leur appui la
veuve de Lothaire.
4. Lettres 102 et 103 de Gerbert.
196
LE DUCH DE BOURGOGNE
Ils taient au fond plus favorables au prtendant. Si Arnoul,
lors de l'entrevue de Chavignon, n'ose se risquer la cour
sans tre escort des comtes Eudes et Herbert* c'est donc
qu'il est sur de leurs sentiments. Herbert fit mieux. Croyant
contrecarrer
l'ambassade de Hugues auprs de Jean XV, il
tenta de suborner le pape en faveur de Charles-.
La mort ne dlivra Hugues de ce dangereux vassal qu' la
fin de son rgne ^ Etienne, fils et successeur d'Herbert le
Jeune, fut un personnage obscur et peu inquitant. Mais sa
mort (vers 1023) en faisant passer entre les mains d'Eudes II,
dj
possesseur de Chartres, Blois, Tours, Chteaudun, ses
comts de la Champagne et de la Brie* fera natre une situa-
tion des plus prilleuses pour les successeurs de Hugues. Les
malheureux Captiens seront bloqus dans leur chtif
domaine.
Vil. La Bourgogne.

La portion del Bourgogne 'reste

franaise aprs l'usurpation de Boson
(879)
formait une marche
dont le chef portait plus communment le titre de duc depuis
le rgne de Charles le Simple. Le duc possdait en propre les
comts d'Autun, Beaune, Avallon, Auxerre, et, plus rcem-
ment, celui de Nevers.
Dans chacun de ces pays l'autorit du souverain tait
reprsente par un simple vicomte. 11 tait en outre suzerain
des comtes d'Auxois et Duesmois, d'Atuyer et Chaunois
(Chalon-sur-Sane). Au nord, il est vrai, la Bourgogne avait
perdu, depuis le milieu du x." sicle, le Troiesin et le Snonais,
en fait sinon en droit ^ Les comts de Tonnerrois, Lassois
(avec Bar-sur-Seine), Barrois (Bar-sur-Aube), Boulenois et
Bassigny relevaient, non du duc, mais de l'voque de Langres,
matre du mme comt (le Langogne). En compensation le duc
avait tendu sa suzerainet au Sud sur le Maonnais, annexe
1. Dern. Carol.,
p.
261 et plus haut,
p.
68.
2. Ibid., p.
263 et plus haut
p. 10, 24.
3. Herbert le Jeune doit tre mort le 8 janvier 994 ou 995, voy.
Dern. Carol., p. 376, et Appendice XI.
4. Voy. Appendice XI.
5. La formation du duch de Bourgogne est encore obscure. Nous
nous bornons renvoyer notre ouvrage en prparation oii elle est
tudie avec quelque dtail.
6. Au XII" sicle le comte de Champagne tait encore fictivement
vassal du duc de Bourgogne pour le. comt de Troyes.
m; coMt: DU maine 107
de l'Aquitaine de 88U 927 environ. En outre, bien qu'une
ou mme deux familles comtales fussent tablies dans le
Dijonnais et ses annexes (les petits comts d'Oscheret et
Mmontais), le duc venait de s'emparer de Dijon lors de la chute
des Carolingiens
'
et le tenait du fief de l'vque de Langres,
suzerain de la rgion. Dijon tendait devenir la ville prin-
cipale du duch
'.
Somme toute, l'autorit ducale parat avoir
atteint son apoge sous le principal <^u duc Henri (965-
1002). Homme pieux et pacifique, Henri vcut toujours en
bonne intelligence avec son frre an, Hugues Capet. L'autorit
de celui-ci ne fut point, naturellement, conteste dans le duch,
mais on ne voit pas que la Bourgogne lui ait t d'aucun
secours dans les diflficults de son rgne.
VHI. Le Maine.

Revenons vers l'Ouest. Le comt du
Maine tait encore indpendant des principauts voisines. Un
texte nous montre Hugues parcourant ses tats avant de
descendre Tours, et installant un comte au Mans^ Mais ce
rcit n'est pas antrieur 1154\ Le fait est sans aucun doute
controuv '. D'ailleurs, Hugues roi, n'tait plus en tat de par-
1. Xous ne croyons plus que cette ville et t rserve Emme,
veuve de Lothaire. Le duc Henri I"'- dut s'en emparer ds 986-987.
Cf. plus haut. p. 11, note 1.
2. L'expression de capitale employe par noua (Dern. CaroL,
p.
27. note 2, 334), dans le but de mettre en vidence l'importance de
cette localit est videmment impropre pour l'poque. Cf. Stein. Ln
capitalr du duch de Bourgogne (dans Revue des Quest. hist., 1889, II,
p.
258 sq.).
3. Gesta Ambazienshim dominorum : electo autem a Francis com-
muni consiiio post obitum Lotharii Hugone Capet in regem, regiae
potestatis dignitas quantum dilectionis et solicitudinis circa tiliolum
suam Hugoiiem (de Lavardino), patenter ostendit. Namcumregnum
suum circuiret Turonisque descemlens Cenomannensibusque con-
sulem imponeret, ddit pradicto Hugoni Lavardinum cum appen-
ditiis ipsius oppidi multosque feodos in paga illo insuper ei addidit
(C'/tro//. des comtfs d'Anjou,
p. 160).
4. Mabille, Introduction aux Chroniques des comtes d'Anjou,
p.
XLUI.
5. Kalckstein
(p.
394, note l), semble admettre l'historicit du fait.
L'origine des seigneurs d'Amboise remonte Hugues, possesseur
de Lavardin dans le Maine (Sarthe, arr. Le Mans. cant. Conlie). Le
chapitre i"^'' o il est trait de ce personnage tait intitul de Hugone
Capet . que les diteurs ont chang mal propos
(p. 159) en Hugone
de Lavardino . Le premier sire de Lavardin portait le surnom de Cfl/?i"^
lequel ne fut sans doute pas rare aux x^ et XF sicles, poque o tout
personnage avait un surnom, ni rserv la maison royale. C'e.st
l'identit du nom (Hugues) et du surnom (Capet) du preniier sire de
198 L\ BRETAGSE
courir en matre l'Ouest de son royaume. De telles chevau-
ches n'taient permises qu' son pre ou lui-mme lorsqu'il
n'tait que duc. Selon un autre rcit, galement du xii'' sicle
\
David [sic] comte du Mans ayant refus de venir faire hom-
mage au roi Robert (sic) parce qu'il ne voulait pas obir
la race des Bourguignons , le monarque donna son comt
perptuit au comte d'Anjou, Geoffroi Grisegonelle et ses
successeurs. Inutile de dire que cette assertion, accueillie
avec faveur par les Angevins', est un conte forg. En
somme, nous ignorons quels furent au juste les rapports
du Maine avec le Captien, bien qu'il soit trs vraisemblable
qu'il relevait directement de la couronne. Ce grand comt du
Maine qui semblait appel jouer un rle important eut, en
fait, une destine trouble et misrable. Il sera pendant plus
d'un sicle tiraill entre l'Anjou et la Normandie qui tinira
par l'absorber.
IX. La Bretagne. La Bretagne, ou plutt les comtes de
Nantes et de Rennes \
cherchait depuis le rgne de Lothaire
chapper la suzerainet ruineuse que les comtes d'Anjou
et de Chartres lui avaient impose au milieu du x" sicle et
que la Normandie leur disputait*. Gurec, comte de Nantes,
Lavardin avec le nom du fondateur de la dynastie captienne qui
aura incit la maison d'.Amboise, ou plutt un clerc de son entourage.
faire de Tanctre un flliolus du roi de France.
1
.
Le De majovatu et senescalcia Franci (dans Chronique des comtes
(VAnjou, .389). Ce trait du faussaire Hugues de Clres a t compos
en 1158. Voy. Luchaire dans Bibl. de la Facult des lettres de Pans,
III,
1-38.
2. Jean de Marmoutier l'interpola presque aussitt dans ses Gesta
consulum Andegavorum (Chron. des comtes d'Anjou,
p.
77-78). Cf. Ma-
bille, Introd.. p. xxxui et li.
3. La Bretagne armoricaine ou Lelnvie, menait, en effet, une exis-
tence profondment obscure. Sur la cte nord, du Couesnon au Finis-
tre, l'ancienne Domnone s"tait subdivise en nombreux petits
comts. Racter avec Dol. Poulet avec Aleth (Saint-Malo au xii' sicle),
Poudouvre, Penthivre, Goelo avecSaint-Brieuc, Tregorais. Pougastel.
Lonais (comprenant la Daoudour avec Saint-Pol et IWch l'extrmit
de la pninsule). Sur la cte sud se trouve la CornouaiUes avec Quimper,
le Brorec avec Vannes. Au centre le Poher avec Carhaix et le Porhoet,
alors un dsert recouvert par la grande fort centrale, appele Brche-
liant. La Bretagne sera dsormais l'ancienne marche franque, com-
prenant le Nantais, autrement dit la Me, et le Rennais. La Bretagne
romane remplace la Bretagne celtique.
4. Cf. notre mmoire sur la Date de l'exode des corps saints dans
les Annales de Bretagne de novembre 1899.
i;aquitaine loo
frquentait la cour du roi Lotliaire, la grande fureur de
Geoffroi Grisegonelle'. Le comte de Rennes, Conan, s'tant
empar de Nantes en 990, se proclama duc de Bretagne",
mais fut tu deux ans aprs, la bataille de Conquereuil, au
milieu mme de son triomphe sur les Angevins ^ Son fils,
Geoffroi-Brenger, prit, lui aussi, le titre ducal*. S'affran-
chissant de la suzerainet de Chartres et d'Angers il alla
porter directement Paris son hommage et remplit mme
auprs de Robert II ses devoirs militaires'. Le Captien,
naturellement, ne pouvait attendre de ce vassal loign des
services bien rguliers. Il n'tait pas indiffrent nanmoins
de possder dans l'Ouest un alli pouvant prendre revers
les insupportables comtes d'Angers et de Tours.
X. L'Aquitaine.

Franchissons la Loire. Nous entrons
dans l'immence duch d'Aquitaine. C'est une autre France
spare de la premire par les traditions, les murs et la
langue. La dynastie des comtes de Poitiers, issue du fidle
Grard, gendre du roi Ppin I" d'Aquitaine
^ avait russi,
1. Chronique de Nantes, d. R. Merlet,
p.
120.
2. Ibid.,
p.
127-128.
3. Ibid.,
p.
129-132 et plus haut, p.
168.
'i. Ibid..
p.
132.
5. Trantilatio sancti Mar/lorii: sub memorato denique rege qui-
dam cornes Britannorum. Berengarius nomine, Parisius advenit,
eundem principem visurus miiitareque obsequium prebiturus
Voy. Merlet, Les origines du monastre de Saint-Mar/loire de Paris,
p.
12 et 34 note 1. (extr.de la Bibl. de VEcole des Chartres, LVI, 1895).
Cela suppose qua la mort de son pre, Geffroi-Brenger (992-1008)
avait fait hommage aux rois Hugues et Robert.
6. Mabille, Le royaume d'Aquitaine,
p.
16-19 et 42-44. Cf. Poupardin,
p.
291-293. Selon Mabille, Rannoux l*^"", fils et successeur de Grard,
serait n d'une premire femme de celui ci et "non de la fille de
Ppin 1". C'est assez probable, mais Tunique raison donne l'appui
(p.
15, note 2, et
p. 17) ne vaut rien : Rannoux
[''
aurait t nomm
comte de Poitiers ds 839 par Louis le Pieux. Ce renseignement ne se
trouve en effet que dans une des interpolations ou des rdactions
d'Admar de Chabannes (d. Chavanon.
p.
132 en note; Lair. II,
p.
108) dont la chronologie n'a aucune valeur. La Chronique de Nantes
nous montre, au contraire, en 841 le Poitou et le Nantais constitus en
marche au profit du comte Renaud. La rectification de M. Merlet
(Chron. de Nantes,
p. 9, note 1) n'est pas heureuse. Rannoux 1"
tait
comte de Poitou avant 862 (diplme dans Ilist. de Fr.. VIII, 576) et
mme 852 {Chronicon Engolismense et Chronicon Aquitanicum. ibid..
VII, 222 et 223), voil tout ce qu'on peut affirmer. Quand il fut tu
Brissarthe, en 866, il laissa des enfants mineurs, puisque Charles le
Chauve ne leur donna pas les honores de leur pre (Hincmar,
:00 L'AQUITAINE
non sans peine, s'assnrer la possession dfinitive du titre
de duc d'Aquitaine. A la suite de rextinction (927j de la
dvnastie auvergnate et gothique, issue de Bernard Plante-
velue, le comte de Toulouse, Raimond-Pons (mort vers
950),
avait ardemment revendiqu ce titre de duc
'.
Hugues le Grand
s'tait fait investir de l'Aquitaine par Lothaire'. 11 avait
mme tent, mais en vain, de s'en emparer par la force en 955,
aux dpens du Poitevin rTuilIaunie-Tte-d'p]toupes. Hugues
Capet lui-mme, en sa jeunesse, l'avait obtenue de Lothaire,
en 960
;
mais sans plus de succs
'
que son pre. Un mariage
Annalen Bertiniani , 866). La chronologie n'empcherait donc pas
Rannoux d'avoir pour mre une fille du roi Ppin l""'. Celui-ci tait
n aprs Lothaire, n en 795, avant Louis le Germanique n vers 805
(Diinimler, Gesrh. d. Ostfrank. Reichs,
L
1"). donc vers l'an 800. La
fille (inconnue) de Ppin I"" a pu naitre vers 820, et, vu la prcocit des
unions cette poque, pouser Grard vers 835. Il ne serait pas impos-
sible Rannoux d'avoir t investi du Poitou vers 850, g d'environ
quinze ans. C'est cet ge, en effet qu'on devenait alors chevalier
(voy. Guilhiermoz. Origine de la noblesse,
p.
418 note 74). 11 ne serait
donc pas impossible que les ducs d'Aquitaine de la maison de Poitiers
fussent, eux aussi, des Carolingiens. Cela expliquerait peut-tre leur
fidlit Charles le Simple. On comprendrait alors que la Translatio
sancli Mriglorii dise qu'Adlade de Poitiers, femme de Hugues Capet,
tait de progenie Caroli Magni imperatoris . M. R. Merlet veut que ce
document soit du rgne de Robert II environ (Dibl. Ecole des Chartes.
1895. p.
254. note 4). Nous persistons la croire de 1114 (voy. Annales
de Bretagne, novembre 1899). .Mais ce renseignement a sa valeur,
mme cette date. 11 peut tre emprunt une source antrieure ou
la tradition de la famille royale, bienfaitrice de l'abbaye de Saint-
Magloire de Paris.
i>e souvenir du fondateur de la dynastie ne disparut point dans la
maison qu'il fonda. Guillaume X, le dernier duc d'Aquitaine, le rappelle
dans son testament (ut proies Gerardi duris Burgundi possideo) o
il confond son anctre avec le fameux Girard de Roussillon (I/ist. de
Fr.. XII, 410). Celui-ci, comte de Vienne, n'avait rien de commun avec
le gendre de Ppin, qui fut sans doute comte de Limoges, (voy. Pou-
parclin,o;;. cit..
p.
29 1-296). Sur Tauthenticitdutestamentiie Guillaume
X, voy.Luchaire. Ao/s VI, n" 579, p.
264. La confusion des deux Girart
ne prouverait rien mes yeux contre lauthenticit, d'autant que la
(Ihanson de Girart de Boussillon a t rpandue dans l'ouest. Et
mme elle nous est parvenu sous une forme du Sud du Poitou ou du
Limousin. Voy. l'introduction de .M. Paul Meyer.
1. Raimond-Pons avait t Nevers, en 944, rendre hommage
Louis IV (Lauer, p. 109). Il prit le titre de princeps Aquilanorum {Hist.
du Languedoc, d. Privt, III, 111, et V. 176).
2. Dern. CaroL. p.
11 et 13-15. Mais il est faux, quoi qu'en dise YArt
de vrifier (X,
93),
que Hugues ait obtenu en 936 le Poitou de Louis IV.
Voy. Lauer. p. 250, note 1.
3. Dern. CaroL. p.
31-32.
L'Vnril'AINE 201
mit tin au ditTreiid. Hugues pousa Adlade, fille de Guil-
laume Tte-d'toupes'.
Aussi, ds le dbut de son rgne, fut-il reconnu sans diffi-
cult- par son beau-frre, le duc de Guillaume IV, Fire-
bace . A la mort de celui-ci, Hugues et Robert prirent
cur de dfendre son fils contre les rvoltes des comtes de la
Marche et d'Anjou '. Il est bien certain que, si l'Aquitaine
n'offrit point aux Captiens des ressources effectives, elle ne
leur causa aucun ennui srieux. C'tait tout ce qu'on pouvait
esprer de cette rgion dont les Carolingiens, au sicle
prcdent, avaient vainement tent d'apaiser la turbulence.
C'est que le duc avait lui-mme grand peine se faire obir
de ses vassaux. La situation de Poitiers n'tait pas trs heu-
reusement choisie comme rsidence principale (je n'ose dire
capitale) du duc d'Aquitaine. Matres du grand comt
d'Auvergne, avec ses subdivisions (Clermontuis, Tallendais,
Brioudais, Tolornais) et ses annexes (Velay, Gevaudan), du
Berry, un instant du Maonnais, enfin de la Marche de
Gothie, les Bernard Plantevelue, les Guillaume le Pieux, les
Guillaume II, furent de trs puissants personnages en mesure
d'en imposer aux comtes Aquitains. Ils n'avaient de rivaux
rels que le duc des Francs et le marquis de Bourgogne.
La dynastie poitevine ne fut pas la hauteur de sa tche.
Tant qu'elle n'eut point l'Auvergne pour elle
',
elle fut inca-
1. Ibid.,
p.
74 et 358-361.
2. L'expdition de Hugues Capet contre Guillaume IV en 987 est une
grossire erreur due une mprise d'Admar de Chabannes qui a
fait confusion avec l'expdition de Hugues le Grand contre Guil-
laume 111 en 955. Voy. Dern. CaroL, 210, note 2. M. Luchaire qui
ajoute foi Admar la p.
209 du tome H, n'y croit plus la
p.
211.
Kalckstein a crit sur cette expdition et un soi-disant voyage de Charles
de Lorraine en Aquitaine une page pleine d'erreurs
(p.
400).
3. ^'oy. plus haut p.
180-182 et Appendice VIII.
4. C'est en 955 que les seniores Arvernici runis Ennezat
(Puy-de-Dme), devant l'vquede Clermont, Etienne se commen-
drent Guillaume Tte d'Etoupes. Grce leur appui, il put rsister
au roi Lothaire et au duc Hugues le Grand. Voy. Charles de CInny, d.
Bruel, n" 825
(1,
779 la date fausse de 952). Cedocumentde juin 955
que nous avons omis de citer dans nos Dent. Carol.
(p. 14) favorise la
date que nous donnions au sige de Poitiers et confirme un passage
de Richer (in, 4): W'illelmus vero, Arverni fines perlustrans,
quge est Aquitanite pars, ab oppidis milites educebat, ad pugnam
exercitum coUigens . Flodoard (Annales, 955)
que paraphrase d'ha-
bitude Richer, ne parle pas de l'Auvergne. Ce dernier a donc eu sur
cette campagne de 955 des renseignements complmentaires. 11 est
O
LA GASCOGNE
pable de triompher de ses rivaux. Elle crut habile, il est vrai,
de ne point dlguer l'administration du Centre des comtes.
C'est ainsi que l'Auvergne, le Limousin, le Torns (Turenne), et
au Nord-Ouest en face de l'Anjou le Thouarsais ne furent confis
qu' de simples vicomtes. Mais, ds la fin du x*" sicle, ceux-
ci s'taient rendus tout aussi indpendants que les redou-
tables comtes de l'Ouest qui gouvernaient TAngoumois, la
Saintonge, le Prigord, la Marche limousine.
Le duch d'Aquitaine ne correspondait plus la rgion
dsigne sous ce nom. 11 tait notablement plus petit. Depuis
le ix sicle, le Bordelais et l'Agenais taient rattachs la
Gascogne, comme on le verra plus loin. A une poque ind-
cise, vers le milieu du x* sicle probablement, l'Aquitaine avait
perdu la moiti orientale du Berrv'. Dans la portion qui lui
resta, on doit signaler un redoutable seigneur, celui de Dols.
En outre, depuis le dbut du x^ sicle, peut-tre mme la
fin du ix** sicle, l'Albigeois et le Quercy taient tombs aux
mains des marquis de Toulouse et le Rouergue entre celles
des marquis de Gothie. Enfin, le Gvaudan et le Velay parais-
sent avoir pass en 927 la dynastie toulousaine qui en
conserva, sinon la proprit, du moins la suzerainet, jusqu'
une poque mal dtermine du xi'' sicle ^
XL La GASCOGNE.

Entre la Garonne^' et les Pyrnes la
Gascogne ( Vasconiaj
^
menait une existence fort obscure et, de
certain qu'Ebles de Poitiers (902-932) n"a jamais t duc d'Aquitaine.
Guillaume-Tte-d"Etoupes (932-963) ne prit prcisment la dignit
ducale mais celle de comte palatin de Poitou ou de comte palatin
d'Aquitaine . Le mot duc n'est absolument assur que pour Guil-
laume IV Firebrace (963-995).
1. Voy. plus haut, p.
190 note 3.
2. Le Gvaudan, vassal de la couronne sous Hugues Capet (voy.
p.
191 note 2). passa la famille des vicomtes (devenus comtes)
d'Auvergne au commencement du xi'= sicle (Hist. du Languedoc, IV.
133 et 138-139: cf. VII, 412). Le Velay eut le mme sort vers la fin
du XI" ou le dbut du .xn" sicle (ibid.. IV, 85-91).
3. Ou plus exactement la Dordogne dans son cours moyen: quo
enavigato amne Guaconiae fines ingrediuntur , dit Aimoin en 1004
(Hist. de Fr., X. 337). Le lieu dit ml Francox (Villefranche entre l'Isle
et la Dordogne) o naquit cet crivain (ibid., 336) est en Gascogne,
mais bien prs de la frontire: ce qui e.xplique qu'Aimoin, d'ailleurs
lev dans le Nord, ne se considre pas comme Gascon.
4. L'histoire ancienne de la Gascogne a suscit depuis trois sicles
des livres et des articles innombrables. Les questions de gnalogie
et de gographie fodales qu'elle comporte ont provoqu entre rudits
I.\ nASCOGNF 203
fait, iiidpeiidanle'. Les rois Carolingiens, pas plus que les
Mrovingiens, n'avaient russi tablir en cette rgion
une domination effective. Toutefois, pourvu qu'on les laisst
tranquilles, les Gascons reconnaissaient volontiers la royaut
nominale des souverains francs. Charles le Chauve conserva
mme une certaine autorit en ce pays. Les comtes de Bordeaux
furent plus d'une fois gratifis du titrede duc des Gascons .
Ce fut un comte gascon, Sanche-Sanchon qui livra au roi
Ppin d'Aquitaine en 852. Sanclie semble avoir eu pour
successeur Arnaud, fils de sa sur et du comte Emmon
de Prigueux. Arnaud mourut en 864
".
Depuis cette poque la
succession des ducs et les relations de la Gascogne avec la
France sont profondment ignores. Il semble que l'avnement
d'Eudes ait t bien accueilli, tout au moins par quelques Gas-
cons
\
Flodoard nous apprend qu'en 032 un certain gascon.
locaux des polmiques passionnes. On en trouvera un aperu dans
Touvrage de Jean de Jaurgain, La Vasconie (Pau. 1898. in-8o).
Ce
livre ne manque pas de mrite, mais son ingniosit mme dissimule
une absence totale de sens critique. C'est l'uvre d'un gnalo-
giste, non d'un historien. Voy. A. Molinier (Rev. hist., 1899. LXX. 355),
Poupardin (Annales du Midi. 1899, 501) et surtout Barrau-Dihigo
(Bvue hispanique. 1900, It 1-222). Ce dernier article, trs important,
laisse de ct malheureusement l'histoire de la Vasconie franaise ou
Gascogne. Cf. Appendice X.
1. Abbon, visitant en 1004 les ruines du Cassinogilum prs la Role
(Casseuil, Gironde), o tait n Louis le Pieux, s'crie : potentior
nunc sum domino nostro rege Francorum intra hos fines ubi nuUus
ejus veretur dominium. talem possidens domum (Hist. de Fi\.
X, 338).
2. Jaurgain, p.
123-124 et 129-130. Les eiforts de cet rudit pour
rattacher Sanche-Sanchon et son frre Aznar-Sanche Sanche-Loup.
duc des Gascons en 801. et celui-ci Loup duc en 768, ne reposent
sur aucune preuve srieuse. Le soi-disant Semen-Loup. duc en 812
(p.
116 et 118), doit son existence une confusion inadmissible avec
Sguin de Bordeaux, duc de race franque. Par suite, il est absurde de
lui donner pour pre le duc Loup de 768 et pour fils le Garcimir
(corrig arbitrairement en Garcia-Semen). qui au dire de la Chronique
de Moissac, fut lu duc par les Gascons en 818. Rien n'autorise non
plus donner Loup-Centulle, emprisonn (et non exil) par Louis le
Pieux, un pre du nom de Centule-Loup lequel serait fils du Loup 11
de 768. Ce Centule-Loup est un personnage fictif. On le voit, le tableau
gnalogique des ducs de \"asconie de 768 864
(p.
126) n'est
qu'une fantasmagorie, et il en faut dire autant de celui de la
p.
170.
3. Voy. dans Favre (Eudes, p.
89 et 236) un hymne en l'honneur du
roi Eudes trouv l'abbaye de Moissac en Quercy o peut-tre il avait
t compos. Voici la dernire strophe : Amen resultet Gallia, Amen
cantent Burgundia, Bigorni regni spacia, \'asconia et Teutonica. Le mot
Biffonii m'tonne. Je ne puis admettre la traduction de M. Favre les
204 L V GASCOGNE
nomm Loup-Aznar, vint faire hommage au roi Raoul, ainsi
que les marquis de Toulousain et de Gothie'. Encore ce per-
sonnage n'est-il pas qualifi duc. Loup-Aznar pouvait donc
tre un comte, important il est vrai, mais non le chef des
Gascons". Ce misrable renseignement est unique pour le
x*^ sicle. Aucune source annalistique ne souffle mot des
rapports de la Gascogne avec Louis IV ^ Lothaire, Louis V,
Hugues Capet.
La dynastie des ducs des x' et xi'" sicles tait d'origine
indigne. Le duc Guillaume-Sanche, contemporain de Hugues-
Capet^, tait, comme son nom l'indique", fils d'un duc Sanche
dont on ne sait rien ^ Tout donne croire qu'il tait petit-
tendues du royaume de Bigorre . La Bigorre, qomt ou vicomte du
marquisat de Gascogne, n'a jamais pu tre prise pour un royaume. Il
s'agit sans doute de la Gothie.
1. P'iodoard. Annales, 932: Ragemundus et Ermingaudus, prin-
cipes Gothorum. reiii se Rodulfo committunt: Lupus quoque Acina-
rius. Vasco. quiequumferebatur habereannorum plus quamcentum,
adhuc tamen validissimum. Cf. Richer, I, 64.
2. Jaurgain voit en lui
(p.
77 et 163) un comte de Comminges, hypo-
thse assez sduisante au premier abord. Le premier comte connu de
Comminges et Couserans, Arnaud, apparat vers le milieu du x" sicle.
C'est l'un de ses tils, Roger, que se rattachent les comtes de Carcas-
ses et Razs en Gothie et celui de Foix en Toulousain, tandis qu'un
autre fils. Haimond. parait vers 980 comme posse.sseurdu Comminges.
Si Arnaud tait fils d'Aznar (ou le fils de celui-ci selon Jourgain, ce qui
complique inutilement les choses) rien d'inadmissible ce qu'Aznar
(notre Loup-Aznar)se soit joint ses voisins. Raimond du Toulousain et
Ermingaud deGotliie, pour faire hommage au roi Raoul. Mais cette hy-
pothse de \Hisl. du Languedoc (111. 128. et IV, 122), qui fait d'Arnaud
un fils d'.\znar. est emprunte Ohenart et n'est fonde sur rien de
srieux. De mme, faire de Loup-Aznar un fils d'un Aznar-Garcia qui
souscrit une charte de 846 (.Jaurgain,
p. 163), c'est retomber dans le
chimrique.
3. Lauer,
p. 249; Dern. Carol, p. 170.
4. LArt de vrifier (IX, 247) le fait mourir vers 984. Mais la charte
de donation de Saint-Sever Guillaume-Sanche et Urraque, sa femme,
par Sanche-Bergomieu et Aznar-Elzi est du 14 septembre 988 rgnante
rese Hugone et comit Willelmo Sancione . Voy. Jaurgain,
p.
188 et
396. Par contre, l'acte de restauration du monastre de Saint-Sever
la date de 993. invoqu par Jaurgain
(p.
189 et 396-399) n'est qu'une
notice sans caractre d'authenticit refaite aprs coup. Le mme ren-
voie un acte de 996 du Carlul. de San-Millan que je n'ai pu con-
sulter.
5. Dans le Sud-Ouest de la France et en Espagne le nom du pre
tait toujours rappel la suite de celui du fils, ce qui offre un secours
prcieux aux gnalogistes.
6. Il n'est connu que par des gnalogies du xuF sicle et une charte
d'Hugues, vque d'Agen, dont Jaurgain s'est appliqu^ non sans
LA GASCOGNE -IQh
fils d'un certain Garcia que des textes fort postrieurs
appellent Garcia-Sanche le Tors {CurviisK Ce Garcia n'est
connu que par une seule charte d'octobre 904, date de
l'an cinq de Charles le Simple. Il est dit : cornes et mar-
chio in limitibus Oceani
'
. Son nom in(li({ue une origine
vasconne, mais sa filiation est des moins sres
-.
bonheur, dtendre l'authenticit
(p.
261-263). Comme pre.s(iue tous
les actes de cette rgion elle a d tre refaite.
1. Gallia c/irist., I,Iiist., col. 170; Jaurgam.
p.
192. Celui-ci invoque
encore
(p.
173 sq.) une charte navarraise de 893 mentionnant la
royaut de Garsia Sans in Galbas , mais cet acte est faux. Voy.
Barrau-Dihigo, loc. cit.,
p.
213.
2. C'est sur l'origine de ce personnage que les rudits gascons et
espagnols se livrent bataille depuis trois sicles. Aucun texte contem-
poram ne jette la moindre lumire sur ce sujet. On en est rduit des
gnalogies du xuF sicle et deux chartes des plus suspectes.
1
Pour
Ohenart, dont la thse a t reprise de nos jours sans grandes modifi-
cations par Blad, ce Garcia est fils de Sanche-Garcie, roi de Pampe-
lune de 905 926. Jaurgain montre
(p.
172 sq.)que les dates rendent ce
systme impossible. Les arguments de ces deux adversaires sont, d'ail-
leurs, dtestables. 11 est amusant de voir Blad dclarer fausse (et avec
raison) la soi-disant charte d'investiture de l'Astaracen 920, dans laquelle
Garcia-Sanche se dit fils du roi Sanche(ego Garsias Sanctii, consul, iilius
rgis Sancii) alors que Jaurgain
(p.
180: cf. 307,311, 3 17- 31 8) entreprend
la tche dsespre d'en prouver fauthenticit. Si elle est autbentiq ue, en
effet, le systme de Jaurgain, dont nous allons dire un mot, s'croule du
coup. Si elle est fausse, Blad n'a absolument aucun texte pour tayer
son hypothse.
2
Pour Marca, Garcia-Sanche est fils de Mitarra-Sanche
et petit-fils d'un Sanche-Mitarra, fils lui-mme d'un comte de Castille.
Les seigneurs gascons auraient t supplier ce dernier de leur donner
un de ses fils comme duc. Le seul texte l'appui est une gnalogie
contenue dans les Cartulaires d'Auch et de Lescar, composs au xm^
sicle. On n'a pas eu de peine a montrer le caractre lgendaire du
rcit. Marca a, en outre, suppos que Sanche-Mitarra tait petit-fils de
Loup-Centule, fait prisonnier par l'empereur Louis en 81 9. Marca subissait
sans doute l'influence d'une charte de Saint-Vincent de Lucq o il est
dit que l'aeul (il n'est pas nomm) de Guillaume-Sanche tait venu
d'Espagne o son pre s'tait rfugi au temps de l'empereur Louis.
Mais, quoi qu'en dise Jaurgain
(p.
177, 178, 186, 293), cet acte informe
est d'une fausset criante.
3"
Reste enfin le systme Jaurgain: Garcia-
Sanche, duc de Gascogne de 893 (sic) 920 (sic), mari vers 870 (sic)
Amimiane, fille de Guillaume, comte de Bordeaux, estfils de Sanche III-
Semen, surnomm Mendilarra, rappel d'Espagne et lu duc de
Gascogne vers 864 (sic) Ce dernier est lui-mme fils de Semen-Garcia,
comte des Alavais, comte en Castille (850-865). L'origalit de Jaurgain
consiste combiner des textes contradictoires et les rapprocher des
gnalogies navarraises du Codex de Meya (x-xF sicle). Mais, si l'on
cherche
(p.
196-197) des arguments nous montrant que le Sanche-
Semen du Codex de Meya est identique au Sanche-Mitarra du Cartu-
laire d'Auch, on n'est pas peu surpris de n'en trouver aucun. Une ha-
bile transformation du mot Mitarra en Mcndilarra qui signifierait
montagnard en basque, a permis d'en faire un simple surnom dont
206
LA GASCOGNE
Non moins obscure est rorigine des petites dynasties qui
gouvernent les nombreux comts et vicomtes du duch de
Gascogne. Le duc s'tait rserv' le Bordelais, l'Agenais,
et le Bezaume, qui taient en ralit des comts aquitains, ainsi
que le Bazadais gascon
.
Il est certain que les possesseurs des
petits comts au cur du pays, Fezensac (Auch), Lomagne,
Astarac et Pardiac, Armagnac, appartenaient la maison
ducale et descendaient du Garcia de la charte de 904
'\
Les
comts des Pyrnes, Comminges et Couserans, Bigorre,
Barn, Oloron, Sole, Labourd, taient administrs par de
simples vicomtes, en ralit aussi puissants que des comtes
ds la fin du x- sicle. Rien ne prouve que ces dynasties, non
plus que celles de la plaine, Airais (avec le Gabardan, le
Marsan et le Tursan) et Aguais (Dax), descendissent, du
moins en ligne masculine, de la maison ducale^.
on affuble le Navarrais Sanche-Semen. Le malheur c'est que Mitarra
n'est pas un surnom mais un nom, comme le montre la succession
'a.nche-Milnrra. Milarra-Sanche (c. page 204 note 5). Enfin, la chro-
nologie s'opposant son systme, .Jaurgain escamote tranquillement
(p.
197) Mitarra-Sanche. Tout cela n'est pas srieux et ces combinaisons
sont un jeu fort puril. Nous nous rsignerons en toute tranquillit
ignorer la filiation du marquis Garcia qui gouvernait la Gascogne en 904.
1. Guillaume-Sanche aurait associ son pouvoir son frre, Tvque
Gombaud, qui prend le titre d'vque et duc dans deux chartes de La
Role de 977 et 978. L'authenticit de ces actes qui se lie la question
si dlicate de
1'
vch de Gascogne a t attaque par Imbart de
la Tour (Annales de la Facult des lettres de Bordeaux, 1893 et 1894)
et Blad (L'vch des Gascons. Paris, 1899, in-S). Le premier a raison
de contester l'authenticit de ces actes sous la forme prsente par le
Cartulaire de La Role. Mais les cartulaires de Saint-Benoit donnent un
texte plus pur. Nous croyons avec Prou et Vidier qui l'on doit la meil-
leure tude sur ces chartes (Recueil des chartes de l'abbaye de Saint-
Benoit-sur-Loire, Paris-Orlans, 1900, in -8".
p.
153-167) que le fonds
en est trs acceptable. La brochure de Blad contient sur les faux gas-
cons quelques bonnes observations noyes malheureusement dans un
torrent d'extravagances.
2. Voy. sur tout ceci Appendice X.
3. Nous ne pouvons traiter cette question qui est fort difficile. Aver-
tissons seulement que toutes les filiations d'Ohenart, Marca, de VArt
de vrifier les dates, etc.. sont fausses ou au moins sujettes contes-
tation. Les assertions de Jaurgain seraient fort longues discuter, tant
un mlange de rectifications judicieuses et de rapprochements fantas-
tiques. Qu'il suffise de dire, en ce qui concerne ce dernier que dans la
table gnalogique finale
(p.
394-395) sur les sept fils de Sanche-Garcia
il en est quatre dont l'existence est chimrique (Donat, Aner. Amanieu,
Ezi). En revanche, il oublie Garcia-Sanche, ainsi que deux filles, Acibella
et Lucia. cites pourtant dans son texte favori, le manuscrit de Meya.
'st. Nous ne pourrions que rpter ce qui est dit la note prcdente.
L\ GASCOGNE 2oi
La Gascogne, de mme qu'elle avait reconnu les
Carolingiens', reconnut Hugues Capet, ds 988 pour le
moins". Elle se considrait comme partie du royaume de
France. La suzerainet de la Navarre au x' sicle est une
fable ridicule''. Mais les liens de parent qui s'tablirent entre
les ducs de Gascogne et les rois de Navarre ds la fin de cette
poque
^
auraient peut-tre contribu dtacher le duch de
la France et l'attirer dans l'orbite du royaume trans pyr-
nen \ Le hasard voulut que les deux fils deGuillaume-Sanche,
La besogne de la critique consiste couper les fils tendus par les g-
nalogistes entre des personnages qu'aucune parent relle, ou tout au
moins prouve, ne relie les uns aux autres. Nous entreprendrons cette
tche ngative ultrieurement.
1. La charte de Garcia de 904 est date du rgne de Charles le
Simple. Une charte d'Eudes de Fezensac est date du rgne de Lo-
thaire. Voy. Carlulaire d'Aucli, d. Lacave-Laplagne.
L
n" 54.
2. Voy. la charte de Saint-Sever du 14 septembre 988 dans Jaurgain,
p.
395 (cf.
p. 188) et une autre charte du 21 septembre
rgnante
rege Hugone (dom Du Buisson, Hist. munnsi. S. Severi. II. 134).
Mais dans d'autres actes de Tabbaye de La Kole on trouve aussi sim-
plement rgnante Guilielmo-Sancio comit (.4rc/i. hisl.de la Girundc.
V, 104, 109). Les cartulaires gascons et bordelais renferment aussi des
chartes dates du rgne de Robert 11. Henri l'^'' et Philippe
lor.
H exis-
terait mme une charte date de Louis
\
, selon une correction de
Jaurgain.
p.
315-316.
3. Blad a crit ce sujet des pages dlirantes dans ses Origines du
duch de Gascogne, et aussi les Comtes carolingiens de Bigorre. La rfu-
tation de Jaurgain
(p.
191) est courte et probante.
4. Urraque, femme du duc Guillaume-Sanche, tait sur du roi de
Navarre, Sanche-Abarca (970-995).
5. Les historiens espagnols et gascons veulent que Sanche le Grand,
roi de Navarre, ait tendu son autorit sur la Gascogne (qu"il aurait
mme conquise), les unsdisent en 1032, d'autres en 1026.ou selon Jaurgain
ds 1022
(p.
203 sq., 241). Ils s'appuient 1
sur l'autorit de Zurita, histo-
rien aragonais du xvr' sicle
;
2"
sur des actes de 1022 1033 o le roi
Sanche prtend rgner en Gascogne
;
3
sur des pitaphes de ce per-
sonnage et de son fils o leur autorit est dite s'tendre non seulement
sur la Gascogne mais aussi le Toulousain
;
4"
sur les nombreuses sous-
criptions montrant le jeune Sanche-Guillaume, fils de Guillaume-Sanche
la cour de Pampelune. A cela on peut rpondre (en ngligeant Zurita
bien entendu) que ces chartes appartenant l'abbaye de Leyre en
Navarre, o Sanche prend les titres ronflants de roi de Castille.
Astorga, Alava, Pampelune, Aragon, Suprarbe, Gascogne, Lon,
Asturies sont probablement fausses (cf. Barrau-Dihigo, loc. cit.), que
les pitaphes (Jaurgain,
p. 205) le sont srement. La prsence la
cour de Pampelune de Sanche-Guillaume s'explique justement par
sa parent, et, sans doute aussi, par sa situation de cadet cherchant
fortune ailleurs. Qu'il soit qualifi comte et non duc dans les chartes
navarraises cela n'a aucune importance, les deux mots tant alors in-
diffremment employs. De plus, quand nous voyons le roi Sanche
Saint-Jean-d'Angly en 1010 auprs du roi Robert (Pfister,
p. 287). en
208
LA GASCOGNE
Bernard-Guillaume (997-1009j et Sanche-Guillaume (1009-
1032)
mourrussent sans enfants mles. Une des filles de
Guillaume-Sanche,Brisce, fut la seconde femme de Guillaume
V le Grand, duc d'Aquitaine. Leur fils, Eudes, revendiqua la
Gascogne la mort de Sanche-Guillaume (1032) et fut
reconnu duc. Mais il fut tu en 1039 sans laisser d'enfants.
La Gascogne et d revenir', soit aux enfants de Brenger,
comte de Barcelonne (mort en 1035),
petit-fils de Guillaume-
Sancbe par sa mre Garcie, soit Bernard d'Armagnac, soit
aux vicomtes Guillaume-Astanove de Fezensac, Eudes de Lo-
magne, Guillaume d'Astarac. Nanmoins, les premiers ne pa-
raissent pas avoir lev de revendications sur la Gascogne,
non plus que les vicomtes de Fezensac, Astarac et Lomagne.
Bernard, l'hritier lgitime, fut duc un instant. Presque aussi-
tt il fut dpossd par un intrus, Gui-Geoffroi. Celui-ci tait
bien fils de Guillaume Y le Grand, mais sa mre tait Agns,
troisime femme de ce duc et, en outre, il avait un frre an
Pierre Guillaume : Guillaume VII Aigret). 11 n'avait donc aucune
espce de droit la Gascogne. Ce fut lui nanmoins qui finit
par l'emporter. 11 fut matre de Bordeaux ds 1043. Bernard
d'Armagnac, A'aincu et dcourag, lui vendit ses droits en
1052. Guillaume VII Aigret mourut en 1058 sans postrit.
Gui-Geoffroi, sous le nom de Guillaume VIII, hrita alors de son
frre an et joignit l'Aquitaine la Gascogne. Bernard tenta de
lui disputer cette dernire, maisenvain,car, en 1060, Guillaume
VIII
-
tait de nouveau matre du pays. Une dernire rvolte
fut crase en 1073 et Bernard se retira dans un monastre.
Depuis cette poque la Gascogne se trouvera rattache
la couronne par l'intermdiaire de l'Aquitaine. On le voit,
conclura-t-on qu'il a reconnu l'autorit de la France? Enfin de ce que
Sanche le Grand a remport des victoires sur les Sarrasins adhibitis
secum Wasconibus (Admar de Chabannes, d. Chavanon,
p.
194; cf.
Raoul le Glabre, d. Prou, p. 44), on n'en saurait conclure qu'il avait
ceux-ci pour sujets. Les Espagnols ont eu recours en effet l'aide des
Aquitains, Normands, Toulousains et Bourguignons au cours des xi^ et
xn sicles pour combattre les Musulmans.
1. La succession de Gascogne sera tudie dans un Appendice de
l'ouvrage annonc plus haut.
2. Voy. cette date d'une charte du Cartulaire de Sainl-Seurin de
Bordeaux : hsec autem cartula composita fuit ab incarnatione Domini
anno millesimo sexagesimo, Philippo rege rgnante et Guilelmo
Aqmtan\ed\ice,7-ebelles h-iumphante. et Gotselino archiepiscopopopu-
lum sibi commissum catholice ducente. (Ed. Brutails,
p.
13.)
LE TOULOU.SAIN 209
les comtes de Poitiers ont acquis cette contre
i)ar
conqute
beaucoup plus que par hritage \
XII. Le Toulousain.

Spare de l'Aquitaino et de la
Gothie depuis 817', la marche ou comt de Toulouse s'tait
accrue des comts aquitains d'Albigeois et de Quercj ds le
commencement du x'" sicle \ Elle menait en fait une exis-
tence aussi indpendante que la Gascogne. La maison comtale
descendait en droite ligne de Uaimond. Celui-ci, en 852, avait
succd Toulouse son frre Fredelon, tabli comte par
Charles le Chauve au profit duquel il avait trahi Ppin
d'Aquitaine^. Raimond-Pons, qui avait refus de reconnatre
Raoul, avait fait hommage Louis d'Outremer en 944
'.
Mais
cette dmarche tait intresse. Raimond, disputant aux
comtes de Poitiers le titre de duc d'Aquitaine
^
esprait l'em-
porter grce l'appui du roi. Nous n'avons pas de preuves
que Guillaume-Taillefer, son successeur depuis 950 environ,
ait fait hommage aux Captiens
;
la chose est cependant
vraisemblable". En tous cas, Hugues fut reconnu dans le Tou-
lousain ^ On a dit plus haut que, si les comtes de Toulouse
ne purent conserver le titre duc d'Aquitaine, ils russirent du
moins, semble-t-il, tendre leur suzerainet sur l'extrmit
Sud-Orientale de cette rgion, Velay et Gvaudan''. Signalons
dans la haute valle de la Garonne la formation vers la fin du
x'" sicle de la seigneurie de Foix"'.
1. Blad a raison en ce sens (E'vch des Gascons,
p. 64), mais il
se trompe du tout au tout sur le nom du conqurant et sur les dtails
de la succession de Gascogne.
2. Mabille. Le royaume dWquHaine.
p
6. et Hist. du Languedoc,
d. Privt, II, 237.
3. Peut-tre mme ds la fin du ix'' sicle pour l'Agenais. selon VHist.
de Languedoc, d. Privt, 111, 12. De mme pour le Quercy.dont l'an-
nexion au Toulousain est. en tous cas, srement antrieure 932, ihid.,
II. 364 sq. Vers 1006 Guillaume-Taillefer s'intitule cornes Albien-
sium ac Caturcensium et Tolosanorum (ihid-,
\, col. 351). Cf. Guil-
laume IV en 1079 (ihid.. 111. 415).
4. Sur les premiers comtes de Toulouse, voy. Mabille, op. cit..
p.
35-
36 et Hist. de Long.. 11, 233.
5. Lauer, op. cit.,
p.
109 sq. et notre thse latine.
6. Hist. de Languedoc, 111, 111,117; V, 176; cf. Lauer, op. cit.,
p.
211, note 4.
7. On voit Robert II, une poque indtermine, se rendre jusqu'
Toulouse et
y
tenir une grande assemble. Voy. Pfister, p.
294-296.
8. Voy. H'isl. de Languedoc, d. Privt, t. lil,
p.
199 et t. IV,
p.
95.
9. Cf. plus haut,
p.
22.
10. Elle apparat vers la fin de ce sicle aux mains de Roger I^"", comte
F. Lot. Le Rgne de Hur/ues Capet. 14
210 LA GOTHIE
XIII. La Gothie. Entre les Cvennes et la Mditerrane,
le Bas-Rhne et les Pyrnes s'tendait la marche de Gothie,
l'ancienne Septimanie. Elle avait t dtache de la marche
de Toulouse au dbut duix- sicle, et, dfinitivement de la mar-
che d'Espagne en 865
'
. Ainsi rduite, la Gothie avait eu ses ducs
ou marquis particuliers qui furent en mme temps, de 878 927,
comtes d'Auvergne, de Berrj, de Mcon et enfin ducs d'Aqui-
taine'. Lors de l'extinction de la maison de Bernard-Plantevelue
en 927, le marquisat entra en dcadence. A la fin du x' sicle il
n'tait plus gure qu'une expression gographique. Diminue
au sud du Rasez et du Carcasses, unis dj au ix" sicle au
Toulousain '\ du Roussillon, attir depuis la fin du ix" sicle
vers la marche d'Espagne*, d'une partie du diocse de Nimes%
mais accrue au nord-est de l'Uzge, dtach duroyaume de Pro-
vence sous le rgne de Raou^, la Gothie tait alors gouverne
par le comte de Rouergue, cadet de la maison de Toulouse".
Rodez et Xarbonne taient son domaine propre ^ Les comts
de Nimes, Sustanson, Agde, Lodve, Bziers, Minerve, Xar-
bonne, taient dirigs par des vassaux qui, de mme qu'en
Bourgogne, en Aquitaine et en Gascogne, devaient se conten-
ter du titre de vicomte, le seul comte vritable tant, au x^
sicle, le duc qui gouverne la marche. De mme que pour
Guillaume-Taillefer, on ignore si Raimond II, comte de
Rouergue et duc de Gothie
^
a t faire hommage Hugues
de Carcassonne, qui la lgue avec le Couserans gascon son fils Bernard-
Roger, dj comte de Bigorre du fait de sa femme Garsinde. Cf.
Appendice XII. Au cours du XF sicle les possesseurs du chteau de
Foix prennent letitre de comte. Voy. Ilist. de Languedoc, d. Privt, IV,
119 sq.
1. Cf. p. prcd., note 2.
2. Mabille, Le royaume d'Aquitaine,
p.
45 et 53.
3. En 872 Charles le Chauve avait gratifi le comte Bernard de
Toulouse de ces deux comts. Voy. Annales Bertiniani, d. Waitz,
n. 119. Cf. Mabille,
p.
49.
4. Voy. plus bas, p.
212-213.
5. L'autre moiti avec Saint-Gilles demeura aux comtes de Toulouse.
Vov. Hist. de Lang., d. Privt, III, 180.
6. Ibid., III, col. 96 sq., et 416.
7. C'est au commencement du x sicle que le marquisat de Gothie
avait t uni la maison de Toulouse. Voy. Hist. de Lang., IV, 24 sq.
Pendant deux sicles, selon le hasard des successions, ces deux groupes
furent tantt spars, tantt runis de nouveau dans les mmes mains.
8. A Narbonne mme il
y
eut cependant une dynastie importante
de vicomtes. Les anciens vicomtes avaient disparu ds 820. Voy. Ma-
bille, op. cit.,
p.
50.
9. Au cours du xi*' sicle le titre de duc ou marquis de Gothie dis-
I.A MAKCIIK D'ESl'AGNE 2||
Capet. Ici la chose parat plus douteuse, tant donn le nombre,
relativement lev, de chartes dans lesquelles le couronnement
du Captien est nettement blm. La (lothie est mme la
province qui nous offre le plus grand nombre de tmoignages
d'une hostilit de l'opinion contre l'usurpation de Hugues \
XIV. La marche d'Espagne.

Le royaume dbordait au
Sud-Est des Pyrnes. Depuis 865 la portion de la Gotliie
situe au-del des monts avait acquis sa pleine autonomie
'.
Depuis 875
'
elle tait gouverne par une dynastie indigne \
Cette maison avait mis la main ds la fin du ix^ sicle sur tous
les comts de la marche, Barcelone, Grone, Ampurias,
paratra. Ainsi Raimond de Saint-Gilles s'intitule en 1079 simplement
comte de Rouergue . Le titre de duc de Narbonne remplace
celui de marquis de Gothie jusqu'en 1212. En tte de la chronique de
Robert de Saint-Marien d'.\uxerre. tigure une liste des pairs de France
qui est sans doute la plus ancienne que nous possdions, ayant t
rdige probablement de 1224 1226. Le comte de Toulouse tigure en
tte des pairs laques sous le titre de dux Narbnne. Voy. Bibl. roy. de
Berlin, ms. lat. 145, fol. 12 et Bibl. Nat., ms. lat.
4991',
fol. 10 verso.
L'archevque, la faveur de la guerre des .-Mbigeois et de la ruine
de la maison de Toulouse, usurpa cette dnomination de duc de
Narbonne . Voy. Ilisl. de Lanrj., IV, 674-675.
1. Voy. la curieuse liste de dates rassembles dans YHistoire, de
Languedoc, d. Privt, t. V, notes cxxv et cxxxi. En datant les actes
qu'ils rdigent les scribes expriment leurs convictions politiques.
2. Cf. plus haut,
p.
209, note 2. Son nom ancien se conserve sous
la forme de Catalogne (Gothalunin).
3. Voy. Mabille, op. cit., 54-55. Wifred, premier marquis de cette
maison, apparat en 875. Voy. J. Calmette, Note-'i sur Wifred le Velu,
iMadrid, 1901.
p.
4 (extr. de la Revi-'ita de Archivas de juillet 1901). 11
avait eu un prdcesseur comme marquis d'Espagne dans la personne
de Franc Salomon (865-874). Voy. Mabille,
p.
26 et 54-55, et Calmette,
les Marquis de Gothie sous Charles le Chauve (extr. des Annales du
Midi, t. XIV).
4. M. J. Calmette la fait descendre d'Aznar-Galindo, comte d'Urgel,
lequel serait le vritable pre de Sunifred qui (la chose est sre) est
le pre de Wifred. Voy. Les origines comtales de la maison de Barce-
lone et aussi Xoles sur les premiers comtes carolingiens d'Urgel (extr.
des Mlanges de Vcole franaise de Home, t. XX. et XXli). II est
remarquer que cet .\znar-Galindo, qualifi aussi comte d'.Arajron, ap-
parat comme un personnage lgendaire dans des u;nalogies et
chartes espagnoles fort suspectes (voy. Barrau-Dihigo dans Revue his-
panique, 1900,
p. 182, note 5, et 1S;M84). En dpit des arguments
certainement pntrants de .M. Calmette, j'estime qu'il serait imprudent,
jusqu' })lus ample inform, d'abandonner la gnalogie propose
par les Bndictins. Elle fait de Sunifred un fils de Borel, fidle de
Louis le Pieux en 829. Nous ne sommes pas en droit cependant d'iden-
tifier celui-ci avec le comte d'Ausone homonyme (cf. Mabille, op. cit.,
p. 24, n.
6)
212 L\ MARCHE D'ESPAGNE
Pierrelatte, Besalu, Ausone (Vieil), Bergadan, Cerdagnc,
Urgel, Pailhas, Ribagorce'.
A la mme poque, au Nord des Pyrnes, le Roussillon
et le Gonflent taient possds par la mme famille
^
.
Ces deux comts jouissaient encore, nanmoins, d'une
existence assez indpendante de la marche. Ils tendirent
mme un instant se rattacher directement au roi
'\
1. L'histoire de ces deux derniers comts est fort obscure. En ce qui
concerne le pays de Ribagorce il serait pass sous la suzerainet de la
F'rance au temps du roi Lolhaire, au tmoignage de Zurita (cit par
Longnon, 216) qui vivait au xvi'^ sicle. Sans doute il a pu et d puiser
des sources anciennes, mais lesquelles? Il est sur que le Ribagorce
faisait partie du royaume de Navarre au dbut du w" sicle. Voy. les
chartes des rois de Navarre dans Klorez. Espnna Sayrada. t. XLVll.
2. Miron, comte de Roussillon de 873 895, tait frre de Wifred le
Velu; de mme Raoul, comte de Confient de 878 au moins 914.
Vient ensuite Suniaire (895-915) dont la parent avec la famille de
Wifred est mal dtermine (cf. Mabille, op. cil.,
p.
55-57). Mais le fait
qu'il tait comte d'Ampurias (depuis 880) avant d'obtenir le Roussillon,
son nom mme et ceux de ses descendants (voy. le tableau gnalo-
gique de Mabille, p. 31),
indiquent clairement qu'il appartenait la
maison de Barcelone.

L'histoire du petit comt de Confient, dont
Cuxa tait la principale localit, est beaucoup plus obscure. Il tait
sans doute rgi par le comte de Roussillon (cf. note suiv.). En 1020
il appartenait Sunifred qui n'a plus que le titre de vicomte. Quant
au Valespir (valle du Tech) il n'a point de comte particulier; c'est
une annexe du Roussillon. Sur ces contres voy. l'esquisse de Blad,
Gographie soiiunaire du Boussillon, Valespir. Confient et notices sur
la Cerdayne franaise, le Capcir, le Fenouilleds, le pays de Sault, le
Donezan dans Hist. de Languedoc, d. Privt, \'II, 274-280. Je n'ai pu
avoir connaissance de l'tude de Joaquim Miret
y
Sans, Los vescontes
de Cerdanya, Confient
y
Bergada (Barcelone, 1901, gr. in-8).
3. A deux reprises on voit Guifred comte d'Ampurias , Pierrelatte
et Roussillon se rendre auprs de Louis IV solliciter des diplmes pour
Saint-Michel de Cuxa et Saint-Pierre de Bsaudun. Voy. Lauer, op.
cit., p.
26 et 249. En 981 il obtint du roi Lothaire, mais sans qu'il put
aller le trouver, un acte confirmant les possessions de l'abbaye de
Saint-Gens de Fontaines qu'il venait de reconstruire (Hist. de Fr.,
IX, 646). II est remarquable que dans ce diplme il est qualifi ou
plutt se qualifie (car 1 acte a t visiblement rdig d'aprs des indi-
cations fournies par lui ou ses obligs) de dux Bossilionensis pagi. Ce
titre ambitieux est sans doute une marque de la haute ide que lui
donnait de sa puissance la possession de quatre ou cinq comts. Au
Roussillon, Pierrelatte, Ampurias, on doit ajouter le petit comt de
Confient et peut-tre celui de Besalu: on ne s'expliquerait autrement
qu'il sollicitt de Louis IV des diplmes pour les abbayes de Saint-
Michel et de Bsaudun dont la premire tait le chef-lieu du Confient
(cf. note prcd.). Au reste, ds la fin du ix^' sicle cette petite contre
apparat comme rattache au Roussillon (voy. Mabille, op. cit..
p. 56).
Guifred venait sans doute de mourir en 991 quand l'abb Pierre vint
auprs de Hugues Capet solliciter le renouvellement d'un acte de
Louis IV au sujet d'une pcherie sise en Pierrelatte. Ce diplme (indit),
LA MARCHE D'ESPAGNE 213
Le Fenouilleds, dmembrement du Rasez toulousain, tomba
mme un instant aux mains des descendants de Wifred le
Velu'. Le Capcir, autl'e dmembrement do ce comt, demeura
la maison de Barcelone ^
Le chef de cette maison, laissant les autres comts ses fr-
res et cousins, se rserva toujours Barcelone, capitale et bou-
levard de la Marche
',
si bien qu'au cours du xr sicle le titre
de comte de Barcelone finira par se substituer celui de
marquis d'Espagne' . Trs exposs aux attaques du Kha-
lifat de Cordoue et des petites principauts musulmanes du
Nord de la pninsule, les comtes de Barcelone, malgr leur
origine espagnole, s'attachent avec ardeur au royaume de
France dont ils esprent, mais vainement, des secours avec
reproduction du prcepte carohngien, ne parle plus de Guifred comme
vivant. Partajt^' entre ses enfants, son domaine ne comportait plus le
titre ducal qui disparut sans retour. 11 n'en reste pas moins curieux
que, pendant quelques annes le Roussillon, uni au Confient, Am-
purias, Besalu. Pierrelatte, peut-tre la Cerdagne (car il est
douteux qu'Oliba Cabreta ait t comte de ce payr-) et mme au Ber-
gadan, ait constitu un petit duch. A la fin du xi^^ sicle le Roussillon
relevait de la maison de Barcelone (Ilist. de Lauf/., III, 417). Disons
ce propos que c'est tort qu'on a fait de Guifred un frre du marquis
d'Espagne, Sunifred, mort vers 966(Lauer,
p. 26). Mabille (op. cit..
29)
donne en effet un tableau gnalogique o figure au nombre des frres
de Sunifred un Guifred ou Wifred comte de Besalu, fondateur du mo-
nastre de Camprodon, mort en 965, sans laisser d'enfants . Il est
possible que le comte de Roussillon ait eu en Besalu un homonyme;
mais il parat plus probable qu'un examen critique des documents
cits par Mabille
(p.
28) rvlerait que ce frre du marquis Sunifred
n'existe pas et n'est que le rsultat d'une confusion avec notre comte
de Roussillon. Ce dernier tait fils de Gauzbert (mort vers 940) et sa
femme s'appelait Ave; tandis que Sunifred et son frre liypothtique
avaient pour pre Miron (mort en 928) et pour mre une autre Ave.
Voy. Mabille, op. cit., p.
29 et 31.
1. Le Fenouilleds, comt ds 966 (Marca,
p. 886) fut, dit-on, au
pouvoir d'Oliba Cabreta (967-990), un des frres de Sunifred de Barce-
lone, qui le transmit ses enfants (Hist. de Lang.. IV, 140). A la Wn
du xi sicle le Fenouilleds tait toujours cette maison {ibid., III,
417); mais il dut revenir la couronne au cours du xn<' sicle puis-
qu'un voit Louis VI 11 en disposer en 1229. Ce n'tait plus alors qu'une
vicomte. Voy. Blad, lac. cit., p.
279.
2. Le Capcir, uni encore au Rasez en 873, tomba au pouvoir d'Oliba
au x sicle. La Catalogne devait le conserver jusqu'au trait des
Pyrnes. Voy. Blad, loc. cit., 278 sq.
3. Mabille,
p.
26-29 et 55.
4. Il
y
eut de 801 865 des comtes de Barcelone, mais ils taient
soit identiques aux ducs de Gothie soit soumis ceux-ci. Voy. une
liste dans Mabille,
p.
5i et les tudes de Calmette cites plus haut,
p. 211, notes 3 et 4.
214
L.V MARCHE EVES PAGNE
une confiance inlassable. Point de province o le roi de Laon
ou de Paris soit plus vite reconnu, o voques et abbs solli-
citent du monarque avec plus d'empressement des diplmes
d'immunit et la confirmation de leurs biens \
Hugues Capet fut aussitt reconnu dans cette rgion qui
attendait beaucoup de lui'. Quoi qu'on en ait dit, son projet
d'aller au secours de Borel parait avoir t srieux
\
La prise
de Laon par Charles de Lorraine, l'hostillit des comtes de
Troyes et de Chartres, rendirent Texpdicion impossible.
Borel, chass de Barcelone par les Musulmans, dut recouvrer
sa capitale avec ses propres forces. L'impuissance de la royaut
fit certainement une impression dfavorable au del des
monts. Un incident, survenu deux ans aprs la mort du roi
Hugues, nous offre un tmoignage frappant du discrdit
o taient tombs les Captiens. Deux concurrents, Arnoul et
Guadald se disputaient l'vch de Vich (Ausone). Pour obte-
nir une solution de leur diffrend ils se rendirent Rome,
accompagns d'Ermengaud, comte d'Urgel, fils puin du
feu comte Borel (mort en 993). C'tait en mai 998. L'empe-
reur Otton ni et le pape Grgoire V prsidaient un concile
Saint-Pierre de Rome. Les concurrents et le comte lui-mme
y
comparurent aux pieds de l'Empereur . Le concile
avec l'assentiment du pape et d'Otton se pronona en
faveur d'Arnoul. Gerbert, lev Vich, avait men cette
intrigue dirige contre l'autorit du roi de France
*.
Cette
tentative, au reste extravagante, de soumettre la Marche
espagnole, l'autorit du souverain allemand
,
ne devait
pas avoir de lendemain et la Marche continua relever du
roi de Paris. Mais des liens si lches devaient forcment
se dnouer avec le temps. Les annes 1180 et 1259 marquent
la fin de la suzerainet franaise
.
Il
y
avait longtemps qu'elle
1. Pour nous borner aux derniers Carolingiens nous possdons une
dizaine de diplmes de Louis IV'pour cette rgion et peu prs autant
de Lothaire.
2. Il semblerait d'aprs une charte de l'abbaye de Serrateix au dio-
cse d'Urgel, que le couronnement de Hugues (3 juillet 987) ait
t connu ds le 25 juillet au plus tard. Voy. Marca hispanica, coi. 413.
940, 941, 945; Hist. de Languedoc, V, 303, 306.
3. Voy. plus haut,
p.
5.
4. Sur cette affaire, voy. Wilmans, Jahrb., 134; Giesebrecht, Gesch.
d. Kaiserzeil,
5"
d., I, 704; J. Havet, Lettres de Gerbert.
p. xxxtn.
5. Longnon, Atlas,
p.
229 et 238. Remarquons cependant que les
prescriptions du concile de Tarragone interdisant de dater du rgne
AFFAimjSSFMKNT DE [,.\ IlOYAUTl': -2)0
lait dcvonue sans objet. Los Catalans' no s'taient si long-
temps rclams de la France pu^ parce qu'ils espraient son
appui contre les Musulmans et nullement par sympathie pour
les Francs du Nord. En ralit ils aimaient avant tout leur
indpendance. Ils cherchrent de trs bonne heure se l'as-
surer au point de vue ecclsiastique aussi bien que poli-
tique en crant chez eux un archevch qui les affranchissait
de la prminence de Narbonne. Le second dos marquis d'Es-
pagne, Sunifred, avait tent l'affaire et avait chou (887)".
Borel reprit ce projet. Mais la bulle de Jean XIII rtablissant
la mtropole de Tarragone
(971)
ne fut pas mise excution'.
Une tentative de Raimond en 1017 n'eut pas une meilleure
fortune'. Le succs ne devait venir qu' la fin du xi sicle,
lorsque Tarragone eut t reconquise sur les Musulmans. On
eut ainsi un prtexte archologique pour restaurer
(1091)
cette
antique mtropole en lui soumettant les cinq vchs catalans
de Barcelone, Vich, Urgel, Grone et Rose''.
A l'poque o nous sommes parvenus chacune des pro-
vinces que nous venons de passer en revue est un vritable
tat. Le royaume de France Occidentale n'est qu'un aggrgat
de principauts dont le seul lien est une commune subordi-
nation, thoriquement trs forte, en pratique trs lche, au
possesseur du Parisis et de l'Orlanais, hritier la fois du
roi Carolingien et du duc Captien. Le souverain n'a d'in-
des souverains de la France (1180) n'eurent pas un effet immdiat.
On continua dater d'aprs le rgne de Philippe-Auguste jusqu'en
1223. V^oy. Giry, Manuel de diplomatique,
p.
93.
1. C'est sous ce nom que sont connus les habitants de la Marche
partir du xu sicle. Cf. plus haut, p. 211, note 2.
2. L'instigateur fut Selva, voque d'Urgel, qui essaya d'riger en m-
tropole l'vch insignifiant de Pailhas (transfr Rose au sicle
suivant). Voy. I/ist. de Lang., d. Privt, III, 32-34 et 78-79. A coup
sur, en 907, la prminence de Narbonne tait de nouveau reconnue
par les vques espagnols (ibid.. III, 71-72).
3. L'archevque de Narbonne protesta et Csaire, abb de Mont-
ferrat. ayant t se faire sacrer archevque Compostelle par un con-
cile d'vques galiciens, les vques de la Marche refusrent de le
reconnatre. Cette fausse dmarche fut sans doute la cause la plus
efficace de l'chec de cette tentative en rveillant la susceptibilit des
prlats catalans. Cf. Ilist. de Lang., d. Privt, III, 167-168.
4. Ibid., III. 464. L'vch de Besalu n'eut qu'une existence ph-
mre (ibid., 249).
5. Ibid., III, 459-463.
216 AFFAIBLISSEMENT DE LA ROYAUT

fluence relle, que sur son domaine propre et on vient
de voir combien c'est peu de choses. Dj, l'poque ant-
rieure, le roi risquait de n'avoir plus de communications
avec les simples hommes libres. Les Carolingiens pour pr-
venir ce danger avaient multipli les vassi dominici qui,
dans chaque pagus, chappaient en partie l'autorit du comte
pour se rattacher directement au souverain'. Mais les der-
niers d'entre eux disparurent au dbut du x'^ sicle'. L'action
du Captien contenue dans ces troites limites et t bien
chtive s'il n'avait hrit des prrogatives du roi Carlovingien
sur un certain nombre d'vchs et sur celles des abbaj-es qui
avaient obtenu l'poque antrieure l'immunit
;
places

en thorie au moins

sous l'autorit directe du souverain,
celles qui parvinrent chapper l'usurpation seigneu-
riale lavorisrent dans la suite le dveloppement du rgime
monarchique.
Le Captienne russit pas maintenir partout ou rtablir
les prrogatives royales. Tous les vchs et les abbaves
immunistes eussent d tre sa disposition'. Il s'en faut de
beaucoup que Hugues et ses successeurs immdiats aient pu
nommer lous les prlats de leur royaume. Dans certains tats
l'usurpation du duc fut si dcisive et son pouvoir tellement
redoutable que toute proccupation d'y faire renatre l'autorit
royale dans les lections et t d'avance frappe de strilit.
Il ne semble mme pas que la chose
y
ait t tente. Au
nombre de ces provinces impntrables absolument l'action
du Captien en matire ecclsiastique, on doit citer la Nor-
mandie, la Bretagne, la Gascogne, le Toulousain, la Gothie et
1. Waitz, op. cit., IV, 255 sq.
2. I.a dernire fois que je les rencontre en France c'est dans la
souscription d'une charte de Saint-Martin de Tours de 943 : S. Aimonis
vasalli dominici: S. Ervei vasalli dominici ; S. Radulfi vasalli dominici
(Mabilli', Inlrod. auxckron. des comtes d'Anjou, p. cvin). Encore est-il
douteux que ces personnages soient vassaux du roi. Ils le sont plutt
du dm: Hugues le Grand, auteur de la donation. Il nous manque une
tude sur l'histoire des vassi dominici en France.
o. 11 est inutile de parler des autres prrogatives du souverain, telles
que le droit de battre monnaie, d'tablir des marchs, des pages, des
tonlieux, puisque des personnages de peu d'importance usurpent par-
tout au Mi^ sicle les droits rgaliens. Quant au pouvoir lgislatif ce
mot est vide de sens pour les x^ et xi sicles; au xw" sicle les grands
vassaux l'exercent en toute tranquillit. Ce sujet demanderait, d'ail-
leurs, lui seul une tude spciale.
LES VCHS DUCAUX
217
la marche d'Espagne. Et cela s'explique aisment. Les trois pre-
mires taient, en ralit, des tats fonds par la conqute aux
dpens des Francs. Que le duc ou marquis Normand ou Gas-
con, que le roi Breton aient reconnu qu'il leur tait ncessaire
et avantageux d'entrer dans les cadres de la socit Franque,
qu'ils aient fait hommage son roi, subi de plus en plusl'in-
tluence de la langue, des ides et des murs des Francs
romaniss du Nord, cola n'est point douteux
*.
Mais ces liens
ne russissent pas effacer le <aractre de conqute dans la
formation de ces trois provinces. Il est remarquer, en outre,
que dans ces provinces puises par les invasions Scandinaves,
la plupart des vchs n'existaient plus que de nom. L sicle
suivant sera employ leur reconstituer pniblement un
temporel. Or ce travail de reconstitution tait peine com-
menc la fin du x*^ sicle. A l'exception des mtropoles les
vchs n'eussent offert aucune ressource apprciable. C'est
sans doute un des motifs qui expliquent aussi que les pre-
miers Captiens s'en soient dsintresss.
Pour les trois dernires qui sont, tout au contraire, le
rsultat d'une conqute franque aux dpens desGoths, puis des
Musulmans, l'loignement est un motif suffisant pour expli-
quer l'affaiblissement, puis la disparition de l'action rovale
dans le choix des vques. Pour la Marche, notamment, tou-
jours sous le coup d'une invasion sarrasine, le recours au roi
du Nord n'eut point t pratique'.
1. Les invasions Scandinaves si terribles en Bretagne et en Gascogne
ont contribu beaucoup oprer cette transformation. La Bretagne a
t conquise par les Normands et est demeure vingt ans sous leur
joug (919-939). En Gascogne les envahisseurs ont brl toutes les villes
piscopales sans exception. Les mtropoles, Bordeaux etEauze, ont t
livres aux flammes. La dernire ne s'est mme jamais releve de ses
ruines. Les petites cits pyrnennes de Lescar et d'Oloron n'ont mme
pas chapp aux dsastres. Aussi, ds la fin du ix<^ sicle, Gascons et
Bretons ont senti confusment que l'ennemi n'tait plus le Franc mais
le Normand. Mme en ce qui touche aux Normands de la Seine on a
fait observer ingnieusement qu'ils avaient d beaucoup l'appui de
Hugues le Grand. Qui sait, si sans l'alliance du duc des Francs, ils
n'eussent pas subi le sort des Normands de la Loire, non moins ter-
ribles qu'eux, mais qui disparurent nanmoins? Voy. Marion, De Nor-
mannorum ilucum cum Capelianis pacta ruptaque societate (Paris,
1892, in-8"),
p.
94.
2. En Germanie mme, o le .souverain conserve encore les droits
rgaliens, le duc de Bavire s'tait attribu la nomination des vques
de son duch. Otton l'=""
y
mit bon ordre. Nanmoins, les ducs de
Bavire, de Souabe, de Saxe, les margraves d'Autriche, sont consults
218 VCHS FLAMANDS
Dans les provinces de Rouen', dans la portion bretonne de
la province de Tours", dans celles d'Auch'* et de Narbonne^
l'action du Captien se heurte donc une barrire quasi
impntrable; c'est--dire que, sur les dix provinces mtropo-
litaines qui se partageaient peu prs le territoire du
royaume de France occidentale, trois chapperont d'avance et
en totalit, et la quatrime partiellement, l'autorit
royale. Dans les autres le Captien jouira d'une influence soit
prpondrante soit partage.
Le marquisat de Flandre dpendait au spirituel de trois
vchs, ceux d'Arras, de Tournai et de Trouane. Mais,
depuis le vi'" sicle
'%
le premier tait uni celui de Cambrai
et c'est en cette dernire ville que rsidait le prlat qui admi-
nistrait les deux diocses; or, depuis 843, Cambrai faisait
partie du royaume de Lorraine, tomb dfinitivement au pou-
voir du roi de Germanie au cours du x' sicle. Le roi et le
marquis flamand se trouvaient de la sorte dpouills au
profit de l'empereur. Tournai, comme Arras, tait uni depuis
le vif sicle, un autre vch, celui de Noyon''. Ici l'auto-
rit royale ne pouvait rencontrer que la concurrence peu
redoutable du comte de Vermandois. Restait Trouane
qui , depuis l'poque mrovingienne , formait avec Bou-
logne un double diocse administr par un seul prlat'.
Mme ici le marquis ne semble pas avoir pu en enlever
la disposition au roi^ Sans doute la situation anormale des
dans le choix des prlats qu'ils s'efforcent, d'ailleurs, de dominer.
Voy. Giesebrecht. Gexchirhte des Kaiserzeit, I.
p. 287, 669, et Waitz,
DeKtxc/ie Verfassungf>f/esc/iichte. t. Vil, p.
138-144.
1. Nous renvoyons pour plus de dtails l'ouvrage annonc plus
haut et Imbart de la Tour Les lections piseopales,
p. 247, 273,
455.
2. Imbart, p. 248, 275, 360.
3. Ibid.,
p.
253-256. Sur V vch de Gascogne Blad a t
rfut par l'abb Degert dans la Bvue de Gascogne, t. XLl, 1900.
4. Jbid.,
p.
255-257, 276.
5. Voy. J. Desnoyers, Topographie eccls. de la France,
2"
p.,
p.
293 (Extr. de VAnnuaire de la soc. de Vhist. de France, 1858-61).
6. Ibid., p.
237.
7. Longnon. Les pagi de la Gaule, l''" partie (1869).
8. A vrai dire nous manquons de renseignements au sujet du sige
de Trouane. Imbart
(p.
242 et 439) fait de Trouane un vch
royal au x'= sicle et la fin du xi*^ sicle, mais sans donner de textes
l'appui. Ce qui est certain en tous cas c"est que l'intervention directe
du comte de Flandre n'apparat pas.
VI^CHI^S OCCIDKNTAUX FT BOURGUIGNONS 219
diocses d'Arras ot Tournai devait cesser en 1112 et
1146*
;
mais le souverain de la Flandre ne retira aucun profit de la
sparation d'Arras de Cambrai, ni mme, du ddoublement
de Tournai et de Noyon
".
C'est' dans l'impossibilit, tout au moins la difficult, de
disposer des vchs de son tat que rside la vritable inf-
riorit du marquis de Flandre vis--vis de son puissant rival,
le duc de Normandie.
Un tmoignage de la vassalit des maisons de Chartres,
Angers et Troj'es, c'est qu'elles n'ont pu encore arracher au
souverain la nomination aux vchs compris dans leurs
territoires. Les premiers Captiens disposent encore des
siges de Troyes, Meaux, Tours, Angers '. A Sens, le vicomte
n'est pas un adversaire trs srieux et le roi reste raaitre\
11 en sera de mme du sige du Mans, du moins pour un
demi-sicle encore \
Les diocses du duch de Bourgogne ressortissaient pour
Auxerre et Nevers de la mtropole de Sens, pour Autun,
Langres, Chalon-sur-Sane et Mcon de la mtropole de
Lyon. On a dj dit qu' Langres le Captien hrita du Caro-
lingien. Tous les autres siges se trouvaient la fin du sicle
1. Desnoyers, loc. cit., p. 362
;
cf. Luchaire, Louis VI, Introd.,
p.
cxxv-
cxxvn. Je ne vois pas ce que Je langage prt par Hermand de Tournai
Louis VI a d'insolite. Quand le roi dclare qu'il n'avait rien perdre
la sparation des deux vchs, il ne dit rien que de vraisemblable.
Il compte nommer en effet l'vque de Tournai aussi bien que celui
de Moyon et percevoir les rgales, ce que lui et ses successeurs firent
en effet.
2. Bien qu'Arras et Saint-Vaast appartinssent au comte de Flandre,
c'est le roi qui nommait l'vque. De mme Tournai. Cette ville, sinon
le Tournaisis tout entier, tait sous l'influence du roi et non du comte
de Flandre, quoi qu'en ait dit M. Lon Yanderkindere {Formation
teivitofiale des principauts Belges, l, p.
J26sq., 180 sq).
3. Imbart de la Tour, op. cit.,
p.
241, 458, 461-2, et Pfister,
p.
186-
187. .Angers est douteux. Au xir', et ds le \F sicle sans doute, il est
la disposition du comte.
4. Ibid.,
p. 240 et 267-268.
5. Henri I'^^"', incapable de dfendre l'vque contre le comte du
Maine, cda l'vch au comte d'Anjou. Cette concession qui ne devait
tre que momentane fut dfinitive (jusqu'en 1203). Voy. Imbart,
p.
274. Ds le rgne de Hugues et de Robert il est visible que l'autorit
royale est nulle dans cette rgion. Les vques du Mans, opprims par
les comtes, ne songent mme pas s'adresser au souverain pour lui
demander protection. Ils cherchent des secours en payant les sei-
gneurs voisins. Voy. les Acliis pontificum Cenomannensium dans Jfist.
de Fr.,X,
p.
384-6.
220 VCHS AQUITAINS
la nomination combine du duc et du roi\ Comme ces deux
personnages sont frres et en bons termes, aucun dsaccord
srieux ne fut craindre de 987 996. Mais peut-tre que
sans les deux vigoureuses campagnes de Robert II "la mort
de son oncle le duc Henri-, l'autorit ducale se ft substitue
tout doucement celle du roi. A partir de 1003 et surtout de
1015 les choses prirent une tout autre tournure. Auxerre fut
rattach directement la couronne^ et, dans les autres siges,
Autun mme\ l'influence royale prvalut. Ce fut l pour les
ducs de Bourgogne du xi' sicle une des causes de leur lamen-
table faiblesse
'.
On peut donc affirmer que Hugues et Robert
disposrent des provinces de Reims, Tours (sauf les vchs
bretons), Sens et Lyon, exception faite naturellement pour
cette dernire de la ville mtropolitaine elle-mme. Il faudra
au Captien trois sicles de ruses et d'empitements pour
mettre fin cette anomalie ^
La situation de l'Aquitaine est intermdiaire entre celle du
premier groupe et celle du second, A l'poque de Hugues elle
ne semble pas encore compltement ferme l'influence
royale. A cet gard la situation des deux mtropoles aqui-
taniques, Bordeaux et Bourges offre un contraste complet.
Bordeaux tait bien la rsidence du duc de Gascogne'',
mais, . l'exception d'Agen, tous les vchs suffragants,
Poitiers, Saintes, Angoulme, Prigueux taient compris
dans le duch d'Aquitaine. Il en rsultait que le duc
d'Aquitaine avait intrt tout autant que le duc de Gascogne,
la nomination de l'archevque et il semble bien que
celui-ci tait choisi d'un commun accord par ces deux sou-
1. Le fait pour Auxerre ressort trs bien du rcit des Gesla pontifi-
cum Aulissiodnrenshim.
2. Pfister,
p.
246-270.
3. Imbart,
p. 238, 439.
4. Au x*' sicle, le duc de Bourgo.irne, tout comme le duc d'Aquitaine,
met la main sur l'vch de son principal comt. Mais, moins heureux
que ce dernier qui conserva Poitiers, le duc perdit Autun. \'oy. Pfister,
p. 190, et Imbart. p. 238, 278, 439.
5. En ce qui concerne les autres vchs, cf. pour Langres Imbart,
p.
240-241. Pour Mcon et Chalon on manque de renseignements au
x*^ sicle. A la fin du xi" sicle ces siges sont royaux (Pfister,
p. 190,
note 2; Imbart, p.
241 et 439).
6. Voy. Hffer, Die Stadt Lyon... (Munster, 1878) ;
Bonnassieux,
Hist. de la runion de Lyon la France (Lyon, 1875).
7. Cf. plus haut.
p.
206.
l':VftCllKS AQUITAINS
221
vei'aiiis'. Kii tous cas, le ri)i n'avait plus rien
j
voir". Le duc
d'Aquitaine, ancien rival du duc captien de Francie, ayant
Poitiers le vrai centre de son pouvoir'*, dut se rserver de
bonne heure le sige piscopal''; et aussi Saintes''. Mais,
Prigueux'' et Angoulme peut-tre \ Hugues aurait conserv,
dit-on, le droit de confirmation de l'lu, droit qui dispa-
rut avec lui. C'est fort douteux
^
1. Du moins
AdmardeChabannesnoiismontrecesdeux
ducs se runis-
sant Blaye en 1029 pour procder au remplacement d'Acius :Siguino
vero Burdegalensi episcopo defuncto et Acio post eum ordinato et non
longe post vila privato, dux Aquitanise Wilelmus et dux Wasconiai
Sancius. adgregato conventu apud Blaviam, constituerunt archiepis-
copumGotefridum,natione Francum, moribus honestum; qui ibidem
consecratus est a sui'raganeis episcopis (d. Chavanon, p. ly'j)
2. Cf. Imbart,
p. 253, 463.
3. Du x au xw sicle le duc d'Aquitaine est mme le plus souvent
dsign sous le titre de comte de Poitou .
4. Ds le dbut du x sicle, voy. Imbart,
p.
250.
5. Imbart,
p.
251. note 4, et 462.
6. Fragmcnlum de Petragoricennibus episcopis: Anno incarnationis
dominicge 976 (sic) Froterius episcopus abHugone Capetio, Francorum
rege,Petragorasmissus,
rexitecclesiamann.l4,menses6,
dies4.biit,
anno Domini 981, 6 idusdecembris. sepultusin basilica S. Frontonis.
Ce texte publi par Labbe {Bihl. nova,
11, 739) et reproduit dans les
Ilist. de Fr. (X, 317-8) va de 976 {sic) 1182. On trouve copie de ce
passage dans la Coll. fhduze la Bibl. Nat., t. 44, fol. 197.
7. Selon /Iistoria ponliflcum et comilum Engolismensium, l'vque
Grimaudaurait obtenu un diplmede Hugues Cpetpoursa cathdrale :
per quem Hugo, rex Francorum, privilegium cathedrali ecclesise
Engolismensi ddit. Ce texte a t publi par Labbe (/y
("6/.
nova, H,
249) dont l'dition a t reproduite par les Hist. de Fr. (X, 248) et
Castaigne dans Bemm Engolismoisium sct^iptores (l" -sc, seul paru,
1853, in-8,
p. 26). Un des manuscrits a t retrouv par M. L. Dorez:
c'est le n 1 des mss. provenant de la reine Christine aux Archives du
Vatican (voy. Bvue des bibliothques, 1892, 137). L'auteur, chanoine
d'Angoulme, l'a crit en 1159 (voy. Castaigne,
p. 12).
8. M. Luchaire accepte les deux textes prcdents et va mme
jusqu'c crire : A coup sr Hugues Capet est intervenu dans les
affaires des principales glises du Poitou, de la Sainlonge, du Limousin
et de l'Angoumois (H, 212). Imbart de la Tour
(p. 251-3) juge avec
raison, ces assertions tendancieuses. Ces auteurs crivant dans la
seconde moiti du xu" sicle voulaient mettre les vchs aquitains
sous la protection immdiate du roi et faire croire qu'il en avait jadis
t ainsi. Il est certain que, parla suite, l'lection tait faite Angou-
lme et Prigueux par le duc, de concert sans doute avec les comtes
d'Angoumois et de Prigord. De mme, Richard de Poitiers, la mme
poque, dans l'une des rdactions de sa chronique, attribue la fai-
blesse de Hugues Capet la main mise par les ducs d'Aquitaine sur
les nominations piscopales ; Ex tune quia debilitatum est regnum

dux Aquitanorum et alii regni proceres potestatem super episcopos

quam antea reges habuerant tenere cperunt. (Muratori, Scrint.,
\Y, 108i; Ilist. de Fr.,X,2ei.)
> J
>
222 VCHS ROXAUX ET SEIGNEURIAUX
La mtropole de la premire Aquitaine, Bourges, tait au
contraire, sous Tinfluence captienne.
Le vicomte pouvait
peser sur le choix du prlat, mais il tait lui-mme vassal du
Toi\ Des vchs suffragants retranchons de suite Cahors,
Albj et Rodez, depuis longtemps au pouvoir des marquis de
Toulousain et de Gothie^ L'vque de Mende entendait dj
devenir le matre effectif de tout le Gvaudan'^ dont les sou-
verains de Toulouse et de Poitiers se disputaient la suzerai-
net illusoire*. Limoges tait sous la coupe du duc d'Aqui-
taine
",
Clermont dut subir l'influence des vicomtes
d'Auvergne''. Mais le Captien avait hrit au cur du pays,
de l'vch du Puy en Velay '.
En rsum, voici dans les dix provinces ecclsiastiques du
royaume de France les vchs dont le roi nomme les titu-
laires et o il peroit la rgale l'poque de Hugues et de
Robert ^ Les vchs royaux sont en italique, les vchs
seigneuriaux en romain, les douteux en romain espac.
1
PcEiMS, 10 vchs: Amiens, Beauvais, Cambrai, Chd-
lon.s, Laon, Noi/on, Reims, Senlis, Soissons, Trouane.
2
Sens, 8 vchs : Auxerre, Chartres, Meaux, ^evers,
Orlans, Paris, Sens, Troijes.
3"
Rouen, 7 vchs : Avranches, Bayeux, Coutances,
vreux, Lisieux, Rouen, Sez.
4"
Tours, 5 vchs: Angers, Le Mans, Nantes, Rennes,
Tours.
5
DoL, 7 vchs : Aleth, Dol, Lon, Quimper, Saint-
Brieuc, Trguier, Vannes.
6
Lyon, 4 vchs, Autun, Chlon, Lam^res, Mcon.
1. Imbart,
p.
250. 268.
2. Ibid.,Y). 256; Pfister.
p.
192.
3. Hisl. de Lanrjuedoc, VIII, 412; cf. Imbart,
p. 252, 253, note 2.
4. Ibid., IV, 133 et 138-9.
5. Au point qu'il fait, contrairement aux canons, consacrer l'vque
de Limoges par des prlats de la province de Bordeaux. Voy. Imbart,
p.
251 et 252. Selon Admar (d. C'havanon.
p. 146), Limoges tait
encore un vch royal sous le rgne de Louis IV.
6. A vrai dire, sur Clermont les renseignements font dfaut
(('V/.,
p.
252 et 439, note 2). kn milieu du X" sicle il fut disput entre les
comtes de Toulouse et de Poitiers.
7. Imbart,
p.
249-250, 366, 439.
8. La brivet du rgne de Hugues, pendant lequel peu de vacances
piscopales se produisirent, nous oblige embrasser une priode plus
longue. En
y
adjoignant le rgne de Robert on obtient un nombre de
renseignements peu prs sufisant.
VCIIS ROVAUX et SEIGNEUIUAUX -223
7"
Bourges, 8 vchs : Alby, Jiourgcs, Cahors, riermoiit,
Limoges, Meiide, Le Pui/, Rodez.
8"
Bordeaux, 6 vchs : Agen, Angoulme, Bordeaux,
Prigiieux, Poitiers, Saintes.
9
AucH, 7 vchs': Auch-Eau/.e, Bazas, Comminges,
Couserans, Lectoure, Tarbes, Gascogne (comprenant Aire,
Bajonne, Dax, Lescar, Oloron)
.
10
Xarbonne, 15 vchs : Agde, Bziers, Carcassonne,
Elne, Lodve, Maguelonne, Xarbonne, Nimes, ToiUouse, Uzs;

Barcelone^ Grone, Rose, Urgel, Vich.

Sur ce total de
77'
vques, 20
25"^
taient la nomi-
nation du roi'. C'est presque le tiers. Aucun grand vassal
ne possde un aussi grand nombre de siges. Deux d'entre
eux, le marquis de Flandre et bientt le duc de Bour-
gogne, ne disposent d'aucun, du moins rgulirement".
Les comtes de Chartres, Angers, Le Mans, Troyes, Ne-
vers, Vermandois, Soissons, Amiens, le vicomte de Bour-
ges, ne pouvaient non phis entrer en ligne de compte.
Ils ne disposent encore d'aucun vch ou ce n'est que
fortuitement qu'ils russissent faire passer une de leurs
cratures.
Le duc d"Aquitaine ne nomme incontestablement qu' trois
siges, Poitiers, Limoges et Saintes. A Bordeaux, il partage
1. L'existence de cet vch, combattue par Blad avec des argu-
ments de valeur fort ingale, me semble avoir t dmontre par l'abb
Degert dans la Revue de Gascogne, anne 1900. Il s'explique par la
ruine complte de cette rgion la suite des invasions Scandinaves.
M. Degert a eu, en outre, le mrite de bien dlimiter les siges compo-
sant r episcopatus Vasconise . La liste d'Imbart de la Tour
(p. 253)
est inexacte.
2. Ou mme 76, car
1'
vch de Gascogne n'avait pas de titulaire
spcial. L'administration des diocses ruins du Sud-Ouest tait confie
l'vque de Bazas. Voy. Degert, loc. cit.,
p.
12 et 278-279.
3. Les successeurs de Hugues perdront Angers, LeMans,Prigueux('?),
mais consolideront leur pouvoir Autun, Chalon et Mcon. Le chiffre
moyen de 23 pour les vchs royaux doit tre l'expression de la vrit,
une ou deux units prs.
4. Nous n'avons pas cherch distinguer parmi les vchs de
Hugues ceux dont il avait dj la disposition comme duc de ceux qu'il
tenait comme hritier de Louis IV et de Lothaire. .M. Imbart de la
Tour nous semble avoir exagr beaucoup l'action des derniers Caro-
lingiens en prtendant
(p. 242) que ceux-ci avaient maintenu leurs
droits mme Paris, Orlans et Tours. Rien n'est moins probable.
5. Cette rserve, est-il besoin de le dire, est indispensable quand on
met une assertion quelconque sur l'histoire du haut moyen ge.
224
VCHS ROYAUX ET SEIGNEURIAUX
l'autorit avec le duc de Gascogne Prigueux et Aogoulme
avec les comtes de ces villes
'.
Le duc de Normandie, beaucoup plus puissant, administre
sa guise les sept diocses de son tat.
De mme, le duc de Bretagne est matre de Dol, Aleth,
Lon, Trguier, Saint-Brieuc, Rennes et Vannes
;
mais Quim-
per et Nantes appartiennent aux comtes de Cornouailles et de
la Me"-.
Le duc de Gascogne nomme Bordeaux (avec le duc d'Aqui-
taine), Agen, Bazas, Lectoure,
1'
vch de Gascogne" .
Cependant Auch, la mtropole vraiment vasconne, appartient
une branche cadette de la maison ducale, celle des comtes
de Fzensac''. Tarbes
'
est au vicomte de Bigorre. Comminges
(vch de Saint-Bertrand) et le Couserans
fvch de Saint-
Lizier) sont, depuis la seconde moiti du x" sicle, chus
Roger
le-"
comte de Carcassonne^ Son fils, Bernard-Roger,
hrite de ces comts, auxquels il joindra la Bigorre par son
mariage avec Gersende'. Enfin la reconstitution mme au
XI* sicle des vchs d'Oloron, Dax, Bayonne ou Labourd,
Lescar ou Barn'-, achve de soustraire l'influence ducale
toute la rgion pyrnenne.
C'est surtout dans la rgion du Sud-Est que les vchs
sont tombs dans le domaine seigneurial. Le comte de Tou-
louse et le marquis de Gothie et les vicomtes'^ trafiquent des
1. Imbart. p. 251, note 4. A l,imoges mme, les vicomte ont peut-tre
autant d'influence que le duc {ibid., p. 362).
2. Ibid., p. 249, 363.
3. Ibid., p.
253. C'est par inadvertance qu'Agen est compt par Im-
bart
(p. 462), au nombre des vchs du duc d'Aquitaine.
4. Ibid., p.
254-255. Cf. Lacave-Laplagne, Cartul. du chapitre de
l'glise mtropolitaine Sainte-Marie d'Auch, I, 51. note 2.
5. Bascle de Lagrze. Ilist. ndigicuse de la Bigorre (Paris, 1863,
in-12).
6. Histoire de Languedoc, d. Privt, IV, 125-126; Imbart,
p.
257.
7. Ibid. Sur les querelles des comtes avec les vques de Com-
minges, voy. Gallia Christ., I, 185.
8. Sur Oloron, voy. Degert dans Bull, de la soc. de Pau, 2^
s.,
t. X'VIII, p.
37-128. Sur Lescar voy. Dubarat, Le brviaire de Lescar
(1901, in-4). Le diocse de Bayonne a donn lieu de nombreuses
dissertations. Celle de Blad (dans Etudes hist. et relig. du diocse de
Bayonne, 1896) contient de graves erreurs. La thse de Jaurgain (La
Vasconie,
p.
207-211 et 411-441) qui attribue la fondation de l'v-
ch Sanche le Grand, roi de Navarre, et la place vers 1030, ne tient
pas debout. Quelques objections de bon sens sont prsentes par
l'abb Dubarat (dans Jaurgain, p. 430).
9. Toulouse, Cahors, Alby sont au comte de Toulouse. Le marquis
KVCIIKS ROYAUX ET SEIGNEURIAUX 225
siges de leurs provinces comme d'une marchandise, les lguent,
les donnent, les partagent
'.
Elne est sans doute au comte de Roussillon^
Dans la marche d'Espagne, le marquis dispose de Barcelone,
Grone et Vich
''
;
mais Urgel est au comte de ce pays
'"
et
Rose au comte de Pailhas
'.
De cette revue il ressort avec nettet qu'aucun grand vassal,
si puissant soit-il, ne saurait entrer en concurrence avec le
roi pour le nombre, et aussi l'importance
^ des vchs.
Abstraction faite de la Normandie, on voit encore, que les
provinces o le duc local est matre absolu, de l'lection sont
excentriques (Bretagne, Gascogne, Toulousain, Gothie, Es-
pagne), peine franaises. Dans le reste, c'est--dire au cen-
tre mme du royaume, le roi n'a point de rival srieux. Aussi
l'piscopat se groupe-t-il autour de la mais on Captienne sans
l'ombre d'une hsitation. Son appui a une signification consi-
drable pour l'avenir de la dynastie'.
Une revue des principales abbayes de l'poque prsente
un spectacle sensiblement analogue ^
de Gothie a Rodez, mais partage Narbonne avec le vicomte. Nimes est
partag entre le comte de Toulouse, le marquis de Gothie et, sans
doute, le vicomte local. Carcassonne est Roger l^',, Maguelonne au
comte de Melgueil; A^de, Bziers, Lodve, aux vicomtes de ces comts.
Voy. Imbart, p.
256-257. Le sort d'Uzs est mal connu.
1. Vov. Pfister,
p. 192; Imbart.
p.
361.
2. Imbart, p.
258.
o. Grone et Vich taient encore royaux sous Eudes et Charles le
Simple (ibid.,
p.
257-8).
4. IbkL,
p.
258, 362.
5. Jbid.,
p.
276.
6. Il faut rpter qu' la tin du x" sicle la plupart des vchs
gascons, aquitains, goths, bretons, normands sont encore dans le plus
triste tat. Le domaine est dilapid; les vassaux sont des spoliateurs
avides. Les ressources retirer de pareilssiges sont peu considrables.
7. M. Luchaire a insist avec pleine raison sur le caractre eccl-
siastique de la royaut Captienne (///.s///, monarch., I, 31 sq.; II,
59. 86).
8. Nous rservons pour un ouvrage ultrieur les rfrences ncessaires
pour celles des abbayes qui en valent la peine. Voy. l'Appendice XII,
un tableau des abbayes de la tin du x" sicle avec rfrences sommaires.
On s'tonnera d'y trouver les noms de quelques abbayes ou collgiales,
restaures ou rformes dans le premier tiers du .xr" sicle, et on nous
blmera de les avoir cites. Mais notre but n'est pas l'histoire ecclsias-
tique de la F" rance. Quand un grand laque ou un vque restaure ou.r-
forme vers 1021 ou 1020 un tablissement, do)if Vexistence est d'ailleurs
constate avant 996, c'est qu'il possde cet tablissement et qu'il profite
de ses revenus qu'il a confisqus. C'est prcisment cette constatation
qui nous intresse. Est-il utile d'avertir qu'aucun monastre dont
F. Lot. Le ligne de Huguet; Capet. 13
o>o ABlBAYES ROYALES
Dans le Parisis, le Captien possde depuis lontemps Saint-
Denis ',
Saint-Germain-des-Prs, Saint-Maur-des-Fosss
",
Sainte-Genevive, Saint-Germain-l'Auxerrois, Saint-Magloire,
Argenteuil, Chelles
;
Meliin a ]!sotre-Dame et Saint-Pierre
;
Corbeil Saint-Gunaud, Dreux Saint-Etienne. En OUe-
nois : Saint-Aignan, Saint-Jean, Saint-Samson ou Saint-Sym-
phorien, Saint-Mesmin [Miciacus)
'".
L'hritage des Carolin-
giens leur vaut en cette rgion Saint-Benoit {Fhriacus)'.
On ne peut que rpter ce qui a t dit des vchs.
Certaines rgions sont tout fait impntrables l'action
royale, telles la Bretagne, la Gascogne, le Toulousain, la
Gotliie, la marche d'Espagne. Elle se fait moins sentir en g-
nral que pour les vchs. La chose se comprend aisment.
Ds le ix" sicle les revenus des monastres avaient t donns
maintes reprises par le roi un duc ou un comte comme
complment d'un traitement* insuffisant et pour lui permettre
l'existence est inconnue avant 996 ne figure dans notre tableau? Nous
ne pensons avoir omis aucun tablissement important. Notre liste m-
riterait au contraire le reproche d'tre trop longue. Il est certain qu'il
n'y a point de rapport entre un grand monastre tel que Saint-
Denis ou Cluny, et telle misrable abbatiole , comme Sainte-Cline
au diocse de Meaux ou Saint-Sixte de Reims qui comptait un moine!
Mais, dans l'impossibilit de pouvoir distinguer parmi les tablissements
de second ordre ceux quiavaientconservquelque importance, ilafallu
se rsigner les numrer tous, du moins ceux qui sont relevs par
la Gallia Chrisliana et par dom Beaunier. Recueil Inslorique, chrono-
logique et lopogrophique des archevchs, vchs, abbayes et prieurs
de France (Paris, 1726, 2 vol. in-4).
1. lltentaderformercetteabbaye.Onavu(p. 181, note 1) la rsistance
hroque qu'opposrent les moines. Le roi Captien, comme Tours,
conserva le titre d'abb de Saint-Denis travers tout l'ancien rgime.
2. Par un diplme en date de Paris 20 juin 989 il donna cette
abbaye, la requte de l'abb Mayeul. le domaine de Maisons avec la
pleine justice (vicaria). L'original nous a t conserv. Cf. Tardif,
Mon. hist., n 237, p.
149.
3. Le 15 septembre 991 Hugues et Robert tant Compigne con-
firment la restauration de l'abbaye de Saint- Pierre de Melun effectue
par l'archevque de Sens, Sguin. Hist. de Fr., X, 559-560. L'acte sous
sa forme actuelle ne saurait prov-enir d'un chancelier royal. Il a t
rdig l'abbaye ou bien trs remani. 11 en est de mme d'un acte
de Robert II de 1003 pour le mme tablissement. Voy. Hist. de Fr.,
X, 583, note b.
4. Diplme du 25 aot 987 Orlans. Voy. Dern. Cai^oL,
p.
405
et l'ouvrage tout rcent de l'abb .Jarossay (dans Mm. de VAcadmie
de Sainte-Croix d'Orlans, IX, 1902).
5. Sur l'intressant diplme donn Saint- Benot pour le chteau
d'Yre. Cf. plus bas, p.
233-234. Saint-Benot tait une abbaye caro-
lingienne . Voy. De7'n. CaroL, p.
59, 81, 110, 172.
6. Les domaines ressortissant au comte font partie des res de
ABBAYKS SElGli<lJiUALES l'il
de se recruter des fidles au dtriment des domaines abba-
tiaux'. Devenus hrditaires, ces fonctionnaires considrrent
tout naturellemerit les abbayes de leur ressort comme partie
intgrante eleuv comitatits. Les invasions Scandinaves, jointes
aux scularisations, ruinrent fond les abbayes, vers la tin
du ix" sicle. La seconde partie du x" et le xi^ furent employes
la rfection des btiments, la reconstitution du domaine,
surtout la rforme morale. Celle-ci consistait en deux points
principaux : expulsion des clercs au profit des moines rgu-
liers, libert des lections abbatiales. Les grands vassaux,
au Nord tout au moins
",
ne se laissent pas devancer par le
roi ou le duc. Ds le milieu du x" sicle'^ ils commencent
renoncer au titre d'abbs, chassent les clercs, laissent aux
moines une certaine latitude dans le choix de leur suprieur,
enfin et trs souvent enrichissent de leurs libralits le saint
lieu o reposent les ossements du bienheureux, protecteur de la
rgion. Le Captien n'ayant pas le mrite de ces rformes n'a
pas droit sur ces monastres relevs et dots par ses rivaux.
Ainsi il n'exerce aucune autorit sur les abbayes de la
Flandre^ alors qu'il nomme aux vchs de ce pays. AGand,
Saint-Pierre au Mont-Blandin et Saint-Bavon, Sithiii,
Saint-Bertin et Saint-Omer, lnone Saint-Amand, sont au
marquis de Flandre. Celui-ci rcupre mme Saint-Vaast que
possdait Lothaire, que Hugues ne sut point garder'. Une
ville nouvelle, plus importante que la vieille cit romaine
d'Arras, se forme autour de cette abbaye ^ Hasnon, Mar-
comitatu, ce que Poupardin {Le royaume de Provence,
p. 373) appelle
la mense comtale . Cf. Waitz, Deutsche Verfassungsgeschichte,
2e
d., IV, 165-173.
1. Les scularisations n'ont jamais cess compltement. Charles le
Chauve tenta d'y niettre bon ordre. Aprs lui elles reprennent de plus
belle pour se poursuivre jusque vers le milieu du w sicle. La lec-
ture des diplmes royaux est instructive cet gard. Les exemples
sont trop nombreux pour qu'on tente de les numrer en une note.
2. Le Midi, peu touch par la Renaissance carolingienne, reste bar-
bare en tout. 11 est en arrire du Nord d'un sicle dans toutes les ma-
nifestations, morales, intellectuelles, artistiques.
3. Il suffit de renvoyer l'ouvrage deErnstSackur, Die Cluiiiacenser.
4. Saint-Bavon et Saint-Pierre de Gand, Saint-Waast d'Arras, Marul-
ls-Arras, Saint-Am de Douai, etc., ont obtenu des diplmes des der-
niers Carolingiens. Elles n'en ont point sollicit des premiers Caji-
tiens. Sur ce terrain l'action de Hugues et Robert est plus faible qu'en
Normandie mme (voy. page suiv., note 1).
5. Dern. Ca/vj/.,
p.
'58, 182, 402.
6. Cf.
p.
193.
2-28 ABBAYES SEIGNEURIALES
chiennes, Marul, dans le diocse d'Arras, sont de mme au
Flamand.
Comme on peut s'y attendre, le duc de Normandie garde
toutes celles des abbayes de son Etat qui sont restes debout.
Parmi celles-ci on peut citer : dans le diocse de Rouen,
Saint-Ouen, Jumiges, Saint-Wandrille, la Trinit de Fcamp;
dans celui d'Evreux, Saint-Taurin et La Croix-Saint-Leufroi
;
dans celui de Lisieux, Saint-Evroul
;
en Avranchin enfin, le Mont
Saint-Michel. Il est intressant de signaler qu'il demande au
Robertien, duc ou roi, des diplmes pour ces monastres
\
alors qu'il ne le fait point pour les vchs.
Des princes de moindre importance conservent leurs monas-
tres. Ainsi le comte de Vermandois garde nonseulementSaint-
Quentin, autour de laquelle s'est forme une ville qui est sa capi-
tale, mais Saint-Quentin-en-l'Isle, Saint-Fursy, Saint-Prix et
Homblires, au diocse de Noyon,Origny au diocse de Laon.
Le comte de Troyes a Saint-Loup, Montier-la-Celle et
Montiramey au diocse de Troyes, et, dans celui de Meaux,
Saint-Faron. Dans ce dernier diocse Faremoutier, Jouarre,
Rebais, jadis importants mais alors ruines, sont au comte
de Sens. Ferrires en Gtinais est Foulques Nerra. Dans
l'vch de Paris, Lagny, dans celui de Chlons, Monti-
render et, sans doute, Saint-Urbain en Perthois, Provins
Saint-Ayoul, appartiennent encore au comte champenois.
Le sire de Pithiviers tient de l'vque d'Orlans Saint-
Samson et le sire de Nogent a Coulombs.
Le comte de Chartres exerce avec l'vque son influence
sur Saint-Pre
;
il a Bonneval, et Blois Saint-Lomer.
Le comte du Maine a La Couture au Mans et un de ses
vassaux possde Saint-Calais.
En Bourgogne, le duc n'est gure plus riche d'abbayes que
d'vchs. Il est abb de Saint-Symphorien et dirige peut-
tre Saint-Martin d'Autun; Dijon il a la garde de Saint-
Bnigne, en Auxois Vzelay. Il partage avec le roi Sens,
Sainte-Colombe", peut-tre Saint-Rmi et, Auxerre, Saint
1. Il obtient de Lothaire un acte pour le Mont Saint-Michel (voy.
Dern. CaroL,
p. 354). Mais ce diplme est suspect. Robert II confirme
la rforme de l'abbaye de Fcamp (Pfister, p. lxvix, n^ 30-33). Cf.
ibid.,
nos
72, 81, 82, pour Jumiges.
2. Nous avons conserv l'original d'un diplme de Hugues accordant,
la requte de l'abb Gonson, l'immunit Sainte-Colombe de Sens,
et supprimant les justices (vicarias) illgales que le roi et ses pr-
ABBAYES ROYALES ET SEIGNEUUIALES 229
Germain'. Mais son action ne cessera de dcrotre en Sno-
nais et en Auxerrois au protit de l'influence royale.
En Chaunois, Saint-Marcel est au comte de Chalon. Mais le
Captien a recueilli dans l'iiritage du Carolingien Saint-Phi-
libert de Tournus^ Dans le diocse de Mcon la grande abbaye
deClunyrelvedirectementduSaint-Sige. Le roi etleduc n'en
sont que les protecteurs dsintresss, au moins en thorie^.
Par contre, en Aquitaine l'autorit royale est compltement
clipse, sauf Saint-Jean d'Angly ^ En Berry mme, si le
roi possde Massay et, sans doute, Saint-Genou d'Estre, les
tablissements de Bourges, Saint-Sulpice, Saint-Ursin, Saint-
dcesseurs percevaient Sermaise en Etampois (Hist. de Fr., X, 553
554). Sur la date. voy. plus haut,
p. 7, note
'.
1. Diplme de Hugues et Robert en date de Saint-Denis 12 octobre
994. Les rois, la requte du duc de Bourgogne, Henri et de l'abb
Heudri, confirment l'abbaye de Saint-Germain la libert des lections
abbatiales et la placent sous la protection royale et ducale. Ils approu-
vent en outre la donation ce monastre par le duc de
1'
abbatiole
de Saint-Lger de Champeaux qu'il avait fonde et la restitution de
Magny. Cet acte ne nous est parvenu que par le Cartul. de Sainl-
Germain d'Auxerre (fol. 28 verso) d'o l'ont tir Mabillon {De re dipl.,
p. 578). les llisl. de Fr. (X, 562)et Quantin {Cartul. der Yonne,!,
157).
U n'est pas en forme et n'mane certainement pas d'un clerc de l'en-
tourage royal. 11 a t visiblement rdig Auxerre mme, sans tre
pour cela un faux.
2. Un diplme pour Tournus, donn le 22 juin 988, la requte de
l'abb Eudes, confirme l'abbaye dans ses possessions. L'original nous a
t conserv (Cf. Lex, Documents,
p. 26, n^ xvin). Les formules sont
bonnes, ce qui provient de ce que le chancelier Renaud n'a eu pour
ainsi dire qu' copier un diplme antrieur de Louis d'Outremer
(Hist. de Fr., IX, 593) pour la mme abbaye.
3. Voy. sur les conflits de juridiction entre Cluny et Mcon, le m-
moire de Hessel dans Zeitschrift far Kirchenfjeschichte. t. XXII,
1901. Nous n'avons pas de diplme de Hugues en faveur de Cluny,
mais, dan.s deux chartes en faveur de cet tablissement, son consen-
tement est signal. Parla premire, il approuve une cession de dmes
en Autunois, faite par l'vque d'Autun, Gautier, en mai 993 :
Vual-
terius scripsit die sabbate mense maio anno VI rgnante Ugoni rege
qui donaiionem laudavit (Bruel, n" 1947
; III, 162-163). Par la
seconde, il approuve la donation d'un domaine en Auvergne, in villa
Rialiaco. par les frres Pons et Bertrand (comtes de Gvaudan) en oc-
tobre 995: Rotbertus scripsit mense octobris rgnante Hugone
anno VllI qui hnnc laudavit (ibid., n 2305
;
III, 429).
4. Diplme sans date de Huguesconfirmant la restauration de l'abbaye
de Saint-Jean-d'Angly par le duc Guillaume. L'acte n'mane pas de
la chancellerie royale mais a t compos l'abbaye. Voy. Ilist. de
Fr., X, 556 et le Cartulaire de Saint-Jean d\Angly, (Arch. hist. de la
Saintonr/e, t. XXX, 1901, p.
24-25, n^ v).

Le diplme de Hugues
pour Le Dort dans la Marclie limousine est un faux. Voy. Auburgeois-
de-la-Ville-du-Bost, Histoire du Dort, (Paris, 1880), p.
12 et 199-201.
230
ABBAYES ROYALES
Ambroise, d'ailleurs en ruines, sont directement au vicomte
de Bourges et Vierzon est au comte de Chartres. Pas un di-
plme pour la Gascogne, pas un pour la marche de Toulouse,
pas un pour le duch de Gothie. Mme pour la marche d'Es-
pagne nous n'avons qu'un seul acte, en faveur de Saint-Pierre
de Roses \
En Francie la situation est trs favorable Hugues Capet
qui conserve trois groupes importants d'abbayes assez loin du
centre Paris-Orlans.
1
Au Nord tous les tablissements du diocse d'Amiens lui
demeurent: Corbie", Saint-Riquier, Saint-Yalery, Saint-Josse-
sur-Mer, Saint-Sauve de Montreuil. C'est grce eux que le
Captien peut prolonger sa domination en Pontieu et Vimeu
jusqu' la mer. Il enlve l'abbaye de Saint-Riquier Abbe-
ville, Encre etDomart, fortifie ces localits, sans doute con-
tre la Flandre, et les confie son vassal Hugues, avou du
monastre et anctre des comtes de Pontieu '^ Peut-tre mme
lui aurait-il donn en mariage une de ses filles, nomme Gile\
2"
Au iSord-Est il hrite du Carolingien : toutes les abbayes
du diocse de Soissons : Saint-Mdard", Notre-Dame", Saint-
Crpin-le-Grand Soissons
'
;
Saint-Corneille ('ompigne,
1. L'acte pour Saint-Pierre semble indit (Cf. plus haut.
p. 212, noteS).
Les formules en sont excellentes, mais c'est qu'il est la reproduction
presque textuelle d'un diplme de Louis IV du 8 septembre 953 (Ifisl.
de Fr.. IX, 611).
2. Diplme de Hugues pour Corbie du dbut de 988. Voy. plus haut,
p. 7, note 4.
3. Hariulf, Chronique de l'abbaye de Saint-Biquier, d. F. Lot,
p.
161. 205. 229-230.
4. Ibid., p.
205 quia videlicet ipsius ducis filiam, noraine Gelam,
uxorem duxerat (Hugo miles) . L'assertion d'un auteur crivant plus
d'un sicle aprs les vnements n'est pas des plus sres, mais en
l'espce elle n'a rien d'invraisemblable. Les mai.sons fodales conser-
vaient soigneusement leur gnalogie. Hariulf a d recueillir auprs
des comtes de Pontieu cette tradition qui rattachait leur famille la
maison royale Gisla (Gile, Gisle) est un nom frquent pour les filles
dans les maisons royales de France, Bourgogne et Italie aux ix*' et
x'^ sicles.
5. Cette importante abbaye resta "aux Vermandisiens pendant la
majeure partie du\ sicle. Cf. d'Arbois de Jubainville. I, 186 et II. 35.
6. Diplme de Hugues et Robert confirmant la restitution Notre-
Dame de Soissons des glises de Pargny, Morchain et Frenisches. info-
des jadis Lambert et Ives, vassaux du comte de Vermandois, par
. l'abbesse Cungonde. L'acte n'est pas en forme et sa date le place entre
juin et novembre 991 et non en 995 comme il est dit dans les Jlist.
de Fr., X, 564.
7. Hugues et Robert confirment par leur souscription une donation
\Mi5VYr.s i{()Y.\i,i:>; 231
Morienval on Valois. Do mmo, dans le diucso de Reims,
Saint-Rmy et Saint-Thierry.

Dans le diocse de Laon,
Saint-Vincent' et Saint-Jean.
0
Dans l'Ouest subsistent d'importants dbris de la puis-
sance robertienne. Saint-Martin demeure au Captien" qui
garde le titre d'abb. La nouvelle ville forme l'entour,
Chteauneuf, rivalise avec la cit romaine aux mains du comte
de Chartres
'\
Les deux abbayes tourangelles de Cormery et
de Bourgueir sollicitent la protection royale. De mme,
Angers, les abbayes de Saint-Aubin, de Saint-Serge, de Saint-
Julien, encore sous le rgne Robert II
'.
Enfin Robert, vicomte
deBlois, aprs avoir restaur l'abbaye d'Evron dans le Maine,
croit utile d'apporter la cour du roi Hugues Paris l'crit
constatant ce bienfait et de le faire approuver par les rois et
son seigneur, le comte de Chartres, en
989**.
Saint-Crpin, faite par Gautier, comte de ^'exin. MabiUon, Annales
Bened., IV, 690 (d'aprs l'original).
1. .\ Compigne, le 26 septembre 987, Hugues confirme les posses-
sions de cette abbaye la requte de l'abb Belland et de l'vque
Adalberon (Asselin). Voy. llht. de Fr., X, 549-550. L'original est la
Bibl. de la ville Laon. coll. d'autographes, carton I, n"18.
2. Voy. dans Ilisl. de Fr., X, 550-552 et Mabille, Pancarte noire,
p. 61.
n" IX, une pancarte de Hugues confirmant les possessions de l'abbave
et lui accordant l'immunit. Ce diplme (dont l'original est perdu)
tait bulle. Cf. L. de Grandmaison dans Mlanges ./. Ilavet, p.
122.
3. Cf. Giry, Etablissements de Rouen. I, p.
201, 207. Un acte de 994
montre clairement les pouvoirs d'Eudes I'^'' Tours et aux environs.
Voy. dans la Bibl. de V Ecole des Charles, t. XLVII, 1886, p. 260, et
plus bas p. 177, note 2.
4. Pour Bourgueil. voy. le diplme de Hugues et Robert confirmant
la fondation de l'abbaye par la duchesse d'.\quitaine, Lmme, sur du
comte de Chartres. Ilist de Fr., X. 563. Pour la date de l'original, ou
prtendu tel, voy. plus haut,
p.
179.
Pour Cormery, voy. Pfister,
p.
LXVin et lxxi. Le comte d'Anjou tait
abb de Cormery.Voy. Bourass, Carlulaire de Cormery. (Tours, 1861.
in-8") et Bibl. Ecole des Chartes, 1886, p.
261. Cormery voit dans
Robert II un protecteur invoqu contre les excs des garnisons du
comte d'Anjou. Voy. I/ist. de Fr., X, 578.
5. Voy. Pfister,
p.
Lxnr. lxiv, lxxu et l, lxxiv. Il ressort de la lec-
ture de ces actes que le comte d'Anjou se croit encore oblig de
demander pour ces tablissements la confirmation royale.
6. Hujus autem .scripti ut inconvulsa et inviolata omni tempore
(f
serveturassertio, cum voluntate senioris sui, Odoniscomitis, ejusque
procerum, in curiam rgis Hugonis detulit et firmari a praefato rege et
ce seniore suo Odone comit et corroborari fecit. Voy. Lex, Eudes,
p.
125, etmieuxCauvin, Gofjraphie du diocse du Mans,
p. lxvih-lxx,
o l'on trouve les souscriptions et, en tte, celle du roi Hugues. Encore
duc, Hugues avait en 985 souscrit un acte du mme Robert, donnant
Evron Saint-Pre de Chartres. \'ov.Gurard. Car/, de Saint-Pre,], 79.
23 ABBAYES ROYALES
Il serait fort inutile d'additionner les abbayes royales d'un
ct, les abbayes seigneuriales de l'autre. Le nombre de ces
tablissements est trop incertain, leur importance trop di-
verse pour qu'on puisse esprer aboutir un total rigoureu-
sement prcis \ Nanmoins, il est vident quand on a lu
'numration qui prcde
"
que, ici encore, le Captien a une
supriorit crasante. Aucun vassal, pas mme le duc de
Normandie ou le duc d'Aquitaine, n'a un aussi grand nombre
de riches abbayes en ses Etats
'\
Si le roi et les grands se disputent la nomination aux
vchs et abbayes, ce n'est pas seulement pour une simple
satisfaction d'amour-propre, pour caser leurs cratures,
parents ou clercs de leur entourage, ou mme exercer le. droit
de dpouille
^
et percevoir la rgale^ C'est que vques et ab-
bs
"
fournissent un contingent notable aux armes de l'poque
.
Il est visible que les derniers Carolingiens, Charles III, Louis IV
et Lothaire, presque sans vassaux directs, n'ont tenu encore prs
d'un sicle que grce aux troupes piscopales, notamment celles
de Reims et de Laon\ Le jour o les titulaires de ces siges
furent des tratres, les Carolingiens furent perdus. Hugues
Capot, lui aussi, eut grand besoin des vassaux d'glise. On a
1. Cf. plus haut,
p.
225, note 8.
2. 11 est intressant de la comparer avec la liste des abbayes royales
(du nord-est) qu'offre, deux sicles plus tard, la prise de 1194 (dans
Borrelli de Serres, op. cil.,
p. 528). Elle s'lve 22. Sauf Ferrires,
Morigny, Saint-Victor et Saint-Martin-des-Champs(re.staur), les autres
taient dj royales sous Hugues Capet.
3. 11 est remarquer que, de mme que pour lesvchs. la plupart
des abbayes normandes, gascones, etc., sont ruines. On observera la
pnurie d'tablissements monastiques en Bretagne. Aucune autre r-
gion ne prsente le spectacle dune pareille indigence.
4. Sur le droit de dpouilles, Luchaire, Iiutil.. 11, 66 et ManiK^I,
p.
49, 275. Mme dans quelques vchs royaux, les rois du xr" et
xu" sicles abandonneront le droit de piller les meubles de l'vque
dfunt au petit souverain local. C'est que dans cette cure le roi se
rserve avec la rgale la plus grosse part.
5. Sur le droit de rgale, G. Phillips, Daf< Hegalienrecht (1873);
Imbart de la Tour,
p. 447, 453 sq.
;
Luchaire, Inslit., Il, 60-65; Manuel,
p. 49, 511.
6. L'abb, lors de la sommation royale, fut oblig d'envoyer l'ost
ses chevaliers (inililes) sous la direction de l'avou. Lui-mme dut
comparatre en personne. Voy. l'exemple de Corbie et de son avou,
Effroi d Encre sous Robert II {llUt. de Fr., X, 598-599).
7. Eckel, Charles le Simple, p. 107; Lauer, Louis IV,
p. 26, 57, 61,
etc.; Lot. Dern. CaroL.
p.
24, 270.
FAIBLESSE DE I.A ROYAUTE 233
VU
'
qu'Adalberon lui amena des troupes pour assiger Charles
de Lorraine dans Laon.
Mais, pas plus sous les Captiens que sous les Carolingiens,
la coopration des vassaux n'est gratuite. En thorie certes,
le vassal doit ses frais le service militaire. En pratique, s'il
n'est pas allch par des promesses de fiefs ou la perspective
d'une faveur quelconque, le vassal reste chez lui ou n'envoie
qu'un contingent drisoire et pour une trs courte priode.
Le roi est oblig d'acheter le service militaire, par suite de se
dpouiller. Le rgne de Hugues, bien plus encore que celui
de Charles le Chauve, justitie la remarque d'Edouard Beau-
douin sur la ncessit o se trouve le souverain pour pouvoir
s'attacher ses hommes de les rendre de plus en plus ind-
pendants et. pour pouvoir rgner encore, d'abdiquer toujours

de plus en plus- . On sait que Hugues dut cder Dreux

Eudes de Chartres dans le but de s'assurer son concours pour
reprendre Laon\ Certains indices montrent que les vassaux
ecclsiastiques furent peine moins insubordonnes que les
laques. Nous connaissons ce sujet une petite anecdote
significative :
L'abbaye royale de Saint-Benoit-sur-Loire avait souffrir
des mauvaises coutumes que levait, sous prtexte d'avouerie
et de droit de justice
S
un seigneur nomm Arnoul, sur le
domaine d'Yvre. Le roi Hugues, inform par Abbon de ces
rapines, envoya son fils Robert pour dfendre l'abbaye.
Arnoul d'Yvre, ce prdcesseur des Hugue de Puiset et des
Thomas de Marie, fut mis la raison par le jeune roi et son
chteau fut dtruit". Sur ces entrefaites, Hugues, en guerre
avec Eudes de Chartres, convoqua Tost ses fidles, dont
l'vque d'Orlans. Celui-ci tait l'oncle (et le parrain videm-
ment) d' Arnoul d'Yvre.
C'est pourquoi, il nous demanda de rendre au susdit
Arnoul, son neveu, les coutumes qu'il avait leves par
violence. Ne voulant pas l'off'enser, vu ses services ", j'ai
1. Voj\ plus haut
p.
10.
2. La iTcommandalion et la justice sei[]npuriale dans les Annales de
l'Universit de Grenoble. I, 1889, p.
131.
3. Voy. plus haut
p.
28.
4. Vicaria. Sur le sens, gnralement mconnu de ce mot, voy.
notre mmoire dans Nouvelle revue historique de droit, X\"II, 1893,
p.
281-30].
5. Voy. Andr de Fleury (page suiv., note 1).
6. pro suo servitio. Il s'agit de son concours militaire.
234
FA115LESSE DE LA UOYAUT
(( fait appeler l'abb (Abbon) et lui ai demand de payer, en
change de notre sauvegarde, audit Arnoul trente muids
devin aux vendanges, tirs dudit domaine {potpstas), tant
que vivrait l'vque, son oncle. Au dcs de ce dernier,
ni son neveu, ni ses successeurs n'auront aucun droit sur
le domaine d'Yvre. En foi de quoi Hugues et Robert
rdigent en faveur de l'abbaye un beau diplme d'immunit
'.
Cet vque qui exigeait du roi pour prix de son concours
la restitution un neveu d'une rapine injustifiable, n'est
autre que le fameux Arnoul d'Orlans, le plus fidle des prlats
de Hugues ^ Il tait parmi les clercs ce qu'tait Bouchard
de Vendme parmi les laques. Cela donne une ide du dsin-
tressement et de l'obissance des autres vques royaux.
Ce roi si mal obi ne peut naturellement tre un protec-
teur efficace''. Bouchard, son meilleur serviteur, est en guerre
avec Eudes de Chartres. Pour lutter contre ce puissant
adversaire, le comte de Vendme, Melun et Corbeil, se
cherche des appuis et il les paye avec les biens de l'glise
de Paris, dont son fils Renaud, est vque.
La bataille se livre Orsay, en plein domaine royal, et Eudes
est mis en droute Ml n'apparat pas que le roi soit intervenu
1. Publi d'aprs l'orig. aux Archives du Loiret par Prou et Vidier,
Recueil des Charles de Vnhhaye de Saint- Bcnoil -sur-Loire, I, 182-185.
n LX\. Le successeur d'Abbon, l'abb Josselin, dut payer plus tard
une grosse somme au roi Robert pour en obtenir l'interdiction de rele-
ver le chteau d'Yvre. Voy. Aimoin, Vita Gauzlini, 1. I, c. 33 (dans
Neues. Arehiv, III, 364). Andr de Fleury, au 1. VI, c. l^ dea Miracula
sancti Benedicti, veut faire croire que Hobert agit par pit filiale:
castrum autem Evera, quod erutum a Roberto rege fuerat, Gauzlini
abbatis lautae memoria sugge rente solertia, iterato resedificatur
in initio regni istius, Odolrico machinante, Aurelianensium prsule,
cujus antea abrasum erat mercenaria assentatione. Verumtamen
gloriosus princeps, ardore paterni tactus emolumenti, idem castrum
everti solo tenus, paterni testamenti scripta nullo pacto attaminari
passus (d. de Certain, p. 245.)
2. Voy. le petit mmoire que lui a consacr de Certain dans la Bibl.
de l'Ecole des Chartes, 1853, p.
425-463 et, en particulier,
p.
453.
3. Hugues Capet a pourtant fait mine de " justicier . C'est ainsi
qu'il dtruisit la forteresse leve par les Poitevins, prs de l'abbaye
de Saint-Cyran en Berry. Voy. Translatio Sancti Genulfi dans Ilist.
de Fr., IX, 145.

Il est vrai qu'il n'tait encore que duc.
4. Eudes de Saint- Maur,Ferfe5oM(?/mr(//e vnrable, d. B. de laRon-
cire,
p.
17 et 19. Avant la bataille Renaud avait donn Geoffroi, comte
de Gtinais, deux villages, pour le dcider prendre les armes en faveur
de son pre (voy. Carlul. de N.-D. de Paris, d. B. Gurard, I. 326).
Bouchard avait gratifi du domaine de Lisses Ermenfroi, vassal du roi,
au moment d'engager l'action.
FAIHLESSK DE I. \ HOVAUTK 235
dans l'affaire
'
: il tait incapable de venir en aide avec effi-
cacit son vassal
*.
Un pouvoir aussi dbile n'est point respect. Les posses-
seurs dos douze grands Etats qui composent le royaume agissent
peu prs comme si le roi n'existait pas. Des moindres vassaux
on ne peut dire qu'ils soient hostiles au souverain. A l'occa-
sion, ils prodiguent mme leur seigneur les marques du
plus grand respect. L'impertinente et lgendaire rponse
d'Audebert de Prigord est exceptionnelle''. Seulement
ils n'obissent pas ce seigneur . Le plus souvent, ils
l'ignorent en toute srnit.
Les tablissements ecclsiastiques, dcourags, cessent de
demander la royaut des privilges illusoires. Un des
symptmes les plus significatifs de l'impuissance de Hugues
Capet, c'est le petit nombre de diplmes que nous avons
conservs de lui : une douzaine d'authentiques* pour un
rgne de dix ans. Que l'on compare cette indigence les
400 actes d'Otton III"! Le contraste est d'autant plus signi-
1. Le passage suivant sur Ermenfroi dont Bouchard s'assura l'appui
montre bien que le roi n'intervint pas: cumque ibidem advenissent
pugnaqueab utrisque partibusacerrimeprepararetur. predictus miles
Ermenfredus, solius tune rgis dominio subditus, suis manibus ac
ejus (Burchardi) potestati humiliter se submisit. Non enim mos erat,
nec est, Francis in bello aliquo modo introire absque presentia aut
jussu proprii senioris (d. La Roncire,
p. 19). Ce combat d'Orsay
n'est pas de 999 comme le disent Ptister
(p.
229, note
6) et La Roncire
(Joe. cit.) mais il se place sous le rgne de Hugues Capet entre 991 et
995.
2. Robert II fut tout aussi faible que son pre. Un curieux passage
des Miracles de Saint- Berchiei-, peu utilis, nous montre le comte
Landri de Nevers tentant de dtrousser les moines de Montirender
au sortir du concile d'Hry auquel il avait pris part : non ergo rgis
potentiam veritus. quoniam ipse rex mitissimus pra^ cunctis exsis-
tebat et mansuetudine quam feritates uos vincere cernebatur (Hi.-tt.
de Fr.. X, 375). Le plus piquant c'est que l'assemble d'Hry venait
de proclamer la paix de Dieu. Yoy. Pfister
(p.
172 et 266), lequel a omis
l'anecdote.
3. Voy. sur cette rponse VAppendice VIII.
4. Je renvoie au Catalogue des actes de Hugues Capet qui paratra
sous les auspices de l'Institut. Une marque de l'insignifiance de Hugues
c'est qu'on n'a pas forg sous son nom des actes apocryphes. Les quel-
ques faux que nous possdons sont d'une poque rcente. On sait, par
contre, que le nombre des actes faux attribus aux Mrovingiens,
Charlemagne, Charles le Chauve lui-mme, est lev.
5. Dduction faite des faux, on en compte exactement 425 d'Otton III
(983-1002). 317 d'Otton II (973-983), 434 d'Otton L-- (936-973). Mais il
est intressant de signaler (ju'on n'en possde que 38 de Conrad (911-
236
FAIBLESSE DE LA ROYAUT
ficatif que, de 983 996, Ottoii III ne fut qu'un enfant dont
la minorit fut agite par des comptitions redoutables. Kn
dpit de troubles graves, l'Allemagne avait confiance dans
l'avenir de la dynastie ottonienne puisqu'elle sollicitait de
tous cts des privilges dlivrs au nom d'un mineur. La
France n'attendait rien que de douze comtes ou ducs qui la gou-
vernaient vritablement
'
.
Les deux premiers rois Captiens paraissent avoir t res-
pects dans leur domaine propre. Ils circulent sans difficult
de Paris Compigne ou Orlans. On sait que la situation
changea bien vite aprs eux. Les petits vassaux de la Fran-
cie
)s
que Hugues et Robert tenaient encore peu prs dans
leurs mains, deviendront indomptables" sous Henri I" et sous
Philippe I". Ceux-ci ne pourront les mater avec autant de faci-
lit et de rapidit que Robert fit des Arnoul d'Yvre, des
Eude de Dols, des Geoff"roi de Chteaudun'\
Les progrs de la castramtation expliquent -en grande
partie ce changement. A partir de la fin du x*" sicle la
France et l'Europe se couvrent de chteaux en pierre.
L'architecture militaire ne cessera de se perfectionner jus-
qu'au xv' sile. Jusqu' cette poque les ressources de l'offen-
sive seront fort infrieures celles de la dfensive. Tout
homme assez riche ou assez audacieux pour btir une tour,
la garnir d'hommes et l'approvisionner, sera peu prs certain
918) et 43 de Henri I""' (918 936). C'est aussi peu que pour les rgnes des
souverains occidentaux, Raoul, Louis IV et Lothaire (de chacun de
ces souverains il n'est rest que 40 50 actes.) Cette simple statistique
suffit prouver l'accroissement prodigieux de l'action royale que
l'Allemagne dut Otton
^^ Ti^ente-trois faux anciens ont t mis sous
le nom de celui-ci, tmoignage clatant du rayonnement de son nom.
1. Un catalogue des actes de nos souverains provinciaux, du x'^ au
xn" sicle, serait bien ncessaire. C'est un des desiderata de nos tudes.
2. L'insubordination et le got batailleur des Franais taient clbres
ds cette poque. Les Gestes des vques de Cambrai, rdiges par des
clercs d'origine germanique, parlent avec malveillance de ces Francs
de l'Ouest, les Carlenses.De mme l'abb Grard, auteur des Miracula
S. Adalhardi abhatis Corheiensis in Gallin: Talis quippe consuetudo
naturaliter innata est regno Gallorum ut prseter coteras nationes
sempervelint exercere rabiem bellorum. Sed quidmodo? non necesse
est velle mori in bello quia catervatim moriuntur famis et pestis
gladio {Hist. de Fr., X, 378). Cette indiscipline avait des
causes sociales et non ethniques, puisque deux sicles plus tard
l'anarchie avait pass en Germanie et presque abandonn la France.
3. Sur les exploits de Robert prcurseur de Louis VI, voy. Pfister,
p. 162, 178, 386.
AXKMll DK LA ROYAUT 237
(le pouvoir dtier des mois et mme des annes le roi ou
l'empereur.
A l'poque qui nous occupe ce mouvement ne faisait que
commencer' et Hugues put chevaucher dans l'Ile-de-France
sans apercevoir se profilant sur l'horizon les hauts donjons
carrs qui attristeront les regards de ses successeurs.
On doit se demander comment, avec des germes aussi puis-
sants de dissolution, le royaume de France Occidentale a pu
tenir debout.
Nous devons, je crois, avoir recours trois causes princi-
pales.
1"
Lelien vassalique qui unissait au Captien les dix ou
douze grands vassaux, du royaume n'empchait en rien l'anar-
chie fodale mais, en thorie, il tait trs fort. C'tait l'hom-
mage dans toute sa rigueur, ce qu'on appellera auxxii* et xiii''
sicles l'hommage lige, hritier direct de la commendatio de
l'poque franque". Il est naturel que les formes survivent aux
faits. Au dbut d'un rgne, un puissant souverain, comme le mar-
quis de Flandre ou le duc de Normandie, consentait d'autant
mieux faire hommage au roi que cet acte le gnait assez
peu pour le reste de sa vie. Mais, que le pouvoir central, pour
des causes que nous n'avons pas examiner, redevienne vigou-
1. Il semble que ce soit de l'Ouest que soit partie la construction des
grandes tours carres ou oblongues, et c'est dans cette rgion que se
sont conservs les plus anciens spcimens de cette architecture. Foul-
ques Nerra (987-1040). le vassal le plus batailleur de l'poque, est aussi
un o;rand btisseur. On relve de lui I" en Touraine: Langeais, Chau-
mont. Muntrsor. Sainte-Maure; l" en Poitou: Mirabeau. Montcontour,
Faj'e-la-Vineuse. Montreuil-Bellay, Passant. Maulvrier;
3 en An-
jou: Baug, Chteau-Gontier, Durtal. Voy. Louis Halphen dans Z?'6/.
de la Fac. des lettres de Paris, t. XIII
p.
21-34.
2. \'oy. notre thse latine. .M. Luchaire (I, 56-57)a mis l'opinion que
le vrai lien unissant la royaut aux diffrentes puissances du pays c'est
la fidlit, c'est--dire le serment prt au prince par les personnes de
toutes conditions sur lesquelles il a pu conserver quelque influence.
Cette fidlit est distincte de Vhommagek l'poque fodale comme elle
l'tait auparavant.

Cette thorie nous parait trop subtile. En prtant
hommage on jurait fidlit; l'un ne va pas sans 1 autre. Il faut arriver
la querelle des investitures pour qu'on imagine, en faveur du clerg,
une distinction qui rentre dans la catgorie des fictions juridiques.
Elle est d'ailleurs aise comprendre. Seulement, au x'^' sicle, on n'en
avait cure. Quant au leudesainium mrovingien et carolingien, il s'tait
montr si peu efficace qu'il disparait la fin du ix sicle. S'il avait
eu une valeur effective, la cration d'une classe de fidles (les yassi
dominici) unis au roi par un serment spcial (la commendatio) et t
inutile. .
238
UNiT MOR\LE t)E LA FRANCE
reux, le roi et son entourage pourront faire revivre la vraie
signification de ces formalits dsutes. Philippe II et
Louis IX tireront de l'hommage lige toutes les consquences
qu'il comporte.
2
Le clerg, sa partie claire au moins, reste dpositaire
des traditions de la royaut carolingienne qui ne diffrent
gure de celles du Bas-Empire
'.
Les clercs pourront ressus-
citer ainsi l'ide d'Etat, clipse totalement en France aux x
et xi" sicles.
3"
Cette notion tait inconnue l'aristocratie et aux basses
classes ^ Heureusement, la littrature orale se chargea de
perptuer chez les illtrs, nobles ou vilains, le sentiment
d'une certaine solidarit entre les diverses parties dont se
composait le royaume. Sans doute, la grande majorit de nos
popes est irrespectueuse l'gard de la royaut, mais dans
la plus clbre de toutes, Charlemagne, dont on fait incon-
sciemment et navement un Franc de France, apparat comme
le souverain de la Chrtient.
Notre vieille pope ne maintient pas seulement l'homo-
gnit du royaume de France, elle invite ses habitants
se considrer comme les hritiers lgitimes des Francs
du grand roi dont l'autorit s'tendait sur l'Aleman-
nie, la Bavire, la Saxe, la Lombardie, l'Espagne. Char-
lemagne et l'Empire franc n'ont point laiss en Germanie
de souvenir vraiment populaire*. En France et en Lorraine
Charles est un hros national. Il n'importe qu'il ait t de race
1. Fustel de Coulanges, VInvasion germanique, chap. i; La Monar-
chie franque, p.
116-135; La roxjaut pendant Vpoque carolingienne,
p.
319 sq. ; P. VioUet, Hist. des inslit., I, 223, 265, 271
;
surtout Luchaire,
I. 35-59, 243 sq.; II, 15 sq. ;
et Manuel,
p.
457. Dans son aperu Sur
l'histoire des origines de l'institution monarchique franaise (Annuaire
de l'cole des Hautes Etudes, 1899, p.
11-12), M.Thvenin observe que,
si M. Luchaire a bien expos les conditions de l'tablissement de la
royaut sous Hugues Capet et a bien dcrit le pouvoir monarchique, il
n'en a point, en ralit, la nature. M. Luchaire aurait tort d'admettre
avec Fustel que la royaut captienne est toujours la royaut franque,
reproduction affaiblie de la monarchie impriale. Nous attendons avec
impatience que M. Thvenin, qui tudie depuis de longues annes les
origines et le caractre de la royaut franaise, nous fasse connatre
plus amplement le rsultat de ses recherches.
2. On pourrait s'tonner que nous fassions mention de celles-ci; mais
aux poques mme les plus sombres du moyen-ge il
y
a eu une
opinion publique, dont les souverains fodaux ont d tenir compte.
3. Voy. G. Paris, Hist. potique de Charlemagne, p.
118 sq.
NFTK MOHM.K DK I.A l-UANCK 239
germanique et qu'il parlt teuton. Ces dtails n'intressent
que les matres d'coles du xx" sicle. Le Moyen Age ddai-
gnait superbement nos proccupations de race et de langue.
Charlemague ft ntre parce que nous l'adoptmes.
C'est donc la littrature qui tablissait entre les Etats du
royaume occidental cette communaut d'esprit qui, au senti-
ment d'un matre', constitue vritablement une nationalit.
Ainsi, l'unit morale et intellectuelle de la France anar-
cliique des xr et xii" sicles est encore un hritage de l're
Carolingienne.
1. E. Renan, Qii'csl-ce qu'une }i<ilion'>. (Paris, 1882). Kn Allemagne
mme, on commence s'apercevoir que la race et la langue ne
sont pas l'unique fondement de la nationalit. Voy. l'ouvrage tout r-
cent de Th. Lindner, Geschichlsphilosopliie (Stuttgart, 1902, in-8).
CONCLUSION
Relations avec le Clerg franais et la Fodalit l'int-
rieur, relations avec le Pape et avec l'Empereur l'ext-
rieur, c'est sous ces quatre chefs que peuvent se grouper les
manifestations de l'activit de la nouvelle .monarchie.
Les rapports du clerg et de la royaut captienne ont t
l'objet d'une tude trop sagace pour que nous soyons tents
de la refaire' et nous avons trait assez longuement^ des
diffrends entre Hugues et le Saint-Sige pour qu'il soit inu-
tile, croyons-nous, d'y revenir. Nous bornerons cette con-
clusion aux deux autres points.
On a dit que l'avnement de la troisime dynastie consa-
crait le triomphe de la Fodalit. Cela est faux. Cet vne-
ment ne consacre rien du tout. Que les grands de la France
Occidentale se soient entendus pour le choix du roi, il n'y a
point l d'innovation. Depuis cent ans et davantage l'av-
nement de chaque roi dpendait du bon vouloir d'une poigne
de grands seigneurs. Aprs la mort de Charles le Chauve la
royaut est, en fait, lective. L'assemble de Noyon de 987
n'inaugure rien cet gard. Et si les suffrages se portent sur un
Robertien ce n'est pas l non plus une chose nouvelle. L'im-
puissance mme dont la dynastie Captienne est frappe, ds
son berceau, est la dmonstration de l'insignifiance de l'vne-
ment de 987. Gerbert crivait, en 985, un ami que Lothaire
n'tait roi que de nom et que le vritable souverain c'tait
Hugues ^ Deux ans plus tard on couronne ce vritable sou-
1. Voy. Luchaire, Histoire des Inslitulions monarchiques de la
France sous les premiers Cappliens (2 d., 1891,
'1
vol.).

Voy. par-
ticulirement, t. I, p. 31, 48; t. II, 86, 90 sq., 212 sq.
2. Voy. les chapitres ni et iv.
3. Voy. plus haut page 1. Sans doute Gerbert exagre. Il veut rani-
mer l'espoir des parents des princes lorrains prisonniers et les pousser
rechercher la protection de Hugues Capet.
CONCLUSION
241
verain, ot voil qu'aussitt il apparat aussi impuissant (|uc
son prdcesseur Carolingien. Quelle diffrence entre le rgne
d'un Ppin et celui d'un Hugues Capet! L'un tend tous ses
ressorts de la royaut franque' (jui s'taient relchs sous ses
prdcesseurs mrovingiens
;
l'autre peut grand peine triom-
pher d'un rival mdiocre et d'un vassal indocile. Selon une
remarque trs juste les descendants de Robert le Fort...
arrivent ne plus disposer que d'une puissance morale et
s'appuyer seulement sur un titre
.

Sans nier l'importance des individus en histoire, il serait
superficiel de voir dans le caractre personnel de Ppin et
de Hugues, le principal motif du contraste saisissant des deux
dynasties
leur origine. La vritable cause de cette diff-
rence rside dans la structure des deux socits. Les Caro-
lingiens ont t ports au pouvoir et soutenus pendant un
sicle par le rgime naissant de la Fodalit ou, pour mieux
dire, de la Vassalit''. Le sentiment des devoirs rciproques
du citoyen et de l'tat n'avait cess de s'affaiblir depuis le
m" sicle. Sa dbilit au v' sicle est une des causes, la
principale sans doute
\
de la chute de l'Empire Romain. 11
achve d'agoniser sous la royaut mrovingienne. Cette
socit des vi*' et vu'' sicles qui n'est soutenue par aucun
idal politique est frappe d'une caducit prmature
''.
Mais voici qu' la place du sentiment teint de l'tat, se
1. Sur le vrai caractre de l'avnement des Carolingiens, voy. Fustel
de Coulanges, Les transformaliuns de la royaut pendant ^l'poque
carolinr/iemie,
p. 21i-217, 594 sq.
2. Lucliaire. Inst. mon.. II, 209-210.
3. Ce terme de Fodalit recouvre des conceptions fausses. L'associa-
tion des ides l'a indissolublement li au mot
fief, ce qui entraine la
mconnaissance absolue del socit du haut moyen ge. Le lien qui
unit les hommes c'est la Vassalit, que le vassal soit ou non pourvu
d'un bnfice par son seigneur. M. Flach. dans ses On'rjines de l'an-
cienne France, a eu le sentiment de cette distinction de la Vassalit
primitive et de la Fodalit. Mais il a commis une erreur grave en
assimilant au clan la socit vassalique.
4. Aucune des causes mises en avant pour expliquer la chute de
l'Empire n'est sulisante
; aucune ne donne l'esprit une sensation
d'vidence. II en est de mme du reste de tous les grands vnements.
Ils sont amens par des modifications psychologiques dont les docu-
ments ne conservent pas toujours la 'trace et dont les auteurs
mmes des changements n'ont le plus souvent qu'une conscience tout
fait vague.
5. Sur l'affaiblissement et la disparition du principe moral de Tau-
torit publique, voy. Fustel de Coulanges, L'Invasion germanique et
la fin de l'Empire,
p.
202-225, et Transformaiiom...,
p.
16-28.
F. Lot. Le R;/ne de lli/f/ueti Capet.
i6
242
CONCLUSION
forme, peu peu, sous des influences multiples
\
un autre
sentiment, plus lmentaire, mais, par l mme, plus solide
en ces rudes poques, celui de la dpendance volontaire et
contractuelle" d'un homme vis--vis d'un autre homme. Au
VIII*' sicle le rgime de la vassalit, en voie de dveloppe-
ment depuis fort longtemps, atteint son plein panouisse-
ment \ Si le Carolingien parvient au trne c'est qu'il repr-
sente la famille la plus puissante et la plus riche de
l'Austrasie, parce que c'est celle qui groupe autour d'elle le
plus grand nombre de vassaux ^ Ppin et Charlemagne sen-
tent si bien que le principe de la fidlit est le nerf de
leur pouvoir qu'ils s'appliquent de toutes leurs forces forti-
fier et tendre le rgime vassalique^ C'est l'avnement
des Carolingiens et non celui des Captiens qui est donc le
triomphe de la Vassalit [vulgo Fodalit).
Comment ce rgime finit par se retourner contre eux,
et d'assez bonne heure, nous n'avons pas le dire. Jus-
qu' la fin du rgne de Charles le Chauve, la royaut garde
un semblant d'autorit. Mais ce n'est qu'une faade. Elle
s'croule en 877. La couronne de Louis II, est la merci de
trois ou quatre factions de grands vassaux. Depuis lors, la
royaut ne tient plus la vassalit dans sa main. Celle-ci la
dborde. Elle est dsormais la seule force vivante de la
1. Les germes de la vassalit sont venus la fois de Rome et de la
Germanie (voy. P'ustel de Coulanges, Le bnfice et le patronat, et Flach,
Les origines de Vancienne France, 1,
52-78). S'ils ont lev c'est grce
letat social des v*^, vi et vu" sicles. La vassalit est donc avant tout
un produit historique, et il est assez vain de chercher si ses principes
sont plus germains que romains ou rciproquement.

La thorie
romaine vient de faire une brillante rentre en scne avec le livre si
remarquable de M. Guilhiermoz, Essai sur rorirjine de la noblesse en
France au Moyen Age (1902).
2. Le caractre volontaire du contrat de vasselage est essentiel.
C'est lui qui distingue le vassal du serf alors que certaines formalits
et le nom mme de vassal (vassus l'origine veut dire esclave
)
.sont emprunts l'esclavage. Cette spontanit est naturellement toute
thorique. Le vassus est forc parla misre, l'intimidation, etc., de con-
tracter cet engagement, mais cette fiction sauvegarde sa dignit.
3. Roth, Feudalitdt und Unterthanverband, 1863. Cf. G. Waitz,
Deutsche Verfassungsgeschichte,
2
d., IV, 176 sq., 256, 362-364;
Faugeron, Les bnfices et la vassalit au ix^ sicle, 1868; Fustel de
Coulanges, Transformations..., p.
590 sq.
4. Ceci a t admiralement mis en lumire par Fustel de Coulanges,
Transformations de la royaut, p.
146 sq., 167 sq., 590 sq.
5. Ibid.,
p.
599-616.
CONCLUSION
243
socit. Mais, si le roi n'est pas le chef effectif de la hirar-
chie des vassaux, ce rgime de la vassalit conduit Tmiet-
tement. Il n'est pas, en effet, principe d'unit. Chaque grande
maison entoure de ses chass, et de sa mrsair constitue
une socit ferme qui n'a pas forcment de rapports avec
la socit voisine. Et il n'est point de motif naturel, le plus
souvent, pour que l'une de ces familles reconnaisse en l'autre
une suprieure ou lui soit hirarchiquement infrieure. Si, en
fait, l'mietteraent n'alla pas du premier coup l'infini,
on le dut en grande partie ces grands commandements
militaires que Charles le Chauve avait t dans la ncessit de
crer, duch de Transsquanie, marche de Flandre, plus tard
duch de Bourgogne, royaume ou duch d'Aquitaine, marche
d'Espagne, etc. Les vassaux des grands marquis de la
fin du ix'' et de la premire moiti du x*^ sicle gardrent,
pendant quelque temps, une fidlit analogue celle
que leurs seigneurs un sicle auparavant avaient tmoigne
Ppin, Charlemagne et mme, au dbut, Louis le Pieux.
Mais la force de dissolution jie fut que retarde. Les douze
ou quinze grandes maisons entre lesquelles se partageait
au X'' sicle le territoire de la France Occidentale furent,
leur tour, victimes du mme phnomne psychologique qui
avait ruin la royaut au sicle prcdent, le dtachement du
vassal de son seigneur, et leurs vassaux eux-mmes eurent
subir la mme action de la part des arrires-vassaux'.
L'affaiblissement du lien est d des causes diverses.
Pour les plus humbles des vassaux chass, la concession d'un
fef territorial [casamenium) contribua forcment les dta-
cher de leur seigneur. Ils cessrent de vivre dans son entou-
rage immdiat. Ils ne furent plus ses nourris que par
mtaphore
".
Pour les vassaux de moyenne importance le
1. C'est un mouvement d'indpendance qui gagne de proche en
proche, pntrant les couches de plus en plus profondes de la socit
vassalique. Aux w" et xn sicles les grands vassaux, pour ne pas
laisser tomber en poussire toute autorit, furent obligs de se livrer
au mme travail de reconstitution que le roi dans ses propres domaines.
(Ainsi le marquis de Flandre doit mater ses burgraves ou chtelains
;
le duc de Normandie, ses vicomtes, etc.)
2. La ncessit de chaser ses fidles a pour cause profonde la
quasi disparition de la richesse mobilire. On ne peut plus payer les
services qu'en terres et, comme le manque de voies de communication
restreint, ou interdit mme, les changes, il est ncessaire de rsider
sur le domaine pour en consommer les produits.
244
CONCLUSION
phnomne s'accentua, car pour eux la prestation de la fid-
lit ne fut qu'un march : la concession d'un fief tait de
rigueur. Quant aux grands personnages, ducs, comtes,
vicomtes, etc., encore ambulants sous le rgne de Charles le
Chauve, la concurrence dans la cure de la royaut les fora
s'enraciner dans tel ou tel coin du royaume. Ainsi, au x*' sicle,
tous les vassaux, des plus humbles aux plus grands, pour un
motif ou pour un autre, sont fixs au sol. De personnelles
qu'elles taient jusqu'alors, les relations vassaliques devien-
nent relles, territoriales. Forcment l'homme fix sur une
portion de terre, grande ou petite, qu'il a hrite de son pre
et qu'il transmettra ses enfants, la considre comme
sienne. Il supportera avec une mauvaise humeur sans cesse
croissante les obligations auxquelles il est astreint envers un
autre pour cette terre. Si ces obligations n'avaient pas t de
bonne heure rgularises, limites, adoucies, la Fodalit
et probablement succomb'.
La pratique la plus destructive de la vassalit primitive
fut celle qui autorisa, au x'' sicle, un vassal se choisir
plusieurs seigneurs. Cela tait contradictoire avec le prin-
cipe mme de la fidlit . Aussi cet abus est-il formelle-
ment interdit au ix*" sicle encore ^ Les murs et les intrts
l'emportrent au cours du sicle suivant^ et cet usage mme
est une preuve que l'union de la vassalit et du bnfice est
un fait accompli et que le fief l'emporte sur la vassalit
\
Mais l'on peut dire que le jour o l'opinion admit sans rpro-
1. Elle n'a dur que parce que, depuis le xni'= sicle environ, les
services dus par le vassal, n'ont plus gure t qu'une fiction juridi-
que. La Fodalit n'a persist comme symbole que parce qu'elle ne
gnait plus beaucoup et qu'on ne savait quel autre principe rattacher
le maintien de la iocit. Est-il ncessaire d'avertir que j'entends
parler des relations entre seigneurs, entre gentilshommes , et que
les rapports du noble et du roturier, mme libre, sont en dehors du
rgime fodal. Voy. sur cette question des pages remarquables de
Seignobos, Le rgime fodal en Bourqoqne,
p.
58 sq., 304 sq., etc.
2. Waitz, op. cit., IV, 260-264, 362-364.
3. Je ne vois pas qu'on se soit proccup de rechercher quelle
date cette pratique devient d'un usage courant. Il
y
aurait un petit
travail de prcision faire. L'histoire de Bouchard de Vendme et
du chevalier Ermenfroi montre qu'elle tait courante sous le rgne de
Hugues. Cf. p.
161-162.
4. Il n'a jamais t interdit, en efet, de recevoir des bnfices de
plusieurs mains, mais, anciennement, ils ne comportaient pas nces-
sairement Vhommage. L'usage de recevoir des bnfices de droite
et de gauche a conduit, oblig les vassaux avoir plusieurs seigneurs.
CONCLUSION
245
balion qu'un vassal put se recommander deux
seigneurs

la fois, le principe mme du rgime fut ruin.

Les gens
du haut Moyen-Age n'en eurent pas une vision
nette. Ils
crrent aux xi" et xif sicles une jurisprudence
subtile pour
tenter de concilier les principes de la vassalit avec la situa-
tion nouvelle. Mais ce droit artificiel n'eut point d'efficacit.
On s'puisa pendant des sicles et avec des efforts trs mri-
toires
'
vouloir faire vivre une socit dont le ressort interne
tait bris. En fait, le rgime fodal, dviation du rgime
pu-
rement vassalique, fut impuissant atteindre son idal, et la
Fodalit ne put d'elle-mme,
en vertu de son principe,
faire
sortir la socit de l'anarchie*.
La royaut absolue qui lui
succda, parvint, malgr bien des dboires, raliser son
dessein, au reste infrieur
\
Quand Hugues Capet se trouva port au trne, la socit
fodale tait dj
constitue dans tous ses caractres
essen-
tiels. L'union
indissoluble du fief et de la vassalit tait accom-
plie*.
Consquence
naturelle, le vassal pouvait se choisir
plusieurs seigneurs.
Hugues en avait vu des exemples fameux :
les comtes de Troyes et de Chartres, ses vassaux,
taient en
mme temps devenus ceux du roi Lothaire'. Les habilets
juridiques des xi% xif, xuf sicles, fleurissent dj dans la
1. Des milliers d "mes gnreuses crurent qu'il tait possible de
tonder une socit sur les bases de la fidlit du vassal et de l'quit
du seigneur. La littrature des chansons de geste reflte ce noble idal
et en prouve aussi l'inanit. Les gens de bien rptrent sans se lasser
qu'en pratiquant ces vertus de loyaut rciproque le
monde
irait
admirablement.
Evidemment!
2. M. Luchaire a attir l'attention sur l'insuffisance des liens vassa-
liques pour fonder une socit.
L'expression si juste d'
Anarchie
fodale
est de lui. ^'oy. son Manuel des Institutions
franaises,
p.
219-
3
II saute aux yeux que .si l'idal de la monarchie
absolue a pu se
raliser c est prcisment
parce qu'il est plus grossier que l'idal
teodal. Il est .sensiblement plus facile de forger un tat o tous seront
soumis

la volont
d'un seul et de son entourage, que de maintenir
une socit par l'accord des volonts et le respect, sans sanction des
contrats
individuels.
4.
11
y
aurait une rserve
faire pour les plus humbles des vas-
saux. Dans certaines rgions du centre on voit encore, aux x et XP
sicles, le seigneur entour d'un groupe de cavaliers {raballarii) nm
paraissent vivre avec lui. Ils gardent son chteau et s'entretiennent en
prlevant le droit de gite sur les sujets du matre. Vov. des exemples
dans le Cartulaire de Conques en Rouergue.
5. Voy. nos Derniers Carolinr/iens.
p. 1^5.
o4r, CONCLUSION
seconde partie du x"" sicle; l'hommage fictif du vainqueur
au vaincu', le report d'hommage-, la rserve drisoire des
droits du principal seigneur quand un vassal promet son
contingent militaire'', etc.
Les grands vassaux du duc, puis roi, des Francs se condui-
sent son gard comme lui-mme et ses rivaux le comte, des
Francs ou de Vermandois, le duc de Bourgogne, le marquis de
Flandre, etc., se sont conduits envers le roi Carolingien.
Nous avons trop souvent insist sur les procds d'Eudes de
Chartres et de Foulques Nerra pour
y
revenir. Leurs prd-
cesseurs, Thibaud et Foulques le Bon, taient vraiment les
vassi d'un Robert I" ou d'un Hugues le Grand. Mais Hugues
Capet ne les a pas plus dans sa main que Charles le Simple
ou Louis l'V' n'avaient Robert P'' ou Hugues le Grand. Yis--vis
de la Fodalit, comme vis--vis du Clerg, la dynastie ca-
ptienne continue donc la monarchie carolingienne \
La seule modification apprciable s'aperoit dans les rela-
tions de la France avec l'Empire. Avec la disparition d'une
des deux maisons qui, depuis un sicle, se disputaient la cou-
ronne occidentale, le roi de Germanie perd tout prtexte
intervenir dans les affaires de son voisin. L'Empire ne se
rsigna pas du premier coup cet effacement. Thophano,
aprs avoir vu de bon il l'avnement de Hugues'', essaya de
continuer le jeu de bascule en intervenant en faveur de
Charles et en attirant l'archevque Arnoul son parti". On
ne sait trop la foi qu'il faut accorder Richer au sujet de
l'obscur complot de 993 qui devait mettre Otton III sur
le trne de France\ Ce qui est sr, en tous cas, c'est l'attitude
hostile de l'Empire et de la Papaut, mene par lui, dans
1. Exemple de Foulques Nerra qui offre de faire hommage la
place de Conan de Rennes. La rserve de la
p.
176 note 1. sur la vra-
cit de Richer n'enlve rien lntrt du passage. Richer a rapport
les choses telles qu'il a cru qu'elles s'taient passes.
2. Eudes veut se faire reconnatre par les habitants de Melun. Le
roi n"}- perdra rien. Eudes lui fera hommage! Que lui importe que ce soit
lui o Bouchard qui prte serment. Yoy. p.
163. note 2. En effet, peu
importe, puisque cet hommage n'entrane pas de vritables services
envers le souverain.
3. Yoy. l'exemple de Foulques. C'est l'hommage lige (leidich, c'est-
-dire dgag vis--vis des tiers, exclusif).
4. Cf. Luchaire, Inst. mon., l,
37-59.
5. Yoy.
p.
4.
6. Yoy.
p.
171.
7. Yoy.
p.
172. note 1.
CONCLUSION -347
toute l'affaire de l'archevch de Reims de 991 999. Les
rois Hugues et Robert se trouvrent, forcment, reprsenter
un sentiment d'indpendance on face d'un tat tranger. Au
cours du rgne de Hugues la dynastie robertienne devient
nationale. L'erreur de certains historiens a t de croire
qu'elle l'tait avant l'avnement au trne. Elle ne le fut
qu'aprs.
Somme toute, les premiers Captiens se firent respecter
du roi de Germanie malgr leur grande faiblesse. Celui-ci,
ou son entourage, ont-ils tent de considrer le royaume
occidental comme faisant partie intgrante de l'Empire, tout
au moins en thorie? La chose a t soutenue' et n'est qu'un
paradoxe. Ce qui est sur, au contraire, c'est qu'au xf sicle
dans les confrences qu'ils eurent avec eux^ les puissants
empereurs prodiguent aux Captiens les marques d'honneur.
Mais ces tmoignages s'adressaient moins au descendant de
Robert le Fort qu' l'hritier des Carolingiens''.
C'est ce
dernier qu'ils saluaient dans un Robert II ou un Henri r^
Le lendemain du couronnement d'Otton le Grand une magni-
fique destine s'ouvrait, semblait-il, pour le peuple allemand
dont la naissance tait si rcente. L'avnement de Hus^ues
1. Par M. Alfred Leroux, La voyante fraucaixe et Je saint empire
romain an moyen yeASin?, la Revue historique, 1892. t. XLIX,
p.
241-
288. Nous avons protest contre cet article qui renferme des' erreurs
invraisemblables (?7>/r/.. t. L, 1892, p.
147-151.
Cf. la rplique de l'au-
teur, ibid.,
p.
408-414. Il va sans dire que le rattachement de la
P>ance
l'Empire est une ide qui a pu germer dans bien des
cervelles. Il est certain que Gerbert a commenc une tentative pour le
mettre en pratique. (Voy. plus haut
p.
214 et 290 note 1). Cf. Havet,
p.
xxxrn et 241, rectifi par Lux, op.
7., p. 35-.36). Mais ce sont l des
fantaisies individuelles.
2. Pour les entrevues entre Robert II et Henri II en 1006 et 1023,
voy. Pfister,
p.
219 et 363. Pour celle de Henri I" de France et de
Henri III de Germanie en 1043,1046, 1056, ihid.,^.
384.cf. Shne, (/oc.
cit.
p. 48), et surtout l'tude soigne de W'olfgang Michael, Die For-
men des unmittelbaren Verkehrs zxviAchen den deutschen Kaisern iind
souvernen Fursten, 1888. Ce dernier remarque justement
(p.
17-18)
que le roi de France est le seul souverain de l'Europe avec lequel le roi
de Germanie veut bien traiter sur le pied d'galit.

Toutes ces entre-
vues ont lieu sur le bord d'un fleuve. On n'en saurait conclure, mon
avis, que la Meuse, la Chiers ou la Sane formaient une frontire relle,
car le pagns Castricius et le pagus Mosomensis relevaient alors en
entier de l'Empire, aussi bien pour la partie situe sur la rive gauche
que sur la rive droite. Mais le fleuve avait l'avantage de former une
limite symbolique.
3. .M. Luchaire a dj signal que la diplomatique des premiers
248 CONCLUSION
Capet, au contraire, resta longtemps sans signification relle
pour la nation franaise. Les successeurs auront grand'peine
maintenir mme le semblant d'autorit dont jouissait le
fondateur de la dynastie. Leurs efforts pour remplir leur
office de rois seront arrts par des retours incessants en
arrire.
Mais, trois sicles aprs l'lection de Nojon, l'empire
romain-germanique ne sera plus qu'un figuier sch et du
grain de snev sera sorti un arbre immense qui couvre toute
la Chrtient de son ombre.
Captiens n'est qu'une imitation de celle des Carolingiens. Ger-
bert dans son eleclio dsigne le vieux roi par l'expression bien
archaque d' Auguste (d. Havet,
p. 160). Signalons enfin les laudes
du Tropaire de Saint-Martial : Exaudi Christe (/// vicibus) Ugone
rege serenissinrio, a l)eo coronalo, magno et pacifco, vita et vic-
toria. Sancta Maria tu illum adjuva, etc. (Voy. Lon Gautier, Histoire
de la posie lilwf/iqi/e, les tropes,
p. 86, note 2). Sauf le mot impe-
ralor, c'est l'acclamation qui salua Cliarlemagne au moment de
son couronnement. C'est la Inude qui dsormais retentira pour les
empereurs.
APPENDICE PREMIER
f.HRONOLOOIK. DF.S VNEMENTS COMPRIS ENTRE L\ MORT d'aDALBERON
ET LE CONCILE DE SAINT-BASLE
Toute la chronologie du rgne de Hugues Capet repose sur la date
de la mort d'Adalberon et sur celle du concile de Saint-Basle de
YerzN . Si, dans la priode antrieure la mort d'Adalberon, la suite
des vnements peut tre tablie avec une prcision, au moins re-
lative, il n'en est pas de mme en ce qui concerne la priode qui
va de la mort de Tarchevque de Reims la tenue du clbre
concile. Il importe donc de consacrer la dtermination de ces
dates une tude attentive.
I. Julien Ilavet, comme la grande majorit des critiques et des
historiens
S
admettait sans discussion que le concile de Saint-Basle
de Verzy o fut dpos l'archevque rnoul et consacr Herbert
tait de l'anne 991, la date de jour et de mois (17 et 18 juin) ne
faisant, au reste, de doute pour personne. Comme, d'autre part, il
est tabli qu'entre la mort de l'archevque Adalberon, le 23 jan-
vier
-
d'une poque dterminer, et le concile il s'est coul plus
de deux ans
^
Ilavet en concluait logiquement que l'archevque
est mort le 23 janvier 989 \ Cette chronologie trouve un obstacle
dans le rcit de Richer qui met les deux siges de Laon en deux
1. Il en faut excepter le P. Colombier qui adopte l'anne 992. Cf.
Dern. Cnrol., p. 224, note4.
2. Dern. Cnrol., p.
224. note 4, 237, note 2.
3. Comme on le verra plus loin. Arnoul aprs avoir t lu un mois
au moins aprs la mort d'Adalberon eut environ six mois d'piscopat
tranquille. Dix-huit mois au moins de troubles et de guerres civiles
suivirent la prise de Reims jusqu' ce que Charles de Lorraine et t
livr Hugues le lendemain des Hameaux d'une fte dterminer. Le
total arrive au minimum 24 ou 25 mois.
4. Personne n'admet plus la date de 988 propose par Wilmans dans
ses Jahrbit cher... Oltn's III. adopte par Giesebrecht dans sa Geschichte
des Kaiserzeit, et Kalckstein dans sa Geschichte des Franzzischen
KiJniythums. Elle est reprise, peu heureusement, dans la thse, tant
soit peu prsomptueuse, de Schlockwerder,
Unlersuchungen zur Chro-
nologie der Briefe Gerherts von Aurillac (Halle, 1893, in-8).
O50
DE LA MORT D'ADALBERON
annes
diffrentes le premier l'automne, le second au printemps
de Tanne suivante
'.
Ilavet le surmonta en supposant la mmoire
de Richer en dfaut : celui-ci aurait interverti Tordre des deux
siges. Le premier en date serait celui du printemps et tous deux
auraient eu lieu, en ralit, en une seule et mme anne ^
Une erreur d'interprtation de la lettre 160 qui ft croire J. Havet
qu'Arnoul, successeur d'Adalberon, avait t sacr avant le
31 mars 980
^
le fortifia dans cette conviction.
Pour M. Lair, au contraire, il faut s'en tenir au rcit de Richer
''.
Il est hardi de supposer une interversion dans la narration
des deux siges. Hugues Capet a t couronn le 3 juillet, Robert
le 30 dcembre 987. La prise de Laon par Charles de Lorraine est
du printemps suivant, donc de 988. Le premier sige tant, selon
Richer, de l'automne et ayant suivi de prs la prise de Laon, est de
988. Le second sige s'tend du printemps ou plutt de juillet
"
au
mois d'aot de Tanne suivante, donc il est de 989. La mort d'Adal-
beron tant, (toujours selon Richer), survenue peu aprs ce second
sige, doit se placer forcment en 990. Quant au concile de Saint-
Basle il n'est ni de 991 ni mme de 992, mais de 993.
Cette dernire consquence n'apparat pas tout d'abord. En ac-
ceptant la date de 990 pour la mort d'Adalberon il semble qu'il
suffise d'abaisser d'un an la date du concile, c'est--dire de le mettre
en 992. Mais M. Lair a t frapp du nombre et de la complexit
des vnements que nous font connatre Richer, la correspondance
de (lerbert. les Actes du concile de Saint-Basle, pour la priode qui
s'tend de la mort de l'archevque au concile de Verzy. Il lui a
paru impossible de les faire tenir dans le court espace de deux
ans et cinq mois.
En effet, il est difficile d'admettre, vu les intrigues passionnes
qui s'engagrent autour de la succession d'Adalberon, qu'Arnoul
ait pu tre nomm et sacr archevque ds la fin de fvrier ou le
dbut de mars comme le veut Havet. On sait qu'il trahit moins de
six mois aprs sa conscration ^ Lorsqu'il eut livr secrtement la
ville de Reims Charles, les deux complices feignirent un certain
temps de se har pour dissimuler la trahison d'Arnoul. Il
y
eut une
1. Richer, IV, 18-2.3.
2. Lettres de Gerbert, p. 105, note 1.
3. Ibid., p.
142 note 6.
4. Op. cit., p.
208 sq.; cf. plus haut,
p.
8 note 1.
5. Relevons dj une erreur de Richer (IV, 24)
qui place au dbut
du printemps le commencement du sige termin par une d-
route en aot. Ce sige n'a pu dbuter on Ta vu
(p.
7 note 4 et 8 note
1)
qu'au milieu ou la fin de juin, en juillet mme dit M. Lair
(p. 208) qui en abaisse un peu trop le dbut.
6. Voy.
p.
260 note 5.
\U CONCILE DE SAlNT-hASLE 251
priode d'iiKlcisioii pondant la(|uollo les conlemporains ne surent
trop (|iioi s'en tenir. Celte priode, Havet ne senil)le pas en tenir
compte.
Cependant les vqiies de la province de Reims se runissent
Senlis et confirment ranathme lanc par Arnoul contre ses soi-
disants ravisseurs
'.
Le bruit de la trahison de l'arclievque prend
consistance. Par trois fois il est invit se rendre au concile et s'y
refuse. Les vques lui adressent alors les sommations lgales.
Elles durent plus d'un an et mme dix-huit mois.
Alors seulement, Asselin, vque de Laon, rfugi auprs des
rois, machine une ruse complique pour s'emparer de Laon par
trahison. 11 envoie des messagers Arnoul lui demandant une
entrevue. Dans un premier entretien Arnoul se laisse gagner aux
plans fallacieux d'Asselin et s'engage le rconcilier avec Charles
et lui faire restituer son vch. De son ct, Asselin fera ren-
trer Arnoul dans les bonnes grces du roi Hugues. Arnoul russit
auprs de son oncle. Charles invite Asselin rentrer dans Laon,
lui fait le meilleur accueil et se lie avec lui par serment. Retour
d'Asselin auprs de Hugues Capet. Sur les assurances favorables
du roi, Asselin revient Laon pour chercher Arnoul et l'amener
auprs de Hugues. Celui-ci lui rend toute sa faveur; Arnoul dne
la table du souverain. Retour Laon d'Arnoul et d'Asselin. Le
prlat reprend son train de vie habituel. Il prte de nouveaux
serments Charles et gagne tellement sa confiance que le duc
lui laisse rappeler ses vassaux et s'occuper des fortifications de
la ville
'.
C'est quand la dfiance de Charles et Arnoul est dfinitivement
endormie par de nouveaux et solennels serments qu'Asselin les
fait surprendre par ses hommes dans la nuit du dimanche des
Rameaux au lundi et les retient captifs dans la tour de Laon.
Hugues Capet, alors Senlis, est prvenu aussitt et se hte
d'accourir. Il ne rencontre aucune rsistance : les partisans de
Charles taient en fuite ou en prison. Le roi mit la nmin sur
Charles, sa famille et Arnoul et s'en retourna Senlis. Tel est en
abrg le rcit de Richer ^
Au mois de juin suivant s'ouvrit le concile de Saint-Basle.
Tout cela ne saurait tenir entre le 23 janvier 990, date prsume
de la mort d'Adalberon, et le mois de juin 992. Le concile de
Saint-Basle doit tre de 993. Faisons le calcul en remontant :
Du lundi 10 avril 993
S
poque laquelle Charles et Arnoul
1. Voy. plus bas, p.
261.
2. Lai'r, p.
224-226.
3. Richer, IV, 41 49. Sur la valeur de ce rcit, voy. plus haut,
p.
29 note 5, et 154-155.
4. M. Lair a commis une lgre mprise en disant -U
mars
(p.
226),
25-: DE LA MORT D'ADALBERON
furent livrs, jusqu' l'ouverture des ngociations, M. Lair suppose
5 mois. Ajoutons 18 mois de rsistance avre d'rnoul, prcds
d'une priode incertaine value hypotlitiquement o mois. Plus
mois d'piscopat tranquille et 5 mois au moins d'intervalle entre
la mort d'Adalberon et l'lection d'Arnoul et nous arriverons un
total de 39 mois'. Trois ans, trois mois et quelques jours compts
du 10 avril 993 conduisent en arrire au commencement^ de jan-
vier 990, date de la mort de l'archevque Adalberon.
Ilavet, au contraire
^
enferme tous ces vnements en 24 mois:
de la mort d'Adalberon l'lection d'Arnoul, un mois et quelques
jours
;
de l'lection d'Arnoul la surprise de Reims, G mois
;
de
septembre 989 au 30 mars 991, 19 mois : total 26 mois.
Disons de suite que, si dans le systme de Julien Havet, certains
vnements semblent se prcipiter au pas de course, dans le sys-
tme de M. Lair ils se tranent avec une lenteur peu justifiable :
1"
les D mois entre la mort d'Adalberon et l'lection d'Arnoul
sont tout fait invraisemblables. Hugues Capet n'aurait pas permis
que la capitale religieuse du royaume demeurt en pleine anarchie.
Sans doute, il garda les formes et laissa en apparence le clerg et
la noblesse de Reims matres de l'lection. En ralit c'est lui qui
fit l'lection. Une fois son choix port sur Arnoul, les choses ne
durent pas traner^. L'assertion mme qu'Arnoul a t lu parce
qu'il fallait se dcider en finir, les dlais canoniques de trente
jours (sfc) tant expirs, m'inspire un sentiment directement
contraire celui de M. Lair. Cette assertion, en effet, est un
mensonge. Les dlais canoniques taient de trois mois. Un feint de
Le.lendemain des Rameaux tombe bien le 30 (et non 31) mars en 991,
mais en 993 c'est le 10 avril.
1. Schlockwerder (o;; C7., p.
26-32) arrive des intervalles assez
semblables, mais en reculant l'ensemble des vnements de deux ans.
Plaant le concile de Saint-Basle en 991 il met logiquement la mort
d'Adalberon en 988, date videmment inadmissible.
2. Etourderie: lisez fin
de janvier.
3. Op. cit., p. xxiv et 105, note 1.
4. Selon Richer (IV, 2.) les familiers de Hugues lui persuadrent de
donner promptement l'vch Arnoul : regii stipatores laetati
episcopatum petenti qiiam cita dari suadent. Ce passage semble avoir
chapp M. Lair.
5. Elle se trouve dans VEleclio Arnulfi Remorum archiepiscopi, r-
dige au nom des vques de la province de Reims par Gerbert lui-
mme (Havet,
p.
138). M. Lair
(p.
.309-310) voit dans cette pice une
sorte de satire
(?)
de Gerbert et il trouve inexplicable dans un acte
de nomination l'allusion la tache qui souillait Arnoul. Il est nces-
saire au contraire que les fidles sachent que leur nouveau pasteur a
t relev de l'anathme dont il avait t frapp la suite de la prise
de Laon en mai 988.
AU CONCILE DE SAIIN-BASLE
^53
se tromper pour excuser aux yeux du pape et de l'opinion une
lection
prcipite
^.
Quant aux
"y
mois de
priode incertaine et aux 5
mois de
niiociations ils sont imagins pour les besoins de la cause, pour
allonger de plusieurs mois l'intervalle et arriver le prolonger au
total d'une anne. Ce sont des chilfres tout ta fait en Tair. Il est
impossible de dire si la comdie entre Arnoul et Charles a dur
trs longtemps, quoique la chose paraisse probable ^ D'autre part,
lintervalle entre la rconciliation d'Arnoul avec Hugues et la
trahison d'Asselin fut assez court ^
Avouons cependant (|ue les arguments se balancent peu prs
de part et d'autre. Si M. Lair est trop gnreux, Julien Havet res-
serre les faits de manire trangler, semble-t-il, certaines ngo-
ciations qui ont d prendre plus de temps qu'il ne l'admet.
Pour en sortir, il faut d'abord tenter de dater, d'une part la mort
d'Adalberon, de l'autre le concile de Saint-Basle, en laissant de ct
toute considration sur la valeur de Richer ou le minutier de
Gerbert.
Si nous trouvons des points d'appui fermes nous devrons
y
appuyer nos thories. Or il est possible d'arriver dater avec cer-
titude ces deux vnements et le rsultat n'est pas favorable
M. Lair.
1
Adalheron est mort le 23 janvier 989.

En effet:
1 nous
savons qu'il est mort aprs 19 annes d'piscopat \ Son prd-
1. M. Lair (218-219) pour soutenir que les dlais entre la mort
d'Adalberon et l'lection furent trs longs, s'appuie sur la phrase sui-
vante de la lettre 154: sit satis crudelissimis hostibus vestris tt
protractionibus ac apertis calliditatibus vos delusisse, nec eorum con-
silio
salutemvestrumvelitiscommittere...
(Havet, p. 137). Quoiqu'on
dise M. Lair
(p.
307-309), cette lettre a t envoye Hugues Capet
peu de temps avant l'lection d'Arnoul et pour le dtourner de ce choix
malheureux. Elle a, suivant la trs ingnieuse explication de J. Havet,
t crite par Gerbert lui-mme, au nom d'Adalberon, vque de Ver-
dun, qui avait une certaine influence sur le roi dont il tait le neveu
(par sa mre Batrice, sur de Hugues). C'est une manuvre de la
dernire heure. Mais o voit-on que les /mjtracliones et les apertae
callidilates s'appliquent uniquement l'affaire d'Arnoul?
L'expditeur
met le roi en garde contre les mauvais conseillers qui l'ont tromp
dans le pass et le tromperont encore s'il n'y prend garde. Au reste,
prolraciiones signifie non seulement atermoiement mais s-
duction .
2. On verra la fin de cette tude
(p. 14) des considrations qui
tendent fortifier cette ide.
3. Lettre Wilderod: atque ita ira rgis sedata, omni se crimine
exutum credidit, indeque mox rediens, fidem sacramentorum
rupit,
conditionibus non servatis. (Havet, p.
205.)
4. Chron. Mosom. : ita ergo administrato prsesulatus sui officio
per plnum decemnovennalis cycli ambitum, tide et operibus bene
254
DE LA MORT D'ADALBERON
cesseur, Odelric, tant dcd le 6 novembre 969 *, Adalberon
dut tre lu en dcembre 969 ou janvier 970. Cela s'accorde par-
faitement avec la date du 23 janvier 989.
2
Quand Gerbert crivit la lettre 160, Adalberon tait mort. 11
y
demande, en effet, le pallium pour un personnage qui n"est
autre quWrnoul, successeur de ce dernier. Or cette lettre est de
Tt de 989. Voici son contenu
^
:
Le plaisir que je me promettais du voyage Rome, plaisir
qu'augmentait encore votre compagnie et un futur entretien avec
dame Thophano toujours auguste, est dtruit par la dfense de
mon souverain. En consquence, veuillez vous charger d'agir
ma place comme un ami pour son ami, obtenir pour nous le
pallium du seigneur pape et nous conserver les bonnes grces
de notre dame que vous nous avez acquises. Dieu aidant, nous
serons ses ordres Pques-^ et personne ne pourra nousinter-
dire de lui offrir elle et son fils fidlit et dvouement.
L'auteur de cette lettre, lue
ce soit Gerbert lui-mme ou Arnoul
parla plume de Gerbert^, tait averti que l'impratrice Thophano
consummatus, x. cal. februarii ad seterna bonorum praemia admissus
est {Dern. CaroL, p. 237, note 2). Cf. Appeiidicula histoH Fln-
doavdi: cum igitur prgememoratus Adalbero Remensem dicesim
per decem et novem annos viriliter gubernans...(iMigne. Patr. lai.,
t. CXXXV, col. 416). Voy. encore l'intressante note de M. Sepet {loc.
cil., p.
146 note 1).
1. Dern. CaroL, p.
63.
2. Havet
(p.
142) : conceptam leticiam Romani itineris quam vester
comitatus ac domin;e Th. semper august futurum alloquium am-
pliorem fecerat, senioris mei prohibitio conturbat. Vices ergo meas,
velut amicus amici, obtinete et ut paUium a domno papa per vos
consequamur et gratiam domin nostrae per vos ceptam retineamus.
Cujus in obsequio, Deo annuente in Pascha erimus, nec quisquam
erit qui nos ab ejus ac filii su! fidelitate ac servitio prohibere possit.
Cf. Barthlmy, p.
241 ; Sepet,
p.
153.
3. Cette phrase si simple a donn lieu de la part de M. Sickel (cf.
Lair, p. 320) des conjectures compliques et inutiles. L'impratrice
avant son dpart avait d annoncer certainement qu'elle serait de
retour en Allemagne pour Pques de Tanne suivante. C'est en Alle-
magne son retour que Arnoul projette d'avance d'aller la retrouver,
puisque, pour l'instant, il ne peut la rejoindre en Italie.
4. L'une ou l'autre hypothse peut se soutenir. Mais la seconde e.st
bien plus vraisemblable, puisque au concile de Saint- Basle on reprocha
Arnoul ses relations avec Thophano : imperatricis Th. ac hostium
rgis colloquia contra ipsius voluntatem et utilitatem expetisse
(Olleris, p. 218). M. Lair
(p.
313) accepte, au fonds, l'attribution
Arnoul de cette lettre 160 mais sous cette rserve : en somme on de-
vrait dire qu'elle est crite par un vque qui se proposait d'aller
(f
Rome et de voir l'impratrice Thophano. Mais quel archevque
(et non vque) pouvait cette date de 989 solliciter le pallium, sinon
Arnoul? A coup sur ce ne pouvaient tre ni le mtropolitain de Sens,
ni celui de Rouen, ni celui de Tours, ni celui de Bourges, ni d'aucune
AU CONCILK DE SAINT-BASLE
255
partait pour Homo et il esprait la rencontrer en Italie {fulurum
nlloqiiiuni). 11 rsulte (i"im article pntrant de Sickel
'
que l'iin-
pratriee est partie pour l'Italie la tin de
U8'.) (et non de 1)8K),
(|u"elle a clbr Rome la Nol, qu'elle tait de retour en Alle-
magne eu avril 990. On peut mme tablir la date de son dpart
avec une grande vraisemblance : ds le milieu de septembre elle
tait en roule
-.
La lettre 100 est donc antrieure septembre 989, mais de peu
'.
Place en 990 la lettre lUO n'a aucun sens. Thopbano n'entre-
prit en cette anne aucun voyage Rome
*
et demeura en Allemagne
''
jus(iu'au 15 juin 991, date de sa morf^. Cette lettre est donc sre-
ment de 989 et Adalberon est mort en cette mme anne, le
23 janvier.
Une dduction qui s'impose
immdiatement c'est que, forc-
ment, Richer s>st tromp et qu'Havet a raison de penser que
province ecclsiastique soumise effectivement l'autorit du roi de
France.
1. Cf. Derniers Carolingiens, p.
411-412: Lair.
p.
314-321.
2. Theophano intervient avec le duc Henri le Jeune dans l'obtention
d'un diplme donn Francfort le
1" octobre 989. Mais la mention de
son intercession n'implique pas forcment sa prsence. .\u contraire,
dans une charte de Lorsch. la prsence d'Othon III et d'une suite nom-
breuse est signale en ce monastre le 28 septembre. Thopbano seule,
alors le personnage le plus important, n'est pas nomme. Tout donne
prsumer que son voyage tait ds lors commenc. Voy. Sickel dans
Miltkeilungen, XII,
1*891, 244-245.
3. Arnoul obtint le pallium peu aprs son lection selon Richer (H
,
31) dont l'autorit chronologique est, il est vrai, sujette caution. On
pourrait mme rvoquer en doute le fait mme de l'obtention si le
chap. XLV des Actes du concile de Saint-Basle ne nous le montrait d-
pouill de cet insigne par jugement (Olleris,
p.
228). Le synode de
Kavenne (877)
avait fix un dlai de trois mois pour la demande du
pallium par l'archevque
nouvellement lu, mais cette rglementation
ne semble pas avoir t reue en France (voy Imbart de la Tour,
Elections piscopales, p. 32). Rien donc tirer de l pour dater la
lettre 160. Mais un intervalle d'un mois est trs suffisant entre le mo-
ment o cette lettre fut crite et le dpart de l'vque attach
la
suite de Thopbano. On peut la placer vers aot, au plus tt vers
juillet 989.

Arnoul dut recevoir le pallium vers avril-mai 990, au
retour de Thopbano et de sa suite. A cette date, il avait t mis en
libert par Charles de Lorraine et tait retourn Reims, comme on
va le voir
(p.
262 sqq.).
4. Et c'est ce qui condamne l'hypothse de M. Lair .selon lequel
(p.
220) il s'agirait de Pques 991.
5. On la voit intercdant pour l'obtention des diplmes suivants
d'Otton III : n^ 65 (Francfort, 18 juin 990). 66 (Gandersheim, 4 aot),
67 (Kissenbrck, 10 aot), 68 (Allstedt, 19 janvier 991), 69 (Itresburg,
18 avril), 71 (Merseburg,
1"
mai). Voy. l'dition des Diplomala
Ottonis III, due M. Sickel dans les Mon. Germ., srie
in-4o.
6. A Nimgue. Voy.Wilmans, Jahrbiicher des deulschen Reichs unler
Otton III, p.
70.
2jQ DE LA MORT DADAL13ER0M
Tordre des siges de Laon a t interverti par lui. Toute autre
explication est en efTet impossible*.
2
Le concile de Sdinl-Bnsle de Verzy est de 991.

De ce qui
prcde il rsulte indubitablement que la date de 993 pour le con-
cile de Saint-Basle est inadmissible. Personne, en ellet, ne sou-
tiendra qu'il se soit coul quatre ans et cinq mois entre cet
vnement et la mort d'Adalberon.
Mais le concile pourrait tre de 992. Les intervalles admis par
M. Lair resteraient les mmes, l'ensemble des faits tant simple-
ment recul en bloc d'une anne.
Il serait tentant d'admettre 992. Nous aurions plus de jeu dans
la narration. Les faits, comme nous l'avons dit, sont quelque peu
trangls avec la date de 991. C'est pourtant celle-ci qu'il faut se
rsigner adopter.
Deux manuscrits du dbut du xr' sicle nous ont conserv les
actes du concile-. Le manuscrit de Leyde (provenant de Saint-
Mesmin de Micy) qui renferme les uvres de Gerbert donne :
Anno ah incarnatione... 991^ indicllone quarla, anno regni
V domini Hucjonis aucju.sli et excellentissimi rgis Roherti
congregata est, etc.
Le manuscrit de Wolfenbiittel (provenant de Saint-Rmy de
Reims) porte: v. Anno ah incarnatione... 991, indictione quarla,
anno regni domini Ilugonis augusli et excellentissimi rgis
Roherti, IV, congregata est.
L'an du rgne dilfre dans les deux textes, mais il est dj pro-
bant que tous deux soient d'accord sur l'an de l'incarnation
(991)
et sur l'indiction (IV)- Celle-ci, lment si important dans la date
d'un concile, convient 991.
L'an du rgne ne s'oppose point cette date de 991. Non pas,
comme le dit Ilavet
^
qu'il soit compt partir du
1""
juin, date
hypothtique de l'avnement de Hugues''. Dans les documents non
mans de la chancellerie
''
(et les actes du concile sont une uvre
prive de (}erbert) on ne se proccupe nullement de la date exacte
du couronnement royal. On le calcule par peu prs et, ici, on
s'est vaguemeut rappel (|u"il tait du milieu de l'anne 9(S7, ce
qui explique le chiffre IV. Le plus souvent, on le fait concider
1. On a vu plus haut
(p.
8 note 1) un autre indice qui montre que
le second sige de Laon est de 988.
2. Voy. l'd. Pertz dans Mon. Genn.. .Script.. III, 658; reproduite par
Olleris, '173 sq. Cf. Lair, 227-229. Sur les manuscrits, Pertz, III, 567.
3. Art. cit., plus haut,
p.
3 note 2.
4. Voy. plus haut,
p. 3, note 2, et 7 note 4.
5. On dira que Gerbert a t chancelier en sa qualit d'archevque
de Reims. Mais, en ralit, nous n'avons pas de preuve qu'il ait relle-
ment dirig l'expdition d'un seul diplme.
AU CONCILE DE SAINT-BASLE
257
avec le dbut de Tanne dans laquelle le souverain a t consacr
*
:
la premire anne civile de son rgne comple pour I quels que
soient le mois et le jour du couronnement. Par l s'explique le
chiflVe V.
A ces deux manuscrits du xi sicle M. Lair
^
oppose l'dition
princeps des Actes du concile, donne en 1570 Ble par Flach
Francowitz (Flaccus Illy riais), dans le recueil dit des Centuriateurs
de Magdebourg :
Anna ab incarnatione Domini nostrl Jsus Christi nonrjente-
simo nonagesimo secundo, indicfione quarla, anno regni domini
Ollonis augusti nono et excellentissimi rgis Hugonis quarto,
congregata est synodus in territorio Rhemensi.
M. Lair conclut que Tintitul de cette pice a t l'objet
de trop de remaniements et d'altrations pour qu'on puisse
esprer
y
trouver les lments d'une chronologie un peu assure
.
Il remarque cependant que l'an 9 d'Otton correspond 993.
Cette argumentation n'est pas recevable. Nous n'avons pas le
droit d'opposer une dition du xvi'' sicle deux bons manuscrits
du XI'' sicle. Admettons mme que la date 992 et la
9''
anne
d'Otton ne soit pas due une supputation (dfectueuse) de l'di-
teur et qu'il les ait trouves dans un manuscrit aujourd'hui perdu.
Il en rsulterait simplement qu'il a exist du concile de Saint-Basle
une dition germanique dans laquelle on a dat par le rgne d'Otton
mis avant celui de Hugues. Mais il est parfaitement vident que
cette version est infrieure celle des mss. de Leyde et Wolfen-
biittel. Gerbert rdigea les actes du concile de Saint-Basle en 995
^
une poque o il tait au plus mal avec Rome et la Germanie.
Ces actes visent, sans doute, le clerg lorrain et allemand, mais ils
sont destins aussi tre lus au clerg franais,
gallican . Tous
les vux de l'crivain tendent alors se maintenir sur le sige
archipiscopal de Reims et conserver la faveur des rois Hugues
et Robert. Cette mention du rgne d'Otton au dbut de l'ouvrage
et t non seulement maladroite, mais incomprhensible. Inutile
au surplus, de s'attarder sur ce point. Le texte de Flach Francowitz
prsente des leons contradictoires avec l'an 992 et la
9''
anne
d'Otton, c'est savoir : l'an 4 de Hugues et l'indiction 4. Ces dates,
conserves par inadvertance, concordent avec celles du ms. de
Wolfenbiittel. Le texte rdig par Gerbert mettait, la chose est
sre maintenant, le concile de Saint-Basle en 991.
On a vu plus haut^ que le concile d'Aix-la-Chapelle, tenu par les
prlats lorrains et allemands l'instigation des lgats pontificaux
1. Cf. plus haut, page 5 note 1 la fin.
2. Op. cit.,
p.
228-229.
3. Voy. plus haut
p.
96.
4. Voy. p.
83 note 4.
F. Lot. Le Rgne de Hugues Capet.
17
258
DE L\ MORT DADALBERON
pour condamner le concile de Saint-Basle, est de 992 et non de
993. Une autre objection de M. Lair tombe de ce fait.
Enfin, une charte de Cluny nous amne toujours la mme con-
clusion. Il s'agit d'une donation de biens en Maonnais, faite
l'abbaye de Cluny par un certain Eldevert. Elle est souscrite par
la comtesse Ermentrude de Mcon et douze chevaliers. La date
est ainsi conue: Daium... in mense Januario anno quinto,
Hugone rege fliciter rgnante in Francia, Karolo trasus in car-
cere^. Quel que soit le point de dpart du rgne de Hugues, il est
vident que l'acte est de janvier 992, car Hugues fut reconnu aus-
sitt dans le duch de Bourgogne que gouvernait son frre Henri ^
A cette date, Charles tait en prison. Nous savons qu'il fut fait pri-
sonnier le lendemain des Rameaux, donc l'anne prcdente, 991
(30
mars). Le concile de Saint-Basle tant du mois deJuin de l'anne
r/ui vit la captivit de Charles est forcment des 11 et IS juin 991.
II. Cette date
%
qui est sre, n'est pas compatible avec l'asser-
tion de Gerbert qu'Arnoul fut cit pendant dix-huit mois au concile
de Senlis. Cette affirmation, formule dans des crits postrieurs aux
vnements de quatre ou cinq ans ^, pourrait tre, soit une dfail-
lance de mmoire, soit une imposture. Cette dernire supposition
n'aurait rien d'invraisemblable. Tous les passages o elle se ren-
contre sont dans des crits de Gerbert qui sont des plaidoyers pro
1. Bruel. Chartes de Cluny, n 1915 (III, 137).
2. En Maonnais il tait reconnu roi ds octobre 987 pour le moins,
(voy. Bruel, t. III. n"^ 1729
1732.")
On ne peut donc objecter que,
dans la charte d'Eldevert, le point de dpart des annes du roi a t
compt partir d'une poque postrieure 987.
3. Xous n'avons tenu aucun compte dans la discussion du tmoignage
des annales de Mouzon et de Reims, encore bien moins d'une charte
de l'archevque Arnoul de 989. Cet acte, accept par Kalckstein
(p.
410
note 1), est certainement faux ou altr, comme le reconnat trs bien
M. Lair
(p.
216-217). Nanmoins, il n'est pas inutile de faire remarquer
que les sources annalistiques nous sont favorables. 1
Annales
Mosomagenses: 989. Obiit Adalbero Rem. archiepiscopus. Gui succesit
Arnulphusqui ddit nobis, etc. (Mon. Gertn., Scn'pt., lU, 160).
2
Les
brves annales rmoises nous sont connues sous trois formes. Annales
Hemenses de 830 999 {Mon. Germ., XIII, 81),
Annales S. Diomjsii
Hemensesde 1 \190 (ibid., XIII, 82), Annales Remenses et Colonienses,
del 1 \O(ihid., XVI, 731). Les premires donnent 989 pour l'avnement
d'.Arnoiil. Toutes trois mettent en 991 son expulsion et l'avnement de
Gerbert l'archevch. M. Lair objecte que ce sont des chronologies
faites non jour par jour mais aprs coup . Sans doute, et cet rudit
aurait d avoir toujours cette procupation et ne pas avoir recours
occasionnellement l'autorit de VAnnalista Saxo ou de Guillaume de
Nangis. Mais, ici, l'accord des trois textes rmois laisse supposer que
la source annalistique contemporaine o ils ont puis portait bien 991.
4. La lettre Wilderod et les actes du concile de Saint-Basle ont
t rdigs dans l't de 995.
AU CONCILE DE SAIN-BASLE 259
domo. On rpugnc, nanmoins, admettre un mensonge brutal.
Essayons |)hil(U de lire entre les lignes et, suivant le conseil d'un
grand savant, sollicitons doucement les textes :
Dans la lettre l"v(|uc de Strasbourg, Wilderod, TassertiGn
est formelle: Itaque gravium episcoporum facto consultu, legatis
et litteris synodicis ac miti ammonitione Arnulfus conventus
deceni et oclo continais mensi'hiis, ut a cepto furore desisteret
seque a scelere proditionis et rebellionis quo impetebatur regu-
lariter purgaret, noluit. Sed, cum a se mavimos fautores nequiti
suffi discedere sensit, territus regem adiit novisque sacramentis
ac novis rerum conditionibus rgie mensae particeps factus
est'. Et il la ritre un peu plus loin : Sed neque primati
Romano injuriam illatam, cum per X'" VIIF" menses litteris et
legatis commonitus respondere noluerit (Arnulfus)
2.
Dans YOratio episcoporum habita in concilio Causeio, contem-
poraine de la lettre prcdente, il semble, au premier abord, que
Gerbert rpte la mme chose : Nos vero illum (Arnulfum) non
solum non oppressimus sed etiam per diwdevicfinti menses
bella, seditiones, regni discidia molientem toleravimus, cum
Africana consilia post secundum mensem vocationis eum a com-
munione removerint et anniversario
^
concilio non occurrentem
eum in se dixisse damnationis sententiam judicaverint
;
neque
postexpletum annum ejus vocem penitus audiendam
*.

Ici c'est la guerre civile pendant dix-huit mois. La nuance a
son importance. I! nous parat, en effet, admissible (jue les dix-
huit mois sont compts partir du jour o Gerhert a livr Reims
Charles de Lorraine. Cela supprime les cinq mois de p-
riode incertaine de M. Lair. Pour rendre plus repoussante la
conduite de son ennemi, Gerbert a habilement prolong sa priode
de rsistance et embrouill la chronologie. Il a us d'un artifice
d'avocat.
On admet, en outre, gnralement pour terminus ad quem de
ces 18 mois la rconciliation temporaire d'Arnoul avec Hugues
Capet, rconciliaticm (|ui prcda de (|uelques semaines (de cinq
mois selon M. Lair) la trahison d'Asselin
(30
mars 991). C'est
bien probable, h s'en tenir au passage cit plus haut de la lettre
Wilderod, mais pas trs certain nanmoins. En effet, dans son rcit
des mfaits d'Arnoul, Gerbert ne s'astreint pas suivre les vne-
ments pas pas dans leur suite chronologique. Ainsi il raconte
1. Voy. Havet,
p.
205.
2. Ibid.,
p.
220.
3. C'est--dire concile qui dure un an ou plutt dont les sessions
s'espacent sur une anne.
4. Mon. Germ., Script., III, 691; OUeris,
p.
255.
260 DE LA MORT DaDALBERON
qu'Arnoul joignit ses troupes celles de Charles contre Hugues Capet
avant d'entamer le rcit de l'envoi des lettres du roi et desvques
Jean XV, envoi qui a prcd cependant la campagne contre
Charles et Arnoul'. Et qui mieux est, la priode des 18 mois de
citations semblerait, s'en tenir troitement au texte, tre post-
rieure l'envoi de ces lettres ^ Il n'en fut rien en ralit : nous
savons que l'ambassade Jean XV a prcd le concile de Saint-
Basle de onze mois^
;
elle est donc de juillet* 990. Ce terminus ad
quem n'est donc pas trs solide. On pourrait admettre tout aussi
bien le 30 mars, poque laquelle Arnoul a t livr au roi par
Asselin.
Au reste, la priode comprise entre la rconciliation fictive d'Ar-
noul avec le roi et le 30 mars, date de la trahison d'Asselin, est
d'une^dure trs incertaine. M. Lair a sans doute raison de la croire
assez longue. Mais les 5 mois qu'il propose paraissent trs exag-
rs. Une dvu'e de 2 mois est certainement suffisante. On pourrait
admettre fin janvier ou dbut fvrier. Mais ce n'est (|u'une approxi-
mation. En consquence, selon que l'on admettra comme terminus
ad quem la fin de janvier ou le 30 mars 991, la prise de Reims,
livre par Arnoul Charles de Lorraine 18 mois auparavant, sera
de fin juillet ou de fin septembre.
D'autre part, on sait qu'Arnoul a trahi moins de 6 mois aprs
son avnement". Malheureusement la date de celui-ci est ignore.
On a vu qu'il eut lieu plus d'un mois aprs la mort d'Adalberon,
c'est--dire aprs le 23 fvrier. Le dlai de 5 mois propos par
M. Lair n'est pas admissible, nous l'avons dit plus hauf^. Deux mois
suffisent. On peut admettre qu'Arnoul a t lu fin mars. Comptons 5
mois pleins
'
d'piscopat avant sa trahison. Cela nous mne la
fin d'aot ou au dbut de septembre. Il est prudent de s'en tenir
1. Voy. plus loin, p.
263.
2. Lettre Wilderod (Havet,
p. 205). De mme, dans son discours
au concile de Mouzon, Gerbert prtend que la papaut garda le silence
18 mois : certe nihil actum est vel agendum fuit quod apostolicfie
sedi relatum non fuerit, ejusdem per decem et octo menses exspec-
tata sententia. (Olleris.
p. 248.) 11
y
a donc erreur grossire, pr-
mdite ou non.
3. Actes du concile de Saint-Basle, c. 27 (Olleris,
p.
203).
4. De mai dit M. Lair
(p. 229) par une tourderie facile corriger.
5. Lettre Wilderod: necdum a sua ordinatione sextus mensis
elapsus erat et ecce quasi tempestas urbem ab eo proditam hostis
invasit (Havet,
p. 205).
6. Voy.
p.
252.
7. La phrase de Gerbert cite plus haut
(p.
260, note 5)
signifie
qu'Arnoul trahit moins de six mois aprs son avnement mais non pr-
cisment dans le cours du sixime mois. On peut admettre qu'il trahit
cinq mois ou mme quatre mois aprs.
vu CONCILE DE SAIiNT-RASLE 561"
cette date. Elle ollVe une approximation suffisante'. En tous cas,
nous ne risquons gure (ju'un mois d'erreur dans un sens ou dans
l'autre.
III. Un autre problme porte sur la date et la dure du concile
de Senlis. Quand Gerbert affirme qu'Arnoul
y
fut cit un an plein,
il est difficile de ne pas le croire, car il n'et point os risquer
dans les Actes du concile de Sainl-Basle une erreur grossire
ce sujet
-.
La premire session de ce concile doit donc tre antrieure

mars 990 si l'on admet que Gerbert tend la priode de citation
jusqu' l'arrestation d'rnoul(31 mars 991). Si, au contraire, cette
priode n'est calcule que jusqu' la rconciliation fictive avec
Hugues Capet (vers janvier-fvrier?) la premire session serait au
plus tard du dbut de l'anne
990, peut-tre mme de la fin de 989.
Julien Ilavet, sans se prononcer formellement,
semble ne placer
ce concile qu'au printemps ou dans l't de 990 K Mais, en ce cas,
comment Arnoul ev'it-il pu
y
tre cit un an et davantage? Havet
n'a pas rflcbi que ce concile de Senlis a pu et d avoir plusieurs
sessions, spares par des semaines et des mois d'intervalle les
unes des autres.
L'archevque de Reims ayant t captur avec Brunon, vque
deLangres^ vers le dbut de l'automne de 989, il est difficile de
croire que les rois et le clerg rmois eussent attendu jusqu'au
milieu de 990 pour runir un concile et excommunier les coupa-
bles; d'autant plus qu'Arnoul avait adress tous les vques de
France copie de l'anathme lanc contre ses ravisseurs ou pr-
tendus tels ^
Une lettre des vques du concile de Senlis, rdige pendant l't
1. La lettre 160 qui est de juillet-aot (voy.
p. 255) dnote dj des
projets de dsobissance. Arnoul n'ose transgresser l'ordre du roi lui
interdisant d'aller en Italie, mais il termine en disant que personne ne
l'empchera de rejoindre Tiiophano Pques (990 en Allemagne).
Une pareille lettre ne doit tre que de peu antrieure la trahison
d'Arnoul.
2. (( Vocationes ejus (Arnulfi) ad synodum per epistolas canonicas et
per apocrisiarios non solum sex mensiam sed etiam anni spacia trans-
cendunt (Olleris,
p. 200, cf. 195). Cf. le discours de Gui : cur totiens
ab episcopis et domino tuo rege vocatus respondere noluisti (ibid.,
p. 216); lettre des vques Jean XV : nec movet eum nostra vocatio,
vel potius saluberrima exhortatio, non archiepiscoporum compro-
vincialium multotiens repetita ammonitio (ibid.,
p. 203).
3. Lettres de Gerbert,
p. 152, note 2.
4. Voy. Dern. CaroL,
p. 255.
5. Actes du concile de Saint-Basle, c. 12 (Olleris,
p. 183). Cet ana-
thme fut rdig par Gerbert (voy. Havet,
p. 147, note
2).
262
DE LA MORT D'ADALBERON
de
990', accompagnant l'envoi Rohard de Cambrai^de Tana-
thme du concile de Senlis nous fait connatre l'existence d'un pre-
mier anathme des vcques, beaucoup plus modr de ton et
reproduisant celui de l'arcbevque. Lors(|ue fut lanc ce premier
anathme piscopal on ignorait encore la trahison dArnoul. Reste
savoir quand celle-ci fut dcouverte:
Selon Richer^ Charles et rnoul feignirent de se har aprs la
prise de Reims, rsaiimoins, Tarchevque finit par prter serment
de fidlit son oncle, recouvra sa libert et retourna Reims
(ad sua reversas). On sait, d'autre part, que Gerbert suivit
Arnoul dans sa dfection. Or, dans la letlre 166, Gerbert crivant
un ami inconnu lui exprime ses craintes et ses remords et lui
donne rendez-vous Beims pour le 31 mars'\ 11 ne peut tre
question naturellement que de l'anne 990.
Nous tenons le terminus ad quem : en mars 990 Arnoul et Ger-
bert sont de retour Reims. Le premier a donc prt serment
avant cette poque et a recouvr sa libert. Quant au terminus a
quo il est impossible de le prciser. Il parait certain, en tous cas,
que la premire session du concile de Saint-Basle est antrieure
mars 990. Elle est sans doute du dbut de l'anne ou phittde la
fin de l'anne prcdente.
Le retour d'Arnonl Reims et la libert de ses mouvements
autorisaient tous les soupons. C'est alors, dans une seconde ses-
sion
^
que le concile de Senlis cita Arnoul comparatre. Il s'y
droba par deux fois. Enfin Fvque Gui de Soissons, porteur
1. OUeris, p.
185-186. Anathme et lettre 160 ont t rdigs par
Gerbert.
2. Lettre 176: quoniam frater et coepiscopu.s noster A. infra suam
ecclesiam captus, propter vim hostium. ul ferlvr, non s;atis quae soi
juris sunt exequi valet, nos nostri oticii non immemores quod olim

'in
famosissimos pra^dones suo consilio feceramus, rcpcivimus, hoc
addilo quod in cibo et potu contra divinum ac humanum jus, nuUa
misericordia abusi sumus utijjse, etc. (Havet,
p.
155-156) et plus
haut, p.
24.
3. Bist., IV, 36.
4. Havet, p.
149. Cette lettre est de Gerbert et non d'ArnouI, comme
je l'ai admis {Deni. CaroL, p. 260).
5. Selon le discours que Gerbert prte l'vque Gui au concile de
Saint-Basle, celui-ci se serait tonn que Arnoul n'et pas t condamn
((
in proxima sinodo Siivanectis habita . Le bruit de sa trahison se
rpandit en effet: rumor tamen ab eo factce proditionis frequens
erat. Le concile se dcide alors lancer l'anathme aggrav (voy.
OUeris. p. 184). Les souvenirs de Gui, ou plutt de Gerbert. sont inexacts.
L'anathme en question est, des environs de juillet 990. 11 fut prcd de
longs dlais de citation adresss Arnoul. La trahison de celui-ci ne
put tre connue ds les premires sessions du concile. Le premier, ana-
thme eut englob en effet Arnoul avec les autres coupables. M. Lair
AT CONU.
F MF SAINT-HASLE
^03
diino troisime citation
',
rencontra Arnoul et sa suite Cliavi-
gnon. Press de s'enfuir, Arnoul refusa et avoua avoir prt ser-
ment son oncle
-.
La traliison ds lors tait vidente. Les vtincs ilii concile de
Senlis lancrent (vers Juillet) un nouvel anallicme contre les viola-
teurs de Tglise de Reims en
y
comprenant
implicitement Arnoul,
mais sans le- nommer, par un reste de mnagement ^ Gerbert,
revenu au parti captien depuis peu, crivit cet anathme et
l'adressa ses amis \ En outre il rdigea une douhie plainte
contre l'archevque, adresse au pape Jean XV au nom du roi
Hugues et des vques
',
o cette fois on ne garde plus aucun
mnagement envers Arnoul ^ Ces deux lettres sont, la chose est
sre, de juillet
990
'. Il
y
est fait une claire allusion l'entrevue
de Chavignon
^ Celle-ci est donc antrieure juillet 990
; mais de
peu, car c'est videmment l'aveu d'Arnoul Gui de Soissons qui
provoqua et le second anathme et l'ambassade Jean XV. Nous
pouvons donc placer la
3"
citation et l'entrevue de Chavignon
vers mai-juin 990 sans courir risque de nous tromper de beaucoup.
IV. La date du retour de Gerbert au parti captien dcoule des
considrations qui prcdent. Il est bon cependant d'en dire un
mot, d'autant que nous avons commis une assez grave erreur ce
sujet
".
Nous avions vu dans les Actes da concile de Saint-Basle le
rcit d'une ambassade du clerg de Langres auprs de Jean XV
pour faire intervenir le pape en faveur de l'vque Brunon. prisonnier
(p.
221) doute galement que les bruits de complicit sur le compte
d'Arnoul aient circul ds l'ouverture du concile.
1. Guido inquit episcopus : sed cum te in vicinia Laudunensis
urbis apud Cavinionem convenissem coram fidelibus testibus clericis,
ac laicis tertio te ad fratrum tiiorum conventum invitavi
(Olleris,
p. 116). Gui tait un des apocrisiaires ou lgats svnodaux dont
parle Gerbert (Havet,
p. 205, 220; Olleris,
p. 200).
2. Dern. Carol.,
p.
262.
3. On feint de le croire au pouvoir de l'ennemi. Cf. lettre 176 assez
ironique de ton (voy.
p.
prcd., note 2). Comme Arnoul prtextait qu'il
avait cd la violence en prtant serment Charles sa culpabilit
n'tait pas officiellement encore dmontre, tout au moins sans excuse.
Cf. plus haut,
p.
24.
4. Outre la lettre 176, voy 177 adre.sse Joubert, abb de Saint-
Thierrv-ls-Reims.
5. Olleris,
p. 202. 20:i : Dern. Carol.,
p.
262.
6. Depuis l'entrevue de Chavignon on avait appris, en effet, qu'Arnoul
levait des troupes et fortifiait Reims que les rois se prparaient juste-
ment attaquer.
7. Voy. plus haut. p. 260.
8.
Si captusest, cur non patitur liberari? Si vi hostium oppressus,
quare non vult sibi subveniri?
9. Dern. Carol.,
p. 264, note 2.
264 DE LA MORT D'ADALBERON
de Charles de Lorraine. Nous avions suppos que cette ambassade
tait partie en mme temps que celle du roi Hugues et des vques
du concile de Senlis, soit en juillet 990
'. Or, la lettre 171 nous
apprend que Brunon ramena Gerbert au parti captien dans une
entrevue, sans doute au chteau de Roucy'-. La rconciliation de
Gerbert avec Hugues serait donc postrieu-e juillet 990. D'autre
part, la prise de lieims tant d'aot 989, Gerbert et t du parti
de Charles pendant environ un an.
Mais un passage du discours de Gui Arnoul lors de l'entrevue
de Chavignon montre que, cette poque, Brunon avait t relch
moyennant otage et se trouvait auprs des rois ^, donc ds mai-
juin 990. De plus, en lisant attentivement le second anathme
des vques du concile de Senlis et les lettres Jean XV, il est
impossible de n'y pas reconnatre avec Havet
^
le style de Gerbert.
Celui-ci s'tait donc spar d'Arnoul avant juillet. L'hypothse d'une
connexion entre l'ambassade des clercs de Brunon et celle du roi
auprs de Jean XV doit donc tre carte. La premire avait sans
doute prcd la seconde de plusieurs mois.
En consquence, nous plaons la rconciliation de Gerbert
avec les rois Hugues et Robert aprs le 31 mars 990, avant le
mois de juillet, mais plus prs de la premire de ces Sates, car, ds
mars, Gerbert ne cherche qu' s'vader du parti de Charles
;
donc
approximativement vers avril ou mai. Dans la lettre 174, crite
Ecbert, archevque de Trves, par Gerbert, celui-ci se flicite
d'tre retourn au parti des rois (regiam iiicolo aiilam). Peut-tre
mme assiste-t-il au concile de Senlis (cum sacerdotibus Dei verba
1. Et de fait dans les actes du concile (Olleris, p. 204) l'ambassade
du roi Hugues et celle des clercs de Brunon sont rapportes la suite
l'une de l'autre de telle sorte qu'on peut les croire contemporaines.
2. Havet,
p. 151, note 3.
3. Discours de Gui Arnoul Chavignon: Cumque te a Karolo
captum esse prsetenderes eique sacramenta et obsides praebuisse
ideoque sine ejus licentia ire non posse, percontabar a te quinam
obsides pluris tibi viderentur, utrum Richardus frater tuus, Bruno
episcopus consobrinus tuus ejusque sororis filius in regiim polestale
constituti, an milites tui Sehardus et Raynoldus qui, datis pro se
pueris, abire permissi sunt quorumque bnficia simulatis captiva-
toribus tuis attribuisti, palam faciens quanta in dante et accipiente
absidum diligentia fueris? (Olleris, 217). J'ai interprt ainsi ce
passage (Dern. Carol., 261, note 5):
Le sens est que Richard, Gui
de Mcon et Brunon se sont proposs comme otages lors de l'lection
d'Arnoul l'vch de Reims. 11 n'en rsulte pas moins, que lors
de l'entrevue de Chavignon, Brunon a t remis aux rois contre otage
mais n'en a pas moins recouvr sa libert.
4. Op. cil.,
p.
xxni, et aussi Ilist. de Fr., X, 521, note c. Le fait que
Gerbert ne les a pas transcrites sur son registre ne signifie rien. Ces
lettres sont des documents officiels dont il pouvait s'il le voulait avoir
une expdition.
AU CONCILE DE SAINT-BASLE
265
vilx confre
lis). Il adniiie l;i prudence de l'archevque de Trves
qui a perc jour les soi-disant plaintes lui adi-esses dernire-
ment (nuper), au nom d'Arnoul. Nous possdons cette lettre, c'est
le n 168. Arnoul demande conseil Ecbert : d'un ct il est tenu
par les serments prts aux rois
;
de l'autre, il est au pouvoir
du |)rince Charles (|ui menace de le retenir en prison. Au moment
o cette lettre 168 fut rdige Arnoul n'a donc pas prt serment,
ou plutt il l'a prt, mais feint de demander conseil pour prendre
les devants si sa trahison est dcouverte. Or, entre cette lettre
168 et 174 il s'est coul peu de temps (nuper). Gerbert n'est
donc demeur que sept huit mois environ dans le parti de
Charles. La comdie entre Charles et Arnoul s'est prolonge long-
temps, jusqu'au dbut de 990 pour le moins.
Conclusion :
Les lettres 150 180 de Gerbert doivent tre enserres entre les
dates du 23 janvier 989 et du 18 juin 991. Les quelques points
de repre que nous venons de dterminer permettent d'en prciser
la suite chronologique avec une approximation tout au moins re-
lative.
APPENDICE II
DATES DES VOYAGES d'aBBON EN ITALIE
Nous savons par la correspondance rl'Ahbon hii-mme et par un
passaii'e de sa biog:rapliie, ciite par Ainioin, son disciple, au len-
demain de sa mort, que le clbre abb de Saint-Benot-sur-Loire
a fait deux voyages Rome. La dtermination cbronologique de
ces deux voyages est de la plus liante importance pour Tlude
de la fin du rgne de Hugues et la fixation des dates de la corres-
pondance de Gerbert. Mettons d'abord sous les yeux du lecteur
la lettre mme d'Abbon, crite Lon, abb de Saint-Boniface et
lgat du Saint-Sige' :
Ad Leoneni abhalein liomaui sancli Bonifacii monasierii.
Facundia prrogativa cum vitiE merito et sapientia; doctrina
mirabiliter intonanti domino L., Sancti Bonifacii charissimorum
cbarissiinoabbati Floriacensis cnobii humilisabbas Abbo, spiri-
tum Domini qui replevit orbem terrarum replere illius ipsius
scientiam et intellectuin.
Cbaritas,quaeest vinculumperfectionis, dum nos ambos Remis
positos conglutinaret labiis privat colloculionis, tt oratorios
rivos, tantos sanctae scriptur favos bono zelo fulminea lingua
vestra eructavit coram et secreto, ut exclamans compellar
dicere :
diffusa
est jralia in labiis tiiis
;
propterea benedixil
<( le Deus in ternuni
-
. Dum ergo ad talia rutilantium verberum
fulgura stupui, coactus sum deinceps ubique confiteri vos toni-
trum esse Spiritus sancti, qui super apostolos in igneis linguis
descendit, qui etiam vos ardentem rhompbaeam ad secandos
improbos de templo siio, septem donis gratiarum decenter elima-
vit. Inter bc tandem, erectis animi Inminibus, solares vestrse
eloquenti radios aquilinis oculis conspicere valui et, sicut ait
Ecclesiastes fraler fratrem
adjuvans quasi civitas munila el
forlis^ , baculum robusti adjutorii et columnam inseparabilis
1. Mabillon, Ann. Bened., IV, 691; Migne, Pair, lat., t. CXXXIX,
col. 460. L'dition des Ilist. de Fr., X, 43''i, est tronque.
2. Psahn., XLIV, 3.
3. Prov., XVIIl, 19.
VOYAGES D'ABBON EN ITALIE
267
a amiciti vos in aiernum, si placel, iiahere decrevi. Ifnjus rei
gratia, Hocto iremia iiioa ad l^aironi ut det vobis id ipsiim sapere
per domiiium nostruni lesuiu Cliristuin, ut favus distillans labia
vestra memoriale nostrum hreditare possideant in sempiterna
scula. Inter familiara verborinn nostronim arcana distillavit
auribus nostris unum (|uoddam eloquium vestra magnificentia,
quod non minus adimplere, si Deus, voluerit, satago, quam
vitam porpetuam niercari e\ voto. Pretiosarum reliquiarum
sancti patris Benedicti insignia postulastis vobis dirigi, eo quod
indubitatum penitus esset sanctisssimam ipsius corporis pra^sen-
tiam a nobis retineri, ideoque velle enixius in honore illius
oratoriurn construi, itemque nobis de sancto Bonifacio, aut de
sacris artubus cterorum sanctorum, nobis eadeni recompensari.
Adjecit insuper incoinparabilis bonitas quod si nos urgeret
super re domestica aliqua voluntas corroborare nostra privilgia
per Roman auctoritatis stylum apostolicum, vos in omnibus et
per omnia nostri fore fidelissimum collaboratorem. Ilaec autem
omnia perficere voti erat quando magnifica principis aposto-
loruni membra supplex adii, sed Romanam ecclesiam digno
viduatam pastore, heu, proh dolor ! ofTendi. Vestra autem absentia,
profteor, ita afTectus sum sicut soletaffci ftus gallinae, conque-
ce
rens raucis faucibus abstractum esse unicum matris sua> pr^si-
dium. Nuper autem audivi nuntium (|uod me hietificavit super
aurum et topazium, erectum esse apostolicum decus per quen-
dam imperialis sanguinis virum totum virtutibus et sapientia
composituni. Vester vero reditus intonuit menti nostrae velut
paradisiacae reversionis ineffabilis conventus. Nunc igitur, sicut
locuti sumus ad invicem et haec epistola vestris aspectibus se
prsentt per hos sancti patris Benedicti monachos audire
placeat et audita perlicere, velut promisistis cum summa fide et
devotione. Ipse autem idem spiritus (|ui inspiravit omnis elo-
quentiae flore Gregorium inspirt hujiis siue sancta> Bomanae
ecclesiae venerabilem Apostolicum \obis(|ue concdt ut sitis
eidem ipsi dulcissimus a secretis, ad consolidaiidain
dcjecli(iiem
apostolica^ auctoritatis. Valete.
On le voit, il n'est question ici que dun voyage, le pi-emier.
Aimoin est plus explicite :
Interea
'
eximius Abbo condigno apparatu Koniaui profciscitur,
privilgia ecclesia^ sibi commissic corroboraturus, imo renova-
turus. Sane non (pialcm voluit aut (|ualcm debuit sedis aposlo-
lic pontificem, nomine Joannem, invenit: nempe turpis lucri
cupidum atque in omnibus suis actibus vcnalem reperit. Ouem
1. Ce mot est ici une ti-ansitioii banale qui n'implique aucune liaison
chronologique
avec ce qui prcde.
268 VOYAGES D'ABBON EN ITALIE
exsecratus, peiiastratis orationis gratia sanctorum locis, ad sua
rediit, emptis optimae specieialiquantisholosericis palliis ornatui
et'clesiastico congruis. Porro, paucislabeiitibus annis, occasio se
prbuit ut, rogatu ac precibus gloriosi rgis Rotberti, Komuleam
repedaret ad urbem. Prcipua vero earum pro qiiibus directus
est causarum haec fuit : quia Arnulfus, Remorum archiepiscopus,
absque justa audientia sede sua privatus custodique fuerat
mancipatus. Ob boc Gregorius, qui Joanni in apostolica succes-
serat sede, non soluni nobiiitate generis veruni etiam probitate
clarus mentis, toti regno Francorum anatbema se inveeturum
comminatus est. Ilac igitur ex re ItaUani repedere servus
Cbristi Dei cogitur. Et, quamvis mole corporis gravaretur (nani
in transmarinis regionibus peregrinorum ciborum unusitata
qualitas decocteeque potionis haustus corpore ejus pingue reddi-
derat)', nequaquam tamen labore fatigabatur. Nec vero ipsa
ejus pinguedo ullam ei ingerebat desbonestationis macubim....
Profectus ergo, Romana iterato revisit mnia, ubi, eo quem
quaerebat nequaquam reperto, per concava valiium, perprrupta
montium investigans, tandem in fnibus Spoletanorum invenit.
Cumque se invieem duo Ecclesi lumina conspexissent, gaudio
ultra quam credi possit ga\isi magno, in mutuos ruunt am-
plexus, etc. (Abbon raconte les entretiens de Grgoire V et
d'bbon pendant une semaine et analyse la bulle qu'obtient ce
dernier sans qu'on lui rclamt de l'argent. Il poursuit) : Regressus
itaque honorabilis Abbo ad regem a quo missus fuerat, cuncta
pro quibus ierat perfectanunciat, Arnulfum Remensem, custodia
exemptum, pontificatui restituit; pallium illi a domno papa
directum reddidit. Post haec per internuntios ipsi venerabili
Apostolico domno Gregorio amicabiles plenasque reverentiae
dirigit literas, in quibus innotescit se cuncta uti jusserat per-
ce fecisse-. Quarum istud est exordium, etc.
Abbon reproduit le dbut de la lettre par laquelle Abbon rend
compte au pape de sa mission auprs du roi Robert ^ Les asser-
tions du biographe au sujet de l'entrevue de Spolte se trouvent
galement corrobores par une lettre de l'abb de Saint-Benot au
pape: De passionibus animae loquentes in Spoleti provincia iti-
neris otium vertimus in honestum neiotium^.
1. Abbon avait habit l'Angleterre (Sackiir, I, 277) et c'est sans
doute l'usage de la bire qui lui avait valu cet embonpoint fcheux.
2. Vita Abhonis Floriarensis dans Hi.sl. de Fr., X, 33i-335, et Migne,
Pair, lai., t. CXXXIX, col. 401 et 403.
3. Voy. cette lettre dans Hisl. de Fr., X, 435-436, et Migne,
t. CXXXIX, col. 419. Cf. ce que nous en avons dit,
p.
125-126.
4. Ibid., 437, n v. et Migne, Pair, lat., t. CXXXIX, col. 422.
VOYAGES D'ABBON EN ITALIE 269
11 saule anv veux que le pi-eiuier voyage d'Ahbon Rome est
anli-ieur avril )!j6, date de la mort de Jean XV, et (|ue la lettre
d'Ahbou au lgat Lon, o il est fait une allusion si claire Tl-
vation de Grgoire V au trne ponlifical, est de peu postrieure
mai 91)6. Mais cela ne prcise suffisamment ni le premier ni le second
voyage. M. Lair croit prouver que le premier voyage eut lieu la fin
d'avril 096. bhon serait ai-riv Rome au lendemain de la mort de
Jean XV, pendant la vacance du Saint-Sige : Romanam ecclesiam
digno viduatam pastore heu! proh dolor! oflendi'. Abbon ne
trouve pas Lon Rome et retourne en France. Le second voyage
ayant eu lieu peu d'annes aprs le premier, au tmoignage d'Ai-
moin, un laps de deux ans au moins est ncessaire. Seulement, en
998-999, Arnoul tait rintgr dans sonvch. La mission d'Abbon
en ce second voyage ne pouvait donc avoir pour objet Taffaire de
l'archevch de Reims et il s'agissait de rompre le mariage du roi
Robert et de sa cousine Berthe^
On va voir dans un instant que cette dernire assertion est
inadmissible, ou plutt trop exclusive, et que la date du second
voyage est tout autre. Mais il suffirait pour la faire rejeter de
relire le texte d'Aimoin. Celui-ci indique formellement que le
principal motif du .second voyage d'Abbon c'est l'affaire d'Arnoul.
Si donc cette atfaire a t rgle dans l't de 996 par la mise en
libert d'Arnoul, M. Lair^ pour tre consquent avec lui-mme,
devrait placer le second voyage au printemps de 996. Alors il
se confondrait avec le premier auquel cet rudit assigne prci-
sment cette date. M. Lair remarque d'ailleurs, ce propos, que
le passage de la lettre d'Abbon cite plus haut digno viduatam
pastore ne concorde pas avec la Vita Ahhonis o Aimoin nous
montre le saint abb saisi d'indignation et d'horreur la vue de
la cupidit de Jean XV. Il
y
a contradiction, dit M. Lair\ Non!
il
y
a une erreur d'interprtation. Il ne faut pas traduire :
je trouvai l'glise romaine prive hlas ! de son digne pasteur ,
mais : je me heurtai l'glise romaine dpourvue d'un pasteur
honnte . Le texte d'Aimoin et la lettre d'Abbon concordent par-
faitement. La seule conclusion possible c'est qu'Abbon a fait son
premier voyage Rome sous le pontificat de Jean XV, c'est--dire
entre juillet 985 et avril 996.
Il ne faut pas dire non plus avec Sackur
^
que, lors de son pre-
mier voyage, Abbon tait charg par Hugues Capet d'une mission
conciliatrice auprs du Saint-Sige et que la lettre 191 de Ger-
1. [,aii%
p.
2i8-2'j0.
2. I/ji'd.,
p.
253-256.
3. Ibid.,
p.
2(54.
4. Op. cil.,
p. 249, note 1.
5. Die Cluniacenser, I, 292.
270 VOYAGES D'ABBON EN ITALIE
bert qui
y
fait allusion est de 995. Cette hypothse est contraire
tout ce que nous savons de la politique de Hugues Capet. Nous
avons vu
'
que, au milieu de 995 encore, le roi refusait d'entrer
en relations avec Rome. En outre, le double tmoignage d'Aimoin
et d'Abbon est premptoire. 11 ne sert rien d'objecter que
le silence d'Aimoin sur les affaires politiques de la premire
mission prouve seulement que celui-ci tait mal inform. La
lettre mme d'Abbon montre que son premier voyage ne compor-
tait aucune mission poIiti(|ue. L'objet de ce dplacement tait
simple : apporter son ami Lon des reliques de Saint-Benot en
change de reliques de Saint-Boniface et, ensuite, obtenir une bulle
conlirmative des privilges et possessions de Saint-Benot-sur-
Loire
-.
Jean XV ayant demand une somme exagre, Abbon
refusa, et, dsappoint par l'absence de Lon, il se borna prier
aux Saints Lieux, faire emplette de pailes de soie et revint en
France sans privilge pontifical. Ce premier voyage intresse
donc seulement la biographie de saint Abbon.
Tentons nanmoins d'en dterminer la date. Trois hypothses
s'offrent nous.
1
Le premier voyage est intrieur 995. Nous
avons admis jusqu'ici que, dans le passage de la lettre d'Abbon
Lon o il est question de leur entrevue Reims, il
y
avait une allu-
sion au synode de Saint-Rniyde Reims de juillet 995. Ce n'est qu'
moiti exact. Abbon a admir l'loquence de l'abb de Saint-Boni-
face dans les conversations prives {dam nos amhos Remis posilos
concjlutinarel lahiis priu;il/e collocufionis). On peut donc objecter
qu'il n'y a point l d'allusion au synode de Saint-Rmy et que,
par suite, la date de juillet 995 n'a plus de base. Abbon et Lon
ont pu se rencontrer Reims une poque quelconque antrieure
995 et, par suite, la date du premier voyage ne peut tre dter-
mine. Mais cette objection serait sans valeur. Nous avons vu,
en effet, (jue c'est en juillet 995 que le lgat Lon osa pour la pre-
mire fois pntrer sur le territoire franais. L'entrevue de Reims
ne saurait donc tre antrieure au synode de Saint-Rmy
(1"'
juil-
let 995) et il est visible que c'est cette circonstance que Lon et
Abbon durent de se rencontrer Reims. Le premier voyage
dAbbon tant postrieur cette entrevue, doit tre plac aprs
juillet 995.
2"
Le voyage est d\ivril 996. Il eut lieu pendant la
vacance du sige de Rome. C'est la thorie de M, Lair, et nous
venons de l'carter comme supposant entre le tmoignage d'Abbon
et celui d'Aimoin une contradiction inadmissible.
3 Le voyage est
de
fin
995 ou dbut de 996. Cette dernire hypothse est la bonne.
Elle est mme obligatoire puisque le voyage, postrieur juillet
1. P. 90 sq.
2. Haec (privilgia) voti erat perficere... supplex adii.
VOYAGES DAniON EN ITALIE 271
995, eut lieu du vivant de Jean XV, selon Aimoin, donc avant avril
990, date de la mort de ce pape. Le liat, dans sa lettre aux
rois IIuiTues et Robert crite vers le milieu de juin 993, annonait
qu'il rdonrnerait Rome. Mais nous devons croire que, aprs avoir
assist au synode de Saint-imy (l"' jnillel), le lgat ne prit
pas par la France pour gagner lltalie, mais qu'il revint en Alle-
magne et s'y attarda, peut-tre pour prsider le synode dingelheim
du 3 fvrier 996. C'est ce qui explique qu'Abbon, parti pour Rome
la fin de 993 ou au dbut de 996, eut l'ennui de n'y point trouver
son ami {veslra absentia...
affeclus sum). Celui-ci arriva sans
doute avec l'expdition allemande qui, en mai 996, mit sur la cbaire
pontificale Grgoire V et sur le trne imprial Otton III. C'est alors
qu'Abbon, apprenant ces grands vnements et le retour de Lon
Rome (vester vero redilus inlonuil etc.), crivit ce dernier, vers
juin ou juillet 996, la lettre reproduite plus baut.
A quelle date placer ce second voyage ?
Le raisonnement de M. Lair sur ce second voyage est bas sur
la date du premier. Mais celle-ci reposant sur une erreur de tra-
duction, il est vident que toutes les dductions de cet rudit
s'croulent. Jusqu'alors on avait tendance, non pas abaisser la
date du second voyage jusqu'en 998-999, comme le fait M. Lair,
mais
la reculer. En eflet, une lettre de Gerbert fait clairement
allusion
la mission politique d'Abbon (donc au second voyage)'.
Il est bon de la reproduire :
Ger. Constantino Miciacensi abl)ati.
Satis super venerabilis A. legatione miratus sum. Referebat
quippe {espace en blanc dans le ms.). Haec autem omnia non
dolores sed initia dolorum sunt. Majus est quod queritur et quod

appetitur quam ego luimilis et parvus. Yerumque proverbium

est : (lia res a/ilur paries cum proximus ardel et divinus

sermo
: ,7 sancluan'o nieo incipile , idest a regni fundamento

et ab arce. IIoc factiim qui doli comitentur in aperto est. Hoc

enini concesso, dignitas vel polius gravitas confunditur saccr-
dotalis, status regni periclitatur. Quod si boc inconsultis epis-
copis agitur, episcoporum potestas, gravitas, dignitas ddnul-
latur, qui episcopum quamvis sceleratum sacerdotio privare
noc potuerunt nec debuerunt. Si vero consultis, ipsi sucP damp-

nationis testes sunt, qui a se non judicandum judicaverunt, et

(|ui contra professionem suam et subscriptionem in libello abdi-

cationis A. a seipsis factam venire prsumpserunt

-.
Reducetur
1. M. Lair
(p. 350) fait la lettre 191 contemporaine du premier
voyage.
Cette hypothse appelle la mma rponse que celle dj
faite
Sackur (voy. page prcd.).
2. Voy.
p.
77-78.
272
VOYAGES D'ABBON EN ITALIE
ad memoriam ejus captio, carcer prolixus, alterius in ejus sedem
ordinatio. Ordinatores, ordinatiis
',
atque ab eo ordinati caliimp-
nise subjacebunt. Ipsi cjaoque re^jesm singulis peecatores appa-
rebunl. Nec sibi qiiisquam blandiatur, quolibet conquassato, se
incolomi, nec falso nomine sponsionis decipiatiir, ciim res et
facta non ex indulgentia judicum sed ex stabilitate pendeant
causarum"-.

Le mot rerjes, qui dsigne visiblement les rois Hugues et Robert,
a induit tous les commentateurs dclarer la lettre antrieure au
24 octobre 096 (mort de Hugues Capet). Le vnrable A. pour
tous ceux qui ont tudi cette lettre n'est autre quAbbon. Julien
Havet, qui sait que le second voyage de celui-ci date de 997, s'est
refus l'admettre et dclare que cet A. est un inconnu. Mais la
concidence entre le fonds de cette lettre d'une part, la correspon-
dance d'Abbon et la biographie d'Aimoin de l'autre, est tellement
saisissante qu'elle entrane conviction.
H semble qu'il n'y ait conclure de ce qui prcde qu'une chose,
c'est que le second voyage d'Abbon est de 996. H ne saurait
tre antrieur, en effet, vu que l'une des missions dont tait charg
Abbon avait trait au mariage de Robert avec Rerthe
^
;
or, le premier
mari de celle-ci, Eudes de Cliartres, mourut le 12 mars 996. En
outre, la mention de Grgoire V permet d'abaisser le voyage aprs
le mois de mai 996. C'est entre mai et octobre 996 que se place-
raient donc et le second voyage d'Abbon Rome et la lettre 191
de (ierbert. C'est en automne qu"Abbon n'ayant pas trouv le
pape Rome l'aurait cherch et rencontr dans le duch de Spolte
'\
La rvolte de Crescentius contre Grgoire daterait ainsi de la
fin de l't de 996 ;
elle aurait suivi immdiatement le retour
d'Otton III en Germanie, lequel est de septembre
'.
Ce systme qui est satisfaisant
"'
et semble solide' n'a pu
1. Gerbert lui-mme.
2. Lettre 191, d. Havet, p.
178-179. Cf. la traduction plus haut,
p.
115-116.
3. 'Voy. plus haut p.
126 note 2, la lettre o Abbon rend compte
Grgoire V de sa mission auprs de Robert lors de son retour en France.
4. Cf. plus bas,
p.
274.
5. Wilmans, p. 93; Sickel, art. cit., Xll.
p.
431.
6. Il a t soutenu par Constantin Hfler, Die deutschcn Piipste, I
(1839),
307-310, lequel s'appuyait, en outre, sur une interprtation de
la Chronique de Mouzon que nous avons discute plus haut,
p.
126, note
3. 11 place le deuxime voyage la fin d'octobre ou au commencement
de novembre 996. Jaff et Ewald adoptent cette anne dans leur Re
gesta, l, 491. Voy. encore Olleris, p. eux; Giesebrecht, Kaiserzeit,
I, 699. M. Sickel en tient encore pour la date 996 (cf. plus loin,
p. 276).
7. On voit de suite qu'il est en contradiction avec Aimoin qui met
un intervalle, quoique faible, {paucis labentibus annis) entre les deux
VOYAGES D'ABBON EN ITALIE
273
rsister

la dcouverte de la bulle accorde par Grgoire Abbon,
dcouverte que nous devons M. Pfister'.
Ce document
est, en
edet, ainsi dat
: Scriptum
per manus Ptri
regionarii
notarii et
scriniariisanclRomana'ec'clesiin
mense
novembrietiudictione

undecinia. Bene valete.

Dalum idus
novembris
per manus

Johannis episcopi
Albanensis ecclesi
et
bibliolhecarii
sancte

apostolice sedis, anno

pontilicatus domni
nostri
(iregorii (juinti
pap secundo, imperatore (sic) domni nostri
tercii Ottonis, impe-
ratoris augusti, anno secundo. La bulle
est donc du 13 no-
vembre
997. Il faut se rendre Tvidence
et conclure avec
M. Pfister^ que le second voyage d'Abbon
eut lieu
dans l'automne
de
997, c'est--dire un an plus tard qu'on ne croyait.
Il est vrai que, tout
rcemment, cet acte a t publi
de nouveau
par MM. Prou et Vidier^ et les diteurs,
sans le taxer
prcisment
de taux, le jugent suspect.
Leurs
rserves
ne
portent
pas sur le
protocole qui est bon
S
mais sur la
teneur;
elles
visent
surtout
I tendue des privdges
concds
l'abbave.
Saint
Benoit
tant
y
est-il dit, le lgislateur
et le matre
des moines,
le chef
delordr
monastique: 1 l'abb du
monastre
sera
considr
comme le
premier de la Gaule; 2^
sans sa
permission
aucun
vque ou
archevque n aura le droit
d'entrer

Saint-Benot-sur-Loire
pour
y
faire les ordinations
ou
y
clbrer la
messe
;
3
l'abb
sera lu
par les religieux
eux-mmes
;
4
l'vque
n'aura nul
droit sur les
moines auquel il aura confr
la
prtrise ou le
diaconat- d si
1
abbe encourt une
accusation
grave,
son
alfaire
sera
dcide non
par le seul evque du ressort,
mais par un
concile
provincial

moins que
1
abb ne prfre
que sa cause soit
directement
vo-
que au Saint-Sige
;
6-
il lui sera
permis
d'aller Rome autant
que la ncessit l'exigera
;
7'^
il aura
pouvoir
de lier et de dlier
sur les hommes et femmes de son ordre
;
8'
si labb
ou un moine
reoit les ordres sacrs il ne
pourra
rsider
plus
longtemps
en
1
abbaye ou
y
exercer
l'autorit
;
9
dfense
aux
prtres de r-
conciher
les moines de l'abbaye
qui
auront
encouru
l'ex-
commumcation
;
10 si, par suite de
leurs
pchs, les habi-
voyages. Si le premier est de la fin de
996, ce passage
d'\iraoin
na
plus de sens car il
y
aurait eu tout au plus un an
d'IntervaHe
en?re
les deux voyages.
"i.ci>aiic
emie
1. Op. cit.,
p. Lvn-Lix.
OrLf
Sr'rmS*"*'
* 5./,...&.o.,..i,>.
(Paris
4
Nous pouvons
invoquer
sur ce point
l'autorit
considrable ,lp
F. Loi. Le Hgne de
Huffues Capet.
^^
274
VOYAGES D'ARBON EN ITALIE
tants de la terre
*
encouraient Tanathme, les moines auront le
privilge de clbrer l'office divin
;
11
les pres qui, dans certains
monastres, gmissent de ne pouvoir vivre selon la rgle pourront
se rfugier auprs du chef des moines (l'abb de Saint-Benot)
pour
y
vivre d'une vie meilleure jusqu' ce que l'ordre soit rtabli
dans leur propre monastre;
12
si la frquentation d'un des
frres devient dangereuse mieux vaut le faire partir que de le
laisser corrompre les autres.
Voil, certes, de grands privilges^. Sont-ils inadmissibles au
point de faire rejeter la bulle? Nous ne le pensons pas. Si la bulle
avait t fabrique, elle l'aurait t avant 1005, puisqu'Aimoin l'ana-
lyse cette date, et le faussaire ne pourrait tre qu'Abbon, grave
accusation contre un si saint personnage ! En ralit, l'acte est
bon. L'tendue des privilges s'explique par les circonstances.
Quand Grgoire V monta sur le sige pontifical, le royaume de
France tait depuis cinq ans en tat de rvolte contre la Papaut.
Les rois et les vques prenaient des aUures (lui
auraient pu faire
croire qu'ils songeaient constituer une glise nationale
^
ratta-
che Rome par un lien des plus tnus. Enfin le jeune roi venait
de braver les lois de l'glise en pousant sa cousine. Quatre con-
vocations adresses aux vques de P'rance taient restes inutiles
*.
La Papaut se sentait sans prise vraiment forte sur le clerg et surtout
le roi franais. Son appui, quasi uni(|ue, dans le royaume c'estAbbon.
Lui seul des ultramontains exerce une action apprciable surle sou-
verain. Un tel homme est mnager. Ajoutez cela que le jeune
pape (il n'a que vingt-cinq ans) subit l'influence du plus clbre
abb de l'Occident (depuis la mort de Mayeul) ^ Cet ascendant,
nous en avons la preuve non seulement par la Vila Ahbonis
d'Aimoin, mais par la correspondance mme d'Abbon. Nous voyons
celui-ci, son retour, crire au pape pour lui annoncer l'envoi de
l'Histoire de la Translation du corps de saint Benoit en Gaule
ainsi (|u'il en avait t question dans leurs entretiens dans le pays
de Spolte^ Il est vident que, pendant la semaine o il demeura
1. tota Gallia , dit Aimoin analysant cet acte.
2. M. Prou fait observer avec raison qu'Aimoin lui-mme croit nces-
saire de les justifier et invoque les crits de Grgoire le Grand. Voy. Vita
Abbonis c.'l2, dans Hisl. de Fr., X, 335 et i\ligne,t. CXXXIX,col. 402.
3. Cf. plus haut le chapitre IV et
p.
151 note 1. Wilhelm Moeller
{Lehrbuch der Kirchenf/eschichle, II, 170) voit aussi dans le concile
de Saint-Basle une tentative pour fonder une glise nationale.
4. Les voques avaient t convoqus Aix (992), Mouzon
(995),

Ingelheim (996),
Pavie (997).
5. Cf. Sackur, I, 294. Voy. encore l'adresse de la lettre de Grgoire
Abbon : domino specialiter venerabili Abboni abbati etc. {Hisl.
de Fr., X, 434. n" IV.
6. Ilisl. de Fr., X, 437, n v;
Migne, t. CXXXIX, col. 422 n iv.
VOYAGES D'AHUON EN ITALIE 275
auprs de Grgoire V, Abbon ne cessa de hii vanter son abbaye et
son saint protecteur. Uien d'tonnant si la bulle, rdige au moment
o Abbon se sparait du souverain pontife, garde la trace de Tin-
fluence exerce sur celui-ci par un bomme (|ui, il faut le dire,
lui tait indispensable.
l{emar(|uons, enfin, que dans une lettre des environs de 998,
adresse Joubert, abb de Saint-Jidien de Tours, Abbon fait
directement allusion la bnlle qu'il a obtenue de Grgoire V et
aux faveurs qu'elle renferme : Magnus papa Gregorius ita abbates
pro recens ortis rumoribus tractari voluit... praecipiens ne soins
episcopus civitatis prsumat judicare causas accusati abbatis
;
ce sed, adliibitis (piampluribus coepiscopis, in concilie audientiam
dfrt, ut omnium communi parique dcrte, aut innocens
absolvatur, aut reus condemnetur. Idipsum etiam nostro privi-
legio inserendum credidi quod de sanctis manibus donini Gre-
gorii, nostra aetate papse sanctissimi, sub auctoritate sancti Ptri
suscipere, quamvis indignus, emerui^..
L'acte est donc autbentique. Seulement, il est en opposition
avec la lettre 191 de Gerbert. Comment sortir de cette difficult?
Le plus simplement du monde. Le mot reges de cette lettre
n'implique nullement que Hugues Gapet soit vivant au moment
o elle a t crite. Que signifie la pbrase : ipsi quoque reges in
singalis peccatis peccalores apparehiintl Les rois partageront la
responsabilit de tous ces pchs . Mais la dfaillance des vques
franais, laiiuelle Gerbert entend s'opposer, condamne le roi Hugues
aussi bien mort que vivant. Au reste, on peut donner la pense
de Gerbert une porte plus gnrale. Il entend par reges la
royaut. En 999, Gerbert, devenu pipe, rend le /jc-/Z/um Arnoul et
le rtablit dans l'vch de Reims: Pallio solemnitatibus utaris,
benedictionem reguin Francoram et tibi subjectorum episco-
porum obtineas et omne magisterium, quod tui antecessores
habuisse visi simt, nostra auctoritate apostolica gras
^.

A cette date, Hugues tait mort depuis trois ans
^.
Rien
1. Hist. de Fr.. .X, 439: Migne, t. CXXXIX, col. 429.
2. Cette bulle est rapnodaite par Havet,
p.
239-240.
3. Il e^t vrai qu3 M. Liir
(p.
25'J-26i) veut que l'acte soit de
Grgoire V et noade G3rbert. Nous nous sommes efforc de montrer
le mal forvi de cette opinion (plus haut,
p. 128. note 3). Bailleurs, le
texte, publi par Andr Duchesne (Script., II, 843) d'aprs un ms. de
Saint-R:ni de Reims, qui parait perdu, porte non pas G. episcopus
servus servorum Dei, etc., mais Silvester episcopus se)'vus servant m
Dei, etc. Une confusion entre G(regorius) et G(erbertm) devient ds
lors inadmissible. II faut remarquer, en outre, que le voyage d'Arnoul
Rome en dcembre 999 (Mabillon. Aniinles, IV, 129; Lair,
p. 259,
note
2) s'explique fort bien avec notre hypothse : Arnoul voulait
obtenir de Silvestre H sa rintgration dlinitive dans l'vch de
Reims. Relevons enfin une distraction
p.
254. Arnoul avait dj reu,
570 VOYAGES DABPON EN ITALIE
n'empche donc de placer la lettre 191 au printemps de
997, un peu avant l'poque laquelle Gerbert va dfinitivement
quitter la France, soit vers avril ou mai. On objectera qu'Abbon
est parti l'automne En effet, puisque la bulle qu'il a obtenue est
du 13 novembre ', qu'il est rest huit jours- prs de Spolte, aux cts
du pape qu'il avait cherch Rome d'abord, puis par monts et par
vaux, son dpart peut se placer seulement vers la fin de septembre.
A cette poque un voyage Rome se prparait longtemps
Tavance, surtout quand il s'agissait d'affaires aussi graves que celles
qu'Abbon tait charg de ngocier. Gerbert, qui tait inform de
tout, en eut vent ds le printemps. Sans doute fut-ce son correspon-
dant et ami Constantin qui le mit au courant. Celui-ci, avant d'tre
abb de Saint-Mesmin Orlans, avait t coltre Saint-
Benoit-sur-Loire
^
et avait conserv videmment des relations avec
cette abbaye.
Comme nous venons de le dire, Abbon pour rencontrer le
pape avait t droit Rome. Ne l'y trouvant pas, il battit le pays
et s'aboucha avec lui, non sans peine, dans le pays de Spolte. Ceci
nous amne une dernire observation :
Si certains rudits, tels M. Sickel, se refusent encore aprs la
dcouverte de la bulle du 13 novembre 997 placer en cette anne
le voyage politique d'Abbon et maintiennent la date de 996, c'est
cause de ce passage d'Aimoin : La rencontre d'Abbon avec le
pape dans les environs de Spolte ne peut prendre place qu'en

996, lorsque Grgoire dut s'enfuir de Rome

'*
et le mme a
r impression que l'abb de Saint-Benoit dut se rendre plus
d'une fois en mission diplomatique auprs de la cour de Rome. Mais
cette impression subjective ne peut tre mise au-dessus des textes
qui sont formels. On peut s'tonnera bon droit qu'Abbon n'ait pas
appris au cours de son voyage que la rvolte de Crescentius emp-
chait le pape de demeurer Rome
.
Toutefois, en
y
regardant de plus
lors de son lection, un pallium qui sans doute avait disparu dans
les rvolutions. M. Lair oublie qu'Arnoul en avait t priv par la
sentence du concile de Saint-Basle : le 18 juin 991 il avait t dpouill
de ses vtements sacerdotaux. Voy.
p.
72 et 77.
1. Voy. plus haut,
p.
273.
2. Aimoin, Vita Abbonis, c. 11, sicque octo ferme diebus eum
detinens (Gregorius) et frquenter convivio suo eum asciscens,
cunctis pro quibus ierat libens annuit . Hisl. de Fr., X, 334
;
Migne, Pair, lat., t. CXXXIX, col. 402. Cf. la lettre III : quamvis
sane momento temporis in Italia vobiscum degui (Migne, i6/.,
col. 421-422).
3. Cf. Havet,
p.
178, note 2.
4. Mitlheilungen, XII, 427, note 1.
5. M. Lair, qui fait cette remarque
(p. 253), dit Grgoire notoire-
ment exil depuis aot 996 . Je me demande o il a pris cette date
La rvolte de Crescentius est antrieure au printemps de 997, comme
VYAP.F.S |)'\15IU)X RN ITALIE
277
prs, on s'aporuit (lu'il
est l'orl possible (|irAl)l)oii se soil rendu
Rome, d'abord pour
y
prier, et, ensuite, pour
y
obtenir des clercs
romains des guides charges de le conduire auprs du pontife
errant dans l'Italie du Centre et du Nord.
Au reste, la lettre l'abb de Saint-Boniface de Rome, cite en
tte de cette tude, n'est point favorable l'hypothse d'un voyage
d'Abbon en 996. Dans l't de cette mme anne celui-ci rappelle
son correspondant leur entretien Reims (en juillet 993)
et lui
demande d'user de son influence auprs du nouveau pape pour
acquitter sa promesse et obtenir un renouvellement des privilges
de son abbaye
'.
Abbon ne compte donc pas aller les solliciter lui-
mme. C'est prcisment parce que Lon ne put ou ne voulut rien
faire qu'Abbon se dcida, l'anne suivante, faire le voyage et
se chargea en mme temps d'une mission diplomatique.
Enfin, rappelons que nous avons tabli plus haut que le premier
voyage d'Abbon se plaait la fin de 993 ou au dbut de 996. Le
second, au tmoignage d'Aimoin, a suivi de prs le premier. Il s'est
coul nanmoins un certain intervalle (pciuci? lahenlihus at}7us).
Il en rsulte qu'il est impossible de mettre ce second voyage en 996,
la date de la bulle de Grgoire V ne permettant pas, d'autre part,
d'en abaisser la date plus bas que 997.
II. Au second voyage d'Al)bon est li un petit problme chronolo-
gique, celui des diffrends du mtropolitain de Tours, Archambaud,
avec les chanoines de Saint-Martin. Il en est question dans les
lettres 207 et 209 de Gerbert. De quelle poque sont ces lettres ?
J. Havet les date de mars 997. Voici son raisonnement :
D'aprs cette lettre d'Abbon
-
ce diffrend clata sous le pon-
ce tificat de Grgoire V, par consquent aprs mai 996
;
d'aprs la
lettre 209 de Gerbert ce fut vers mars, par consquent en 997 ^

La premire assertion est sans fondement. En se reportant la
lettre d'Abbon on voit qu'il n'est nullement question de Grgoire V.
Le papa Gregorius c'est Grgoire le Grand
*.
Havet a lu trop
vite. Quant la lettre 209 c'est une injonction aux chanoines de
Saint-Martin de se soumettre l'archevque de Tours ou bien de
comparatre un concile qui se tiendra Chelles VII idus mai .
nous le montrons plus loin
(p.
281-283). mais rien n'autorise la faire
remonter au mois d'aot de l'anne prc lente. une poque oiiOtton III
tait toujours en Italie; il tait encore Vrone le 11 septembre (voy.
Sickel. Ivc. cit., 409). Hofler
(1,
:J08) avait dj invoqu les arguments
repris par MM. Sickel et Lair et plac l'expulsion de Grgoire en
septembre 99(3.
1. Voy. plu.s haut,
p.
2. d. dans Hist. de Fr., X, 437, et mieux dans Mii^ne, Patr. lai.,
t. GXX.KIX, col. 42.J.
3. Op. cit.,
p.
195 note 4.
4. C'est ce dont M. Lair s'est aussi aperu
(p.
361).
278
VOYAGES D'ABBON EN ITALIE
Elle est envoye au nom des vc(|iies rassembls au concile tenu
a in cclesia sancti Pauli . Ilavet
'
y
a reconnu avec sa perspi-
cacit habituelle une glise collgiale de la ville de Saint-Denis
consacre Saint-Paul. Une ide assez sduisante c'est d'identifier
ce concile de Chelles avec celui de 993 o 994 o Archam-
baud joua un rle important"-. Mais une remarque bien sim-
ple de Havet dcide en faveur de 997. C'est en cette anne, en
effet, que le 7 des ides de mai tombe un dimanche
;
c'est ce jour
que se tenaient de prfrence les synodes ^
Le conflit entre les chanoines de Saint-Martin et l'archevque a
donc pris une forme aigu au dbut de 997
''.
Abbon, le plus minent
des abbs du temps, le chef des moines , s'tait charg des int-
rts des chanoines auprs de la papaut. Dans la lettre adresse
au chapitre et au trsorier, Herv, il leur donne de bonnes paroles,
vante la prminence de Rome sur Tours
;
mais aussi il se plaint
du retard de leurs lettres et de l'insuffisance des renseignements
quelles lui fournissent''. Il me parait vident que les chanoines de
1. Op. cil.,
p. 197, note 6.
2. Voy. p. 87. Celui de Saint-Denis serait identique au fameux
synode o les moines chassrent les vques : on s'expliquerait ainsi
pourquoi les dcisions du synode sont promulgues dans l'glise de
Saint-Paul et non dans celle de Saint-Denis.
3. Havet, p. 101, note 2. Cf. plus haut, p. 109, note 4. Le l'^'- juin
de cette mme anne, Archambaud tait de retour en sa ville archi-
piscale et, entour de tous les dignitaires de son glise au nombre de
vingt,
y
tenait un synode provincial. Data est autem haec aucto-
ritas calendis junii in civitate Turonensi in synodali conventu
anno primo rgnante Roberto post mortem patris. Cette charte,
par laquelle il permet Thibaud, abb de Cormery, d'lever une
glise en l'honneur de Notre-Dame dans la localit de Louans, a t
publie par J. Bonrass, Carluloirf de Cormery (Mrn. de la soc. ar-
chol. de Touraine, XI 1, 1861.
p. 61).
4. Dans la lettre 207 Gerbert, tout en compatissant aux ennuis
d'Archambaud, lui conseille de mpriser les insultes des chanoines et
de secouer sur euxlapoussire de ses souliers. Cette lettre est donc n-
cessairement antrieure au concile de Saint-Paul. Les remarques de
M. Lair ce propos
(p. 360) sont justes.
5. ... Opportunitas temporis solet quri ad exsequcndam effica-
ce ciam cujuslibetnegotii, (piando quidem nihil fit quod eocarere possit.
Quod ideo vestrae charitati objeci, quia plus quo distulistis mit-
tere indiculum vestra^ legationis. ac idcirco vobis parre mihi fuit
impossibile, quibus placere omnimodis gestio, nec un(|uam bonorum
preceptis inobediens apparebo nisi constrictus aut religionis propo-
sito aut temporis articulo. Verum cum charitative ad expeditum iter
monuissetis, hsec adeo demiror cur causam promotionis in vestris
litteris non significastis; nam auctoritates sanctorurn patrum quas
specialiter deferri jussistis, quoquo locorum pr manibus babeo nec
decipiar mulorum lenocinio qui fratri parant foveam et fortassis
incident in eam (Migne, Paliol. lot., t. CXXXIX. col. 423-424). Le
trsorier Herv, auquel s'adresse cette lettre, tait considr comme un
VOYAGES D'ABHON RN ITALIE 279
'rouis, monacs par iiiio coalition de r(''j)iscopat, eurent recours
|{oiiio,et ils cliari^rent (le leurs intrts Abboii dj en route pour
ritalie. Nouvel indice que le secon 1 voyage de celui-ci est bien
de 997.
saint (voy. Haoul le Glabre, d. Prou,
p.
G3-65). Il avait t rlve
d'Abbon Saint-Benoit-sur-Loire. (Ilist. de Fr., X, 'jo, note
(j).
APPENDICE III
DATE DE l'excommunication DES \ QUES FRANAIS
On rpte' que Gerbert et les v(|iies qui ont pris part au
concile de Saint-Basle ontt excommunis par le pape Jean XV,
une date indcise, mais antrieure au concile de Mouzon (2juin995).
La lettre 192, adresse Sguin, archevque de Sens, a pour
but de discuter la lgitimit de cette sentence et d'exhorter
le prlat
y
rsister. Malheureusement elle ne renferme aucune
donne chronologique. Sa place dans le recueil porterait lui
assigner l'anne 9!)4 ou 99r3, mais rien n'est moins assur. En
effet, partir du n" 181 l'ordre chronologique du registre, jusque-l
satisfaisant, est gravement troubl. Les n"' 181 187 datent de
l't et des derniers mois de 997, le n" 188 est probablement de
993, le n 189 est antrieur au dbut de 989, le n" 190 se place
Pques 992-99?), le n" 191 serait de 992-995 selon M. J. llavet,
mais nous indiquerons tout l'heure des raisons qui permettent
de croire qu'il doit tre de 997; vient ensuite le n" 192 qui nous
occupe; le n" 193 est de mai-juin 995; 194 de 995; 195 est dou-
teux; 190 et 197 sont de 992; 198 se place vers 996-997; 199 vers
995; 200 avant 202 et 212; 201-202 postrieurs 200 ;
203 avril-
mai 997 ;
204-205 dbut de 997;
200-207 avril 997; 208 vers avril
(post. 204); 209 avril
;
210-212 mai 997; 213-210 mai-septembre
990
2.
On le voit, mme en admettant avec J. Havet des interversions
de cahiers, il faudrait une foi robuste pour dater la lettre en ques-
tion d'aprs sa position dans le recueiP. Sa date doit tre dter-
mine par d'autres considrations.
Malheureusement, aucun document digne de foi ne peut nous
fournir un contrle utile. Deux sources seulement nous parlent de
1. Cf.
p.
128 note 1.
2. Cf. Appendice IV et Annuaire de VEcole pratique de^^ Hautes-Etu-
des, anne 1903, p.
6'i-65.
3. Sickel, Mitth., XII (1891). p. 431, nie pour toutes ces raisons
l'existence du cahier de brouillon ou recueil partir du n 181
jusqu' 220.
L'EXCOMMUNICATION DES VQUES FRANAIS
'281
la condamnation de Gerhert, Hisinria Francorum Senonensis el les
Annales Remenses etnous avons indiqu dj* que leurs allgations
taient plus que suspectes. Remarquons toutefois que ni Tune ni
l'autre ne parle de Jean XV. Le premier de ces textes ne nomme
pas le pape, le second dsigne (Irgoire V. Nous n'avons donc
aucune preuve positive que les vques franais aient t frapps
par Jean XV
^.
Nous croyons mme qu'il
y
a un indice qu'ils ne l'ont pas t.
On a vu plus haut^ qu' l'issue du concile de Mouzon
(2
juin 995)
les vques lorrains et le lgat prirent Gerbert de s'abstenir d'as-
sister l'office divin jusqu'au concile de Reims (1" juillet 995). lise
rcria et protesta contre cette mesure. Par esprit de conciliation il
consentit s'abstenir de clbrer la messe pendant cet intervalle
d'un mois. Loin de prouver une excommunication antrieure cette
demande du lgat est la meilleure preuve que ni Gerbert (ni ses
collgues) n'avaient encore t condamns cette date. On ne com-
prendrait pas autrement cette invite une suspension provisoire ni
mme la tenue d'un concile d'excommunis prsid par le lgat.
Dans l'intervalle des conciles de Mouzon et de Reims, Lon de
Saint-Boniface connut le trait de Gerbert sur le concile de Saint-
Basle. On sait quelle indignation cette lecture produisit sur lui et
on s'expliquerait qu'il et cd la colre et lanc l'anathme.
Mais nous sommes assurs qu'il n'en ft rien. La lettre si vive qu'il
crivit Hugues Capet et son fils ne contient aucune menace
de ce genre et il accepte, en dfinitive, de prsider le concile de
Reims. Ce concile ne dcida rien. L'affaire fut renvoye au synode
d'ingelbeim
(5
fvrier 996)
'\
Geibert fut-il excommuni personnel-
lement? C'est inadmissible, puisque la condamnation de son lection
n'tait pas prononce. Il ne pouvait l'tre que pour ses Avla,
mais le lgat en ignorait l'auteur. On ne voit pas non plus pour-
quoi ses collgues l'auraient t.
Gerbert prit alors le parti d'aller Rome se justifier auprs du
pape. Mais Jean XV mourut ds le dbut d'avril 996, avant l'arrive
de Gerbert accompagnant l'arme d'Otton II. Le nouveau pape, Gr-
goire V, tait trs mal dispos envers larcbevque de Reims.
Nanmoins le tmoignage formeldeRicher nous montre que Gerbert
revint indemne de son premier voyage Rome (mai-septembre 996).
1. P. 79, note 5.
2. Selon Lausser (256) ils l'auraient t au concile de Latran de jan-
vier 993. Nous croyons en effet qu'ils furent ronvoqus cette date
Rome (voy. p. 8'i note
'\
et 8.5 note 2)
mais rien n'autorise croire
qu'ils aient t condamns. Le seul document conserv se rapporte
la canonisation de saint Udalric.
3. Voy.
p.
95-96.
\. Voy.
p.
103-104,
28-2 L'EXCOMMUNICATION DES VQUES FRANAIS
Faute d'accusateurs, l'affaire avait t renvoye un autre concile
'.
Les troubles de l'Italie, la rvolte de Crescentius, empchrent
qu'il se tnt Rome. Il eut lieu Pavie. Ici plus de doutes : tous
les vques franais qui ont pris part au concile de Saint-Basle
sont excommunis-. Mais nous descendons jus(iu" l'anne 997.
Avant cette date nous n'avons pas l'ombre d'une preuve en faveur
de la condamnation de Gerbert et de ses frres dans l'piscopat.
Cette excommunication de Pavie est mme un indice du contraire.
On ne prononce pas plusieurs anathmes pour un mme fait. Dj
condamns antrieurement, les vques franais ne seraient pas
cits plusieurs reprises pour se disculper.
Ainsi, la lettre 192, et aussi la lettre 203. auraient t crites
en
997, quand la nouvelle des dcisions du concile de Pavie fut
parvenue en France et eut profondment troubl les vques et
la cour. Une difficult se prsente :
Il est certain que, ds mai 997, Gerbert s'tait rfugi auprs
d'Otton IIP. Or on prtend^ que le concile de Pavie eut lieu vers
le milieu de l'anne 997. Il
y
aurait donc dans notre systme
une impossibilit chronologique. En ralit, tout ce qu'on sait
sur la date de ce synode c'est qu'il eut lieu en 997^ dans
la premire moiti de Tanne. Depuis Pagi on le fait concider avec
la proclamation de l'antipape Jean XVI par Crescentius, laquelle
eut lieu en mai^ Il est coup sur antrieur cet vnement.
1. Voy.
p.
104-106.
2. A'^oy.
p.
110.
3. Voy.
p.
118 et Appendice IV.
4. Pfister,
p. 53, note 3.
5. Ce concile nous est connu parla notification de ses dcrets qu'en fit
le pape Grgoire V Willigise, archevque de Mayence et primat de
Germanie (voy. Mon. Germ., Script., III, 694). Mais cette lettre ne
porte point de date. Voy.
p.
110 en note et 119 note 1. On a voulu en
suspecter l'authenticit, mais sans raison valable l'appui. Voy. Fic-
ker dans les Silziaif/.'<beric/i^te de l'Acadmie de Vienne, t. LXXII,
p.
137
et Giesebrecht, I. 861.
6. Selon le Liber ponlificalis (d. Duchesne, II, 261) le pontificat de
Jean XVI dura dix mois : Sedit menses X et ejectus est foras ad
malum honorem. Comme l'antipape prit la fuite la nouvelle de
l'arrive d'Otton III (celui-ci tait devant Rome le 22 fvrier 998), il en
faut conclure que la date de son avnement se place vers mai 997. Cf.
Pagi dans les Annales e Baronius (d. de Lucques,XVI, 376). Wilmans
(p. 96, n. 1) ne tient pas compte de ce raisonnement, sous prtexte que
les plus anciennes listes des papes ne fournissent pas de donnes sur la
dure du pontificat de Jean XVI. Cela n'est pas suffisant pour infirmer
un renseignement qui, en soi, n'a rien de suspect. M. l'abb Duchesne
{ihid.. Il, 262. note 5) met l'usurpation de Jean au printemps de 997
et la fuite de Grgoire V, chass de Rome par les Romains, l'automne
de 996. C'est bien ce qui nous semble aussi le plus vraisemblable.
Sickel croit, d'aprs certains indices, que lvque de Plaisance, le futur
L'FXCOMMUNICATION r)r:s VfiQUF.S FRANAIS \!8.3
Le dernier canon (|iii lance ranatlinie contre le seul Crescentius,
y
eut certainement en^lol)6 le pseuflo-pape si sa proclamation et
t alors connue, et nous allons voir (|ueran1ipa|)e fut excommuni
un pou aprcs Crescentius. Nous sommes donc conduits l'amener
le concile de l*avie au dbut de Tanne !)!)7 el la rcvoKede Crescen-
tius la tin de 096.
C'est bien ce qu'indiquent les Annales IliUlesheimenses.
Aprs avoir racont le couronnement d'Otton III comme empereur
(mai 996) et sa clmence l'gard de Crescentius, elles pour-
suivent ainsi : sed, non miillo post, imperatore Urbe excedente,
idem Crescentius dominum Apostolicum nudum omnium rerum
Urbe expulit. Imperator in Francia biemavit. En cette mme
cbronique, qui commence l'anne Nol, le concile de Pavie est le
premier vnement de l'anne 997 qui soit rapport: 997. Papa,
Ticini adunato complurium episcoporum concilio, prefatum
Crescentium anathemate perculit. Interea lohannes, Placentinus
episcopus, Constantinopoliremeans Romam intromissus, aposto-
licam sedem factione Crescentii invaserat; undeab universisepis-
copisltali, Germanise, Francise etCallie excommunicaturMmpe-
rator quoque, ut Romanorum sentinam purgaret, Italiam perrexit,
summa rerum domin Mathild, amite su, Quidilingaburgensi
abbatissae, delegata, in (jua ultra sexum mira prudentia
enituit-.
On a voulu contester la valeur de ce texte
^
et, en s'appuyant
sur les Annales Quedlinhurgenses^, d'dievla rvolte de Crescentius
de 997. Mais de ce que ces dernires rapportent la rvolte sous
l'anne 997 cela n'empcbe pas qu'elle n'ait commenc la fm de
l'anne prcdente. Ces Annales Quedlinhiirc/enses vappovleni, de
mme, la seconde expdition romaine d'Otton III sous l'anne 998.
Or elle commena, nous en sommes sr, fin novembre ou commen-
mencement de dcembre 997.
Nous croyons mme (lu'il existe une preuve positive (|ue la
rvolte de Crescentius et la fuite du pape sont antrieures au com-
antipape Jean X\l, tait Rome, de retour d'Orient, ds novembre
996 (voy. Mittheilungen, XII, 227, 429).
1. L'vch de Plaisance, dont l'antipape tait titulaire, avait t
rig en archevcti. Le 7 juillet 997 Grgoire le soumit de nouveau
la suprmatie de Raveime. Mansi, Concilia, XIX, 200.
2. Mon. Germ., Script.,
111, 68.
3. Wilmans,
p.
95 note 5.
4. Mon. Germ., Script., 111, 74. Les autres sources .sur les([nelles s'ap-
puie Wilmans n'ont pas de chronologie certaine; ainsi : Thietmar, 1. 1\',
c. 30 (encore semble-t-il bien reproduire les informations des Annates
Quedlinhurfjenses), le Ghronicon Venetum du diacre Jean (.l/o/. Germ.,
Vil, 30), connu aussi sous le nom de C/tronicon Sof/ornini] les
Gesta archiepiscojjorum Mcdiclatuiaii.m dWrnoul {ibid., VIH, 9).
284 L'EXCOMMUNICATION DES VQUES FR/VNAIS
mencement de 997. Le 24 janvier Teuzo, vqiie de Reggio, iit
consacrer une glise btie en Thonneur des SS. Prosper et Vene-
rius. A cette occasion les reliques de ces saints furent solennelle-
ment transportes dans le nouveau btiment en prsence du pape
Grgoire V et de sa suite. Reggio est situe dans Tltalie du Nord,
dans l'Emilie. Le pape
y
apparat entour des vques qui sous-
criront le concile de Pavie. Reggio ne fut donc qu'une tape de son
voyage de Rome Pavie, et c'est, du reste, ce (|u'indique l'inscrip-
tion. Ainsi, tout donne croire que le concile eut lieu la fin janvier
ou en fvrier 997'.
Ceci pos, on voit que la nouvelle de l'excommunication a trs
bien pu parvenir Reims ds la fin de mars*. En admettant que
1. Ughelli, Itniia sacra, i. II, col. 270: Teuzo Parmensis ad eandem
sedem (l^'eggio) subvectus est 99:i Hic ecclesiam S. Prosperi redi-
ficavit pluresquefortunas privilegiaqueeidem ecclesicB est dilargitus;
in qua constitutis priiis una cum prposito octo canonicis qui divi-
num officium persolverent, corpus ejusdein sancti solemni ritu
transtulit. yEdem consecravit Gregorius V pontifex anno 997. Cujus
munificentiae monumento appositi sunt parieti ecclesiam versus
aliquot, quos huic loco inserendos selegimus :
Teuzo pnesentem fundavit episcopus dem,
Ad decus et sancti instituit Prosperi
;
Cujus ad hanc semper veneranda transtulit ossa
Cum papa quinfo nomine Gregorio,
Forte Ticinensem qui tune per^ebat ad urbem,
Concilii sacri causam habiturus ibi.
Pontificem ... multaque turba secuta
Suscepit Teuzo. quos pater hospitio
Venerat antistes junior et ipse Joarines
Sede Ravennali dexter abiturus ibi.
Cum quibus a dicto primo Teuzone rogatus
Hoc per se templum reddidit ipse sacrum.
Tt simul ac tantis domus sacrata patronis,
Corpus est positum hic, Prosper aime, tuum.
Cum quo Venerii simul ossa levata beati
Hujus in ecclesise condita sunt latere.
Sunt hcec, dante Deo, dum tertius imperat Otto
Atque kalendarum facta nona februi.
Remarquons pour le dernier vers que le texte porte nova qui satisfait
la quantit, tandis que iwna (qui est du reste un barbarisme), rend
le vers faux. .\ous maintenons nanmoins cette correction qui seul
donne un sens la phrase. L'auteur a sans doute abrg nonis sous
l'influence de nOvem.

Hfler (I, 124, note 10) a t embarrass par
ce texte qui contredit l'opinion courante. L'inscription ne semble
pas contemporaine de Grgoire V (pourquoi?) et une erreur a pu se
produire facilement. VjW admettant mme (pie l'inscription et t
refaite plus tard on et soigneusement conserv la date du jour de la
translation des reliques. Ce sont choses qu'on ne se permet pas de
changer. = Peu aprs, le 28 janvier, Grgoire V confirma les privi-
lges de l'glise de Ravenne (Jaff, n^ 3873 sans date de lieu).
2. C'est sans doute le lgat Lon qui apporta en France les actes du
concile de Pavie. Voy.
p.
115.
EXCOMMUNICATION DES lVEOUES FRANAIS 'IH:-,
Gerbcrl se soit enfui ds avril, il reste un mois environ pour la
C()in|)()si(ion des lettres adresses Sguin, areheviue de Sens,
et Arnoul, voque d'Orlans. Nous ne voyons pas en quoi ce dlai
serait trop court. 11 faut admettre seulement que Sguin obit
immdiatement aux ordres du Saint-Sige et que, dcourag par
la dfection clatanle du primat des Gaules, de l'ancien prsident
du concile de Saiiil-Basle, Gerbert prit soudain la rsolulion de se
rfugier auprs d'Otton 111. 11 n'y a rien l encore qui passe la
vraisemblance.
Enfin, on va voir* que Gerbert rejoignit Otton 111 Magdebourg
vers la fin de mai ou en juin. Son dpart de France peut donc tre
abaiss jusqu'au commencement de mai. C'est dire qu'entre sa
fuite et la tenue du concile de Pavie il s'est coul un intervalle
de temps trs suffisant pour la composition des lettres 192-203^
Elles doivent avoir t crites au cours du mois d'avril et peut-tre
mme au dbut de mai 997.
1. Voy. Appendice IV.
2. Prvenons encore une objection. x\u dire de J. Havet
(p.
181,
note
4)
les mots neque veiuti rebellis acrefuga qui sacrosancta concilia
numquam devitastis prouveraient que cette lettre 192 est antrieure
au 2 juin 995, date du concile de Mouzon, o les vques franais
furent appels par le pape et ne vinrent pas. = Mais ils ne parurent
pas davantage aux conciles d'Aix et de Home (992-993) o ils furent
convoqus par le lgat et le pape (voy.
p.
83. 85, 87). Ce raisonne-
ment n'est donc pas probant. Gerbert se considrait, sans doute, ainsi
que ses collgues, comme excuss par la dfense du roi de sortir de
France. Les sacro-sancta concilia pour lui, ce sont les synodes de
Saint-Basle et de Chelles auxquels prit part en effet Sguin, destina-
taire de la lettre 192.
3. Et aussi 191 et 204 209.
APPENDICE IV
DATE DE LA ELITE DE GEIIBEKT. LES LETTRES 182-187 ET 218-220
Depuis la dcouverte du manuscrit autographe des Histoires
de nicher, en 1889, ilntait point douteux que Gerhert, aprs un
premier voyage en Italie, fut revenu en France, puis, postrieu-
rement la mort de Hugues Capet, eut repass les monts.
Comme nous l'avons fait ohserver plus d'une reprise, les notes
linales de Richer ont t consignes au fur et mesure des v-
nements. Mais, si l'on sen tenait ce que dit ce chroniqueur, il
semblerait que, dans ce deuxime voyage, Gerbert se serait rendu
directement en Italie. C'est l, et seulement aprs avoir appris la
mise en libert d'Arnoul qu'il aurait fait la connaissance d'Otton III
et en aurait obtenu l'archevch de Ravenne. Nous avons dj
discut ces notes finales'. Il est certain que Richer n'a pu ou n'a
su tout dire. De la comparaison d'un certain nombre de lettres de
la correspondance et des uvres de Gerbert il appert de toute vi-
dence que celui-ci a fait un dtour par l'Allemagne. En outre, il a
quitt la France, non point vers la fin de 997, ainsi qu'on pourrait
le conclure de la lecture du seul Richer, mais dans la premire
moiti de cette mme anne.
La prface du Libellus de rationali et ralinne uli, ddie par
Gerbert Otton empereur auguste de Romains , est cet gard
d'une parfaite clart :
Cum in Gerinania ferventioris anni tempore demoraremur,
iinperialibus adstricti obsequiis, ut semper sumus semperque
erimus, nescio quid archani divina mens vestra secum tacite
retractans, motus animi in verba resolvit et qucE ab Aristotele
summisque viris difficillimis erant descripta sententiis, in mdium
protulit, ut mirum foret inter bellorum discrimina quse contra
Sarmatas parabantur, aliquem mortalium hos mentis recessus
hahere potuisse. a quibus tam subtilia, tam praeclara, velut
quidam rivi a purissimo fonte, profluerent. Meministis enim
et meminisse possumus afTuisse tam multos nobiles scolasticos
1. Voy.
p.
104 note 2,
125 note 1.
DATE DE LA FUITE DE GERBERT 287
et eruditos, inter (|iios nonnulli aderant episcopi sapientia prae-
clari et eloquenlia insignes. Eoriim tainen vidimus neminem qui
earum qustioniim iillam digne explicucrit, quod qiucdam nimis

ab usu remol iicc duhitationem ante liahuerint, et qudani

sa^peiuiniero ventilala' dissolvi non potuciint. V'estra itaque
divina prudcntia ignorantiam sacro palatio indignain judicans,
ea qu de Hationali et Hatione nti diverso modo a diversis objec-
tabantur me discutere imperavit. Quod quidem tune et languor
corporis et graviora distulerunt negotia. Nunc, secunda valitu-
dine leddita, inter rei public ac privatcP curas, in hoc ipso
itinere Italico positus comesque individiius, quoad vita super-
ce fuerit in omni obsequio fiiturus, qu de bac questione con-
cepi breviter describo, ne sacrum palatium torpuisse putet
Italia et ne se solam jactet Grecia in imperiali pbilosophia
et Romana potentia. Nostrum, nostrum est Romanum impe-
rium. Dant vires ferax frugum Italia, ferax miUtum Gallia et
Germania, nec Scitb desunt nobis fortissima rgna. Nosteres,
C(esar), Romanorum imperator et auguste, qui summo Gr-
ce corum sanguine ortus, Grecos imperio superas, Romanis
ce hereditario jure imperas, utrosque ingenio et eloquentia prve-
nis, etc.
*.
Ainsi, Gerbert tait en Allemagne auprs d'Oiton III pendant
Tt. On prparait une expdition contre les Slaves, ce qui n'emp-
chait pas le jeune souverain de causer philosophie avec Gerbert.
Il lui donna l'ordre de composer un trait sur l'objet de leurs
entretiens. Gerbert, malade et absorb par de plus graves soucis,
ne put se mettre l'uvre immdiatement. C'est au cours du
voyage en Italie o il accompagnait Otton qu'il composa (ou
acheva) ce trait et l'oflrit au souverain. Il
y
a eu des expditions
contre les Slaves dans Tt de 995 et de 997 et aussi deux expdi-
tions en Italie. La premire commena vers la fin de mars
996; elle
atteignit Crmone au moins ds le 20 avril et aboutit au couron-
nement d'Otton Rome comme empereur le 21 mai-. La seconde
avait pour but de chtier Crescentius et l'antipape Jean Phila-
gathe. Elle commena vers le dbut de dcembre 997
;
le 13 d-
cembre l'arme allemande avait franchi les Alpes et tait Trente
;
elle atteignit Rome vers le milieu de fvrier 998 ^ Le Libellus
pourrait donc avoir t crit soit en mars-avril
996, soit en d-
cembre 997.
Mais, comme Gerbert donne Otton le titre d'empereur et que
1. Reproduit dans Havet,
p.
236-237.
2. Wilmans,
p.
87-90; Sickel, DipL, II, n 191.
3. Wilmans,
p.
98-99; Sickel, DipL. II. n-'" 263 '276.
288
DATE DE LA. FUITE DE GERBERT
celui ci ne fut couronn que le 21 mai 996, il est clair que la
premire alternative doit tre carte et que le Libellas est de
dcembre 997.
Un peut supposer, il est vrai, que Gerbert donnait /jaran^fcipa-
fion Otton le titre d'empereur. Dans les mots iVos^r/z/u, nosirum
est
Romanum imperiiiin il serait ingnieux de voir comme
un bymme triompbal lanc par Gerbert au moment o l'arme
germanique va s'emparer de l'Italie et poser la couronne im-
priale sur la tte de son jeune souverain. Mais il faudrait
admettre que Gerbert a pass l't de 995 auprs d'Otton III et
nous avons vu que cela tait impossible'. La thse est donc
rejeter ;
il faut s'en tenir au sens commun et admettre qu'on
n'appelle un personnage empereur que lorsqu'il l'est vraiment.
Quant la prosopope de Gerbert, elle s'explique suffisamment
par l'association des ides. Pendant les entretiens philosophiques
d'Otton III, aucun des nombreux vques et coltres prsents n'a
t capable de rpondre aux questions. Gerbert entreprend son
Libellas pour laver la cour impriale du soupon d'ignorance aux
yeux des Italiens et des Grecs: Me sacrum palatium torpuisse
putet Italia et ne se solam jactet Grecia in imperiali philosophia
et Romana potentia . Le reste va de soi.
Le
Lihellus est donc de dcembre 997. En consquence, l't
prcdent, Gerbert tait dj auprs d'Otton, au moment o se pr-
parait l'expdition contre les Slaves et celle-ci commena vers la
fin de juillet.
Un passage de la chronique de Thietmar de Mersebourg permet
de dterminer la localit o Gerbert eut ces entretiens mmorables:
Ilic tandem (Gerbertus) a fmibus suis expulsus, Ottonem petiit
imperatorem et, cum eo diu conversatus, in Magadaburg oro-
ce logium fecit, illud recte constituens, considerata per fistulam
quadam Stella nautarum duce-. Le sjour Magdebourg doit
se placer vers juin.
1. Voy. p.
104 note 2. On pourrait mme chicaner cumin Germania
ferventioris anni tempore demoraremur imperialibus adstricti obse-
quiis . Ainsi, quand Gerberttait en Allemage il tait au service im-
prial. En t 995,
prs d'un an avant le couronnement, Otton ne
pouvait tre dit empereur . On peut objecter, il est vrai, que Gerbert
lui donne ce titre rtrospectivement. Boubnov, Sbornik pisem, II, 880,
note 26, repousse 995, mais, pour des motifs peu convaincants. Ainsi il
prtend, si toutefois je le comprends bien, que la phrase u cum in Ger-
mania ferventioris anni tempore ne peut s'entendre de 995, attendu
qu'en cette anne Gerbert n'aurait pu rencontrer Otton Magdebourg
qu'en aot. 11 parat que le mois d'aot n'est pas chaud, ce qui est sans
doute vrai en Russie mais point en Europe occidentale.
2. L. Vil, c. 41, d. Kurze, p.
191. Thietmar a vcu Magdebourg
de 988 1002 (Kurze, p. ix); c'est donc un tmoin oculaire. Sur la fis-
DATE DE LA FUITE DE GERBERT 289
En ell'el, Uttun, aprs avoir rsid Ai\-la-Cliapelle en lvrier
et mars 997, passe le Rhin en avril. Le 18 de ce mois il est
Dortmund, l'entre de la Westphalie. Le 18 mai on le trouve
Mersebourg en Tliuringe. Du o au 13 juin il apparat Arnebourg
sur lElbc. Puis il re\i(Mit en Saxe et on le voit le 9 juillet Gan-
dersbeini. La nouvelle du dsastre de Gliisiler et de la prise d'Arne-
bourg par ls Slaves le 2 juillet, le ramne vers lEst'
;
on le revoit
en Thuringe, Eschwege les 15 et 16 juillet, Mulhausen le
17 juillet. On perd alors sa trace. C'est qu'il a franchi l'Elbe et dirige
son expdition contre les Slaves, donc fin juillet et commencement
d'aot. Nous le retrouvons le 2(J aot Leitzkau prs de Magde-
bourg, sur la rive droite de l'Elbe. Il franchit ce fleuve, entre
Magdebou^g^ mais ne fait que traverser la ville, car ds le 2 sep-
tembre il est Thorr prs de Cologne. Enfin, du 29 de ce mois la
fin d'octobre, il se repose Aix-la-Chapelle et prpare la deuxime
expdition d'Italie
^.
On le voit, le sjour de Gerbert Magdebourg se place forc-
ment entre le 18 mai, date laquelle nous voyons Otton Merse-
bourg 100 kilomtres environ au Sud de Magdebourg, et le 5 juin,
poque o il est Arnebourg sur l'Elbe, 80 kilomtres en aval
de Magdebourg. C'est videmment en descendant du Sud au Nord,
de Mersebourg Arnebourg, que l'empereur a pass par Magde-
bourg et a pu
y
sjourner quelque temps
*.
C'est de Magdebourg,
tula construite par Gerbert, voy. K. Warner, Gerbert von Aurillac,
p.
76 et F. Picavet, Gerbert. un pape philosophe
,
p.
78.
1. ^'oy. plus bas. p. 292.
2. Annales Quedlinburgenses : 997. Sclavi, innata sibi perfidia
tacti, pacis freperunt pactum terminosoue Saxonia latrociniis corro-
serunt furtivis. Quos contra commotus imperator,Ztodorianam,quani
vulgo Heveldum vocant, egregiam inter Sclavonicas terram, magno
invasit exercitu. vicit, prdavit. victorque in Magadeburch... subin-
travit, etc. {Mon. Gerrn.. S,cript.. III, 73). Thietmar s'est inspir de
ce passage au I. IV. c. 29 (d. Kurze,
p. 81).
3. Cet itinraire est tabli au moyen des dates des diplmes d'Otton
dont nous devons l'dition M. Sickel (n"* 242 262). Cf. dans Mit-
theilunfjen. XII. 422. Ce savant montre, en outre
(p.
423-42'*), que la
connexion tablie par les Annales Qiiedlinbnr;/enses entre l'expdition
de l'empereur et une incursion des Slaves Lunebourg, au dbut de
novembre 997. est errone.
'.
Pour M. Sickel, au contraire (loc. cit.. 424-425), l'entrevue n"a pu
avoir lieu ce moment : l'empereur n'avait pas le loisir d'y traiter
de questions scientifiques, et d'ailleurs, cette date. Gerbert pouvait
difficilement tre arriv de France la cour impriale . Sickel
carte naturellement la tin d'aot, puisque Otton ne fit que traverser
Magdebourg, et aussi le mois de juillet lorsque, la nouvelle du dsastre
prouv par Gliisiler, il (juitta prcipitamment Mulhausen pour se
porter sur l'Elbe et faire son expdition. Sickel se prononce pour le milieu
de juin quand Utton, rassur, eut confi .\rnebourg Ghisiler et fut
F. Lot. Le Rgne de Hugues Capet. 19
90 DATE DE LA FUITE DE GERBERT
trs probablement, que (erbert a crit la reine de France, Ad-
lade, la lettre 181, dans laquelle il lui parle des entretiens quil a
nuit et jour avec V illustre Csar

.
D'antre part, (erbert assistait au concile de Saint-Denis qui eut
lieu probablement le 28 mars-. En tous cas, on trouve dans sa
correspondance un mandement des vques de ce concile convo-
quant les chanoines de Saint-Martin de Tours Cbelles pour le
dimanche 1) mai^ Il tait donc en France quelque temps encore
avant cette date. Mais il s'est enfui au cours d'avril, au plus tard
au milieu de mai, puisque nous le voyons Textrmit orientale
de FAUemaone la fin de ce dernier mois.
II
Les rsultats auxquels nous venons d'arriver semblent malheu-
reusement en contradiction avec deux groupes de lettres, changes
presque toutes entre Gerbert et Otton III, nous voulons parler des
lettres qui, dans l'dition Havet, portent les n' 182 187 et 218
220. Si Gerbert a accompagn Otton, pourquoi entre eux cette
correspondance ?
Cette objection n'est pas irrfutable, loin de l. Nous savons
que Gerbert tait malade pendant l't de
997^.
Ne l'et-il point
revenu vers la Saxe. C'est une hypothse sduisante, mais il n'est pas
sr que pour aller d'Arnebourg a Gandersheim en Saxe, Otton ait d
traverser Magdebourg. Son passage en cette ville n'est qu'hypothtique
en juin, au lieu qu'il est assur la fin de mai, Magdebourg se trouvant
forcment sur le chemin de Mersebourg Arnebourg. Nous nous en
tenons donc la date de fin mai pour l'entrevue de Gerbert avec Otton
Magdebourg. L'objection fonde sur les proccupations de l'empereur
vaut autant'pour juin, et rien n'empcheGerbertd'avoir quitt laFrance
la fin d'avril ou un dbut de mai et de se trouver la cour impriale
la fin de ce dernier mois.

M. Lux adopte
(p.
33) la date de Sickel.
M. Boubnov donne juillet (11, 879).
1
.
Voy. p.
118-122. Sans doute, les entretiens d'Otton et de Gerbert ne
roulrent pas seulement sur la philosophie. Giesebrecht estime (I, 693
et 694) que c'est alors qu'ils jetrent les hases d'une restauration effec-
tive de l'empire romain. Le libellus, rdig aprs ces entretiens, rvle
ces vises: noslriim, noslriim est Romanum imperium. Dant vires
ferax frugum Italia ferax militum Gallia et Germania nec Scithae
desunt nobis fortissima rgna, etc. Boubnov (II, 77) et Lux (op.
cit., 35-36) ont raison de voir dans Gallia. non pas seulement la Lor-
raine, comme le disait Havet
(p.
237, note
6),
mais tout le pays
l'Ouest du Rhin. Gerbert annexait tranquillement la France l'Empire.
Cf.
p.
247 note 2.
2. Havet.
p.
197 note 6.
3. Cf. p.
109 note 4.
4. Voy. le dbut du Libellus, plus haut,
p.
286.
DATE DE L.\ FUITE DE GERBERT 291
t qu'il lui tait inutile (racconipaii:ner rempereur au del de
l'Elbe.
Ou a donc suppos ipiil tait rest malade Maudebourg '.
Nanmoins, cette liypotbse mme ne cadre pas bien avec le dbut
de la lettre 182: Domino et gloriosot. Cesari semper auguste, Ro-
manorum imperatori -, G. episcopus dbit servitutis obsequium.
Absentiam vestram, longiludine (erraruni disjuncii, omnino mo-
leste ferimus et (|uod fama nimium dvia rerum, pra^clare quidem
a vobis gestarum ut semper, nec ullam nobis scintillam attulit.
A Magdebourg, Gerbert n'et pas t tellement loin du thtre o
s'oprait l'expdition d'Otton (entre l'Elbe et l'Uder sur le Havel ^)
qu'il sen ft dit spar par une grande distance et sans au-
cune nouvelle. Il
y
a mieux : avant mme le dbut de l'expdi-
tion, Gerbert se plaint dans la lettre219Otton toujours auguste
dtre sans nouvelle son sujet. La phrase : auget curas Scytbi-
eus axis, Italia multiplicat; si Scythas relinquimus metuo
;
si
Italos non adinius reformido ne peut avoir t crite qu' un
moment o l'on ignorait encore si l'arme impriale attaquerait
d'abord les Slaves ou Crescentius, donc avant la lin de juillet*.
Ainsi, vers le milieu de l't, Gerbert tait spar d'Utton et sans
nouvelles de lui.
Vers septembre-octobre il en tait de mme. Nous avons vu, en
effet, que la lettre 218 d'Otton Gerbert et la rponse de celui-ci
(n 183) sont postrieures aux victoires de l'empereur et son
retour sur le Rhin
".
O donc tait Gerbert ?
Il rsulte des considrations qui prcdent qu'il ne pouvait tre
ni en Saxe, ni en Lorraine, ni sur le Bas-Rhin". Il est sur, d'autre
part, qu'il n'tait pas retourn en France.
Reste l'Allemagne du Sud. C'est de ce ct qu'il faut chercher.
// ne me parat pas douteux que, du mois de juin au mois de
novembre 997, Gerbert a rsid dans le domaine de Sashach prs
Strasbourg. La lettre 18.3 crite, nous l'avons vu'', vers le milieu
ou la fin de septembre, tablit que, cette date, Gerbert le poss-
1. Cette hypothse est de Giesebrecht (I. 693, 859).
2. Ce titre gnant beaucoup MM. Boubnov et Lux
(p. 78) est dclar
interpol sans autre raison l'appui qu'il est gnant.
3. Voy. Annales Quedh'nfmrgense.s, plus haut, p.
289 note 2.
4. Si on adoptait une hypothse expose plus loin
(p.
293 note
1),
cette lettre serait de fin octobre.
5. Selon M. Sickel, c'est au contraire 218 qui rpond 183 (toc. cit.,
428). Sur cette thse que son auteur est sans doute seul partager,
voy. p.
122 note 2 et Lux, p. 31, note 2.
6. M. Sickel
(p. 426)
place vaguement Gerbert dans l'Ouest de
l'Empire et l'automne seulement.
7. Voy.
p.
123 note 1.
29-2
HATE DE LA FUITE DE GERBERT
(Jait: quia ut magniticcrniagnilicemagnificumSasbachcontulistis.
Dans la lettre 181 , crite fin mai, Gerbert fait allusion la libralit
d'Otton son gard
'.
Il est vident que c'est pendant son sjour
Magdebourg, ou un peu aprs, cpie lempereur gratifia l'loquent pro-
fesseur de ce fisc imprial. Fatigu, malade, Gerbert ne demeura
point auprs d'Otton, il alla prendre possession de son domaine.
Aous avons vu que d'Arnebourg, situ la frontire, l'empereur re-
vint sur ses pas puisqu'on le trouve le 9 juillet au milieu de la Saxe,
Gandersheim. La fin de juin et le dbut de juillet marquent la p-
riode d'indcision pendant laquelle on ne sut contre quel ennemi, le
Slave ou le Romain, l'arme allemande devait diriger son attaque.
C'est de ce temps que datent les lettres 182 et 219 adresses Otton
par Gerbert et aussi le fragment ii''220'. Il est certainement de la
plume de Gerbert. 11 annonce son correspondant inconnu que
puisque un grand nombre de tribus scythes (Slaves) s'empres-
sent de se soumettre l'autorit de notre Csar et que Jean, ce
Grec '. promet de faire ce qu'il nous plaira, il est encore douteux
M de quel ct nous devons diriger l'expdition. Il est vrai que
M. Lair propose
*
de corriger dans cette phrase: Scytharum
gentes imperio nostri Caesaris subdere se gestiuntle mot suhdere
en suhducere. vu (|ue, au tmoignage des Annales Quedlinhur-
f/enses, les Slaves se rvoltrent en cette anne 997 \
Mais, d'autre part, Tbietmar de Merseburg nous montre les
Slaves attirant dans un guet-apens, sous prtexte de conciliabule,
l'archevque Ghisiler auquel l'empereur avait confi pour quatre
semaines la garde de la cit d'Arnebourg. L'archevque put s'enfuir
temps, mais la petite troupe qui l'accompagnait fut extermi-
ne le 2 juillet. Ghisiler tint bon jusqu'au terme fix puis s'en alla.
Le margrave Liuthar, oncle du chroniqueur Tbietmar, accourut
alors pour dfendre Arnebourg. Les Slaves taient aux portes de
la ville et l'incendie gaijnait. Liuthar dut s'enfuira II semble
1. Voy.
p.
290.
2. Cf. la fin de la lettre 181 o Gerbert promet d'tre de retour en
France le l"^"" novembre : Si Romanum iter ... hoc tempore dilatum
fuerit . Cf. p. 121, note 6.
3. L'antipape, Jean Philagathe, d'origine grecque. L'poque laquelle
Crescentius le dcida usurper la tiare pontificale est mal dtermine.
On la place vers mai 997 sans raison dcisive (voy.
p.
281-284). 11 serait
plus vraisemblablement antrieur puisque son retour d'Orient .se place,
non au printemps de 997. mais en novembre 996 (voy. Sickel, loc. cit.,
Xll, 227-228. 429). l,a nouvelle de son usurpation mme en la plaant
du printemps a pu arriver en .\llemagne vers mai-juin, en mme temps
que ses protestations de loyalisme envers l'empereur plus ou moins
sincres.
4. P. 368.
5. Voy.
p.
289 note 2.
6. L. IV, c. 38 : Revocemus ad memoriam quod miserabiliter
1>ATK DE LA 1 LITK DE (il.l'.l'EHT
25-3
bien claii' ([lie si Olloii avait qiiill Arnehoiirn; an milieu de juin
pour retourner en Saxe, e'est qu'il s'imaginait navoir rien
redouter des Slaves. Ceux-ci avaient engag de trompeuses ngo-
ciations. La phrase Scytharum gentes imperio nostri Caesaris
subdere se gestiunt
->
y
fait sans doute allusion et il serai! impru-
dent de vouloir la corriger'.
Ceci admis, la correspondance de 097 s'claire d'une linniere
beaucoup plus vive. La lettre 182,par exemple, est une su|)pli<iue de
(lerbert en fa.veur d'un comte Harmandus qui meurt de faim dans
une localit nomme Corgia o il est prisonnier. Son frre,
dont l'initiale seule est donne, W'., en gmit pour l'honneur de
la famille-. Ce lieu et ces personnages sont inconnus selon Havet.
Gisilero archipresuli incuria sua contigit damnum. Imperator ob
defensionem patriae Harnaburg civitatem opre muniens neces-
sario. eum IV ebdomadas ad tuendum huic commisit. Qui. fraude
ignota, ad placitum a Sclavis vocatus cum parva multitudine exiit.
Alii namque precesserunt et quosdam in urbe reliquit. t>cce autem
unus e consociis ejusdem a silva erumpere bostes prodidit. Congre-
ce dientibus vero tune ex utraque parte railitibus, archiantistes. qui
curru venit equo fugit alato, ex suis mortem evadentibus paucis.
Sclavi victores preda interfectorum [VI nonas julii^ sine periculo
pociuntur et arcbiepiscopum sic elabisse conqueruntur. Custodivit
tameii, quamvis sic lugubriter mutilatus, urbem ad dictum diem
Gisilerus tristisque reversas obviara babuit patruum meimet, mar-
cbionem Liutharium. cujus curam civitas predicta tune respiciebat;
fir.Tiiterque ei eam committens abiit. Accessit autem cornes et. ut
urbem vidit iricendio famigantem, arcbiepiscopum remeare per
internuntium frustra petiit. Ipse autem ignem in duobus locisjam
alte ascendentem extinguere temptans, cum ni! oinnino proficeret,
portam bostibus patentera derelinquens, domum mestus revisit et,
accasatus post apud imperatorem, imputatam sacramento purgavit
culpam. Post VIIII dies predictce cedis matermea. Cunigund nomine,
tercia id. julii in Germeresleva expiravit (d. Kurze,
p.
85-86).
1. L'mendation de M. Lair et d, ce semble, tre propose par M.
Sicke, lequel
(p.
'f30-4ol) date 219 et 220 de tin octobre ou de la premire
moiti de novembre. L"incertitude que marque cette dernire lettre
s'expliquerait bien dans rhypotbse que la cour impriale eut connais-
sance d'une nouvelle rvolte des Slaves qui pntrrent en Saxe jusqu'aux
environs de Liinebourg. La victoire des Westphaliensle 6 novembre (cf.
p. 289, note 3) dcida l'empereur, rassur, partir pour l'Italie. Pour
trancher la question il serait utile de connaitre les mouvements
d'Otton III. Malheureusement son itinraire nous chappe pour le mois
de novembre. Le 27 octobre il est encore Aix-la-Chapelle (DipL,
n" 262); le 13 dcembre nous le retrouvons dans les Alpes Trente
(ihid., n" 26i) en route pour l'Italie. Pour la date de ces deux lettres
219 et 220. Lux
(p.
33, note 4) se spare de Boubnov (11, 873, note 16)
qui les met la tin de 996
(?)
et adopte les vues de Sickel.
2. Sickel (foc. cil. ,Xll. 420, note 4, et 425) suppose cette lettre rdige
en France par Gerbert vers fvrier-mars 997 et envoye Aix-la-Chapelle
o rsidait alors Otton. Mais que devient la phrase initiale absentiam
vestrain longitudine terrarum di.sjuncti. omnino moleste ferimus e
294
DATE DE LA FUITE DE GERBERT
C'est se dcourager peut-tre trop facilement. Il est difficile de ne
pas reconnatre dans Gorgia Gorze, prs de Metz, dont le nom
est crit parfois Gorcia (doii Gorgia? ). Le personnage
qui se trouve dans une situation dsespre est sans doute Ileri-
mannus, frre de Gozelon et de Frdric, comtes de Verdun, et
d'Adalberon, vque de Verdun'. Il tait fils de ce fameux Godefroi
pour la libert duquel Gerbert et Adalberon de Reims avaient tant
intrigu sous les rgnes de Lotbaire. Louis V et Hugues Capet-.
Son ravisseur tait probablement le comte de Metz, duc de Haute-
Lorraine
^
qui, ce titre, pouvait et devait faire la police au nom
de l'empereur
*.
quod fama nimium dvia rerum. prceclare quidam a vobis ges-
tarum, ut semper, nec ullam nobis scintillam attuHt . Ce savant
est oblig de l'escamoter en disant qu'elle ne fait allusion aucun fait
prcis; c'est une simple flatterie (Schmeichelei). Selon Boubnov
(suivi par Lux, p.
75-76) Gerbert, spar d'Otton et retir dans les
environs du Rbin, a crit 182 et 183 pendant l'automne de 995. Tant
pis pour ces lettres si elles ont, l'une
(182)
pour adresse : domino et
glorioso Ot. Cesari semper augusto, Romanorum imperatori , l'autre
(183):
domino excellentissimo Ot. Cesari semper augusto. Evidem-
ment ce sont des interpolations. Lux s'efforce mme
(p.
80, note 2) de
prouver que Henri I""" et Otton h'' (avant son couronnement) ont t
dits empereurs ! Lair
(p.
340) offre une surencbre : Cette lettre
(182)
pourrait bien avoir t crite par Gerbert, abb de Bobbio,
Utton II
(1).
1. Sur cette famille, voy. S. Hirsch, Jahrb. Ilfinn'ch IL \,
332-^^6:
abb Clouet, Ilisl. de Verdun, t. h'', p.
342 et 374
;
surtout R. Parisot, De
prima domo qwv superiorisLotharingi ducatum quasi hereditario
jure tenuit (959-1033). Nanceii, 1898, in-S".
2. Voy. Dern. CaroL, passim et plus baut,
p.
10.
3. Sur les ducs de Haute-Lorraine, voy. R. Parisot, op. cil.
4. La fin de la lettre est noter: Gerbert semble craindre une
vendetta quand Harmand aura t relcb et avertit l'empereur de
prendre ses prcautions: removete, queso, tam immane nefas et
petenti fratri fratrem adhuc, ut dicit, spirantem reddite. Eorum con-
ditiones tantum inementote, qui capiunt et capiuntur, ne capti post
libertatem. aut per se, aut per suos, capientes vel amicos capientium
pro causa captionis ledere valeant (Havet, p. 167). Les ennemis du
captif lui taient donc prcieux, eux aussi, ce qui se comprendrait gale-
ment fort bien dans notre hypotbse, le duc de Haute-Lorraine, Thierry et
sa mre Batrix. tant bien coiuuis de Gerbert, puisque Adalberon de
Reims tait l'oncle du jeune duc. Ce qui fait difficult c'est videmment
qu'on ne connat Harmand de Verdun aucun frre dont le nom com-
mence par W. On pourrait encore songer au comte palatin de Lorraine
Hermann, ()ui apparat de 948 996 posses.seur des pafji d'Aval, de
Bonn, d'Eiffel (voy. S. Hirscb, I, i47-448). .Mais ces pagi font partie de
la Basse et non de la Haute-Lorraine. L'emprisonnement de ce per-
sonnage Gorze ne se comprendrait pas. Enfin, et surtout, la forme
vulgaire et franaise du nom du comte emprisonn, llarniand , nous
contraint chercher dans la Lorraine romane. A cette date, aucun per-
sonnage de marque de cette rgion, ne portait ce nom en dehors du
comte de Verdun.
DATE UE L\ FUITE DE GEUliERT 295
En ce cas, on s'explique bien que cette famille se soit adresse
Gcrbert, (|ui rsidait non loin, on Alsace, pour obtenir son inter-
cession auprs de l'empereur dont il tait le favori. On comprend
encore qu'IIaimon, vque de Verdun, voyant Gerbert en faveur,
ait oubli le concile de Mouzon
'
poiu" lui exposer la douceur et les
bienfaits de l'amiti, invite huiuelle Gerbert s'empressa de l'pon-
dre. La lettre 184 devient lors trs claire-.
A Sasbach, encore, Gerbert tait porte de savoir ce qui se
passait en France au sujet de l'atraire d'Arnoul et den informer
l'empereur (lettre 183).
Reste le groupe des lettres 185, 186, 187.
Dans la premire, adresse Otton<( emperetu* , Gerbert expose
ses plaintes. Un diflerend s'est lev entre l'empereur et lui. Gerbert
se dfend d'avoir offens son souverain, se demande pourquoi ses
services ont sitt dplu, rappelle ses bons offices passs, enfin pro-
teste de son dvouement et de son dsir de vivre et mourir auprs
d'Otton. Une pareille lettre est naturellement postrieure au 21
mai 996 ^ M. Sickel veut qu'elle soit de l'poque ou Gerbert est
revenu en France et qu'elle ait t envoye Otton lors de son
sjour Aix, en fvrier-mars 997^. Mais cette interprtation ne
supporte pas l'examen et son auteur passe sous silence les parties
caractristiques de la lettre.
De quoi, en effet, se plaint Gerbert? De ce qu'on lui reprend, ou
tente de lui reprendre, ce que l'empereur lui a donn et il le fait en
termes trs vifs, presque insolents \ Une peut s'agir que de Sasbach.
1. Voy. plus haut,
p.
91 sq.
2. Nous sommes sur la date de 184 d'accord avec M. Sickel (loc. cil.,
XII, 'i26, note 2). Boubnov, Lux
(p. 77), Lair
(p.
343 ;^44), toujours
sous l'empire de la mme erreur, placent 184 deux ans trop tt, en
septembre 995.
3. C'est ce que veut bien reconnaitre iri M. Lair
(p.
3 45) (jui se s-
pare de Boubnov (II, 800 et 892) et de Lux
(p.
77-78) qui en tiennent
toujours pour 995.
4. Loc- cit., XII. 421 et 425. L'unique argument c'est que dans 185
(et 187) il n'y a pas la plus ])etite allusion au concile de Pavie et
l'envoi en France du lgat Lon qui plaait Gerbert dans une situation
trs dangereuse. Mais croit-on que Gerbert et l'empereur ne pouvaient
changer deux lettres sans qu'il
y
ft question de l'abb Lon? L'ob-
jet de la lettre 185 est assez important pour la remplir entirement. La
fin de la lettre ne se comprend pas non ])las si Gerbert est encore
sujet franais et sans gace formel de la bienveillance impriale. Cf.
p.
297 not 3.
5. Utinam a vestra munificientia cum gloria tanta collata, aut non
licuisset suscipere. aut suscepta cum tanta confusione perdere. Quid
hoc esse putem? Quid utique dedistis. aut dare potuistis. aut non po-
tuistis. Si non potuistis, cur posse simulastis/ Si autem potuistis,
quis icrnotus
et sine noinine iuiperalor inipcratori nostru iiotissimo
et per orbem terrarum famosissimo imperat.' in (juibus tenebris ille
296 DATE DE LA FUITE DE GERBERT
Il est bien vident qu'une si riche donation a excit des jalousies.
Un
furcifer inconnu a tent de noircir (ierbert dans l'esprit de
l'empereur. La fin de la lettre 183 avait fait dj allusion aux
difficults que Gerbert rencontrait en prenant possession de son
domaine'. Le conflit fut bien vite aplani. Gerbert envoya l'em-
pereur une copie de l'Arithmtique de Boce avec des vers o il
faisait l'loge de cette tude en termes fort obscurs-. L'lve et le
matre reprirent vers octobre^ une correspondance amicale. Otton,
en envoyant de mauvais vers, priait Gerbert de l'aider dpouiller
la rusticit saxonne et obtenir une tincelle
^
de la sagesse
furcifer latitat? in lucem veniat et crucifigatur ut nostro Csari
libre imperare liceat. A multis creditum est me apud vestram
pietatem posse opitulari multi.s, nu ne opre petium est habere p-
te troncs, quos olim defendendos suscepi, majorque fides hostibus
meis habenda quamamicis. Amici quippe salubria cuncta, prospra
omnia docuerunt. Hostes nec pmecepta, nec bnficia michi profu-
tara, dulcia principia, amaros exitus habitura. seu prophetico, seu
fanalico spirita prdixerunt
;
qu quidem michi plus quam velim
experto tristia, sed imperiali persone minus convenientia (Havet,
p.
170-171).
1. Huica vobis liberaliter collata, sed a quodam nescio cur ablata
restitui sibi petit vester G. (Havet,
p. 169). Un personnage inconnu
dtenait une partie au moins des terres ou des revenus du domaine
de Sasbach. Le dpit que tmoigne 185 a sans doute pour cause moins
la lettre du domaine entier que le refus de faire droit la demande
de prise 183.
2. Ed. dans Boubnov, Shornik, I, 326 sq.
3. Ces deux lettres 186 et 187 sont en effet postrieures 183 lequel
est du milieu de septembre (voy.
p.
123 note 1). Elles sont antrieures
l'poque oix Gerbert ayant rejoint la cour (tin novembre au plus tard)
n'avait plus besoin de correspondre avec l'empereur. Tout le monde
reconnat que 187 est une rponse 186, mais sur la date les dsaccords
recommencent. Boubnov, Lux et Lair adoptent 99.").
bien que dans 187,
rponse 186, Otton soit plusieurs fois qualifi empereur . Cf. page
prcd., note i. M. Sickel (/oc. c7., XII, 420 et 425)
place ces deux lettres
en avril 997, c'est--dire immdiatement avant que Gerbert se ft
enfui de France. .M. Sickel se laisse sans doute influencer par le titre de
Remorum episcopus que se donne Gerbert dans 187. Mais il ne cessait de
se considrer comme vque, et ajuste titre, n'ayant pas t condamn
dans les formes (cf. le titre de 183 qui est de septembre selon M. Sickel).
Il suffit de lire la suite l'une de l'autre ces lettres 185, 186. 187 pour
voir qu'elles s'enchanent parfaitement, et 185 tant postrieur 183,
lequel est du milieu de septembre, il est forc que 186 et 187 soient
de l'automne et non du printemps de 997. D'ailleurs, il est sur que 186
est une rponse l'envoi de la copie de l'Arithmtique de Boce adresse
par Gerbert Otton et, dans celle-ci, les vers de la ddicace semblent
faire allusion aux victoires d'Otton III. Cf. Boubnov, I, 328.
4. Scinlilla. Otton relve ce mot dans la lettre 183 que Gerbert lui
avait adresse. M. Lair prtend
(p. 346)
que cette lettre 186 au fond
est l'uvre d'un savant prcepteur d'Otton, crivant sous le nom de
l'empereur Gerbert, autre savant. Havet faisait remarquer et avec
raison
(p.
171 note 5) combien le style en est diffrent de celui de
DATF DR LA FUITE DE GERRERT 297
p;nx'(|iio , enliii dtro son conseiller dans les affaires prives et
publiques. Et celui-ci rpond par des llalleries et des protestations
de <lvouenienl. Il reporte au pre el raeni du jeiuie empereur',
ses protecteurs, le mrite de sa '( |)elile llamme de savoir- . Il
s'extasie la vue du jeune Otion cpii, Grec par la race, Romain
par l'Kmpire, se pose en hritier des trsors de la science grecque
el latine. Il lermine par des assurances de dvouement: rien au
monde ne Ini est plus doux (|ue d'obir au jeune empereur^. La
rconciliation est complte. Vei's novembre Gerbert, dgot de
Sasbach et ressaisi par l'ambition, rejoint la cour impriale et
accompagne larme qui, la fin de ce mois, ou au dbut de
dcembre, marche sur l'Italie. Pendant la traverse des Alpes il
compose son LiheUus de rationali el ratione uti et l'offre
Otton III.
Gerbert. Les lettres d'Otton sont d'un lve appliqu qui peut s'aider
il est vrai des conseils d'un pdagogue, mais son style et ses mauvais
vers (fin de 186) n'ont rien de si extraordinaire qu'on
y
voit la main
d'un savant crivant sous son nom. Il est avr enfin que la lettre
186 rpond k l'envoi de la copie de l'Arithmtique de Boce. Le mot
patronus au dbut de cette lettre corrige l'expression cliens que se
donne Gerbert dans les vers qui accompagnent l'envoi de l'Arithm-
tique.
On a relev plus haut
(p.
121 note
5) une opinion singulire
de M. Hauck sur ces lettres d'Otton Gerbert.
1. Dans 185 il rappelait dj les rgnes des deux premiers Ottons,
mais avec l'amertume d'un homme dont le dvouement ne ren-
contre dcidment qu'ingratitude.
2. Si quo enim tenui scienti igniculo accendimur , allusion
la phrase huic nostro igniculo vestrae scientiae flamma habundanter
apposita de la lettre d'Otton.
o. a Non enim desse possuinus obsequio, qui nichil inter humanas
res dulciiis aspicimus vestro imperio. Cf. la fin de la lettre 185 :
vidi et gavisus sum, et utinam liceat usque in finem gaudere et
vobiscum dies ineosin pace finire. Gerbert encore en France, avant
d'avoir reu Sasbach et obtenu la promesse de l'appui d'Otton 111, lui
et-il crit en ces termes?
APPENDICE V
DATE DE LA MORT DU ROI HUGUES CAPET
La date de jour (24 octobre) est donne par les Annales Sancti
Dionysii\ par les obituaires de Saint-Denis et dArgenteuil- et par
Eudes de Saint-Maur : dies obitus ipsius rgis nono kal. novembr.
usque hodie in ipso monasterio sollempnitercelebratur^ Ce tmoi-
gnage doit certainement tre prfr celui de Tobituaire de Saint-
Rmi de Reims lequel plaait la mort du roi le 22 novembre (x kl.
dec.)
'*.
Rien de plus controvers que la date d'anne. On peut ngliger
Topinion de Leibnitz^ qui se prononce en faveur de Tanne 995
que tout le monde aujourd'hui reconnat inadmissible ^ De mme
celle de Pagi
'
qui opine pour 997.
Les sources annalistiques diffrent considrablement; les unes
donnent 996, d'autres 997, certaines 995 et 998. L'anne 995 n'ayant
1. Voy. d. Elie Berger dans Bihliothrjue de l'Ecole des Chartes,
XL, 257, et Mon. Genn.. Script., XIII, 718. Ces Annales, comme on
le verra plus loin, portent au.ssi la date de 8 des kal. c.--d.du 25 octobre.
2. Ces deux obituaires ont t composs vers 1260 environ. Les ms.
ont disparu, mais le premier avait t publi par Flibien dans son IIis-
toire de l'abbaye de Saint-Denis, pices justif.,
p.
ccvn, et nous en
possdons des extraits des .xvn'' et xvni" sicle la Bibl. Nat. ms. lat.
12781, fol. 111 recto et ms. fr. 8600, p.
308. Il met la mort du roi au 24
octobre (IX. kl. novembris). Le second (obituaire d'Argenteuil) donnait
le 25 octobre: VIlIKl. nov. obiit Hu^o lex (voy. lat. 12781 fol. 150
verso. Mabillon {Annales Benedictini, IV, 105) avait aussi consult
Tobituaire de Saint- Denis.
3. d. B. de la Roncire,
p.
12.
4. Nous avons sur cet obituaire le tmoignage de Mabillon (/of. cil.
IV, 105) et des continuateurs de dom Bouquet {Hist. de Fr., X, 546).
Je n'ai point retrouv le nom du roi Hugues dans l'obituaire de Saint-
Rmi, publi par Varin, Arch. lgisl. de Reims, part, ii, t. I, p.
96
(en note).
5. Annales imperii occid., III, 628.
6. Cf. Kalckstein, op. cit.,
p. 458, note 2.
7. Voy. dans Fd. de Lucques des Annales de Baronius, XVI. 376.
Il s'appuie sur deux cbartes espagnoles de 1017 et 1019 dates de l'an
21 et 23 de Robert. Cf. Marca hispanica. Sur la valeur des dates pri-
ves voy.
p.
5 note 1.
DATF DE LA MOHT \)E HUGUES CAPET 299
d'autre autoril (|U(' lliii;iics tic l'Ieiiry', les Annales KInoncnses
minores, composes avec ngligence au xif sicle-, enfin les
Annales necrologici Fuldenses
^
ne mrite point d'tre prise en
considration. L'anne 998 a pour elle l'autorit d'Odorand^
et des Annales sancli Medardi Suessionensis", c'est--dire
peu de chose. Les Annales S. (jermani^' donnent 997, mais ces
annales rdiges aprs 1061 sont fondes sur Hislon'a Francorum
Senonensis, laquelle mentionne la mort de Hugues sous l'an 998.
La chronologie de ce dernier texte ne mrite, cela est reconnu, au-
cune confiance
".
L'anne 997 peut se recommander de deux annales rdiges
Saint-Benoit-sur-Loire. Mais la premire, Annales Floriacenses^,
n'a t compose que vers 1060. Selon M. Gabriel Monod, ce n'est
qu'un abrg du Chronicon Floriacense, extrait lui-mme des
Annales S. Colomha>^. La seconde
'"
serait contemporaine selon
Julien Havet", mais il suffit de consulter le manuscrit pour
s'apercevoir qu'Havet s'est tout fait tromp.
Ce manuscrit n'est
pas du x'-xi" sicle, mais du commencement du xn*" sicle, et le
contenu seul suffit montrer (|ue le texte ne peut avoir t crit
par un contemporain. Les Annales S. Germani minores
^^
(\\\\ pla-
cent en 998 la mort de Hugues Capet drivent, Waitz l'a dmontr'^,
des Annales S. Dioni/sii ad cyclos Paschales^% les(iuelles placent
cet vnement en 997.
Ce dernier texte fournirait un bon argument en faveur de la date
997, s'il tait vrai, comme semblent le croire les diteurs, qu'il est
contemporain des faits qu'il raconte. Nous ne pensons pas qu'il en
soit ainsi. Les mentions annalistiques en marge de l'exemplaire du
cycle de dix-neuf ans de la Bibl. du Vatican (R. Christine 309)
sont de plusieurs mains des i\% x'", xi'" sicles. Elles sont exactes.
1. Modem. Franc. actus(Mon. Germ., Script.. L\, 385).
2. Mon. Germ., Script., Il, 11.
3.
: 995. Ob. Huug rex. (Mon. Gcrin. Script., XIH. 207). Cette
date est seulement dans le codex 2, dont les mentions sont d'poques
diver.ses (Ihii/., 163I6'j).
1. /li.sl. de Fr., X, 165: et Durii. Bibl. hist. de l'Yonne. Il, 391.
5. pelles ont t rdiges au milieu du xui"^ sicle (Mon. Germ.,
Script., XVI, 520): l/ist. de Fr., X. 291.
6. Mon. Germ., Script., III, 166.
7. Cf. Dirniers (lnrnlint)iens.
p.
3'ils(j.
8. Mon. Germ.. Script., II, 255.
9. Sources de l'histoire de Iluques Capet, loc. cit., p. 260, note 1.
10. A. Duchesne. Script.. Il, 630: IV, H'), //ist. de Fr., X, 210-211
11. Revue historique, \L\, 1891, 292 note 8.
12. Bibl. Nat., ms. lat. 6190, fol. 58-66.
13. Mon. Germ., Script., IV, 3-4.
l'i. Ihid., XIII, 718.
15. Ibid., 720, et Bibl. de l'cole des Chartes, XL, 275.
300 DATE DE LA MORT DE HUGUES CAPET
en gnral, mais pas toujours: ainsi la mort de Hugues le (irand
est mise en 958 au lieu de 9o6. L'annale de 997 doit tre d'une
main ancienne (xi* sicle), mais non contemporaine. Il faut observer
que dans ce manuscrit les marges tant insuffisantes les mentions
annalistiques sont mises l o les scribes trouvent de la place. Ils
les raccordent avec les annes de lincarnalion par un signe de
renvoi. Mais ce signe est souvent plac une ligne ou deux trop
haut ou trop bas. C'est le cas pour la mort de Hugues le Grand et,
mon avis, pour celle de Hugues Capet.
Remarquons enfin que. dans ces Annales S. Dionysii. on trouve
au fol. 29 recto, deux dates de jour pour la mort du roi : au-dessus
des mots o/)n7 Hugo rex il
y
a : viiij k. novemhris. et au-dessous :
viii k. novembr. Cette dernire mention est rattache dans les
ditions l'annale suivante : M. ohiil Geila Deo devota . mais
tort, car, en
y
regardant de prs. les mots ohiif Hiu/o rex et viii
k. novembr. sont dune mme main, tandis que oA'/ Geila Deo
devota est d'un autre scribe'. La conclusion c'est, ou que ces an-
nales ne sont pas contemporaines, ou que ces mentions ne sont
pas infaillibles.
La date de 996 a pour elle des tmoignages de valeur diverse.
Laissons de ct, bien entendu. Aubri de Trois Fontaines (xnr s.).
.leand'Vpres (xiv s.), \e?.Annales de Quimperl (xif s.)- et autres
sources d'assez basse poque. Les Annales S. Martini Torna-
censes ne mritent pas, non plus, d'tre invoques, car elles drivent
d'autres sources et, prcisment, l'annale en question^ est extraite
de la chronique de Sigebert de Gembloux*. Cet auteur lui-mme
n'a compos son ouvrage (|u'entre 1100 et 1106. Son autorit re-
pose toute sur la valeur des sources qu'il a utilises. En ce qui con-
cerne l'anne 996, il n'est pas douteux qu'il ait copi les Annales
Leodienses. Tout se ramne donc cette dernire source. Sa valeur
est des plus srieuses. Le manuscrit que nous avons conserv est du
dbut du xi^ sicle", et toutes les annales (pie j'ai pu vrifier (de 954
996) se sont trouves dune exactitude parfaite. Il est donc hau-
tement probable qu'elles ont t crites sous la dicte mme des
vnements. Il en faut dire autant des Annales Lanhienses, surs
jumelles des Annales Leodienses *, dont le manuscrit tait des en-
1. Je dois ces observations l'obligeance de M. R. Poupardin.
2. Les Annales de Quimperl ont t crites vers 112U-1130, d'aprs
des annales perdues, sans doute par le moine breton, Gurheden. Voy.
Lon Maitre et Paul de Berthou. Le Cartnlaire de (Quimperl (Paris.
1896, in-4). p.
80.
3. Mon. Germ.. Script.. XV. t. IL 1295.
i. Ibi(l..\L 353.
5. Voy. Pertz, dans Mon. Germ.. Script.. II. 16.
6. Id., ibid.
DATE DK I.A \U>\'i\ DE ilUGUES CAPET 30i
virons de lan mil. au tmoignage de dom Martene'. Elles rapportent
de mme: 99G. Morluo Hugone, Flobertus, filiiisejus. succedit.
Aiuioin, un contemporain, nous conduit aussi indirectement la
mme conclusion .
II raconte en ellft une U-nible inoiulatidn de la Loire qu'il date
ainsi : anno incarnationis Doinini millesimo tertio, regni
aulein Rotherti rgis quo cum ptre regnare cpil sexto decimo,
monarchix vero septimo
-.
Aiumin rdigea ce livre III peu aprs
1004. Ses souvenirs taient donc encore tout frais. Mabillon a d-
montr
'
que cette inondation, rapporte galement par \t^ Annales
Floriacenses la date de 1003
*,
tait du printemps de l'anne 1003.
Par suite, au printemps de 1003, Robert ne peut tre dans la
16
anne de son rgne associ son pre que s"il a t couronn
Nol
OsT 'ce dont nous sommes srs), et dans la
7*=
anne de sa
muiKiieliie que si Hugues est mort en 996 (24
octobre). Ce
renseignement mrite plus de confiance que le passage o le mme
auteur dit que Robert a rgn dix ans avec son pre per decem
continuos annos . Aimoin compte l'anne du couronnement comme
une anne entire ^
Ces tmoignages pourraient nous suffire et nous ngligerons celui
d'autres sources narratives, non mprisables cependant, telles que
les Annales Barcinonenses'', etc.
Les sources diplom.itiques n'ont peut-tre pas ici la valeur que
leur attribuait Mabillon'. ainsi que les auteurs des Historiens de
France^ et dom Vaisste'. et M. Pfster a raison de faire ses rser-
ves ce sujet'". Le compte des annes du rgne dans les chartes
prives prsente souvent en effet de graves erreurs et il est impru-
dent d"y ajouter foi. Pour les diplmes royaux eux-mmes il peut
arriver que la computation de la chancellerie se fasse suivant deux
ou trois svstmes diffrents. On trouve bien, il est vrai. Tanne
1. Thsaurus. IIL 1419.
2. Miracula Snncti Benedicti. 1. HI. c. 9. dans Hisl. de Fr.. X 348 A
et dition de Certain, p.
151.
3. Acta Sanct., sgec. \ I. I. wvni
;
cf. His(. de Fr.. X. 547 et 348,
note a.
4. Hisl. de Fr.. X. 177-178: Mon. Germ. Script.. II. 255.
5. Hist. de Fr.. X. 347 A.
6. 996. Obiit l'an
rex. indictione IX. Ces annales devraient tre
appeles Annales .ilassilienses (comme dans Hisl. de Fr., X. 546) et
encore mieux Annales S. Victoris Massilienses. vu quelles ont t
crites Saint- Victor de Marseille en 1056. Vov. G. H. Pertz dans Mon.
Germ., Scripl.. XXIII. 2.
7. Acla sancl. ord. S. Bened.. saec. \\. I. prf.
p.
xxvji-xxviii. et
Annales ord. S. Bened.. IV. 105.
8. X. 546-548: cf. Prf..
ibid., Lxv et xciv.
9. Hisl. de Languedoc, d. Privt. IV, 94-96.
10. Op. cit.,
p. 50, note 2.
302 DATE DE LA MORT DE HUGUES CAPET
(Je lincarnatioii ajoute lan du rgne dans trois diplmes de
Hugues Capet et Robert pour l'abbaye de Saint-Maur-des-Fosss,
ce qui fournirait un prcieux moyen de contrler le point de dpart
des annes du rgne, mais M. Pfistr a montr' que, dans les trois
actes. Tan de rincarnation constituait une interpolation et M. de
la Roncire a identifi en toute sret le moine curieux qui en
est l'auteur avec Eudes de Saint-Maur-.
Ces rserves faites, il faut nanmoins, avec les continuateurs de
dom Rouquet-, prendre en considration la date suivante d'un di-
plme de Robert II pour l'abbaye de Saint-Mesmin : Dal. niense
aprili in conventu regio, inJictione Xlfll, sexto anno poslquam
monarchiam rejni Boberlas, rexgrada Dei, sortitus est. Acliim
Aiirelianis civitale, die Pasclx II''. La mention de Pques,
d'avril, lindiction, tout concorde dmontrer que l'acte est du
14 avril 1001. Si, cette poque, Robert est dans la sixime anne
de son rgne, il est vident que son pre ne peut tre mort en
997, mais antrieurement -^
II n'y a pas lieu de ngliger non plus la date suivante d'un
acte de l'archevque de Tours, Archambaud, pour l'abbaye de
Saint-Julien : Anno D CCCC XCVI, Rodherti rgis anno
prinio^ .
Mais, nous pensons avec M. Pfster' que la meilleure preuve
en faveur de 996 se tire des notes finales de Richer. Celui-ci les a
crites peu prs au fur et mesure des vnements, comme
mmento, dans le but de terminer son livre IV qu'il a laiss
inachev. Or il rapporte la mort de Hugues aprs celles de Richard
de Normandie, qui est de 996
^
et de Henri de Ravire, laquelle
1. Ibid.,
p. XXXV.
2. Voy. l'd. de la Vie de Bouchard le vnrable.,
p.
xxvii-xxvnr.
3. Hih. de Fr., X, 546-547.
4. Ibid., X, 579.
5. On peut objecter que, prendre ces chiffres au pied de la lettre,
ils forceraient reporter la mort de Hugues au 24 octobre 995. Mais la
chancellerie de Robert n'a pas cette prcision. Elle avait trois systmes,
au moins, pour la computation des annes du rgne. Ici on comptait
une anne du 24 octobre 996 au l"^ mars 997
;
et ce jour on commen-
ait l'an II du rgne . La phrase veut dire : depuis que Robert
est mont sur le trne on a compt l'anne dominicale de six manires
diffrentes: 996, 997, 998, 999, 1000, 1001 (Pfister, op. cit.,
p.
xLUl).
6. Cite par Mabillon, Acta sanct. ord. S. Bened., saec. VI, I, xxvn-
xxviii; cf. Hist. de Fr., X, 546. Cette charte de Saint-Julien n'est
malheureusement pas du nombre de celles dont M. de Grandmaison
a si heureusement retrouv les originaux (voy. Bibl. de VEcole des
Charles, 1885 et 1886).
7. Op. cit.,
p.
50 note 2.
8. Voy. Lair dans son d. de Dudon de Saint-Quentin, p.
93 et 299.
9. Richer n'a connu la mort de Henri de Bavire qu'avec un long
DATE DE LA MOHT DE HUGUES CAPET 303
est du 27 aot 995, le synode d'Ingellieim
(5
fvrier
996),
le pre-
mier voyage de (ierhert Rome le(niel est du prinleujps de 990'.
J'ajouterai (|ue le tmoignage deisif est fourni, mes yeux, par
la lettre n" 181 de (ierhert. Klle inipli<|ue la mort du roi Hugues.
Or elle date, nous l'avons vu, de mai-juin 997 ^
De toutes manires, il est donc certain que Hugues Capet est
mort en 990, au mois d'octobre, le 23, 24 ou
2"),
plus probablement
le 24 de ce mois
'.
retard. Il a d'ailleurs biff la ligne concernant ce personnage. On peut
supposer qu'il s'tait aperu que sa mort tait antrieure celle de
Richard de Normandie.
1. Voy. plus haut, p.
104-106.
2. Voy.
p.
119 note 3.
3. Je n'ai pu retrouver le mmoire de Gilles Lacarry, Dissertatio de
anno primo et uUimo regni Hugonis Capeii (Claromonti, 1680,
in-4o)
qui ne doit prsenter, au surplus, qu'un intrt de curiosit.
APPENDICE YI
LE SURNOM DE CAPET
Le plus ancien tmoignage de ce surnom se rencontre dans un
texte qui n'est gure postrieur de plus de trente ans la mort
(996)
de celui qu'on est convenu d'appeler Hugues Capet , je veux par-
ler de la rdaction C de la chronique d'Admarde Chabannes'. Mais
Tpithte ne s'applique pas celui qui nous la donnons mais
bien son pre. On la trouve deux reprises, d'abord dans un
rcit lgendaire de la bataille de Soissons en
923,
puis dans celui
de la trahison d'Asselin :
I. Et fnito bello, pervenit Ugo, flius Roberti, cognomine Ca-
petius, et cum mille equitibus et Carolum cum exercitu lasso
fugavit et, postmodum, suppliciter ad eum veniens voluntati
rgis assensit. Xam Carolus regnum recuperavit et ipsi Ugoni
Capetio ducatum permisit, sicut solitus erat regere pater ejus
Rotbertus^.
II. Episcopus Ascelinus montis Leudenensis urbis, ebdomada
ante Pascha, post convivium in lecto quiescentem, cum dolo cepit
et consensu plurimorum Ugo dux, flius Ugonis Capetii in
regem elevatusest^
Une Hisloria Francorum abrge, mise sous le nom d'Ives de
Chartres, qui va jusqu' l'anne 1108 portait: 987. Hugo, /?//s
Hugonis Capeti, rex Francorum XXIX, regnavit annis X^.
1. On verra plus loin, Appendice VIII. que le grand mrite des re-
cherches de M. J. Lair sur ce chroniqueur c'est, d'avoir tabli que la
rdaction C ne reprsentait nullement une dition interpole du xn
sicle, mais qu'elle remontait aussi haut que .4 et //. Le tort de M. Lair
est d'avoir contest qu'aucune de ces rdactions ft l'uvre d'Admar.
La chose est, au contraire, assure et la rdaction C se place en 1029
ou 10.30.
2. d. Chavanon, p.
142 (en note): Lair, H, 135.
3. Ibid.,\). 151 (en note): ihid.. Il, 153-154. Les textes .4 et//,
d'accord avec C sur le fonds de ces deux passages, n'ont pas le surnom
Capetius.
4. Bist. de Fr., X, 316: cf. Waitz dans Mon. Genn., Script . LX,
343344.
LE SURNOM DE CAPET MU.')
Hugues Capet pour cet auteur, comme pour Admar, c'tait donc le
duc Hugues l''^
En 1160, ou peu aprs, un moine de l'abbaye laonnaise de Foigny
cherchait dj s'expli(|uer ce nom et inventait ou transmettait la
lgende suivante: Roberto rgi, non in regnum sed in ducatum,
successit lilius ejus Hugo qui Magnus est et Cappalus, a cappa Do-
mini quam de terra promissionistransvexisse fertur, appellatus*.
Nous voyons encore au xiii"" sicle, Aubri de Trois Fontaines,
qui crivit sa chronique en
1239^ ou sa source, Gui de Bazoches,
donner ce surnom celui que nous appelons Hugues le Grand
(mort en 950) et non son royal fils. Aubri emploie ple-mle les
formes Capetus, Cappatus, Cappet, Capilo, les jugeant, visible-
ment quivalentes, mais, bien entendu, sans que nous soyons
assurs qu'il ait raison:
Anno 938 {sic). Hugo Magnus, dux Francorum, moritur qui
dicebatur Capilo sive Cappalus et in Sigeberto^ vocatur comes
Parisiensis...
*
988. Hugo, flius Hugonis Cappel (var. Cappeti) in civitale
Novion rex elevatus a Francis; novem annis regnavit*... Pater
autem ejusdem rgis Hugonis, dux Hugo Cappalus...; avia autem
hujus rgis, mater videlicet Hugonis Cappet, fuit per consquen-
ce tiam flia illius Hugonis Capilo qui erat dux inferioris Burgundie
et fuit frater rgis Rodulphi et comitis Vitriaci Busonis*^.
Et, plus loin, combattant Guillaume de Malmesbury : Quod
vero Guilelmus Anglicus dicit regem Hugonem filium fuisse
comitis Roberti de Monte Desiderii non est ita
;
sed pater ejus-
dem rgis, dux Hugo Cappalus, fuit filius rgis Roberti qui fuit
occisus Suessionis^
Ainsi ce surnom s'est d'abord appliqu au duc des Francs
Hugues* P' et non Hugues II son fils, le futur roi.
On a dit et nous avons rpt
"
que le plus ancien texte o ce
1. Genealogiae scriploris Fusniacensis (886-1160) dans Hist. de Fr.,
XIV, 2, et Mon. Germ., Script., XIII, 252. Le ms. qui contient ces
gnalogies est la Bibl. Nat., lat. 9376; il est du xn sicle. Waitz
remarque que ce passage est sur la marge du fol. 2 manu scribae .
2. Voy. Schefer-Boichorst dans il/on. Germ., Script., XXIII, 632.
3. Sigebert de Gembloux sous l'anne 945. Voy. Mon. Germ., Script.,
VI, 350. Mais Sigebert ignore les formes Capito et Cappalus aussi bien
pour Hugues
!'
que pour Hugues II.
4. Hist. de Fr., X, 285, Mon. Germ., Script., XXIII, 767. Cf. p.
10.
5. Cette phrase, exception faite de Capet, est tire de la Chronique
de Saint-Bnigne de Dijon.
6. Hist. de Fr., X, 286; Mon. Germ., Script., XXIII, 774.
7. Ibid., 773.
8. Il semble bien que pour Dante encore Ugo Ciapetta soit Hugues
le Grand. Voy. Appendice VII,
p. 341, note 2.
9. Dern. Carol.,
p.
320.
F. Lot. Le Rgne de Hiiguss Capet. 20
306
LE SURNOM DE CAPET
dernier soit ainsi qualifi ce sont les Annales S. Germnni, com-
poses peu aprs 1061 Saiut-Germain-des-Prs, donc sur le terri-
toire captien. L'annale de Tanne 987 serait ainsi conue: 987.
Obiit Hludovicus rex; cui successitfilius ejus Karolus quem, tra-
ce ditione scelini episcopi, Lauduni Hugo Capelus in carcere
trusit et se cum filio suo Rotberto regem inungere fecit'. Mais
la correction caplum s'imposait^ et c'est bien le mot captuin que
porte le manuscrite
Si ce tmoignage doit tre cart, il n'en est pas de mme
de celui, de peu postrieur, de Guillaume de Jumiges. Au livre IV,
chap. 19, de ses Gestes des ducs de Xormandie, commencs peu
aprs 1070, on trouve ce passage : Porro, mortuo Francorum
rege Lothario, in illius loco ab omnibus subrogatur Hugonis
Magni ducis flius Hugo Capeti, adminiculante ei duce Ri-
chardo*. Nous ne possdons pas, du reste, d'dition critique
de cet ouvrage. On sait que plusieurs manuscrits ont t interpols
au xn* sicle par Onleric Vital et Robert de Thorigny*; en sorte
que le mot Capeli (appliqu Hugues II) n'est pas attest d'une
faon absolument sre au xi" sicle ^
Il faut descendre, en effet, jusqu'au xii'' sicle pour le rencontrer.
Mais alors les tmoignages se multiplient. Je ne enterai pas comme
le plus ancien exemple en ce sicle les Annales sancti Martini
Tornacenses', car, bien qu'elles n'aillent pas plus loin que l'anne
1099, elles s'inspirent des Annales Elnonenses, de Sigebert de
Gembloux, et de VAuctariam Aquicinctinuni Sigebert, lequel
est de
1148*. Mais, dans l'une des sources de ces Annales de Saint-
1. Mon. Germ., Script., fil. 168,
2. C'est ce qu'a t'ait remarquer Dmmler, cit par Wattenbach,
6
d., I, 143, note 3. .Je m'aperois qu'au t. IV,
p. 4, note 6 du Mon.
Germ., Scri/d., la correction a t faite.
3. Bibl. Nat., lat. 12117 (ancien Saint-Germain 434).
4. Hist. de Fr., X, 184.
5. Voy. les prfaces des t. XI et XII des Hist. de Fr.
;
cf. L. Delisle,
Bibl. de l'Ecole des chartes, XXXI
V, 1873, p.
267 sq.
6. liemarquoiis cependant que da.n& non Historia de antifjuitate re-
gum Norwngiensium, crite entre 1177 et 1180, Theodricus qui emploie
la forme Capet utilise Guillaume de Jumiges. 11 tend d'ailleurs ce
surnom non seulement Hugues mais Robert II : constat enim
quod Wilhelmus dux Xormanniae adsciverit eum [Olaf Tryggvaison]
sibi in auxilium contra Robertum regem Franciae. cognomento Cnpet,
qui fuit tilius Hugonis Capet, nobilissimi ducis, qui duci W'ilhelmo
una cum comit Flantirensi beilum inferre parabant; nitebatur
a enim eum expellere a Normannia eo quod antecessores ejus vi extor-
serant provinciam a rege Francorum (d. Waitz dans Mo7i. Germ.,
Script., XXIX, 248).
7. 986 ...Hugo Capetus. dux ejus, regnum sibi vendicat. Hist. de
Fr., VIII, 285: X, 205; Mon. Germ., XIII. 1296.
8. Voy. Mon Germ., VI, 392.
LE SURNOM l)K CAPKT 307
Martin de Tournai, dans les petites annales de Saint-Amand An-
nales Elnonenses minores'), transcrites au commencement du xii*
sicle d'aprs un manuscrit plus ancien', on trouve sous la date de
987: Ludovicus rex obiit. Ilic progenies prediclorum regum de
stirpe Caroli Magni rcgnare cessavit. Hugo Capesl, dux ejus, re-
gnum sibi vindicat. Et sous l'an 995: Moritur Hugo Capel
rex-.
Peu aprs H14, Hugues de Fleury, dansla prface de ses Moder-
norum regum Francorum actiis, crivait ce passage absurde : Hugo
igitur, Francorum dux, Hugonis Magni lilius, regni Francorum
dignitatem adeptus anno incarnati verbi 987, regnavit annis
circiter 11. Porro iste Hugo ascivit sibi in consorcium regni Hu-
gonem, flium suum, quia quibusdam Capel solet appellari. Qui,
cum septem annis cum ptre regnasset, decessit adhuc super-
ce stite rege genitore suo^ Il semble que notre auteur ait con-
fondu avec Hugues Capet son petit-fls homonyme, qui fut roi
galement et associ autrnele 9juinl017^ par son pre Robert II.
Il est exact que le jeune roi Hugues II mourut avant son pre^,
mais son pre c'tait Robert II et non le roi Hugues I". Ce qui
ressort de cette grossire erreur^ c'est que, au commencement du
xii sicle, on ne savait trop encore auquel des trois Hugues, Hu-
gues P" duc, mort en 956, Hugues II duc puis roi, mort en 997,
Hugues III (II comme roi), mort en 1025, s'appliquait ce surnom
de Capet.
Il serait difficile encore de dire auquel il s'applique dans l'his-
toire fabuleuse du fils de Robert de Montdidier , telle que la
rapporte Guillaume de Malmesbury dans ses Gesta regum Anglo-
ram, dont la
1'''
dition est de 1125", car ce chroniqueur confond
sous ce nom deux et mme trois personnages distincts^. Mais
quand il nous dit ailleurs que Gerbert eut pour disciple Rober-
tum, filium Hugonis cognomento Capet ^ , il est bien assur que
1. Ibid., V, 11.
2. Ihid., V, 19.
3. Ibid., IX, 385.
4. Pfister, 238.
5. Ibid., 75.
6. Elle a t dnonce presque aussitt (peut-tre par Tauteur lui-
mme) car ce passage est ray dans le ms. de Lige qui reprsente
la premire rdaction des Modernoriim rvgum aclus. Yoy. Mon. Germ.,
I.\, 385 note a, cf. 348.
7. d. W. Stubbs, I, 139 140; cf. Hist. de Fr., 243-244.
8. Nous reparlerons ailleurs de cette lgende ainsi que du fan-
tastique Ugo Capt^tta que Godefroi de Viterbe imagina vers 1191. Voy.
Appendice VII, p. 330.
9. d. Stubbs, I, 196; cf.
p.
72: ... usque ad Hugonem, cognomento
Capet. a que descendit modernus Lodovicus.
308 LE SURNOM DE CAPET
nous avons affaire au personnage auquel nous sommes accoutums
donner ce surnom.
De mme, quand 17//.^/or/a regum Francoruryi, compose Tab-
baye de Saint-Denis avant le milieu du xii'" sicle, donne Hugo
cognomento Capez^ comme frre des ducs Eudes et Henri,
Thsitation n'est pas permise.
Ce serait le lieu de citer le passage suivant d'une chronique qui
aurait t crite en l'an
1135'^:
987: regnum usurpt Hugo qui
dictus est Chapes, marescallus Francise, filius Hugonis Magni ex
Hatvide, sorore Ottonis I imperatoris, et hic defecerunt reges
de stirpe Caroli. Et regnavit Hugo Chapes X annis. Mais il
constitue une interpolation du xiii'^ sicle comme veut bien m'en in-
former M. J. Calmette^ Une gnalogie des rois de France, com-
pose sans doute sous le rgne de Louis VII, porte : Karolus
frater (sic^ Ludovici. Hic dficit regalis linea Karoli magni.
Hugo Chapef*.
En Touraine, Pierre Bechin qui composa une sche petite chro-
nique en 1138, crit Hugo Capei fuit filius Hugonis, abbatis beati
Martini^ . En Anjou, Eudes, auteur des Gesta consulum Ande-
gavorum lequel, selon Mabille, est identique l'abb de Marmou-
tier de ce nom mort en
1137'',
crit: u Quo tempore progenies
Pipini et Caroli Magni finem habuit, nam Franci elegerunt Hu-
gonem Capel, qui tamen de eorumdem cognatione fuit. Mais,
1. Mon. Germ., Script.,
403,
27 et 30. Cette histoire va jusqu'en
1108 avec une continuation qui s'arrte 1137. Dans deux des mss.
qui nous l'ont con.serv elle est prcde d'une ddicace de Hugues
Ives de Chartres (mort en 1115). iMais Waitz (ibicL, 341-342) donne de
bonnes raisons de croire que cette pitre n'est pas sa place et il doute
fort que cette compilation soit de Hugues de Fieury. Sur cette compi-
lation, appele Abreviatio gestorum Fraaci regum dans les Hist. de
Fr.{X, 229), voy. La\r (Bibl. de l cole des Chartes, XXXV, 571 sq.), la
rplique de Waitz (Xeues Archiv, t. Vil,
p. 385) et surtout L. Delisle
(^Mlanges de palographie,
p. 190) lequel prouve qu'elle existait ds
le milieu du xn sicle pour le moins. Elle est traduite en franais
dans un ms. de Cambrige, voy. P. Meyer dans Notices et extraits,
t. XXXIl, part, n, p.
56 sq.
2. Selon les Hisl. de Fr., X, 316 c. : ex excerptis e veteri chro-
nico scripto anno 1135 in ms. cod. regin Suecise 1627, t. I Miscell.
Durandi mss.
3. La chronique du n" 1627 (actuellement 453 de la Bibl. de la
reine Christine au Vatican) crit sous forme de calendrier un ms.
d'Hugues de Saint-Victor. Le passage vis est une addition du xm
sicle d'une toute petite criture (Lettre de Rome du 9 juin 1902).
4. Mon. Germ., Script., X, 139, ex codice Montispess. 377 .
5. Mist. de Fr., VIII, 317 et X, 225; et A. Salmon, Chroniques de
Touraine,
p. 48, 49. Bchin a t copi par la Grande chronique de
Tours compose en 1225: Hist. de Fr., IX, 54, et X, 280-1; Salmon,
p. 115, 116; Mon. Germ.. XXVI, 460.
6. Introduction aux chroniques des comtes d'Anjou,
p.
ix.
LE SURNOM DE CAPET 309
deux lignes plus loin, il emploie la forme Chapeth: Hugo Cha-
pelh, cujus pater Hugo Magnus postea abbas sancti Martini effec-
tus est'. La forme Capet se retrouve dans les Gesta Amhazien-
sium dominorum crits peu aprs 1154^, mais, une mention
des petites annales de Saint-Aubin d'Angers, composes sans doute
vers le milieu du xii*^ sicle, nous offre sous l'anne 997 : Hugo
Chapef rex obiit, Robertus ejus flius succedit^.
Nous retrouvons la forme Capilo, mais applique Hugues roi
et non son pre, dans un passage des Gesfa episcoporum Virdu-
nensium composs par Laurent de Lige en 1144. ... Theoderici
te ducis Barrensis qui fuit filius nobilissimi ducis Frederici et Bea-
tricis, Hugonis Capitonis, Francorum rgis, sororis*.
Elle se rencontre encore dans VOrigo comitum IVivernensium
et VHisforia Vezeliacensis composes par Hugues de Poitiers
entre 1156 et 1167 : Roberti flii Capitonis , dit la premire^,
et la seconde rapporte : hic est enim Ludovicus rex flii Ludovici
qui cognominatus est Grossus, flii Philippi, filius Henrici, flii
Roberti, flii Hugonis Capitonis qui primus rex extitit post de-
fectum genealogiae Caroli quae per ducentos ferme annos regna-
vit^. Et les Annales Vezeliacenses portent aussi: anno
Domini 989 {sic) : Hugo Capiio, filius comitis Andegavensium,
rgnt'.
Nous retrouvons Capet dans la Narratio restaurationis abhatise
sancti Martini Tornacensis compose par Hermanden 1146: Hic
(Harduinus episcopus) fuit tempore Roberti, Francorum rgis,
filii Hugonis Capeti, in quo finita est posteritas regum Francise
qui fuerunt destirpe illius Karoliinclyti rgis ... sed Hugo Ca/)e<,
cum esset dux Parisiensis, proditione et dolo Ascelini, Laudu-
nensis episcopi, noctu Laudunum ingressus, cum militari manu
Karolum regem, cognatum suum, qui cognominabatur Infa-
tuatus. in turre Laudunensi cepit vinctumque catenis regno
privavit. Qui, principatum adeptus, a Gerberto, Remensi archie-
t. Chroniques des comtes (rAtijou piihl. par Marchegay et Salmon,
32 et 33. Ne pas se laisser tromper par le titre courant liber de compo-
sitione castri Ambazi. Ce trait cesse en ralit la ligne 5 de la
p.
81. Voy. Mabille,
p. vi.
2. Hist. de Fr., X, 238; Chronique des comtes d'Anjou,
p. 159, 160.
3. Hist. de Fr., X, 272, et Martne, Ths, anecd., lll. 1380 (d'aprs
le ms. Colbert 2578). Cette annale a t omise par Marchegay et Ma-
bille dans leur dition des Chroniques des glises d'Anjou.
4. Mon. Gfrm., Script.. X, 492; cf. Hist. de Fr., X, 249. Laurent a
rsid une seule anne Verdun en 1142 ou 1143. La continuation de
de ses Gesta va jusqu' l'anne 1144.
5. Hist. deFr., X, 259.
6. D'Achery, Spicilegium. III, 639.
7. Hist. de Fr., X, 317.
310
LE SURNOM DE CAPET
piscopo, diademate coronatus et rex Frnconim appellatus est'.
Richard de Poitiers use de la forme Chappd dans la
1'*
rdac-
tion de sa chronique, laquelle est de 1153: Contra quem eodem
anno rebellavit Hugo dux, nomine Magnus vel Chaped, eo quod
ipse Karolus fliam Herberti, comitis Trecarum, accepisset in
conjugio sine ejus assensu
^.
Et encore Hugo Chaped, filius
Hugonis Magni, super Francos rgnt ann. 10 ; mais dans des
rdactions postrieures on trouve aussi Caped^.
Nous retrouvons la graphie Capel en Normandie sous la plume
d'Etienne de Caen dont le Draco Normannicus fut crit en 1169
ou
1170^, et dans Ttat flamand o les gnalogies composes
l'abbaye d'nchin entre 1180 et 1184 offrent Capes et Capel"".
Dans l'Ouest, les Gestes des voques de Prigueux, compiles,
semble-t-il, en 1182 ou peu aprs offrent Capetius^. Cette forme
nous amne tout prs de Capulius, donn par Andr de Marchiennes
dont VHisioria regum Francorum se place entre 1196 et
1203''.
Nanmoins, son imitateur, Guillaume d'ndres, offre Capel ^ Enfin,
si la
MorlAymeride Narhonne se place bien vers 1170-1180, comme
le dit ^diteur^ la forme Hues Chapes apparat alors pour la pre-
mire fois dans un texte en langue vulgaire.
Aux xin'' et xiv^ sicles les textes deviennent si nombreux qu'il
1. Hist. de Fr., X, 236; sur la date voy. Mon. Germ., Scn'pl., XIV,
274. Voy. encore Hisloria Tornacensis (d'aprs Hermand),i6i(/., XIV,
336.
2. Richard s'inspire ici de VHisioria Francorum Senonensis.
3. Hist. de Fr., IX, 24; X, 263, 264 et surtout l'dition Waitz dans
Mon. Germ., Script., XXVI, 78.
4 Husjo Capel, Hugonis Magni, Francorum principis , d. Waitz
dans Mon. Germ., Script., XXVI, 157, 172, 181.
5. Genealorii Aquicinctin : Hugo Capes, dux Parisienfiis, Karo-
lum per praditionem Ascelini, etc. , et Karolus dux Lotharingife... a
Hugone Capel Lauduni noctu captum. Mon. Germ., Script., XIV, 621.
6. Frafjmentum de Pelrarjoricensibus episcopis: Froterius epis-
copus ab Hugone Capelius, Francorum rege, Petragoras missus...
obiit anno Domini 991, 6 id. decemb. Labbe, Bibl. mss., I, 737;
Hist de Fr., X,
317-8.
7. Hugo Capucins, comes Parisiensis et dux Francorum, contra
dominum suum Carolum, ducem Lotharingi, etc. (s'inspire de
Hugues de Fleury). Hisl. de Fr
,
X, 289, et surtout Mon. Germ.,
Script., XXVI, 206.
8. Chronica Andrensis: Vir vite venerabilis Andras... Marcia-
nensis... reges sive duces quos primus liber continet, Merovingos seu
crinitos vocat; in secundo libre reges descriptos Karlenses appellat;
tertium vero librum de regni mutatione seu translatione ab Hugone
Capel inchoat. F{d. Heller, Mon. Germ., XXIV, 690. Guillaume a
crit entre 1226 et 1234 {ibid., 687-8).
9. Cf. .Appendice VII, p.
329. On trouve Hugo Chnpet en criture
du xine sicle dans un cartulaire deN.-D. de Paris. Voy. Dern. CaroL,
p. 381, note 2.
LE SURNOM DE CAPET 311
serait fastidieux, el (railleurs inutile, de les passer tous en revue.
Siiualons d'ahord sous la plume du chroniqueur anglais Raoul de
Diceto l'expression de Cnpaticii pour dsigner les rois issus de
celui quil appelle tantt Hugo C/)/3ef, tantt Hugo Chapety>^.
C'est la premire fois que se prsente ce terme Captien si com-
mode pour les historiens et qui devait avojr une si grande fortune.
Dans ses Gesta Philippi Augustl, dont la troisime rdaction,
la seule qui nous soit parvenue, s'arrte 1207, Rigord fait de
Hugues II un duc de Bourgogne et use de la graphie Chapel^. De
mme, une quinzaine d'annes aprs, son continuateur, Guillaume
le Breton ^
Capel se retrouve dans Hisloria refum Francoriim usqiie ad
annum 1214 dont le compilateur, crivant Saint-Germain-des-
Prs sous Philippe-Auguste, a dsir garder l'anonymat ne mo-
veret cornicula risum furtivis nudata plu mis
^
. Aussitt aprs sa
composition ce texte fut mis en franais et continu par l'Anonyme
de Bthune"' et, plus tard, par le Mnestrel d'Alphonse de Poitiers.
Philippe Mousket, mort en 1244, sinspirant de YHistoria regum
Franci monasierii S. Dionysii^, parle deux ou trois reprises du
roi Hugues :
Kaps cil rois, bien m'en sai ciert,
Fist faire arcevesque Gerbiert^
1. Ymagines histnriarnm , d. Stubbs, I, 291, Successio Capati-
ciorum: Hugo Robertus. Henricus, etc. ; cf. 290: demum agnominati
sunt Cappatirii a tempore Huponis Copet rgis. Raoul, mort le
22 novembre 1202 ou 1203 avait commenc un ge avanc son ou-
vrage qu'il poussa jusqu'au 2.3 mars 1202.
2. Ludovico quo'iue defuncto, Francorum proceres regem super se
statuerunt Husonem. ducem Burgiindie (qui fuit filius Hu^ronis Magni
ducis), coo:nomento Chopet, qui jienuit Robertum, etc. (d. Fr. De-
laborde, p. 61). Cf. la notice de l'diteur,
p. ix-xi.
3. Ihid.. t. I, p.
176.
4. Ce texte n'est connu que par deux mss. le lat. 14.663 (anc. Saint-
Victor 419 puis 287) de la Bibl. Nat. et le ms. E. 3.24 de Trinity
Colleire Dublin. Sur cet ouvrage voy. N. de W'ailly dans Mm. Acad.
hiRcript., XVII. 371-407; L. Delisle dans Notices et extraits, XXXIV,
l^e
part., 367: A. Molinier dans Etudes ddies G Monod.. p.
309. Le pas-
satre qui nous intresse est dans Ilist. de Fr., X. 277. Dans le lat. 14663
au fol. 190 verso cette compilation reproduit V Hist. Francorum Seno-
nensis mais, aprs les mots Hugo dux Francorum , ajoute : cogno-
mento Capel.
5. Sur cet ouvrage, contenu dans le ms. fr. des nouv. acquis. 6295,
voy. L. Delisle, lac. cit. Au fol. 40 recto on trouve Huon Capet, mais
au verso Hues Chapes.
6. Voy. .1. Lair dans Bibl. de Vcole des Charles, XXXIV, 1874. 575
sq. Sur VHist. S. Ifiotii/sii, cf. p. 308, note 1.
7. d. Reitenberg. t. II, p.
120 sq.; d. Holder-Egger, Mon. Germ..
Script., XXVI, 727.
312 LE SURNOM DE CAPET
Et une fois on trouve la rime la forme Kapet :
Al tans le roi Huon Kapet*.
Les compilations des xiii" et xiV sicles emploient tantt Capez
ou Capet, tantt Chapet. Parmi les premires relevons une conti-
nuation des Annales sancti Dionysii de 1263 : Hoc anno trans-
lati sunt, die sancti Ciregorii,reges Odo, Hugo Capez, Robertus,
Constantia uxor ejus, Henricus, Ludovicus Grossus, Phylippus
filius Ludovici Grossi, Constancia regina que venit de Hyspa-
nia"^. C'est cette occasion, sans doute, que furent refaites les
statues de ces rois. Celle de Hugues, dont les historiens de l'abbaye
de Saint-Denis nous ont laiss la description, portait Tinscription
Hugo Capet rex^.
Une chronique des ducs de Normandie qui s'tend jusqu' 1204 dit
Hue Capet''. Une chronique de Hainau de la fin du xni^ sicle
porte : Rainerus filiam Hugonis Capeti, etc.
'^
Jean de Thilrode
dans sa Chronique offre Capet vers 1294 ^ Je vois encore dans les
Annales Gandenses, entreprises en 1308 par un minorit de Gand,
Philippus decimus rex post Hugonem Capet''.
Le troisime continuateur des Gesta ahbatum Tradonensium
offre aussi Hugo Capet vers 1366*, de mme la Chronique du
moine de Saint-Denis (de Priam 1368') sur laquelle nous allons
revenir tout l'heure.
Chapez est donn parles Annales Sancti Medardi Suessionenses
qui s'tendent jusqu' 1249 : 986. Ludovicus rex, filius Lothari-
rgis obiit et Hugo, cognominatus Chapez, dux Francorum... rex
Francorum effectus est
'.
La compilation historique forme par
1. d. Reiffenberg, t. II, p. 178; d. Holder-Egger, ibid., 730.
2. Mon. Germ., 5cn>/., XIII, 721.
3. Doublet, p. 1254, Flibien.
p.
551-552, Ilist. de Fr., X, 546.

Le
cnotaphe de Hugues Capet fut transporte la Rvolution au Muse
des monuments franais et Alexandre Lenoir nous l'a dcrit et repro-
duit dans Description historique et chronologique des monuments de
sculpture, t. I (1800), p. 186, n 16. En 1821, il fut restitu Samt-De-
nis. Voy. Courajod, Albert Lenoir, son journal (1887), p.
181. On ne
l'y voit point aujourd'hui. Je ne m'explique pas la disparition de cette
statue, dcrite en 1825 par Abel Hugo, Les lombemix de Saint-Denis,
p. 210, et en 1848, par Guilhermy, Monographie... de Saint-Denis,
p. 225, description qui a disparu dans les ditions de 1882 et 1891 de
ce dernier ouvrage.
4. Elle a t trouve dans les papiers de Mabillon (voy. Hist. de
Fr., X, 276). J'ignore la valeur de ce texte. Cf. plus loin,
p. 314, n. 10.
5. Hist. de Fr., XI. 374.
6. .Mon. Germ., Script., XXV, 575 et 582.
7. A l'an 1296, Mon. Germ., Script., XVI, 560.
8. Ibid., X, 380.
9. Hist. de Fr., X, 301-302.
10. Hist. de Fr., IX, 56
;
X, 291
;
XI, 367
;
Mon. Germ., Scr., XXVI, 520.
LE SURNOM DE CAPET 313
le Mnestrel d'Alphonse de Poitiers dans les vingt dernires annes
du rgne de Louis IX, offre Huon Chapeth
*
. Celle de Baudouin
d'Avesnes donne la fois Capes et Chapes
^
. Dans les dernires annes
du xiii'^ sicle, Guillaume de Nangis,qui dans sachroni(|ue en latin et
l'abrg de celle-ci emploie la ovme Caputius^, crit Jlue Chapet
dans les rdactions franaises de cet abrge Dans un autre
abrg d'histoire de France, rdig en 1328, o l'on a cru voir in-
gnieusement un Manuel d'histoire pour Philippe VI on trouve Hue
appelle Chapet'^ y>. En 1274 Primat, dans sa traduction franaise du
ms. lat. 5925, laquelle est la base des Grandes Chroniques de
France^, appelle le roi Hues Cappef^ . Dans La branche des
royaux lingnar/es, compile en 1306, Guillaume Guiart parle des
hoirs Hue Chapet^ , etc. ^
Des auteurs trangers emploient indiffremment les deux formes.
Ainsi, en Sicile, Johannes de Columpna, archevque de Messine,
peu aprs 1250, dans son Mare hisloriarum^". Nous avons Capulius
dans le Chronicon imaginis mundi, crit la fin du xni^ sicle par
Jacqties d'Acqui, lequel s'inspire de Godefroi de Viterbe*^ En
Islande, vers 1280, l'auteur des Annales Islandici, offre Hugi
Tapez (^sic)
'^
Les gnalogies Brabanonnes de la fin du xm'' sicle
1. Hist. de Fr., X, 278. La source de Mnestrel, la compilation
de l'anonyme qui va jusqu' 1214, donne Capel. Cf. plus haut,
p. 311,
note 4.
2. Voy. lems. fr. del Bibl.Xat., 17264 fol. 62 verso et 66 recto, lequel
contient la compilation de Baudouin.
3. Voy. page suiv., note 6.
4. Hisl. de Fr., XX, 649 et 650. La version franaise originale de
l'abrg, excute un peu avant l'an 1300, estla Bibl. i\at.,lat.. 6763
fol. 227 verso.
5. Voy. C. Couderc dans Etudes... Monod, p.
424 note 2. Dans le
ms. fr. 4930 fol. 100 verso il
y
a simplement: Hue appelle Chapet filz
a Hue le Grant. conte de Paris et duc des Franais par usiirpacion et
par violence se fist roy des Franais et rgna IX ans. Id. dans ms.
fr. 1368 fol. 137 verso.
6.
Voy.
Molinier dans Etudes... Monod,
p.
309 et 316.
7. d. Paulin Paris, III, 149 et 151. Mais le ms. latin 5925 ne connat
pas le surnom Capet et met simplement Hugo dux.
8. Hist. de Fr.., XXII, 176.
9. yoy. encore Hist. de Fr., X, 291 et 293, cf. 313, etc.
10. d. Waitz dans Mon. Germ., Script., XXIV, 271 : Hugo Capet
et aussi Chapet .
11. Mo7i. hist. palri, Script., III, 1399.
12. d. Holder-Egper: rikit Hugi Tapes (sic); hann var konungr
9ar, Mon. Germ., XXIX, 257. Ces deux chroniqueurs s'inspirent de la
compilation de Vincent de Beauvais, mais le Spculum majiis (d. de
Douai, 1624, in-fol., 1. XXIV, c. 93) tant fond ici sur Sigebert de
Gembloux, ne donne aucun surnom Hugues. Ces chroniqueurs l'auront
pris ailleurs ou bien dans une autre rdaction de Vincent de Beauvais.
314 LE SURNOM DE GAPET
flottent entre les deux graphies. Si la Genealorjia diicum Bra-
hanli heredum Francise, compose en 1269 par un moine d'Af-
flinghem, oflTre Capil (^sic)\ la Genealocjia ampUata de 1270 donne
ChapeP. Nous revenons Capef avec la Genealogia ducum Bra-
hanti meirica de
1285^ et la Chronica de origine ducum Bra-
hanti, compose entre 1298 et 1304\
Nous allons retrouver Caputius dans les Ge.sta Ludovici octavi,
compilation sans valeur qui date de 1280-1287% dans la chronique
latine de Guillaume de Nangis et son abrg latin
^
crits dans les
dernires annes du sicle, dans le Chronicon Sithiense de Jean
d'Ypres (mort en janvier 1383)% dans l'immense compilation
excute sous Charles VI par le Religieux de Saint-Denis^; enfin
la compilation Dyonisienne ([ui va de Priam Tanne 1368 joint
ce terme une explication sur laquelle nous aurons revenir :
Cum autem rexisset Hugo Capel per annum {sic) obiit, et se-
pultus est in ecclesia sancti Dionysii anno Domini 992 (^sic').
Hugo Capel sive Caputii sic dictus est quia dum juvenis capulia
solebat auferre per ludum^
La forme Hue Cappel ne se rencontre qu'une fois dans une
Chronique de Xormandie qui aurait t crite aprs
1230'".
1. Hugo Capit regnum Francorum fraudulenter invasit , Mon.
Germ.. Scripl., XXV, 388.
2. Ihid., 394-5, 397.
3. Ibid., 402, 404.
4. Ibid., 406.
5.
Tune sanctus Valericus Hugoni Magno, Parisiensi comiti, patri
scih'cet Hugonis Caputii, apparat in somnio (Hist. de Pr.,Xy\l, 302;
cf. 303.) Sur cette compilation voy. Delaborde dans Bihl. de l'cole des
Chartes, XLIV, 192, et Petit-Dutaillis, Louis VIII, p. xvni-xix.
6. Dans le ms. lat. 4918 de la liibl. Nat., lequel est l'original mme
de Guillaume de Nangis (voy. L. Delisle, dans Mm. Acad. Inscript.,
XXV'III,
2'^
part., p. 287), on lit au fol. 315 recto sous Tan 985: Dum
ille rem ad consilium defert (s/c) et accipere non acclrt, regnum
Francorum usurpt Hugo Caputius, cornes Parisiensis. Le meilleur
ms. de l'abrp latin est le ms. 6184 (voy. Moranvill dans Bibl. de
VEcoledes Chartes, t. LI, 659). On
y
lit au fol. 11 recto Hugo Capucii:,
au verso IJugo Capucius cornes Parysensis.
7. Iste Hobertus, marchio Andegavensis, stipes fuit a que Hugo
Capucius sive Capet et sui successores duxerunt originem (Hist. de
Fr., VllI, 269; IX, 80: X, 297, 298; Mon. Germ., XXV, 749, 751,
778).
8. Bibl. Mazarine ms. lat. 2016 (anc.
553), p.
343 sous l'an 987. On
trouve aussi les formes Capet et Chapet
(p.
343). Sur ce ms. et la
compilation dont il reprsente un fragment voy. Delaborde dans Bibl.
de l'Ecole des Chartes, t. LI, 1890. 103.
9. Hist. de Fr., X, 301-302, et Du Cange v Capetus .
10. Ibid., XL 343 note c (cf. plus haut,
p.
312, note 4). On la ren-
contre encore dans une des versions franaises de l'abrg dvelopp
de Guillaume de Nangis, celle du ms. 2029 de la Bibl. Mazarine. Mais
LE SURNOM nE CAPET 315
De la longue numratioii (|iii prcde il rsulte avec vidence
que les surnoms Capet, Capelns, Capes, Chapes, (Jhapcl,Capucws,
Capeliiis, Cappalus, Capilo sont identi(|ues. La prononciation
vulgaire du .\ord de la France, du francien , tait Chapl. Le
tmoignage de Philippe Mousket' montre en effet que Ve tait
ouvert. Les formes cappatus^ et la graphie unique et incertaine
capellus^ sont en effet trop rcentes pour tre prises en consi-
dration.
Quel est le sens de ce surnom?
Il est vident que nous sommes en prsence d'un driv de cappa,
chape . Chapel ou Capiton dsigne le porteur d'un petit man-
teau*. Rien d'tonnante l'emploi d'un surnom pour dsigner le
duc de France. Au x* sicle, en effet, la manie des sobriquets prend
une extension considrable et fait concurrence aux hypocoristiques
d'origine germanique. Au \f sicle ceux-ci disparatront et le
sobriquet triomphera. Aucun personnage de grande ou mdiocre
importance qui n'ait son surnom^.
Nanmoins, il se prsente deux difficults assez malaises r-
soudre. Si on rencontre souvent comme surnom un nom de vte-
ment, celui-ci est toujours li un qualificatif : ainsi ^one//e est
prcd de grise, comme dans Geoffroi Grisegonelle^ . Mais il
est insolite que le substantif seul puisse servir de sobriquet comme
ce serait le cas ici: chapet mantelet . Nanmoins le fait, quoique
rare, est tabli. Un Normand du xi' sicle, Auber, porte ce mme
ce texte offre aux fol. 30 et 31 toutes les formes : Capel, Chapel, Cha-
pet, Capet. Cf.
p.
320.
1. Voy. plus haut,
p.
312. Ajoutons celui de Godefroi de Viterbe qui,
dans un singulier passage que nous examinerons plus loin, parle de
Ugo Cnpettn (Mon. Germ., Script., XXII. 226 et 227). Il convient
nanmoins de remarquer que Philippe Mousket emprimie Kopet une
compilation latine du milieu du xw sicle (voj'.
p.
308, note 1).
2. Seulement dans la gnalogie de Foigny, et Aubri de Trois-
Fontaines (voy.
p. 304) Cette forme n'a donc pas la valeur que nous
avions cru devoir lui attribuer (voy. nos Derniers Carolingiens,
p. 322),
aprs dom Brial. iXoitve/te interprtation du nom de Capet (dans Hist.
et Mm. de l'Institut. Classe d'hi'st. et de litt., III, 1818, p.
77-84).
3. Voy. page prcdente. Villon emploie aussi cette forme (se fusse
des hoirs Hue Capel) mais pour rimer avec drapel.
4. Tel est l'avis de M. G. Paris et de M. Salmon qui prpare un tra-
vail ce sujet. Nous nous tions tromps en tablissant un rapport
entre ce surnom et la chappe de Saint-Martin de Tours (/>ern. CaroL.
p. 321).
5. Voy. Giry. Manuel de Diplomatique,
p.
362-368. C'est surtout, si
je ne me trompe, dans les chartes de la Beauce et du Vexin qu'on
trouve le plus grand nombre de sobriquets mentionns cette
poque.
6. Le clbre comte d'Anjou de l'histoire et de l'pope. Cf. Ro-
mayiia, XIX
(1890),
377-393.
316
LE SURNOM DE CAPET
surnom de Capes pour se distinguer d'un autre Auber, surnomm le
Bufle^.
.\ous le retrouvons Pise au xn^ sicle
^
ainsi que Cha-
peau (^Cappellus) dans l'Italie du Sud^ etc.*.
Peut-tre ce surnom est-il en rapport avec les importantes ab-
bayes dont Hugues I et Hugues II taient abbs. La cappa. en effet
tait surtout un vtement ecclsiastique, employ de prfrence
par les abbs et abbesses^
En second lieu , nous avons vu que le surnom de Chapet s'tait certai-
nement appliqu tout d'abord au pre de celui que nous nommons
Hugues Capet. Or, si le duc de France, Hugues I" (mort en 956)
a reu ce surnom de Chapet, c'est videmment pour le distinguer
des autres Hugues, ses contemporains, et notamment de son rival
le duc de Bourgogne, Hugues. Mais, chose bien curieuse, le duc
de Bourgogne portait, lui aussi, ce surnom de Capito. Le fait nous
est attest par la. Chronique de Saint-Bnigne de Dijon, rdige
vers le milieu du xi* sicle. Elle nous offre le passage suivant :
Tertius filius (Richardi) dictus est Hugo, cognomento Capito,
qui fuit dux inferioris Burgundi. Exorta discordia inter Caro-
lum et regni principes, lites et bella rapinae et incendia, innu-
mera undique sviunt mala. Tandem rex, facti pnitens, prin-
ce cipes ad concordiam commovet, pacem exoptatam cum eis
frmat^. Ce passage est copi au xn'' sicle par Hugues de Flavi-
gny'', lequel, nous l'avons vu, ne donne aucun surnom au roi Hugues.
Au XIII'' sicle, Aubri de Trois-Fontaines, tout en appliquant Cap-
palas et Capito au duc de France Hugues ^ l'emploie aussi pour le
duc de Bourgogne : Otto factus est dux Burgundie et habuit
uxorem filiam Gislebertiqui post primum Hugonem Capito (^sic),
fratrem Rodulf rgis, ducatum Burgundie tnuit On pourrait
croire, il est vrai, qu'il tient ce renseignement, directement ou
non, de la Chronique de Saint-Bnigne de Dijon. Mais nous re-
trouvons encore ce surnom sous la forme Caput dans un martyro-
1. Sur Osbernus Capes et Osbernns Buflo,
voy. Orderic Vital, III,
37, 39.
2. Annales Pi^ani, a. 1164, dans Mon. Germ., Script., XIX, 249,
3. Rodolfus cognomento Cappellus. Chronica monasterii Casi-
nensis, commence par Lon en 1098. 'Voy. Moii. Germ., Script., VII,
676.
4. On en retrouverait sans doute d'autres exemples mais nous
n'avons pas le loisir d'tendre nos recherches ce sujet.
5. Voy. Du Cange au mot capa.
6. Hist. de Fr., VIII, 241; d. Bougaud dans Annlecta Divionensia,
t. IX, p.
115.
7. Ibid., VIII, 287 et 288; cf. p.
291 Hugo Capito frater rgis Ro-
dulfi ; Mon. Germ., Script., t. VII,
p.
357 et 359.
8. Voy. plus haut, p.
305.
9. Hist. de Fr., IX, 661; X, 285; Mon. Germ., Script., XXIII, 767.
LE SURNOM DE CAPET 317
loge de l'glise de Besanon qui mentionne la mort du duc survenue le
18 dcembre 932'. La confusion rsultant d'un mme surnom donn
aux deux rivaux a un dernier cho, nous lavons vu, dans la chroni-
que de Rigord, qui fait de Hugo Chapet un duc de Bourgogne^.
Peut-tre les contemporains ont-ils eu conscience de la confusion
entre les deux Hugues et se sont-ils efforcs d"y remdier: il semble
bien qu'on distinguait le Bourguignon par Tpithte de Noir et le
Franais par celle de Blanc^. Ce qui est certain c'est que celui-ci
reut de bonne heure la qualification de le Grand
^.
Chose curieuse, elle passa son fils. Divers textes des xi'' et xii"
sicles ne laissent point de doute cet gard:
1"
Vita domni Garnerii prposiii S. Stephani Divionensis,
crite peu aprs lOoO: Ludovico, filio Lotharii, qui Brunonem
1. Dunod, Histoire des Sequanois (Dijon, 1735), I, Preuves,
p. xvii;
Histoire de l'glise de Z^esanon (Besanon, 1750), 1, Prmives,
p. xxxi.
Cf. Manteyer, Maison de Savoie,
p.
212. Ce calendrier serait ant-
rieur au xi' sicle puisqu'il a des additions de cette poque. Voy.
Dunod (d'aprs l'abb Lebeuf) dans Hist. de l'glise de Besanon, I,
XXXII.
2. Voy.
p. 311, note 2.
3. Pour le duc de Bourgogne nous avons un tmoignage excellent,
celui d'un contemporain, Flodoard. A plusieurs reprises il l'appelle
Hugo Niger {Annales, a. 940, 941). Cf. Richer, 1. II, c. 97. .Mais, en
ce qui concerne le duc des Francs, la chose a t conteste par iM. Lauer
{Louis IV, p. 7, note 1) lequel fait observer que ce mot Albus ne se
trouve que dans Flodoard, l'anne 941 et que le ms. de Montpellier
porte Abbas et non Albus. Si nous observons que l'appellation .\\lbus
n'est employe qu' partir du moment o Hugues le Noir {Hugo
Niger) juue un rle dans l'histoire, nous pourrons considrer comme
vraisemblable qu'un des premiers transcripteurs des .Annales, in-
fluenc par ce surnom de Noir, ait t amen attribuer le nom de
Blanc l'adversaire homonyme de Hugues le Noir. Cette opinion ne
s'impuse pas. Jamais Floduard n'appelle Hugues de France abbas .
Il est probable que pour viter d'ajouter chaque in.stant au nom de
celui-ci princeps filius Hotberti , il aura eu l'ide de lui accoler l'pi-
thte de .l/6<s comme contrepartie Hugo Niger. Mais Flodoard ne
persista pas et reprit ses priphrases. Nous devons conclure de l qu'il
n'est pas sur que l'pithte de Blanc ait t vraiment populaire.
4. Elle se rencontre dans nombre de textes. Citons seulement les
plus anciens.
1
Richer, 1. II, c. 30: Hugone cognomento Magno.
2"
Dudon de Saint-Quentin,' c. 47, 49, 93, 101 : Hugo Mngnus dux
praepotentissimus Francorum. 3
Helgaud, Vita liolberti : Hujus
igitur inclyti rgis avus Hugo pro pietate, bonitate, fortitudine Magnus
dictus {kist. de Fr., X, 104).
4"
Hugo Magnus factus est dux Fran-
corum , dit VHisloria Francorum Senonensis vers la fin du rgne de
Robert II {Mon. Gerrn., Script., IX, 366 ; Hist. de Fr., IX, 44).
5" Hugo
Magnus dux Francorum , rpte en 1045 Odorand.
6"
Dans un diplme
de Robert II avo nostro Hugone Magno {Hist. de Fr., X, 579 E).
7
Enfin, dans un diplme de .son arrire-petit-fils, Philippe P"", je
relve ce passage tempore Hugonis ducis qui Magnus cognomina-
batur (Tardif, Cartons des rois, n 284, p. 175).
318
LESURNOM DE G\PET
Lingonis praefecerat, cum progenie dficiente, biennio fere
transacto, Hugo Magnas, dux Francise, Hugonis Magni filius
qui Ludovicum, patrem Lotharii, regno restituit, omnium pro-
cerum et ducum assensu in regnum sublimatus est anno ab
incarnatione Domini 991 (vfc), indictione
3;
qui senectuti suae
et labori prospiciens fiiium suum Robertum in regemungi et
secum regnare fecit. Nec multo post, Hugone dficiente, totius
regni monarchiam Robertus solus obtinuit^
2"
La Translation de saint Genou au monastre d'Estre, texte
aquitain, contemporain du texte bourguignon prcdent ou mme
un peu antrieur^ applique ce surnom uniquement Hugues II :
Ugo dux, filius Hugonis ducs, rex a Francis elevatus est... Ita
Francorum regum secunda dficiente linea, regnum in tertiam
translatum est. In qua quidem primus exstitit Robertus qui a
Karolo minore interfectus est; sec\indus vero, filius filii ejus,
praefatus Ugo qui Magnus agnominatus est, qui etiam Ecclesi
Dei clementissimus defensor fuit. Hujus ergo .l/cir/N?', primo ducis
postea rgis, Vgonis teniporibus, quidam optimates nobilissimi
Pictavorum in eo loco ubi cnobium beati Sigiranni exstat
abbatis, munitionem sedificaverunt ac firmissime munierunt^
3
Remarquons la pbrase suivante dans les Miracula et trans-
latio sanclie Berth, crite Blangy dans le comt de Ternois
(marquisat de Flandre), vers le milieu du xi'^ sicle: Teniporibus
gloriosissimi Francorum Roberti, Hugonis Magni filii, Arnulfo
comit Tervanensis comitatus monarchiam sub Balduino mar-
chiso (988-1036) gerente^.

4"
Au commencement du xn*" sicle, Hugues de Fleury, dans la
prface de ses Modernorum Francorum acius, ddie l'impra-
trice Matbilde, crit: Post cujus (Ludovici V) obitum, proceres
Francorum provexerunt super se Hugonem Magnum, Magni
cujusdam Hugonis ducis Franciae, fiiium ^

5
En 1136 Orderic Vital rpte Hugo Magnus, Hugonis Magni
filius, in regem elevatur'^.
6
Presque la mme poque, peu aprs 1143, la Chronique de
1. Hist. de Fr., X, 382.
2. Des observations de M. La'w (Etudes critiques, H, 51-53)11 rsulte,
non pas que la Translatio Sancti Genuift in Stradenxe monasterium
soit indpendante d'Admar de Chabannes, mais que sa date de compo-
sition peut treun peu recule; soit peut tre vers 1040 ou mme 1035.
3. Hist. de Fr., IX, 145; d. Holder Egger, Mon. Germ., Script.,
XV. t. H, 1213.
4. Mahillon. Acta Sanct ord. S. Bened., ssec. III, t. I, 454 sq.; Mon.
Germ., Script., XV, t. I, 566.
5. Mon. Germ., Script., IX, 377 et 385 (cf. plus haut,
p.
307 note 6).
6. Hist. de Fr., IX, 11 et 13; d. Le Prvost, t. II, p. 170; cf. I, 170;
II, 22, 140; m, 104.
LE SURNOM DE CAPET 319
Suinl-I'Jficnne de C^cu enregistre ainsi l'avnement de Hugues
au trne: Anno Doinini 091 (ifc). Progenies Karoli Magiii a
regno funditus dcstruilur et Hugo Magnus, filius Hugonis, liot-
berti ducis filii, in regem elevatur'.
7"
Sautons l'autre extrmit du royaume, dans la Marche
d'p]spagne. Les Aniuiles Burcinonenses, crites en 1150, nous
donnent dans une liste des rois de France Ugo Ahr/nus inordinate
annis 10-. Une liste des rois de France compose sous le rgne
de Louis Vil porte : Lotliarius IX (annis rgnt), Ugo Magnus
XP. ))
Ces textes narratifs
'
provenants des quatre coins de la France, et
dont certains remontent une poque antrieure au milieu du xi"
sicle, tablissent visiblement que Hugues 11 a port ce surnom de
Magnus que les modernes rservent son pre. Bien mieux, il est
tabli que son petit-fils Hugues II roi, fils de Robert II le Pieux (n
en 1007, associ au trne en 1017, mort en 1025) "a reu, lui aussi,
cette appellation de Grand. Raoul le Glabre nous apprend qu
Texemple de son bisaeul il fut appel Hugues le Grand ex co-
gnomento proavi Magnus Hugo dicebatur a cunctis*^ . Enfin, si
Ton remarque qu'un quatrime Hugues, le comte de Vermandois,
frre de Philippe I", a t lui aussi appel le Grand'' sans que
rien dans sa vie justifie ce surnom, il apparatra clairement que
Magnus ou le Grand tait le surnom hrditaire accol ceux'
1. Hist. de Fr., X, 317; et Andr Duchesne, Hisl. Norm. Script.
(1619), p.
1017. Cette annale drive (X Annales A'ormannici aujourd'hui
perdues et allant jusqu' 1085 (voy. Holder-Egger dans J/w/(. Germ.,
Script., XXVI. 4yo sq.). Elle se retrouve, je crois, dans le passage
suivant de^ Annales Durenses composes Dore (\n^deterre, comt de
Hereford) en 1283: 992 (sic): Obiit Lotharius in quo progenies
Karoli Magni a regno funditus destruitur. Filii enim rgis Lotharii
(sic) capiuntur et Hugo Magnus, tilius Hugonis, Roberti ducis filii
in regem eievatur (Mon. Germ., Script., XXVII, 519). Ainsi notre
source remonte en ralit la tin du xi<= sicle et non 1143.
2. Mon. Germ., Script., XIX, 501.
3. Ibid., X, 140 ex codice Vindobonensi .
4. On pourrait invoquer un texte diplomatique plus probant encore.
Une charte roussillonnaise date la conscration de l'glise des SS.
Etienne et Martin en Valespir en dcembre 993 anno VII quo Ugo
Magnus regnandi sumpsit exordium (Hist. de Fr., X, 561 note 6).
Mais nous ignorons si l'pithte Magnus est bien sur l'original ou si
elle a t ajoute dans une copie postrieure.
5. Ptister, op. cit.,
p.
70-75.
6. Hisluri. d. Prou,
p.
82. Cf. la Vila S. Willelmi abhatis S. Be-
nigni Divionensis du mme Raoul: Nam cuin illoruin tilius qui pro
sucejuventutiselegantiaac liberalitate Hiv^o Mngnus cognominbatur,
jam in regem unctus, obiisset (//<67.(/eFr., .\,371) Il est clair qu'ici
Raoul cherche justifier ce surnom que la vie d'un jeune homme mort
dix-sept ans ne suffit pas expliquer.
7. Voy. Hist. de Fr., XI, 213, 220, 247, 319, 3'i5, 393.
3-20 LE SURNOM DE CAPET
des princes de la maison robertienne qui portaient le nom si r-
pandu de Hugues^ . Sans la mort prmature du jeune roi Hugues
Il en 1017, ce nom de Hugues se serait sans doute poursuivi avec
son accompagnement oblig. Le Grand serait devenu comme un
nom de famille pour la troisime dynastie de nos rois.
Ainsi, pour les contemporains. Magnas ne fut pas suffisant pour
distinguer le duc Hugues I""" de son fils le roi Hugues I". D'autre
part, nous avons vu que Chapel avant de s'appliquer ce dernier
s'tait dit du premier-. Il en rsulta forcment dans les traditions
populaires une confusion complte entre ces deux personnages,
confusion dont nous verrons plus loin quelques consquences.
Nanmoins, partir du milieu du xii'' sicle environ, dans le
milieu des clercs soccupant d'histoire, l'habitude s'est tablie de
rserver Magnus au duc Hugues (mort en 956) et Capet au roi son
fils (mort en 996).
Le sens de ce dernier mot Chapet se modifie en mme temps
que se transforme le vtement ainsi dsign. Au x*" sicle la chape
est un manteau dont la partie suprieure, le capuchon, peut pro-
tger la tte et mme tout le visage ^ Dans l'usage des laques la
partie coill'ure de ce vtement tend de plus en plus l'emporter
sur la partie manteau .Au xw" sicle la transformation de la
chape en chaperon sera acheve. L'absurde anecdote repr-
sentant Hugues recevant le surnom de Capacius parce qu'il s'amu-
sait dans l'enfance enlever les chaperons de ses camarades*
trouve son explication dans une proccupation tymologique.
Un autre exemple nous montre qu'au xiv" sicle Capet s'interpr-
tait par Chapeau. La Bibliothque Mazarine possde sous le n" 2029
(anc. 52.3) du fonds franais une rdaction franaise de la chronique
Guillaume de Nangis se poursuivant jusqu' la mort de Charles V.
A ct des formes Capet, Chapet, ce ms. emploie de prfrence
Capel et Chapel (fol. 30 et 31). Au fol. 30 verso on a excut une
miniature o l'on voit le roi Hugues Capet, assis sur son trne, rece-
vant un livre que lui tend un moine agenouill. Le roi est coiff d'un
chapeau retroussis et sur ce chapeau, de la faon la plus bizarre,
\. Sur la tendance hrditaire des noms fodaux, voy. Giry, Manuel
de diplomatique, p.
367 sq.
2. Un texte norvgien de la fin du xii sicle donne mme ce surnom
au fils du roi Hugues Robert II (voy.
p.
306 note 6). On a vu encore
plus haut
(p. 307)
que Hugues de Fieury rservait Cnpet au fils de
Robert II, associ au trne en 1017, mort en 1025. Mais ces textes
commettent des confusions si grossires qu'on n'ose s'appuyer sur
eux pour tablir que Capel a t comme Magnus le sobriquet hrdi-
taire des Robertiens.
3. Quicherat, Hist. du costume, p. 119, 122, 161; Du Gange au mot
capa,
4. Voy. plus haut, p.
314.
LE SURNOM DE CAPET 321
est juche une couronne, insigne de sa dignit. L'auteur voyait
videmment dans le surnom du roi le mot chupcaii et il Ta coiff
en consquence.
Ds le xu" sicle la transformation de la chape en chnperon, en
cAf7/jea, tait assez avance' pour provo(|uer chez un clerc une
lgende historique qui dut sou existence une proccupation ty-
mologique. Je veux parler de l'assertion que Hugues, tout en ayant
pris la royaut, ne ceignit pas la couronne. Elle apparat pour la
premire fois dans la chronique compose par un moine auxerrois
un peu avant 1180 et mise tort sous le nom de Guillaume Godel,
moine limousin-: Et ohtinuit, ut diximus. regnum illud Hugo
dux auno Domini DH'.I (.^/c) et dominatus est annis 9; non lamen
diademate regnl usus; ordinavit autem tlium suum Robertum
piissimum ut regnaret post eum^ Cette assertion provient,
notre avis, du dsir de s'expliquer le sens du surnom Chapet : le
clerc auxerrois a suppos quele roi Huguesa t surnomm l'homme
au chapeau parce ([u'il n'avait pas pu ou voulu recevoir la cou-
ronne.
Notre anonyme a t moine de l'abbaye cistercienne de Pon-
tigny, prs Auxerre. Son explication passa plus tard dans la chro-
nique de son compatriote, Robert, chanoine de Saint-Marien
d'Auxerre^, et, par celui-ci, dans la Grande Chronique de Tours
1. A'iollet-le-Duc, Dict. du mobilier. III. 119, 132-135; Victor Gay,
Glossaire archolofjique du moyen ge. 1.323, 330-331. Je me demande
si ce n'est pas sous l'empire d'une ide de ce genre que Pierre Bchin
donne en 1137 le surnom de Capet Charles III (Chron. de S. Martin
de Tours dans Ilisi. de Fr., IX, 55, et Salmon. Chroniques de Touraine,
p. 47): Karolus stultus vel Capet. Bchin a compris stultus comme
fou . Le capuchon, emblme du follus , n'aurait-il pas suggr
l'emploi de Capet pour dsigner celui que nous appelons Charles le
Simple
"?
Ce passage de Bchin a t copi dans les Annales rdiges
auxni'= sicle Saint-Florent de Saumur (voy. Hist. de Fr., VIII, 316 et
dans Marchegay, Chron. des glises d'Anjou,
p. 185. cf. p. xxi, note
1).
Remarquer qu'ici Charles 111 est appel tout cvxiTaenX Follus. La Chro-
nique Saintongeaise, rdige en franais vers le milieu duxuF sicle,
dit Karle le
fou
(voy. Bourdillon, Tote Vistoire de France,
p. 87).
2. On n'a conserv de cette chronique, qui va de la naissance du
Christ 1173, qu'un seul manuscrit, le lat. 4893 de la Bibl. Nat., qui
est du xn sicle. Au fol. 68 on trouve cette note Hec cronica Wil-
lelmi Godelli, monachi sancti .Martialis Lemovicensis istoriographi
,
mais la main est du xnF-xiv sicle. Guillaume Godel est un impos-
teur. \'ov. abb Lebeuf dans Journal historique de Verdun, 1756,
p. 122, et Hist. lillr.. XIII, 589; Holder-Egger dans Mon. Germ.,
Script., XXVI, 195.
3. Hist. de Fr , X, 259; Mon. Germ., XXVI, 195.
4. Hist. de Fr., X. 275. Il est identifi tort avec Robert Abolant,
voy. Holder-Egger dans Mon. Germ. . Script
., XWl, -Ild-'I-IO
; et L. De-
lisie dans Hist. lit ter. de la France, XXXI 1 (1898), 543 sq. Les mots
non lamen regni diademate usus se trouvent dans le ms. lat. 4991 fol.
F. Lot. Le Rgne de Hugues Capet. 21
322 LE SURNOM D CAPET
arrte en 1225' et, de l, dans diverses compilations qu'il serait
sans intrt de relever-.
Peut-tre aussi la chronique auxerroise de 1173-1180 est-elle la
source indirecte du passage suivant, bien que l'explication du non-
couronnement de Hugues soit difrrente de celle que nous propo-
sons : Dicunt etiani Ilugonem C/a/)ef/nunquam voluisse coronari
(( quia dominum suuni prodituni captum tenebat. Ce passage
se trouve dans l'dition de la Chronique de Richard le Poitevin
donne par les Historiens de France'^. Cette chronique a eu quatre
rdactions qui s'arrtent 1145, 1162, 1172, 1174^. Il semble donc
que ce soit chez Richard qu'apparaisse en premier l'assertion que
Hugues ne prit point la couronne. Mais, il convient de remarquer
que ni l'dition Martne ', ni l'dition Muratori", ne contiennent
le passage que nous venons de citer. Les diteurs du tome X des
Historiens de France l'ont reproduit entre crochets en avertissant
que ces additions taient tires des papiers de Mabillon. On sait au-
jourd'hui sur quel manuscrit MabiHon avait pris sa copie, c'est le
ms. 750 du fonds Ottoboni au Vatican. Il date del fin du xn*^ sicle
129, lequel date du xiiF sicle. Le roi est dit Capel, alors que le sur-
nom manque dans le soi-disant Guillaume Godel.
1. Jlist. de Fr., X, 291; d. Salmondans Chron.de Touraine, p. 116;
cf. Mon. Germ.. ScripL, XXVI, A58.
2. ("itons seulement le passagesuivant : iste Hugo non ponitur in
recta linea arboris genealogia regajis sed in laterali, cum non esset
de regio stu'pe et quia diademate non est usus: XXV rex in recta
linea, primus vero in principio istius genealogiae regum Francorum
descriljitur Robertas Piissiinus. Velii.'< cliron. reguni Francorum a
Pipino Brevi ad Phdippum Valesium ex mss. Sangerm. 44L el 1083,
dans Hisl. de Fr., X, oOl, note b.
Geoffroi du Vigeois en 1178 ne commence aussi son numration
des Captiens qu' Robert (\vy. dans Labbe, Bibl. mss., II,
280) quoi
qu'en disent les ///s/, de Fr., X, 269 note. Gervais de Tilbery, qui com-
posait son Liber de oliis imperialibus vers 1212, aprs avoir racont le
mariage lgendaire de Hugues avec Blanche, rapporte qu'il ne ceignit
pas la couronne: et licet regnum viriliter moderaretur, noluit tamen
ungi in regem ut, declinata sua unctionead ulteriorem gradum suc-
cessio decurreret septena {Hist. de Fr., IX, 45 et Leibnitz, Script.
rer. Brunsv., I, 944). Pour comprendre ce passage il faut se rappeler
que, selon la lgende de Saint-\'alery (cf. Dern. Carul.,
p. 382)
Hugues Capet avait obtenu du saint que ses descendants seraient rois
jusqu' la septime gnration. Gervais suppose qu'en refusant lesacre
Hugues avait pour dessein de prolonger sa dynastie d'une gn-
ration.
3. T. X, p.
263-264.
4. Il suffit de renvoyer sur Richard le Poitevin l'tude de M. Elie
Berger parue en 1879 (Bibl. des coles franaises d'Athnes et de Borne,
fasc.
7)
5. Amplissima Collectio, V, 1160 et VII, 258.
6. Antiquitates Itali medii vi, IV, col. 1084.
LE SURNOM DE CAPET
323
an |liis toi et ronfcrme, au dire d'un juge uiiiieut', des inter-
|)(Ialions. Kn alleudant une dilion criti(|ne de la clir()iii(|ue de
Richard le Poitevin il parait donc plus prudent do ne point lui
attribuer ce passage, ajout vraisenil)lablcment son uvre vers
le xni'' ou le xiv" sicle ^
1. Waitz dans Mou. Germ., Script., XXVI, 76. Sur ce ms. Ottoboni
750, voy. Berger,
p.
66-70 et 74.
2. [iVote addilionnclle. Au sujet de Capel M. Gaston Paris a bien
voulu m'crire une lettre (en date du 30 octobre 1902) d'o j'extrais le
passage suivant : Je crois que Cnpilo est diffrent de Capet. Il est
l'adaptation latine d'un nom roman (grosse tte
?). C'est par confu-
sion qu'on l'aura employ traduire Chapet.
]
APPENDICE VII
LGENDES SUR HUGUES CAPET
I
Que rextinction soudaine de la dynastie carolingienne ait
frapp l'imagination populaire cela se conoit aisment. Mais on
aurait tort de s'attendre quelque rcit original. L'imagination
populaire ne dploy pas, en effet, grands frais d'invention. Un
petit nombre de thmes lui suffit. L'empoisonnement a toujours
t un de ses moyens favoris pour s'expliquer la fin d'un grand
personnage.
La mort de Lothaire, jeune encore ', devait infailliblement sus-
citer une ide de- ce genre. Combine avec des bruits fcheux,
fonds ou non -, sur les relations de la reine Emme avec l'voque
de Laon, Asselin, elle donna naissance une tradition dont l'cho
se retrouve, quarante ans aprs la mort du roi, chez Admar de Cha-
bannes : Lothaire a t empoisonn par sa femme, reine adultre^.
Mme remarque pour la fin de son fils, Louis V : il a succomb
aux machinations de sa femme. Le nom vulgaire de celle-ci, Blanche,
lequel ne nous est pas donn par les contemporains qui appellent
la reine Adlade *, atteste la transmission orale de cette
lgende ^ Elle est d'ailleurs absurde: Louis V avait rpudi
1. Il mourut quarante-quatre ans.^'oy. F. Lot, Dern. Carol.,
p.
164.
2. Le fils de la reine, Louis V, peut-tre mme la mre d'Emme,
l'impratrice Adlade, les ont cru fonds. Voy. ibid.,
p.
193 sq.
3. Rdaction C d'Admar : Rexautem Lotharius Lemovicam adiit
et tempus aliquantum in Aquitania exegit. Unde reversas, venenoa
regina sua adultra, extinctus est; filiumque reiiquit Ludovicum, qui
une tantum anno supervivens et ipse potu maleticii a sua conjuge,
Blanca nomine, est necatus (d. Chavanon,
p.
150 en note; Lair, II,
153). Les rdactions A et // ne nomment pas la femme de Louis \^
4. Dern. Cai'oL,
p.
127 et 366.
5. En dehors d'Admar, des Annales de S. Aubin d'Angers et de
l'ouvrage de Gervais de Tiibery, dont il sera question plus loin, voici
quelques textes o l'pouse de Louis V est appele Hlanche :
1
le plus
ancien est une bulle de Benoit VIII du l'^'' septembre 1016 (Migne,
t. CXXXIX, col. 1602
;
Jaff, n 4013
;
2 vient ensuite une chronique
ou gnalogie des rois de F'rance, rdige sous le rgne de Henri I" et
LGENDES SUU HUGUES CAPET 325
Adlade depuis plusieurs annes lorsqu'il mourut accidentel-
leineiit
'.
L'avnement de Hugues ne put manquer de provoquer des
rumeurs de sons divers. Nous ne connaissons gure (|ue celles qui
lui furent favorables. Un hagiographe, crivant sous le rgne de
Hobert II, veut nous persuader que Hugues prit la couronne
regret (^invifus)
'-.
C'est sans doute une excuse dtourne contre le
reproche d'usurpation.
Sous les premiers successeurs de Hugues, paralllement la
lgende monacale de Saint-Valery ^ se dveloppe une autre tradi-
tion plus populaire. Si Hugues a obtenu la couronne c'est que le
dernier Carolingien lui a lgu le royaume de France. Elle appa-
rat pour la premire fois en 1045 dans la chronique d'un serviteur
de la nouvelle dynastie, le moine snonais Odorand: Anno 987
obiit Ludovicus rexjuvenis qui nihil fecit, donaloregno Hugoni
diici, qui eodem anno rex factus est a Francis
;
et eodem anno
Robertus, flius ejus, regum piissimus, rex ordinatus est. Hic
dficit regnum Caroli Magni^.
dcouverte dans le couvent de Chantoin, prs Clermont-Ferrand, par
dom Estiennot : Hlotharius genuit Hludovicum, qui adhuc puer
Blanchiam cepit in uxorem; in que etiam re.ffes de familia Karoli
Magni defecerunt {Hist. de Fr., IX, 99 et X, 169).
3
Hugues de
Fleury dans la deuxime rdaction de ses Modernorum regum Fi'an-
coriim (ictus : Duxit autem (Rotbertus) Constantiam, filiam Guilelmi,
couiitis Arelatensis, natam de Blanca,sororeGaufridi comitis Andega-
vorum (Hist. de F)'., X, 215; quoi qu'en dise Waitz dans les Mon.
Germ., Script., IX, 342, note 21, la seconde rdaction est ici prfrable
en exactitude la pn^mire).
4
Combinant, semble-t-il, sans les com-
prendre, les deux rdactions de Hugues de Fleury, les Annales de
Saint-Benoit crivent: Hicin suum ascivit conjugium filiam Guilelmi,
Tholosani (sic) comitis. nomine Constantiam, cognomento Candi-
dam. (IIi.->t. de Fr., X, 211; J. Havet s'est totalement mpris sur la
valeur de cette chronique, voy.
p. 3, note 2).
5
Une main de la
fin du xu sicle a reproduit le passage de Hugues de Fleury dans un
ms. des Histoires de Raoul le Glabre (d. Prou,
p.
57 note 11).
6
Gesta
considum Andef/av., d. Marcbegay, p.
110. V^Aubry de Trois-Fontaines
(Hist. de Fr., X, 288).
7
Enfin VHist. monast. Figiacensis de la fin
du XI" sicle porte : tempore... Ludovici qui Blandinam (sic) accepit
uxorem (Baluze, MiscelL, II, 301).
1. Dern. Carol., p.
196.
2. Liber de inventione corporis S. Judoci: Eo (Lotbario) defuncto
filioque ejus Ludovico, Hugo tune dux Francorum invitus recepit
regnum. Qui, non multo post, filium Robertum participera fecit sui
imperii, inclytum moribus. sapientia tam divina quam humana
praeditum; cujus adhuc imperium viget vigeatque optato, multos,
Deo concedente. per annos (Mabillon, Acta Sanct.,seec. II, 571;
Hi.ft. de Fr., X, 366).
3. Dern. Carol.,
p.
381 sq.
4. Hist. de Fr., X, 165; Duru, Bibl. hist. de V Yonne, II, 395.
306 LGENDES SUR HUGUES CAPET
Puis les choses se compliquent. Ce n'est pas seulement son
royaume, c'est sa femme ou sa fille que le dernier Carolingien
lgue Hugues ou au fils de celui-ci. Un manuscrit des Annales de
Saint-Aubin d'Angers nous prsente cette dernire forme. Il ignore
Louis V : Lotharius, filius Lodovici Ultramarini, regnavit annis
XXXI. In isto reges Francorum defecerunt. Hic accepit uxorem
Blanchiam. filiani Fulconis Boni, comitis Andegavensium, patris
Gaufridi Grisegonell, et habuit ex ea filiam, Constantiam
nomine, (juge fuit data cum regno Roberto rgis filio, scilicet
Hugonis Magni
'.
Il
y
a l toute une srie de mprises. Adlade
d'Anjou, surnomme Blanche, pousa Louis V et non Lothaire.
Rpudie, elle se remaria avec Guillaume, comte de Provence, dont
elle eut une fille. Constance, qui pousa en effet le roi Robert II
-.
Avec Gervais de Tilbery, qui composa ses Otia imperialia pour
l'empereur Otton IV entre 1211 et 1214, la fable devient plus coh-
rente. Blanche n'est pas une coupable. Louis, malade, lgue le
royaume sa femme et exige d'un vaillant chevalier, Hugues
Capet, qu'il fait
<i marchal de F'rance ^ la promesse solennelle
d'pouser Blanche dans les dlais lgaux et de prendre le royaume:
Lothario successit Ludovicus, qui adhuc puer Blanchiam duxit
uxorem. Ex hinc reges de familia Karoli. defecerunt. Ludovicus
enim iste Ugonem, militem strenuissimum, in majorem domus
sue elegit. Cui una nocte duo sancti apparuerunt*... Yisioni
repente fidelis adfuit executor et dum talia solemnius agerentur
atque devotius, Ludovicus rex gritudini gravi correptus decu-
<( huit. Xec diutinam passus languoris instantiam, testamentum
conditurus, reginam sibi unice dilectam simul Ugonem ad
1. Ilisl. de Fr.,X. 271. Ce ms. est le ms. B de l'dition deMarchegay,
Chroniijue des glises d'Anjou, 21. 11 est au Vatican (/6/r/..
p.
xi, note
1)
et contient des mentions annalistiques jusqu'en 1175 (IJisl. de Fr., X,
271. note a).
2. Dern. CaroL,
p.
.364 369.
3. Cette qualification se retrouve dans la chronique crite en 113.5
(?)
du ms. 1627 de la Heine Christine au Vatican : regnum usurpt
Hugo qui dictas est Chapes, marescallus Franci, filius Hugonis
Magni ex Hatvide sorore Ottonis 1 imperatoris {Hist. de Fr.. X, 316).
Cf. plus haut,
p.
308. On trouve aussi dans Philippe Mousket: Hue
Kaps... qui marescaus estoit de France , v. 15366 (d. Reiffenberg,
II. 120, V. 15367). De mme dans la chronique de Baudouin d'Avesnes:
Petit apris morut Hues li Grans. Hues Capes fu fais marescas de
Fr.-mche apris lui (Bibl. Nat., ms.lat. 17264 fol. 62 verso). Ces textes
reposent directement ou non sur V Hisloria Frnncoi-iim Sancti Dio-
nysii. Mais Hugues n'y est pas dit marchal de France, du moins dans
les ditions imprimes. Cf. p.
108. Je relve aussi Hue.s li Grans ma-
reschaus de France dans la Chromqve de Normandie, de la fin du
xui^ s., d. par Francisque-Michel (Rouen. 1839, pet.
in-4o),
p.
19.
4. Suit le rcit de l'apparition des SS. Riquier et Valry. Cf. Dern.
CaroL
p. 117, 382.
LGENDES SUR IILGUKS GAPET 327
jiii'iUKlii iiiiiiiiliilii <iii;i' (hircl julciiil. .Iiircjurjuido hinc iiule prs-
tito, clonat regnum iixori suae siih picL'sliti sacranicnti lide, Ugo-
nem obtestans ut, post clatiim legihus diem, ducat in uxorem
Blanchiain, rcgno siio potiturus et dominio. Sepulto rege cum
pictate et reverentia rgi dbita, Ugo Blaneliiain sub tempore
et ordine canonico diixit soleinniler. Ht, licet regmiiu viribter
iiiodcrarctiir, noluit tanien ungi in regeni lit, deciinata sua
uiiclione, ad ulteriorem gradum successio decurreret septena ^
Au sicle prcdent, Guillaume de Malmesbury nous olVe une
tradition sensiblement diferente. Hugues reoit la couronne du
dernier Carolingien I^ouis, (c'est la fois Louis le Pieux, Louis le
Bgue et Louis V confondus en un seul), cause de sa bravoure et
de sa lidlit, mais non comme hi'itage, car Louis ne laisse pas
d'enfants. Hugues, couronn, pouse une fille du roi d'Angleterre
Edouard I":
De Hugone Capet, quomodo factus est rex Franciae.
Filius bujusCaroli fuit Lodovicus. Is a quodam Isembardo, qui
ad paganismum versus fidern luserat, irritatus, proceres suos de
sudragio convenit
;
quibus nec reponsum referentibus, Hugo
quidam non magni nominis tyro, filius Roberti, comitis Montis
Desiderii, ultro pro domino duellum expetiit et provocatorem
interemit. Lodowicus cum toto exercitu apud Pontivum subse-
cutus, omnibus barbaris quos ille adduxerat \el occisis vel
elapsis, opimam lanceam obtinuit. Sed non multo post, pro
labore illius expeditionis extrema valitudine debilitatus, haere-
dem regni Hugonem illum instituit, prdicand fdei et virtutis
juvenem. Ita prosapia Cai-oli Magni in illo cessavit, seu quod
uxor ejus sterilis fuerat, seu quod pro brevitate vitse absque
proie decesserat. Hugo alteram filiam IMwardi duxit uxorem et
genuit Rodbertum, Rodbertus llenricum, Henricus Philippum,
Philippus Lodovicum qui nunc in Francia rgnt-.
Cette tradition ne devait pas avoir la fortune des autres. Elle est
probablement personnelle Guillaume qui utilisait la chanson de
geste de Gormond et Isembard. H
y
a vu un vaillant compagnon du
roi, Huelin (le petit Hugues), lequel n'a sans doute rien faire
avec les Captiens.. Dformant le pome, il a fait vivre Huelin.
Puisque le roi ne survivait pas aux blessures reues
'
dans' la
1. d. par Leibnitz dans Scriptorex rei'um Bninsvicensium, I, 944;
cf. variantes, II, 776-777, et Hist. de Fr., IX, 45 et X, 165 note c.
Remarquer que Gervais tait marchal du. royaume d'Arles. Cf. plus
haut 322 note
2,
pour la successio septena .
2. Gesla regum Anglorum, I. II, c. 128 (Hisl. de Fr., X, 243; d.
Stubbs dans la coll. du Masler oflhe roUs, I, 139-140). Gui de Bazoches
combat avec indit^mation les erreurs de Guillaume. 'Voy. Aubry de
Trois-Fontaines {Ilist. de Fr., X, 285).
3\>8 LGENDES SUR HUGUES CAPET
bataille, Guillaume aura imagin qu'il lguait son royaume au
jeune et vaillant guerrier'.
II
Dans la tradition vraiment populaire les rapports de Hugues (on
y
confond naturellement le pre et le fils) avec le roi Carolingien
sont dpeints au contraire comme hostiles.
On trouve ini cho de ces traditions dans le dbut de la Mort
Aymeri de Narhonne. Dans ce pome- Louis est fils cadet de
Charlemagne. Lohier, Tahi, est en Alemaigne alz .A Laon,
la Pentecte, Louis se plaint ses contors
^
de Hues Chapez
qui dtruit ses terres. Le roi envoie Gautier de Termes^ demander
le secours d'Aymeri alors Narbonne. Les Sarrazins surviennent
alors et bloquent Aymeri dans la ville. 11 n'est plus question de
Hugues Capet.
Nous avons l un souvenir des luttes de Louis d'Outremer
contre Hugues le Grande Nous avons vu, en effet, que le surnom
de Capel dsigna d'abord le pre avant d'tre affect au fls^
Il
y
a mme eu confusion entre Hugues et son grand-pre
Robert. Un manuscrit interpol de la chronique de Richard de Poitou
fait prir Hugues Capet dans la bataille de Soissons {sic) sous les
coups de deux vassaux qui avaieut gravement se plaindre de lui :
u Occisus est autem, ul ferlur, ipse Hugo rex in prlio in campis
Suessionis a duobus militibus quibus multa mala feceraf.

Hugues a t pris pour Robert I"', tu Soissons, le 15 juin 923 ^
1. Cf. sur ce pome Romnnin, XXVII, 1898, p.
48.
2. Sa date se place vers 1170-1180 selon l'diteur, M. Couraye du
3. Hues Chapez, v. 38, 72, 193. Sur les contors voy. Guilhiermoz,
Origine de In noblesse, p.
162.
4. Dans Gormond et Iscmbnrd il
y
a un Thierri de Termes. Il
y
a
bien des localits du nom de Termes ou Thermes dans les Ardennes,
l'Aude, la Dordogne, la Lozre, le Gers, les Hautes-Pyrnes. Il est
difficile de dterminer celle qui a attach son nom celui d'un com-
parse pique. Il semblerait ressortir des plaintes de Gautier contre
Hugues Capet dans la Mort Aimeri (v. 195-198) que Termes est dans
le Nord:
De ci [Laon] as portes de Paris est alez. Prise la proie par
devant la cit Et mon paies de Termes dsert.
5. On ne voit pas pourquoi M. Couraye du Parc s'e.st refus
(p.
vi)
admettre qu'il
y
et un fondement historique dans ce passage.
M. Densusianu {Prise de Cordres, p. lxvi) a vu plus juste,
mon
sens.
6. Voy. Appendice VI.
7. Ili'st. de Fr., X, 263-264. Sur cette interpolation, voy. plus haut
p.
322-323.
8. Eckel. Charles le Simple,
p.
123-124.
LGENDES SUK HUGUES CAPET
320
Nous savons, au roste, (|iie cette l)ataille a (ioiiii lieu des tradi-
tions piques
'.
A la mme poque, un Liibeliu fer\enl, Godefroi de Viterbe, ver-
sifiait dans son Panthon un rcit i)iscornu de la chute des
Carolingiens et de l'avnement des Captiens. Aprs avoir racont
le voyage de Cliarlemagne Jrusalem et Constantinople, le
rgne de Louis le Pieu\. il dcrit en ces termes les partages de
Tanne 843 :
Unus aput Francos Lottharius orbe resedit,
Karolus est alter cui Sequana Gallia cedit^,
Climata Baguarie sic Ludovicus liahet^.
Sequana cum Lieri pessima gesta ddit.
Tune erat in patria dux inclitus Ugo Capetta,
Cujus ad arbitrium gens Gallica tota relicta
Ut placuit rgi subdita servit ei.
Dum quasi patricius reginien sub rege teneret,
Traditor egregius regnum meditatur liabere,
Menibra sui doniini cauterianda ferens.
Crure, manu, dorso rex et pede cauteriatur,
Tonsus et abrasus concluditur et nionacbatur,
Atque cucullatur ludibrioque datur.
Occupt hoc regnum, cum Csaris esset amicus
Filius Hugonis, ptre complice, Teodoricus,
Fraudeque polluitur Gallicus inde situs.
Cumque crant propere falso diademate regem
Karolus eicitur, contraclo corpore degens.
Quis fratri fratrem condoluisse neget !
Hec ubi fama datur, Lotliarius ipse vocatur
Ut maie patratum properet punire reatum,
Et revelet fratrem quem periisse patet.
Regia cauterio dum membra perhusta revellant,
Quisque ducum metuit commissaque crimina celt.
Rex jnbet ut penam crimina morte ferant.
Ultio terribilis ducibus condigna paratur,
Actores scelerum quoscumque fuisse probatur,
Furcaque tune proceres bis tulit una decem.
Rex fugit intrusus, minime sub Gesare tutus;
Agmen quippe ducum furca videt ordine fusum,
Se quoque confusum perditione ducum.
Ita tamen fugiens fertur potuisse latere,
Tempore post aliquo regnum conlixus habere.
Ejus adhuc licres Sequana rgna tenet.
Karolus a propriis cupiens descendere claustro
Ipse cucullatus residens vult pergere plaustro,
1. Lauer, Louis IV, p. 295.
2. Cf. le dbut de la Mort Aimeri cit page prcdente.
3. Ce qui suit est dans le ms. A.
330 LGENDES SUR HUGUES CAPET
Corpore concreto ne velieretur equo.
Karolus assignat qiiid gens agat illa nialigna,
Et velut indigna fratri sua rgna rsignt,
Animodo niundana nuUa tenere part.
Trado tibi, dixit, regnum concedo dcores,
Mando quod ipsa tibi mea Gallia prestet honores.
Sola niihi nionachi vita fidelis erit.
Solus in imperii Lotharius arce resedit
Totaque Teutonicis Romana monarrhia cedit,
Omnibus Ytalicis tune sua jura dedil.
Dum subit extremum moriens Lotharius annum,
Sequana fert iterum regem revocare tyrannum
Subtrahat ut domino regia jura suo.
Venit et extortuin rapuit cum ptre coronam.
Litore (|uam Kodanus distinguit et unda Saona.
Sic docet ystoi'ia, sic quoque fama sonat.
Xunc sine Carulea regnabit Galba proie,
Unde nec immerito Romanum perdidil honorem.
Karolus obtinuit, perdidil illa dolens
'.
Ce passage est intressant bien des titres. D'abord, il nous
rvle les proccupations que les Captiens inspiraient dj aux
Hohenstaufen. Allemands et Italiens, tout comme les Franais,
voyaient en Charlemagne un empereur franais^. C'tait un grand
embarras de s'expliquer comment l'Empire avait pass des Francs
au\ Teutons. Godefroi de Viterbe qui ddia son Panlhnn (com-
menc vers 1184, termin en 1191) l'empereur Henri VI, expli-
quait par cette fable purile, et d'autant plus acceptable, l'incom-
prhensible transmission de l'Empire. 11 couvrait d'opprobre en
mme temps lanctre de Philippe-Auguste. C'tait double profit. Nous
sommes videmment en prsence d'une fabrication, d'un rcit ten-
dancieux. Les annotations de l'auteur lui-mme dans ses diverses
recensions, par lesquelles il souligne son texte, mettent le fait hors
de toute contestation.
Ainsi, dans le ms 7? 1 Godefroi crit en marge : Nota quia isfe
Hugo, cognominatus Capetta. nervos domini sui rgis in brachiis
et cruribus cauterizavit ne amplius militaret et contra eum
w
erexit in regnum filium suum, Teodericum
;
de cujus proie sunt
hodie reges Francigenae. Et A poursuit : Nota quomodo Fran-
cigene imperium perdiderunt et soli Teutonici obtinuerunt et
la mme remarque est en marge de B 2, la fia des vers que nous
venons de reproduire. Aprs le vers omnibus Ytalicis tune sua
jura ddit A et B 1 ajoutent :
1. Mon. Germ., Script., XXII, 226-228.
2. Voy. par exemnle. au sicle suivant, le Troctatus de prrogativa
Romani imperii e Jourdain d'Osnabruck, analys par II. Grauert dans
les Mlanges Paul Fabre,
p.
332.
LGENDES SUR HUGUES GAPET 331
Sic sh'lil iii)|i(M'iiiiii sub nomine Tculoniconiin
Legequc perpcliia stat, gloria major eoriim.
INuiic Dluis ipsc puluiii possitk'l, ille solum.
Ceci dit, il parait nanmoins incontestable que (jodefroi a
utilis des matriaux anciens. On est inundiatement frapp de
la tournure mrovingienne du conte. Charles est un nerv .
Le soi-disant Hugues Capet avec son fils Thierry n'est qu'un Mro-
vingien coup en deux personnages. C'est le fameux hros Hng
JJielrich de l'pope germanifiuo. Un a ingnieusement reconnu
dans la premire moiti du nom de celui-ci le mot Hug qui sem-
ble bien avoir signifi France. Wus^-D'ielvich, Hucfa-Theodericiis,
c'est (Theodric) le Franc, par opposition Theodric TOstrogoth,
le grand Dielrich von Bern
-.
(Jodefroi a identifi le premier terme
avec le nom de Hugues Capet. Le second, devenu libre, a permis
de donner ce sclrat un fils, Thierry, anctre dont les rois occi-
dentaux n'ont pas se targuer
^.
La seule chose qu'on puisse retenir de ce conte c'est, semble-
t-il, la mention des luttes de Hugues (I ou II) avec un prince
Charles qui rpond la fois Charles le Chauve, Charles le
Simple, Charles de Lorraine. Ce malheureux, roi de France, vic-
time des machinations de Hugues Capet, aurait t rtabli sur le
trne par l'empereur Lothaire.
N'y a-t-il pas dj la substance du rcit de Godefroi dans ce
passage des Annales de Saint-Vanne de Verdun: Principes
1. Hugo Theodoricus iste dicitur id est Francus, quia olim omnes
Franci Hugones vocabantur a suc quondam duce Hugone , disent les
Annales Quedlinljurijenscs aucommencevnent du xi" sicle (J/o?i. Germ.,
Script., III, 31). Dans le pome anglo-saxon de Beoivulf qui date du
vn'= sicle, on raconte une des-cente de Hygelac, roi des Goths de Sude
(le (Jhochilaicus de Grgoire de Tours. III, 3)
vers les bouches du
Rhin. Le pirate lutte contre une population que le pome dsigne par
quatre noms videmment synonymes: Frisons. Hetvares, Francs et
Hugs. Hetvares rpond aux Hattiiarii du Rhin infrieur (cf. Loiignon,
ttns,
p. 130). Ces Hnllunrii taient des Francs. Les IIiKjs sont donc
aussi des Francs. Le terme (impropre) P'risons s'explique par le fait que
ces Francs du Bas-Rhin touchaient aux Frisons avec lesquels les Scan-
dinaves furent en lutte continuelle pendant plusieurs sicles.
2. Voy. Miillenhoff, Die Austrasische Dietrichsage, dans Zeilschrifl
fur
deutsches Allert/nim, \l et XII
;
Hajna, Origini delV epopea fran-
cese,
p. 50, 108, V28
; G. Kurth, Hisl. potique des Mrovingiens, 'S'61 sq.
3. Godefroi a peut-tre t influenc par la lecture des Res gestae
Saxoincae de Widukind (x sicle) qui donne au pre de Theodric le
nom de Huga

Post hcec moritur Huga, rex Francorum.. Populus
autem Francorum... filium quem ex concubina genuit, nomine 'l'hia-
dricum,ungunt sibi in regem {Mon. Germ., Script., 111,420). Huga
ici est bien Clovs, mais il ne s'ensuit pas comme le prtend C. Vo-
retzsch (Epische Stttilien, I, 292 sq., 312,
369) que Ilng Dielrich soit
toujours Clovis et non Thierry, his de Clovis.
332 LGENDES SUR HUGUES GAPET
Francorum expellunt Caroliim regem suum de regno. Quem Otto
imperator restituit gravi bello Suessionis, eisdein principibus
superatis, et ob hoc Lothariense regnum ab eo dono accepit
'.
Il
y
a dans ces trois lignes un entassement d'erreurs et de m-
prises. Charles, c'est la fois Charles le Simple et Charles de Lor-
raine. Le rle de l'empereur est bien celui que joua Otton I",
mais vis--vis de Louis IV. La bataille de Soissons, c'est la fois
celle que livra Charles III Robert I'^'' en 923 et celle qu'Otton II
perdit sur les bords de l'Aisne en 978
^.
Enfin, c'est dans cette
rgion que Charles de Lorraine fut vainqueur de Hugues Capet en
990 ^ C'est Lothaire qui, en juillet 980, renona la Lorraine dans
l'entrevue de Margut. Uae source franaise trs postrieure ajoute
que le Carolingien agit contre les sentiments de Hugues Capet, de
Henri de Bourgogne et de l'arme. Au vif regret des grands, il donna
Otton II la Lorraine en bnfice* . Cette assertion n'a aucune
valeur, mais elle est significative des sentiments des Franais sous
le rgne de Robert II.
Les Annales de Verdun ont t rdiges peu prs la mme
poque
"
que Vllisloria, Francorum Senonensis
'^.
Leur seule source
ici c'est la tradition orale. On voit par l'entassement d'erreurs
qu'elles renferment quelle ide confuse les gens du xi^ sicle se
faisaient des vnements qui avaient agit le sicle prcdent. Les
clercs du royaume de Lorraine, tout dvous l'Empire, tentent
dj de s'expliquer comment ce royaume est pass sous l'autorit
des souverains de Germanie. C'est cette interprtation traditionnelle
que reprendra Godefroi de Viterbe en lui donnant une extension
bien plus considrable.
L'interpolateur de Richard de Poitiers, les Annales de Verdun
parlent de la bataille de Soissons. Nous avons dit qu'elle avait
suscit un mouvement pique''. Nous en ti'ouvons ime nouvelle
preuve dans la chronique d'Admar de Chabannes. Il raconte que
dans le combat Charles le Simple fut vainqueur, mais l'arrive de
Hugues Capet cbangea la face des choses : Et finito bello, per-
venit Ugo, filius Roberti, cognomine Capelius et cum mille equi-
tibus et Carolum cum exercitu lasso fugavit ; et postmodum, sup-
1. Mo7i. Germ., Script., IV, 8.
2. Dern. Carol., p.
102.
3. Cf. plus haut,
p.
27.
4. Dern. Carol.,
-p.
118119.
5. Les deux manu.scrits de ces Annales Verdunoises datent du
xu" sicle mais ils copient un original antrieur, excut en 1047
(dernire annale) ou peu aprs. L'Hisloria Francorum Senonensis s,
place entre 1015 et 1030.
6. Iljid., p.3i4-345.
7. P. 329, note l, .
LGENDES SUH HUGUES CAPET 333
pliciter ad euni veniens, volunlali rgis assensit. Nam Carolus
regnum recuperavit et ipsi Llyoni Cupelio ducatum permisit,
sicut solitus crat regcre paterejiis, Rotbertus '.
Hugues Cupcl apparat ici comme un Renaud de Montauban ou
un llirard de lloussillon qui se jette aux pieds de son seigneur
aprs l'avoir vaincu. La guerre d'Otton II contre Lothaire et
Hugues Capel en 978 a donn lieu des manifestations piques
que nous avons tent de mettre en lumire
-.
En voici sans doute encore un cho tardif. Dans une Histoire de
Vabbaye de Jumiges^ compose au xin" sicle
^
je trouve le pas-
sage suivant :
Tempore autem Ludovici imperatoris, cum facta esset alter-
catio inter Francos et Saxones de cornu Galli quod est inter
Rhenum et Marnam et Sequanam iluvios usque mare, solus
Hugo abbas tune Gemmeticensis, Saxonibus restitit et per
pugilem suum eos in cornu Galliae jus nullum habere probavit.
Unde patet magnam et usque ad illud tempus fuisse Gemmeti-
censium auctoritatem.
Ici, Hugues Capet a t confondu avec Hugues TAbb, lequel fut
vraisemblablement abb de Jumiges^. L'anonyme de Jumiges
aura eu connaissance d'un rcit racontant les luttes d'un Hugues
contre les Saxons sous le rgne de l'empereur Louis et il l'a iden-
tifi avec l'abb homonyme de son monastre.
III
Passons maintenant au pome du xix" sicle consacr spciale-
ment clbrer les prouesses guerrires et amoureuses de Hugues
Capet. Il a t l'objet d'tudes assez approfondies pour qu'on
1. d. Chavanon, 142 en note; Lair, II, 135.
2. Romania, XIX, 1890, 377 et XXVI, 1897, 481.
3. Ms. Vatican, fonds de la Reine Christine 553, fol. 164 v". M. R.
Poupardin a copi ce texte qu'il a bien voulu me communiquer.
4. Nous n'en avons pas de preuve directe mais la chose est pro-
bable. En effet, si l'histoire de l'abbaye de Jumiges est inconnue aprs
janvier 866, date de la mort de Raoul, oncle de Charles le Chauve,
on sait que Hugues l'Abb gouverna Saint-Bertin. Par suite d'une
communaut de patron il tait d'usage d'unir entre les mmes mains
les deux abbayes, si loignes cependant (Voy. Hariulf, Chronique de
iabbaye de Saint- Riquicr, d. Lot,
p. 140, cf.
p.
42-43, 98, 220).
Une liste ancienne des abbs de Jumiges (Gallia christ., XI, col.
191) donne aprs Raoul (mort en 866) une suite d'abbs rangs dans
un ordre trs confus. On
y
relve ct de Josselin un Hugo II qui
pourrait bien tre Hugues l'Abb. De mme, dans le catalogue abba-
tial de Jumiges, au fol. 36 recto du ms. Y 189 de la Bibl. de Rouen
on trouve un Chugo abbas.
334 LGENDES SUR HUGUES CAPET
puisse se dispenser de le raconter longuement
'.
Une courte ana-
lyse suffira.
Lenipereur Louis venait de livrer en Pontieu, aux Arabes
de Gorniond et Isembard, la grande bataille o ces deux paens
prirent. Louis, puis par l'ardeur avec laquelle il avait combattu
^,
tombe malade Metz, meurt en cette ville et est enseveli dans
l'abbaye de Saint-Ernoult
^
. Le bruit s'accrdite qu'il a t
empoisonn par le puissant comte de Cbampagne, Savary. Le roi
ne laissait qu'une fille, Marie. Montmirail-en-Brie o Savary
rassemble ses partisans, il est dcid que celui-ci ira Paris de-
mander la main de Marie et la couronne de France. La reine
veuve, Blanchefleur, fille d'Aimeri de rs'arbonne et sur de Guil-
laume dOrange, est perdue l'ide de livrer sa fille celui qui
empoisonna son mari. Toutefois, effraye de la puissance du
comte, elle n'ose refuser immdiatement et demande un dlai pour
obtenir l'assentiment de ses francs bourgeois de Paris.
Savary consent facilement cette requte, ne doutant pas d'avoir
cause gagne d'avance. Mais il va rencontrer devant lui un adver-
saire bien inattendu. Ce mme jour rentrait Paris un jeune
bachelier nomm Hue Capet. Il tait fils d'un gentilhomme Orla-
nais, Richier de Beaugency, et de Batrix. Celle-ci n'tait point de
noble ligne, tant fille d'un boucher, mais Richier s'prit d'elle, l'-
pousa et en eut un fils, Huon Capet. A la mort de son pre, celui-ci
n'avait que seize ans. Pour fuir ses cranciers auxquels il avait fait
des billets^, il s'en vint Paris et, ddaignant le mtier de son
oncle, le franc boucher Simon, le damoiseau prfra passer sa
1. La chanson de geste de Hugues Capet a t publie en 1864 avec
une trs bonne introduction par le marquis de la Grange dans la
collection des Anciens potes de la France. Paulin Paris lui a consacr
une copieuse analyse dans Vllist. litt. de la France, XXV'I
(1873),
125-149; cf Lon Gautier, Epopes,
2^
d., II, 437 et les compte rendus
de Littr dans le Journal des Savants, 1865, 88-105 (reproduit dans
Eludes et fjlanures. 154-179) et Mussafia dans le Jahrbuch
f.
roma-
nische Philologie, VI, 1865, 230.
2. Cf. Guillaume de Malmesbury (plus haut,
p. 327). Hugues Capet
succde Louis, mort des suites de la lutte contre Gormond et Isem-
bard. Mais ici Louis ne laisse pas d'hritire.
3. P. 21. A grant solemnit fu ly roys enfouis A Saint Ernoult
l'abbie, ce nous dist ly escris. Par dehors le cit de Mes, je vous
plevis, Est ly noble abbeye et ly lieus benays. Les sources crites
mentionnant l'ensevelissement de Louis le Pieux Saint-Arnoul de
Metz sont nombreuses (voy. dans Simson, Jahrbilcher, II, 231). En
dpit de l'assertion de notre auteur, il n'est rien moins que certain
qu'il ait utilis un texte crit. Un voyage personnel ou un renseigne-
ment oral suffisait lui apprendre le lieu de spulture de l'empereur
Louis.
4. P. 2, vers 26-27 : Sur mainte lettre avoit son cors fait obligier
Et cbil le menaoient de tenir prisonnier.
LGENDES SUR IIUGLMS CAPKT IS.'i
jeunesse et dpenser son l)ieii ;i courir les uvciilmes. Il a\;iit em-
ploy plusieurs annes |)arc(urir le llainau, le Hrahant et la
Frise. Ses exploits consistaient principalement dhancher dames
et demoiselles. Son lihcrlinaiic lui axant attire plus dune aventure
fcheuse, il se dcida a rentrer Paris et regagner le logis de l'oncle
Simon. Celui-ci tait au nomhre des francs bourgeois convoqus par
la reine. Iluon accompagne naturellement son oncle. Profondment
mu des larmes de Blanchellein-, il excite les bourgeois la rsis-
tance et. quand Savary xieiit rclamer Marie, lluon tire son pe
tincelante et lui fend la tte jusque aux dents, en criant: Mont-
joie et Paris le meilleur. Les partisans de Savary s'enfuient
pouvants, poursuivis par Hue, qui justifie son surnom de boucher
en les fendant comme pourceaux .
Cependant, Fedry, frre de Savary, duc de Bourgogne, et Asselin,
son fds, excitent une formidable coalition de la noblesse. Les
barons de France voyaient la rvolte de bon il en haine des
riches vilains qui par l'usure acquirent terres et chteaux. Paris
est assig par une immense arme dont font partie Allemands,
Frisons, Bavarois, Autrichiens. Six comtes seulement rpondent
aux appels de la reine. Le comte de Dammartin, conntable de
France, n'a qu'une poigne d'hommes et refuse de les laisser faire
une sortie. Il ne s'y dcide que sur les instances de Hue Capet.
Celui-ci accomplit des prodiges de valeur dans de nombreux com-
bats sous les murs de la ville. II s'est tellement couvert de gloire
que Blanchefleur le gratite de la terre d'Orlans, d'o le titre de
duc d'Orlans qu'il prit depuis lors, et lui donne le choix de rece-
voir la cole d'elle ou de sa fille. Huon prfre recevoir la chevalerie
des mains de Marie parce qu'il dfend ses droits.
L'auteur russit allonger le rcit du sige par une double
invention. Les rois Drogon de Venise et Beuve de Tarse amnent
des troupes leur tante, Blanchetleur. Dix btards, fils des
Catherine, Agns, Richeut et Isabeau que Iluon Capet a dlais-
ses dans les Pays-Bas, accourent au secours de leur pre. Une
bataille dcisive va s'engager sous les murs de Paris. Ce sont
les Parisiens qui attaqueront de front les Champenois. Mais
l'arme des assigeants est formidable. Blanchefleur s'avise d'un
moyen de les dcourager, c'est de faire porter leur rencontre
le blason de F"rance. car tout homme qui voit en bataille les fleurs
de lis est saisi d'une grande frayeur. Le plus digne de cet honneur
c'est Huon. Bien qu'il s'en dfende, il est oblig d'accepter la pro-
messe du royaume et de la main de Marie. moi des rebelles la
vue du roi de Paris. Les ducs de Bretagne et de Normandie se dci-
dent alors quitter la partie. Mais Fedry, indign que les Parisiens
aient fait un roi sans le consulter, lui, le doyen des pairs de
France, jure d'aller lui abattre une fleur de lis. Mal lui en prend.
336
LGENDES SUR HUGUES CAPET
Son fils Asselin est vaincu et fait prisonnier. Lui-mme, aprs une
rsistance dsespre, est forc de se reudre. Hugues, vainqueur,
pouse Marie puis est sacr Reims. A cette occasion il se tient
un parlement des grands. Instruits par la convoitise de Savary,
la cour des barons dcide qu' l'avenir si le roi de France meurt
sans hoir mle, sa fille n'aura aucun droit sur le royaume, mais
les pairs prendront comme roi un prince de sang royal, mme
au cinquime degr.
L'histoire devrait finir ici. L'auteur voulant prolonger notre
plaisir
y
a cousu un appendice.
Le nouveau roi, laissant Blanchefleur et Marie Orlans, entre-
prend la visite de son royaume. Fedry lui fait Troyes un accueil
splendide. Mais Asselin, apprenant que Huon se dirige en Bour-
gogne avec une faible escorte, s'avise d'une tricherie . Pendant
qu' son instigation Fedry, oublieux de ses serments, court
Orlans s'emparer de la reine, lui-mme dresse sous Langres une
embuscade pour prendre le roi'. Huon, chapp grand'peine,
trouve refuge auprs d'un ermite qui, pour le sauver, lui cde sa
robe et son capuchon. Ainsi dguis, il rencontre le comte de
Dammartin qui lui apprend que Marie est au pouvoir de Fedry qui
va l'pouser Montmirail. Grce au dvouement et la ruse du
conntable, Hugues, suivi de six mille hommes, est introduit dans
la ville an moment o va s'accomplir la crmonie. Les tratres sont
saisis et livrs au roi. Anseau de Gonesse^ conseille de les faire
juger Paris par les pairs du royaume. Plus avis, le conntable
fait observer que les flons sont de trop grand parage pour tre con-
damns par les princes et qu'il vaut mieux les dpcher sans forme
de procs. Hugues gote cet avis sage: Fedry et Asselin sont dca-
pits. L'auteur prouve le besoin de nous parler encore de Drogon,
de Beuve et des exploits des btards contre le Soudan. Il termine en
rappelant que Hugues rgna seulement neuf ans et fut enseveli en
Tabbaye de Saint-Magloire qu'il avait fonde. Son fils Robert
rgna trente-quatre ans: en escrit le treuv'on^ .
1. Cf. Bernard de Septimanie qui, en 864. se cache dans les bois
prs de Senlis pour surprendre et tuer le roi Charles le Chauve (An-
nales Berliniani, d. Waitz,
p.
72-73).
2. Faut-il rapprocher ce biau chevalier , matre d'htel (snchal)
de la reine, seigneur de Gonesse d'encoste le Bourgei
(p. 37),
d'Ansoud le Riche, palatin parisien de la cour de Hugues Capet et de
Robert II? Son petit-fils, qui porta le mme nom, fut seigneur de Maule.
Ce fut un chevalier aventureux dans la seconde moiti du xi'= sicle.
Voy. Longnon, dans Bull, del soc. dldsl. de Paris, VI, 133 sq.
3. Ces dates ont d tre puises dans une chronique. Saint-Magloire
fut bien fonde vers 970-90 par Hugues Capet (voy. H. Meriet, dans
Bibl. Ecole des Charles, 1895, p.
237-273). La frquentation d'un moine
de l'abbaye suffisait au besoin pour avoir connaissance de ce fait. Mais
LGENDES SUR HUGUES GAPET 337
L'auteur de ce roman v(M'sifi est inconmi'. Mais rpociue
la(|iioIle il a vcu et liiitenlioii de son uvre ont t judicieuse-
nionl dtermines. Une citation des Vux du paon, termins au
plus tt en 1312, prouve que Hur/ues Capet est postrieur cette
date-. Le terminus ad c/uem est fourni parla traduction allemande
Hug Schapler que fit Elisabeth de Vaudmont, comtesse de Nassau-
Saarbriick, peu aprs \i'.M'\ La langue oblige rapprocher notre
composition beaucoup plus prs de la premire date que de la se-
conde. Les sentiments politiques de l'auteur sont transparents. II
veut exalter la bourgeoisie, particulirement la bourgeoisie pari-
sienne, aux dpens de la noblesse ^ Avec cela il est trs Franais de
France, trs Parisien% bien (|ue sans doute par son origine tranger
au royaume. Sa langue dnote en effet le Nord. Peut-tre tait-il
n dans ce plantureux Hainau qu'il nous vante II sait que Ni-
11 est faux que ce monastre garde la spulture du roi. Hugues fut
enterr Saint-Denis. Voy. plus haut,
p.
185.
1. Le pome se termine ainsi: A tout chiaulz qui le lisent otroit
I vray pardon Cellui qui ez sains chieux est appelez Jhesum, Et doint
cil qui ll'escrit vraye absolution. Jorge
fu
apiels. Amen. Il faut sans
doute voir dans ce Georges, non le copiste, comme le dit le marquis de
la Grange, mais l'auteur. Nous n'en sommes pas. du reste, plus avancs.
2. Voy. la Prface du marquis de la Grange,
p. xvn-xxvii.
3. Ihid.,
p. LVisq. On serait tent de resserrer beaucoup le terminus
ad quem. Dans son Histoire universelle (1. IV, c. 3) Villani, mort en
1348, nous dit que Ugo Ciapetta tait fils d"un boucher. Son pre
le boucher devient duc d'Orlans (Muratori, Script, rer. Ilalicarum,
XIII, 97). Cette dernire assertion ne peut provenir que d'un roman
ou pome. Mais est-ce le ntre? Iluon Capet dit au contraire que le
pre de Hugues n'tait pas boucher et c'est Hugues lui-mme qui est
fait duc d'Orlans.
4. La chose est vidente. Elle a frapp M. Eug. Chatel qui a crit
un mmoire, Hugues (^apet dans l'histoire et le roman. Cette thse de
l'Ecole des Chartes (1849) est demeure indite, mais les positions im-
primes portent : Caractre politique et tendance bourgeoise de la
premire partie de ce roman. Selon L. Gautier
(2e
d., II, 427-428)
l'auteur veut chatouiller la vanit des bourgeois de Paris. Voy. surtout
la Prface du marquis de la Grange, xxvii-xxxvni. On ne comprend
pas que P. Paris (toc. cit., 146) nie toute intention politique cet
ouvrage. Peut-tre songe-t-ii carter certaines opinions, effective-
ment errones, de Gervinus et Menzel, mais elles concernent la tra-
duction allemande. Quant objecter que l'auteur loue ple-mle rois,
princes, barons et bourgeois, c'est s'aveugler. La noblesse, la haute
noblesse surtout, est reprsente sous des couleurs peu favorables. Les
Parisiens se chargent de dmentir l'outrecuidance du conntable qui
prtend qu'en bataille les bourgeois ne valent pas un bouton
(p. 48).
L'invective de la
p.
145 contre les mauvais couards faillis semble
prophtique des dsastres de Crcy et de Poitiers.
5. Voy.
p.
52-53, etc. Cf.
p.
"50:
Qu'encontre I. des Franchois
sont 710Z enemis \l.
6. Il entra en Hainnau le pais plaintieuveux
(p. 7).
F. Lot. Le Rpqne de Uugue^ Capet.
22
338 LGENDES SUR HUGUES CAPET
velle, prs de la frontire linguistique du franais et du bas-aile
mand, est du pays roman* >>. Des btards de Hugues <>
V turent de
Nivelle et de Haiuuau dalz-
>>.
C'est videmment un bonneurpour
cette localit, dont je serais assez port le croire originaire.
Sans entrer dans un dtail que la nature de cet ouvrage ne com-
porte pas, il est utile cependant de montrer que la langue du pome
ne contredit nullement, au contraire, l'bypotbse qui prcde sur
la patrie de l'auteur. Examinons d'abord l'ouvrage tel qu'il se pr-
sente nous.
La langue^ appartient la rgion Nord-Est du domaine franais.
Il suffit d'en lire quelques vers pour s'en convaincre. Ainsi je relve
1
des formes Qomxwt marcandise
(p.
6)^, carnel, calel
p.
l),can-
chon
(p. 10),
caveals
(p. \)), quiefp. oo). gamhe
(^p.
SS),vangance
(p.
40),
indiquant que les gutturales latines se sont maintenues
;
2
au contraire c ou t devant e ou i est devenu ch : chieux
(p. 53),
chiaulz
(p. 71),
douche Franche
(jp. 4),
canchon
(p. 16);
3"
l'ar-
ticle fminin le et le pronom fminin me : le prison, le pucelle
(p. 3),
le royne
(p.
33),
me fille
(p. 26):
4
les pronoms posses-
sifs men et sen
(p.
4, 3, 7);
3"
vo pre, no entre
(p.
18
et
114)
pour voslre pre, nostre entre;
Q"
biaus, hiaut
(p. 56,60);
7"
le J penthtique fait dfaut: menre
(p. 93),
engenrez
(p. 97),
venredij
(p.
109), fauroie
(p. 90);
signalons en
particulier les formes du verbe vouloir: vore
(p. 121), vora
(p. 7),
vourenl
(p. 81),
vaureni
(p. 121),
voroie
(p. 27),
vauroit
(p. 112),
t'orez
(p. 93),
voray
(p. 94);
8"
le w germanique persiste sans
devenir
g
ou gu: warde
(p. 67),
waingnes
(p.
40,
6);
9
dans
Jones (p. 6),
jonesse
(p. 22)
Y persiste sans dipbtonguer en ue.
Ces traits s'appliquent en gnral au dialecte, ou soi-disant tel,
picardo-vvallon. La langue, vu rpo(|ue, n'a pas absokiment toutes
les caractristiques du picard. La phontique et la morphologie se
ressentent de l'influence du franais central. Ainsi on a ensamhle,
samble
(p.
43, 47, 98, 109), au lieu du pur picard ensanle, saule;
li seaulx
(p. 46) au lieu de li siaus, peuples
(p. 23)
pourpules, etc.;
la mtathse picarde -re pour -er est fort rare : je vois seulement
1. P. 11 : Es faubours de Nivelle qu'est du pas romant.
2. Ibid.,
p.
97.
3. Pour rdiger ces lignes nous avons consult H. Suchier dans le
Grundriss der roman. Philologie de Grber, I, 603, et sa 4 d.
6!Aucnssin et Aicolele
(p.
61-77); A. d'Herboinez, Elude sur le dialecte
de Tuiirnaisis (Tournai, 1881, in-8); les articles de Wilmotte parus
dans la Romania, t. XVII, XVIII et XIX; G. Raynand. Etude sur le
dialecte picard dan>i Bif)l. de l'Ecole des Chartes, XXXMI.
4. Je renvoie la page, la numrotation des vers de l'd. tant fau-
tive. Je ne cite, pour ne pas m'tendre indfiniment, qu'un petit nombre
d'exemples.
LGENDES SUR HUGUES GAPET
330
defjfremer
(p.
107). Le / final a disparu: vertu
(p. 71). La conju-
gaison est francise: le parf. plur. 3
pers. est prinreni
(p. 79) et
non prisent; les formes en -iens de limparf. plur.
1'^
personne
ont disparu et sont remplaces par -ans de llle de France. Et cela
s'explique facilonieiit par l'poipie assez basse laciuelle le pome
a t crit: au xiv' sicle linlluence du franais de Paris se fait
sentir fortement. Mais les traits du picardisme n'en sont pas moins
trs significatifs.
Nous pouvons arriver dlimiter avec plus de prcision la r-
gion oii le pome a t crit. L'emploi de larticle fminin H: li
rone
(p. 21),
// ahhaije
(p. 21) ; la dipiitongaison de e en ie dans
tleste pour teste
(p. 108) ;
le w initial au lieu de
g
ou gu : waingne
(p. 40),
ivarde
(p. 67);
l'usage frquent du w penthtique pour
empcher l'hiatus . iaive et iauwe
(p.
125 et
223), vower
(p. 62),
pavour
(p. 36),
aiuive
(p.
24, 80, 105), lower
(p.
o8), couwardie
(p. 61),
sieiiwent
(p.
oO), eiieive
(p. 41), etc., indiquent nettement
le Nord-Est. Si le dialecte n"est pas celui du wallon pur, duligois',
il
y
confine nanmoins, et la rime hruyne pour brune
(p. 83) est
mme wallonne. Le tiainau est tout indiqu comme patrie de notre
pome.
On peut objecter que le Ilainau peut tre la patrie du copiste ou
d'un remanieur. Mais, d'abord, il est peu vraisemblable qu'au xiv
sicle, on ait remani en picard un texte crit en francien, et en-
suite l'tude des rimes prouve que l'auteur n'tait ni Franais de
France,
m
Champenois, ni Normand. Eu effet: IMes formes picar-
des no et vo
(p. 0, 18.
114) pour nosfre et rostre sont assures par
la scansion du vers, et, par suite, propres l'auteur.
2
11 rduit les
finales en -ie,
-ie comme les Picards et les Wallons, et fait
rimer les finales -teet -ie, qui seraient distingues en francien; il
confond donc en une seule srie les finales latines -,7 fa et?7a ou ca
(voy.
p.
73-73, 99-100, 132-133, 143-145, 171-172. 173-176. 183-186,
198-199,
224).
3
Par contre, tandis que, de trs bonne heure, le
francien et le normand confondent les finales en -ant et -ent, elles
sont ici encore assez soigneusement distingues la rime (voy.
pour -ant:
p.
10-12, 40-43, 39-61, 101-103, 134-133, 164-166,
170, 178-179; pour -ent:
p.
22-24. 32-34, 43-48, 112,
140-142,'
147-148,
156, 173-174, 196-198, 220-221, 227-228,
232-234) et ce
trait de conservantisme est particulier au Nord-Est du domaine
franais.
Nous n'avons donc aucune raison de croire que la langue de
l'auteur soit difTrente de celle du manuscrit qui nous est parvenu.
\. Sur le Wallon voy. Suchier dans le Grundriss de Griiber I, 603
et Wiimotte dans Romania, t. XVII, 1888.
340 LGENDES SUR HL'GUES CAPET
Cette langue accuse la rgion qui s'tend de Tournai Namur, trs
probablement le Hainau
'.
Comme les bourgeois de cette poque, Fauteur, est attach la
royaut et tente de montrer que celle-ci doit puiser sa force dans
la classe laquelle il appartient lui-mme. Quand Blanchefleur est
attaque par presque toute la noblesse de France, il ne fait venir
son secours que des comtes de petite ou moyenne importance
et ils ne sont que six^ Sans Hugues le Boucher la royaut serait
perdue.
On n'a pas suffisamment insist sur limportance du passage o
notre conteur imagine que les barons, lors du sacre de Hugues
Capet, dclarrent pour l'avenir carter les femmes du trne et
choisir le roi parmi les mles, ne fussent-ils parents du dfunt qu'
la cinquime gnration. Ou sait que la question du droit des
femmes la succession la couronne s'est pose la mort de
Louis X (1316),
de Philippe V
(1322),
de Charles IV
(1328),
c'est--dire l'poque mme laquelle, selon toute vraisemblance,
notre pome a t compos. On ne peut mme se dfendre de la
pense que les vnements contemporains ont exerc une grande
influence sur le plan mme de l'ouvrage. C'est en fvrier 1317
qu'une assemble runie Paris compose de gens de moyenne
noblesse, de prlats, de bourgeois de Paris, et de clercs dclara que
ad coronam regni Francise mulier non succedit . Tous les grands
vassaux protestrent violemment contre cette doctrine. L'oppo-
sition la plus vive fut mene par la noblesse de Champagne et le
duc de Bourgogne. Philippe V ne vint bout de cette fronde que
par de longues et dispendieuses ngociations ^ N'est-il pas saisis-
sant de voir retrouver dans notre pome comme les ennemis les
plus dangereux de la royaut le comte de Champagne (Savary) et
le duc de Bourgogne (Asselin)?
L'auteur a crit, croyons-nous, sous l'impression d'vne-
ments rcents*. Il tait partisan de l'exclusion des femmes du
trne. Forc par sa matire mme d'admettre leur capacit en
1. Sur quelques particularits de dirses de la langue de notre
auteur, voy. Littr, Etudes et glanures,
p.
164.
2. P. 46-47.
i. Il suffit de renvoyer au mmoire de M. P. Viollet. Comment les
femmes ont t exclues en France de la succession la couronne (dans
Mm. de rAcadmie des Inscriptions, t. 34,
2'^
part., 1895, p.
125-178)
et Jlist. des institutions politiques de la France, t. II,
p.
55-83. Voy.
encore Lehugeur, Ilist. de Philippe le Long, I, 80-105.
4. On a dj not que dans ce que dit l'auteur de Beave, roi de
Tarse, il
y
a peut-tre une allusion des vnements de Tan 1306, dont
Geoffroi de Paris nous rapporte qu'on parlait encore au moment o il
crit (en 1316). Voy. Prface du marquis de la Grange,
p.
xlix.
LGENDES SUR HUGUES CAPET 341
faveur de son liros, il a eu la prcaution, sons l'influence de l'as-
semble de fvrier 1317, dinsrer une fiction les excluant pour
l'avenir. Le soin mme (juil prend de nous informer que, dans sa
prtendue assemble de Reims, cette dcision mane d'un parle-
ment de
<< grande seigneurie , de la cour des barons
(p.
175-
176) est signilicatif. \in 1317 et dans les douze annes qui suivirent
ce ne furent pas les bourgeois, les clercs ou la petite noblesse
mais ls grands qui s'levrent contre la prtendue Loi salique.
Ce sont ceux-ci que notre rimoyeur veut compromettre dans le
parlement qui dcide que la fille n'y aroit une pomme pourie .
Quant la lgende mme qui faisait de Hugues Capet le fils
d'un boucher de Paris notre auteur ne la pas invente. Elle tait
courante Paris, et c'est l sans doute que Dante la recueillie
pendant son sjour en cette \ille en 1308 ou 1309', donc antrieu-
rement l'poque o notre pome fut compos :
Chiamato fui di l Lgo Ciapetta,
Di me son nati i Filippi e i Luigi
Per cui novellamente Francia retta.
Figliuol fui d'un beccaio di Parigi-.
Notre conteur a, au contraire, fait tous ses efforts pour carter
ce que son sujet avait d'invraisemblable et de choquant. Il le
modifie mme dlibrment. Hue est neveu et non fils d'un
boucher. Son pre est un gentilhomme Orlanais, conseiller aim
de l'empereur Louis et pourvu de 2 000 livres de terre. S'il
pouse Batrix c'est par amour parce qu'elle est gente pu-
celle . Elle est fille d'un boucher, mais le plus riche de trestout
le pais . Ce sont l des circonstances attnuantes. L'enfance
aventureuse du damoiseau, inspire de celles de Vivien, d'Ilervi
de Metz et surtout de Baudouin deSebourc\ n'a d'autre but que
1. Le sjour de Dante Paris est accept par Scartazzini dans
son tude sur la Divina (^ommedia, IV, 100-101. Il n'est, du reste,
pas indispensable que le pote
y
ait sjourn pour connatre cette
lgende.
2. Purgat., chant XX. 'i9-52
; d. Scartazzini, II, 36*. Dante semble
bien voir dans Hugues Capet Hugues le Grand, qui fut pre de roi
mais non roi. Quoi qu'en dise Scartazzini (II, :^69, note 59), les vers
suivants ne peuvent s'interprter autrement (C'est l'go Ciapetta qui
parle): Trovmi stretto nelle mani il freno Del Toverno del regno, et
tanta possa Di nuovo ac(|uisto, e si d'amici pieno Cli alla coriina vedova
promonsa La testa di mio (iglio
f'u,
dal quale Comincir di costor le
sacrate ossa (XX, 55-60).
3. Les rapports du commencement de notre pome avec Baudouin de
34 LGENDES SUR HUGUES CAPET
de montrer combien peu il avait les sentiments bourgeois. Ses pro-
digalits et sa dbauche sont complaisamment dcrites pour nous
assurer qu'il tait vraiment de bonne race.
L'origine de cette fable est difficile dterminer. On a voulu
y
voir une proccupation tymologique : chapct aurait t rap-
proch de chapler dcouper^ . Cette explication vaudrait pour
Sehapler, mais c'est la traduction allemande duxv'' sicle qui nous
offre cette forme
^.
Elle est conscutive de la lgende et non ant-
rieure celle-ci. Nous avons vu, d'ailleurs, que le sens de Chapet,
quoique un peu modifi, n'avait point disparu au xiv" sicle
^.
Il
est plus admissible de chercher le point de dpart dans quelque monu-
ment figur o r image du roi Hue aurait tenu en main un cou-
teau ou tout autre objet o une imagination complaisante recon-
naissait un instrument de boucher.
Parmi les monuments figurs anciens qui ont eu la prtention
de reprsenter le roi Hugues Capet, je n'en vois que deux qui
puissent entrer en ligne de compte, le cnotaphe de l'abbaye de
Saint-Denis, et une des images de la galerie des rois qui orne
la faade de Notre-Dame de Paris. Le premier est carter. Cette
statue, excute en 1263 ou peu aprs*, n'offre rien, en effet, qui
puisse prter une invention de ce genre. Au contraire, les vingt-
huit images des rois de Juda qui ornaient Notre-Dame ont pass
jusqu'au milieu du xix" sicle pour reprsenter la succession des
rois de France. Une pice du xni^ sicle nous montre que cette
erreur tait ds lors courante, c'est--dire ds l'origine mme de
la galerie des rois : li vilains babnins est cil ki va devant Nostre-
Dame Paris et regarde les rois etdist : ves la Ppin, ves la Char-
lemaiiiDe. Et on li coupe sa borse par derire'^. Le peuple, guid
sans doute par le clerg infrieur et les sacristains de la cath-
Sebourc ont dj frapp le marquis de la Grange (Prface,
p. xxi-xxvn),
Lon Gautier (Epopes,
2
d., II, 4.32), P. Paris (Hist. lilt., XXVI,
145). Ce dernier, aprs s'tre demand si les deux ouvrages ne seraient
pas du mme auteur, dit Hugues <2npet antrieur oubliant qu'il date
celui-ci vers 1315 et qu'au t. XXV, 522, il place la composition de
Baudouin de Sebour entre 1297 et 1303. La question des rapports des
deux pomes mriterait une tude que je ne puis prsentement entre-
prendre. M. Gaston Paris veut bien m"crire que, son avis, Baudoin et
Sebourc se place vers 1355 et que Hugues Cajtet doit tre du mme
temps et pourrait tre du mme auteur.
1. Littr (dans Etudes et glanures,
p. 157) ne prsente cette tymo-
logie qu' titre conjectural.
2. Voy. la Prface du marquis de la Grange,
p. lvi sq.
3. A^ypendice VI, p.
320.
4. Voy. plus \ia.\xi Appendice VI,
p.
312.
5. Les XXIII manires de vilain, dit par Achille Jubinal (Paris,
1834, in-8),
p.
8.
LGENDES SUR HUGUES GAPET M43
di'filo, avilit dos poinis dr ropre. Ainsi, le soi-disant Cliarlemague
tait au milieu de la i^aierie; il avail (|ualoiv.e rois sa gauche et
treize a sa droite. Dans les deseriptioiis qui nous restent le
prtendu Ppin tenait une espce de coutelas et foulait un lion'.
Il est vident que c'est cette circonstance qui a contribu iden-
tifier r image avec le roi Ppin le Bref dont le combat avec
le lion est bien clbre
'-.
On peut supposer que la soi-disant
effigie de Hugues Capet reprsentait un personnage tenant un
coutelas, ou tout autre instrument de boucher, et ayant aux pieds
un animal, tel que buf, agneau ou mouton. Il n'en fallait pas
davantage pour que les bouchers de la grande boucherie, voisine
de la cathdrale, crussent voir en Hugues un confrre. Malheu-
reusement toute vrification est impossible. Ces statues ont t
dtruites la Rvolution^ et il ne nous en est rest aucune des-
cription ou reproduction ancienne
*
de la prtendue effigie de
Hugues Capet, bien que soyons assurs qu'elle a exist. Cette
explication ne peut donc tre avance qu' titre d'hypothse.
La fable ne parat pas, du reste, tre trs ancienne. Il n'y en
a pas trace avant le xiv" sicle. Si elle avait t rpandue la
fin duxii" et au commencement du xni*' sicle, Godefroi de Viterbe
et Gervais de Tilbry nous en auraient certainement parl. Les
ennemis de la dynastie captienne, si dteste ds le xiii" sicle,
y
auraient fait de nombreuses allusions, et on n'en rencontre aucune.
Cette lgende, toute parisienne, est ne en cette ville vers le milieu
ou la fin du xiii" sicle. Elle est donc peu prs contemporaine de
la galerie des rois, laquelle ne saurait tre antrieure au rgne de
Saint-Louis, puisque la construction de la partie suprieure des
tours ne s'acheva que vers 1240'. Elle
y
resta longtemps populaire
1. Voy. Claude Malingre, Les Antiquits de Paris (1640, in-fol.),p.
5;
Grard Dubois, Hist. ecclesi Parisiensis, II (1710), p.
12'i; Flibien
Uist. civile et cris, de Paris, t. I, p.
201 ; Gueflier, Curiosits de l'glise
Notre-Dame de Paris (1753 in-12).
p.
10: Charpentier, Description
hist. chronol de rglise mtropolitaine de Paris (1767, in-fol.),
p.
13-14
Gilbert. Description historique de la basilique mtropolitaine de Paris
(1821, in-8"),
p. 106; Guilhermy et Violiet-le-f)nc. Description de
Notre-Dame, cathdrale de Paris (18.56, in-12), p.
7i-75.
2. Voy. G. Paris, La lgende de Ppin le-Bref, p.
9 (Ext. des M-
langes Julien Ilavet).
3. On sait que les statues qui forment la galerie actuelle ont t
refaites par Viullet-le-Duc.
4. Les vues de la faade de Notre-Dame reproduites par exemple
dans les ouvrages de I^Ylibien et Charpentier sont k une chelle beau-
coup trop petite pour nous tre d'aucune utilit.
5. Voy. Victor Mortet, Note sur l'ge des tours de la cathdrale de
Paris (dans Bull, de la Soc. de l'hist. de Paris, sance du 10 dcembre
1901).
344
LGENDES SUR HUGUES CAPET
jusqu'au xv" et mme au xvi'' sicle' et disparut seulement sous
ls derniers Valois-.
Donner au fondateur d'une dynastie une naissance obscure ou
illgitime est d'ailleurs tout fait dans le got des traditions popu-
laires. Un sicle avant notre pome de Hugues Capet, Jean Bodel
nous a transmis une fable analogue sur l'origine des Carolingiens.
L'anctre, Anses, pre de Ppin, est un btard. 11 est n de Garin
le Pouhier, roi de France, et de la fille d'un vacber^
En debors de la fable rcente de l'origine bourgeoise de Hugues,
notre auteur a-t-il puis des lments traditionnels piques?
Les rudits qui ont tudi son pome ont rpondu par la ngative
1. Le tmoignage de Jean d'Ipres (mort en 1383), dvou la dynastie
captienne, est bien explicite : Hugonem Capeti quidam vulgares
simplices credunt fuisse plebeium quiregnum usurpaverit. Ouod non
itaest: miles enim fuit magnsenobilitatis et antiquae, cornes Parisien-
sis et-Andegavensis {Ilist. de Ft\, X, 297-298). PourVillani,cf. plus
loin p.
348). Pour le xv*-' sicle nous avons le tmoignage de Villon
dans sa Ballade de l'appel de Villon : Se feusse des hoirs Hue Cappel

Qui fut extrait de boucherie

On ne m'eust parmy ce drappel

Fait boire a ceste escorcherie. (d. Longnon,

p. 124). Pour le xvi
sicle, celui d'.Agrippa de Nettesheim dans son trait De incerliludine
et vanitate omnium scienliarum et artium (Anvers, 1530) : Invadente
regnum Hugone Capeto, viro gladiatoro et sanguinolento strenuoque
propugnatore et qui bis artibus apud Parisiensem populum magnus
habitus est. alias vero ignobilis atque e lanione progenitus. Et en-
core: Ipse sibi diadema imposuit et, carnificina pro regno commu-
te tata, Gallis deinceps cum posteris suis imperavit. Cujus successio in
hune usque diem durt, donec illa rursus in aliquo meretricumlibi-
dinis mancipio ruitura sit. Agrippa, aprs avoir t mdecin de
Louise de Savoie, mre de Franois I"^"", fut disgraci et en conut un
vif ressentiment contre la cour de France. C'est videmment Paris
qu'il recueillit les derniers chos de cette lgende, soit dans le sjour
forc qu'il
y
fit de dcembre 1527 juin 1528, soit vers 1506 au temps
o il
y
vint pour tudier. Ce n'est point coup sur dans notre pome
qu'il l'a puise. Voy. sur ce personnage Aug. Vvo^i, Cornlius Agrippa,
sa vie et ses uvres (Paris, 1861, 2 vol. in-8"), t. I, p. 127; t. Iljp. 117,
131, 177.
2. Elle s'tait teinte la fin du xvi" sicle. La Satyre Menippe et
Etienne Pasquier qui la dclarent absurde (cf. Prface du marquis de
la Grange, vi-vni) s'en prennent Dante et Agrippa et ne soufflent
mot de l'opinion du vulgaire, ainsi que le faisait Jean d'Ipres. Les
Franais du xvi^ sicle s'indignaient fort de cette lgende. Elle n'a
plus depuis longtemps de dfenseurs, sauf peut-tre M. Max Nordau
qui crit plaisamment: Chez les Bourbons {sic) la race royale la plus
ancienne et la plus sacre de l'Europe, nous sommes libres de prendre
pour leur premier anctre avec l'histoire douteuse, un grand propri-
taire foncier rebelle du nom de Hugues Capet ou, avec la tradition
populaire trs admissible, le garon boucher parisien Robert le Fort.
Les Mensonges conventionnels de notre civilisation (trad. Dietrich,
p. 90).
3. La Chanson des Saxons, d. Francisque Michel (1839), I, 7. Lon
Gautier, Epopes,
2"
d., 111,
658-659.
LGENDES SUR HUGUES CAPET 345
et n'y ont vu (|iu' le pi-oduil del l'aiilaisie personnelle. A lire mme
la simple analyse que nous avons Jonne plus haut, on ne peut se
dfendre de partager eette opinion. Au reste, si Ton observe que
la premire partie est une imitation de LJaudouin de Sebourc, si
ion aceueille notre hypothse de lintluence des vnements con-
temporains sur le cadre mme du rcit, on ne voit plus trop ce
qu'il pourrait demeurer de traditionnel.
Nanmoins, je n'ose me deider adopter sans rserve cette con-
clusion. Le personnage d'Asselin me semble
y
faire obstacle. Asselin
est conu comme un tratre, et cela est exact puisqu'il faut recon-
natre en lui le trop clbre Adalberon, vque de Laon, qui trahit
tour tour Carolingiens et Captiens'. Ce n'est pas une source
crite que l'auteur doit la connaissance de ce personnage, car il
ignore absolument son origine clricale. Il en fait un duc de Bour-
gogne, lils ou neveu de F'edry ^ Asselin, quoique flon, est bon
chevalier et Hue Chapet qui le combat maintes fois regretterait,
cause de sa bravoure, de le mettre mort^ La tradition populaire
a dpouill Asselin, tout comme Ganelon*, de son caractre eccl-
siastique. C'est dans cette tradition que notre pote a puis ce
personnage d'Asselin. Comme il tait trs familier avec les chan-
sons de geste
'
on pourrait objecter quil s'est born leur em-
prunter un nom. Mais Asselin ne se rencontre que dans le Cou-
ronnement de Louis et il yestditfls de Richard de Normandie
'^.
En
outre, la coalition d'Asselin avec les comtes champenois Savary et
Fedry et
'<
sa tricherie aprs le couronnement de Hugues ne
peuvent manquer de rappeler le complot foment vers 993 par
l'Asselin historique avec le comte de Chartres Eudes I", lequel
fut pre d'Eudes II, comte de Troyes et de Meaux''. La concidence
est-elle fortuite? C'est ce qu'il parat difficile de croire. Le titre de
1. Cf. plus haut,
p.
173.
2. Il est dit fils
(p.
131, 148, 155), neveu
(p. 185) de Fedry.
3. Ainsi
p.
161.
4. Un rudit minent M. Rajna (Le origini deW epopea francese,
p.
'i24 note) n'a pu se rsignera reconnatre dans le pair flon l'arche-
vque de Sens, Wenilo, qui trahit Charles le Chauve en 858. La chose
n'en est pas moins certaine.
5. M. de la Grange a fait un relev intressant de celles que con-
naissait notre auteur. Voy. Prface,
p. xL sq.
6. M. E. Langlois, doyen de la P'acult des lettres de Lille, a bien
voulu m'envoyer la liste des Asselin qu'il a relevs dans son grand
Onomasticon des Chansons de gestes, encore indit. En dehors d'As-
selin de Normandie du Couronnement
(p.
111) et peut-tre d'Acelin,
comte de Gascogne du Roland (d. Stengel, 172, 2882-variantes) rien
ne mrite d'tre signal.
7. "Voy. plus haut,
p.
170 sq. Eudes
Je""
lui-mme eut peut-tre
la moiti du comt de Troyes. Voy. Appendice XI, p.
407.
34r, LGENDES SUR HUGUES CAPT
duc d'Orlans donn Hugues est rcent'. Les textes du xir sicle
l'appellent comte ou duc de Paris.
Enfin le nom de Blanchefleur rappelle celui de Blanche, veuve du
dernier Carolingien, que des textes
-
donnent pour femme Hugues
Capet. Peut-tre serait-il subtil de faire observer que, dans Hugues
Capet, c'est la veuve elle-mme qui songe d'abord pouser le vail-
lant boucher^. H
y
a aussi une histoire de poison. Je sais bien que
c'est Savary qui est accus d'avoir c
enherb le roi Loiiis et non
Blanchefleur, mais on peut imaginer qu'il
y
a l un remaniement
intentionnel. Peut-tre Hugues Capet justifiait-il primitivement
l'innocence de Blanche et obtenait-il le royaume avec sa main(?).
IV
Cette hypothse aventureuse suppose un pome diffrent de celui
qui nous est parvenu, c'est--dire une autre hypothse. Nous pou-
vons tenter de la justifier en ayant recours un texte qui n'a point
t invoqu jusqu'ici, je veux parler de la grande compilation com-
pose la fin du xiv'' sicle^ par Jean d'Outremeuse. Celui-ci a
utilis ple-mle ^ouv %on Mijreur des A/s/or.^, annales, chroniques,
chansons de geste sans parvenir pallier les contradictions qui
rsultaient de l'emploi de sources aussi disparates. Ainsi, en ce qui
touche le mariage de Hugues, tantt il lui donne pour femme,
l'exemple de Guillaume de Malmesbury, une princesse anglaise^,
tantt il prtend qu'il pousa Marie, fdle unique de Louis V'^ :
Sour l'an millet XXIII (sic), le seconjourde may, morut li rois
de Franche Loys de tele mort dont ses peire morut; si li donat
Blanche, sa femme, la royne, le venien; et morut a Rains ainsi
que ses peire Lothaire. Kt altre histoire dist que ilhli fut doneis a
Compingne en castel. Et fut ensevelis a Saint-Cornuel. Chis n'oit
nul heur que I. flhe qui ot noxn Marie, que Hue Capes, le grant
conte de Paris, oit moilhier par le forche de ses amis. Et fut
1. Antrieurement notre pome je le rencontre dans les Gesta
Boemundi nrchicpiscopi Trevirensis, crits entre 1300 et 1302 par un
clerc de l'glise de Trves, ennemi de Philippe le Bel: Regnum quod
stabilivit ab olim justitiaet rectitude, Jam repletur spinis et sentibus
et radlx Ilugo/iis, qnotnlam ducis Aiu-elianensis, in ramos pestiferos
repuUulat pungitivos {Mun.Germ., Script., XXIV, 481
;
cf. 372-373).
Pour l'poque postrieure, cf. Villani cit plus loin,
p.
348.
2. Voy.
p.
324.
3. Voy.
p. 85, 92 94.
4. Nen 1338; Jean de Lige ou d'Outremeuse n'a peut-tre com-
menc crire qu'en 1395. Voy. Ly mi/reur des hislors, d. par Sta-
nislas Bormans, I, xcin. Bruxelles, 1877, in-4 (collection des Chroni-
ques belges).
5. Cf. plus haut, p.
327.
6. Ly myreur des histors, t. IV, 206-207.
LI^r.ENDKS SdU IIUCLII'S CAPKT :V,7
oshiys rois de I""ranclie ol oiioins a Uains. Si i-(\y,nal IX ans.

Jean (rUutroniensc conihinc ici la chronifiiie (rAdmar de Cha-
bannes et un autre texte crit avec un rcit oral oii Ton voyait
Hugues pouser Marie, fille et hritire du Carolingien. Jean aurait
donc connu notre pome qui nomme Marie, mais on n'y voit point
que ce soit par la force de ses amis' (pie Hugues ait obtenu la
main de Marie. Cette divergence lgre laisse nanmoins soup-
onner que Jean a connu un pome assez ditlrent du ntre.
Cette supposition se change en certitude quand on lit le rcit de
ce que Ton pourrait appeler les Enfances de Hugues Capet, tel
que nous les reproduit Jean en abrg. On verra qu'elles ditlrent
absolument du dbut de Hugues Capet o l'on ne retrouve rien
de semblable au rcit cpii suit-:
Sour l'an dessusdit [996 sic], en mois de june le xv- jour,
mourut ly roy Loysde Franche qui estoit serorgea Otton l'empe-
reur; et oit i fis, qui fut nommeis Lotaire, qui fut roy aprs luy
et rgna XXIII ans. A cheli Lotaire fist paix Hue le Grant, conte
de Paris, de la mort Robert, son pre, et le fist grand marischal
de Franche
^
;
mais il morit asseis toist aprs
;
si fut ensevelis en
l'egliese Sainct-Denys. Chis laisst troixenfans sour terre de sa
femme, soreur l'empereire Otton, qui furent nommeis Hue,
Otton et Henri s.
Hue, ly ansneis, fut appelleis Hue Capes. Se dientaulcuns qu'il
fut boehiers; mais il ne le fut mie, etvousdiray la veriteit brief-
ment, dont al bocbieril oit acontement, enssy que les chronicques
de Saint-Denis le dient. Il advient que Hue oit dbat en sa jovente
a Tibault de Wides qui de son pre tenoit son tenement. Mais
Hue ly pre cpiant il le soit, si quittt le dbat a Tibault, sens le
consent de Tenfant Hue. Si le tut Hue. Dont le pre lemanechat
de l'pendre. Hue s'enfuit etmie nabitatla; son pre fust toute sa
vie^. Toutevoie, il venoita Paris quant son pre n'y estoit mie et
tant qu'il se lowat a i bochier de luy servir, qui ne le conissoit,
car il estoit trop bon pour ly, car ly empereur Otton estoit ses
oncles, frre a sa mre, et de l'autre suere estoitly roy de Franche,
Lothaire, et astoient cusins germains li rois Lothaire et Hue
;
et
saint Nogier, Tevesque de Lige astoit de la tierche serour et
asne. Ensi aveis le linage Hue Capes de part sa mre, et de part
son peire est ilh tels que j'ay desus deviseit^
;
etavecque chu ilh
1. 11 est remarquer que cette expression se retrouve dans Dante:
... e si d' uiitici pieno Ch'alla corona vedova promossa La testa di
mio figlio fu (Purg.. XX, 57-59).
2. Ly myreur des histors, IV, 165-167.
3. Cf. plus tiaut, p. 326, note 3.
4. Entendez, il f'uitson pre toute sa vie .
5. Tome iV,
p.
151.
348
LGENDES SUR HUGUES CAPET
astoit si puissans d'amis que lirois de Franche ne se poioitdefen-
dre a son peire. Et aprist bien le mestier de boucherie
; et disoit
qu'ilh astoit nommeis Capes et ensi futnonimeisas fons, etqu'ilh
astoit de Saint-Quentin. Mains quantilhfutgrans, silaisat Frigons,
son maistre, et alat servirai roy de Franche. L ilh se portt si
valhamment que al i besongne ilh gardt son peire d'estre tueis
et ochist cheli qui se combatoit a li, qui astoit i dus; et tant que
ses peirez le merchiat en li dissant que ilh astoit tout siens.
Adont li dist Huez: Sires contes de Paris, je vous vuelhe
proier donne chouse que vous poieis faire sens vostre grevanche,
et qui me toche al cuer.

Dites, je le feray, dist li conte.

Creanteis la. Et ilh creantat. Et dist Huon Hue son peire :

Bais pre, or moy baseis, car je suy Huon, vos fis; et moy
pardoneis le mort Thibalt de W'idos. Quant li peire entent son
filh, si fut mult liez et le baist et fut ensi la pais faite. Si fut
dedont en avant nommeis Huez Capes. Chis Huez Capes aprs la
mort son peire. qui mourut le xii*' jour deoctembre l'andeseur dit,
acceptt le conteit de Paris et le mariscachie de Franche, ensi que
ses peires le tenoit. Et oit a moilhier la serour le roy de Engle-
terre.
n est trop vident que nous sommes ici en prsence d'une affa-
bulation toute diffrente de lenfance de Hugues Capet. On s'est
galement efforc d'expliquer et de justifier le mtier de boucher
exerc par Hugues Capet et aussi son surnom (Capet). Celui-ci
n'obit qu' la ncessit. Pourquoi? C'est qu'il est exil. A quel
propos? n a commis un meurtre et, son pre le menaant de mort,
il est oblig de le fuir. Capet est un faux nom qu'il se donne auprs
de Frigon, videmment le matre boucher qui lui enseigne son
mtier. Mais qu'est-ce que Thibaut de Wides ? C'est ce qu'il nous
est impossible de savoir.
Pour Villani, mort en 1348, comme pour Dante
^
ce n'est point
Hugues Capet, mais son pre qui fut boucher, et c'est le pre qui
a obtenu le duch d'Orlans :
Ugo Ciapetta, come adrieto facemo mentione, fallito il lignag-
gio di Carlo Magno, fu re di Francia nell'anni di Christo 987.
Questo Ugo fu duca dOrliens et per alcuno si scrive che furono
sempre i suoi antichi duchi et di grande lignagio, figliuolo
d'Ugo il Grande, nato per madr dlia sirocchia dOtto primo
d'Alamagna. Ma per li piu si dice chel' padre fu uno grande
ricco borghese di Parigi, stratto di natione di beccai overo mer-
1. Cf. plus haut,
p.
3il, note 2.
LGENDES SUR HUGUES CAPET 340
cante di bcstie, maper la sua grande ricchezza e potentia, vacato
il ducalo dOrliens e rimasane iina donna, si l'hebbe per moglie,
(
onde nacque il detto Tgo Ciapetta, il (|nale fu niollo savio e
possonle, e rrcaline di l'raiicia tutto si govorn per lui; e,
lallito il lignaggio di Carlo Magno, conie adrieto falta uien-
tione, si fece fare re e regn w. aniii'.
Cette explication que sa richesse valut Hugues le Grand le
duch d'Orlans est fort naturelle sous la plume d'un Florentin,
mais en dsaccord avec* les ides des Franais. En attribuant le
mtier de boucher au pre de Hugues Capet, Villani ne fait,
du reste, que reculer la difficult. Nanmoins, son tmoignage
est prcieux en ce qu'il confirme la popularit de cette lgende et
achve de dmontrer que l'auteur de Hugues Capet a tent de
l'adoucir en la dformant.
H semble rsulter des textes runis plus haut que, en dehors
de la lgende de Hugues le boucher des traditions piques
sur Hugues Capet ont persist jusqu'au dbut du xiv" sicle.
La continuit mme de ce surnom de Chapet- est la preuve
la meilleure d'une transmission populaire orale. Le fait a droit
de surprendre. Non seulement le Hugues Capet historique n'a rien
qui puisse mettre en mouvement l'imagination populaire, mais,
encore l'poque o il a vcu, cette force cratrice parat dj
puise. Les xi" , xii'^ et xiii<= sicles se borneront dformer la matire
1. Istor. Univ.. I. IV, c. 3, dans Muratori, Srript. rer. Italie, XIII,
97.
2. Nous lui avons consacr l'Appendice VI. D'autant que ce surnom
se trouve dans des chroniques comme celles du Mnestrel d'Alphonse
de Poitiers, de Primat, de Guillaume de Nangis, alors qu'il manque
dans les compilations latines qui leur ont servi de source. En effet on
trouve simplement Hugo dux dans les compilations dionysiennes
suivantes: 1
Bibl. Mazarine, ms. lat. 2013 (ancien 543), fol. 221 recto,
excut vers 1130 sous la direction de Suger (Molinier, d. de Suger,
p.
xvii): 2 Bibl. Nat.. lat. 5925, fol. 175, excut vers 1250 (Delisle,
dans Mm. soc. hist. Paris, IV, 203 sq.), et aussi dans les compilations
germaniennes suivantes:
1
Bibl. Nat.. lat. 12711, fol. 164, ms. dont la
premire partie date de la tin du XF sicle (Luce. Notices... soc. his-
toire de France,
p.
57-70): 2" Bibl. Nat., lat. 12710. fol. 1 1 verso, crite
peu aprs 1180 (l.air. dans Bibl. Ecole des Chartes, XXXV, 543-580).
Les ouvrages de Sigebert de Gembloux et de \incent de Beauvais, si
consults au moyen ge, ne donnent pas non plus le surnom de
Hugues. Celui-ci semble donc bien s'tre transmis surtout par la tra-
dition orale.
350 LGENDES SUR HUGUES CAPET
pique transmise par le ix- et le x'^ sicle'. Le Hugues Capel
populaire c'est en ralit Hugues le Grand. C'est lui que ce
surnom s'est attach primitivement, nous l'avons vu-. C'est
lui qui a pu et d tre un hros pique. Aussi n'est-il pas nces-
saire de croire que les lgendes provoques par l'avnement au
trne de son fils aient revtu la forme potique. Elles ont pu trs
bien circuler nombre d'annes sous la forme de rcits en prose,
tout comme les fables sur les Roherlois que rapporte le Mnestrel
de Reims ^ Mais on peut admettre que si elles se sont mainte-
nues c'est quelles ont t verses, par la suite, dans le moule
pique faonn pour le pre, le vrai Hugues Capet.
Nous ne nous dissimulons pas l'insuffisance de l'tude qui pr-
cde. L'tat fragmentaire des matriaux conservs en est, au
moins en partie, la cause.
1. Aprs Raoul de Cambrai provoqu par un vnement rel, on
n'a pas signal d'vnements ayant donn lien une composition
pique. Nous nous sommes efforcs de montrer que l'invasion saxonne
de 978 avait peut-tre t productrice d'pope (cf. plus haut,
p.
3;J3,
note 2). Peut-tre, en Bourgogne, Landry de Nevers a-t-il t un
hros d'pope au commencement du xi<= sicle (La Romania publiera
incessamment un article ce sujet). Mais ce sont les dernires lueurs
d'un feu qui s'teint.
2. Voy.
p.
303-305.
3. Rcits d'un mnestrel de Reims, d. Natalis de Wailly,
p.
2-5.
APPENDICE VIII
LA CAMPAGNE DR ROBERT II CONTRE FOL'LQLES NERRA ET Al'DERERT DE
l'RIGORD
L'expdition que le roi Robert dirigea en Touraine et en Poitou
contre Foul(|ues le Noir et son alli, Audebert de Prigord, a prt
bien des erreurs cbronologi(|ues.
iNous avons pour nous renseigner trois sources, la chroni(]ue
d'Admar de Cba])annes, la Relalio de Pierre de Maillezais, les
notes finales de Ricber. Nous cartons tout de suite Pierre de
Maillezais. Il crivait vers 1060. Son rcit prsente des dtails ro-
manes(iues, et une grosse erreur sur un point capital (il fait la
comtesse Almodis femme de Boson II)
'
enlve prescjue toute auto-
rit sa narration. Restent Admar et Richer.
Mais, en ce qui concerne le premier, une difficult se prsente.
M. J. Lair dans un ouvrage extrmement pntrant nie qu'il
soit l'auteur de la chronique que depuis trois sicles on met sous
son nom-. Les manuscrits nous offrent pour ces vnements trois
textes parallles, mais de valeur et d'tendue diverses. Il importe
de les reproduire avant de passer la discussion critique
^
:
1. Ilist. de F?'., X, 181-182. Selon Admar de Chabannes, au con-
traire, Aimodis tait femme d'Audebert, frre de Boson IL Deux raisons
montrent que La vrit est du ct dAdmar et non de I^ierre de
Maillezais.
1'^
Aimodis, veuve, se remaria avec le duc Guillaume V.
Or Ikison II a prolong ses jours jusque vers 1006 et Aimodis vivait
encore en 1007 (voy. Auber, Mil. du Poitou, VII, 28, 31, 68). Guil-
laume V se maria trois fois. De sa premire femme, Aimodis, il eut
Guillaume Vi. lequel lui succda en 1029. Son mariage avec Aimodis
serait plac beaucoup trop tard (vers 1006) si celle-ci tait veuve de
Boson IL Si elle est veuve d'Audebert, mort en 997, les dates sont
beaucoup plus admissibles. Enfin elle apparat sous la forme Adal-
modis comme femme du duc Guillaume V dans deux chartes pour
l'abbaye de Bourgueil des 24
Juin 1004 et 7 octobre an mil
(?)
(Bibl.
Nat., ms. lat. 17127, fol. 127 et 133, d'aprs les originaux).
2"
Ce nom
d'Almodis est inconnu dans la descendance de Boson II, comte de P-
rigord. Il se rencontre, au contraire, dans la descendance d'Audebert.
Son fils Bernard L-- a pour enfants .Audebert II et Aimodis. Audebert II,
son tour, donne ses enfants les noms de Boson et d'Almodis, etc.
Voy. Art de vrifier, comtes de la Marche , et comtes de Pri-
gord et, plus bas, la table gnalogique de la
p.
396.
2. Etudes criti(/ue>i sur divers textes des \6 et xi^ sicles, IL listoria
d'Admar de Chabannes. Paris. Picard, 1899. 2 vol. in-4.
3. Nous reproduisons les trois textes parallles donns par M. Lair,
p.
163-166, aprs collation des mss.
352 CAMPAGNE CONTRE AUDEBERT
H (lat. 6190 B. N.),

34,

Quibus teuipo-
ribus Aldebertus, couies
Petragoricensis, qui fuit
filius Bosonis Vetuli ex
sorore Bernardi supra-
dicti, nomiue Emma, ad
urbem Pictavis bellum
intulit et victor extitit.
Urbem quoque Turonis
obsidione captam in de-
ditionem accepit et Ful-
coni, couiiti Andegaveusi,
donavit ; sed ille, ing-
nie doloso civium, amisit
post paululum, et iteruui
Odo Cauipaneusiseam re-
cuperavit.
Qui cum eam obsideret
nequaquam rex Ugo vel
Rotbertus, filius ejus, ausi
sunt eum provocare ad
bellum, sed hoc ei man-
daverunt : Quis te, in-
quit, comiteiii consti-
tuit ? et Aldebertus
remandavit eis : Quis
vos reges consti tuerunt ?
Postea, defuncto Alde-
berto et Bosone, fratrem
ejus, principatum gerente
ipsius, Willeimus dux re-
geu! Hotbertiiui condiixit
ad castellum ejus Bella-
cum, in marcha Pictavis
et Lemovicff, quod diu
obsidentes cum maximo
exercitu, frustrati reces-
serunl omnes.
A (lat. 5927).
Cap. XXXIV. Quibus
temporibus Aldebertus,
cornes supradictus Petra-
goricensis, filius Bosonis
Vetuli ex sorore Bernar-
di supradicti, nomine
Emma, ad urbem Picta-
vis bellum intulit et vic-
tor extitit, pro eo maxi-
me quia inconsulto, ante-
quuta ilebpfpnt, cives ei
bellum inlulerunf.
Urbeiu quoque Turonis
obsidione aB'ectam in de-
ditionem accepit et Ful-
chonicomiti Andegavensi
donavit
;
sed ille, ingenio
doloso civium, amisit
post paululum
; et iterum
Odo Campanensis eam re-
cuperavit.
Dux vero Willeimus in
monastico habitu secu-
lum derelinquens, huma-
tus est apud monaste-
rium Sancti Maxentii, et
priucipatum posL eum
strenuissime administra-
vit Willeimus filius ejus.
Et Aldebertus, Gentiaco
caplo Castro et destructo
itemque a "Willeluto ree-
dificatum, dum id ipsum
obsedisset, et secundo
destrueretur et securus
circum equitaret ut jam
victor, ictu sagitlae mor-
tuus et Sancto Carrofo
conditus est; et surrexit
pro eo Boso, frater
ejus.
[Tune Willeimus, ac-
cepta in matrimonio Adal-
moiie, conjunge supra
scripti Aldeberti] Rotber-
tuui regem accersivil ad
capiendum castrum Bel-
lacum quod tenebat Boso.
Omnis Frantia bellatrix
eo crmflixit ;
sed frustrata,
post multos dies, cum suo
roge recessit.
C (lat. 5926).
C. XXXIV.
Quibus
temporibus, Aldebertus,
comes supradictus Petra-
goi'icinsis, filius Bosonis
Vetuli ex sororem Ber-
nardi supradicti, nomine
Emma, ad urbem Pictavis
bellum intulit et victor
extitit, multa st?-age pe-
racta, pro eo maxime quia
inconsulto, antequamde-
berent, cives ei bellum
intulerunt.
Urbem quoque Turonis
obsidione affectam in de-
ditioneui accepit et Ful-
coni, comiti Andegaven-
si, donavit ;
seil ille,
ingenio doloso vicecomitis
et civium, amisit post
paulum
;
et iterum eam
Odo Campanensis comes
recuperavit.
Qui cum eam obsideret
nequaquam rex Franco-
rum ausus est eum provo-
care ad certauien, sed
hoc ei mandavit: Quis te
comitem destituit (consti-
tuit Lahbe) et Aldebertus
remandavit ei : Quis te
regem constitnit?

Dux vero Willeimus in
monastico hnbitu seculo
de relicto humatus [est]
apudmonasteriuiu Sancti
Maxentii, et principatum
proeo Strenuissime adiid-
nistravit Willeimus filius
ejus.
Et Aldebertus, Gentiaco
Castro destructo, itemque
a Willelmo Pictavino re-
edificatum, dum id ipsum
obsedisset ut secundo
destrueretur, et securus,
jam victor, ?iuclus armis,
circum equitaret, ictu sa-
gite mortuus et Sancto
Carrofo conditus est; et
surrexit pro eo Boso co-
mes, frater ejus.
Tune Willeimus, ac-
cepta in matrimonio Adal-
mode, conjuge supra-
scripti Aldeberti, Rotber-
tum regem accersivit ad
capiendum castrum Bel-
lacum quod tenebat Boso.
Construxerat ipsum, cas-
trum Boso Vetulus in
mnrca Lemovicina. Oranis
Frantia bellatrix eo con
CAMPAGNE CONTRE AUDEBERT 353
II (lat. G190 B. N.).
Quotcmpore, Wiilo, vi-
CL'iHniies Leinovici-, duui
obsessuin essct castrum
ejus Procia, in pago Bi-
turicii'.a (iuiiii|ue coiiiiti-
bus. cuiu imuiLiierabili
exercitu bello eos app-
tit, et Victor existens,
obsidionem disrupit. Co-
mits fuerunt Willeiuuis
dux. Arnaldus, Elias, Al-
debertus, Ho<o.
Arnahius autem, couies
Engolismensis, etc.
A (lat. 592").
Ipso loniporo, diim ol)-
sessum esset W'idonis vi-
cecoiuitis Procia castrum
a duce supradicio cuui
valida manu, Wido ob-
sessores l)ello apptit, et
de eis inaguaui stragein
(ledit Victor, obsidionem-
que disrumpit.
Arnaldus autem, comes
Engolismensis, etc.
C (lat. 592G).
fluxit et Aquildina ; seu
frustralapost multosdies
ciim suo rege rcessif.
Ipsis teuipnribus, duiu
obscessum esset Widonis
vicecomitis Procia cas-
tium a duce supradicto
('/ aliis IV comi/thiis cum
manu valida, Wido cum
i.emovifinis obsessores
bello apptit, et eis plu-
rimam <ledit slragem Vic-
tor, obsidionem que dis-
rupit.
Arnaldus autem, comes
Egolismensis, etc.
Quant au tmoignage de Richer' il consiste en ces quelques
lignes qui suivent la mention de la mort de Hugues Capet (24 oc-
tobre 996) et du mariage de Robert avec Rertbe (un 996 ou dbut
de 997) et prcdent celle de la fuite de Gerbert (vers mai 997) :
Rotbertus rex, ducta Berta uxore, in Fulconem, qui Odonis
adversarius fuerat, fertur, et ab eo urbem Turonicam et alia
quae pervaserat vim (sic) recipit.
Rotbertus rex in Aquitania ob nepotem suum Willelmum obsi-
dione Hildebertum premit.

On le voit, ces deux sources, Admar de Chabannes et Richer,
sont d'accord sur le fonds : reprise de Tours, secours port par
Robert II Guillaume V d'Aquitaine contre ses ennemis du Pri-
gord, sige d'une forteresse par les troupes royales et ducales.
Mais, dans le dtail, on trouve d'importantes divergences :
1
Tours est reprise par le roi, selon Richer, par la ruse des
bourgeois et du vicomte, ajoute une des rdactions de la chronique
dite d'Admar;
2
selon la mme chronique, la ville est rendue
Odo Campanensis. La confusion est vidente : Eudes le Champe-
nois c'est Eudes II, alors un tout jeune enfant;
3
la clbre
rponse d'Audebert Hugues Capet n'est pas l'uvre d'un inter-
polateur du xn'' sicle comme on l'a cru-. Elle mane bien d'Ad-
mar puisque nous la trouvons dans le ms. //. Or, celui-ci, loin
d'tre un extrait de sa chronique, en reprsente un premier jet
selon M. Lopold Delisle^ L'anecdote est, du reste, apocryphe.
1. Richer, noies finales.
2. Voy. Kalckstein, op. cil., 443 note 1. et Pfister, op. cit., 285
note
4.'
3. Notice .sur les manuscrit.^ orir/maux d' .Admar de Chabannes.
Paris, 1896, in-4"(Extr. des Notices et extraits des manuscrits, t. XXXV,
V" partie), voy.
p.
92 sq. L'opinion de M. Delisle a t adopte par
F. Lot. Le Rgne de Hugues Capet. 23
354 CAMPAGNE CONTRE AUDEBERT
Audebert n'a pu rpondre Hugues et Robert qui vous a fait
rois? pour la bonne raison que, lors du sige de Tours, Hugues
tait mort depuis plusieurs mois '. La rdaction C s'est aperue
probablement de cette erreur
;
elle a remplac Hugues et Robert
par un rex Frajicorain qu'elle s'abstient prudemment de nommer
pournepas s'exposer commettre une bvue. Enfin, dans /l, l'bisto-
riette est supprime, soit que l'auteurTait juge impertinente, soit
qu'il Fait reconnue dcidment apocryphe. En dpit de son inau-
thenticit, elle nous ofl're un tmoignage curieux des sentiments
irrespectueux d'une partie, au moins, des Aquitains l'gard de
la nouvelle dynastie aux environs de 1029 -1030
-. C'est cette
date, en efTet, qu'on doit placer la rdaction de H^;
4
les v-
nements qui prcdent (sige de Poitiers, prise et reprise de Tours)
sont, videmment, dans l'esprit du rdacteur de A et C antrieurs
la mort de Guillaume IV, car c'est seulement ensuite qu'ils racon-
tent la fin de ce personnage l'abbaye de Saint-Maixent et l'av-
nement de Guillaume Y. Pour la reprise de Tours, tout au moins,
l'erreur est visible. Les notes finales de Richer, rdiges trs peu
aprs les vnements, nous forcent placer la reprise de Tours
par Robert II entre janvier et mai 997, c'est--dire un an au moins
aprs la mort de Guillaume Firebrace (mort le 3 fvrier 995 ou
996
^) ;
5
la mort d'Audebert trouve sa confirmation dans une
charte de donation de son frre Boson, comte de la Marche, en
faveur de Fabbaye d'Uzerche pour le repos de Fme de ses parents
et de son frre: ... quatemis hic et illic mei anime, Ildeberti
fratris mei memoria fit pariterque patris et matris meee. L'acte
est dat de Fan de l'incarnation 997, indiction 10, du rgne de
Robert \ Audebert est donc bien mort en 997. Mais a-t-il pri
frapp d'une flche, victime de son imprudence, au moment o,
nudus armis, il faisait le tour en vainqueur du chteau de Genay
*'?
M. Chavanon dans son dition d'Adraar, prface,
p. xxv. Pour M. Lair
au contraire ce texte H, tout en tant antrieur ^ et C, n'est pas
de la main d'Admar. Celui-ci se serait born
y
faire des annotations
marginales.
1. Ajoutons avec Pfister(p. 285, note
4)
que. pour que l'anecdocte et
un sens, elle devrait se placer en 987-988. En 996 ou 997 elle n'a plus
aucun sel. Comme Audebert n'a eu devant lui le roi Robert qu'
cette dernire date, sa rplique est visiblement controuve.
2. Cf. Derniers Carolingiens,
p.
379-380.
3. Le ms. // rapporte un fait de l'anne 1029.
4. Voy. plus haut,
p.
180. note 3.
5. Voy. Galiia Christ., II, Insir., col. 190; Rdet, Table des mss. de
dora Fonteneau (dans Mm. de la soc. des antiquaires de l'Ouest, IV,
1838, 40) et Car^!//a/re d'Uzerche reconstitu par J.-B. Champeval,
n"
46, p.
78 (Extrait du Bidl. de la soc. des lettres, sciences et arts de
la Corrze, X, 1888, 515-516).
6. Genay (Vienne, arr. de Civray) est 25 kilomtres environ au
CAMPAGNE CONTRE AUDEBERT 355
C'est plus (|iie (loiileiix. liiclior, un ((uilciiipornin, nous montre dans
AiulolxM't nn assicg et non un assiiieant et son trnioignaiz;e doit
tre prfr. Les rdactions A et C auront confondu ce sige de iJ!J7
avec <|uel(|ue antre sige antrieurde (ienay;
6"
Audebert mort et
enterr Cliarrouv, Cluillaume V pouse aussitt sa veuve, Almodis.
Et c'est alors seulement qu'il appelle son aide le roi liohert et
toute la France guerrire pour aller assiger dans le chteau
de Bellac
'
le comte Boson, frre du dfunt. \\n dpit d'un long
sige entrepris par les Franais et les A(|uitains-, Boson rsiste
avec succs. Le roi et les Franais sont contraints de s'en retourner
sans avoir russi dans leur entreprise. Au chapitre xlv on donne le
nom du dfenseur de Bellac : il s'appelait Ahhn Druliis
^.
Tout cela n'est gure achiiissible. Guillaume V a eu les secours
de Robert II contre Audebert, la chose est assure par le tmoi-
gnage de Richer. Or, A et C n'en soufflent mot
; c'est contre Boson
que le roi et le duc d'Aquitaine forment une coalition. Le sige de
Bellac dure trs longtemps. C'est une erreur si Robert II a entre-
pris ce sige, car le roi tait de retour dans la France vers le
printemps de 997 \ Mais a-t-il entrepris ce sige? C'est douteux.
Le plus vraisemblable c'est qu'aprs avoir assig, dans Genay
probablement, le comte Audebert qui trouva la mort dans l'action
ou peu aprs, Robert retourna en France. Il est possible que, par
la suite, une date indtermine, Boson ait t assig dans
Bellac, mais ce fut par le seul duc d'A(|uitaine Guillaume V'. Il
y
a encore eu une confusion entre les deux siges de Bellac et
Genay
.
sud de Poitiers. L'article de Mauduyt, Notice sur Gennis et son ch-
teau (Bull, de la soc. des antiquaires de l'Ouest, II, 1838-40, 141-145)
est sans intrt.
1. Haut-Vienne, chef-lieu d'arrondissement.
2. Voy. les rdactions A et C. Les Aquitains sont ici plus particu-
lirement les Poitevins.
3. Quorum pater, Abbo Drutus, castrum Bellacum contra regem
Rotbertum fortissime dfendit . d. Chavaiion,
p.
167. C ajoute un ren-
seignement intressant qui explique la fidlit de ce personnage envers
la maison de Prigord: HicAbo, coisensu Aldeberti comitis, castrum
Mortemarense construxit in fundoproprio. Voy. Lair, loc. cit., p.
187.
4. Voy.
p.
109-118 l'histoire de ses dmls avec Gerbert.
5. Ou bien si l'on veut que Robert II ait pris part au sige de Bellac,
ce sige n'a pu durer tnultos aies. Cf. note prcdente.
6. Selon Pierre de Maillezais. Guillaume V\ aprs avoir mis en d-
route Boson qui bloquait son chteau de Genay, alla faire le sige de
Rupes Medeldis (Rocliemaux sur la Charente, 30 kil. sud de Genay).
Il
y
fit prisonnire la comtesse Adalmodis, femme de son adversaire,
et l'pousa. Boson tant mort peu de jours aprs. Pour que ce rcit
ft admissible il faudrait remplacer le nom de Boson par celui d'Au-
debert. L'abbaye de Charroux o ce dernier fut inhum est tout prs
de Rochemaux
(
moins de 3 kil. l'est). Cette circonstance donnerait
356 CAMPAGNE CONTRE AUDEBERT
7
Un dernier exemple achvera de nous difier sur la sret
chronologique des informations fournies par la chronique d'Ad-
mar. Le dernier paragraphe reproduit plus haut concerne le sige
du chteau de Brosse ', proprit du vicomte Gui de Limoges, par
le duc Guillaume, Arnaud (comte d'Angoulme), lie, Audehert et
Boson. Sa date est mise en rapport avec les vnements qui pr-
cdent (yo tempore), c'est dire qu'il faudrait le placer vers 996-
997. Par bonheur, Aimoin dans les Miracles de Saint-Benot nous
a conserv un rcit du mme vnement-. Il nous apprend que ce
sige eut lieu du
<<
temps du roi Lothaire , donc antrieurement
986. Comme il crivait peu aprs 100.3, son tmoignage, corro-
bor du reste par un autre indice
^
est fort prfrable celui
d'un texte rdig un quart de sicle plus tard. Les anachronismes
d'Admar sont donc nombreux et clatants. Par suite, nous
ne pouvons ajouter son rcit qu'une valeur toute relative. Quant
son autorit chronologique elle est quasi nulle.
Ce n'est pas que nous adoptions le systme de M. Lair qui nie
que ces trois rdactions de VIlisloria soient d'Admar. Ce savant a
rendu de grands services en soumettant une critique incisive les
diverses rdactions de cette chronique aquitaine. La plus heureuse
de ces dcouvertes c'est, nous semble-t-il, d'avoir tabli que la rdac-
tion C ne reprsente pas, comme on le croyait depuis l'dition Waitz,
une dition interpole du xn'^ sicle, mais (|u"elle est contemporaine
de.i, plus complte et de valeur gale sinon mme suprieure. Il
peut-tre quelque poids au rcit de Pierre de Maillezais qui s'accor-
derait en gros avec ceux de .\dmar et Richer. Audehert assigeant
Genay aurait t mis en droute sous les murs de cette place par
Robert II et Guillaume V. Bless, il se serait rfugi sous Rochemaux
et
y
serait mort. Il fut inhum Charroux et sa femme, faite prison-
nire, pousa le vainqueur. Mais une objection importante se prsente.
Admar de Chabannes rapporte, lui au.ssi, le sige de Rochemaux par
le duc Guillaume V. Dans la rdaction // Boson accourt pour faire lever
le sige, mais il est vaincu, fait prisonnier et envoy Poitiers sous
bonne garde. Le duc presse le sige, s'empare de Rochemaux et, son
retour loin de mettre son ennemi a mort, lui rend la libert sous cau-
tion. La rdaction C, plus abrge du reste, parle de la fuite de Boson
et non de sa captivit. Ni dans H ni dans C il n'e.st parl cette
occasion d'Almodis. Cette affaire de Rochemaux doit se placer aux
environs de l'an mil. En tous cas, elle est postrieure au sige de
Genay et la campagne de Robert II. Pierre de Maillezais a tout
confondu et son tmoignage ne peut tre invoqu avec scurit.
1. Brosse (Indre), com. Chaillac, cant. Saint-Benot-du-Sault, arr.
Le Blanc.
2. L. II, c. 16, d. de Certain,
p.
118-120.
3. L'assig, Giraud, vicomte de Limoges, mourut avant 988. Voy.
R. de Lasteyrie, Vicomtes de Limoges,
p.
84. Cf. l'tude de M. Lair, loc.
cit.,
p.
267-269, lequel distingue avec toute raison deux siges de
Brosse, l'un antrieur 986, l'autre de 1025-1029.
CAMPAGNE CONTUE AUDEBEUT 357
est possible galement qu'il ait exist une rdaction intermdiaire
entre .A et C. Mais nous ne saurions aller plus loin et refuser avec
M. Lair la paternit de ces textes Admar de Cliahannes. M. Lair
reconnat qu'Admara connu le texte //et Ta annot de sa main'.
Pour nous, ce texte // reprsente le noyau primitif de la chronique
d'Admar. Les manuscrits .1 et C nous offrent des ditions rema-
nies par l'auteur lui-mme i\u\ corrige, ajoute ou retranche selon
qu'il obtient sur chaque vnement une information ou une recti-
fication nouvelle. Il se proccupe sans doute aussi dans ces modi-
lications des destinataires auxquels chacune de ces rdactions
tait destine.
Nous n'avons pas discuter ici en dtail toutes les objec-
tions de M. Lair. Faisons observer seulement que les plus
srieux arguments, ceux tirs d'une divergence entre VHisloria et
la Commemoraiio abhatuin S. Marcialis (uvre inconteste
d'Admar) et des erreurs graves sur des vnements arrivs
dans la famille du chroniqueur, sont singulirement affaiblis par
une remarque finale de M. Lair
-.
Celui-ci avoue, en somme, qu'une
contradiction qu'il croyait relever dans ces deux textes n'existe
pas. Ds lors tout croule, car les autres arguments de M. Lair ne
sont pas trs convaincants ^ Le grand cheval de bataille c'est
qu'un contemporain
^
n''aurait pu commettre les grossires m-
prises que l'on relve dans VHiston'a. Mais Admar est peine un
contemporain. 11 crit en 1030 et il n'a sur les vnements de la
seconde moiti du x" sicle que des informations orales confuses,
lgendaires, contradictoires. Vingt ou trente ans sont plus que
suffisants pour produire des erreurs chronologiques grossires
quand il n'existe pas le support d'une source crite. Les ana-
chrouismes frquents d'Admar sont, pour nous, la chose la
plus simple et la phis comprhensible du monde.
A vrai dire, pour la lin du m- livre de VHisloria. il est vain de
prononcer le mot de chronologie . Admar n'a que des donnes trs
approximatives et il ne peut en tre autrement. Il expose les ren-
seignements qu'il a recueillis sur les seigneurs aquitains au
hasard, se laissant aller au jeu de l'association des ides et reliant
deux rcits par des transitions commodes et fallacieuses : tunc^ eo
lempore, his diebus. quihiis lempoiuhus, ipso tempore, etc. Un nom
en rappelle un autre : il saisit vite l'occasion de glisser un rcit.
Un exemple entre vingt : pourquoi la mention du sige de
1. Loc. cit., p.
280-282.
2. Ibid.,
p.
275.
3. Voy. les critiques judicieuses de M. .\ug. Molinier dans Revue
historique, 1900, I, p.
117.
4. Voy. loc. cit., p.
268.
358
CAMPAGNE CONTRE AUDEBERT
Brosse aprs le rcit de la mort d'Audebert et du sige de Bellac ?
C'est un anachronisme, on Ta vu. Mais, d'abord, Admar pouvait
ne pas s'en douter, et, surtout, il avait un renseignement placer.
Il savait (|ue les comtes Audebert et Boson, et un duc Guillaume
avaient assig ce chteau. Il vient de prendre cong d'Audebert
et de Boson et n'y reviendra plus. Il ne veut pas perdre son rcit
du sige de Brosse
;
il l'intercale cet endroit et le relie ce
qui prcde par une transition maladroite ipso (empare . Quand
il remania sou brouillon il supprima les noms des comtes qui
faisaient longueur. Parmi ces comtes assigeants tait Arnaud
d'Angoulme. Ce nom lui suggra sur ce personnage une addition
que l'on trouve au chapitre xxxv, mme dans les rdactions A et
C o, cependant, le nom de ce personnage fait dfaut au chapitre
prcdent. Et il ajoute un renseignement qui n'est pas dans U,
savoir que c'est dans l'abbaye de Saint-Amand de Boixe qu'Ar-
naud s'est fait moine. Il est bien vident que ces associations
d'ides n'ont pu se produire que dans un seul et mme cerveau.
Par suite, si H est d Admar, comme nous le croyons aprs
M. Delisle, A et C sont forcment sortis de sa plume.
Quoi qu'il en soit, que // compos en 1 029-1030 soit l'uvre
d'Admar, ou que ce manuscrit ait seulement pass sous ses yeux,
que A et C soient son uvre ou celle de moines angoumoisins
ou limousins du milieu ou de la fin du xi^ sicle', il n'en ressort
pas moins de ce qui prcde que ces trois textes ne doivent tre
utiliss qu'avec beaucoup de prcautions et qu'en face du tmoi-
gnage, contemporain celui-l, de Richer, leur autorit est secon-
daire!
En dfinitive, voici quoi se rduit pour nous le fonds historique
de la campagne de Robert II contre Foulques et Audebert:
Aprs avoir recueilli, du vivant de son pre, la comtesse Berthe
de Chartres et ses enfants et, probablement aussi, la duchesse
d'Aquitaine Emme et le fils de celle-ci. Guillaume son cousin-, le
roi reprit l'olfensive contre les ennemis des maisons de Chartres et
1. Une remarque de M. Lair condamne son systme. Il observe trs
justement (II, 161 note
1)
que ni .4 ni C ne connaissent l'avnement
au trne de Henri I<^'' (20 juillet 1031) sans doute parce que les ma-
te triaux
(?)
dont leurs rdacteurs
(?)
se sont servis avaient t runis
avant l'avnement de ce prince . Un lecteur sans parti pris en con-
cluera plus simplement qu'Admar. ayant prpar ses notes (repr-
sentes par H) en 1029-1030. les avait mises en uvre dans les deux
rdactions .4 et C ds 1030-1031. avant le 20 juillet de cette dernire
anne. Son dpart pour l'Orient l'empcha videmment de donner une
dition dfinitive, mise au point, de son Historia.
2. Voy. plus haut, p.
108 et 182.
CAMPAGNE COM'llE AUDEliERT 359
do l'oiticrs an (Irbiit de 907, aiissil(")l aprrs (|ii"il (Mit pous Berthe.
Tunis. con(|iiis par Andobort l'anno pircdeiite cl remis par lui
sou alli FouUiues dAujou, ost repris Cacileuient par le roi, grce
sans doute la eouiplicit des habitants et du vicomte. Audebert
se retire en Aquitaine. Poitiers est sans doute repris alors et rendu
a Guillaume V, bien que les textes n'en disent rien. Audebert
poursuivi par les Franais et les Poitevins rests fidles (uil-
laume Y, s'enferme dans un chteau, sans doute Genay au sud de
Poitiers, et le roi l'y assige troitement. Le comte de la Marche
trouve la mort en cette occasion (il prit peut-tre frapp d'une
flche) et le roi retourne en France au printemps de 997. Il est
possible qu'alors, ou postrieurement, Guillaume ait tent inutile-
ment de s'emparer du chteau de Bellac, tenu par le comte Boson
frre dAudebert. Ce qui est certain, c'est que le jeune duc rtablit,
grce au roi son suzerain, son autorit sur l'Aquitaine et pousa
la veuve de son ennemi, Almodis
'.
Une dernire remarque : l'incendie qui consuma Chteauneuf
(Tours) et ses 22 glises n'a point de rapport, quoi qu'on en ait
dit
-, avec le sige de Tours par Robert. D'abord aucun texte ne
souffle mot d'un sige propos de ce dsastre. Si le bon roi avait
brl, ft-ce par imprudence, 22 glises, il n'et pas manqu de
donner des preuves clatantes de repentir sous forme de pieuses
largesses. De plus, Chteauneuf lui appartenait ^ C'tait une
ville alors tout fait distincte de Tours laquelle correspondait
la cit romaine. Enfin, l'incendie clata le 23 juillet 997
*.
A
1. Sur Almodis, cf.
p.
351, note 1.
2. Pfister (op. cit., 228): Tours fut horriblement ravag durant
ces guerres. Lorsque Robert reprit la ville un incendie dvora vingt-
deux glises tant Chteauneuf qu' Tours. Salies (Ilist. de Foulques
IVerra, p.
9'i et 96) estime justement qu'il n'y a aucun rapport entre cet
incendie et la prise de Tours par Foulques et Robert II, mais sa chro-
nologie est dfectueuse. E. Giraudet (Hist. de Tours, I, 78) est d'avis
au contraire malgr l'absence de certains documents que cet in-
cendie fut un des rsultats de la lutte entre les maisons de Blois et
d'Angers car cette date (de 997) concide parfaitement avec l'poque
de la restitution faite Thibaut (sic), comte de Blois .
3. \'oy. plus haut p.
231, note 2.
4. Les sources se contredisent au sujet de la date d'anne de l'in-
cendie de Tours, l^ Selon le Chrnnicon Turoiiense mafjnum : anno
Ottonis XIX et Roberti rgis V,incensa est ecclesia beati Martini cum
toto Castro etX.Xll ecclesiis (Salmon, Chron. de Touraine,
p. 116), ce
qui correspond Tanne 1001. Mais la chronologie de cette compilation
du xui*^ sicle est dtestable et ne mrite aucune confiance(voy. Salmon,
XVI sq. et Mon. Genn., Script., XXVI. 4.58).
2'^
La Chronicon de Pierre
Bchin porte: Anno verbi incarnati DCCCCXCVII, anno regni
Roberti VI, incensum est castrum beati Martini et ipsius basilica
cum XXII ecclesiis. VllI kal. augusti, ab oriente a fine sancti Hilarii
usque ad sanctam Mariam pauperculam, et a meridie a porta sancti
3G0 CAMPAGNE CONTRE AUDEBERT
cette date Robert tait de retour Paris depuis plusieurs mois
Petrutionis usque ad Ligerim (Salmon,
p.
51 : Hist. de Fr., X, 225 D).
Mais cette chronique n'a t rdige qu'en 1138 et puis il
y
a discor-
dance entre l'an VI de Robert et 997. 3 A la fin de la Pancarte noire
de Saint-Martinde Tours se trouvaient quelques annales allant de 542
1199. Voici la portion qui nous intresse : Anno Domini DCCCCXCVII,
VIII kl. augusti, incensum est totum castrum beati Martini et ipsius
proprium monasterium cum XX et duabus ecclesiis, a fine ecclesice
Sancti Hilarii, qu est in parte orientis. usque ad suburbium Sanctae
MariiE pauperculee qu est ex parte occidentis, a parte vero meridei a
porta Petr[uti]onis usque ad Ligerim (Salmon, p. 218-2J9). Mais cette
annale remonte-t elle la mme source que Pierre Ochin. auquel cas
leur commun accord serait favorable 997, ou bien drive-t-elle tout
simplement de Bchin, c'est ce qu'on ne sait pas.
4
Enfin la Brevis
hisloria S. Juliani Turonensis. rdige vers le milieu ou la fin du
XI'' s. Anno D CCCC LXXXXIV monasterium beati Martini satis spec-
tabile igni crematum est. Pro quo Herveus, thesaurarius sancti prai-
sulis, jecit fundamenta hujus monasterii, quod hodieque superest,
jacuitque corpus sancti prcesulis in ecclesia lignea, qu fuit in
claustro ejusdem, XX annis (Salmon,
p. 229). Cette dernire ligne,
si elle n'est pas une supputation personnelle de l'auteur, serait probante
pour 994. car ce fut en 1014 que Saint-Martin rebti reut la ddicace
de l'archevque de Tours, Hugues.
Nous sommes donc en prsence de trois dates possibles, 1001, 997
et 994. II faut carter la premire, car il est vident que la Grande
Chronique de Tours n'a mis l'incendie en 1001 que parce que son
rdacteur compte les annes du rgne de Robert partir de 996. En
outre, M. Pfister {op. c?7.,p. 228, n. 2) a fait observer que cet vnement
est certainement antrieur 999. vu que l'impratrice Adlade, morte
en cette anne, avait accord de grosses .sommes d'argent pour la
reconstruction de Saint-Martin (voy. dans Mon. Germ., SS. IV, 643).
Restent 994 et 997. Xous n'aurions, nous en tenir aux textes prc-
dents, aucune raison probante de nous prononcer en faveur de Tune
ou de l'autre date. Mais un pisode de la prise de Tours par Foulques
Nerra nous permettra de prendre parti. Le comte d'Anjou s'empara
non seulement de Tours mais de Chteauneuf et il se laissa emportera
violer l'asile de Saint-Martin. Le chapitre fit alors entourer d'pines les
chsses des saints et ferma les portes de l'glise. Foulques elfray vint,
pieds nus. faire pnitence dans la basilique de Saint-.Martin (Pfister,
p.
227-228). L'glise n'tait donc pas encore dtruite par le feu lors de
la prise de Tours, or ce//e-c est de 996 (voy. plus haut,
p. 182, n. 1).
La date de 994 est donc inadmissible et il faut adopter 997. L'er-
reur de la. Brevis hisloria S. Juliani s'explique aisment: l'auteur, ou
le copiste, a vu II dans le V oncial de DCCC^C LXXXXVII.
1. Cf.
p. 355, note 4.
APPENDICE IX
NOTE SUR LA PATIUE, LA DATE ET LES AUTEURS DES FAUSSES DCRTALES
ET DES FAUX CAPITULAIRES
I. Les Fausses Dcrlales.
S'il n'est plus douteux aujourd'hui
'
que la Gaule septentrionale
soit la patrie de ce recueil clbre, on dispute encore sur la pro-
vince doii il est originaire et sur l'auteur de la falsification.
L'opinion actuellement en faveur
-
se prononce pour le diocse
du Mans
^
cause des ressemblances de style entre ces soi-disant
lettres pontificales et les Actes apocryphes des vques du Mans.
L'auteur de cette dernire falsification et des Gestes Aldrici aurait
aussi fabriqu les dcrttes de papes mises sous le nom d'Isidore
Mercator, les capitulaires de Benoit le Lvite et les capitulaires
d'ngilramnus. Il travaillait au service d'Aldric, v(|ue du Mans,
dans les annes qui suivirent la mort de Louis le Pieux
(840).
Son
but tait d'assurer l'glise du Mans toutes sortes de prrogatives
qui ne lui appartenaient pas lgitimement. Ce serait un des plus
grands faussaires qui aient jamais exist.
1. Cette note a t tout d'abord rdige en 1896-97. Depuis
lors, la question a t examine de nouveau dans divers mmoires
dont le plus neuf, mon avis, est celui de M. Georg Lurz, Ueber die
Heimat Pseudo-hidnrs, Munich, 1898. gr. in-8'^ (Histor. Aljhandl. de
Heigel et Grauert, XII). M. Lurz et moi-mme arrivions sans nous con-
natre la mme conclusion en ce qui touche Thypothse mancelle et
l'attribution probable des fausses dcrttes Vulfaldus.
2. Ceci tait vrai en 1896-97 mais ne l'est plus autant aujourd'hui.
3. L'instigateur de cette thorie, en germe dj chez Hmschius
(p.
ccxxxv). est M. Bernbard Simson, Die Enlslehiuig der pseudo-
Isidorischen Fahchutujen in Le Mans. Leipzig, 1886. Elle a trouv en
France surtout un bon accueil, a t adopte par Julien Havet {Bibl. de
l'Ecole de Charires. XLVlll, 11), P. Yiollet (//;/rf., XLIX, 658), l'abb
Ducbesne(5//. crUique, 1886, 445, et Catalogues piscopaux de la pro-
vince de Tours,
p. 45) et dveloppe par M. Paul Fournier (dans la
Revue hist. de droit, 1887, 70 sq.; 1888, 103 sq.). >L Esmein ne se
prononce pas formellement dans son Cours d'histoire du droit franais,
p.
170-171 . Ad. Tardif, seul peut-tre en France, l'a toujours repouss et
dans son cours de l'Ecole des Chartes et dans son Hist. des sources du
droit canonique (1887). p.
146-149. En Allemagne, Simson a rencontr
peu de faveur. Voy. entre autres le compte rendu de Schulte dans le
Centralblalt
fur Hechtswissenschaft, 1887, p.
152.
362 LES FAUSSES DCRTALES
A notre avis, rien de tout cela ne tient debout depuis l'admi-
rable mmoire de Julien Havet sur les Actes des vques du Mans^.
Havet a dmontr :
1
que les Gesla Aldrici ne peuvent tre du
mme auteur (jue les Aclus ponlificum Cenomannensium et qu'ils
sont parfaitement authentiques
;
2
que les Aclus, bourrs de
pices apocryphes, sont dus au chorvque du Mans, nomm
David. Celui-ci composa son uvre dans les dernires annes de
l'piscopat d'AIdric, lequel mourut en 857. Son but tait principa-
lement de dfendre l'institution des chorvques alors trs atta-
que.
Or, prcisment, les Fausses Dcrttes sont hostiles cette
institution. L'auteur des Actus ne peut donc tre le mme ([ue
Pseudo-Isidore. Les concordances d'expression signales entre ces
deux textes prouveraient simplement que l'auteur des Aclus a connu
les Fausses Dcrttes dont l'apparition se place, dit-on, entre 847
et
853". Ce qui a pu faire illusion svir ce point c'est ((ue l'auteur
des Aclus connat plus ou moins les textes des Fausses Dcr-
taies contre les chorvques, qu'il ne songe pas plus que la
plupart de ses contemporains en contester l'authenticit et
que, ds lors, il ne peut faire autrement que de les citer avec
respect et de s'y soumettre en apparence. Mais il les toiu'ue par
des distinctions subtiles et, en somme, il cherche dfendre in
extremis l'institution dont le pseudo-Isidore a poursuivi et
obtenu l'abolition radicale
^.
Mais telle est la force d'une opinion prconue que le mme
rudit qui vient de ruiner les fondements de la thorie Simson-
Fournier n'ose la dclarer totalement errone :
Quant l'hypothse de M, Simson, si on la rduit attribuer
les Fausses Dcr taies, non l'auteur mme des Aclus, mais
simplement l'entourage de Tvque Aldric, les considrations
1. Bibl. de l'Ecole des Chartes, LIV (1893),
597-692; LV (1894),
1-60,
306-336.
2. Hinschius, Decrelales,
p. cci; Schrcirs, Ilinkmar,
p.
clxxxiu note
11; Ad. Tardif, Hist. des sources du droit canonique,
p.
149-150. Avec
plus de prcision entre le 21 avril 847 et le l^"" novembre 852. En effet
l'auteur s'est servi des faux capitulaires attribus Benot le Lvite, les-
quels n'ont pu tre composs qu'aprs la premire date, qui est celle
de la mort d'Autcarius, archevque de Mayence, la mmoire duquel ils
sont ddis. D'autre part, llincmar aurait cit deux fausses dcrttes
la seconde date qui est celle d'un synode diocsain tenu le
!'='
nov.
852. Mme si l'on n'admettait pas que les Fausses Dcrtales se sont
inspires des Faux Capitulaires, il n'en faudrait pas moins placer leur
rdaction aprs les synodes de Meaux (18 avril 845) et d'Epernay (juin
846). Voy. Lurz. p.
8-9, 12-13. Nous reviendrons plus loin sur la date
de composition des Fausses Dcrtales.
3. J, Havet, lac. cit., LIV, 661.
LES FAUSSESOECRTALES 3G3

(nii
prcodcnl ne lui lciil rioii de sa vraisemblance, loul au
contraire sic).
Et voici ce qu'llavet trouve lappui de cette iiypoihse crou-
lante : I.a haute position (|uc le chorvque David avait su
conqurir dans le diocse la faveur de rinfiruiit de son
matre n'avait pu manquer d'veiller des jalousies dans le clerg
manceau. Si c'est un clerc du Mans qui a fait les l'ausscs Dcr-
taies, le dsir d'branler la situation d'un rival envi suffit peut-
<( tre (^sic) expliquer les attaques diriges contre la dignit dont
celui-ci tait revtu '.
Ainsi, un clerc hypothtique du Mans se serait livr cet norme
travail de falsification simplement pour faire pice un chorv-
que que, peut-tre, il trouvait gnant. Se peut-il rien imaginer de
plus invraisemblable
^
?
Suivant une autre thorie, esquisse d'abord par Hinschius lui-
mme^, puis reprise par Langen^, les Fausses Dcrtales auraient
t sinon rdiges dans la province de Tours, du moins composes
dans le dessein de soutenir les droits du mtropolitain gravement
atteints par la politique de Nominoe, roi des Bretons. Celui-ci
venait, en effet, de transformer l'abbaye de Dol en un archevch
indpendant de Tours et dont relevaient tous les vchs bretons.
Il allait, en outre, crer les deux siges nouveaux de Saint-Brieuc
et de Trguier. Enfin, l'auteur des Fausses Dcrtales serait le
clbre Servat Loup, abb de Ferrires-en-Gtinais^
Cette thorie n'a eu aucun succs ^ On ne voit pas de rapport
direct entre les doctrines de Pseudo-Isidore et les rformes non moins
politiques qu'ecclsiastiques accomplies par Nominoe . La rsistance
du clerg tourangeau contre les empitements du Breton s'est
manifest d'une manire toute diffrente.
Quant l'attribution des Fausses Dcrtales Servat Loup, elle
ne repose que sur des rapprochements de style fugitifs ou inexacts
*.
1. Ihid., 668.
2. L'hypothse mancelle est tudie et rejete par M. Lurz dans le
mmoire cit plus haut, p.
34-74.
3. Dcrtales,
p. ccix-CCX, ccxili.
4. Dans Hislorische Zeitschrift de Sybel, nouv. srie, XII, 1882,
473 493.
5. Ibld.
6. Elle est repousse par Schrors {Hhtkmnr,
p. 47, note
87), Tardif,
Hixl. des sources du droit coitonique.
p.
252-3, et I^urz. np. cit., p.
28-33.
7. Voy. l'tude de R. Merlet en tte de son dition de la Chronique
de Nantes,
p. xux sq. et le mmoire de M. Levillain, Les rformes eccl-
siastiques de Nomnue (847-848) qui parait en ce moment mme
{Moyen Age. 1902, p.
201-257).
8. Cf. note 6.
364
LES FAUSSES DGRALES
Bien plus admissible serait l'ancienne hypothse
*
qui assigne
pour lieu d'origine aux Fausses Dcrtales le diocse de Mayence.
La province de Mayence la mort de Louis le Pieux
(840)
put
craindre d'tre dmembre entre les quatre fils lors de leurs dis-
sensions, d'autant que l'archevque Autcarius avait t impliqu
dans la disgrce d'Ebbon. Or, on trouve dans les Fausses Dcrtales
une soi-disant lettre de Pelage II dfendant de dmembrer toute
mtropole ayant onze sufFragants. Ce chiffre est prcisment celui
des suffragants de l'archevch de Mayence.
Voil une concidence curieuse. Mais il convient de remarquer
de suite que Iesarchev(iues de Reims et, peut-tre aussi de Tours,
avaient galement onze suffragants-.
En outre, en quoi le partage tout politique de l'Empire, pouvait-
il porter atteinte l'organisation ecclsiastique qui en avait t
toujours indpendante? Enfin, aprs le trait de Verdun
(843)
qui
laissait la Germanie la province mayenaise en entier, toute
crainte devait tre dissipe. La date de composition devrait donc
tre antrieure 843, orelle se place entre 847 et 832 ^ La chro-
nologie oblige absolument rejeter l'hypothse mayenaise^, au
moins en ce qui concerne les Fausses Dcrtales. Nous verrons
dans un instant qu'il n'en est pas de mme des Faux Capitulaires.
Nous sommes donc invinciblement ramens la province de
Reims par des arguments, non seulement ngatifs l'gard des
autres provinces, mais positifs en faveur de la grande mtropole
rmoise.
Ici, depuis la dposition d'Ebbon en 833, le trouble n'avait cess
de rgner. Ici, les abus de pouvoir du roi, des grands et du mtro-
1. Soutenue par les Fr. Ballerini, Knust, Wasserschleben, Herzog,
Gcke, Ferd. Walter, etc. ^'oy. Hinschius, Dcret.,
p.
CCVJII, et Tardif,
op. cit.,
p.
151-153. Elle a t aussi reprise par le cardinal Pitra (Anal,
nuvis., I, 93, 102).
2. Pour Reims : Amiens, Arras, Beauvais, Cambrai, Chlons, Laon,
Xoyon, Senlis, Soissons, Trouane, Tournai. Deux vchs, Arras et
Tournai taient gouverns par les vques de Cambrai et Noyon mais
leur individualit n'en tait pas moins distincte. Pour Tours : Angers,
Le Mans, Nantes, Rennes, Dol, Aleth, Lon, Quimper, Saint-Brieuc,
Trguier, Vannes. Mais il faut remarquer que si Dol, Trguier et
Saint-Brieuc ont t crs par Nominoe, l'argument ne porte pas. Nous
doutons, quant nous, que ces vchs lui doivent leur origine et
nous pensons qu'il a d au contraire rduire le nombre des abbayes-
vchs type celtique qui devaient exister dans la Bretagne armo-
ricaine comme en Irlande et en Galles. De toute manire Tours est
liminer.
3. Nous verrons plus loin qu'elle peut mme tre plus basse.
4. L'argument sur la primatie mis en avant par Wasserschleben
(dans Vlliilorische Zeitschrift de Sybel, 1890) a t rfut par Lurz,
op. cit.,
p.
ld-16.
LES FAUSSES Dl'CHfiTALES 365
|)()lit;iiiie(;iicnl plus vivciiioiil lossciitis. loi, les chorvques taient
en l)ntte ;i llioslilitc du clerg el des laques. Ici, les clercs (v-
que, prtres et diacres) consacrs par Khhon, avaient cruellement
soullVir de larclievque et des synodes provinciaux'. 11 est vi-
dent que c'est un de ces derniers, perscuts par lliiicmar-, qui
eut ride d'opposer aux abus de pouvoir du mtropolitain et du
synode provincial un recours au primat et surtout au pape ^
Parmi les clercs dposs le choix ne peut se porter que sui' trois
personnages, larclievque lui-mme. Ehbon, lvque de Soissons
Holliadus, le diacre Vulfadus. La composition de l'norme recueil
des Fausses Dcrtales exige, en effet, une rudition, une science
du droit canon, enfin un talent littraire que seuls ces personnages
pouvaient possder dans le camp des ennemis dHincmar.
L'histoire d'Ebbon si tragique cadre parfaitement avec toutes les
tendances des Fausses Dcrtales.
Aussi plus d'un rndit a-t-il pens lui en attribuer la pater-
nit^. Mais cette hypothse sduisante ne parvient pas expliquer
pourquoi Ebbon, aprs s'tre livr ce gigantesque travail, se
serait abstenu de se servir d'une arme aussi prcieuse et l'aurait
dissimule mme ses partisans et ses amis. En outre, il aurait
d la composer dans la priode o elle pouvait lui servir, soit de
835 843, date de l'lection dHincmar au sige de Reims,' et pr-
cisment les Fausses Dcrtales sont postrieures 847, c'est--dire
d'un temps o Ebbon, rfugi en Allemagne, ne pouvait se faire illu-
sion sur leur efficacit. Restent en prsence Rothadus et Vulfadus.
Des indices feraient pencher pour Rothadus. Il fut particulire-
1. In tableau dtaill de rhistoire ecclsiatique de la province de
833 853 sortirait de notre cadre. Nous renvoyons ce sujet aux
ouvrages spciaux. Voy. note suivante.
2. Il suffit de mentionner en passant la thse trange de Weiz-
scker qui attribue Hincmar la paternit de textes si contraire ses
opinions et ses intrts. On ne trouve l'appui que de subtiles
hypothses. Voy. Hinkmar und Pseudo-Isidor dans Zeilschrifl fur
hislor. Thologie de yiedner, t. 28. 1858. 337; et aussi Die Pseudo-
isidorische Frage in i/irem gegenwdrtigen Stande dans la Ilist. Zeit-
schrift de Sybel, t. III, 1860, p.
42-96.
3. Ce n'est pas dire que les motifs personnels aient t les seuls
qui aient inspir la fabrication des Fausses Dcrtales et des Faux
Capitulaires. Les clercs, et particulirement les vques, avaient
se plaindre du roi, des grands, des chorvques et surtout des mtro-
politains. De l l'inspiration gnrale de ces uvres qui visent
restreindre l'action des archevques et des laques, et, dans ce dessein,
cherchent un point d'appui dans la cration de primats et surtout dans
la papaut.
4. Noorden dans Hisl. Zeilschrifl de Sybel. VII. 315, et rcemment
M. K. Hampe. Zum Streile Hinkmars von Reims mit seinem Vorgnger
Ebo und dessen Anhngern dans .Yeites Archiv, XXIII, 1897, 180-195,
Cf. Lurz,
p.
7-8.
366
LES FAUSSES DGRTALES
ment en butte aux mauvais procds d'Hincmar qui finit par lui
enlever l'vch de Soissons. Fait trs curieux, cest liothadus qui
le premier apporta Home, en 864, un exemplaire des Fausses
DcrlalesK Seulement, rien dans le peu que nous savons du carac-
tre et de la valeur de Rothadus, ne semble le dsigner pour une
entreprise aussi importante et, en outre, il ne nous a laiss aucun
crit".
Reste Vulfadus. De lui, non plus, nous n'avons pas conserv grand'-
chose comme crivain ^ Mais les renseignements transmis sur son
compte par son ennemi Hincmar, sa carrire mme, nous le mon-
trent comme un homme habile et dangereux. Dpos en 833,
Vulfadus s'insinue aussitt dans les bonnes grces du roi qui lui
confie l'ducation de son fils, Carloman, et le gratifie des riches
abbayes de Rebais (en 836) et de Saint-Mdard de Soissons. En 866
il doit rsigner celle-ci au profit de son lve, Carloman. Il en est
magnifiquement ddommag. Aprs une vaine tentative sur l'v-
ch de Langres, il est propos par Charles, en aot
866,
pour le
sige mtropolitain de Bourges. En dpit de l'opposition furieuse
d'Hincmar, le concile de Soissons, sous la pression du roi, accepte
cette candidature et prie le pape de l'agrer. Aussitt, en septembre,
Vulfadus est ordonn bien que simple sous-diacre et sans qu'on
prenne la peine d'attendre la confirmation de Nicolas I". Celle-ci,
en 867, le trouve dj sur le sige de Bourges. Il
y
demeura dix
ans jusqu' sa mort
(1""
avril 876) ^ Un personnage qui sut se
faire un si beau chemin n'tait certes pas un homme insignifiant.
C'est son influence qu'on doit attribuer le revirement imprvu
du roi en faveur des clercs dposs. Charles subit son ascendant
au point de mettre, en 866-867, dans une demi-disgrce cet Hinc-
mar jusque-l tout puissant aucjuel il avait d, en grande partie.
\. Cf. Lurz, p. 78; Schrrs, Ilinkmar, p.
257 sq.; Hinschius,
p.
ccvn et ccxxxni ;
Dimmler, II, 99.
2. Sauf un abrg de son histoire et de son appel Nicolas
^^ Voy.
Hisl. liilraire de la Fronce, V, 500.
3. Mabillon a retrouv de lui une instruction pastorale au clerg et
au peuple de son diocse de Bourp:es (Analecla. IV, 602-610) crite avec
clart et prcision. Ullist. litt. (V, 479-481) lui attribue en outre la
Narratio des clercs ordonns par Ebbon adresse Nicolas I^-- et, peut-
tre aussi, la lettre de Charles le Chauve au pape sur le mme sujet
(Labbe, VIII, 876 et 880; Ilisl. de Fr., Vil, 277). C'est galement
l'opinion de Schrrs, p. 65, note 65.
4. Pour la vie de Vulfadus je renvoie VHisl. liLL., V, 477-479, et
surtout Schrrs, Hinkmnr,
p".
273-276. Celui-ci a trs bien vu
(p.
276)
que Vulfadus tient une place importante dans le cercle d'o pro-
viennent les Fausses Dcrtales, mais il s'est laiss influencer par
les soi-disant arguments opposs Noorden par Hinschius.
LES KAUSSKS DKCllKTALES 367
(le rciiioiik'r siii' le liiiccn 8i>S'. Aiii.^i, |);;i' sa siliialioii de clerc
rmois menac de suspension, VuiCadns tait Tun de ceux qui
taient tents de l'ori;er n'importe (pielle arme pour se dfendre
contre la tyrannie dilincmar. Seul de ces clercs que nous pouvons
connatre il avait le caractre, rintelligence et la science nces-
saires pour l'abri(iuer cet norme recueil. Cela ne veut pas dire que
l'attribution que nous lui faisons des Fausses Dcrttes soit
assure. Peut-tre nous accordera-t-on (|u'elle est vraisemblable,
plus vraisemblable ([ue toutes celles qui se sont fait joui' jusqu'
prsent. Noorden
'
avait dj pens Vulfadus, non comme
principal auteur, mais comme collaborateur dans la confection des
Fausses Dcrttes. Mais il employa des arguments de valeiu-
secondaire qullinschius neut pas de peine rfutera La seule
objection srieuse de ce dernier c'est qu'une lettre apocryphe de
Grgoire IV (piisent Pseudo-Isidore, fabrique par les clercs
ordonns par EI)bon, eut suffi les innocenter si l'authenticit en
et t admise par le concile de Soissons'\ Il leur eut t inutile
de se livrer l'norme travail de compilation et de falsification
que reprsente Pseudo-Isidore. Ilinschius en conclut que ni Vul-
fadus ni aucun des clercs dposs n'est l'auteur des fausses d-
crttes. Ne peut-on tirer de ces remarques une conclusion
diffrente? La fausse lettre de Grgoire est un acheminement
Pseudo-Isidore, et le plus intelligent de ces clercs, Vulfadus,
dpassant le point de vue personnel, a, peu aprs 853, construit
sous ce nom suppos une hirarchie selon un idal qui tait
celui de beaucoup de ses contemporains. De l, la fortune brus-
que et saisissante de ces Fausses Dcrttes. Elles rpondaient un
besoin, tout au moins une aspiration du clerg de l'poque.
II. Les Faux Capilulaires.
L'origine mayenaise, ou peut-tre lotharingienne, des FauxCapi-
tulaires mis sous le nom de Benot le Lvite, lesquels, dit-on, pr-
cdrent et provoqurent les Faiisses Dcrttes, nous parat devoir
tre remise en honneur. Il a t prouv
'
que ce recueil commenc
aprs 847 tait termin coup sur en 858. Il concide donc avec
l'piscopat de Raban Maur (845-856), archevque de Mayence.
1. Voy. Calmette, La diplomatie carolingienne,
p.
5fi sq.
2. Lac. cil.
3. Dcret.,
p. ccLxxxui-v.
4. Ce concile rejeta quantit de lettres piscopales fabriques par ces
clercs.
5. Hinschius, Dcret.,
p. CLX.xxv et cci.
3G8
LES FAUSSS DCRTALES
On ne peut comprendre qu'un diacre de Fglise dirige par ce
savant archevque ne lui ait pas ddi son uvre et ne Tait pas
mme mentionn dans sa prface. D'autre part, il est permis de
s'tonner que Raban Maur n'ait jamais cit dans ses crits une
uvre qui aurait t entreprise par ordre de son prdcesseur'.
Ces objections contre l'origine majenaise de Benot le Lvite ne
sont pas d'un grand poids.
Les Faux Capitulaires sont prcisment dirigs contre Raban.
Chaud partisan des chorvques, il composa en leur faveur, avant
845
^
un trait bien connu qu'il ddia Drogon, vque de Metz (mort
le 8 dcembre 8o5)^ Il et t na'if, imprudent ou tmraire de
lui ddier ces Faux Capitulaires. Le second argument ne porte pas
davantage. Il est trop vident que Raban ne pouvait connatre*
une uvre dont l'entreprise tait fictivement attribue son prd-
cesseur. C'est prcisment par un raffinement de malice que le soi-
disant Benot le Lvite a attribu l'ide premire de ce recueil au
prdcesseur mme de Raban, l'archevque Autcarius 11 (mort
en 847) et qu'il prtend en avoir trouv les lments dans les ar-
chives mayenaises constitues par Riculf et Autcarius
1,
prdces-
seurs d'Autcarius II. L'adversaire de Raban Maur ne peut donc
tre qu'un Mayenais ou au moins un Lorrain. C'est en effet dans
celte rgion entre le Rhin et la Meuse que ces prlats mayenais
pouvaient avoir quelque autorit.
Ajoutons deux arguments en faveur de Mayence:
1
Benot dans
sa prface en vers, faisant allusion aux partages conscutifs du
trait de Verdun, nomme en premier lieu Louis le Germanique. On
sait que, par faveur, Mayence fut dtach du royaume de Lothaire
pour tre runi la Germanie. Si Louis vient en tte c'est qu'il est
le souverain de l'auteur.
2"
Entre autres sources, il utilise des lettres
de saint Boniface, archevque de Mayence, et la Loi des Bavarois,
deux textes peu inti-essants i)our les gens de la France occi-
dentale.
Aussi llinschius reconnait-il
'
(pie l'auteur des Francs Capitu-
laires tait un clerc de Mayence. Mais il veut (ju'il ait quitt ce
diocse la mort d'Autcarius II, en 847, et se soit rfugi en France
1. Tardif, Hist. des soiwces du droit canonique, 136-137; d'aprs
Hinschius. p. CLXXXV-vi et
p.
ccni.
2. Hinschius, p. ccn; Histoire lillraire de la France, V. 182.
3. Dans Marca, de concordin (Paris, 1704), col. 1359 et 1368, et
Misne, Patrol. lat., t. CXII, col. 1507 sq.
4. Knust (Mo7i. Germ., Leges, II,
2
p., p. 31) a cru reconnatre un
extrait de Benot le Lvite dans un lettre de Raban de 853. Hinschius
montre qu'il n'en est rien
(p.
CLXXXV note 5).
5. Decretales Pseudo-Isidor., p.
CLXXXV-Vi.
LES FAUSSES DCRTALES 369
O il aiirait dit son uvre. Le principal argument h l'appui de
cette opinion, c'est que les ('li()rv(|ues trs attaqus eu l-rance,
surtout dans la province de Reims, n'avaient pas dadvcrsaires
Mayence'. Mais qu'en savons-nous? Nous voyons que Kaban les
protgeait, mais bien des clercs pouvaient les dtester'-. Knust a
suppos (pie le pseudo-Benoit tait un ennemi personnel de Regin-
bald, cborv(|iie de Mayence^ C'est peut-tre vouloir trop pr-
ciser, mais cette opinion ne mrite pas le triple point d"e\clamation
de Tardif*. Je serais assez tent de croire aussi que le faux Benot
s'est rfugi en France, dans la partie orientale, dans la province
de Reims, et
y
a fait connatre son uvre. Mais c'est pour une
autre raison. Il me semble (piil et t imprudent lui d'oser la
rpandre Mayence morne, sous les yeux de Raban Maur. Un
certain espace de terre s'imposait entre lui et le bras du clbre
archevque.
On a dit que les Faux Capitulaires taient connus en France vers
830. Rien n'est moins sr. On se fonde uniquement sur ce que les
Fausses Dcrtales se sont inspires des Faux Capitulaires. Or
celles-ci, dit-on, taient rpandues la date de 83.3. Leur compo-
sition se place donc vers 831-832. Il faudrait, par suite, reporter
la fabrication des Faux Capitulaires une date antrieure, soit vers
830. A'ousmontrerons dans un instant que ce fondement est ruineux.
Tout ce (|u'on peut dire c'est que deux chapitres se trouvent en
appendice la fin des dcisions de l'assemble de Quierzy du
14 fvrier 837^ En tous cas, il est important de constater qu'aucun
1. C'est l'argument mis en avant par Weizscker, Chorepiskopat,
p.
27 et. 46; Lurz.
p.
17-18. Cf. Simson, Die Enlsldiung,
p.
119.
2. Ils sont attaqus en Lorraine au synode de Metz de 888 o l'on
dclare insuffisantes leurs ordinations. Voy. Hinschius, Kirclicnrechl,
II, 168-169. Sur les chorvques, voy. Weizscker, Der Knmpf f/er/en
den Chorcpixkoput des frdnkischen lieiches (Tubingen, 1859) : Hins-
chius, Kirchenrechi, \l. 168 sq. Il est faux de dire qu'ils ont t sup-
prims en France au synode de Paris de 849. Ce renseignement n'est
donn que par Aubri de Trois-Fontaines et ce compilateur du xiu^
sicle ne mrite, en l'espce, aucune crance. Cf. Hinschius. Kirchen-
rechi, II, p.
167-9; Wenck, Frank. Reich, p.
391 note 3 et 392; Weizsc-
ker, p.
26 sq.; Simson,
p.
137-8. E\\ fait, on voit encore des chorvques
en France en 871 et 876. Ils disparaissent vers la fin du ix*^ sicle ou
au x sicle. Ue mme, c'est au cours de ce dernier sicle, qu'ils ces-
sent d'exister en Allemagne, c'est--dire peu prs la mme
poque qu'en France. Cela ne se concevrait pas biert s'il tait vrai,
comme on l'aimet, qu'ils n'taient pas attaqus au del de la .Meuse.
3. Mon. Genn., Leges, II,
2^
part., 39.
4. Op. cit.,
p. 136, note 1.
5. Voy. plus bas,
p.
373. Sur la fausse date de 853 laquelle Raban
aurait consult Pseudo-Beno*^, voy. plus haut
p.
3G3 nato 4.
F. Lot. Le Rrgnp de Hugues Capet. 24
370 LES FAUSSES DCRTALES
tmoignage sr de Texistence des Faux Capitulaires n'est antrieur
la mort de Raban (fvrier
856).
En France et en Lorraine o Ton n'avait plus se plaindre des
chorvques l'uvre eut plus de succs qu'en Germanie, o elle
fut cependant connue*. Elle eut en outre la fortune de provoquer
la composition des Fausses Dcrttes. Mais quel qu'ait t le
succs de ce recueil de faux capitulaires dans l'Ouest, nous croyons
que le but primitif de l'auteur tait d'exercer une action sur Mayence
ou sur la Lorraine.
in. Les Capitula Angilramni.
C'est par un artifice analogue celui de Benot le Lvite que
l'auteur du troisime groupe de faux met ses pseudo-capitulaires
sous le patronage d'Angilramnus, vque de Metz. Se trouvant
Rome en 785, celui-ci aurait reu le recueil des mains du pape
Hadrien. Il n'est pas douteux que le chapitre xxii- soit dirig
contre Drogon, archevque de Metz: nuUus archiepiseoporum
nisi qui primas sedes tenent, appelletur primas, aut princeps
sacerdotum, aut summus sacerdos, vel aliquid hujusmodi, sed
<( tantum ille qui in metropoli sedet, aut metropolitanus aut ar-
chiepiscopus vocetur et suum, in canonibns pra'fixuni, non exce-
dens teneat cum humilitate modum. Et ille qui primam sedem
retinet, tantummodo prim sedis appelletur episcopus, salva
semper in omnibus auctoritate beati Ptri apostoli.
Le titre d' archevque qui apparat au viii'^ sicle n'tait pas
encore identifi avec celui de mtropolitaine Un simple vque
pouvait lobtenir condition qu'il et reu du pape \c palliam.
Drogon put donc tre (jualifi archevque par les contemporains,
bien que Metz ne ft pas une mtropole. >ion content de ce titre,
et usant de son influence auprs de l'empereur Lothaire, dont il
tait l'oncle naturel, Drogon obtint du pape Serge II, lors
d'un voyage Rome en 844, la dignit de vicaire des Gau-
les et des Germanies^ . Ce privilge parut inou. Le synode
de Ver, runi au mois de dcembre de la mme anne, dclara ne
pas oser accepter les prtentions de Drogon. En fait, celui-ci ne
parvint jamais les imposer^. C'est ce que vise certainement le
1. Le concile de Hohenaltheim en 916 l'utilise. Voy. Simson, op.
cit., p.
119 note 2.
2. Dans Hinschius, Decvptales Psewlo-Isidor.,
p.
762-3.
3. Hinschius, Kirchenrecht, 11, 8 et 9.
4. Annales Berlininni, an 844. La bulle du pape est dans Man^i,
XIV, 806.
5. Voy. Laptre, p.
259. Hincmar lui aussi avait tent d'obtenir le
vicariat et avait chou. Voy. Schrrs, p.
55 58, et l'article rcent (1902)
LES F.VrSSES DECRETALES 371
chapitre xxii, que nous venons de citer, eu dfendant d'appeler
primat, etc., rarclievque qui ne sige pas dans une ville mtro-
[tolitainc. L'auteur n"a pas mis vicarius dans la liste des titres
(|u"il prohibe : le procd et t d'une brutalit trop claire et et
peut-tre veill les soupons. Mais les expressions primas ,
princeps sacerdotum >', summus sacerdos , vel aliquid
hajusmodi , en sont l'quivalent. L'attribution de ce recueil
ngilramnus
'
,
prdcesseur de Drogon et contemporain de
Charlomagne, pre de ce mme Drogon, est aussi un raffinement
d'habilet malicieuse.
Confectionns en partie comme arme de combat contre Drogon,
les faux capitulaires d'Angilramnus renferment des passages em-
prunts au pseudo-Benoit et on admet gnralement qu'ils leur
sont postrieurs. Si l'auteur est identique pseudo-Benot, on
pourrait peut-tre lui attribuer entre autres mobiles celui de frapper
un ami de Baban Maur. Quoi qu'il en soit, si l'auteur des Faux
Capitulaires d'Angilramnus n'est pas le pseudo-Benot lui-mme,
c'est quelque clerc de la Haute-Lorraine, appartenant sans doute
au diocse de Metz.
IV. Conclusion.
Revenons maintenant sur la date de ces difTrentes compositions.
Nous avons donn quelques raisons de croire que les Faux Capitu-
laires postrieurs, la chose est sre la mort d'Autcarius (avril 847 -),
n'avaient d tre rpandus dans le public qu' la mort de Kaban
Maur (fvrier 856). Il va sans dire qu'ils pouvaient et devaient,
cette dernire date, tre dj composs, mais ils taient tenus en
rserve par leur auteur qui attendait une occasion favorable pour
lancer son uvre. Enfin, rappelons que les Faux Capitulaires
ont inspir les Fausses Dcrttes.
Mais, d'autre part, tout le monde depuis Hinschius et Lange
place l'apparition de ces dernires avant l'anne 853 et mme avant
le
1"
novembre 852M1 s'agit d'examiner la valeur du terminas ad
quem.
L'anne 85.3 a pour unique fondement la Xarralio clericorum
Rernensium. Condamns au synode de Soissons du 22 avril 853,
que Pfister a consacr Drogon dans les Mlanges Paul Fabre,
p.
101-
146.
1. Plus exactement de rintroduction de ce recueil, voy. page pr-
cdente.
2. Les objections de Simson cet gard {Entstehung,
p. 115-118)
sont pure chicane; elles n'ont point rencontr d'adhsions.
3. Voy. plus haut.
p.
.'j62
note 2.
372 LES FAUSSES DCRTALES
les clercs ordonns par Ebbon composrent un trait
'
o ils uti-
lisrent quelques fausses dcrtales. On a admis longtemps que ce
trait tait de cette anne mme 853. Mais, Maassen montra en 1882,
que rien ne justifiait cette opinion- et que ce texte a t compos
sensiblement aprs le concile de Soissons. Sa dmonstration a t
gnralement admise^. Ce terminas ad quem est supprimer.
Mais, en mme temps, paraissait un article de Langen qui sem-
blait consoler nos incertitudes''. Ce savant faisait remarquer que,
dans les actes d'une assemble de prtres tenue Keims le
1^"'
no-
vembre 832 sous la prsidence d'IIincmar, celui-ci s'inspire de
deux fausses dcrtales, lune attribue au pape Calixte, Fautre
au pape Etienne, et il cite mme expressment cette dernire.
Voil qui semble dcisif et, en fait, tout le monde parat avoir
admis la date dcouverte par Langen
'\
Mais, en nous reportant au
texte, des doutes surgissent.
L'allusion la dcrtale de Calixte (qui n'est pas nomm)*' se
rencontre, non point dans les dcisions de l'assemble de Reims, mais
dans les instructions donnes par Hincmar aux doyens chargs
d'inspecter les simples curs de campagne et de lui remettre chaque
anne, le
1"
juillet, un rapport sur leiu' mission
".
Le passage en
question se trouve mme dans un appendice ces instructions qui
se spare nettement du reste ^ Ici nous n'avons plus affaire des
1. Narralio clericorum Remensium dans Uist. de Fr., VII, 277-
28t. Ce texte est sorti de la plume de Vulfadus, la chose est plus que
probable, ('f. plus haut,
p.
366 367.
2. Dans Anzeiger der kais. Wiener Akademie der Wissenschaflen,
1882. n. 24, p.
75-76.
3. Voy. Tardif, p. 145; Simson, p. 2; Schrrs,
p. 47, note 87; Lurz,
p.
7.
4. Nochmalsxver isl Pseudo-Isidor dans Ilist. Zeilschnft de Sybel,
XII, 1882, 473 sq.
5. Ainsi Tardif, p. 145; Schrrs,
p. 47, note 87; Lurz,
p.
7.
6. Nam et sanctus David de criminibus mortiferis egit pniten-
tiam et tamen in honore suo perstitit. Cf. Pseudo-Calixte, XIX :
porro sanctus David de criminibus mortiferis egit pnitentiam et
tamen in honore permansit (Hiiischius
p.
141-142). Je suppose que
c'est ce passage que fait allusion Langen dont la concisien sur ce
point est vraiment excessive. Scherer (cf. page suivante, note 3)
croit
qu'il s'agit d'une allusion assez vague Calixte dans Migne, t. CXXV,
col. 791.
7. Capitula quitus de rbus magislri et decani per singulas eccle-
sias inrjuirere et episcopo renuntiare dcheanl dans Opra Ilincmari,
d. Sirmond. I, 726, et iMigne, Patrol. lat., t. CXXV, col. 788. Schrrs
(p.
459, n.
8)
pense que ces capitula ont t composs peu aprs les
dcisions du l*^"" novembre 852.
8. A vrai dire, toute la tin (c. xxi xxvi) constitue dj un trait
distinct des instructions proprement dites (c. i xx) et intitul : de
illicilo clericorum accessu ad feminas el qua ralione de illo arijuendi
vel purgandi sint. Hincmar a joint (
quelle date?) ses instructions
LES FAUSSES DCIiTALES 373
prescriptions minutieuses, un questionnaire d'enquteur. Nous
sommes en prsence d'une dissertation sur les prtres coupables :
Quod de crimine confcrri vel convicii merito sint a gradu
ecclesiastico deponondi
;
et elle est prcde de ces mots: ah
isto loco usque ad /inem isliiis capilulinon est dalum presbyleris.
Ce trait, visiblement, ne fait pas corps avec ce qui prcde. Il a
pu tre crit une date quelconque. Il me parat donc trs impru-
dent de placer en novembre 8rj2 Tallusion contenue dans ce texte.
Reste le renvoi la pseudo-lettre d'Etienne I*^^'. Il est bien
dans les capitula, de l'assemble de Reims du i'''" novembre
'.
A la fin du cbapitre xi de sacris ministeriis ad wadium non
dandis
se trouvent ces mots : sicut Slephanus sanclus papa et
martyr ad sancliim Hilarium in suis decretalihus docuii.
L'hsitation n'est pas possible : il s'agit de la lettre fausse d'Etienne
I" Hilaire
-.
Mais, en lisant l'ensemble de ces capitula, nous
remarquons que nulle part ailleurs il n'est fait allusion un texte
de dcrtale ou de concile. Si bien qu'un doute vient l'esprit. Ce
renvoi sicut Slephanus... n'a-t-il pas un caractre postiche? N'a-
t-on pu ajouter ces mots la fin du chapitre xi plusieurs annes
aprs la rdaction des capitula ?
Si ces doutes paraissaient justifis ^
des consquences intres-
santes s'ensuivraient. Rien n'obligerait placer la rdaction des
Fausses Dcrtales et, par suite, des Faux Capitulaires, une
poque antrieure la mort de Raban Maur (fvrier 836). Prpa-
res de longue main et tenues en rserve, ces grandes collections
de faux auraient t lances le lendemain mme de la mort de l'ar-
chevque de Mayence. Elles auraient rencontr une vogue imm-
diate puisque, au dbut de Tanne suivante, il
y
est fait des em-
prunts dans les dcisions de rassemble de Quierzy*.
deux traits sur la discipline ecclsiastique, l'un qu'il a fait circuler,
l'autre qu'il a tenu secret, au moins pour ses prtres.
1. Capitula preshyteris data: Anno 852, kalendis novembris con-
te ventu habito presbyterorum in metropoli civitate Rhemorum, iuter
castera monita saluberrima. dum de legibus atque rbus ecclesias-
ticis ab Hincmare praesale tractaretur, hsec in ultimo prolata sunt
memoriae commendanda et summopere observanda (d. Sirmond,
I, 710; Migne, t. CXXV, col. 773.
2. Dans Hinschius, Dcrttes,
p.
180.
3. Cette hypothse n'est pas nouvelle. .Je la retrouve dans le Hand-
fiic'h des Kii'chenrerhts (I, 224, note
37),
paru en 1885, de Rudolf von
Scherer qui dj prtend que nous sommes en prsence d'une inter-
polation. Lurz
(p.
7. note
4),
combat cette opinion.
4. Le 14 fvrier 857 (voy. Mon. Gerrn., Dipt.'. II, 287). Remarquer,
en outre, que si David, l'auteur des Artus pontif. Cenomannensium, a
rellement utilis les fausses dcrtales c"est avant la mort d'Aldric
(janvier 857). J. Havet (Di/jt. Ecole des Chartes, 1893, 682)
place la
rdaction de ces Aclus entre 850 et 856.
374 LES FAUSSES DCRTALES
Une objection qui saute aux yeux c'est qu'en un si court espace
de temps Pseudo-Isidore, qui s'inspire de Pseudo-Benot, n'a pu
rdiger ses Fausses Dcrtales et les rpandre. L'objection n'exis-
terait plus si l'on admettait
'
que Pseudo-Isidore et Pseudo-Benot
sont un seul et mme personnage. Mais cette opinion ne saurait
tre la ntre. Nous avons vu en Pseudo-Benot un clerc mayenais
ou lotharingien et en Pseudo-Isidore le diacre rmois Vulfadus.
Peut-tre pourrait-on admettre que Pseudo-Benot rfugi en
France dans le diocse de Reims
-
s'est li avec Pseudo-Isidore et
qu'ils ont travaill ensemble, longtemps en secret, lever leur
monument de pices apocryphes. Mais ceci est du domaine de la
fantaisie.
Une remarque plus intressante c'est qu'il n'est nullement
assur que les premires citations pseudo-isidoriennes et pseudo-
bndictines se rencontrent au plaid de Quierzy de fvrier 837.
On ne les trouve que dans VAdmonilio, laquelle est l'uvre propre
d'Hincmar
^
et dans un appendice
^
qui ne fait point corps avec
l'ditroyaP. Celui-ci est pur de renvois aux textes faux. Il est donc,
non seulement possible, mais presque assur que cette Admonitio
et cet appendice sont postrieurs de plusieurs mois, et peut-tre
davantage, aux dcisions de l'Assemble de Quierzy.
En dfinitive, les premiers textes o l'on rencontre des citations
empruntes srement aux Fausses Dcrtales sont le Llherdepr-
deslinatione, compos par Hincmar en 859, et son De divorlio
Lotharii qui date de 860 ^ La Papaut ne les a connues qu'en 8G4^.
Nanmoins, le Pseudo-Benot est cit ds la fin de 838 par le mme
Hincmar dans son Admonitio Louis le Germanique
^.
\. Avec Hinschius,
p. clxxx-clxxxii. cf. Simson,
p.
106-107. Plus
exactement celui-ci suppose que Pseudol'enot, Pseudo-Isidore et les
Capitula Angilramni ont utilis une mme coinpilation (Materialien-
sammlung).
2. C'est l'hypothse d'Hinschius,
p. clxxxvi, cf. plus haut,
p.
;J6(S-9.
3. Voy. Neues Archiv, XVIII, 1893, 303.
4. Capitut., d. Krause, II, 289,291.
5. Ce capitulaire nous est parvenu sous la bonne forme qui est celle
d'un dit royal adress aux fonctionnaires de l'Etat.
6. Opra Ilincmari, I, 151, 586, 620, 621; Cf. Hinschius,
p. ccvii,
note 4.
7. Voy. plus haut,
p.
366. Si les faux recueils avaient t rpandus
ds 850, comme on l'admet, ne serait-il pas extraordinaire qu'un inter-
valle de quatorze ans se ft coul sans que le Saint-Sige et con-
naissance de textes qui lui taient aussi prcieux?
8. Opra, II, 341
;
et De divorlio {ibid., I, 611). Cf. Schrrs,
p. 409,
note
5, et Simson,
p.
120. Hincmar dans sa polmique contre Hincmar
de Laon a bien prtcnidu avoir connu ces textes avant que son neveu
ft n (Migne, t. ( "XXVI, col. 534). Mais c'est une boutade que personne
aujourd'hui ne prend au srieux. Voy. Hinschius, p. cxcvii
;
Schrrs,
p. 401, n. 50; Paul Fournier dans A^'omu. revue Atsi. rfe rfrof, 1887, p. 97,
LES FAUSSES DCRTALES
375
Il est reiiian|iial)lo (jiio los premiers textes qui nous les fassent
connaitir se trouvent dans les uvres frilincmar. Il serait absurde
(fadopler poiir cela la thorie de Weizsacker' qui, contre toute
vraisemblance, attrii)ue larchevque de Reims la paternit de
ces faux. Mais il est bien diflicile de ne pas trouver significatif
le fait que l'un des hommes contre lesquels ces recueils taient
dirigs en eut connaissance l'un des premiers, sinon le premier.
Il parat vident que ce sont les clercs rmois, ses adversaires,
qui ont fait en sorte qui! les et trs tt sous les yeux. Quoi qu'on
en ait dit -, Ilincmar tomba dans le pige et, bien qu'il se dbattt,
n'osa jamais targuer ces textes d'imposture. Ce grand faussaire^
a t aussi une grande dupe.
Nous croyons donc probable que les Faux Capitulaires et les
Fausses Dcrttes, prpars de longue main, ont t rpandus
dans le public au cours des annes 856 et 837. C'est seulement
de 838 et 839 que datent les premiers tmoignages assurs de
leur existence. Mais, ajoutons que nous nous bornons soumettre
aux rudits comptents les considrations qui prcdent titre de
simples conjectures
*.
n. 1. =
Ajoatons cependant qu'une fausse dcrtale est cite en 858
dans une lettre Nicolas I" crite au nom de l'archevque Ganelon
de Sens par Loup de Ferrires (d. Desdevises, cxx,
p.
203).
1. Cf. plus haut,
p.
365 note 2.
2. Nous pensons Schrors qui exagre
(p.
398-400; cf. cependant
504-507) la perspicacit d'Hincmar. Celui-ci combat ces textes faux par
des subtilits d'exgse qui prouvent sa mauvaise foi et non sa critique.
D'ailleurs, quand ils ne le gnent pas, il les utilise. 11 ne faut faire une
exception, peut-tre, qu'en ce qui concerne les Capitula Amjilramni
{Op., II. 475). L'apprciation de Langen Qoc. cil., 474, note 2) cet
gard est plus judicieuse.
3. Notus faisarius. a dit Krusch, Auclores Antiquis.'iimi, IV, 2, p.
xxn, cf. Neues Archiv, XX, 1895, 564, et Script, rer. Merov., III,
239.
4. .\ote additionnelle.

Selon une notice du regrett Paul Fabre,
feu Ch. Poisnel (mort en t884), dans un travail qui n'a malheureu-
sement pas t publi, tait arriv dmontrer que le recueil du
Pseudo-Isidore tait n dans le diocse de Mayence et avait tout au
plus reu sa forme dfinitive dans le diocse de Reims. Voy. Mlanges
de icule franaise de Hume, IV, 1884,
423-424.
APPENDICE X
l'uMON a la GASCOGNE DU BORDELAIS, DE l'aGENAIS ET DU BAZADAIS
AUX IX* ET X* SICLES
Nous traiterons plus amplement dans un volume ultrieur de la
gographie historique del Gascogne. Mais nous croyons bon de
dire quelques mots, ds maintenant, de trois comts aquitains
dont l'union au duch de (Jascogne tait accomplie au xi' sicle,
sans qu'on sache au juste quand, ni comment, le fait se produisit.
On aura dans ces quchpies pages un lger aperu de la mthode
applique l'histoire de cette rgion par les rudits locaux.
I.

Le Bordelais
Bordeaux n'avait jamais fait partie l'poque romaine de la
Novempopulanie, au territoire de laquelle la Vasconie des vu*" et
vin" sicles correspond assez exactement. C'tait la capitale de
l'Aquitaine seconde et l'hgmonie du mtropolitain de Bordeaux
sur les vques d'Agen, Angoulme, Saiiites, Piigueux et Poitiers
conserva pendant bien des sicles, travers toutes les vicissitudes
politiques, le souvenir de cet tat de choses. Que les Mrovingiens
et les premiers Carolingiens aient tabli un comte Bordeaux, le
fait est incontestable. La domination des ducs indignes de la Vas-
conie ne fut que transitoire. Sous Charlemagne et Louis le Pieux,
il est certain que Bordeaux tait une ville franque et non vas-
conne^ Mais il est non. moins certain que, depuis la fin du x'' sicle,
tout au moins, Bordeaux fait partie de la Gascogne et est la capitale
des ducs de cette contre.
La date et les motifs de cette transformation resteront toujours
obscurs, faute de documents. L'histoire du Sud-Ouest n'est qu'une
page blanche pendant un sicle et demi. Du moins nous pouvons
1. Sur tout ceci il suffit de renvoyer Longnon, Atlas, passim.
BORDELAIS, AGENAIS ET BAZADAIS 377
remarquer ceci. Depuis le rcrne de Louis le Pieux les rois francs
avaient russi imposer de nouveau aux Vascons des ducs de race
franque. On connat le nom de trois d'entre eux, Sguin, Guil-
laume, Arnaud. Or, les textes qui nous signalent leur existence
comme ducs des Vascons, nous apprennent en mme temps qu'ils
taient comtes du Bordelais et rsidaient Bordeaux. Charles le
Chauve avait donc repris la politi<|ue des rois francs des deux
sicles prcdents. Ceux-ci avaient assign pour rsidence au duc
qu'ils mettaient la tte de ces populations sauvages, non pas
une localit au cur du pays, mais un comt frontire, la marche.
Aux vu" et vni'' sicles la rsidence des ducs francs de Vasconie
avait t Toulouse
'.
Le transfert du duc Bordeaux s'explique par la ncessit o il
tait de rsister aux attaques des Normands qui remontaient la
Gironde. Ce furent mme sous les coups de ces nouveaux enne-
mis que prirent les ducs de Gascogne et non plus, comme leurs
prdcesseurs, sous ceux de leurs administrs^.
t. Cf. Ch. Perroud. Des origines du premier duch d'Aquitaine,
p.
108 sq.
;
Jaurgain,
p.
41 .-q.
2.
1
Sf'gui7i : Admar de Chabannes : Burdegale quoque comitem
Siguinum et Sanctonico Landricum prefecit (d. Chavanon,
p.
132
note e). Sguin eut ensuite les deux comts car Admar raconte sa mort
en ces termes: Alio anno, Siguinus, cornes Burdegalensis et Sancto-
nicensis, a Normannis captas et occisus est, et Sanctonas a Normannis
concremata est, thesauris obtimis exportatis (Jbid., p. 133; cf. Chro-
nicon Engolismense. 845). Lettre de 845 de Loup de Ferrires Gane-
lon: quidam vero de .-(quitania venientes Nortmannos inter Burde-
galam et Sanctones eruptionem his diebus fecisse retulerunt et
nostros, hoc est christianos, pedestri cum eis prelio congressos et
miserabiliter, nisi quos fuga eripere potuit, peremptos. In que bello
conprehensum ducnn Vasconum Siguinum et peremptum , d.
Desdevises du Dezert. p.
109. 2" Guillaume: Chron. de S. Wandrille :
848. Nortraanni Burdegalini urbem ceperunt et ducem ejusdem Guil-
helmum {Hist. de Fr., \ H, 41). CL Chron. Engolismense: 848.
Burdigala civitas a Normannis capitur et ignibus crematur >>. Charles
le Chauve avait t au secours des Bordelais assigs et avait battu les
Normands sur la Dordo^ne {Hisi. de Fr., YH, 41 D). Ceux-ci n'en pri-
rent pas moins la ville, cL Annales Bertiniani, fin de 847 et 848.
8 Ar-
naud: La Translatio S. Faust e Vasconia in cellam Asnensem, aprs
avoir parl des ravages des Normands en Bordelais et en Saintonge
en 864, ajoute: eo vero tempore apud Gascones, quibus montes
Pyreni vicini sunt, ducatus apicem Arnaldus vir illuster obtinebat.
Hic etenim. filius cujusdam comitis Petragoricensis. vocabulo Imonis,
fuerat, et avunculo suo Sanctioni, qui ejusdem gentis dux fuerat, in
principatum sucesserat. Denique idem Arnaldus ssepius cum pr-
fatis barbaris ad defensionem sanctae Ecclesi prliando certaverat
et, multos ex terra illa atque spurcissimanatione interficiens, maxi-
ce mam ad ultimum su! nobilissimi exercitus partem amiserat (Hist.
de Fr., VII, 344-345). II ne ressort pas de ce texte qu'.\rnaud ft mort
en 864 comme l'admet Jaurgain, mais qu'il tait dcd lors de la
378 BORDELAIS, AGENAIS ET BAZADAIS
Le Bordelais, peut-tre aussi FAgenais, forma donc une marche
vers le milieu du ix^ sicle. Seulement il dut se produire ici le
mme phnomne qu'au Nord-Ouest o la marche de Bretagne
(Rennes et Nantes) fut annexe au pays qu'elle tait destine
surveiller.
On peut supposer que, de mme que les ducs nationaux des
Bretons conquirent le Vannetais, le Rennais et le Nantais, les
ducs indignes de Gascogne qui succdrent bien vite aux ducs
francs', annexrent tout naturellement le Bordelais et peut-tre
aussi l'Agenais.
Cette thorie ne peut pour le Sud-Ouest s'tayer sur des docu-
ments prcis. Au fait, on ignore mme si le Bordelais a t vrai-
ment uni la Gascogne avant l'poque du duc Guillaume-Sanche
qui rgna dans la seconde moiti du x*" sicle. Le duc Arnaud n'eut
sans doute pas un sort meilleur que ses prdcesseurs dans la lutte
contre les Normands. Un texte nous le montre en 864 ayant perdu
la plus grande partie de son arme ^ Bordeaux fut tellement ruin
que l'archevque Frotier demanda son transfert Bourges, ce que
le pape Jean VIII lui accorda en 876
^
vu la dvastation de Aqui-
taine''. Bordeaux rpara sans doute ses ruines vers la fin du sicle
ou au dbut du x" sicle. Une lettre du roi de Galice, Alphonse,
nous apprend que les flottes espagnoles avaient recommenc
visiter ce port en mai 906. Elle nous apprend en mme temps que
Bordeaux tait gouvern par un comte ou un duc du nom d'Amau-
guin \malwini]s)\ On ne sait rien autre de ce personnage.
rdaction de la Translalio. Il fut inopinata morte prventus une
date etdans des circonstances inconnues. La suite du rcit de la Trans-
lalio S. Fausl montre qu'Arnaud tait matre du Fezensac au cur
de la Gascogne. L'installation dans ce pays d'un comte franc. Liutard,
avait jadis, en 801, amen une rvolte terrible, voy. TAstronome, Vita
Ludovici. Le prdcesseur s'appelait Bourguignon et non Bergon,
comme le dit Jaurgain, p.
116.
1. Sanche-Sanchon, frre du vascon Aznar, mort en 836 {Annales
Berlin.), eut le duch aprs Guillaume et avant Arnaud. D'abord rvolt
de 848 851 (Eulogii epist. dans IJist. de Fr., Vil, 581), il rentra en
grce auprs de Charles le Chauve en lui livrant Ppin d'Aquitaine
en 852 {Ann. Berlin.). Peu aprs, il fut fait prisonnier par Mousa, vali
de Saragosse et rachet par le roi de France (Sbastien de Salamanque
cit par Jaurgain,
p. 124). Il eut pour successeur son neveu Arnaud.
Cf. note prcdente.
2. Voy. page prcd., note 2.
3. Jlisl. de Fr., VII, 466 et Anna/es Berliniani, anne 876. De mme
l'vque de Nantes, Actard, obtint pour la mme cause son transfert
Tours.
4. Bordeaux est toujours considr comme en Aquitaine, ce qui est
vrai au point de vue ecclsiastique.
5. Quaiaobrem prajnoscite navalera remigationera inter nos et
amicum nostrum Amalvinum, ducem Burdelensem, inesse et, opitu-
BOliOr.l.AIS, ACENAIS Kl" BAZADAIS 379
Pour la suite une lueur fuj^itive et peut-tre dcevante est pro-
jete par la charte de fondation fie labbaye de Sainte-Croix de
Bordeaux. Celle-ci avu'ait t eflectue par un comte (Juillaume, sur-
nomm le Bon, tils du comte Raimonrl, l'instigation de sa mre
Entrcgodis et de sa femme Arenburgis'.
Ces personnages, ainsi que l'archevque Audebert qui souscrit
l'acte, sont profondment inconnus et on ne sait mme en quel
sicle les placer. Il n'est |)as douteux que ce texte, o Jaurgain- ne
voit absolument rien d'insolite , ne soit inauthentique en sa
forme. Blad a raison de dire que nous sommes en prsence d'une
notice crite aprs coup et une date assez loigne de celle de la
fondation vritable -^ La date de composition ne doit pas tre ant-
rieure au milieu ou la fin du xi*" sicle. Il est remarquer que la
srie des donations l'abbaye de Sainte-Croix ne commence que
\ers 1090. L'abbaye, dpourvue d'archives, eut soutenir des pro-
cs. On peut supposer que, bien que l'un d'eux concernant l'glise
de Soulac et t tranch en sa faveur en 1079 par Amat, vque
d'Olron et lgat du Saint-Sige^, les moines sentirent le besoin de
se constituer des titres anciens, et que c'est vers cette poque qu'ils
rdigrent la notice dout il vient d'tre question et une autre portant
numration de dons leur abbaye. Malheureusement, dans ce
second acte, l'intention frauduleuse est indniable. Quand ces deux
lante altipoli patientia, in hoc anno, qui est incarnationis Domini
DCCCCVI, indictione VIIII, inter caetera maxime disposuimus ut
mense madio nostrae naves cum pueris palatii nostri usque Burde-
lensem civitatem remigent. Vos tamen, si ex corde hoc implere
nitimini, dirigite vestram coronam par vestros fidelissimos fratres
ad Amalvinum, comitem Burdeleiisem. ut ibi sit in mense diffinito
madio et eam ibidem nostri pueri inveniant, etc. Il s'agit d'une
couronne d'or orne de pierreries dont le chapitre de Saint-Martin de
Tours ngociait la vente avec Alphonse III, roi d'Ovido. Le texte,
reproduit ici d'aprs Monsnyer (Zve stntu... Sancti Martitii,
p. 172), a
t collationn avec Mlanges Colbert la Bibl. Nat.. t. 46. fol. 97. Il
parait tre rest inconnu dom Devienne, Histoire de Bordeaux (2*
d., 1862, 2 vol. in-4) et Francisque Michel, Ilist. du commerce et
de In navigation de Bordeaux (Bordeaux, 1867-70, 2 vol. in-8o).
Les
textes assez nombreux qui donnent cette lettre paraissent driver
tous de la Pancarte noire de Saint-Martin de Tours o elle tait re-
produite au fol. 100-101. \oy. la reconstitution de Mabille, n^
90, p.
112.
Ce cartulaire a t compos avant 1137 et la lettre a t transcrite
d'aprs l'original conserv aux archives de l'abbaye et disparu depuis.
1. Cartulaire de l'abbaye de Sainte-Croix de Bordeaux, publi par
A. Ducaunns-Duval (Archives hist. de la Gironde, XXMI, 1892, p.
1-3): et Jaurgain,
p.
321.
2. Op. cit.,
p.
323.
3. Les comtes carolingiens de Bigorre et les premiers rois de Na-
varre (Bvue de l'Agenais, 1896).
4. Carlul. de Sainte-Croix (loc. cit.,
p.
34 et aussi 36 et 75).
380
BORDELAIS, AGENAIS ET BAZADAIS
notices furent rdiges l'abbaye ignorait absolument quel tait au
juste ce comte Guillaume, son bienfaiteur. Le nom du personnage
et aussi de ses parents tait sans doute fourni par quelque obit. On
imagina d'en faire un duc d'Aquitaine et on l'assimila, semble-t-il,
au duc d'Aquitaine, Guillaume V le Grand. Du moins c'est que
donnent penser la suscription (ego Guillelmus gratia Dei comes
Aquitanie simul et dux Vasconise et uxor mea Remberga, etc.), et
la date de 1027. Cette altration mme est prcieuse. Elle nous
montre que ce faux a t fabriqu postrieurement l'annexion
dfinitive de la Gascogne l'Aquitaine
(1073), une poque
laquelle on avait perdu le souvenir de l'indpendance de ces deux
pays; ou bien encore, on voulait s'assurer la bienveillance du
comte de Poitou, duc de Guyenne et de Gascogne, en faisant hon-
neur de la fondation de l'abbaye l'un de ses prdcesseurs.
C'est dire que cette charte ne saurait tre antrieure la fin du
XI" sicle.
La premire notice, inauthentique en sa forme, ne prsente pas
les caractres frauduleux de la seconde. Sans doute a-t-elle t
rdige une poque un peu antrieure. De ce qu'un document
n'est pas authentique on n'en saurait conclure, comme le fait
Blad, que les personnages qui
y
sont mentionns n'existent pas.
Cette dduction n'est acceptable, et avec rserves, que pour les g-
nalogies fabriques. Mais, dans une charte de fondation ou de
donation, on ne nomme les personnages que pour que leur tmoi-
gnage puisse tre invoqu plus tard en justice en cas de contesta-
tions. Un faussaire aura soin, naturellement, de ne pas nommer
des gens dont le tmoignage pourrait l'accabler. Aussi, le plus
souvent, ne nomme-t-il que des morts. Mais, au moins, ne cite-t-
ilpas des personnages fictifs: cela ne lui serait d'aucun profit. Il
a soin de nommer dans le corps de l'acte et de faire souscrire des
personnes dont le nom aura gard dans la rgion une certaine
notorit. Ou bien encore, le rdacteur ne sait vraiment ce que
reprsentent les noms qu'il transcrit. En ce cas, il met en uvre,
soit une note annalistique, soit une mention de ncrologe, soit
une tradition orale. Sa bonne foi peut tre absolue; c'est un re-
manieur, non un faussaire. Des actes faux de ce genre peuvent
tre trs prcieux pour l'historien. Seulement il faut pouvoir les
contrler.
Malheureusement, pour la Gascogne, moins que pour toute autre
province, le contrle est facile. Nous n'avons pas une annale,
pas une chronique contemporaines. Le nombre des chartes an-
ciennes est trs minime et leur authenticit est des plus sus-
pectes.
Ici nous serions tents de faire un rapprochement avec le Giii-
leliuus cornes que l'vque d'Agen, Hugues, fils de Gombaud, met
BORDELAIS, AGENAIS ET BAZ.\DAIS 381
au nombre de ses parents'. Mais cet acte est tax de faux^ Jaur-
ffain en dfond iniiiieusement rauthentioil
'.
Il subsiste nan-
moins des doulos. Dans une notice, d'ailleurs informe, mise sous
le nom du mme vt|ue, se trouve le passage suivant dont l'intrt
saute au\ }eu.\. Lvque raconte (jue l'glise de Sangor en (lascogne
fut donne Saint-Pierre deCondom par son oncle paternel Sanche.
A la mort de celui-ci, son frre Guillaume-Sanclie, qui lui succda,
confirma cette donation. Ce dernier fut contraint de dpouiller le
monastre dans les circonstances suivantes : Quodam tempore
Guilelmo BurdecjaU-nsi comile capto, meus patrons (juilelmus
Sancius, cujus superius mentionem feci, ei subvenire studuit et
ideo ab boc monasterio plurima donaria accepta in vasis aureis
et argenteis, candelabris quoque et tburibulis seu aliis orna-
mentis, ea in amici sui liberatione protulit, otferens sancto
Petro quasi pro satisfactione bunc locum sui juris de quo lo-
quimur, etc.*.

Ce Guillaume le Bon, comte de Bordeaux, dont on ne savait
dterminer la place entre la fin du ix" et le dbut du \i^ sicle, a
donc t un contemporain de Guillanme-Sancbe (mort vers 996)
^
Nous savons, d'autre part, qu'il la eu pour successeur*^. On peut
donc conjecturer qu'il tait non seulement son ami, mais son
parent. Ce nom de Guillaume, Jaurgain la fait ingnieusement
observer, tait un nom franc inusit jusqu'alors chez les Vascons. Le
duc Guillaume-Sanche ne le tire donc pas de ses anctres pater-
nels. Il doit provenir, semble-t-il, de la ligne maternelle. De l
faire de la mre de Guillaume-Sanche une fille de ce Guillaume le
Bon il n'y a qu'un pas qu'il serait tentant de franchir', d'autant
1. Cette charte est dans VHistoria abbali Condomensis. Voy. dans
d'Achery, Spicil., d. in-4o,.XIII, 432; d. in-fol., II, 58i; reproduite
par Jaurgain,
p.
379-380. ("e dernier ne s'est pas aperu de l'identit
du Gia'lelmus cornes avec le comte de Bordeaux et y a vu
(p.
201-202)
un soi-disant marquis de Gascogne, neveu de Guillaume Sanche. C'est
un personnage fabuleux, voy. plus loin,
p.
386 note 1.
2. \'oy. Blad, Vvch des Gascons,
p.
21 sq.
3. Op. cit.,
p. 377, cf. 262.
4. D'Achery, d. in-fol., II, 586; reproduit dans Jaurgain,
p.
379.
5. Voy. plus haut, p.
204 note 4.
6. Aimoin dans sa i'ita Abbonis appelle Guillaume-Sanche comte
de Bordeaux : Guileltnus Sanctionis tilius, Burdegalensium cornes ac
totius Gasconise dux {lll. de Fr., X, 336). Aimoin, n la frontire
de la Gascogne, au lieu dit nd Francos, a t lev dans ce pays,
l'a visit avec son matre Abbon qui trouva la mort La Role en
1005. C'est aussitt aprs qu'Aimoin rdigea la vie du clbre abb de
Saint-Benoit.
7. On peut objecter de suite que le codex de Meyd donne un des
fils de Garcia (90i) le nom de Guillaume. Un oncle de Guillaume-
Sanche portait donc dj ce nom. L'explication de Jaurgain
(p.
198)
382 BORDELAIS, AGENAIS ET BAZADAIS
qu'on s'expliquerait bien ainsi qu' la mort de Guillaume le Bon,
qui ne laissa pas d'enfants ', le Bordelais ait pass au duc de Gasco-
gne, son petit-fils dans cette hypothse.
11 est prfrable, croyons-nous, de chercher dans une autre
direction. La notice refaite au xi" sicle nous apprend que Guil-
laume le Bon avait pour pre un comte Raimond, pour mre
Enlregodis. Le nom de celle-ci dnote une origine vasconne.
Justement une gnalogie des ducs de Gascogne, crite en Espagne
aux
x''-xie sicles, de valeur douteuse, il est vrai^ donne pour fille
au premier duc, Garcia-Sanche, une domna Andregolo^. Ne
peut-on supposer que celle-ci est la mre de Guillaume le Bon?
Guillaume-Sanche et Guillaume le Bon seraient donc cousins
dans cette seconde hypothse.
Le nom du pre, Raimond, ne se retrouve cette poque que dans
la famille des comtes de Toulouse et des marquis de Gothie. On
peut remanjuer ce propos que le comte de Toulouse, Raimond-
Pons, mort vers 9oO, a eu un fils, Raimond, dont on ne sait rien
autre
*.
Mais la chronologie ne permet que difficilement de voir
qu'il le tirait de Guillaume, comte de Bazas
(?)
au ix'' sicle, pre
(?)
d'Aminiane, femme de Garcia, est, comme on va le voir, insoutenable.
1. Du moins la notice du rtablissement de l'abbaye de Sainte-
Croix qui nomme les parents du comte Guillaume ne leur donne pas
d'enfants.
2. Voy. . ce sujet les importantes remarques de M. Barrau-Dihigo
dans la-Iievue hixpnnir/ue, Vil,
19(i0,
p.
161-180.
3. Cette gnalogie (les ducsde Gascop;ne est encore indite. Elle est
contenue dans le niaruiscrit de Mey (Madrid, iJiblioteca de la R. Aca-
demia de la Historia, Est. 26. gr.
1"
D. 9, fol. 41 r.) et dans le manus-
crit de Lon (Ihid. Est. 2:5, frr.
7", A. 189, fol. 98 r.). J'en dois la co-
pie d'aprs L). 9, aune obligeante communication de M. Barrau-Dihigo:
Item nomina comitum Guasconensium.
Garsea Saiizoz accepit uxor (en blanc) et genuit Sancio Garsias ac
Arnaldo Garsies et Gilelmo Garsies ac domna Andregoto seu domna
Acibella seu et {en blanc).
Sancio Garsies genuit Garsie-Sanzoz a^ Sanzo Sanzoz ac Gilelmo
Sanzoz ac domnus Gundebaldus episcopus ac domna Acibella, qui fuit
uxor Lupi Garsies ac domna Lucia.
Arnaldo Garsies accepit uxor {en blanc) et genuit Garsie Arnaldi
et Leiidebico vel domna Girisenda uxor Regismundi de Bigorra.
Gilelmo Garsies accepit uxor {en blanc) et genuit iJegemundus de
Sedanzac {sic) et Oton ac Friodolo et Bernardo et domna {en blanc)
mater domne Abe comitisse.
4. Hist. de Languedoc, d. Privt, III, 143. Il devait
y
avoir un lien
de parent entre la maison des ducs de Gascogne et celle des comtes
de Toulouse et marquis de Gothie. En 961 Raimond II, comte de
Houer^ue, lgue en usufruit divers biens Guillaume-Garcia (comte
de Fezensac?) fils du Garcia de 904: lllo alode de Caraiitvalle et illo
alode de Donadfrancio Wilielmo Garcian remaneat dummodo vivit.
Post suum discessum Sancti Ptri de Condom et Sancti Urentii ad
Auscio remaneat {Hist. de Fr., IX, 726). Une gnalogie des comtes
BORDELAIS, AGENAIS ET HAZVDAIS nS3
en lui le pre de (iiiillimiiie le H(Hi. l"]ii outre, aucun texte ne nous
autorise soutenir (|ue iJaiinond-Poiis se soit empar du Borde-
lais la mort d'Amauiiuin (a|)rs mai 90G) et Tait transmis un
de ses lils. La chose ne serait pas cependant invraisemblable. Ce
comte de Toulouse a lev des prtentions la possession de
l'Aquitaine et a pris le titre de duc
'.
Un de ses descendants devait
revendiquer Bordeaux, semble-t-il, et battre Gui-Geoffroi, duc
d"A(|uitaine la fin du xi'' sicle-. Mais ce sont de simples hypo-
thses. Nous verrons tout l'heure s'il n'est pas possible de com-
bler encore une lacune dans l'histoire du Bordelais entre 8G4 et
876 d'une part et, de l'autre, le rgne de Guillaume le Bon vers le
milieu et dans la seconde moiti du x" sicle.
II.

Agenais et Bazadais^
Si nous ouvrons l'ouvrage de Jam-gain nous trouvons
'"
de belles
tables gnalogiiiues nous exposant une liste suivie de comtes
d'Agen et de Bazas depuis l'anne 836 jusqu'en 995. A partir de
de Toulouse des ms. de Mey et de Lon prtend qu'une fille de Garcia,
donc une sur de Guillaume-Garcia, pousa Pons, comte de Toulouse,
pre de Haimond II. Celui-ci et donc laiss par testament des biens
son oncle maternel : Item nomina comitum Tolosanensium.
Pontio accepit uxor fiiia Garsie-Sancionis et genuit Regimundus.
Regimundus genuit Regemundo qui occiderunt in Carazo (ou Ga-
razo) et domnus Licum {ou Ucus) episcopus qui se ipsum occidit
in venatione.
Mais cette gnalogie se trompe. D'abord Raimond (mort en 961),
pre de Raimond (mort en 1010) n'tait pas comte de Toulouse mais
marquis de Gothie. Son pre ne s'appelait pas Pons mais Ermengaud
(mort en 937), voy. Ilist. de Lam/., d. Privt, III, 115-116. Du ct
des comtes de Toulouse, Raimond (mort en 923), pre de Raimond-
Pons (mort en 950), n'tait pas davantage fils de Pons, mais du comte
Eudes (875 918) (ibid., III, 13 et 93). Il est difficile d'aboutir.
1. Voy. Lauer, Louis IV,
p.
211 note 4.
2. Du moins l'on voit le comte de Toulouse, Guillaume IV. mener
contre Gui-Geoffroi. duc d'Aquitaine, une expdition victorieuse sous
les murs de Bordeaux. Notre seul tmoignage est celui de la Chronique
de Maillezais {Chron. des fjlises dWnjou,
p. 401).
3. Dans un article intitul Le comt d'Agenais au \' sicle. Gombaud
et son piscopat (Recueil des travaux de la soc. dWgen, 2 srie, IV,
1875, 136-170). M. Am. Moulli a tent d'introduire un peu de critique
dans l'histoire de cette rgion. Ses arguments ne sont pas toujours
heureux. Une rplique de .1. Nouions sous le mme titre (Paris, 1877,
gr. in-8o) est de la dernire faiblesse. C'est le modle de la mauvaise
monographie provinciale. Le travail de J.-F. Blad, L'vch des Gas-
cons (Paris, 1899,
in-8o)
a le grand mrite d'avoir dmontr la fausset
de textes bnvo'ement accepts par les rudits locaux; mais il contient
aussi beaucoup d'extravagances. L'ouvrage de Jaurgain sera critiqu
dans les pages suivantes.
4. Op. cit..
p. 199, 382, 395.
384
BORDELAIS, AGENAIS ET BAZADAIS
cette dernire date ces deux comts n'ont cess de faire partie
du domaine ducal jusqu'en 1196, poque laquelle TAgenais fut
donn au comte de Toulouse par Richard Cur-de-Lion, duc de
Guyenne et de Gascogne, comme dot de sa sur Jeanne
'.
L n'est
pas la difticult. Les questions embarrassantes se prsentent aux
IX' et x" sicles. Il semblerait, lire cet ouvrage, qu'elles soient
pleinement lucides. Ainsi, l'Agenais et le Bazadais entrent dans
la maison des ducs de Gascogne par le mariage, vers 870 {sic),
d'miniane, fille de Guillaume 1", comte d'gen, Bazas et Bor-
deaux avec Garcia-Sanche le Tors. Leur fils, Sanche-Garcia, serait
comte d'Agen vers 930. Puis, successivement, les deux fils de
celui-ci, Sanche-Sanchon (mort sans postrit) et le duc Guillaume-
Sanche, de 961 sic) 997. Ce dernier gratifia de l'Agenais et du
Bazadais son frre Gombaud, vque de Gascogne. A la mort de
celui-ci, vers 992, les comts reviennent au duc. Il en fait don
son neveu Garcia-Donat. Mais celui-ci meurt presque aussitt,
avant 995. L'Agenais et le Bazadais retournent alors dans le
domaine ducal.
Une lecture, mme attentive, des pages consacres tablir ces
tables ne laisse pas d'abord une mauvaise impression. Les hypo-
thses n'ont rien de trop forc. Les dductions sont presque tou-
jours ingnieuses et mme sduisantes. Et pourtant nous sommes
convaincus qu'il n'y a l que pure fantasmagorie et nous allons
le prouver en tentant de reconstituer les raisonnements de l'au-
teur, (|u"ils soient inconscients, ou qu'ils soient exposs d'une
faon trop ellipti(jue. Commenons par la fin:
1"
Garcia-Donat, comte iVAgeu.
Pourquoi? Cette assertion repose sur la combinaison des l-
ments suivants :
1"
L'annaliste Ohenart nous a conserv l'inscrip-
tion tumulaire suivante qui se trouvait, dit-il, dans l'glise de
Sainte-Quitterie, Aire-:
ni IDVS NOVIiMBUIS OBUT
GVU.ELMVS COMES C... AR
CHIO DVX GVASCONORVM
KT OBITVS GARSnC FfiATR
IS EIVS COMITIS
AGENNENSIVM.
1. Andrieu, Histoire de l'Agenais. I. 'il. Il est remarquer que
l'Agenais est concd charge d'hommage et de service militaire au
comte de Toulouse. Thoriquement il continuait faire partie du duch
de Guyenne et Gascogne.
2. Je la reproduis d'aprs Jaurgain,
p.
405. Cf. Ohenart,
p.
428.
liOUDKI.AlS. ACKNAIS KT liAZADAIS 3S.'i
Il N ;i (loue eu nu (jai'eia, eomte dAgeu.
2"
La charte de
rtablissement du monastre de La Role par Guillaume-Sanche
et Gombaud, en 977, porte la souscription d'un Garcia
ne-
potis ipsorum
;
.S" vers la morne poque une donation au
mme lablissemoul par Fort-Arsicu est souscrite par Garcia-
Douat
', oii .laurii'aiu reconnat le mme personnage
;
4"
en outre,
dans des actes de 993 et 1009, apparat un Odon-Donat. Le
deuxime terme de son nom indiciue qu'il avait pour pre un per-
sonnage appel Donat. Or, il en est de mme de Garcia. Ils sont
donc frres. Ce n'est pas tout : cet Odon-Donat est qualifi vicomte
dans un acte pass Lectoure ; or, Lectoure est dans la Lomagne,
la(pielle est un dmembrement de lAgenais. On imagine donc que
Garcia a eu l'Agenais proprement dit, mais que son frre Odon
a t gratifi de la Lomagne. Ce partage aurait eu lieu la mort
de leur oncle Gombaud, lequel, on va le voir dans un instant,
aurait possd lAgenais en entier. A sa mort, vers 992, le duc
Guillaume Sanche aurait divis ce pays entre ses deux neveux
(arcia-Donat et Odon-Donat;
3
Garcia-Donat serait mort sans
postrit vers 995. Pourquoi? C'est qu'il est visible que les fils du
duc Guillaume-Sanche, mort vers 996, ont eu l'Agenais. Il est
donc ncessaire ([u'ils en aient hrit de leur pre et, par suite, (fue
celui-ci ait recouvr cette contre. Cela ne peut s'expliquer sans
l'hypothse que la mort de Garcia-Donat a prcd celle de Guil-
laume-Sanche et qu'il n'a pas laiss d'enfants.
Cet chafaudage de raisonnements que nous avons reconstitus
de notre mieux ne saurait rsister quelques observations :
\
L'inscriplion d'Aire est fausse.

En effet, au x'' sicle, on
n'inscrivait pas sur les tombes la date de dcs des grands person-
nages. Il suffirait d'ailleurs d'un peu de bon sens pour remarquer:
I. qu'il est extraordinaire que le duc Guillaume soit mort le mme
jour que son frre Garcie d'Agen-; II. que ces personnages se
soient faits enterrer Aire, alors ([u'on s'attendrait ce qu'ils le
fussent Bordeaux, Agen, Coudom, Lectoure, etc., mais non
dans cette insignifiante localit loin de leur domaine *;
III. qu'il
y
a contradiction entre l'inscription d'Aire qui fait de Garcie un
frre du duc Guillaume et la charte de La lole de 977 qui le
1. Cari, (le la Hole dans Arch. hisl. de la Gironde, V, 108 et Jaur-
gain,
p.
332.
2. La chose avait dj frapp un rudit gascon, M. Labeyrle (cit
dans .Jaurgain,
p. 407).
3. Xoulens s"est appliqu rfuter
(p.
56-60) cette objection de
Moulli. Mais il ne russit pas prouver qu'au x'" sicle Aire tait re-
devenue capitale comme au temps d'Alaric
; il se borne l'nonc
d'une opinion personnelle.
F. Lot. Le llcr/ne de Uurjues Capel. 25
386 iSORDELAlS, AGENAIS ET BAZADAIS
donne comme son neveu. Ce dernier document, il est vrai, passe
pour suspect, tort mon avis
;
mais les rudits en question Tac-
ceptent comme authentique sans s'apercevoir de la contradiction';
lY. Enfin, et ceci dpasse tout, lglise dAire a t explore
; on
a retrouv dans la crypte trois tombes identifies tort ou raison
avec celles des soi-disants fils de Donat : elles sont vierges de
toute inscription. Oihenart a donc t dupe d'un mystificateur.
C'est, du moins, la supposition la plus favorable qu'on puisse faire
sur son compte
-
;
2"
Il est tmraire de faire d'Odon-Donat et de
Garcia-Donat des frres, sous prtexte que tous deux ont pour
pre un Donat. Le nombre des noms propres vascons est extrme-
ment restreint. Il est invitable qu'un grand nombre de person-
nages portent le mme nom
^
;
3"
Le Garcia-Donat de la charte
de Fort-Arsieu ne peut tre identique au Garcia, neveu de Gom-
baud et de Guillaume-Sanche. Jaurgain n'a eu sa disposition pour
la charte de !J77 que le Cartulaire de la Role. On
y
lit : Signum
Garci nepotis ipsorum , et on pouvait la rigueur, bien qu'avec
beaucoup de tmrit, l'identifier avec Garcia-Donat . Depuis
l'dition critique de MM. Prou et Vidier, constitue au moyen de
sept cartulaires ou copies, le doute n'est plus permis et la thorie
laborieuse de Jaurgain s'croule. Le nom est donn en entier :
1. Ne pouvant se dcider sacrifier l'un des deux textes ils ont
tent de les combiner. De l cette invention, invraisemblable, d'un duc
et marquis Guillaume la fin du x sicle, diffrend du duc Guillaume-
Sanche. Noulens a trouv mieux encore. Dans linscription de Sainte-
Quitterie il
y
avait (dit-on) des lettres effaces aprs les mots Guilel-
mus cornes. On rtablit facilement [et m]archio. Noulens propose
(p.
3i): cornes consors et marchio. Ce mot consors tait d'une impor-
tance capitale et il a t omis par les transcripteurs!
2. Il est plaisant de lire les soi-disant rpliques de Noulens et de Jaur-
gain aux constatations de Labeyrie et Blad. Jaurgain
(p.
409) s'en tire
en affirmant que la seule conclusion possible c'est que l'inscription
releve
CO
par Ohenart et par Marca a disparu depuis une poque
indtermine. Mais, si les tombes des soi-disants fils de Donat en l'glise
de Sainte-Quitterieont t retrouves, comme il semble bien l'admettre,
comment cette inscription aurait-elle disparu? On verrait au moins
sur les lames, les dalles ou les parois de la crypte des traces de lettres;
or il n'y a rien. Selon Noulens
(p.
27) malheureusement la partie
suprieure
(?)
ou dcorative
(?)
du monument
(?)
et les inscriptions ont
disparu on ne sait quelle poque . Noulens se reprsente videm-
ment une tombe du X"-' sicle sous l'aspect d'un mausole du .xv ou
xvie sicle.
3. Ce sont toujours les mmes noms qui reviennent et en petit
nombre: Garcia, Loup, Aznar, Sanche, Arnaud, etc. Cf. de nos jours
dans le pays de Galles o le nombre des noms patronymiques usits
ne dpasse' pas la douzaine. De l des milliers de milliers d'Edwards,
Williams. Jones, Rhys, Pritchard, Rowland.
lOllDKI.AIS. AGENAIS ET HAZAUAIS
387
Si(/niiii} (hiilt'lmi Garcuv iicj)iili.s ipsaruin
'
. Ainsi le neveu de
(ioiiihaiid et de (iiiillaiinie-Siiiiclie s'appelait (iiiillaimic et avait
polir pre un Garcia dont on ne sait rien, sinon qu'il tait frre
ilii (lue et de Gombaud-. Ce Garcia devra remplacer dans les
tableaux gnalogiques le Donat-Sariche de Jaiu-gain mari vers
!I30
(!)
Ceci achve en mme temps de nous difier sur l'inscrip-
tion d'Aire. Celui (jui l'a fabrique avait consult le Carlulnire de
la Ih'ole o le nom est mutil. Vne tourderie ou une fausse lec-
ture lui ft seulement remplacer nepolis \)nv fralris.
2 Gomhaud, comte dWrjen et de Bazas.
Un seul texte nous parle en termes formels de la cession de
l'Agenais et du Bazadais par Guillaume-Sanclie son frre Gom-
baud, c'est V Hi.iloria ahhalix Condomensis :
Factus ergo Guilelmus princeps patri, consortem honoris et
M dignitatis germanum, comitem Gimbaldum (Gimb-Sanctii) voluit
habere, concedens illis ad supplementum vitae Agennense solum
et Basatense, cum omnibus appendiciis suis. Et quia a pueritia
sacris litteris fuerat imi)utus, utriusque sedis pontifcatum et
prcefecturam, Deo favente, sortitus est^.

Reste savoir ce que vaut l'Histoire de l'abbaye de Condoni.
Elle a t rdige au xiv" sicle, vers 1371 *, pour servir d'introduc-
tion au cartulaire de cette abbaye. Quiconque aura lu l'histoire de
l'urne mystrieuse
'
et le rcit de la naissance d'Arnaud Xat
'"'
sera
difi suffisamment. Quant ceux qui persistent croire la valeur
d'un pareil texte ce serait perdre son temps que de chercher les
dtromper.
11 est possible que Gombaud ait possd l'Agenais et le Bazadais.
mais nous ne pouvons faire ce sujet que des conjectures. Gom-
baud a eu un fils, Hugues, qui entra dans les ordres et devint
vque d'Agen. En 1011 (ou plutt 1021), il donna l'abbaye de
Saint-Pierre de Condom les biens ((u'il possdait par hritage dans
1. Charles de Sainl-Benoil-sur-Loire,
p.
157.
2. Le ms. de Mey le donne, du reste, comme l'un des quatre fils
de Sanche-Garcia (tils du Garcia de 904). Cf. page o82. note o.
3. D'Achry. Spicil., d. in-'i", XIII, 435; in-tbl.. Il, 580.
4. Noulens. p.
75. d'aprs Lonce Couture: Blad,
p.
14.
5. D'Achry. XIM, 434; in-fol., II, 581. Cf. dans Jauri^ain,
p.
34S.
6. Les rudits locaux ne paraissent pas se douter que le rcit de i;i
mort de la duchesse de Gascojne en mal d"enfant n"a t invent que
pour s'expliquer le surnom de Nat ou Xomial que portait .Arnaud.
Cette historiette rentre dans l'inpuisable srie des lgendes tymo-
logiques.
388 BORDELAIS, AGENAIS ET BAZADAIS
la Lomagne, et, en particulier, la localit mme de Coiidom',
laquelle est en Agenais, sinon en Lomagne'. Mais cette charte, ou
plutt cette notice, ne nous est pas parvenue sous une forme satis-
faisante. Il reste un doute sur son authenticit
^.
La possession de
l'Agenais par (lombaud quoique probable, puisqu'il a partag Tau-
torit ducale avec son frre
'%
n'est donc pas absolument certaine \
3 Garcia-Sanche, Sanche-Garcia, Sanche-Sanchon
coin les d'Arjen.
Pour le premier on invocpie le dbut de VHistoria ahhati
ConJomensis qui nous montre la femme de (iarcia le Tors Garci
principis cocjnomcnio Curvi) rtablissant ral)baye de Saint-Pierre
de Condom tombe en ruines. A cette restauration se lie l'histoire
fantastique de l'urne mystrieuse qui frappe de mort ou d'infirmits
ceux qui tentent de l'ouvrir. Nous venons de dii'e le cas qu'il faut
faire de ce textes Son autoi'it est nulle. C'est pourtant sur ce
misrable document que Jaurgain, aprs d'autres, s'appuie pour
soutenir que (larcia enleva l'Agenais la maison de Prigueux et
pour attribuer, par conjecture'', cette contre son fils et son
petit-fils.
Nous avons justement, grce dmar de Chabannes, quelques
1. D'Achry, II, 586; .Jaurgain, p.
379.
2. La charte de Hugues de 1011
(1021)
plaant en Lomagne (m pago
Leumani) la localit de Condom, qui est en Agenais, Blad s'en est
autoris
(p. 22)
pour taxer cet acte de faux. La rplique de .Jaurgain
(p.
381 sq.) est pnible comprendre
;
cf. Noulens
(p.
69-74). On ne
sait, en ralit, si la Lomagne, aux x'^-xi" sicle.s, s'tendait ou non
jusqu' Condom. Quant l'assertion de Blad que l'Agenais faisait au
x sicle partie du domaine des comtes de Toulouse, elle est visible-
ment insoutenable et ne mrite mme pas d'tre discute.
3. Cf. p.
381, note 3.
4. Dans une charte de la Role de 978 il s'intitule: Gumbaldus
episcopus et totius circumpositceregionis dux. M. Imbart de la Tour
combat l'authenticit de cet acte. Nous croyons avec MM. Prou et Vidier
(op. cit., p.
165 note
2)
que ses arguments ne sont pas suffisants.
5. Voy. encore une notice au sujet du domaine de Cahuzac : quem
locum, ut relalii plurimorum audivirmis, Gumbaldus cames et, post
eum, ejus filius Ugo episcopus hereditario jure possederat. Cahuzac
(Gers, arr. Mirande. cant. Plaisance) est en Armagnac (Galliu Christ.,
II, Instr., col. 443; Jaurgain,
p. 380). Le cointe Gomha.n a donc eu des
domaines jusqu'au centre du duch. Une charte du milieu du xv sicle
confirme la possession de Condom par son fils Hugues. Voy. Art de
vrif., IX, 33; Jaurgain, p.
381.
6. Voy. page prcdente.
7. Jaurgain ne s'explique pas en effet clairement sur ce point et se
contente d'avancer le fait comme s'il tait sr.
nORDELAIS, \GRNAIS ET BAZADAIS 380
renseiiiiioinonts sur la (h^sliiie de TAgcMiais. Ce clironi(inoiir nous
approiul ([110 lioiigriii (^\'iil(jrininiis^ ', parent de Charles le Chauve,
reut du roi les comts d'Angoulme et de Prigord-. Il avait dj
revendiqu celui d'Agen couune mari de la sur de Ciuillaume de
Toulouse (sic) dont il va hientt tre (piestion. 11 gouverna ce der-
nier conil vingt-si\ ans, doiu^ de (SOO environ 8S(, date de sa
mort '. Ses deuvfils, Audouin et ( iuillaume avaient quilt la Frnncia
pour l'accompagner en Aquitaine. Le premier hrita de l'Angou-
moisin, mais Guillaume eut le Prigord et PAgenais*^. La mort de
ce dernier se place en 920'. Ici s'arrtent nos renseignements.
Nous verrons dans un instant s'il n'est pas possible de pousser
plus loin dans le x" sicle l'iiistoire de l'Agenais.
Revenons au Guillaume de Toulouse , beau-pre de Bougrin.
Il n'est douteux pour personne que ce surnom de Tolosanus ne soit
d un lapsus d'Admar de Chabannes. On a propos plusieurs
reprises" d'identifier ce personnage avec le comte de Bordeaux,
duc d'Aquitaine, fait prisonnier par les Normands en 848. Cette
conjectnre est on ne peut plus vraisemblable. Le nom vascon de
Sancie que porte une petite-fille de Bougrin' indique, d'ailleurs,
1. Nous adoptons la forme vulgaire propose par M. Longnon dans
son Atlas,
p.
87 note 3.
2. Admar de Chabannes: Et Carolus. hoc audito, Vulgrimnum
propinquum suum. frati-em AMuni. abbatis ex monasterio Sancti
Dionysii, direxit et prefecit eum Engolisme et Petrajorice (d.
Chavanon,
p.
lo7). La rdaction C ajoute : Hic Vulgviramus sepe a
Carlomanno et demum a Carolo magno imperatpre, fratre ejus,
missus fuit in Aquitani urbes unaciim raimburgis propter justicias
faeiendas. (\ratque jam scnex quando eum Carolus Calvus fecit co-
miteui supradictarum iirbium. Yeneruntcum eo a l'rancia duo fiii,
Alduinus et Vilelmus. Aginnum quo(iue urbem habebat, quam assu-
mens vindicavit propter sororem Wilelmi Tolosani, quam in matri-
ce monium acceperat. Tenuit principatum in hic tribus civitatibus per
XVII annos. Cette date est corrige plus loin, voy. note suivante.
3. La rdaction du ms. C ajoute en effet : Vuliirimnusautem Agin-
num vindicans propter sororem Willelmi Tolosani, ex qua supradictos
duos susceperat tilios, Lixolisman et Petragoriciis rexit perstrenue,
Aginnum per XXVI annos, Egolismam et Petragoricam per XV annos
et, XN'P anno post mortem Lotharii, defunctus est (('havanon,
p.
140, note 9). La rdaction C n'est ni postrieure aux rdactions A et
B ni infrieure en valeur celles-ci. ^'oy. plus haut
p.
o58.
4. Qaotempore
(886),
defuncto Vulgriunio V. non. maii etsepulto
juxta basilicam sancti Eparchii... Idem vero Vulgrimnus filiis suis
reliquit, Alduino quidem Engolismam, Willelmo vero Petraf:;oricam
et Aginnum, quam assumens vindicaverat propter sororem Willelmi
Tolosani, quam in matrimonium acceperat (d. Chavanon,
p. 138).
*. Ibid.,
p.
144 et 145.
6. Ainsi Mabille (/{oi/aume d'Aquitaine,
p. 36, note
3),
Longnon {Atlas,
p. 87, note
3),
Jaurgain,
p.
383.
7 Admar,
p.
140 et note Ji.
390
BORDELAIS, AGENAIS ET lUZADAIS
une alliance vasconne. Jaurgain accepte cette explication. Malheu-
reusement il a cherch faire mieux et remonter d'un degr
plus haut. Ce duc de (lascogne, Guillaume P% comte de Bordeaux
et d'Agen, serait fils de Bertrand, comte d'Agen et de Bazas,
vers 836, mort avant 848, mari vers 820 (I) avec Berthe . Voici
le texte invoqu Tappui
;
c'est l'analyse dune charte de La Role
donn par Marca
*
:
Bertrandus, Dei gratia. cornes, monaslerium Squirs, vocahalo
Genoliaco, qiiod modo minime suh rer/ulari disciplina manet, siib
poteslate mea, consentienle iixore mea Berla, et filiis meis (ini-
lelnio, Gausberto, Arnaldo et Bernardopariier favenlihus, Irado
in prsesenti domno Adasio abbali et monachis, qiiihus regula-
riler vivere inibi sub ejus potestate placuerit secundum regulam
S. Benedicti.
Squirs c'est le nom ancien de La Role
-
et cette abbaye est
situe en Bazadais ^ Jaurgain en tire implicitement que le Ber-
trand qui restaure cet tablissement est comte de ce pagus.
La date vers 836 s'inspire d'une conjecture de Marca dont
l'inanit saute aux yeux
^.
Cela est dj inquitant, mais ce dtail
n'empche pas Jaurgain d'assurer qu'il a tabli cette filiation
premptoirement
'
.
Une rflexion, entre autres, vient a l'esprit. Si nous sommes en
prsence d'une rforme de La Role
'',
pourquoi donc Jaurgain n'a-
t-il point renvoy au Cartulaire de la Bole dit au tome V des
Archives historiques de la Gironde? Si nous nous reportons
cette publication nous
y
chercherons vainement une charte d'un
comte Bertrand au ix" sicle. Mais si, sans nous dcourager par
les dates fantaisistes mises en marge par l'diteur, nous lisons
avec attention ces textes, nous trouvons avec la date marginale
de 970
(?)
un acte qui nous difiera promptement. Nous en repro-
duisons seulement la partie correspondant au passage de Marca :
Ego Bernavdus gratia Dei comes, nionasterium Sancti Suris
vocahulo Genoiiaco, quod modo minime sub regulari disciplina
1. Histoire de Barn,
p. 210, d'aprs le Livre noir de La Role. fol. 39.
2. Voy. Prou et Vidier, op. cit.,
p.
16:j.
3. Plus exactement dans le Bezaume, portion du Bazadais situe sur la
rive droite de la Garonne. Le Bezaume, qui eut d faire partie du Bazadais
au point de vue de la gographie piscopale, formait un archidiacon
du diocse d'Agen. Sur cette sinp'ularit.voy. Longnon, Atlas.p.\^7 et
151-152. Peut-tre s'explique-t-elle par des remaniements oprs par
Gombaud la fois comte et vque dans les deux diocses.
4. Marca suppose que Bertrand rtablit la rgle dans le monas-
tre pour obir un capitulaire de l'an 836.
5. Sic, p.
383.
6. Cartul. de La Role (loc. cit.,
p. 171, n cxxxv) d'aprs une
copie du xvii^ sicle, fol. 42.
BORDELAIS, AGENAIS ET BAZADAIS 391
manet, subpoleslale mca relinerc perlimui. [Inde notiiin sil omni-
bas fideUhiis, lam presentihus quam fudiris, (jiiod ego, eonsen-
uxore mea, nomine Berla, el filiis meis Guilelmo videlicel, atque
Gausherlo, seu Arnaldoet Beniardo pariler faventihus, hortanle
etiam alqiie svpplicanle qvodam fideli meo nomine Frolario,
predictum locum cuni omni ahhalia ipsi adherenli, in poleslate
Deicl sancti Sur-is de mea dommadone Iransfero ;
Irado eliam in
presentijam dicluni locum donipno Addazio ahbali et monachis
quibus regulariter vivere inibi siib ejiis poleslate placuQrit, ul
tam coenobium quam omnem abbatiam sine ulla contradictione
leneant ac possideant; et, post obifuni dompni Adazii ahbatis,
qualem voluerint secundam regulam sancti Benedicti abbatem
sibi elic/anf, etc.
Le nom du comte est diffrent dans ces deux textes. Il est vi-
dent cependant qu'il s'agit d'un seul et mme personnage. Il est
inadmissible qu'il
y
ait eu deux comtes ayant pour fils Guillaume,
Jaubert, Arnaud et Bernard, faisant une donation un abb
nomm Adazius. Mais cela ne nous dit pas encore si la leon Ber-
nard est prfrable la leon Bertrand. En effet Marca aurait pu
avoir un meilleur texte sous les yeux que la copie du xvn*'
sicle publie dans les Archives historiques de la Gironde. Ce
qui lve toute difficult c'est la variante sancti Suris vocabulo
Genoliaco. Il est vident que c'est l la bonne leon et que
Squirs vocabulo Genoliaco est une faute grossire, La Role
n'ayant rien de commun avec une localit dite Genoliaco. Une
consquence importante c'est que l'assertion (jui fait du Bertrand
ou Bernard un comte de Bazas devient trs hasarde s'il ne s'agit
plus dune rforme de l'abbaye de la Role (^Squirs).
Dans quel direction devons-nous chercher ce comte?
Nous avons conserv la vie du saint personnage dont l'abbaye
rforme par lui tirait son nom. Elle nous apprend qu'il vcut
au vi" sicle et mena la vie rmitiquedans le Petragoricus pagus.
Le roi Gontran lui aurait donn l'ordre de btir un xenodochium
prs de sa cellule et celle-ci tait deux milles cVUriacumK II
faut identifier cette localit av.ec Auriac dans laDordogne, arrondis-
sement de Sarlat, canton de Montignac. Le petit tablissement pieux
prs d'Auriac, cr d'abord en l'honneur de saint Julien, prit videm-
ment le nom du saint fondateur la mort de celui-ci, sans que toute-
fois l'ancienne dnomination de Genoliacunj disparut. Aujourd'hui
ce nom est remplac par celai deTerrasson -, localit situe en Pri-
1. Bolland., Acta snnct., fvrier, t. I, p.
199-203.
2. Dordogne, arr. Sarlat. Cf. Marmier, dans le Bull, de la Soc. hlsl.
du Pn-igord. X. 1883, 583-586.
392
BORDELAIS, AGENAIS ET BAZADAIS
gord. Le Bertrand ou Bernard doit donc tre cherch parmi les
comtes de ce pagus. Au ix"" sicle nos recherches seraient vaines.
Mais, au sicle suivant, non loin de Genoliacum,Vsihbaye de Sarlat
en Prigord fut fonde par le comte Bernard de Prigueux que nous
n'aurons point de peine identilier avec le rformateur de Saint-
Sour ou Genoliaciim. Si, en effet, l'acte de fondation' lui donne
pour femme Garsinde et non Berthe, nous retrouvons les mmes
enfants, Bernard, Guillaume, Arnaud, Jaubert et, en outre, Rannoux,
Audouin et Geoffroi, sans doute ns de la seconde femme du comte.
L'abbaye est confie aux soins du clbre Odon de Cluny et de
VAclaziiis que nous venons de voir rformer Saint-Sour. Ce dernier
est connu encore pour avoir rform Fabbaye de Tulle
-.
L'acte tant dat du rgne de Louis d'Outremer et mentionnant
l'abb Odon se place entre 9.3G et 942 ^ A cette date, le comte de
Prigord s'appelle bien Bernard. II est fils de Guillaume et petit-
iils de Bougrin. Le soi-clisanf pre de Guillaume, comte de Bor-
deaux (j- 848),
esl en ralit son petit-neveu. Il serait cruel d'in-
sister sur la valeur des gnalogies tablies premptoirement
par Jaurgain.
Admar de Ciiabannes nous donne quelques renseignements sur
les fils de ce Bernard et nous apprend leurs surnoms. Arnaud-
Bourrasson
^
ayant enlev Saint-Cybard d'Angoulme le domaine
de Salais et ayant gratifi le duc (sic) Elle (fils an de Boson I
le Vieux) de la Villa Boensis (prs Cellefrouin), fut frapp par un
ange. A la mort de Guillaume- Ta //e/Y<;i(/, son frre Rannoux-/io///)ar
fut tu par Arnaud le Btard (Manzer), fils de Guillaume- 7 a/Z/e/i?/-,
comte d'Angoulme
'.
Richard-le-Sot (Insipiens), que nos chartes
ne nomment pas. fut mis en fuite par ce dernier. Dans la bataille
1. Gailia Christ., U, Inslr., col. 495.
2. Ibid., II, col. 663. La Gailia Christ, fait la remarque suivante (II,
1508):
Adacius idem forsitan atque Adalasius, vir ille opiniatissimus,
multorum monachorum pater, cujus meniorat Johannes in lib. II
n. 12 de Vita S. Odonis.
3. Data mense junio rgnante Deo et domino Ludovico imperante.
La Gailia Christ', a bien vu qu'il s'agissait de Louis d'Outremer, sacr
le 19 juin 936. Saint Odon mourut le 18 novembre 942 ((rallia Christ.,
IV, 1124).
4. Une anecdote lgendaire tente d'expliquer ce sui-nom. Elle a du
moins l'avantage de nous montrer que I5ernard et ses fils avaient lais.s
un souvenir dans cette rgion de l'Angoumoisin o Admar passa une
grande partie de son existence : cogmomento Boirratio pro eo quia
cum ipsa veste (un vtement de bourras ) lupum diabolicum, ho-
mines devorantem, appetiit in campo loricatus et galeatus et manibus
gestans militibus occidendum prbuit (Rdaction G, dans Chava-
non, 149, note 9).
5. Le Chronicon Engolismense met sa mort le 27 juillet 975 : 975. VI
kl. augusti Rarnnulfas comes gladio est interfectus.
li()IU)F.I,AIS. ACENAIS ET liAZAOAIS
393
Jaul)erl (dont Adrinar l'.iil un firro du comie Klie) fut livr son
eniioini le duc (luillaiiine '
qui lui fit crever les yeux pour veni;er
la mort du chorv(|ue Benoit. Telle fut la fin misrable des lils
du comte Bernard-. Le Prigoi-d tomba au pouvoir de Boson l'"''
(de la Marcbe) qui avait pous Enime, sur de Bernard '^
Munis de ces renseignements, si nous nous reportons aux deux
chartes de Saint-Sour et de Sarlat, nous pourrons identifier quel-
(jues personnages laisss jusqu'ici de ct. Ilelias qui souscrit les
chartes de Saint-Sour et de Sarlat est videmment le neveu du
comte Bernard, fils de sa sur Emme et de Boson
\"'.
Odolricus,
qui souscrit le second, est un vicomte de Marcillac. 11 tait fils de
Rannoux, vicomte sous l'autorit de Bougrin*. Enfin, dans la charte
de Saint-Sour, le sijnum lu-iniuol/i epi.scopi qui a drout Tditeur,
trouve son explication toute natui'clle dans une faute de copie du
Cirluhtire de Lu liole. Ce Ilimiiolfiis est Rannoux, fils du comte
Bernard. Il y avait sur l'original: sicfiuim liammilji ejus
filii, ou
peut-tre : sifnum Ramnalfi homparii
'.
Une question se pose maintenant. Comment l'abbaye de la
Role est-elle venue en possession de Saint-Sour de Genouillac?
1. Sans doute Guillaume Firebrace, comte de Poitiers et duc d'Aqui-
taine de 963 996.
2. Admar de Chabannes: ... principati sunt Bernardus, comes
Petragoricensis, deinde tilius ejus Alnardus (sic), deinde Willehnus
Talerandus, deinde Rannuifus "Bomparius, tum Bichardus Insipiens.
Arnaldus quidem subtrahens Sanctu Eparcliio villam Salasensem et
conferens Melia duci villa Boensi (prs Ceilefrouin, voir
p. 146), ab
angelo percussus, intenit et bac de re in fine mortis Sancto Eparchio
villam Ajarniacensem contulitpro emendatione, et sepultus estjusta
basilicam Sancti Eparchii. Morcuo fratre ejus Willelmo, Rannuifus
bello extinctus est ab Arnaldo Manzere, f.lio Willelmi Sectoris ferri,
qui pro ptre suo in principatuin Engolismsuccessit et Richardum
Insipienteui expulit. Captoque in contlictu Gauzberto, fratre Elite
comitis, suasus est a Willelmo duce que prjeberet inimicum sibi. Et
Pictavis trusus Gauzbertus. in ultionem iienedicli corepiscopi oculis
dampnatus est (d. Cbavanon,
p.
149-150).
3. Admar: Aldebertus comes Petragoricensis. tilius, Bosonis
Vetuliex sorore Bernardi supradicti, nomine Emma
(d. Cbavanon,
p.
156). Une autre sur, Sancie, avait pous Admar qui fut comte
de Poitiers de 893 902 et mourut en 926; mais ils n'eurent pas d'en-
fants (/6i'., 140-141,
145).
4. Ed. Cbavanon,
p. 186, 200-201, 206-207. Marcillac tait un chteau
construit en Angoumois par le comte Bougrin pour dfendre le pays
contre les \ormands. 11 en avait confi la dfense liannoux (ibid.,
138). Ce fut videmment en souvenir de ce vassal fidle, que le petit-
fils de liougrin donna son nom un de ses enfants, Rannoux, surnomm
Bompar.
5. Nous nous refusons voir dans ce personnage un voque inconnu
394 BORDELAIS, AGENAIS ET BAZADAIS
Au x" sicle les tablissements monastiques sont aux mains du
comte du pagus o ils sont situs. Pour que Saint-Sour ait t donn
La Role il est ncessaire, seuible-t-il, que ces deux abbayes aient
appartenu au mme personnage. Serait-il tmraire d'avancer
que le mme Bernard qui joignait au Prigord FAgenais, dont il
avait hrit de son pre, tait galement comte du Bazadais o est
situ La Role ?
On vient de dire la destine tragique des fils de Bernard. Le
Prigord tomba au pouvoir de Boson de la Marche, mari de leur
sur Emme
'.
La destine de l'Agenais et du Bazadais est inconnue.
On doit admettre que le due de Gascogne profita des troubles qui
suivirent la mort de Bernard, vers le milieu du x'' sicle, pour
mettre la main sur ces comts. La chose tait accomplie en tous
cas avant 977
-.
de Prigueux, comme le fait M. Grellet-Balguerie. Note sur Bamnulfe,
vque indit de Prigueux dans le Bull, de la Soc. Iiist. du Prigord,
XX, 466-474. M. Grellet-Balguerie s'est aperu de l'erreur commise
au sujet de v'^aint-Sour, confondu avec Sqnirs par le Carlulaire de
La Role, qu'il a dit au t. Y des Arch. hist. de la Gironde.
1. Boson exera peut-tre un instant son influence sur le Bordelais.
Dans la notice d Guillaume le Bon (voy. plus haut.
p. 379) on trouve
la souscription d'un archevque de Hordeaux, Aldebertus. On sait la
frquence de ce nom d'.\udebert dans la srie des comtes du Prigord
et de la Marche (Voy. Appendice VIII). Celui-ci peut avoir t un
frre de Boson I>'.
2. Voy. plus haut,
p.
385.
Q
ai
o
o
5
Oh
W
Q
E-
K
3
O
O
Q
H
O
O
o
PS
MO
5 S
_
2 c'^o
= '^
..r
--
APPENDICE XI
HERBERT LE JELNE ET L\ SUCCESSION DES COMTS CHAMPENOIS'
L'tude des successions fodales, surtout dans la priode du
haut moyrn ge, n'est pas sans soulever des problmes histo-
riciues et juridiques souvent fort pineux. L'un des plus difficiles,
et dont aucune solution satisfaisante n'a t donne jusciu' pr-
sent, nous est prsent par la succession du comte de Troyes et
Meaux, Etienne. On sait qu' sa mort (vers 1023) ses possessions
champenoises passrent Eudes II, comte de Blois, Tours et
Chartres, en dpit de l'hostilit du roi Robert. Alors fut con-
stitue la puissante maison de Champagne, si redoutable pendant
deux sicles aux Captiens, dont elle enveloppait de toutes parts
le faible domaine.
Des rudits qui se sont occups de nos jours de cette succession,
MM. d'Arbois de Jubainville-, Ptster\ Le\'% aucun n'a pu en
donner une explication satisfaisante. 11 semble vident que, lga-
lement, Eudes ne pouvait hriter des domaines d'Etienne qu'
titre de plus proche parent. Quels Uens l'unissaient donc ce
personnage?
Etienne tait tils d'un comte Herbert

de Troyes, mort un peu
avant l'an mil, que les rudits, depuis le \\ ii*" sicle, s'accordent
identifier avec un comte Herbert, lequel obtint le comt de Troyes
la mort de son frre Robert (0G7), tils comme lui d'Herbert II
(de Vermandois, I'"' de Troyes), le Tratre, fils lui-mme d'Her-
bert I".
Herbert II avait obtenu le comt de Troyes'^ en 937 probable-
1. Cet appendice a t insr dans les Annales dp l'Est, t. XV,
n" d'avril 190 L
2. Histoire des comtes de Champafjne. I, 1859, p.
2 j2-263.
3. Etudes sur le rgne de Robert le Pieux, Paris, 1885, p.
233-237,
371, 376.
4. Eudes, comte de Blois, de Tours, de Chartres, de Troyes et de
Meaux..., Troyes, 1892, p.
37-42 (Extr. des Mmoires de la Socit
acadmique de l'Aube, LV, 1891).
5. Voy. plus bas,
p.
409.
6. Ceci nous est attest par une charte du 5 fvrier 978, par laciuelle
398 HEUBERT LE JEUNE
ment^ Sa fille, Ligeard, veuve de Guillaume Longiie-Epe, duc
de Normandie"^, assassin le 17 dcembre 942, avait pous Thi-
baud le Tricheur, comte de Chartres, grand-pre d'Eudes II.
la comtesse de Chartres, Ligeard (Lelf/ardin), donne l'abbaye de
Saint-Pre divers domaines pour le repos de l'me de son mari, le
comte Thibaud. et de son pre, le comte Herbert de Troyes (Ileriberti
T)'icassi)n comitis) avec l'assentiment de ses fils, le comte Eudes et
Hugues, archevque de Bourges. Voy. Carhdnire de Saint-Pre de
Chartres, d. par Benj. Gurard, 1,
63-65.
1. Le comt de Troyes tait tomb en 896 aux mains de Richard,
duc de Bourgogne, qui en transmit au moins la suzerainet ses fils
Raoul et Hugues le Noir. Dans le partage de la Bourgogne qui eut lieu
en 937 entre ce dernier et Hugues le Grand, Sens et Troyes chap-
prent Hugues le Noir. Herbert 11 de Vermandois, nouvellement
rconcili avec les deux partis, obtint sans doute alors le comt de
Troyes. peut-tre en fief du duc de Bourgogne. Cf. plus haut
p.
196.
2. C'est ce qu'a ni fort mal propos M. d'Arbois de Jubainville
(1,
J30, note
2),
sous prtexte:
1"
qu'aucun chroniqueur du temps ou
d'une poque rapproche ne parle du mariage de Ligeard (Ij'tf/ardis)
avec Guillaume:
2
qu'une charte de 950 porte les souscriptions des
fils de Ligeard et de Thibaud, Hugues, archevque de Bourges, et Eudes,
qualifi comte. Il nous parait bien extraordinaire qu' cette poque ce
titre ait t donn du vivant de son pre un fils non encore majeur.
Comte veut dire possesseur d'un comt. Eudes ne pouvait, en 950,
tre possesseur d'un comit par hritage; il n'a pu l'tre par avan-
cment d'hoirie que s'il tait majeur. Donc, en 950, Thibaud et
Ledgarde avaient un fils majeur, donc ils taient maris depuis plus
de sept ans ;
3"
enfin, Hodoard nous apprend qu'en 965 l'arche-
vque de Reims donna Coucy Eudes qui lui avait fait hommage.
Or, on ne faisait ordinairement pas hommage avant d'tre majeur
et, si la mre d'Eudes s'est marie en 9i3, Eudes avait cette poque
douze ans au maximum. Cette argumentation, qui parait intres-
sante au premier abord, ne rsiste pas l'examen. La dernire raison
ne signifie rien. Nous ignorons absolument quel ge on pouvait faire
hommage au x'= sicle. L'archevque de Reims avait excommuni
Thibaud le Tricheur, qui lui avait enlev Coucy. En 965, intervient un
compromis. Sans doute pour mnager les susceptibilits de l'arche-
vque, on convient d'investir du chteau, non le rebelle lui-mme,
mais son jeune fils. Rien tirer de l. Le second argument ne porte
pas davantage. D'abord, la charte en question n'est pas de 950. mais
de 955. C'est tort que Gurard Ta date de 950 (Cartul. de Saint-
Pre de Chartres, I, 49) et MM. Lpinois et L. Merlet de 949 {Cartul.
de NotYeDame de Chartres,
1, p. 77. note 2). Cet acte de restauration
de l'abbaye de Saint-Pre est souscrit, en effet, par l'archevque
Hildeman, lequel fut consacr Sens le 12 septembre 954, et le duc
Hugues le Grand, lequel mourut le 16 juin 956. La souscription
de Hugues, archevque, a t appose aprs coup, ainsi que celles
de Joseph, archevque de Tours, Constantin, vque de Paris, etc. Le
cartulaire l'indique formellement: Subscripti inantea postea
fir-
maverunt: Joseph, etc. (Voy. Lpinois et Merlet, op. cit.,
p.
81-82).
Les Annales Masciacenses (Massay-en-Berry), dont la chronologie est
bonne, placent, d'ailleurs, en 969 l'avnement de Hugues sur le sige
archipiscopal de Bourges: Ugo in prfata sede Bit. ordinatus archie-
HERBERT LE JEUNE 399
Eudes II serait donc parent d'Klienne au
")"
degr. Il serait son
neveu la mode de lirefaiiiie. Robert II tait, lui aussi, parent du
comte dfunt, mais seulement au
"''
degr, comme arrire-petit-
fils de Batrice, sur d'Herbert II de Vermandois et fenmie de
Robert l". Les prtentions de Robert II n'taient donc pas lga-
lement fondes. Mais, d'autre part, il faut remarquer que les
princes Vermandisiens et le comte d'Anjou, Foul(|ues Xerra,
avaient tout autant de droits que Eudes la succession d'Etienne.
Foulques, par sa mre Adle, tait petit-fils d'Herbert II (de Ver-
mandois, I'^'' de Troyes), et Albert II et Otton, comtes de Ver-
mandois, taient au mme degr ses parents et par les hommes,
non par les femmes : leur pre Herbert (III de Vermandois) tait
en effet, par Albert I", petit-fils d'Herbert (II de Vermandois,
I"de Troyes) ^
piscopus {Mon. Gevm., Script., III, 170). La remarque sur le titre de
comte port par Emies dans l'acte prcdent et, ajoutons-le, dans un
autre du 2.5 juin de la mme anne 955 (Gurard, op. cit., I, 199, avec
la date fausse 95i en marge), ne signite 'absolument rien. Les fils d'un
comte portent, mme tout enfants, le titie de comte. Les exemples
abondent depuis le x^ sicle. Enfin, la premire observation est tout
fait errone. Dudon de Saint-Quentin nous montre Thibaud le Tricheur
attaquant, vers 959, Richard
!=,
duc de Normandie, fils de Guillaume.
novercaWjus fuviisi succeiisKS (d. Lair,
p. 265). Le mme, racon-
tant des vnements des environs de l'anne 935, porte: Ileriberlus
deilit filiam suam illi (Willel/no) (d. Lair,
p. 193). Or, Dudon, qui
vcut la cour des ducs de Normandie, tenait ses renseignements du
comte Raoul d'Ivry, le propre frre du duc Richard I*'^ Il est donc bien
vident que la femme de Guillaume Longue-Epe e.st la mme qu'-
pousa Thibaud de Chartres. Kalckstein (Geschichte des frcuizosischen
Konigthums,
p. 214, note 3) suppose, pour restreindre les difficults
chronologiques, que le duc Guillaume (lequel avait dj un fils, Richard,
de sa premire femme Sprota) avait rpudi Ligard vers 940. C'est in-
gnieux et possible, mais inutile: car les chronologische Schwierig-
keiten de d'.Arbois n'existent pas. Ligeard a donc pous Thibaud en
943 ou peu aprs. La date de naissance d'Eudes
\"
peut se placer
vers 944.
Selon Raoul le Glabre (d. Prou.
p. 88), Thibaud le Tricheur, aprs
avoir assassin Guillaume Longue-Epe, aurait eu l'audace de demander
la main de la veuve de la victime son frre Herbert, comte de Troyes,
qui la lui aurait accorde. Ce rcit romanesque ne mrite aucune con-
fiance. Ligeard tait d'ailleurs fille, et non sur, d'Herbert de Troyes.
^'oy. encore sur Ligeard, J. Lair, Guillaume Longue-Epe (Paris, 1893,
in-fol..
p.
25-28) avec lequel nous sommes pleinement d'accord.
1. Je ne reproduis pas ici les tableaux gnalogiques particuliers et
me contente de renvoyer Pfister,
p.
234-235 et mes Derniers Caro-
lingiens,
p.
377. 11 n'y a pas lieu de s'arrtera une hypothse de d'Ar-
bois de Jubainville, qui suppose (I, 178) que le pre d'Etienne, Her-
bert II, aurait pous une sur ou fille inconnue de Hugues Capet.
M. d'Arbois s'est laiss abuser par le mot nepos du diplme de Robert II
pour Lagny, o se trouve cette phrase : Stephanus nobilitate et potentia
comes clarissimus, noster etiam nepos amantissimus {Ilisl. de Fr.,
400
HERBERT LE JEUNE
C'est videmment pour chapper ces difficults que M. Lon-
gnon a imagin que Herbert, pre d'Etienne, tait fils de Ligard
et frre d'Eudes I" (pre d'Eudes II). Ce systme, qui lverait
toute difficult, n'a qu'un tort, mais irrmdiable, c'est de n'tre
fond sur aucun texte'. Mais M. Longnon a eu le mrite d'avoir
montr- que le pre d'Etienne ne saurait tre Herbert, frre de
Robert de Troyes, surnomm le Vieux, lequel dut mourir entre
980 et 984. Nous avons dmontr avec lui que le pre d'Etienne
tait un comte Herbert surnomm le Jeune, dont la mort se place
en 994 ou 99o, le 28 janvier ^
Mais ([uel est cet Herbert le Jeune? Nous avons propos de
l'identifier avec Herbert III le Vermandois^, mais non sans quelque
hsitation. La parent entre Eudes II et Etienne se trouve recule
d'un degr; mais la difficult n'est pas rsolue. Elle est mme
accrue. Si Etienne est fils d'Herbert III de Vermandois, comment
n'a-t-il pas pour successeurs ses frres Albert II et Otton?
Une remarque toute rcente de M. de Manteyer, dans son ing-
nieuse et pntrante tude sur Les origines de la Maison de
Savoie"', va nous permettre de renoncer cette identification et
nous mettre sur la bonne voie.
Andr Duchesne nous a conserv une copie partielle d'une charte
pour l'abbaye de Montiramey, dont l'original est aujourd'hui
perdu, copie qu'il importe de reproduire'^ :
X, 602). Ce terme ne signifie pas uniquement pyei^. Il s'entend, aux
IX'', X'' et xr- sicles, d'une parent mme loigne, (voy. nos Derniers
Carolingiens, p. 359). Un nepns peut tre un cousin ou un fils de cousin.
Raoul le Glabre appelle Etienne rgis consobrinus. Cf. ci-dessous,
p.
409.

Enfin, il faut remarquer eue le pre d'Etienne, quel qu'il
ft, n'et pu pouser une sur ou fille de Hugues Capet, vu qu'elle et
t sa parente un degr absolument prohib par l'Eglise. Le mot
nepos doit donc ncessairement s'entendre de la parent au
7''
(ou
8'=)
degr qui unissait f^iobert II et Etienne.
1. Nous avons expos ce systme dans nos Derniers Carolingiens,
p.
371 sq.
2. C'est Leibnitz qui distingua le premier deux Herbert. Voy. ci-
dessous, note 4.
3. Derniers Carolingiens,
p.
374-376.
4. L'illustre Leibnitz avait dj eu cette ide. Dans ses Annales im-
perii occid. (III, 481-482), je trouve ce passage: HaBC considerans,
binos Heribertos Veromanduos uno eodemque tempore tune vixisse
suspicor, unum Velulum dictum, Heriberti II filium, socerum Caroli
ducis Ludovico rege nati; alterum Juniorem, ex fratre senioris,
Alberto et Gerberga, filia regin Gerbergse et Gisleberti natum,
nunc florentem et Odoni consobrino conjunctissimum.
5. Georges de Manteyer, Les origines de la maison de Savoie en
Bourgogne (910-1060), Rome, 1899, un vol. gr. in-8, 284 pages (Extr.
des Mlanges d'archologie et d'histoire, publ. par l'Ecole franaise de
Rome, t. XIX). Voy. p.
77
(5),
note \.
6. Cette analyse de charte, et une srie d'autres dues Andr Du-
HERBERT LE JEUNE 401
Ego Willa comitissa propter reinedium anima? senioris mei Hu-
goms, memor tiliorum nostrorum 'rheutl)olili archiepisropi et Iluc-
berti seu Warnerii defuncti, doiio quemdam alodiun siturn in pago
Belnense...
S.
402 HERBERT LE JEL'NE
Tan mil, avec un frre de Robert qui joua un rle considrable
dans l'histoire du x^ sicle. On en concluait logiquement que sil
avait hrit de son frre Robert, c'est que celui-ci ne laissait pas
d'enfant mle'. Cette opinion fut gnralement adopte. M. d'Arbois
de Jubainville la reproduisit dans son grand travail sur les comtes
de Champagne, bien qu'il connt la charte de 939: Outre Archam-
baud et Adlade, notre comte [Robert] avait un fils nomm
Herbert, qui ne parat pas lui avoir survcu-. M. d'Arbois
avait d'ailleurs cru trouver un texte confirmant Fopinion cou-
rante. Richer rapporte, en effet, comment le roi Lothaire, lorsqu'il
eut rsolu, la fin de Tanne 984, de s'emparer de la Lorraine,
s'assura dans ce but Tappui des comtes Eudes et Herbert:
Itaque Odonem atque Herbertum, viros illustres et potentia claros,
advocans. eis su! voti secretum aperuit. Et, quia paulo unie eorum
palrui absque liberis defuncli lerra optima cum oppidis munitissimis
illos liheraiiter donaverat, ipsi mox domi militigeque sese paratissimos
responderunt-''.
M. d'Arbois'' vit dans ce patruus mort sans enfant, Robert,
comte de Troyes, opinion adopte par Kalckstein', Ffister*"' et
Lex"", pour ne citer que les derniers rudits qui se sont occups
de la question.
Ce n'tait pas bien satisfaisant, car on ne s'expliquait pas que
Richer et qualifi Robert de Troyes d" oncle paternel (^palruus)
d'Herbert II, alors qu'il tait son frre**. En outre, en 984, Robert
n'tait pas iwori paulo ante^ . Enfin, on ne rflchissait pas (|u"Ad-
lade, fenmie du comte d'Anjou Geotfioi Grisegonelle, (|u'on faisait
fille de Robert de Troyes, aurait eu droit la succession de son
1. Robert avait eu un fils Archambaud, mais il tait archevque
de Sens et, d'ailleurs, il ne survcut son pre que quelques jours.
Voy. Dern. Carol., p. 59, 335. Il est donc permis de nen point tenir
compte.
2. Op. cit., I, 142.
3. Richer, 1. III, c. 100.
4. Op. cit
,
I, 153.
5. Geschichte de.s franzsischen Kniglhitms nnler den erslen Cape-
tinr/ern (Leipzig, 1877, in 8"), p.
354 : Wahrscheinlich vor 968 war
Robert von Troyes kinderlos gestorben und Lothar hatte seine
starken Burgen und herrlichen Besitzungen dessen Brader Heri-
bert III (sic) und seinem Schwestersohn Odo von Chartres und Tours
verliesen.

6. I{obe)t le Pieux, p.
233-235.
7. Eudes, comte de BloJs..., 995-1037 (Troyes, 1892. in-8").
p.
36.
8. M. d'Arbois s'en est bien aperu et il signale (I, 153, note
6)
l'erreur de Richer .
9. Kalckstein fit cette remaniue, et voici l'explication peu satisfai-
sante qu'il propose
(p.
354. note 3) : Richer berichtet Roberts Tod
wohl erst hier, weil es ihin fiir den Zusammenhang der Erzhlung
am besten passtt und macht ihn auch zu Heriberts Oheim.
IlEUnERT LE JEUNE 403
pre. Si, en efTet, Eiules II avait droit la succession d'Etienne
comme descendant de Lit'geard, sur de Robert, plus forte raison
une lille de celui-ci et d tre son hritire'. Kn ralit, l'pouse
de GeoflVoi (risegonelle tait sur de Robert et non sa tille ^ Mais,
en ce cas, pour(|uoi F()ul(|uos Norra, tils de (ieodVoi et d'Adlade,
sur de Robert, n'tail-il j)asrhoritierd"Klienne, phit(jt(|u"Eudes II,
seulement petit-fils d'une autre sur, Ligeard? Enfin, pour([uoi
les princes verinandisiens, descendants mles directs d'Herbert II
(l*""^ de Troyes), furent-ils mis de cte au bnfice du comte de
Chartres? Tout cela est inextricable.
Quoi qu'il en soit, il restait dans l'esprit cette ide, qu'on accep-
tait sans la vrifier tant elle paraissait tablie, que Robert tait
mort sans enfants mles. M. Longnon et nous-mme la submes
comme les autres, mais avec moins d'excuses.
En effet, si le passage de Richer cit plus haut fait allusion,
comme nous croyons^ la mort rcente, non pas de Robert, mais
d'Herbert le Vieux, toute preuve que Robert est mort sans post-
rit disparat. VEriberlus de la charte de 959 a donc/) survivre
son pre, et il est tout simple de l'identifier avec VHeriherfus
Juvenis qui perscutait l'abbaye de Montirender en 992 et mourut
deux ou trois ans aprs, lequel est identi(iue au vassal du roi
Lothaire, l'alli du comte Eudes^ La charte publie par M. Giry,
et sur laquelle M. de Manteyer a judicieusement attir l'attention,
nous montre que la survivance d'Erihertus n'est pas une hypo-
thse. Ce personnage a rellement survcu son pre. Autrement,
on ne comprendi-ait pas qu'on rencontrt sa souscription et celle
de sa mre Adla'de et non celle de Robert. La seule explication
possible, c'est que ce dernier tait niort^ quand cet acte fut pass
Fouchres'^ (^Falcarius). Nous nous rallions donc pleinement
l'opinion de M. de Manteyer.
Mais, si nous obtenons ainsi une gnalogie satisfaisante, qui
lve plus d'une difficult', la succession de 1019-102.3 n'en de-
1. L'ide fausse que les filles ne succdaient pas aux grands fiefs
dans la priode ancienne du droit franais a videmment dict cette
consquence aux rudits des deux derniers sicles.
2. Voy. Mabille, Inlroduclion aux chroniques des comtes d^Anjou,
p.
LXX.
3. Voy. Derniers Carolingiens,
\)
371 sq.
4. Ibid.,
p. 372 sq.
5. M. de Manteyer n'a pas hsit, en con.squence, mettre cette
charte e:itre aot 967 (date de la mort de Robert) et le 2 mars 986
(date de la mort de Lothaire). Voy. Les origines de la maison de Sa-
voie,
p.
77
(435).
6. Aube, arrondissement et canton de Bar-sur-Seine. Voy. Giry, loc.
cit.,
p. 136.
7. C'est ainsi que la date du 29 aot donne par l'obituaire de Saint-
404 HERBERT LE JEUNE
meure pas moins tout aussi mystrieuse. Eudes II n'est plus parent
d'Etienne qu'au
6*
degr, comme le montre le tableau ci-aprs.
Toutes les difficults signales plus haut subsistent. En outre, M. de
Manteyer ne s'est pas rendu compte que le comte Herbert dont
nous possdons deux chartes de 9G8 et 980 pourlabbaye de Mon-
tirender' ne saurait tre le jeune Erihertus, fils de Robert, mais
qu'il est identique Herbert, frre de Robert. En effet, Erihertus,
que nous devons identifier avec Herbert le Jeune, perscuta Fabbaye
de Montirender, tandis que le frre de Robert en fut le bienfaiteur.
Les Miracles de Saint-Derchier mettent ce fait hors de doute. On
y
raconte que Tabbaye de Montirender obtint Vauciennes {Vel-
cenias) dun comte Herbert qui voulait remercier saint Berchier
de Tavoirj guri d'une fivre tenace. Ce personnage est appel:
Ileriherius cornes qui cognominatus Vetulus cujus supra ine-
)nininius-, etc.
Or, nous avons conserv la charte de donation
de Vauciennes; c'est justement lact de 980^ La mme anne, le
roi Lothaire confirma la donation de son aim et trs fidle comte
du palais Herbert* . L'acte de 980 est donc d'Herbert le Vieux,
et c'est la dernire mention qu'on ait de son existence.
Ce n'est pas tout: par les mots cujus supra meminimus , il
est fait allusion au rachat par l'abb Adson (vers 968-992) de deux
domaines Dreia et Puellare monasterium, enlevs jadis l'abbaye
ah Heriherto Trecassino comit^. Le ravisseur ne peut donc tre
Herbert I" (de Troyes), mais notre Herbert le Vieux, et celui-ci a
l comte de Troyes. Et il apparat visiblement que le Heribertus
gloriosus Francorum cornes qui, le 17 janvier 968, restitue
l'abbaye de Montirender la moiti du march et du pont sur la
Quentin concerne bien Herbert III de Vermandois, alors qu'Herbert
le Jeune est mort un 28 janvier (994, 995, 996?) et a t enseveli
Lagny. Cf. Dern. CaroL, p.
.375, 376.

Reste tablir la date du
jour de la mort d'Herbert le Vieux. On la trouverait sans doute dans
un obituaire de Montirender, mais il ne s'e.st conserv qu'un Marly-
roloqe et ncrologe composs par mailre Guillaume Marchand, matre
et clerc d'Attxerre {1522),
la bibliothque de Chaumont, n 126
(Voy. Aug. Molinier, Les (Jbituaires, n'^ 224, p. 197). Vu l'poque si
basse de sa rdaction, il est plus que douteux qu'il
y
ait l quelque
chose.
1. Voy. ces actes dans d'Arbois, op. cit., I, 454 et 459, et dans Lalore
Carlui. du diocse de Troyes, IV, 135 et 142.
2. Dans Camuzat, Prompluarium, fol. 96 verso; et Mabillon, Acta
Sanct., ord. S. Bened., saec. II, 850.
3. Cf. note 1.
4. Hist. de Fr., IX, 642: Heribertus comes palatii nostri, nobis
carus et fidelis in omnibus.
5. Camuzat. Prompluarium, fol. 93 verso; Mabillon, loc. cil.,
p.
849.
03
en
H
es
<
o
<!
S
o
Q
en
O
>
o
^
1
406 HEI{BE1\T LE JEUNE
Marne Olumna (Saint-Diziei)*, nest point diffrent de V in-
clytus Francorum cornes , bienfaiteur de la mme abbaye en 980.
Nous devons donc en conelure que, la mort de Robert de
Troyes, en aot 967-, son fils Herbert n"brita pas immdiatement
de ses domaines, du moins en totalit. Son successeur fut son
frre, le comte Herbert, abb laque de Saint-Mdard-de-Soissons
^.
Les causes de ce fait nous chappent. Le fils de Robert tait peut-
tre trop jeune pour lui succder et Herbert, son oncle, gouverna
ses domaines comme baillistre*; ou, peut-tre, celui-ci fut tout
simplement un usurpateur, chose peu extraordiuaire au x*" sicle.
Quoi qu'il en soit, on s'explique trs bien maintenant le passage
de Richer. A la mort d'Herbert le Vieux, dcd sans enfants vers
983, le roi investit de ses domaines Herbert le Jeune (fils de
1. Voy.
p. 404, note 1.
2. Cet acte de janvier 968 achve de montrer, comme nous l'avons
tabli dans nos Derniers Carolingiens,
p.
335-356, que Robert est bien
mort en aoiit
96'?, et non en 968.
3. Voy. dans d'Arbois (I, 453) une charte du 26 mars 963, date de
Saint-Mdard de Soissons, o Herbert se qualifie cornes et abbas .
Quand il eut pous Ogive, veuve de Charles le Simple, pour la d-
dommager de la perte de l'abbaye Notre-Dame de Laon et du fisc
d'Attigny, que son fils, le roi Louis IV, lui enleva (Flodoard, Annales,
951), Herbert lui constitua en douaire des villages et chteaux appar-
tenant l'abbaye de Saint-Mdard. Voy. Miracula SS. Gregorii et
Sebastiani Suessione in monasterio S. Medardi: Rege Francorum
et Aquitanorum de medio sublato, Egiva regina viduata remansit.
Quam Heribertus cornes, Heriberti comitis magni lyranni filius et
tyrannidis hres, satis dives et astutus nimis in sapientia hujus
mundi, sibi sponsam petiit et accepit; dolavitque eam de substantia
non sua, videlicet de bonis Domini quae beato Medardo et loco sancto
generositas [fidelium] contulerat, villas, oppida et redditus innu-
meros tradens, ut placeret uxori (IJist. de Fr., IX, 126 A). Enfin,
c'est Saint-Mdard que cette princesse, morte un 26 septembre aprs
951, fut ensevelie. Voy. .Mabillon, .47m/ec/a, I, 427. Cf. Lauer, Z,o!z/s / V
d'Outremer,
p.
220.
4. On sait combien tendues taient au moyen ge les prrogatives du
tuteur noble, du bailiislre. Il gouvernait vritablement en matre les
Etats de son pupille.
5. Absque liberis defuncti (Richer, loc. cit.). Herbert le Vieux a eu
un fils, Eudes, qui nous est connu seulement par la charte de 980, o
il souscrit 5. Odonis comitis fii
sui, mais il faut admettre qu'il est
mort avant son pre. D'ailleurs, si Herbert le Vieux a jou un rle de
bailiislre, iion fils n'aurait eu aucun droit la succession. 11 est fort diffi-
cile, mais non absolument impossible, que cet Eudes ft fils d'Ogive,
qu'Herbert avait enleve et pouse en 951 (Cf. note 3). Ogive, qui
fut la troisime femme de Charles le Simple, pousa celui-ci en 919
(Voy. Eckel, Charles le Simple, p.
104: cf. Lauer, Louis IV,
p.
7-8).
Les princesses taient maries fort jeunes cette poque. Elle pouvait
n'avoir que 14 15 ans, ce qui placerait sa naissance vers 904-905. Elle
pouvait avoir 47 ans lorsqu'elle se fit enlever par Herbert IL
HERBERT LE JEUNE 407
IlohcrI) cl IhIos do Chartres, ([iii soni bien Ions (I>mi\ les neveux^
(In (ifnnt.
Cependant, si la (jneslion dlierheit le Jennc est rsolne, les rai-
sons de la snecession de 1019-1023 restent tout aussi obscures
pour les motifs signals plus haut.
Une seule hypothse, croyons-nous, peut l'expliquer : vers 983
Herherl le Jeune et Eudes de Chartres ont recueilli par indivis
la succession de leur oncle. Ce fut une sorte de pariage. Ils durent
sti|)uler, avec ou sans la permission de Lothaire, que le survivant
ou son lils recueillerait la snecession de celui des deux qui mour-
rait sans enfants et aurait ainsi en entier l'hritage d'Herbert le
Vieux. Et ce n'est pas seulement une thorie en l'air. Des textes
viennent lappuyer en nous montrant Herbert le Jeune et son
fils Etienne, dune part. Eudes I"' de Chartres et ses fils, d'autre
part, gouvernant au mme moment les mmes rgions. Nous
n'avons de tmoignages que pour trois comts-, Troyes, Meaux et
Provins, mais cela suffit:
[
Tkoyes. n est remarquer que si, en 984 et 985, Gerbert
qualifie deux reprises Herbert de Trecassinus^, les Gesta epis-
coporum Autissiodorensium appellent Eudes et Herbert Odo
Carnolensis et Heriherlus Trecorum comits^. Ce pluriel est
significatif.
2
Meaux. Cette localit appartenait Eudes I"'' de Chartres.
Richer nous le montre en cette ville peu avant sa mort
(996)
\
D'autre part, Etienne, fils d'Herbert le Jeune (mort vers 994-995),
fut comte de Meaux** et il acheva le rtablissement de l'abbaye de
1. Herbert (le Vieux) tait bien, comme le porte le texte de Richer,
le patruus d"Herbert le Jeune: il tait Vnviinculus d'Eudes.
2. La question de l'Omois (jpagus Olminsix) et trs embarrassante.
Il parait d'abord vraisemblable que le Herbert cornes ejusdem loci que
nous voyons souverain de TOmois le 16 janvier 988 est identique Her-
bert WleVermanduis (Voy. Dern. Cro/.,p 374-375); mais, d'autre part,
Herbert le Vieux a eu des domaines importants en cette rgion (Ibid.,
p. 114, note 3 et 375) et il est certain qu'Eudes II a hrit de ce pogits,
puisqu'il possdait Chteau-Thierry le cheflieu, Binson, Montflix
(fond par Herbert le Vieux en 952) et Chtillon-sur-Marne. Cela est
incoinpi'hensible si le comte d'Omois de 988 est Herbert de Verman-
dois. Cela est tout naturel s'il est identique Herbert le Jeune. Celui-ci
aura hrit de l'Omois de son oncle. Herbert le Vieux, et l'aura trans-
mis son fils r-]tienne. dont Eudes II a recueilli la succession.
3. Lettres de Gerbert. d. Havet, n^ 17 et 58.
4. Duru. Bihliolhque Jiisloi'ique de V Yonne, f, 383.
5. Richer, IV, 93. Meaux avait appartenu Robert de Troyes (Voy.
Richer, III, 27).
6. Stephanus cornes Trecorum et Meldorum, Heriberti filius , dit
Raoul le Glabre, 1. H, c. 7;
1. III, c. 2 (d. Prou, p.
40 et 56).
408
HERBERT LE JEUNE
Lagny-en-Mussien (^pagiis Melcianus), que son pre avait com-
mence^ et o il fut ensevelie
3"
Provins. Cette ville appartenait Eudes I"^"", puisque, l'anne
mme de sa mort
(99(1),
elle tait aux mains de sa veuve Berthe.
Celle-ci l'avait promise au comte de Xevers, Landri, esprant vi-
demment que ce favori de Hugues Capet ferait consentir le vieux
roi son mariage avec Robert II. L'intrigue choua, on ne sait
comment, et le Bourguignon, du, n'eut pas Provins^ Or, en
cette mme anne 996, le 29 fvrier, soit douze jours avant la
mort d'Eudes I", dcd le 12 mars 996^, avait lieu Provins une
grande fte, l'invention des reliques de saint youl. Le comte
Etienne
y
assista avec sa femme Alix et un grand nombre d'v-
ques et de seigneurs. Il fit mme don au monastre de Saint-Ayoul
du quart du produit des foires de Provins
.
Etienne agit donc en
souverain du pays.
Notre hypothse semble donc pouvoir s'autoriser de l'tude des
textes. Elle explique l'intimit prolonge des comtes Eludes et
Herbert sous les rgnes deLothaire, Louis Y et Hugues Capet
\
inti-
mit qui a frapp les rudits depuis longtemps'. Copropritaires
de la Champagne
*, ces deux personnages ne pouvaient agir l'un
sans l'autre.
1. Latiniacus... pater suus cornes Ilerbertus restauravit , dit le
diplme confirmatif de Robert II de I019.-Pfister,
p.
lxxviii, n" 62;
Hist. rfef>.,X, 602.
2. Dern. CaroL, p. 373, note 2.
3. Voy. plus haut, p.
108 et plus luin
p.
415.
4. Cf. plus haut, p.
178.
5. Voy. d'Arbois de Jubainville, Histoire des comtes de Champagne,
I,
180-185.
6. Cf. Der7i. CaroL, p. 145, 148. 160, 186, 195, 214, 235, 370 sq.
7. Cf. le passage de Leibnitz reproduit plus haut,
p. 400, note 4.
8. On comprend encore par l qu'un prince chartrain tel que Eudes II
ait pu btir des forteresses au del des frontires du royaume, sur le
territoire de Toul, au dtriment des droits de Thierry, duc de Haute-
Lorraine. Eudes consentit en 1023 les dtruire, sur rintervention de
l'empereur Henri II (Voy. Gesto episc. Cfimeracensium. Cf. plus bas,
p.
412, note 3). Si Etienne est mort au dbut de 1023. comme le croit
M. Pfister(p. 239), la construction de ces chteaux remonte videmment
une poque antrieure, et alors Eudes n'agissait pas comme un suc-
cesseur turbulent, mais comme un coseigneur.
On s'explique en-
core bien l'attaque et la prise de Reims par Eudes II, dsireux d'arron-
dir ses domaines champenois. Cette agression serait incomprhensible
si Eudes n'avait alors possd que les comts de Chartres, Blois et Tours
entre Seine et Loire. Cette agression est de 1021 (Voy. Lex. op. cit.,
p. 39). Elle est donc antrieure la mort d'Etienne de Troyes, que
M. Pfister date du dbut de 1023.
HERBERT LE JEUNE 409
Et c'est comme copropritaire des comts champenois que
Eudes 11, vers 1022, mit la main sur Troyes, Meaux, Provins,
sans mme attendre l'autorisation et l'investiture du roi. Nous
ignorons les vrais motifs de l'hostilit de Robert 11. iNulle part il
n'est dit qu'il ait prtendu recueillir la succession d'Etienne titre
de parent. C'est l une hypothse gratuite. Ses prtentions eussent
t peu fondes et il et vu, comme nous l'avons dj dit, ses
droits prims par ceux des comtes de Yermandois et d'Anjou. Nulle
part il n'est dit que ceux-ci 'aient lev la moindre rclamation
contre la mainmise du comte de Chartres sur la Champagne'. Le
plus probable, c'est ([ue le roi ne voulut pas admettre que l'hri-
tage d'Etienne tombt ipso facto entre les mains du comte Eudes
et qu'il le rclama poiu* la couronne titre de retour de fef.
Les textes relatifs cet vnement sont de la plus dplorable in-
digence. Ils paraissent nanmoins favorables cette vue. Voici ce
que nous apprend Raoul le Glabre :
Quorum non dispar fuit secundus Odo, flius silicet prioris Odonis,
qui quanto potentior tanto fraudulentior ceteris. Nam cum obiisset
Stephanus, comes Trecorum et .Meldorum. Heriberti tilius, ipsius rgis
consobrinus-, absque iiberis, arripuit idem Odo contra rgis volon-
tatem universa queque latifundia, in rgis videlicet dominium jure
cessura^.
Et encore :
Sed Odo, rerum ditissimus, licet fide pauper, alterum e contra
delegerat ne jus regium bac in parte foret integrum. Nam qui viventi
patri Rotberto multa tam vi quam calliditate subripuerat, arte simili
filiis facere cupiebat. Cum enim primitus civitates, Trecorum vide-
licet ac Meldorum cum multipUcibus castri.s, illi prripuisset, post
mortem ejus conjugi et filiis iiiius Senonicam subripuit urbem, etc.-^.
Ainsi, pour Raoul le Glabre, la mort d'Etienne, ses terres reve-
naient de droit (jure) au domaine royal. Robert ne pouvait hriter
comme parent, nous l'avons vu. Le principe qu'il invoqua tait, ce
semble, le retour de fef, faute d'hoir.
On rattache gnralement cette affaire une lettre fort curieuse
par laquelle Eudes, crivant au roi Robert, tente de se justifier
auprs de son seigneur et dfend son bon droit. La chose n'est pas
absolument siire^. Elle est du moins extrmement probable, et ce
1. Les guerres terribles d'Eudes et de Foulques Nerra ont pour
cause leurs convoitises rciproques sur les provinces de l'Ouest, la
Touraine principalement. Les chroniques angevines l'tablissent
clairement.
2. Sur ce mot, voy. plus haut,
p.
399. note 1.
3. Hi^tori. l. II, c 5. d. Prou,
p.
56.
4. Ibid., 1. m, c. 37, d. Prou,
p.
85.
5. Brussel {h'ouvel exampu de l'iisaf/e gnral des
fief^, 1, 1720.
p. 338,
note b) et M. Lucbaii-e (Ilisl. des institut, monarcliiques, 1, 1891, p. 14,
note 1) expriment des rserves ce sujet.
410 HERBERT LE JEUNE
document' cadre bien avec nos vues. Le comte
y
proteste de sa
fidlit de vassal. Il a bien servi le roi la cour et Tost (domi et
mititi). Sa naissance lui donne droit d'briter de ce fief^ 11 est
constant, en outre, que ce fief que le roi lui a concd ne fait pas
partie du fisc royal, mais des biens que le comte tient de ses an-
ctres par droit hrditaire avec la grce du roi^ Malheureuse-
ment, le roi lui a retir sa faveur et s'est efforc de lui soustraire
Vhonor^ qu'il lui avait donn. Si le comte a commis alors des
fautes contre son seigneur c'est en se dfendant et sous l'empire
de la ncessite La lettre se termine par des protestations de loya-
lisme et une demande de rconciliation sive per domesticos tuos
seu per manus principum .
Est-il admissible que si Eudes II ne possdait rien en Champagne
avant le dcs d'Etienne, il et prtendu tenir hrditairement ces
domaines? La lettre nous rvle, en outre, ce fait curieux que
Hobert, avant de se brouiller avec le comte, lui avait donn aupa-
ravant l'investiture de ce fief^. Est-il croyable que si Eudes n'avait
1. Ilist. de Fr., X, 501-502. [Je dois l'obligeance de M. Hiickel
d'avoir pour ce texte une collation du ms. de I)urham, le meilleur de
tous ceux qui renferment la correspondance de Foubert de Chartres
parmi laquelle cette lettre est comprise. L'vque a videmment
tenu la plume pour le comte Eudes].
2. Sed de te, Domine mi, valde miror, qui me tamprgepropere, causa
indiscussa, tuo beneficio judicabas indignum. Xam si respiciatur ad
conditionem generis, claret Dei gratia quod hereditabilis sim.
3. Si ad qualitatem beneficii quod mihi dedisti, constat quia non
est de tuo fisco, sed de iis que mihi, per tuam gratiam, ex majoribus
meis hereditario jure contingunt.
4. Bien que dans la suite il
y
ait un jeu de mots sur le double sens
d'honor, cette poque honneur au sens moderne

et fief,
il est vident qu'ici ce mot a le dernier sens et est l'quivalent de hene-
ficium employ plus haut.
5. At postquam gratiam tuam avertisti a me et honorem quem
dederas mihi tlire nisus es, si me et honorem meum defendendo
aliqua tibi ingrata commisi, feci hoc lacessitus injuriis et necessitate
coactus.
6. Ceci est confirm par un diplme de Robert II donn en 1021
(avant le 9 juin) dans une grande assemble d'^^ques et de grands
tenue \erher\e (flisl. de Fr., X, 60i; Pfister,
p.
lxxi.x). Eudes II
souscrit ainsi : 5. Odonis pdlalini comilis. Or, les titres de comte
palatin et de comte de France ports par les comtes champenois
ont t recueillis par eux dans la succession des comtes vermandisiens
de Troyes et Meaux du
.\'=
sicle. Voy. Dern. Carol.,
p.
114, note 3.
Cf. d'Arbois, I, 354, 372, 422, et Lex,
p. 85, note 4. (Les actes cits par
ce dernier sous les numros 69 et 70 sont faux). Par suite, il faut
admettre que, dans la premire moiti de l'anne 1021, Eudes avait
succd Etienne avec la permission du roi. Ou bien, si l'on prfre
la date de
102'^
po'ir la mort d'Etienne, il en faut conclure nces-
sairemo:it qu'Eu les II tait copropritaire des comts de Troyes et de
Meaux.
HERBERT LE JEUNE 411
eu craiifres droits que sa parent loigne (et par les femmes) avec
le comte de Troyes dfunt, il et obtenu ainsi d'emble son bri-
tage? On comprend, au contraire, avec notre systme, que le roi
ait d'abord machinalement accord l'investiture, puis rflcbi que
les conventions entre les parents d'Etienne et d'Kudes H allaient
contre ses droits de suzerain et de roi. 11 voulut alors dpossder
Eudes, (|ui rsista les armes la main.
Le dbut de la lettre nous fait connatre la conduite de Ro-
bert II. Incapable videmment de rduire Eudes par la force, il
invoqua les bons offices du comte Richard, duc de Normandie, son
vassal'. Celui-ci invita Eudes venir s'entendre avec lui pour
trancher le dilTrend (juil avait avec le roi ^ Eudes accepta Richard
comme arbitre (^misi causam hanc tolam in manu ipsius^. Celui-
ci fixa alors rendez-vous {constituit mihi placitum^^, o il devait
se rencontrer avec Robert II. Mais, au dernier moment, il parat
que le roi changea d'ide. Soit qu'il ft indign des prtentions du
comte de Chartres, soit qu'il crt l'occasion propice pour abattre
d'un coup son pouvoir, il fit savoir Richard (|u'il considrait
Eudes comme indigne de tenir de lui aucun fief. C'tait rclamer
1. Fidelis. Ce mot dsigne cette poque le vasi^nl. Le mot vas-
salus n'est pas encore de style, en latin du moins. Il se ressent de
ses origines : le terme vnssus ou vassalus s'entendait d'abord d'un
ei>clave.
2. Nous croyons avec M. d'Arbois (I. 254) et M. Luchaire
(11,
12-1
'i),
contre M. Pfister
(p. 241), que le duc Richard rerajilit dans cette affaire
des fonctions d'arbitre et non de juge rgulier. Hemarquez, en effet,
que Richard n'est assist de personne, chose qui lui et t ncessaire
pour rendre un jugement en forme. Le mot jiid iciuni invoqu par
M. Pfister
(p.
241. note 4) l'appui de son opinion doit sans doute
s'interprter ainsi : le duc peut dcider qui du roi ou du comte a raison
en droit. Le mot concordia s'entendrait d'un accord entre les deux
parties sans qu'on statut sur le bon droit de l'une ou de l'autre. Dans
les deux cas, Richard est un arbitre. Il est encore po>sible que /*//-
tiam seu concOrdiam ne soit ici qu'une mauvaise leon des mss. et qu'il
faille lire k justifcationoti seu concovdiam , comme quelques lignes
plus bas.
3. Tel est le sens propre de cette expression. A l'poque mrovin-
gienne, stotuere placilian, c'est prendre jour , et il ne faut pas
confondre alors le placilum avec l'as.^emble judiciaire, le mallus (\oy.
Fustel de Coulanges, La monarchie franque, p.
408, note 3). Ce sens
premier de rendez-vous s'est conserv mme lorsque placitum est
devenu Tquivalent de mallus. C'est bien tort que M. Pfister
(p.
241)
dclare que le duc de Normandie, Richard, fixa Eludes jour et lieu
pour comparatre devant le plaid royal
(?). M. d'Arbois est encore
plus inexact
(1, 254) : Robert fit assigner laudes a comparatre devant
sa cour
CO
pour s'y entendre juger ou pour transifier. Suivant
l'usage
(?)
le rle d'huissier
(?)
fut rempli dans cette affaire par un
pair d'Eudes; Richard II, duc de Normandie, vint lui-mme trouver
Eudes
(?)
et le somma de comparatre
(?). Eudes effray
(?)
proposa
(?)
Richard de lui servir d'arbitre , etc.
412 HERBERT LE JEUNE
la dpossession complte du comte de Chartres, aussi bien de ses
domaines d'entre Seine et Loire que de ceux de Champagne. Le duc
de Normandie ne crut pas devoir prendre sur lui un acte aussi
gi'ave que la confiscation. Il dclara ne pouvoir en ce cas traduire
en jugement le comte de Chartres sans Tassistance de ses /jajrs*
et jl avertit ce dernier de ne pas se dranger pour un arbitrage
devenu inutile^.
Il est tout fait probable que cette volte-face ne russit pas au
roi; car, au mois de septembre 1023, nous voyons l'empereur
Henri II, alors Verdun, se charger de rsoudre les difficults
pendantes non seulement entre Eudes et Thierry de Lorraine,
mais entre Eudes et le roi^ Nous pouvons supposer que Robert,
qui venait d'avoir Ivoy avec son puissant voisin, une entrevue
pour la paix, la justice et la rforme de l'Eglise*, consentit
laisser un nouvel arbitrage le soin de terminer sa querelle avec
son redoutable vassal. Mais, cette fois encore, il semble que l'in-
tervention dHenri n'ait pas abouti ',
car la paix ne fut conclue que
deux ans aprs. En proie un dcouragement dont les causes sont
1. Ce texte est le premier qui nous fasse souponner l'existence de
ce qu'on appellera plus tard les pairs de France. Cf. F. Lot, Quelques
mois sur rorigine des pairs de France, dans la Revue historique, LIV,
1894, p.
34-59; cf. l'importante critique de M. Luchaire, ibid., LIV,
1894, p.
892-391.
2. Domino suo rgi Roberto cornes Odo. Pauca tibi, domine, dicere
volo, si audire diii;neris. Cornes [{ichardus, tuus fidelis, monuit me
venire ad justitiam aut concordiam de querelis quas habebas contra
me; ego vero misi causam hanc totam in manu ipsius. Tum ille, ex
consensu tuo, constituit mihi placitum, [quando] et ubi hoc perfici
posset. Sed, instante termine, cum ad hoc peragendum paratus
essem, mandavit mihi ne me fatigarem ad condictum placitum ve-
niendo, quia non erat tibi cordi aliam justificationem seu concor-
diam recipere, nisi hoc tantum ut faceres mihi defendere quod non
essem dignus ulium beneficium tenere de te, nec sibi competere
dicebat, ut me ad taie judicium exhiberet sine conventu parium
suorum. Hec causa est ciir tibi ad placitum non occurri.
3. Ceci ne nous est connu que par ces lignes des Gesta episcoporum
Cameracensium : Inde etiam imperator procedens, Virdunum per-
te rexit, nativitatem S. Mariae celebraturus.legatis quidem regiis secum
deductis qui ibi responsionem comitis Odonis audirent, quomodo se
abobjectis Rotberti rgis, a quo arguebatur, defenderet... Ibi etiam
(' domnus imperator motus aliquandiu inter Odonem et Theodericum
Tullensem accensos, castellis dirutis qua? Odo injuste condiderat,
interposita pace, sopivit. Hist. de Fr., X, 202.
4. Voy. Pfister,
p.
371.
5. Du moins les Gesla ep. Carnerac, qui signalent l'heureuse issue
des diffrends entre Eudes et Thierry de Lorraine, ne soufflent mot du
rsultat de l'intervention de Henri I dans la querelle de Eudes et de
Robert II (Voy. note 2). Si l'empereur et russi dans sa ngociation,
le rdacteur quasi officiel de ce texte n'et pas manqu de le signaler
la gloire de son souverain.
IlEllBEliT LE JEUNE 413
hyi)ollu''li(|iics ',
HohcrI, ahaiHlonnaiil mme ses allis, fit sa paix
avec Eudes el lui cda la Cliaiiipagiie et la Brie-.
1. Aucun document ne nous renseip;ne sur les motifs rels de Robert.
Un seul mentiontie la paix entre le roi et Eudes II et laisse entendre
qu'elle fut due Fintluence de la reine Constance (Cf. note suivante).
M. l'fister a ingnieusement suppos
(p.
371-377) que le roi de France
fit la paix tout prix parce qu'il tait proccupe en '102i et 1025 d'ar-
racher la Germanie les royaumes de Lorraine, de Bourgogne et
ddtalie, avec le concours du duc d'Aquitaine, du comte d'Anjou,
enfin d'Eudes lui-mme, lgitime comptiteur au royaume de Bour-
gogne-Provence.
2. Chronicon Vindocinense : 1025. Rotbertus rex, immo regina
ejus, Constantia, pacem fecerunt cum comit Odone et Fulconem,
Andecavorum elegantissimum in bellicis rbus comitem, solum
nequiter reliquere in guerra quam cum illis et pro illis sumptum
gerebat (Chronique des glisea dWnjov, publ. par Marchegay,
p. 165). Ce texte est muet, remarquons-le, sur les motifs de la guerre.
Le roi et le comte d'Anjou n'avaient pas seulement des diffrends avec
Eudes au sujet de la Champagne, mais aussi des pays entre Seine et
Loire. En sorte qu'il n'est pas absolument certain que la paix de 1025
doive s'entendre de la fin de la lutte au sujet de la succession
d'Etienne.
APPENDICE XII
DATE DE LA COMPOSITION DU Bylhmus satiricus.
Les chapitres o il est question de ce pome singulier* ont t
rdigs plusieurs annes avant l'apparition de Texcellent mmoire
de M. HckeP, dj occasionnellement signal. Dans son tude
cet auteur n"a point de peine dmontrer que le rythmas sati-
ricus est l'uvre d'Adalbron, autrement dit Asselin, vque de
Laon, rsultat auquel nous tions dj arrivs. Mais sur la date
une grave divergence nous spare. Tandis que M. Hiickel veut la
placer entre 1019 et 1023, nous persistons croire cette composi-
tion du milieu de Tanne 996. Il nous faut donner nos raisons
lappui. Nous le ferons le plus brivement possible.
Toute la discussion porte sur le passage suivant, dans lequel
Asselin dvoile les menes, ou soi-disant telles, du comte Landri de
Nevers, fils de Boon :
Henricus sit cedituus, Dicit Bodonis filius.
Fiat rex Hugo monachus, Rex Rotbertus episcopus,
Habens hic vitam simplicem, Alter vocis dulcedinem'.
Il s'agit d'identifier Henri, Hugues et Robert. Pour ce dernier
pas de diflicults: il ne peut s'agir que de Robert II (987-1031).
Restent Henri et Hugues. Depuis Mabillon la plupart des rudits^
qui se sont occups de ce petit problme voient en eux les fils de
Robert II. Henri est le futur roi de France (1031-1060). Hugues,
l'an, associ au trne par son pre le 9 juin 1017, mourut le
17 septembre 1023
'.
M. Pfister s'est lev contre cette opinion.
Selon lui-', le roi Hugues c'est Hugues Capet et Henri est le duc
de Bourgogne, son frre.
1. Voy. plus haut, p. 90, 108 note 4, 171 note 1.
2. Les pomes satiriques d'Adalbron dans Biljliollique de la Fa-
cult des lettres de Paris, XIII (1901), p.
49-181. Letu'iesurle Carmen
ad Rotbertum regem est particulirement recominandable.
S. Str. 16-17, d. Hiickel,
p.
84.
4. Vuy. Hiickel, p.
71 sq., et le mmoire de l'abb Lebeuf cit plus
bas. p. 421, note 4.
5. Voy. Pfi.ster, p.
71 et 75.
6. Op. cit., p. 50, note 3.
DATE DU UYTIIMLS SATIRICUS 41o
M. Iliickol, pour dos raisons ingnieuses, mais subliles, revient
rallrihution ancienne. Hugues, c'est Hugues II roi, associ son pre
(le 1017 1025. La composition du rylhmus se place entre ces
deux dates et peut mme tre resserre entre 1019 et 1023. Il est
question en elfet dans le i)ome d'une vainc tentative de Landri
pour se l'aire octroyer Provins par la comtesse Bertlie, veuve
d'Kudes I"
"-.
Or l*rovins ap|)artint jus(iu"en 1010 Ktienne de Yer-
K mandois, comte de Chain|)agne (i/c). ...En lOlOs'ouvre lasucces-
sion de Champagne, clture en 1023 au profit d'Etienne de Blois
qui devient comte de Champagne et en particulier seigneur dePro-
vins. Si donc Berthe peut promettre Provins Landry, ce n'est
qu' partir (le 1019 et si, d'autre part, comme nous l'apprenons,
la promesse n'est pas tenue, c'est (|u"Eudes 11 de Champagne,
ayant mis la main en 1023 sur Provins, ne veut pas s'en dpos-
sder au profit du comte de Nevers
^.
Voil qui est correctement raisonn et, s'en tenir au texte
reproduit plus haut, la thse de M. Ilckel serait, sinon absolu-
ment probante^, du moins plausible. Elle se heurte malheureuse-
ment aux str. xiv et \v qu'il faut reproduire:
1. Loc. cit.,
p.
1\-1^.
2. Nous les avons reproduit plus haut,
p. 108, note 4.
3. Loc. cit.,
p.
73-74.
4. Les vers que nous citions plus haut lui sont peu favorables:
(c Henricus sit edituus, dicit Bodonis flius. Fiat rex Hugo monachus,
rex Rotbertus episcopus Habens hic vitam simplicem, alter vocis dul-
cediiiem. Hckel
(p. 78)
paraphrase ainsi: Il (Landri) commence
par le petit Henri : on en fera un sacristain; aux rois maintenant;
Hugues d'abord, il a une douce voix, chante au lutrin; c'est assez
(c pour faire un moine; quant au roi Robert il est de murs simples :
cela suffit. Landry le crie bien haut, pour le destiner l'piscopat.
Il est certain que, grammaticalement, /i/t- dsigne Robert et a//er Hugues.
Mais, si l'on se rappelle que, selon Helgaud, le bon roi Robert avait
une belle voix et chantait au lutrin, il devient vident que hic ne
s'applique pas lui mais Hugues. C'est Robert qu'Asselin, qui ne
s'astreint pas une correction rigoureuse, dsigne par alter. C'est
Robert que sa belle voix destine chanter la messe. Et comment voir
dans le roi Hugues, dont on raille l'inertie, le jeune Hugues II, qui
dans sa courte vie ne mena rien moins qu'une vie simple. Ce fut un
jeune chevalier dbordant d'activit et dont la mort excita de vifs re-
grets (voy. dans Pfister,
p.
73-75). Sa perte est dplore en ces termes
par les Annales Sancti Dionysii: obiit Hugo gloriosissimus Franco-
rum rex. Rotberti filius rgis tadem
(?)
qui nunc puer mirificis bel-
lorum insignibus pietatis mansuetudinis gemmis laureatus effulsit
(d. Elle Berger dans Bibl. de l'cole des Chartes, XL, 275). On con-
viendra que la raillerie de Landri s'entend mieux applique Hugues
Capet dont l'existence tait simple en effet. Enfin que signifie
Henricus sit sedituns si cet Henri n'est qu'un enfant d'une douzaine
d'annes? Le conseil de se faire bedeau porte trs bien contre le vieux
et dvot duc de Bourgogne, frre de Hugues Capet.
416
DATE DU RYTHMUS SATIRICUS
Dolis armatus justifer, Heinrico tollit feminam:
Prius Widoni ^ratiam, Timens sponsfe prudenliam.
Uxor petit Vasooniam, Achitophel malitiam,
Dum per jurandi sarcinam Totum conturbat patriam'
.
Qui est ce Gui Wido)'? on ne sait-. Il ressort nanmoins avec
une clart parfaite des vers prcdents que les intrigues de Landri,
dsign sous le nom d'Achitophel, ont priv Henri de sa femme et
que rponse prudente s'est rfugie en Gascogne. Mais en 1019-1023
Henri, fils du roi Robert, tait un enfant de douze quinze ans.
Aussi M. Pfister^ s"est-il appu\ sur ce passage pour rejeter Tiden-
tification de Henri avec le futur roi Henri I". M. Hiickel a tent de
rfuter cette objection et il l'a fait de la manire la plus malheu-
reuse. Il a suppos que femina pourrait dsigner la gouvernante
du jeune Henri! C'est ignorer les murs du temps. A douze ou
quinze ans un jeune prince tait sorti depuis longtemps des mains
des femmes et songeait sa chevalerie prochaine. Quant
r pouse sponsa), Hiickel voit en elle un personnage diffrent
de la femina et l'identifie avec Constance, troisime femme de
Robert. Landri aurait profit d'un voyage de Constance pour tenter
une rvolution de palais
(?).
Un voyage de Constance en Gas-
cogne peut surprendre, mais le mot Vasconia s'applique sans
difficult {sic), non pas l'Anjou, comme le suppose M. Beau-
douin", qui voit ici la trace d'une visite de Constance son
(( cousin Foulques Nerra, mais d'une manire gnrale au Midi

de la France, et ici la Provence, o la reine a pu aller re-

trouver ses parents^.
L'erreur est visible. Jamais la Provence n'a t dit Vasconia.
Ce mot pourrait tout au plus s'entendre de l'Afiuitaine et dans
un sens bien archaque*. En ralit la femme de Henri et
1. d. Hiickel,
p.
84.
2. Hiickel propose
(p.
69, 75. 77) Widon qu'Asselin voulut associer
au sige piscopal de Laon en ses vieux jours et il l'identifie au
tristis clericus de la str. 10 (cf. plus loin,
p.
421, note 2). Tout
cela est chimrique.
;j. Op. cit., p. 50, note 3.
4. Dans un article apprci plus haut,
p.
171, note 1.
5. Hiickel, loc. cit.. p. 77, note li8. C'est par tourderie que l'auteur
un peu plus haut
(p.
70) imprime : Constance fille, ce n'est plus con-
test, de Guillaume Taiilefer d'.\quitaine , avec renvoi l'ouvrage de
M. Pfister
(p.
61 sq.) qui, justement, montre que cette opinion n'est pas
fonde et que Constance est fille de Guillaume l'^"' de Provence. Cf.
Derniers Carolingiens, p.
366-369.
6. Voy. Longnon, Allas historique,
p.
44 et 46. Mieux eut valu songer
Adlade, femme de Hugues Capet, qui tait, elle, d'origine aquita-
nique (Derniers Carolingieis, p. 358-361). Mais, comme elle mourut
au dbut du xi" sicle, l'hypothse qui place le rythmus en
1019-1023
eit croul du coup.
DVTP: du lOTIlMlS SVTlllIClJS 417
rpoLiso que les iiilrigiies de Laudri contraignent fuir en
Gascogne sont une seule et mme personne, savoir la duchesse
de Bourgogne, femme du duc Henri (9G5-1002), frre de Hugues
Ca|)et. Henri de Bourgogne a t mari deux fois. Celle de ses
femmes qui est la plus connue porte le nom de (ierberge*. Elle
tait d'origine italieiuie, tant fille du roi Adalbert. Sa fuite en
Gascogne ne se comprendrait pas. H doit s'agir d'une autre femme
nomme Gersende, dont l'existence est quasi ignore. Selon
Pfster, Gerberge aurait t la seconde femme du duc et Landri
aurait peut-tre contribu son mariage avec Henri en en-
u gageant ce dernier renvoyer sa premire femme- ne en Gas-
cogne )'
En ralit, c'est Gerberge qui fut la premire femme et Gersende
la seconde. Aprs avril 986 on ne sait plus rien de Gerberge*
qu'Henri avait peut-tre pouse vers 974 \ Il se remaria avec
Gersende avant le 11 mai 99.3. .\ cette date en effet il fait une
donation Saint-Symphorien d'Autun condition (|ue les moines
prient pour lui et Gersende, sa femme, laquelle souscrit l'acte''.
1. Gerberge dite aussi Gersende , dit VArt de
vrifier.

duc de
Bourgogne (d. in-8. XI,
37)
qui se dbarrasse ainsi d'une diffi-
cult.
2. M. Pfister qui s'appuie seulement sur le rylhmus saliricus ne la
nomme pas.
3. Op. cil.,
p.
254.
4. Elle souscrit alors avec son fils Othe-Guillaume et Landri, glo-
riosus miles . une charte de l'vque de Nevers, Roclen. Voy. Gallia
chrisliana. XII, 321. On trouve un meilleur texte de cet acte dans les
copies suivantes qui se trouvent la Bibl. Nat. : ms. lat. 17027 fol. 206;
ms. lat. 9207 fol. 12; coll. Haluze, t. 74, fol. 337.
5. Pfister
(p.
25t, note 2) invoque l'appui une charte reproduite
dans la Chronique de Saint-Bnigne de Dijon par laquelle, en l'anne
1004, Othe-Guillaume donne cette abbaye Veuvey-sur-Ouche sicut
dono pragdicti ducis Hinrici et uxorisejus, sue vero'genitricis Gerberge,
sibi datum legaliter tenuerat XXX annis (d. Bougaud,p. 163). Mais
cette priode trentenaire n'a que la valeur d'une formule. En tous cas,
il ne ressort nullement de l'acte que Gerberge vcut encore en 1004.
L'obituaire de Saint-Germain d'.\uxerre met sa mort au 11 dcembre
(voy. E. Petit, Hist. des ducs de Bourgogne. I, 70, note 3). Adalbert,
roi de Lombardie, premier mari de Gerberge, dtrn par Otton
!
en 962, trouva un refuge en Bourgogne et mourut Autun peu aprs
971 (Pfister,
p.
252-253). .\dalbert revenait dans son paj's d'ori-
gine. II descendait en effet d'Amde, vicomte d'Oscheret, dont les
fils avaient migr en Italie la fin du ix" sicle. \'oy. Manteyer, Les ori-
gines de la jnaison de Savoie,
p.
498. Quant Gerberge. nous mon-
trerons dans un travail ultrieur qu'elle tait fille de Lambert, comte
de Chalon, et non de Litaud, comte de Mcon, comme le soutient
Pfister
(p.
391-394).
6. Ea vero rationis respectu et memoria mei cum uxore mea Ger-
sindis omni tempore babeatur illic et psalmos Domine exaudi ora-
K. Lot. L? Rgne de Hugues Capet.
27
418 HATE DU RYTIIMUS SATIRICUS
Vers la mme poque, Gersende ol)tint de son mari la permission de
donner Heudri, abb de Saint-Germain d'Auxerre, pour le r-
former, le petit monastre de Saint-Lger de Cbampeaux-, dona-
tion qui fut confirme par les rois Hugues et Robert le 11 oc-
tobre
9942.
Ces deux actes nous prouvent que Henri avait pous en se-
condes noces une femme nomme Gersende, mais ils ne nous ren-
seignent pas sur l'origine de celle-ci. Mais voici beureusement qui
est dcisif^. Vllisloria ahhali Condomensis, rdige au xiv^ sicle,
se compose d'une srie de reproductions ou d'analyses de chartes
en faveur du monastre gascon de Saint-Pierre de Condom. Dans
un accord du milieu du xi- sicle pass entre Fabb Sguin et
Guillaume Astanove, comte de Fezensac, accord par lequel le premier
rachte Cahuzac^ moyennant mille sous, une mule et un cheval,
on retrace l'histoire des vicissitudes de ce domaine. On
y
voit qu'il
appartint une comtesse Garsinde: Sanctio cornes, post mortem
Hugonis^ vim inferens, ddit sue sorori, scilicet Guarsind; post
cujus mortem itrato idem Sanctio sua potestate Americo co-
miti*^ vendidit qui et flium suum Guilelmum ejusdem honoris
tionem meam primus decantetur pro me et Domine exaudi
secundus pro Ge)se)i dis mea. nxore, quotidie.

Johannes sacerdos
scripsit et subscripsit VI. idus mail, apud sanctum Symphorianum
ad vicem Johannis cancellarii, anno dominicae incarnationi.s
DCCCCXCIII.. regnantibus regibus Hugone et Rotberto. Publi
par Chifflet, Letlre luuchant Bealrix, co)ntesse de Chalon,
p. 198,
n'^ 170. Parmi les souscriptions relevons celle du duc Henri, de Ger-
sindis ducatiix et de Bodo miles qui doit tre un des fils de Landri
de Nevers.
1. Cette charte a disparu. On ne la connat plus que par l'analyse de
l'abb Gui qui rdigea les Gesla abbalum Sancii Germant Aiitissio-
dorensium en 1290: Cumque dictus Heldricus... multis nobilibus
esset charus, venerabilis et Deo digna ducissa Gersendis, ssepe dicti
ducis uxor, a viro petiit et obtinuit monasterium sancti Leodegarii,
quod Campellis dicitur, eidem committi, sperans illud per eum
ad regularis vitae normam posse reduci (Labbe, Nova Dibliotheca,
I, 571).
2. Hist. de Fr.,X, 562; Quantin, Cartid. de l'Yonne, 1,157-159.
Nous avons dj fait observer plus haut
(p.
229, note
1)
que cet acte
n'a pas t rdig par la chancellerie royale. Le duc seul
y
est nomm,
non la duchesse, ce qui explique que l'exi-stence de Gersende ait pass
inaperue. Le diplme a, en effet, pour objet principal d'accorder au
monastre la libert de l'lection abbatiale, et la donation de Champeaux
est brivement approuve la fin, comme incidemment.
3. Cf. Jaurgain, La Vascoiie,
p. 238, note.
4. Cahuzac, Gers, arr. Mirande, cant. Plaisance.
5. Hugues, vque de Bazas et Agen, fils de Gombaud, voque
d'Agen, et duc de Gascogne conjointement avec son frre Guillaume-
Sanche.
6. Aimeri, comte de Fezensac, pendant le premier tiers du xi^
sicle.
DATE nu nVTlIML'S SATIRICUS '.19
quasi herodcin rolKiiiit
'. Ce texte nous montre f[ue cette Ger-
sende tait sur lic Sanche, duc de (jascoj^ne (mort en 1030), fille
par consquent du duc Guillaume-Sanche, contemporain de Hugues
Capct^ Nous pourrions dj voir en elle la seconde femme de
Henri de Bourjjogne, mais ce serait seulement une hypothse.
Une notice de la mme Ilisloria Coudomensis dans laquelle
on retrace l'histoire de lglise de Saint-Jean de Cablisa change
cette hypothse en certitude :
<(
Denique qudam nobilissima fe-
(( mina, Gavarsens nomine dicta, ejus^ 'videlicet neptis, soror
Sanctii, Guasconiae comitis, rediens a quadam provincia, Bur-
(jundin vocatn, uhi maritnm hahuerat, sicut mos est pravorum
suprascriptain ecclesiam violenter beatro Petro arripuit^.
Ainsi, aprs 986, Henri, duc de Bourgogne, veuf de Gerberge,
s'est remari avec Gersende, fille de Guillaume-Sanche, duc de
Gascogne. Cette union fut malheureuse. La Vasconne fut r-
pudie ou peut-tre quitta-t-elle volontairement la cour de Bour-
gogne par suite dintrigucs obscures. Asselin en rejette la respon-
sabilit sur Landri, comte de Nevers. Il serait infiniment plus
vraisemblable d'y voir la main d'the-Guillaume, fils de Gerberge
etd'Adalbert. Le duc Henri n'ayant pas eu d'enfant de sa premire
femme avait pris en aiection son beau-fils et lui laissait gouverner
le duch. Othe-Guillaume comptait bien la mort d'Henri lui suc-
cder en Bourgogne. 11 est vraisemblable qu'il vit le second ma-
riage d'Henri d'un mauvais il et qu'il mit tout en uvre pour
le faire rompre. H est trs admissible, d'ailleurs, qu'il fut second
dans cette intrigue par Achitophel . Landri, en effet, lui devait
tout. Simple chevalier, c'est Othe-Guillaume qu'il tait redevable
de la possession du comt de Nevers, dtach du domaine ducal,
et avait pous une de ses filles, nomm Mathilde'.
La rpudiation ou le dpart de Gersende'' se place donc en 996
ou un peu avant. H n'est plus douteux, en effet, que le rythmus
satiricus n'ait t rdig en cette anne. Puisque Henricus est le
duc de Bourgogne (mort en 1002), le roi Hugues c'est Hugues
1. D'Achery, Spicilegium, d. in-4, XIII,
p. 459; d. in-fol., II,
p.
588, col. 1.
2. Voy.
p.
204 et Appendice X.
3. Il s'agit de Gombaud, vque et duc de Gascogne, frre de Guil-
laume-Sanche (cf.
p.
prcd. note 5).
4. D'Achery, Spicilegium, d.
in-4o.
XIII, 449; d. in-fol.. II, 585,
col. 2.
5. Voy. sur ce personnage. Romania. janvier 1903.
6. Il serait possible que Gersende, rpudie par Henri, eut pous
Bernard, fils de Roprer, comte de Carcassonne et de Bigorre. Bernard
mort en 1037 laissant quatre enfants d'une femme nomme Gersinde.
a pu se marier vers l'an 1000 ou 1010. Sur ce personnage, voy. Arl
de vrifier, XI, 289; Hisl. de Languedoc, d. Privt, III, 275; IV, 116
420 DATE DU RVTHMUS SATilllCUS
Capet son frre, et le roi Robert est bien Robert II associ au trne
en dcembre 987.
Le rythmus est donc antrieur au 24 octobre 996, date de la
mort de Hugues Capet. Il est postrieur au 12 mars de la mme
anne, puisqu'il est question de l'union peu difiante de la veuve
d'Eudes I", Berthe, avec le roi Robert. Asselin fait jouer en cette
affaire Landri un rle d'entremetteur'. Landri esprait obtenir
de Berthe, grce ses bons offices, la ville de Provins, en quoi il
fut du. C'est prcisment la mention de Provins qui a incit
M. Hckel abaisser la composition du rythmus jusqu'en 1019-
1023. On a tent plus haut de rfuter cette opitiion^
A cette date de 996 la rancune d'Asselin s'explique aisment. On
a vu le rle jou par Landri dans la rpression du complot de
Tvque de Laon et du comte de Chartres en 995 ou plutt en
993^. En 1019-1023 la rancune d'Asselin serait fort peu explicable.
Elle se comprend merveille en 996, poque laquelle Landri est
bien en cour. Asselin veut ruiner la faveur dont jouit ce person-
nage et l'accuse de bouleverser le royaume par ses manuvres.
C est un fourbe qui trahit ses amis et trompe les rois qu'il dcrie
en arrire. Ne peut-on voir l une allusion cet vnement. Landri,
ami d'Asselin, a trahi celui-ci et abus les souverains par ses
mensonges? Il est certain que la culpabilit d'Asselin ne fut pas
dmontre et que l'vque fut relch. Nous avons peut-tre une
allusion la dconvenue de Landri dans ces vers :
Est lapis unus in Sien Quam dicunt petram scandali
Quae cecidit super caput Achitophel jam septies^.
La pierre de scandale serait donc retombe sept fois sur Achi-
toptel. L'Absalon chevelu qui mprise ses conseils (str.
4)
est sans
doute le roi Robert. Au reste, Landri a t conduit; il est aban-
1. he iuvnoxn. Wchitophel dont il affuble Landri confirme l'inter-
prtation que nous avons propose plus haut
(p.
108, note 4). Achi-
tophel nous est dpeint, en effet, dans le Livre des rois comme tentant
de dbaucher Absalon pour se rendre matre de l'esprit du jeune fils
de David et gouverner le royaume sous son nom.

Hckel n'a rien
compris aux vers de la str. 24 : Dormivit rex in lectulo Landrici pon-
tificio. Dormit Bert<s promissio. Il traduit
(p.
85 et 79) : Malgr la
toute-puissance de Landri le roi (Robert) a dormi (seul) dans un tout
petit lit. Il faut entendre naturellement: Le roi (Robert) a dormi
(avec Berthe) et Landri officiait.
2. Voy. Appendice XI,
p.
408.
3. Voy.
p.
108 et 171.
4. Str. 2. Hiickel
(p.
74, note 132) croit que lapis in Sion dsigne
un personnage et il identifie celui-ci avec Foulques Nerra. Rocher de
Sion serait peut-tre un sobriquet provoqu par les voyages du
comte d'Anjou en Terre-Sainte?
DATl DU RYTIIMUS SATIIUCUS
4'21
donn comme une cabane dans un champ do concombres
'.
L'vque de Laon a su qu'il a t mauvais diplomate, triste
clerc
2
:
Sed didicit episcopus Quod tristis fuit clericus.
Itur a Chela Worchias A W'orcbiis Parisius (str. 10).
Ces vers ont drout les commentateiu's. I.e dernier et le plus
ingnieux d'entre eux, voyant le roi Robert assigeant Saint-
Omer en 1010, c'est--dire une poque qu'il croit celle de la
composition du rythmas, a identifi Worchias avec Orchies dans
le Nord'. 11
y
a longtemps cependant qu'un rudit de premier
ordre, l'abb Lebeuf, a identifi cette localit^. Il s'agit certaine-
ment de Vorches, dit aujourd'hui Vorges, dans le canton de Laon.
C'tait une terre du domaine de l'glise de Laon' et videmment
une rsidence dWsselin. C'est lui qui va de sa villa de Yorges au
palais royal de Chelles, retourne Yorges, puis est rappel
Paris. Ces alles et venues sont sans doute en rapport avec la r-
pression du complot de 993 ou 993.
Inutile de poursuivre. Les rapprochements'^ et allusions ima-
1. Str. 8 : Sed est quasi tugurium Alto cucumerario. Hckel
(p. 75)
n'a pas compris: Il est pour eux (les rois) le dangereux auxiliaire
qu'est un couvercle de verre pour un plant de concombre. 11
y
a l
une rminiscence d'/sie. I. 8: derelinquetur Blia sua...sicut tugurium
in cucumerario. Ce passage de la Bible trouve son explication dans
l'habitude d'lever des cabanes pour garder les champs de concombres
trs apprcis en Orient. Une fois la rcolte faite, ces abris provisoires
talent abandonns et tombaient en poussire. Voy. E. Lvesque dans
le Dictionnaire de la Bible de F. Vigouroux. t. II, col. 890-892.
2. C'est du moins ainsi que je comprends. Hiickel
(p. 83) traduit :
Mais l'vque [de Laon] en a t inform par la tristesse de son
clerc fidle. Et il identifie ce clerc fidle avec un certain \Vidon.
Cf. plus haut,
p. 416, note 2.
3. Loc. cit..
p.
83. [La cour des rois] change de rsidence et de
Chelles se rend Orchies, puis Paris. Cf. ibid.,
p.
76. note l'iO.
4. Explication de /jnelques circonstances historiques d'un cantique
latin fait en France sous le rgne du roi Robert avec la preuve que ce
cantique a eu cours dans le public pendant deux sicles dans Disser-
tations sur l'histoire ecclsiastique et civile de Paris, t. II (1741), p.
Cxxxv-CXLI: et aussi Histoire du diocse de Paris, V, 399.
5. Ibid. et .Melleville, Dictionnaire hist. de l'Aisne, II, 297.
6. Je n'en signalerai que deux, Tun heureux, l'autre erron.
1 Il
est vain de dire
(p. 71)
que Landri dbutant la cour dut avoir sous
les yeux l'exemple de Hugues de Beauvais, comte du palais. Mais cette
ide fausse a eu pour consquence intressante d'attirer l'attention de
Hiickel sur les passages o Landri est qualifi architriclinus (note 143)
et compar Lglon, roi de Moab (note 159). Il rsulte en effet de ces
rapprochements que Landri a t, sinon comte du palais, du moins
snchal (en latin dapifer). D'o le vers multis est fastus dapibus
(str. 25). C'est grce cette allusion que nous savons que le comte de
422
DATE DU RYTHMUS SATllUCUS
gines pour expliquer l'obscur pome s'vanouissent naturellement
puisque sa composition est de phs d'un quart de sicle antrieur
l'poque prsume par le dernier diteur.
Nevers occupait cette haute fonction la cour de France.
2 A la
str. 12 le vers sicut Crassus vulpennius rappellerait la conduite
quivoque du second Crassus, ce renard de Crassus , dans l'affaire
de Catilina
(p.
76, note 142 et 84). C'est une mprise. La source de
ce passage est le livre V (v. 189-191) des Satires de Perse: Dixeris
hcec inter varicosos centuriones Continue crassum ridet Vulpennius
ingens Et centuni Grcos curto centusse licetur. Va dire cela nos
sous-officiers variqueux. Le gros Vulpennius clatera d'un rire pais,
lui qui donnerait cent philosophes grecs pour un sou rogn (voy. un
commentaire de ce passage par John Conington, The satires
of
A.
Persius Flaccus, d. par Nettleship, Oxford, 1893). C'est une nouvelle
allusion d'Asselin au rire de Landri . Et il est vident que l'absurde
vers prcdent diftusis currensratibus doit tre corrig en diffusis
corruens risibus, Sicut crassus Vulpennius.
APPENDICE XIII
CHARTE DM COMTE EUDES l" EN FAVEI'R DE l' ABBAYE DE BOURGUEIL
996, 12 fvrier. Au sige de Langeais.
Eudes, comte de Chartres, la requte de sa sur Emme^
comtesse de Poitou, et de son parent Jouhert, abb de Saint-
Julien de Tours, approuve la fondation faite par celle-ci d'un
monastre en l'honneur de saint Pierre sur le domaine de Bour-
gueil que leur pre, Thihaud, lui avait donn en dot.
A. Original aux Arch. dpart. d'Indre-et-Loire Tours, liasse II 24
pice 51. Hauteur 0,750; largeur 0,440. L'acte, trou plu-
sieurs endroits, a t coll sur toile.

B. Cartulaire du
xv'C?)
sicle (perdu), fol. 28.

G. Copie du xvii'" s. par
Andr Duchesne, Bibl. Nat., Coll. Baluze, t. .38, fol. 168
recto, d'aprs B., 996.

D. Extrait du xvu* s. par Sirmond

et Besly, Bibl. Nat., Coll. Dupuy, t. 816, fol. 84 recto, d'aprs
B(?), 997.

E. Extrait du xvir s. par le P. Sirmond et
dom Anselme Le Michel, Bibl. Nat., ms. lat. 12663 (ancien
Rsidu Saint-Germain
1008), fol. 301 recto, d'aprs B,
996.

F. Extrait du xvii'' s. par dom Chantelou, Bibl. Nat.,
ms. lat. 13816 (ancien Saint-Germain latin
1065), fol. 224,
d'aprs B, 996.

G. Extrait du xvii* s. par dom Lesueur,
Bibl. Nat., ms. lat. (ancien Rsidu Saint-Germain
969),
fol.
166 verso, d'aprs A
(?)
996.

H. Copie authentique
d'aprs A. (prsent par dom Vulfran Henry, procureur des
Bndictins rforms de l'abbaye de Saint-Pierre du Bour-
gueil), collationne le 8 dcembre 1066 par Maudet, notaire
royal Chinon, et R. Mangonneau, notaire de la baronnie de
Bourgueil. Arch. dp. d'Indre-et-Loire Tours, liasse II 24,
996.

I. Copie du xvii'' s., non collationne, non signe,
Arch. dp. d'Indre-et-Loire, liasse H. 24.

J. Copie du
XVII'' s. par Gaignires, Bibl. Nat., ms. lat. 17127 (ancien
Gaignires 192), fol. 120, d'aprs A, 996.

K. Copie du
XYU!*" s. par dom Ilousseau, Bibl. Nat., Coll. de Touraine et
Anjou, t. I, fol. 302, n" 261, d'aprs B et a, 994.

L. Co-
424 CHARTE D'EUDES 1
'
pie (lu xix'" s. par Salmon, Bibl. de Tours, iiis. 1338, fol. 181,
d'aprs A et le Cartulaire du P. Fouquet
(?), p.
21 et 22,
lequel portait 994.
a. Besly, Histoire des comtes de Poicloii
(1647), p. 288, d'aprs B,
99^) (qu'il faut, dit l'auteur, corriger en 994).

h. Labbe,
Ahrff de rAlliance chronologique, II
(1651), p. 548, d'aprs
A(?), 991 {^ic).

c. Gallia Chrisliana velus, t. IV
(1656), p. 201, d'aprs a, 914 (s/c pour 994).

d. Hau-
rau, Gallia Chrisliana, t. XIY
(1856),
Insir., col. 149,
d'a|)rs h, c et I, 994, melius 991 {sic).
Ind. : Mabillon, Annales Benedictini, t. IV, p. 96, 995;dom
Morice, Preuves de Vhisloire de Bretagne, t. I, col. 350,
994; Brqiiigny, Table des diplmes, t. I, p. 494, 994;
Leil)nitz, Annales imperii. III, 627-628, 995; Mabille dans
Mm. de la Soc. archol. de Touraine, t. XIV,
p. 37, n261,
995; A. de Salies, Histoire de Ftnilcjues Nerra,
p. 85 et
182, 995
;
Delaville Le Roulx dans Bull, de la soc. ar-
chol. de Touraine, t. IV, p. 363, 994-993.
Nous publions cet acte d'aprs A, complt, dans les endroits
oi Voriginal est
effac
ou dchir, au moyen de H et de I. La
copie de A, collationne avec H, est due M. Louis de Grandmai-
son, archiviste d'Indre-et-Loire, que nous tenons remercier ici
de sa grande ohligcance.

(Jn trouvera ci-joint un fac-simil
de la moiti infrieure de l'original.
X^
QUAMDILl MORTALI CARNE CIP.CHMDATI IN H \C CONVALLE LACRIMARUM
DEGEMis . POTESTATE^
|
" libcri ari)ilrii fniimur . et habundant in nobis
delicie rcruni temporaliuni . opes(|ue comniittantur
|
^
terrenarum
divitiarum . non tanquam mali servi eis abuti debemus in superbiam.
sed quia pulvis et
|
*
cinis sumus . reminiscentes . et in pulverem
ac cinerem nos reversuros scientes . creaturarum omnium
|
"
opifici
humani(|U(que generis redcmptori . de his(|ue ipse dmenti manu
condonavit otferre
|
"
debemus iemporalia . ut ab ipso in caelesti
gloria percipere mereamur sine line manentia- Quapropter
|
'
ego
in Dei^ nomine Odo eomes . perpendens criminum meorum sar-
cinam . et ultimam . valdeque formidandum
|
*
judicii diem . in
qua est unusquisque de propi'iis factisrationem redditurus. etprout
1. Chrisme compliqu qui commence un peu au-dessous de lai'"''
ligne et se termine en face de la
12''.
2. On a conserv les points qui se trouvent dans l'original peu prs
au milieu de la ligne.
3. Ici et ailleurs pas de grand D Deus.
CIlAiriK D'KUDKS I"' 420
gessitboiuim
|
^
sivc inalum ibidem jiidicaturus . Moluiu immo et
percognitutn fore cupio ciinctis (idelibus sanctae Dei aecclesiae
|
'"
prescntibiis scilicet ac futuris . precipueqiic succcssoribus nostris
.
(pioniain adiil iiostrain pi'eseiiliani l)eo digiia
|
"
niihi(|iie lotis
viribiis (liloiMissiina soror iiiea Ivmma . piclaveiisis coiiiilissa . una
ciim venerabili
|
'-al)bate GACZBiiiiTO cocnobii turoiiensis martyris
JuLiANi . obnixe postulantes quatiniis in
|
'^quadam curti voca-
bulo Bt uGi'LiKNSi . quani olini jani dicte sorori meae genitor utiiiis-
que nostruni bonae memoriae
|
'''
cornes Tktiibaldijs dotis nou)ine
concesserat . licerct illis cuni nostra voliintate et aiictoritate con-
struere monasterium
|
''
ob aaiorem Dei omnipotentis . sancto-
rumque omnium necnon animarum nostrarum remissione . cunc-
torumque parentum nostrorum
]
"^
sainte . et peccatornm
remissions Quorum peticionem ratam et convenientem . ut pote
a Deo sibi inlatam . bnigne pertrac
|
'''
tans . digao af'ectu
[menjteque' devota . assensum prebui- Concessi igitur dulcissime
sorori meae Emmak . pariterque
|
'^
kariss[imo abbati Gauzbertjo
nob[is propinquitatis consajnguinitate juncto . ad monasterium
inibi construen
|
''
dam prelibatam curtim burguiiensem cum
adjacentiis et utilitatibus ad ipsam pertinentibus . mobilibus . et
in
I
-"
mobilibus . perviis . etexitibus . terris . cultis et incultis .
vineis . silvis . pratis . pascuis . aquis . aquarumve decursibus .
farinariis
|
^'
et mancipiis utriusque sexus . desuper commanen-
tibus . et quicquid quesitum . vel adquirendum cum tota vicaria
ad ipsam curtim
|
^-
vel potestatem pertinente . baec omnia trado
et transfundo in jus et dominationem sanctae et individuae rini-
tatis . perpe
|
-^
tueque Virginis Mariae . et sancti principis aposto-
lorum Ptri . ad usus monacborum in burguliensi coenobio de-
gentium . absque ulla
|
-*
contradictione . vel diminutione. Ea
scilicet ratione uti in prefato loco ad justum judicem pro nobis et
pro omnium parentum
|
'-'
nostrorum tam vivorum (piam etiam
defunctorum sainte . et peccatornm remissione . assidua fit oratio.
Quin etiam omnimodis volumus
|
-'
atque decernimus . quatinus
cujuslibet secularis dignitatis persona in omni illo loco vel mona.s-
terii ipsius potestate nullam dominationem . vel
|
^^
malam con-
suetudinem exercere audeat . sed liceat quite et regulariter .
eisdem monachis piissimi redemptoris . clavigeri quocjue ipsius
|
^^
Ptri . absque ulla inquietudine agere perpetim servitium

Quod
si abbatis ejus coenobii quod preterire non potest obitus extiterit .
non quilibet quod
|
'-''
absit pecunie ordinetur causa . sed secun-
dum patris Benedicti preceptum talis qui aptus sit ad lucrandas
animas electione omnium fratrum bonorumque
|
^^
cbristianorum
1. Les mots entre crochets sont dchirs dans l'original. Cf. l'aver-
tissement prliminaire.
426
CHARTE D'EUDES I"
constituatur. Hoc aiitem bone voluntatis nostrae votum perducere
gestientes ad effectiim . precamur successorum . vcl fidelium
nostroriim clementiam
|
^'
lit qiiemadmodum ipsi statuta sua vo-
lunt nianere intacta . sic et hanc auctoritatem per succedentia tem-
pora sinant perdurare inviolata-
|
^"
Si vero qiiilibet ex heredibus
velsiiccessoribusnostris . sive aliqiia intromissa persona qui contra
bec benignitatis nostrae scripta aliquam
|
^^
repeticionem vel
calumpniani generare presumpserit . iiiprimis iram omnipotentis
Dei et sanctorum omnium incurrat . suaque repeticio
]
^''
nullam
vigorem optineat . insuper nisi resipuerit cum Nerone . et Diocle-
tiano . simulque apostata Juliano . et eoruni scquacibus . mar-
|
^^
tyrum persecutoribus aeternis gebenne incendiis societur.
Praesens autem auctoritas mauu propria sub signo sanctae crucis
manibus(|ue
|
'"^
fidelium nostrorum roborata . perpetualiter ma-
neat firma- et inconvulsa .
^^
[-}- Signum comitis OdJoms (|ui b[anc auctoritatem fecit]
^*
Signum Rotgerii c[omitis
.]
Signum [Mariasse] comit[is .
Sjignum G[oz]fredi miUtis . Signum Rotberti . Signum item Rot-
berti .
|
^
Signum Hugoiii vicecomitis . Signum Ab)nis fratris
ejus . Signum Alberti . Signum Gelduini . Signum Ratrocb . Si-
gnum Arvei . Signum Erizoni .
|
^"
Signum Amalrici . Signum
Acfredi fratris ejus . Signum Mainerii . Signum Balduini clerici
. Signum Gualcbisi clerici . Signum Umbaldi .
|
**
Signum Geloni
. Signum rberti . Signum Ansel . Signum Gualterii . Signum
Hucberti . Signum Sanctioni . Signum Ralbcrii .
|
*^
Signum
Teduini . Signum Wicberii. Signum Adelardi . Signum Warnerii .
Signum Aymerici . Signum Gozfredi . Signum Auramni
.
*^
Data est haec auctoritas ad obsidionem castelli Lwgiacensis.
PrIDIE IdUS FeBRUARII . ANN0 InCARNATIONIS DOMINICAE
|
''''
DcCGC XC
v'.. ixDicTioNE vnij.- Rgnante Hugone Pussimo rege anno viij.
1. Aprs le v dchirure et grattage. L'an de l'incarnation 996 est
donne non seulement par //et / excutes avant que l'original et
subi l'injure du temps, mais par C, /), E, F, transcrits sur le car-
tulaire. Il est donc bien assur que lorsque B a t excut au xv*
(?)
sicle, A portait bien 996. Besly qui donne 995 dans son dition, a
transcrit par erreur 997 (.s/c) dans sa copie manuscrite (D). Haurau
qui coiuiaissait la bonne leon, 996, dclare prfrable 991, correction
arbitraire de Labbe.
2. Le chiffre vnu pour l'indiction parait crit sur un grattage.
'
t
Ht '^M
I
M-1
:
'-.^^iiTt
*
^
i S
H 3
"'"
:^:---S
^-
^1
APPENDICE XIV
TaBI-EAT des PUlNCIPALfiS ABBAYES ET COLLGIALES PRSUMES EXISTANTES
A LA FIN DU X" SIECLE
Avertissements.

I. Il a paru sans intrt de distinguer pour
celte poque les collgiales des abbayes.

11. Pour rduire les rf-
rences au strict ncessaire on se contente de renvoyer la Galtia
christiana ou VEspcnm Sagrada o l'on trouvera toujours un passage
justifiant l'attribution de la col. 3. .Mais ce n'est qu'une premire
indication que le lecteur pourra complter par la lecture des ouvrages
spciaux telles que les histoires de diocses et d'abbayes.

III. Les tablissements compltement ruins ou dont l'existence est
douteuse cette poque ont l'astrisque.
IV. Les tablissements
les plus notables sont gnralement en tte.
428
TABLEAU DES ABBAYES
TAI5LEAU DES AHBAYES
4-29
430 TABLEAU DES ABBAYES
TAHLEVlJ DES AnHAVES 4:H
435 TABLEAU DES ABBAYES
TABLEAU DES AHHAYES 433
434 TABLEAU DES ABBAYES
TABLEAU DES AHHAYES
43.-)
436
tABLEAU DES ABBAYES
TABLEAU DES Aim.WES 437
KVKOHS
438
TABLEAU DES ABBAYES
TARLF.Ar DES ABRAYF.S
F.VKCHFS
440
TABLEAU DES ABBAYES
TABLEAU DES ABBAYES 441
TABLEAU DES ABBAYES
VCU ES
ADDITIONS ET CORRECTIONS
p. 16. note 8 : Gerbert prtend qu'Adalberon Tavait choisi pour son
successeur dans le discours du synode de Mouzon
(p.
92) et dans une
lettre Rmi, moine de Trves: pater A. me successorem sibi desi-
gnaverat (d. Havet, p. 134). Uom Rivet (Hisl. lt., Vi, 564) s'est
dj aperu de la contradiction releve ici.
P. 19, notes 5 et 7 : Gerbert se plaint encore d'avoir t dpouill
par Charles de Lorraine dans son discours au synode de Mouzon :
Quod dum opperior hostium praeda factus sum et quae vestra muni-
ficentia magnorumque ducum largitas clara et praecipua contulerat
violenta praedonum manus abstulit meque pne nudum gladiis suis
ereptum doluit (dans Olleris, p. 247).
P. 26, note 1 : Dern. CaroL,
p.
273 lise:-
p.
263. = Nol Alexandre a
fort bien dcouvert le jeu de Hugues : rex dederat in mandatis ut,
traditis Pontifici literis, statim reverterentur nec audientiam plenio-
rem expectarent : astutum prorsus consiliuni ut nec reverentiae sedi
apostolicae debitce rex et episcopi defuisse viderentur nec Romag
judicaretur Arnult archiepiscopi causa quam rgis intererat non
alibi quam in regno judicari (Hist. eccls., d. in-fol., t. VI,
p. 34).
Cf. Longueval (VI, 67): Il parut que puisque les envoys n'toient
rests que trois jours Rome ils n'avoient pas eu un grand empres-
sment d'avoir audience.
-
P. 32, note 2: Dom Rivet (//s/, litt.. VI, 589) dfend Gerbert d'avoir
ajout de son cru contre les accusations de Baronius. Longueval, au
contraire (VII, 31), observe que Gerbert, en liant en un corps de dis-
cours suivi pour faire plus d'impression diverses choses qu'Arnoul
d'Orlans avait dites dans ce concile partie publiquement, partie en
particulier ses voisins, a d ncessairement altrer les actes origi-
naux. Cet aveu ne prvient pas en faveur de sa tidlit rapporter ce
discours. Pour Hefel (trad. Delarc. VI, 216): Si la relation de
Gerbert est fidle, il en rsulterait que l'vque d'Orlans aurait
444
ADDITIONS ET CORRECTIONS
('
nonc dans cette circonstance des principes prilleux pour l'unit
de l'glise et devant conduire au schisme et une sparation d'avec
Rome.

P. 34, ligne 31 : Grard de Broigue /i.^ez Grard de Broigne.
P. 34, note 4 : Le renvoi Sackur doit tre ainsi complt : t. I.
p.
270
sq. ;
t. II,
p.
84 sq.
P. 36, note 1, et p. 37, n. 4 : Ajouter sur Arnoul le tmoignage de
Litaud dans ses Miracles de saint Mesmin. C'est par erreur qu'il est
dit que celui-ci a t perscut par l'vque d'Orlans.
P. 39, note 4: Ne peut-on penser Saint-Rmi , ajouter de
Sens .
P. 71, note 1: Le P. Longueval (VII, 26) a dj remarqu que il
paroit par ces actes mmes [du concile du Saint-Basle] qu'Arnoux
avoit moins choisi ces prlats pour tre ses juges que pour tre son
conseil.
P. 78-79 : Le prtre Augier se rfugia trs probablement Tours
auprs de l'archevque Archambaud, lequel n'avait pas assist au
concile de Saint-Basle. En effet, en septembre 991, apparat dans la
chancellerie archipiscopale un prtre Adalf/eriiis comme sujjplant
d'Ingelbertus qui, depuis un demi-sicle, tait le notaire principal de
l'glise de Tours. Dans le premier acte rdig par lui il fait suivre son
nom des mots suivants crits en lettres tironiennes: Adalgerius licet
indignus sacerdos rogitus ab Ingelbertoantigrafoscrepsi et subscripsi r>
(voy. Bail, de la Soc. archol. de Tourainc, IV, 355-357). En mai 994
il rdige encore Tours une charte du comte Eudes I (ibid., 357, et
Bibl. de l'cole des Cliarles, 1886, 260). 11 continuait se qualifier
sacerdos parce qu'il ne reconnaissait pas videmment la lgitimit
de sa dposition. Si cette identification tait admise, il s'ensuivrait une
nouvelle preuve que le concile de Saint-Basle est de juin 991 et non
de 992 ou 993.
P. 79, note 5: La lettre 152 (d. Havet.
p. 134) est un nouveau
tmoignage que Gerbert n'avait pas pour lui la majorit des seigneurs
la'iques: quorundam militum favore .
P. 81, note 1: Aux noms cits ajouter celui de dom Rivet (Ilist. lilt.,
VI, 610-611). Au contraire, Gieseler (/,e/w/;c/i der Kirchengeschichte,
t. II, I, 408 note 2) a bien vu que la profession de foi de Gerbert ne
prouvait pas l'existence spciale du manichisme.
P. 85, note 2 : L'assemble qui procda Rome la canonisation de
saint Udalric ou Ulrich fut moins un concile qu'un convenlus (voy.
Langen, Gesch. der rm. Kirrhe, III, 376). Le pape donna communi-
cation des dcisions du ronvenlus aux vques franais. Ceux-ci n'y
furent donc pas blms, et encore moins excommunis comme l'avance
l'abb Lausser
(p.
256).
P. 99, note 5 : Au sujet du Concilivm Canseinm, Giesebrecht
(1, 857),
aprs avoir repouss les identifications de Kalckstein (Choisy-le-Roi ou
ADDITIONS ET COHHKCTIONS 445
Choisy-au-Bac), suppose que Causeiiua est une localit prs de Reims.
Ce Concilium Caxiseium serait diffrend du synode de Senlis (ou Saint-
Rmi de Reims) parce que, selon Richer, Arnoul comparut ce dernier,
tandis qu'il ressort du discours de Gerbert que l'archevque dpos ne
fut pas amen au premier. J'ai beau relire YOralio episcoporum in
coiicilio Causeio, je n'y vois rien qui autorise cette affirmation.

Olleris
(p.
564) a fait observer que Papire Masson, Vignier, Baronius,
qui citent quehjues passages de VOratio appellent ce concile Bemense
et non Causeiuni. En aurait-il exist un autre ms. que celui de
Leyde?
P. 102, note 2 : Aux auteurs s'imaginant que Gerbert se repentit
joignez Darras, Hist. de rEglise, XX, 293. Olleris
(p.
cuv) a dj
montr l'inanit de cette opinion.
P. 109: Mabillon {Annales ordinis S. Benedicii, IV, 96) suivi, entre
autres rudits, par d'Arbois de Jubainville
(1, 191), s'est appuy sur
une charte de Saint-Martin de Tours pour soutenir que Berthe tait
remarie avec Robert II ds aot 995 pour le moins. Bien que Kalck-
stein
(p. 459), Pfister
(p.
50, note
3),
Lex
(p.
62-64) aient dj vu que
cette date est inadmissible et aient refus tout crdit l'acte sur lequel
on la fonde, il est peut-tre utile de reproduire celui-ci. L'original, ou
soi-disant tel, tait conserv aux archives de Saint-Martin de Tours.
Il a probablement disparu, mais il a t vu par Mabillon qui l'a dit
{ibid., IV, 690) et aussi par Baluze (Bibl. Nat., Coll. Baluze, t. 76^
fol. 169 r.). Une autre copie, conserve dans la Coll. de Toii-
raine (ibid., t. I, fol. 310 r., n 268), n'est d'aucune utilit: elle re-
produit l'dition de Mabillon. Nous combinons les leons de Mabillon
et de Baluze : Primo rgnante Rotberto in anno ubi Berta? uxori su
maritali connubio adhibitus est, Willelmus, Sancti Martini praepo-
situs, Heruinum Sanctae Marias ministrum cum grege sibi commisse
habili adgressus est verbo : seniores mei, vestri coamici, scilicet
canonici Sancti Martini, humili vos precantur prece ut eis de colo-
bertis vestris qui illis propinquiores sunt magisque necessarii assen-
e
sum alterna commutatione prbeatis. Qui multis vicibus
removensac repetens ingratiis rediit. Quare nos, multum diffrentes,
sed ad ultimum petitioni eorum inhrentes, verba eorum ea ratione
recepim.us ut nos homines nostros nominatim dominatui eorum
traderemus, Grimoardum, Walterium, Hugonem, Grimuissa, Let-
burgis, Ulgardis, et ipsi nobis procul dubio eodem modo suos trade-
rent. Igitur kal. julii, in loco qui vocatur Maudeunum, in conspectu
(plusieurs mots oublis'!) dedimus illis nostros et illi nobis suos.

Eruinus levita s(iibscripsit). Signum Gausfredl militis rectoris monas-
terii. Signum Eruei ejusdem filii.

Durandus sacerdos a^ubscripsit),
etc. ( il
y
a plusieurs autres souscriptions prsent inutiles , Ba-
luze). Data in mense augusto, vin anno rgnante Hugonerege.

Warnerius sacristes subscripsit.
446
ADDITIONS ET CORRECTIONS
Il saute aux yeux qu'un pareil acte n'est pas une charte en forme
mais une notice, laquelle prsente l'incertitude de ce genre de docu-
ment. On ne voit pas clairement au nom de qui il est rdig. C'est pro-
bablement au nom du chevalier Geoffroi et de son fils Herv (de Blois?).
Il raconte la vaine dmarche de Guillaume, prvt de Saint-Martin de
Tours, auprs d'Hervin, sorte de prieur de la petite abbaye ou coll-
giale de Notre-Dame de Suvre (Loir-et-Cher, arr. Blois, canton Mer),
pour obtenir un change de colliberts. Guillaume a renouvel maintes
reprises ses efforts, mais sans succs. Enfin Geoffroi, abb laque
(rector), s'est montr plus raisonnable et l'change a eu lieu en prsence
de tmoins (in conspeclu...) Meung-sur-Loire, le
1'-'''
juillet. L'acte
a t crit par le sacristain Garnier
1'
an Vill de Hugues .

On a
dj signal que cette date ne pouvait se concilier avec celle de l'avne-
ment de Robert, et nous avons dit que le point de dpart des annes
du rgne dans les actes privs concidait avec le dbut de l'anne. Il
en rsulte que l'an VIII de Hugues ne correspond mme pas 995
mais 994. Si l'on remarque que la premire dmarche de Guillaume,
laquelle a concid avec l'avnement de Robert 11 et son mariage avec
Berthe, a t renouvele nombre de fois avant d'aboutir, il est difficile
de ne pas voir dans Hugone rege un lapsus pour Rotberto rege .
L'change demand la fin de 996 n'eut lieu que huit ans plus tard,
en juillet 1004.
P. 112, note 5: Langen {Gesch. d. rmischen Kirche, 111, 373, note
1)
s'est dj appuy sur cette lettre d'Adalberon pour faire observer que
le langage tenu par Arnoul d'Orlans Saint-Basle n'tait pas inou en
France.
P. 116, note 5: .Ajoutez encore ce passage de Raoul le Glabre:
Gerbertus... quoniam, ut diximus, valde erat acer ac providus,
intelligens Arnulfum, ejusdem urbis archiepiscopum, quo vivente
ordinatus fuerat, ex consensu ejusdem rgis (Hugonis) niti in pris-
tinum reformari sedem, caute iter arripiens ad predictum devenit
Ottonem (d. Prou, p.
15-16).
P. 128, note 1: J. Havet se contredit. A la page 165, note 3, il crit
que le pape avait suspendu de la communion du Saint-Sige Gerbert
et tous les vques qui avaient pris part la condamnation de l'ar-
ec chevque .\rnoul , et les textes auxquels il renvoie {Clironicon
Remense et Hugues de Fleury) sont tout fait dnus d'autorit dans
cette question. = Le rapprochement entre Silvestre II et Pie II a dj
t fait par Olleris
(p.
CLXViii).
P. 128. note 3 : Sur le pardon accord par Silvestre II Arnoul, voy.
encore dom Rivet, ffist. litt.. VI, 569-570, et le P. Longueval, Hist. de
rglise de France, VII, 91.
P. 131-133: Sur l'affaire d'Apiarius, voy. F. Ferrre, La situation
religieuse de l'Afrique romaine depuis la fin
du IV^ sicle jusqu'
l'invasion des Vandales (Paris. 1897, in-S^),
p.
33-36). Cet auteur
ADDITIONS ET COIUIECTIONS
447
estime que dans le cours de cette affaire le droit dappel Home n'a
pas t thoriquement discut .
P. 138, note 5: Ratisbome Usez Ratisbonne.
P. 139, note 2: Supprimer la fin de la note depuis le concile de
Douzy . Ce qui en est dit se retrouve la note suivante.
P. 140, ligne 20: et le frapper lisez et de le frapper.
P. 152, notes 1 et 4 : L'abb Darras (XX, 274-275) nie que Gerbert
ait pris part au concile de Saint-Basle. Il nous parait impossible que
si Gerbert avait assist avec une qualit officielle
(?)
au synode, les
Pres n'eussent pas une seule fois recouru ses lumires et son
exprience. On n'est pas impunment le plus grand docteur de son
sicle; or Gerbert l'tait de l'aveu de tous. 11 est difficile pour un
apologiste d'tre plus maladroit.

Kertz, le continuateur du baron de
Stolberg, est bien embarrass. Il a peine croire que Gerbert a t
l'me de toutes les discussions et qu'il a souffl l'vque d'Orlans
un discours frisant l'hrsie. Il conclut cependant avec autant de
jugement que de prudence : ob es wahr ist oder nicht, diess weiss
Gott der ailes weiss . \'oy. Geschichle der Religion Jesu Christ, t. 33,
p.
22 en note.
P. 154, ligne 27: Le concile de Rome de 997 lisez le concile de
Pavie de 997.
P. 15'i, note 4: 11 faut remarquer cependant que Richer (IV, 47)
emploie les mmes expressions: ...atque Arnulfum inter hostes
inventum et comprehensum mandat.
P. 156, ligne 7 : scupules lisez scrupules.
P. 177, note 4: La mort de ce personnage est signale au 22 juin
dans un obituaire chartrain obiit Herbrandus levita et canonicus
beat Mari >. Elle eut lieu avant 1028. Voy. abb Clerval, Les coles
de Chartres,
p.
25
.
P. 185, ligne 5: roi Huges lisez Hugues.

Raoul le Glabre le dit
corpore et monte vividus
(1. II, c. 1, d. Prou,
p. 26), mais, en
ajoutant l'appui de ce jugementqu'il soumit les grands rebelles, il en
affaiblit singulirement la porte. 11 crivait d'ailleurs un demi-sicle
aprs la mort du roi.
P. 199, ligne 15: immence lisez immense.
P. 200, ligne 16: Il ne serait donc pas impossible Rannoux d'avoir
t investi lisez il ne serait donc pas impossible que Rannoux et t
investi.
p. 207, note 2: Au cours de l'impression de ce volume l'abb Degert
a publi dans le numro d'octobre 1902 de la Bvue des questions his-
toriques un article sur Le pouvoir royal en Gascogne sous les derniers
Carolingiens et les premiers Captiens o il montre que l'autorit des
rois de Laon ou de Paris a t reconnue sans interruption en cette
province.
p. 209. note 3: genais lisez Albigeois.
448
ADDITIONS ET CORRECTION
p. 209, note 8: VHistoire du Languedoc nie que Hugues ait t
reconnu dans le Toulousain. Il ne l'tait pas dans le pagus de Lodve
{ibid., III, 205 et V, col. 326-8, n 154).
P. 212, ligne 50: Quand l'abb VxeYre ajoutez .q Saint-Pierre de
Roses.
= Le diplme de Louis I\' renouvel par Hugues est dans les
Hist. de Fr., IX, 611.
P. 224, ligne 19: Ajouter l'vch d'Aire au sujet duquel l'abb
Degert a publi une Liste critique des vques d'Aire {Bidleiin hist. et
phil. du comit des travaux historiques, 1901) ;
et sur Dax la grande
Histoire des t'vques de Dax, du mme (Paris, 1903, in-S).
P. 226, ligne 4; Melun a lisez Melun.
P. 226, note 5: Le chteau d'Yere lisez le chteau d'Yvre.
P. 228, ligne 20 : ruines lisez ruins.
P. 229, note 4 : Auburgeois lisez Aubugeois.
P. 232, note 6: Fut oblig lisez est oblig.

Lui-mme dut compa-
ratre lisez lui-mme doit comparatre.
P. 246, ligne 14: Louis IV n'avaient Robert l^/jA-ec Louis IV n'avaient
eu Robert I".
p. 256, note 5 : 11 e.st fort douteux que, aprs la mort d'Adalberon,
Hugues Capet aiteu un archichancelier. On ne trouve de souscriptions,
quand il
y
en a, que celles des notaires ou chanceliers Roger et Renaud.
Le seul endroit oi^i soit nomm Gerbert est dans un acte en faveur de
Notre-Dame de Soissons : Rainoldus cancellarius ad vicem domini
Gerberti Remorum archiepiscopi summi cancellarii recognovi (Hist.
de Fr., X, 564). Ce diplme, qui n'est pas en forme, n'est connu que
par une transcription du xv^ sicle dans le Cartulaire de cette abbaye
(Archives de l'Aisne, H 1508, fol. 241 verso). La mention de Gerbert,
en admettant l'authenticit de l'acte, est de pure forme.
P. 259, ligne 26 : Gerbert a livr Reims lisez Arnoul a livr Reims.
P. 271-276: Remarquer que de fvrier septembre 996 Gerbert fut
absent de France
(p.
104-106). Si l'on veut absolument que la lettre 191
ait t crite du vivant de Hugues Capet (mort le 24 octobre), elle ne
pourrait tre que de la fin de septembre ou du dbut d'octobre 996 et
il faudrait admettre que la legatio dWbbon qui
y
est annonce fut
ajourne l'anne suivante.
P. 293, note 1 : Sicke lisez Sickel.
P. 302, note 8 : La mort de Richard I'^'" est galement mi.se en 996
par les Annales du Mont Saint-Michel (dans l'dition de la Chronique
de Robert de Thorigny par L. Delisle, II, 231).
P. 312, note 4: On trouve Hue Cappet dans les Chrotiiques de
Normandie, compilation de la seconde moiti du xiiF sicle, dite par
Francisque Michel (Rouen, 1839, pet.
in-4o),
p.
34.
P. 324 sq. Pour l'Appendice VII, on trouvera un grand nombre de
textes runis par dom Poirier dans son Examen des diffrentes opinions
des historiens anciens et modernes sur Vavnemenl de Hugues Capet
ADDITIONS ET
COKltKCTIONS
449
la courottw',
rimprim
dans la Collection
Leber, t. XVll 0838^
p.
49-97.
^'
P.
342, lignes
35 et 37: Sebour lisez
Sebourc.
-
Baudoin et Sebourc
lisez
Baudouin de Sebourc.
P.
343: Nous avons depuis
retrouv
une
reprsentation
assez dis-
tmcte, quoique
petite
chelle
(chaque roi mesure environ 2 centi-
mtres de haut) de la -alerie
des rois dans une vue du portail de
Notre-Dame de Paris, excute vers le milieu du XYiii^ sicle. Bibl
Nat.,
Dpartement
des
Estampes,
Topographie
de la France, Seine
IV arrondissement,
IG
quartier, t. II [pi. 43]. Vol. cot Va 253 in-folio.
Le personnage
qui peut tre suppos
reprsenter
Hugues Capet n'a
pomt d'attributs
particuliers.
Peut-tre vaut-il mieux
admettre que la
quatorzime
statue
(
partir de la gauche), celle qui foule un petit
animal et tient un coutelas,
reprsentait selon les
caprices des inter-
prtes tantt Ppin, tantt Hugues.
P.
356, note
3: L'assig
Giraud, vicomte de Limoges. >>
En ralit
Giraud ne fut pas assig.
Apprenant
que son chteau de Brosse tait
bloqu par Elie et le duc Guillaume, il envoya son fils Gui avec une
arme pour faire lever le sige. Le rcit
d'Admar est fort inexact.
\oy. Aimoin,
Miracula
sancli
Renedicti, 1. III, c. G.
P.
361, ligne
10: Gestas Aldrici lisez Gesta Aldrici.
P.
368, ligne
35: Francs
Capitulaires lisez Faux
Capitulaires.
P.
372, note 6: concisien lisez
concision.
P.
379, ligne
18: vque d'Olron lisez vque d'Oloron.
P.
389, lignes 16-17: le comte de Bordeaux, duc d'Aquitaine lisez
le comte de Bordeaux, duc de Gascogne.
P.
424, ligne
20 : L'original
a t collationn
avec H et J et non avec
H et I.
P.
428:
Effacer Denain au diocse de Cambrai.

Au diocse de
Laon l'abbaye de
Notre-Dame
a t omise.
P. 429: Diocse
de Boissons.
Braine
(S. Ives) lisez Brane (S .Ived).
P.
439. .Ajouter pour les glises et abbayes de la province de Narbonne
les
dissertations
et catalogues
d'actes d'Aug.
Molinier publis aux
t. I\ et V de
Hisluire de Languedoc,
d. Privt.
F. Lot. Le Rgne de Huyues Capet.
29
TABLE ANALYTIQUE
Abbe<,nlle, ville. Infode par Hugues
Cajjet, 280.
Abbo Drutus, seigneur aquitain.
Dfend le clileau de Bellac, 355.
ABBON,abbdeSainl-BenoU-sur-Loire.
Sessenlimenls envers la papaut, 38
;

ses dmls avec Arnoiil d'Or-

lans, S'y n.
4 ;
son influence sur
les Captiens, 86 et n. 3, 107, ii5;

sa conduite au concile de Saint-

Denis, 184 n. I ;

sa mission en
Italie, 124-6 et ii5;

date de ses
voyages en Italie, 266-279;
^"'
tient les chanoines de Saint-Martin,
109 n.
4. 277-9;
sa lettre au
lgat Lon, 100 en n. , loa, 266-7;
sa lettre Grgoire V, 1 15 11.
9.
129 n. ;

sa lettre Joubert, 275 ;
obtient un diplme de Hugues Ca-
pet, 234; une bulle de Grgoire V,
2735;

ses canons, 3 n. 3,
174
n. I
;
ignore les Fausses dcr-
tales, 02 n. 5;

visite Casseuil, 2o3

n. I
;

date de sa mort, i3 n. 5.
Abreviatio geslorum Franciae re-
guni, chronique. Sa valeur, 3o8
n. I.
Ab.sai.on, fils de David, 420 n. i.
AcFREDus, voy. Effroi.
Ac/i, pays. Subdivision du Lonais,
198 n. 3.
AcHiTOPHEL, surnom de Landri de
Nevers, 108, 171 n. i, 4i6,
419. 42o
n. I.
AciBKLLA I, princesse gasconne. Fille
de Garcia-Sanche, 882 n. 3.
AciBEi.LA II, princesse gasconne. Fille
de Sanche-Garcia, 382 n. 3, 206
n. 3.
Acius, archevque de Bordeaux. Sa
mort, 221 n. i.
Acta concilii Remensis ad S. Ba-
soluin, uvre de Gerbert. Sa va-
leur, 32-34,
72
n. I, i52 n. I.
AcTAKD, vque de Nantes. Son trans-
fert Tours, 378 n. 3.
AcTARD, fils de Boson II de la Mar-
che, 896.
Acliis pontificiini Cenoniannensiitm,
chronique. Sa valeur, 36
1
-3.
Adalasius, nom d'homme. Voy. Ada-
zius.
Adalberon, archevque de Reims.
Dpose Thibaud d'Amiens, i4o;

oppos l'omnipotence de Rome,
1 12 n. 5, i49 n. 5 ;
intrigue en
faveur de Hugues Capet, i et n. 3
;

0|)pos au couronnement de Ro-

bert, 5 n. I ;
fait rendre Verdun
l'Empire,
4 ;
^-
repousse les avances
452
TABLE ANALYTIQUE
de Charles,
g;
souscrit un acie
pour Corbie, 7
n.
/l;
lve des
troupes en Lorraine, 10 ;
sa lettre
Everger, ion. 5 ;
assige Laon,
232-3;

dlivre sselin, 11 n. 2;

sa lettre Notker, 12 n.
4;

ngocie avec Conrad, i3; ngocie
la dlivrance de Godefroi, iq5;

dsigne Gerbert comme son succes-
seur, i5, 16 n. 8, 92, /)43;
sa
mort, i/i,
258 n. 3;
date de sa
mort,
7
n.
!t,
23-5.
Adalberon, vque de Laon. ^oy.
Asselin.
Adalberon, vque de Metz. Corres-
pondant de Gerbert, 119
n. 2.
Adalberon, vque de Verdun. Fait
prisonnier par Charles de Lorraine,
6 n. 2;

relch, 10;
s'entre-
met en faveur de Gerbert, 14,
20
n. 5, 253 n. i.
Adalbert, roi de Lombardie. Son ori-
gine, i4i7 n. 5.
Adalgerius. Voy. Augicr.
Adalmodis. Voy. Almodis.
Adazius, abb de Saint-Sour et de
Sarlat, 390-2.
Adlade,
impratrice. Gouverne pen-
dant la minorit d'Otton III, 83,
118 n. 2;
reoit une lettre
d'Emme, 190
n. 3;
la croit cou-
pable, 324 n. 2 ;
ses relations
avec Gerbert, io4 n. i, 117
n. i;

aide reconstruire Saint-Martin

de Tours, 36o n.
Adlade, reine, femme de Hugues
Capet. Son origine aquilanique, 182
n. 3,
4i6 n. 6;
descend de Char-
lemagne,
200-201 ;
son entrevue
prsume avec Thophano,
9;

somme Gerbert de rentrer en France,
118-122.
Adlade, reine. pouse Louis V,
191
n. 3, 325-7.
Adlade, femme de GcofTroi Grise-
gonelle. Son origine, Sgg, 4o2, 4o3,
4u5.
Adladk, femme de Robert de Troyes.
Mre d'Herbert le Jeune, 4oi.
Adlade, fille de Charles de Lor-
raine. Sa captivit, 3o.
Adei.ardus. Voy. Alard.
Adle, femme d'Elie II de Prigord,
396.
Adki.e, femme de Geoffroi Grisego-
nelle. Voy. Adlade.
Adkmar, comte de Poitou. Epouse
Sancie de Prigord, 393 n. 3, 395.
Adi'mar de Chabannes, chroniqueur.
Ses lgendes, 3o4, 324-5, 332-3
;

sa valeur, 35 18, 3S8-9.

Adson, abb de Montirender, 4o4-
Aegidius, archevque de Reims. Sa
dposition, 63, 72,
i35-6.
Afflinghem.
Voy. Genealogise duciiin
Brabanliie.
Afrique, conciles. Voy. Carthage (con-
ciles).
AoAPiT II, pape. Dpose Hugues de
Reims, i4o.
Agde, comt de Gothie, 210;
con-
cile, 70
n. 2;
glise, province
Narbonnc, 439;
vch au vi-
comte, 223, 224 n.
g.
J^ew, glise. Prov. Bordeaux,
437;

vch au duc de Gascogne, 223,

224 n- 3.
Agenuis, pays. Son histoire, 383-395 ;

rattach la Gascogne, 202,

206 ;
la Guyenne, 384 n. i
.

Comtes, voy. Garcia-Donat, Gom-

baud, Hugues.
Agns, troisime femme de Guil-
laume V duc d'Aquitaine, 208.
Agrippade Nettesheim, mdecin. Son
animosit contre les Captiens, 344
n. I.
Aguais, pagus gascon, 206.
Ahun, abbaye. Dioc. Limoges, 436.
AiMERi, comte de Fezenzac, 4 18 n. 6.
ABLK ANALYTIQUE 453
AiMtKi III, vicomte tleTlioiiars. Bless
Conquereuil, 169;
ailmiiiislre
le comt de IVantes, 170.
AiiMEai, tmoin, ^aG.
AiMOiN, chroniqueur. Sa patrie, 202
n. 3, 38i n. 6;
sa valeur, 181
n. 3, 3oi .
son apprciation do la
condamnation d'Arnoul de Reims,
80 n. ;

son rcit des voyages
d'Abbon, 267-272 ;
du sige de
Brosse, 3o6 ;

son jugement sur
Arnoul d'Orlans, 36 n. i ;
bulle
de Grgoire V,
274
n. i.
Airais, pagus gascon, 206.
Aire, glise. Prov. Auch, 2 23, ^Sg,
448;

prtendue capitale, 385 n.
3;
inscription. 384-6. Abbaye,
voy. Sainte-Quitterie.
Airvaux, abbaye. Dioc. Poitiers, 438.
Aisne, rivire,
69,
332.
Aix-la-Chapelle, palais. Concile de
992,
83, 84, 91, 98, 107, 173
n.,
2D7-8;
rsidence d'Otton III,
122 n. 2, 289, 293
n. I et 2, 295;

Flix
y
abjure, i38 n. 5.
Alain Barbetorte, duc de Bretagne.
Rside Nantes, 166 n.
4;
sa
mort, i63-4-
Alain, fils de Gurec. Sa mort, i65.
Alaon, abbaye. Dioc. Roda,
44

Alard, tmoin, 426.
Alavais (Comt des), 2o5 n. 2.
Albert I, comte de Yermandois. Sa
famille, 4o5 ;

sa rvolte contre
Hugues Capet, 3 n. 3, 194;
sa
mort, 4.
Albert II, comte de Yermandois. Sa
parent avec Etienne de Troyes,399,
4oo, 4o5, 409.
Albert, tmoin, 426.
Albigeois, pagus aquitain. Rattach
au Toulousain, 202, 209, n. 3.
Alby, glise. Prov. Bourges, 435;

vch au marquis de Toulouse, 222,
223, 224 n.
9.
Ai.DRic, vfpio (In Mans, 36i, 362,
373 n '1
.
Alet, abbaye. Dioc. Narbonne, 44o.
Alcth, ville. Chef-lieu du Poulet,
198
n. 3.
Aleth, glise. Prov. Dol, 433;

vch au duc de Bretagne, 222,
224.
Alexandre II, pape. S'appuie sur les
Fausses dcrtales, i43 n 2, i56
n. 3.
Alexandrie, glise. Se dtache de
Rome, 66, i32.
Alix, femme d'Etienne de Troyes,
4o8.
Alix, femme d'Arnoul de Flandre,
4o5.
Alix. Voy. Adlade.
Allemagne, pays, 17, 119
n. 3, 255.
Voy. Germanie, Empire.
Al.manzor de Cordoue. Prend Bar-
celone, 5 n. i
.
Almeneches, abbaye. Dioc. Sez,
432.
Al.modis, comtesse. Epouse Audebert
de Prigord puis Guillaume V, 35o
n. I, 35i n. i, 355 n. 6, 359, 396.
Almodis, fille de Bernard de la Haute-
Marche, 396.
Almodis, fille de Roger de Montgo-
mery, 396.
Alon, frre de Hugues de Chteau-
dun. Sire de Chinon(?), 426;

vassal du comte de Chartres, 183
n. 2.
Alpes (les), montagnes, 86, 287, 293
n. I,
297,
etc.
Alphonse III, roi d Ovido. Envoie
une flotte Bordeaux, 378.
Alsace, pays,
295,
etc.
Alypius, vque de Tegeste. Son en-
qute sur les actes du concile de
Mce, i32.
Ama, femme du duc Gui-GeofTroi,
396.
454
TARLE ANALVTIOUE
AMALYi?ivs. Voy. Amauguin.
Amanieu, prtendu fils du duc Sanche-
Garcia, 206 n. 3.
Amat, vque d'Oloron,
379.
Amavgiin, comte de Bordeaux. ?>~S.
383.
Amauri. tmoin, ^fi.
Amhoise, chteau. Appartient l'An-
jou, 176;
seigneur, voy. Hugues
de I.avardin.
A.MDE, vicomte d'Oscheret. Sa fa-
mille passe en Italie,
417
n 5.
Amlie, femme de Bernard de la
Haute-Marche, 396.
Amer, abbaye. Voy. S. Maria de
Amer.
Amicus, lgat. Voy. Dominicus.
Aminois, pagus. Relve du roi, i8g,
190. Comtes, voy. Eudes, Gautier.
Amiens, glise. Prov. Reims,
!i2'] ;
vch royal, 322. Evques, voy.
Foulques, Gotesman, Thibaud.

Abbayes,
427-
Aminiane, princesse gasconne. Epouse
Garcia-Sanche(.'*), 2o5 n. 2 ; pr-
tendue fille de Guillaume de Bazas,
38i n.
7, 38A.
Ampiirias, pagus. Au marquis d'Es-
pagne, 211.

Comtes, voy. Gui-
fred, Suniaire.
Anaclet, pape. Fausses dcrtales
lui attribues, 52 n. 6, 53 n. 2, i43
n. 2.
Axaclet, antipape, 157 n. i.
Anastase le Bibliothcaire. Rdige
une lettre d'Hadrien H Charles le
Chauve, i45 n. 4-
Anchin, abbaye. Gnalogies, voy.
Genealogix Aqiiicinctinx, Aucta-
rium Aqiiicinctinum.
Andr de Marchiennes, chroniqueur.
Sa valeur, 3 10.
Andreggtis. Voy. Entregodis.
A>ER, prtendu fils de Sanche-Garcia,
306 n. 3.
Angely, abbaye. Voy. Saint Jean d'An-
gely.
Angers, glise. Prov. Tours, 432 ;

vch royal.
219;

comtal, 223-
3 ;

Foulques Nerra lui donne
Saint-Maurille, 168 n. 0.
Evques,
VOY. Eusbe Brunon.
Abbayes,
402.
Angers, ville. Drogon
y
meurt, i64.
Ange\'ins. Prennent Melun, 160;

auxiliaires de Foulques Nerra, 166-
7
;

se battent Conquereuil, 168

;

s'emj)arent d Tours, 182 n. i.

Angilra-mnus, vque de Metz. Pr-
tendu introducteur de faux capitu-
laires, 36i, 370-1, 52 n. 6
no
i3.
Angleterre, pays. Reconnat la pri-
maut de Rome, i37 n. 2, 139
n. 5.
Angoulme, glise. Prov. Bordeaux,
437
;

vch la disposition de
Hugues Capet(?), 221 n.
7,
223;

au duc d'Aquitaine, 223-4- Ev-

que, voy. Grimaud. Abbayes,
437.
Angoiimois, comt. Relve de l'Aqui-
taine, 202; maison fodale, 395.

Comtes, voy. Arnaud, Audouin.

Aniane, abbaye. Dioc. Maguelonne,
44o.
^-irtyoi/, maison fodale. Suzeraine de la
Bretagne, 192, 198;
comtes,
voy. Foulques et GeofTroi.
Annales Fiarcinonenses, 3oi n. 6,
319.
Annales Dorenses, 319 n. i.
Annales Elnonenses minores,
299,
307.
Annales Floriacenses, 3 n. 2, 298,
3oi, 325 n. 5.
Annales Condenses, 3i2.
Annales Isiandici, 3i3.
Annales Laubienses, 3oo-i.
Annales Leodienses, 3oo-i.
Annales Masciacenses, 398
n. 2.
Annales necrologici Fuldenses,
299.
Annales Normannici, Sig n. i.
Annales Quedlcnburf;enses,
33i n. I .
Annales de Quimperl, 3oo.
Annales de Saint-Amand. Voy. An-
nales Elnonenses.
Annales de Saint-Benoit. Voy. An-
nales Floriacenses.
Annales de Saint- Aulnnd'Angers.
826.
Annales S. Columbx Senonensis,
399-
Annales S. Dionysii, 3 n. 2, 298-g,
3oo, 4i5 n. 4.
Annales S. Dionysii, Continuatio.
3l2.
Annales S. Gerniani Parisienses,
299,
3o6.
Annales S. Martini Tornacenses,
300, 3o6.
Annales S. Medardi Suessionensis,
399,
3l2.
Annales de Saint-Vanne de Ver-
dun, 33i-2.
Annales Vezeliacenses,
809.
Annales S. Victoris Massilienses,
3oi n. 6.
A>NON, archevque de Cologne. Son
opposition Nicolas II, 157 n. i.
Anonyme de Bthune, chroniqueur,
3ii.
Anse, concil, i56 n. 8.
Anseau de Gonesse, personnage semi-
historique, 336 n. 2.
Anseau, tmoin, 426.
Ansis, archevque de Sens. Primat
des Gaules et vicaire apostolique,
100 n. 2, 189 n. 3, i46, i49 n. i.
Ansis, pre lgendaire de Ppin le
Bref,
8A4.
Ansoud le Riche, chevalier. Seigneur
d'Orsay, 163 n.
Antre, pape. Fausses dcrtales lui
attribues, i48, n. 2.
AntiochcgUse. Se dtache de Rome,
66, i33. Conciles, 5o n. 3, 64,
TAliLE AN.\LYT10LE
93
455
70
n. 2, 72.

Patriarche, i34 n. i
.
Apiaiuus, prtre. Son excommunica-
tion,
70,
i3i, i33, 446-7.
Aquitaine. Duch, 199-200;

re-
connat Hugues Capet, 5 n. i ;

perd le Berry, l'Albigeois, leQuercy,
190 n. 3, 209.
Ducs, voy. Guil-
laume.
Aquitains, peuple. S'allient Eudes
de Chartres,
174
n. 3; s'emparent
de Tours, 182, n. i.
Aragon, pays, 211 n. 4.
Akbert, tmoin, 426.
Akbui.'; de Jubainville (M. d'). Ses
thories sur la succession de Cham-
pagne,
897, 898 n. 2,
899
n. I, 4o2,
4ii n. 2 et 3. Cf. 280 n.
5, 4o6
n. 8.
Arcesais, pagus. Relve du roi,
190.
Archa.mbaud, archevque de Sens. Sa
famille, 4o2 ;
chasse les moines
de Sainte-Colombe, 85.
Archambaud, archevque de Tours.
N'assiste pas au concile de Saint-
Basle,
87
n. 3 ;

prend part au
concile de Chelles,
87 ;

son dif-
frend avec Saint-Martin de Tours,
109
n. 4, 277-9, 390;

bnit
l'union de Robert et de Berthe,
109;

excommuni par Grgoire V,

127 ; donne une charte pour saint
Julien de Tours, 802.
Archambaud, sire de Bourbon. Obtient
un soi-disant diplme pour Souvi-
gny. 191 n. i.
Arcis-sur-Aube. Voy. Arcesais.
Aremburgis, femme de Guillaume de
Bordeaux, 879-880.
Argenteuil, abbaye. Dioc. Paris, 48i
;

appartient au roi, 226.

Obi-
tuaire, 298.
Argentoratum. ^ oy. Strasbourg.
Aribon, archevque de Mayence. Veut
ranimer les synodes provinciaux,
107 n. I.
156 TABLE ANALYTIQUE
Arles-en-Valespir, abbaye. Dioc.
Elne, 44o.
Armagnac, pagus de Gascogne, 206.
Arnaud, duc des Gascons, 2o3, 377-8.
Arnaud, comte de Comminges et Cou-
serans, 2o4 n. 2.
Arnaud Bourasson, comte d'Angou-
lrae. Sa famille, 890-1, SgS ;

assige Brosse, 353, 356, 358;

sa mort, 3c)2, 898 n. 2.
Arnaud-Garcia. Fils du duc Garcia-
Sanche, 882 n. 3.
Arnaud Manzer. comte d'Angoulme.
Bat et tue Rannoux. Bompair,
892.
898 n. 2, 895.
Arnaud Nat ou jNonnat, comte d'A-
gen,
887.
Arnebourg, ville. Surprise par les
Slaves,
289, 292-8.
Arnoul, archevque de Reims. Veut
livrer la France aux Lorrains ,
2 n. 2 ;

livre Laon et son vque
Charles,
7,
25 n. 5, 54;

ex-
communi, 202 n. 5;

candidat
au sige de Reims, i4, i5;

Bru-
non se porte caution pour lui, ^o
;
lu archevque, 16;

par si-
monie,
92 :

ses serments aux rois,
46;
reoit le pallium de Jean XV,
72, 254, 255 n. 8, 275 et n. 8;

veut relever l'autorit royale,
7
n. i ;
ses confidences Renier,
6g;

attir au parti de Thophano,
17,
19, 69, 254, 261 n. I ;

trahit
Hugues Capet et livre Reims, 18,
5o, 54, 200,
259, 260;

lance
l'anathme contre ses prtendus ra-
visseurs, 18,
19, 47, 49,
261 ;

feint de har Charles de Lorraine,

262
;

cit au concile de Senlis,
54-55, 261-4
;
demande conseil
Ecbert, 21, 265; prte serment
Charles,
19, 68;

son entrevue
avec Gui Chavignon,
24. 68, 196,
363-4
;

conduit ses vassaux contre
le roi Hugues,
17, 69, 70 ;

se r-
concilie avec Hugues, 28,
99
n. i
;
tromp et livr par Asselin, 28,
29 ;

sa captivit Orlans, 3o,

79
n. 5, 102 n. 2;

traduit devant le
concile de Saint-Basle,
67 ;

hos-
tilit de Brunon son gard, 45 ;

son interrogatoire, 68;

ses aveux,
69-71 ;

aurait t abus et me-
nac,
71
n. I,
99,
i55;

ne sait
se dfendre,
74-76;

sentiments
du concile son gard,
78,
i53;

est dgrad,
77, 78, 79
n. 5 ;

n'est pas condamn comme impria-
liste, 82 ;

formule de sa dposi-
tion, i5i-2; confirmation de la
sentence au synode de Chelles,
87
;

comparat au synode de Saint-Rmi,

99;

retourne en prison, io5, 128;

remis en libert, 116, 125-6;

rtabli Reims sous conditions, 126-

8 ;
obtient le pardon de Silves-
tre H, 127 n., 128 n. 3, 275 n. 8
;
acte faux mis sous son nom, 208
n. 3.
Arnoul, vque d'Orlans. Sa rputa-
tion, 86, i52;

ses sentiments
l'gard de Rome,
87, 149;

ne
s'en spare pas irrvocablement,' 60
n. 2 ;

ses diffrends avec Abbon,
87
n.
4, 184 n. I
;

promoteur au
concile de Saint-Basle, 42-44 ;

son
impartialit, 5i ;

son discours
contre la papaut, 56-67 '

inter-
roge Arnoul de Reims,
67, 68;

rpond aux rois,
74
;
tient tte au
comte Bouchard,
76;
im[)lacable
l'gard d'Augier,
78 ;

attaqu
par le lgat Lon,
97;

ami et
alli de Gerbert, 88, n. i, 117-8,
1 56, 285 ;

protge Arnoul d'Yvre,

233-4.
Arnoul I, comte de Flandre. Appelle
saint Grard de Brogne, 84.
Aknovl n, comte de Flandre. Perd
TABLE ANALVTIOUE 4.=)7
Moiilieuil, iJSij;
mtc |iar I.o-
Ihaire et Hugues Gapet, iy3 ;

-sa
mort,
4 et n. 2.
Arnoui., prtendant au sige de N icii.
Nomm par Grgoire \ et Oltoii III.
2i4.
Arnoul, chtelain d'Yvre. Perscute
Saint-Benolt-sur-Loire, 233 4-
Allas, glise. Prov. Reims, ^:iS ;

unie Cambrai, 218-9.

Abbavcs,
478.
Arras, ville. Au marquis de Flandre,
193, 219 n. 2, 227.
Arsemus, patriarche d'Egypte,
98.
Artav'd, archevque de Reims, i4o
n. 2.
Arveus. Voy. Herv.
AssELi.N ou Ad.a.lberon, vque de
Laon, Ses relations avec Emme, 32
4 ;

obtient un diplme pour saint

Vincent, 23i n. i ;

souscrit un di-
plme pour Corbie,
7
n.
4 ;
livr
par Arnoui Charles de Lorraine,
6 n. 2,
9,
25 n. 5. 54;

relch,
II et n. 2;
reoit une lettre de
Gerbert, 20 n. 3; sigual comme
mauvais conseiller, i5 n.
4 ;
livre
Charles et Arnoui par trahison, 28-
3o, i53-5, 25i, 260, 3o4, 309;

prend part au concile de Saint-Basle,
4 1 ;
sa haine contre les Glunisiens,
4i n.
4;

confesseur d'Arnoul de
Reims,
77
;

appelle en France
Olton ni,
89, 90, 1702; rentre
en grce,
173;

excommunie
Pavie, iio;
sa rancune contre
Landri et le rytlimiis saliriciis,
108 n.
4. 171
n. I, 4i4-422;
se rvolte contre Robert II, ig4
n. 2.
AssELiN, duc lgendaire de Bourgo-
gne. Identique au prcdent, 335-6,
345-(i.
AssELiN DE Tro.nchie.nne.s. Candidat
au sige de Cambrai, io5 n. 5.
.\ssEL)NE, femme dWudcbert- Talle-
rand,
396.
Atitarac, comt de Gascogne. Charte
fausse le concernant, 2o5 n. 2, 206.
Comte, voy. Guillaume.
Astenois, pagus. Vassal de l'glise de
Reims,
190.
Athanase, pape. Fausses dcrtales
lui attribues, i43 n. 2.
Attigny, localit. Palais royal,
189;
enleve Ogive, 4o6 n. 3.
Attirer, pagus. Vassal de l'glise de
Langres,
190;

du duc de Bour-
gogne,
196.
Auber, surnomm Capes, 3i5-6.
AuBER, surnomm le Bu
fie,
3x6.
Albri de Trois-Foxtaines, chroni-
queur. Sa valeur, 3oo, 3i6,
369
11. 2.
Auch, glise. Mtropole, 438; au
comte de Fezenzac, 223-4- Abbayes,
438.

Cartulaire, 2o5 n. 2.
Auch, ville. Chef-lieu du Fezenzac,
206.
Auchy-les-Moines, abbaye. Dioc. T-
rouane,
429.
Auctarium A(/uicinctinuiii. chroni-
que, 3o6.
Audebaud, hagiographe, i83 n. 6.
Audebert I, comte du Prigord et de
la Marche. Sa famille,
396; as-
sige Brosse, 353, 356;

bat les
Poitevins, 181 ;

s'empare de
Tours, 182 ;

sa rplique Hugues
Capet, 235, 353-4
;
assig par
Robert H, sa mort, 354-5, 359.
Audebert II, comte de la Marche. Sa
famille,
896.
Audebert III, comte de la Marche. Sa
mille,
896.
Audebert -T.^LLER.AND, comte de P-
rigord. Sa famille, 896.
Audebert, archevque de Bordeaux
Son origine,
39'i
n. i ;

souscrit
la fondation de Sainte-Croix,
879.
458
TABLE ANALYTIQUE
AuDouiN, comte d'Angoumois. Sa fa-
mille,
389, 396.
AuDOUiN, fils de Bernard de Prigord
et de Garsinde, 892.
AuDouiN, abb de Saint-Denis. Frre
de Boiigrin.
889
n. 2, Sg.
AuGiER, prtre. Livre Reims Charles
de Lorraine,
78 ;

excommuni
par le concile de Scnlis,
:i8 ; con-
fond Arnoul au concile de Saint-
Basle, 46-7, 68;

son tmoignage
rejet par le lgat Lon,
99;

esj
dgrad,
78-9;

se rfugie
Tours,
4i4-
Augustin (saint). Citations de ses u-
vres, 56 n. 3, 67,
i5o n. 2.
AuRAMNus, tmoin, 426.
AuKELius, archevque de Carthage.
Son enqute sur les actes du concile
de INice, i32.
Atiriac, localit. Le roi Contran v
fonde un monastre, Sgi.
Aurillac, abbaye. Dioc. Clermont, 436.

Abb, voy. Raimond.

AuRiscAND, vque de Vannes. Garde
le chteau du Boffay, 166 n. !\.
Ausone, vch. Voy. Vich.
Comte,
voy. Borel.
AuTCARius II, archevque de Mayencc.
Impliqu dans la disgrce d'Ebbon,
364 ;

prtendu compilateur des
Faux capilulaires, 368;

le recueil
de Benoit le Lvite lui est ddi,
362 n. 2.
Aiitun, glise. Prov. Lyon,
434 ;

vch royal et ducal, 220, 222.

Evques. voy. Gautier, Lger, Mi-
Ion.

Abbayes, 434-
Autun, ville et comt. Sjour du roi
Adalbert,
417
n. 5;

au duc de
Bourgogne,
196.
Auvergnats, peuple. Reconnaissent
Guillaume III de Poitiers, 201 n. 4-
Auvergne, comt d'Aquitaine, 191 n.
2, 201.
Auxerre, glise. Prov. Sens,
429;

vch royal et ducal, 220 n. i, 222.

Evques, voy. Herbert, Romoux.

Abbayes,
429.
Auxerrois, comt. Au duc de Bour-
gogne, 196, 229.
Auxois, comt. Vassal du duc de Bour-
gogne, 196.
As'al, pagus du royaume de Lorraine,
294
n. 4.
As'allon, comt. Au duc de Bourgo-
gne, 196.
Ave, femme de Guifred, duc de Rous-
sillon, 2i3 n.
Avenay, abbaye. Dioc. Reims, 428.
AvESGAUDUs, vque du Mans, 35n. i.
AVOIE, mre de Hugues Capet, 23
n. 5.
A\'ranche, glise. Prov. Rouen, 432
;

au duc de Normandie, 222, 224-

A'>'ranchin, pagus, 192, 228.
Aymeri. Voy. Aimeri.
Ay.mon. Voy. Haimon.
Aznar-Elzi, seigneur gascon. Donne
Saint-Sever au duc de Gascogne,
2o4 n. 4-
Aznar-Galindo, comte d'Urgel. An-
ctre prsum des comtes de Barce-
lone, 2X1 n. 4-
Aznar-Garcia, seigneur gascon, 2o4
n. 2.
Aznar-Sanche, seigneur gascon. Frre
du duc Sanche-Sanchon, 3o3 n. 2.
Bahols, abbaye. Voy. S. Esteban.
Bg, abbaye. ^ oy. S. Laurent.
Baguaria. La Bavire, 829.
Bar-sur-Auhe, comt. Voy. Barrois.
Bav-sur-^eine, comt. Voy. Lassois.
Barada (Jacques), fondateur de la
secte des monophysites,
98
n. 2.
Barcelone, glise. Prov. Narbonne,
TAHLP: ANAI.VTIOLE lO
44
1 ;
vcli au iiiuri[uis il'Espa-
gne, 2i5, 320.
Barcelone, ville cl comlc. Capitale de
la marche trKspagnc, 21 3; comtes
carolingiens, 2i3 n. !\ ;
au mar-
quis d'Espagne, 211;

|)rise par les
Musulmans, 5 n. i. ai'i. Comtes,
voy. Berenger, Borcl, Ermengaud,
Guifred, Raimond. Seniofred.
Bakrau-Dihigo (M
).
T) n. , 38n n. 2
et 3.
Barrais, comt. A assal de l'glise de
Laiigres,
196.
Bassifiiiy, comt. Vassal de l'glise
de Langres, 190, 19G.
Baudouin Bkas-de-kek. Premier mar
quis de Flandre, 193.
Baudouin IV, marquis de Flandre.
Vassal des rois Hugues et Robert H,
194.
Baudouin (M. Adolphe)-. Sa thorie
sur le rytlintiis sdtirictis, 171 n. i,
4i6 n. 4-
Baudouin d'Avf.snes, chroniqueur.
3i3.
Baudouin, clerc tmoin, 426.
Baudouin de Scbourc, pome. Date
de sa composition, 34i n. 3, 345.
Baug, chteau. Bti par Foulques
Nerra, 23- n. i
.
Ba\'ire, duch. Le duc nomme les
vques, 217 n. 2.

Ducs, voy.
Henri, Odiion.
Bayeux, glise. Prov. Rouen, 432
;
vch au duc de Normandie,
222. 224-
Abbayes, 432.
Baronne, glise. Prov. Auch,
439 ;
son origine, 223, 224 n. 8.
Bazadais, comt. Son histoire, 383-
395 ;

au duc de Gascogne, 206.

Comtes, voy. Bernard, Gombaud.

Bazas, glise. Prov. Bordeaux, 438
;

vch au duc de Gascogne,

223-4
Bearn, glise. Voy. Lescar.
Bearn, pagus. Administr par un
vicomte, ao6.
Batrice, duchesse de Lorraine. Sur
de Hugues Capet, 33 n. 5 ;

mre
d'Adalbcron de ^erdun, 253 n. i
;
du duc Thierry,
294
n. 4.
Batrice, sur d'Herbert H. pouse
le roi Robert I"'',
399.
Batrice, prtendue mre de Hugues
Capet, 334, 34i.
Beauce, contre. Ravage par Foul-
ques Xerra, i65 ;
appartient
Eudes de Chartres, 159, i65.
Beaudouin (M. Edouard). Citation,
233.
Beaugency, abbaye. Voy. Notre-Dame
de B.

Seigneur, voy. Richier.

Beaulieu-- Loches, abbaye. Dioc.
Tours, 433 ;
soustraite l'autorit
piscopale, i56 n. 3.
Beaulieu-en-Limousin, ahhaye. Dioc.
Limoges, 436.
Beauniont-ls-Tours, abbaye. Dioc.
Tours, 433.
Beaumont-sur-Oise, comt. Vassal
du roi,
190.
Beaune, abbaye, ^oy. S. Martin.
Beaunois, comt. Au duc de Bour-
gogne, 196.
Beawt'ais, glise. Prov. Reims,
427 ;
vch royal,
199,
222.
Evque,
voy. Herv.
Beau\ais, comt. N'appartient pas
la maison de Chartres, 192 n. 1.
Belgique, pays. Voy. Lorraine
(royaume).
Bellac, chteau. Assig par Robert II,
352, 355, 359.
Belland, abb de Saint-Vincent-de-
Laon. Obtient un diplme de Hugues
Capet, 23i n. i.
Bellme, comt. Voy. Corbonnais.
Betleria, abbaye. Voy. S. Gins.
Benedictus Levita, faussaire. Voy.
Faux Capitulaires.
460
TABLE ANALYTIQUE
Bexoit V, pseudo-pape, 58.
Benoit VI, pape. Sa mort, og n. i.
Benoit "VII, pape. Dpose Thibaud
d'Amiens, i^o;
consacre Jacques
archevque de Carlhage,
98 ;

bulle fausse pour Saint-Benoit sur-

Loire, .37
n. 4-
Benoit VIII, pape. 4o n. 1.
Benoit, chorvque de Poitiers(?). Son
supplice, SgS.
Benoit le Lvite, faussaire, ^oy.
Faux capitulaires.
Brenger II, roi d'Italie. Pre de
Suzanne femme de Robert II, 4
n. 2.
Brenger, comte de Barcelone. pouse
Garcie de Gascogne, 208.
Brenger, comte de Nantes. Voy.
Geoffroi- Brenger.
Bergadan, pagus en -Espagne. Au
comte de Barcelone, 212.
Bergon, duc. Voy. Bourguignon.
Bernard, comte de Pcrigord. Acquiert
l'Agenois et le Bazadais, 3go-5.
Bernard, fils du prcdent et de
Garsinde, 890-2, Bgtj.
Bernard, duc de Septimanie. Tente
d'assassiner Charles le Chauve,
336 n. i.
Bernard, comte de Toulouse. Obtient
le Razs et le Carcasses, 210 n. 3.
Bernard, comte d'Armagnac. Prten-
dant au duch de (lascogne, 208.
Bernard-Guillaume, duc de Gasco-
gne. Ne laisse pas de fils, 208.
Bernard Plantevelue, duc de
Golhie et d'Aquitaine, 200, 210.
Bernard-Roger, comte de Carcas-
sonne et de Comminges. Epouse
Gersende et acquiert la Bigorre,
20g
n. 10, 224,
4ig n- 6-
Berrr, contre. Fait partie de l'Aqui-
taine, 201 ;
s'en spare, igo n. 3,
202 ;

possessions des Robertiens
en ce pays, i8g.
Berthe, comtesse et reine. Sa famille,
170;
veuve d'Eudes I'', 182,
358 ;

Robert II s'prend d'elle,
107, 108,
17g
n., i83 ;
devient sa
matresse, 171 n. i, 420 n. i ;

promet Provins Landri, 108, 4o8>

4i5, 420 ;

ses dmarches auprs
deGerbert, io4 n. 2, 108 ;

pouse
Robert II, log, 1
19
n. 3, 26g. 272 ;
excommunie, iio, 121 n. 6,
127 ;
rpudie, i25 n. 2.
Berthe, comtesse de Prigord. Femme
de Bernard, 890-2, Bg.
Bertrand, prtendu comte de Baza-
dais, 890-2.
Bertrand, comte de Gvaudan. Re-
connat l'autorit de Hugues Capet,
igi n. 2, 229
n. 3.
Besalii, coml. Au marquis d'Espagne,
212.

- Comte, voy. Guifred.
Besalu, abbayes. Voy. S. Gins et S.
Pedro.
Besancon, glise. Martyrologe, 817.
Besaudun, comt et abbaye. Voy.
Besalu.
Bessin, pagus, 192.
Beuve, roi lgendaire de Tarse, 385-6,
340 n. 4-
Bezaume, pagus. Portion du Bazadais,
890
n. 3 ;

au duc de Gascogne,
206.
Bze, abbaye. Voy. La Fontaine de B.
Bziers, glise. Prov. Narbonne,
489 ;
vch au vicomte, 228, 224 n.
g.

Abbayes,
43g.
Bziers, pagus. Administr par un
vicomte, 2x0.
Bigorre, vch. Voy. Tarbes.
Bigorre, pagus. Administr par un
vicomte, 206;

qualifi royaume
(?),
2o3 n. 3.

Vicomtes ou comtes,
voy. Bernard-Roger, Leudebico, Rai-
mond.
Binsii, localit. Appartient Eudes II
de Chartres,
407
n. 2.
Blad (M. J.-F.). Ses thories et
TAHLE ANALYTIQUE
401
hypothses sur l'histoire de Gasco-
gne, 2o5 n. 2, 206 n. I, 207
n. 3,
209
II. 1, 212 n. 2, 223 n. I,
379,
38o, 38i, 383 11. 3, 38G n. 2,
388 11. 2.
Blamont, abbaye. Voy. S. Maurice
de B.
PlL.\^c;lll;, \euve de Louis ^ . Epouse
lgendaire de Hugues Capet, 32^
n. 5, 326-7 ;

prototype de Blan-
chefleur(?), 3^0.
Bl.\ncheileuk, 61le d'Aimeri de Nar-
bonne. Femme lgendaire de l'em-
pereur Louis,
33A-6,
3^6.
Blangy, abbaye. Dioc. Trouane,
^29 ;

cf. Miracula S. Berth.

Bl.^ndine, nom de la femme de
Louis V, 32 4 n. 5.
Blaye, localit. Lieu de runion des
ducs d'Aquitaine et de Gascogne,
221 n. I.

Abbaye, voy. S. Ro-
main de B.
Blois, ville et comt. Acquis par Thi-
baud le Tricheur,
192, 196;
r-
sidence de Berthe, 180 n., 182.

Comte, voy. Eudes ;
vicomte,
voy. Robert.

Abbayes, voy.
Bourgmoyen, S. Di, S. Lomer.
Bobbio, abbaye. Donne Gerbert,
58 n.
4; perscute par l'vque
Pierre,
69
n. 2 ;

possde un ms.
de la collectio Hadriana, 5o n. 3.
BoDO, seigneur bourguignon. Voy.
Boon.
BoCE, philosophe,
296.
BoiRATio, surnom. Voy. Bourasson.
Baisse, abbaye. Voy. Saint-Amand-
de B.
Bo.MPAiR, surnom. ^ oy. Rannoux.
BoMFACE I"", pape. Ses relations avec
les vques africains, 50, i32.
BoMFACE VII, pape. Ses crimes,
59,
60.
BoMFACE (Saint), archevque de
Nayence, iS- n. 2, 368.
liuiiii, |)agu.s du royaume de Lorraine,
294
n.
4.
Bonnenouvelle, abbayo. Dioc. Orlans,
43o.
Bouneno m-elie, ahha^e. Dioc. Rouen,
432.
Boiineval, abbaye. Dioc. Chartres,
43o ;
au comt de Chartres, 228.
Bonneval-ls-Thouars, abbaye. Dioc.
Poitiers, 438.
BooN, pre de Landri de Nevers, 4i4.
Boon, Gis de Landri de Nevers,
417
n. 6.
Bordeaux, glise. Mtropole, 437-8
;
l'archevque nomm par les ducs
de Gascogne et Aquitaine, 220-1,
223-4. Archevques, voy. Acius,
Audebert, Leontius.

Abbayes,
437-8.
Bordeaux, ville et comt. Histoire,
376-383 ;

brl par les Scandi-
naves,
217
n. I ;

rattach la
Gascogne, 202 ;

au duc de Gasco-
gne, 206 ; pris par Gui-Geoffroi,
208. Comtes, voy. Arnaud, Ber-
nard, Boson, Guillaume, Sguin.
BoREL, marquis d'Espagne et comte
de Barcelone. Rtablit Tarragone
comme mtropole, 2i5 ;

appelle
Hugues Capet son aide, 5 n. i
;
2i4 ;
reoit sa rponse, 3 n. 3
;
sa mort, 2i4.
BoREL, comte d'Ausone, 211 n.
4-
Bosox, roi de Provence,
170, 196.
BosoN I LE Vieux, comte de la Mar-
che. Sa famille,
396 ;

construit
le chteau de Bellac, 352 ;

pouse
Emme de Prigord,
393 ;

comte
prsum de Bordeaux,
394
n. i.
BosoN II, comte de la Marche et de
Prigord. Sa famille, 35 1 n. i,
395 6 ;
assige le chteau de
Brosse, 353, 356 ;

assig dans
Bellac. 352, 355, 359 >

accus
d'ingratitude, 181 n. i ; fait une
462 TABLE ANALYTIQUE
fondation pour l'me de son frre
Audebert,
35/J-
BosoN III, comte de la Marche. Sa
famille, 896.
BosoN, comte de Vitry, 3o5.
BosoN, abb de Mouzon. Sa conscra-
tion, 126 n. 3.
BossuET, vque de Meaux. S"ins|)ire
d'Hincmar de Reims, 147-8.
BouBNOv (M. Nicolas). Sa chronologie
des lettres de Gerbert, io4 n. a,
288 n. I, 293
n. 2 ;
sa mprise
. sur la date des lettres, 181-7, 119
n. I et 3, 290
n., 291
n. 2, 298
n. 2, 295
n. 2 et 3, 29G n. 3 ;

sur la lettre 122, 6 n. 2 ;

iden-
tifie domnus Amicus, 84 n. 2 ;

sur le synode d'Ingelheim, io3 n. i.

Bouc;hard ou Brochard, comte de
Vendme et de Corbeil. Vassal et
ami de Hugues Capet, 234 ;

obtient Melun et Paris, 169

n. 3,
i6 n. 2, 188-9 '
perd et recou-
vre Melun, iGo-i ;
bat Eudes I<""
Orsay, 101-2, 234 ;
force
Arnoul de Reims s'avouer coupa-
ble,
75 ;

son plerinage Sou-
vigny, i83 n. 6, i84 ;
fait une
donation S. Valry, 126 n. 3.
Bouffray
(Le), chteau-fort de Nantes.
Bti par Conan, 166 n.
4 ;
pi'^
par Foulques Nerra, 169.
BouGRiN, parent de Charles le Chauve.
Reoit l'Angoumois, le Prigord et
l'Agenais, 889.
Boulenois, comt bourguignon. Vassal
de l'glise de Langres, 190, 196.
Boulenois, comt flamand. Voy. Bou-
logne.
BoulognesurMer. Comt, vassal de
la Flandre, 198.
Evch, uni
Trouane, 318.
BouRASSON, surnom d'Arnaud.
Bourbonnais, seigneurie. Relve du
roi, 190-1.
Bourg-dieu, abbaye. Dioc. Bourges,
435.
Bourges, glise. Mtropole, 435-6
;

l'archevque nomm par le roi et le

vicomte, 222-8. Archevques,
voy. Daibert, Hugues, Josselin,
Vul-
fadus.
Abbayes, 435-G.
Bourges, ville. Dtache de l'Aqui-
taine, 190
n. 8 ;
gouverne par
un vicomte, 222-8 ;

- assige par
Robert II, 190 n. 8.
Bourginoyen, abbaye Dioc. Chartres,
43o.
Bourgogne, royaume. Relations avec
la France, 12, 22 24, 86 n. 2;

revendiqu jjar Eudes II, 4i8 n. i.
Bourgogne, duch. Son tendue,
196-7 ;

comprend Troyes,
196
n. 6 ;

ses abbayes, 228-9.
Bourguignons, peuple. Mpriss des
Franais, ig8.
BoLRGLiGNO.N, duc dcs Gascous,
877
n. 2.
Bourgueil, abbaye. Dioc. Angers,
482 ;
fonde par la duchesse
Emme, 423-6 ;

acte de Hugues
Capet en sa faveur, 281 n.
4 ;
de
Guillaume IV, 181 n. ;
de
Guillaume V, 85i n. i ;
autres
chartes, 178
n. 2.
BovoN, vque de Chlons. Chass
par le roi Raoul, 189
n. 5.
Brabant, rgion, 335.
Bruine, abbaye. Voy. S. Ived.
Braine-le-Comte, localit. Sjour de
Thophano,
9
n. 2.
Brantme, abbaye. Dioc. Prigueux,
437.
Bray-sur-Seine, abbaye. Dioc. Sens,
43i.
Brecheliant, fort de l'Armorique,
198 n. 8.
Bresle, rivire, 192.
Bretagne, duch. Son tendue, 198-9 ;

dispute entre les maisonsd' Anjou

TABLE ANALYTIQUE 463
et de Chartres, iC3-8 ;
son ind-
pendance, 216, 225-G.
Brefeuil, Abbaye. Dioc. Beauvais,
427.
Breteuil, comt. Vassal du roi, 190.
Brtigny, abbaye. Dioc. Soissons,
429.
Bretons, peujile. Battus Conquereuil,
16(3-9.
Brie, rgion. Appartient Eudes I'"',
iSg. 196.
Brienne, comt. Vassal du comte de
Troyes, 196.
Brioude, abbaye et ville. Dioc. Cler-
mont, ^36 ;

rsidence de Louis \
,
191 n. 2.
Brioudais, rgion. Subdivision de
l'Auvergne, 201
.
Bbisce, fille de Guillaume-Sanche.
Epouse Guillaume V d'Aquitaine,
208.
Brochard. Voy. Bouchard
.
Broerec, rgion de l'Armorique. Son
origine, 16G n. i,
198
n. 3.
Jirogne, abbaye. Centre rformateur,
34.
Brosse, chteau. Assig par cinq
comtes aquitains, 356, 358, 449-
Brou, abbaye. Dioc. Chartres, 43o.
Braga, vch. Voy. Potamius.
Bruerech. Voy. Broerec.
Bruges, ville. Chef-lieu de la Flandre
primitive, 193. Collgiale, voy. S.
Donatien.
Brunehaut, femme d'Elie III de Pri-
gord,
396.
Brunon, vque de Langres, Fait pri-
sonnier par Charles de Lorraine, 18,
4o, 261 ;
remis en libert, 263-4
;
se porte caution pour Arnoul de
Reims, 264 n. 3;

'jug mauvais
conseiller du roi, i5 n.
4 ;
ngocie
- pour Hugues Capet avec le roi
Conrad, i3 n. 2 ;

ramne Ger-
bert au parti de Hugues, 21, 264 .

favorable la rforme monasti-

que, 4o ;

son animosit contre
Arnoul, 45-6 ;

confesseur d'Ar-
noul,
69,
77
;
implacable
l'gard d'Augicr,
78.
Brunon, vquc d'.\nger8. Voy.
Eusbe-Brunon.
Bruxelles, ville. Appartient Charles
de Lorraine, 11 n. i.
fiurgal, abbaye. \oy. Saint-Pedro
de B.
Bucilly, abbaye. Dioc. Laon, 428.
Busogilum, abbaye. Dioc. Le Mans,
433.
Cabreresse, abbaye. Voy. Saint-
Laurent de C.
Cahuzac, domaine. Son histoire, 388
n. 4, 4i8.
Cahors, glise. Prov. Bourges, 436
;

vch au marquis de Toulouse,

222-3, 224 n.
9.
Calixte I, pape. Fausses dcrtales
lui attribues, 372-3.
Cai.mktte (M. Joseph). Sur l'origine
des comtes de Barcelone, 211 n. 3
et
4, 3o8 n. 3, 367
n. i.
Cambrai, glise. Unie Arras, 218-9,
222, 428.

voques, voy. Hel-
louin, Rohard.
Camon, abbaye. Dioc. Toulouse, 44o.
Camprodon, abbaye. Voy. San Pedro
de C.
Canche, rivire, 176,
igS.
Capcir, subdivision du Razs. Acquis
par la maison de Barcelone, 2i3.
Capaticii, les Captiens, 3ii.
Capet, Chapet, Capiton, etc., surnom
donn au duc Hugues le Grand et
au roi Hugues I. Origine et signifi-
cation de ce mol, 3o4-323.

Gra-
phies diverses: Capes, 3io, 3i3,
326 n. 3, 346-8 ;

Capest,
307 ;

Capez, 3o8, 3io, 3i3 ;

464
TABLE ANALYTIQUE
Capet. 3o6 h. 6, 807
et n.
9,
3o8-
3i5, 320-I, 332-3, 348 ; Capeti,
3o6 ;
Capeliiis, 3oA, 3io, 332-3
;

Capetta, 3o7 n. 8, 3i5 n. i.

329,
33o ;

Capetus, 3o4, 3oG
;
Capit, 3i4
;
Capito, 3o5,
309, 316-7, 323 n. 2 ;
Cappatiis,
3o4, 3o5, 3i5 n. 2, 3iG ;
Cappel,
3i4 n. 10, 3i5 n. 3, 3i6, 320;

Cappet, 3o5, 3i3;- Capucins,
Caputius, 010, 3i3, 2>i!\, 320 ;

Cliaped, 3 10, 820-1

;

Chapel,
320;

Chapes, 3o8, 3io, 3ii
n. 5, 3i2-3 ;
Chapet, 808-9,
3io n.
9,
3ii-3, 3i4 n. 8, 31G-7,
820-1,
349 ;
Chapeth, 3i8 ;

Chapez, 812, 828 ;

Ciapetta,
3o5 n. 8, 887
n. 3, 34i, 348-9 ;

Kapes, Kapet, 81 1-2.

Capet, surnom de Hugues de Lavar-
din,
197
n. 5.
Capito, sens de ce mot, 828 n. 2. Cf.
Capet.
Cappa, vtement, 3 16.
Cappatu.s, surnom, ^oy. Capet.
Carazo, localit inconnue, 882 n. 4.
Carcasses, comt de Gothie. Uni au
Toulousain, 210.

Comte, voy.
Roger.
Carcassonne, glise. Prov. Narbonne,
489 ;
vch au comte de Carcas-
ses, 228, 224 n.
9.
Abbayes,
489.
Carembant, pagus de Flandre, 198.
Carhaix, chef-lieu du Poher,
198 n. 3.
Caribert, roi. Condamne Lontius,
186.
Carlo.man, fils de Charles le Chauve.
Abb de Saint-Mdard-de-Soissons,
366.
Carlhage {conciles de),
49.
5o, 02,
54, 60, 64, 67, 81, 100, i3i-4, lo
n. 2.

Arclievque, voy. Jacques
Carulea proies, les Carolingiens, 820.
Casseuil, palais aquitain. Lieu de
naissance de Louis le Pieux, 2o3 n. i.
Castille, comt espagnol, 2o5 n. 2.
Castres, abbaye. Dioc. Alby, 435.
Castricius pagus. Relve de l'Em-
pire,
247
n. 2.
Catalans, peviple, 21 5.
Catalogne, contre. Etymologie de
ce nom, 211 n. 2.
Catihna, sobriquet donn Charles
de Lorraine,
19
n. 8.
Cannes, abbaye. Dioc. Narbonne, 44o.
Cauquenne, abbaye. Dioc. Narbonne,
44o.
Causeium concilium,
99
n. 5.
Cnux, pagus. Au duc de Normandie,
192.
CiciLiEN, archevque de Carthage.
Prend part au concile de Nice, 182.
Cklestin I*^^'', pape. Ses rapports avec
les vques d'Afrique, 56, 60 n. 6,
70,
182-8.
Cellefrouin, abbaye. Dioc. Angou-
lme,
487, 892, 898 n. 2.
Celles, abbaye. Dioc. Bourges, 485.
Csar, citation de ses Coinmentaires,
8n.
Centule,-Loup, prtendu duc des
Gascons, 208 n. 2.
Cerdagne, pagus. Au marquis d Es-
pagne, 212.
Crisy, abbaye. Dioc. Bayeux, 432.
Cervon, abbaye. Dioc. Autun, 434.
Csaire, abb de Montferrat. Erige
Pailhas en mtropole, 2i5 n. 3.
Csare, patriarchat, i34 n. i.
Cvennes, montagnes, 210.
Chalcdoine, concile, i56 n. 3.
Chalon-sur-Sane, glise. Prov. Lyon,
434 ;
vch royal ou ducal, 220
n. 5, 222. Comt, voy. Chau-
nois.
Abbayes, 434.
Chalonge, comt. A l'vque de Ch-
lons, 189.
Chalons, abbaye. Dioc. Le Mans, 433.
Chdlons-snr-Marne, glise. Prov.
Reims, 428; vch royal, 222.

(]oml, vo). Cllialoiige.
voy. Bovon, Gibouin.
Chamalires, ahhdiye. Dioc. ClermonI,
/,3G.
Cliambly, comt. Vassal du roi, lyi).
Champagne, comt. Voy. 194-G et
comt de Troycs.
Chainpeaux, abbayes. Voy. S. Lger,
S. Martin.
r/j/MyyieM, localit. Sjour de Robert H.
12O n. 3.
Chantoin, abbaye. Dioc. Clermont,
436.
Chapet, surnom. \oy. Capet.
Ch.\kle.m.\^gne, empereur. Reoit une
lettre d'Hadrien I'", 187
n. 2 ;

l'ait condamner Flix d'Urgel, i38

n. 5 ;

laude en son honneur,
2^8 n. ;

son prtendu voyage
Jrusalem,
829 ;
favorise la vas-
salit, 2^2 ;

considr comme
Franais, 238-9, ^^o.
Charles Martel, maire du palais.
Chasse Eucher, vque d'Orlans,
i38 n. 2.
Charles le Chauve, roi de France
occidentale. S'inquite des empite-
ments du Saint-Sige, i44-5 ;

sa correspondance avec Hadrien H

et Jean YHI, ii4 n. i, i45-6 ;

reconnat les prrogatives de Rome,

i46 n. I ;

reconnu par les Gas-
cons, 2o3 ;

donne le Razs et le
Carcasses Bernard de Toulouse,
210 n. 3 ;

bat les Normands sur
la Dordogne,
377
n. 2 ;

se fait
livrer Ppin d'Aquitaine,
378 n. i,
209 ;

- cre des marches, 243 ;

envoy Bougrin en Aquitaine,

389 ;
lgendes sur son compte,
329-33i ;
sa mort, i85 n. 2, a'i
'(.
Charles le Simple, roi de France
occidentale. Donne Lige Hilduin,
139, i4o ;
lgendes sur la bataille
de Soissons, 3o4, 332-3
;
reconnu
r.\BLE ANALYTIQUE
-
Ev(%jue
165
en Gascogne, 2o5, 207 n. i ;

sans vassaux, 232 ;

surnomm
le fou , 321 n. i.
Charles, fils de Louis d'Outremer,
surnomm de Lorraine . Considr
comme Lorrain, 2 n. 2 ;

sur-
nomm le Sot, Sog ;

aurait pous
la fille du comte de Troyes, 3 10 ;
se rencontre avec Gerbert
Ingelheim, G n.
2,
9
n.
4 ;
niai
appuy par Thophano,
4 n.
3,
9
n. 3, 82 ;

ses avances Adalbe-
ron,
9
;

s'empare de Laon,
6,
7,
12, 25o; fait prisonniers Emme,
Asselin, l'vque de Verdun, 6 n. 2,
7
n.
4.
9
n. I, 10, 1 1 ;

fait lever
les siges de Laon,
9,
10;

son
prtendu voyage en Aquitaine, 201
n. 2 ;

ses menaces contre Reims,
i4; s'empare de Reims, 18, 259-
261 ;
ses excs, 32, 63 n. i ;

comdie avec Arnoul, 28, 25o-3,

262 :
excommuni par le concile
de Senlis,
24 ;

reoit le serment
d'Arnoul, 68, 262, 263 n. 3 ;

offre la bataille Hugues Capet,
27 ;

a pour auxiliaire les vassaux
d'Arnoul, 69-70 ;

dmarches
d'Herbert le Jeune en sa faveur,
3 n. 3, 26 n. I, 196;

trahi et
livr par Asselin, 28,
29 ;

sa cap-
tivit, 258 ;

sa mort, 3o.
Charles, fils du prcdent. Sa destine,
3o n. 2.
Charles IV, roi de France, 34o.
Charanton-sur-Marmande, abbaye.
Dioc. Bourges, 436.
Charlieit, abbaye. Dioc. Mcon, 435.
Chnrrniix, abbaye. Dioc. Poitiers,
438 ;
spulture d'Audebert de
Prigord, 355 et n. 6.
CHARTERiLS,vquedePngueux, i36.
Chartres, glise. Prov. Sens, 43o ;

vch royal, 222. Evques, voy.

Eudes, Foubert, Thibaud.
F. Lot. Le Rgne de Buguest Capet. 30
466
TABLE ANALYTIQUE
Chartres, comt. Acquis par Thibaud
le Tricheur, 192 ;
ses comtes,
191-2, 196,
4o5 ;

leurs prten-
tions sur la Bretagne, 198.
Chartres, ville. Ecole de mdecine,
29n.5,i63n.2, i77n.
;i,
i85n. 3.
Chtrais, pagus. Acquis par le roi
Eudes, 188.
Chteau- Gontier, chteau. Bti par
Foulques Nerra, 287 n. i.
Chteau -Landon, localit. Chef-lieu
du Gtinais, 190.

Abbaye, voy.
S. Sverin.
Chlean-Saint-Aiige, Rome, 69.
Chteau-Thierry, localit. Appartient
Eudes II de Chartres,
407
n. 2.
Chateaudun, ville et comt. Acquis
par Thibaud le Tricheur, 192 ;

sjour d'Eudes I'',

159, 177
et n. G,
196.
Vicomte, voy. Hugues.

Abbaye, voy. S. Avit.
Chteauneuf de Tours, ville. Fortifi
au x sicle, 182 n. i ;

proprit
des Robertiens, 188 n. 3, 281,
359;
incendi, 359-36o.
Chatel (M. Eugne),
337 ^- ^
Chtillon-sur-Marne, localit. Ap-
partient Eudes II, /407 n. 2.
Chaumont, chteau. Bti par Foulques
Nerra,
287
n. i.
ChaumuzY,domaine. Donn Gibouin,
116.
Chaunois ou Chalon-sur-Sane
,
comt. Vassal du duc de Bourgogne,
196.

Comte, voy. Lambert.
Chavignon, localit. Entrevue d'Ar-
noul de Reims et de Guide Soissons,
24, 68, 19O, 203-4-
Chelles, localit. Palais royal, i4,42i.
Abbaye, dioc. Paris, 43i ; au roi,
226.
Conciles : de
998, 87, 107,
i5o, i5i n. I, 285 n. 2; de
997,
109 n. 4, 117 n. 6, 277-8, 290.
Ch<>'remont, chteau. Assig par
Thophano,
195.
Chzy-sur-Marne, abbaye. Dioc.
Soissons,
429.
Chiers (^la^, rivire. Formerait fron-
tire,
247
n. 2.
Childebeit II, roi. Emprisonne Aegi-
dius, 63, i35-6.
Chiiiou, localit. Seigneur, voy. Alon.

Abbayes, voy. S. Louand et S.

Wesmin.
Chilpric, roi. Attire son parti,
Aegidius, (i8.
Choisy, abbaye. Dioc. Soissons,
429.
chorvcques. Leur suppression,
869
n. 2.
Cf. Benoit.
Chramlinus, arcbevtjuo d'Embrim,
i36.
Chronica Andrensis. Voy. Guillaume
d'Andres.
Chronica de origine ducum Bra-
hantisp, 3i4.
Chronicon Floriacense,
299.
Chronicon imaginis nuindi. Voy.
Jacques d'Acqui.
Chronicon Turonense magnum,
821-2, 359 n. 4-
Chronique de Saint- Bnigne-de-
Dijon, 3 16.
Chronique de Saint- Etienne-dc
-
Caen, 818-9.
Chronique de Normandie, 82G n. 8.
Chronique des ducs de Normandie,
3i2 n. 4, 3i4 n. 10.
Chronique du moine de Saint-
Denis, 3 12, 3i4, 820.
Chronique du religieux de Saint-
Denis, 8i4 8.
Clironique Saintongeaise, 821 n. i.
CiAPETTA. Voy. Capel.
Clment I, pape. Fausse dcrtale
lui attribue, 02 n. 6.
Clermont, glise. Prov. Bourges,-
436 ;

vch au vicomte d'Auver-
gne, 222-3.
Clermontois, subdivision de l'Auver-
gne, 30I.
TAIU.F. \N.\I,YTinUF ^67
Clunisiens, moines. Rloruieut le mo-
nachisme,
34 ;

dtests d'Asse-
lin, 4i.
Cliiny, abbaye. Dioc. Mcon, 4^5 ;

relve du Saint-Sige, i56 n. 3,

329 ;

reoit des dons de (autier
d'Autun, '|0 n. i ;

de Pons,
191
n. a ;

d'Eldevert, 208.
Codinel, abbaye. Voy. San Glemenlo
deC,
Ui.
Colleclio Hispann. Voy. Uispaiia.
Cologne, mtropole. Arcbevqiics, \oy.
Annon, Ilermann.
Coinitatiis ou res de comitalu. Sons
de cette expression, 22G n. C.
Comniinges, pagvis. Administr par
un vicomte, 20O.

Vicomtes, voy.
Arnaud, Loup-Aznar, Raimond,
Roger.
Comniinges, glise. Prov. Bordeaux,
438;

vch au vicomte, 223-4-
Compigne, localit. Palais royal,
3 n. 2, Il n. 2, 189, 226 n. 3, 23i
n. I, 236.
Concile,
7
n. 3.

Abbaye, voy. S. Corneille.
CoNAN, comte de Rennes. Assassine
Hol de Nantes, i64 ;

se proclame
duc de Bretagne, i65,
199;

assige Nantes, i6(3;

est tu
Conquereuil, 167-8.
Condom, localit. Est situe en Agenais,
388.

Abbaye, voy. Saint Pierre
de C.
Confient, pagus. Annexe du Rous-
sillon, 212 n. 2.

Comte, voy.
Guifred
.
Conrfueieiiil, localit. Premire ba-
taille, 166 n. 5;
deuxime ba-
taille,
1679, '99-
Conques, abbaye. Voy. Sainte-Foy.
Co.NRAD, roi de Provence et de Bonr
gogne. Son origine, 12 n. 3 ;

pouse Mathilde, 107

n. 3; pre
de Berthe, comtesse de Chartres,
170 n. 3 ;

en msintelligence
avec Hugues Capet, 11 n. i, i2-3,
21-4.
Conserans, pagus et vcii. Voy.
Couserans.
Constance, localit. Sjour de Tiio-
phano,
9
n. 2.
Constance, reine de France. Epouse
Robert II, 32.5 n. 5,*326;
date
de son mariage,
127 n. 2 ;

son
influence sur le roi, 4i3 n. i et 2
;
son prtendu voyage en Gasco-
gne, 41C-7 ;

fausse lettre de
Grgoire V elle adresse,
127
n. 2.
CoN.sTANTiN, vcjue de Paris. Souscrit
l'acte de restauration de Sainl-Pre
de Chartres, SgS n. 2.
Cox.sTANTiN, moine de Saint-Mesmin.
Convoqu Reims par Adalbron,
i3 ;
informe Gerbert dti voyage
d'Abbon et reoit une lettre de lui,
I i5-6, 271-2, 276.
Constantinople, glise. Se dtache de
Rome, 66.
Constantinople, ville. Sige du 2"^
concile cumnique, i34 ;

-refuge
de Boniface VII,
09
n. 2.
CoNTVMF.Liosus, vque de Riez. Fait
appel Rome, i35 n. i.
Coreil, ville et comt. A Bouchard
de Vendme, 188.

Abbayes, voy.
S. Gunaud, S. Spire.
Corheny, abbaye. Dioc. Reims, 428.
Corbie, abbaye. Dioc Amiens,
427 ;

au roi, 23o ;
obtient un di-
plme de Hugues Capet,
7
n.
4.
2 3o n 2 ;
perscute par Effroi
d'Encre, 232 n. 6.
Corhigny, abbaye. Voy. S. Lonard.
Corbonnais, pagtis. Relve du roi,
190.
Cordoue, khalifat, 2i3.
Arche-
vque, voy. Julien.
Cormery, abbaye. Dioc. Tours, 433 ;

sollicite la protection rojale, a3i

468
TABLE ANALYTIQUE
n.
4 ;
obtient une charte d'Ar-
chambaud, 278 n. 3.
CornouaiUes, rgion de l'Armorique,
198
n. 3.
Cornu Galile, rgion entre le Rhin,
la Marne et la Seine, 333.
Cosne, abbaye. Voy. S. Laurent.
Cotentin, rgion de la Normandie,
192.
Couches, abbaye. Dioc. Autun, 434-
Coucy, chteau. Fief de l'glise de
Reims,
398
n. 2.
Couesnon, rivire, 192, 198
n. 3.
Coulombs, abbaye Dioc. Chartres,
43o ;

au sire de Nogent, 228.
Cournon, abbaye. Dioc. Clermont,
436.
Couroiuiement de Louis, chanson
de geste, 345.
Courtraisis, pagus flamand, 193.
Couserans, glise. Prov. Aucli, 438
;
vch au vicomte, 2 23-4-
Couserans, pagus. Administr par un
vicomte, 206.

- Vicomtes, voy.
Arnaud, Bernard-Roger, Loup-
Azna.r.
Coutances, glise. Prov. Rouen, 432 ;
vch au duc de Normandie, 222,
224.
Coxa, abbaye. Voy. Cuxa.
Coxonv'ille, abbaye. Voy. Notre-Dame
de C.
Crassus Vulpennius. Identification
de ce personnage, 421 n. 6.
Crmone, ville. Sjour d'Otton III,
287.
Crpy, localit. Chef-lieu du Valois,
190.
Crescextils, patrice de Rome. Sa
domination, 27; opprime Jean XV,
83 n. 3, 85 n.
4, 88, 100;
se
rvolte contre Grgoire \ , 272 ;

proclame pape Jean Philagathe,

281-4,
392
n. 3 ;
vaincu et mis
mort par Otton III, 291-2.
Cubires, abbaye. Dioc. Narbonne,
44o.
CuNEGONDE, abbesse. Infode les biens
de Notre-Dame de Soissons, 23o
n. 6.
Cusset, abbaye. Dioc. Clermont, 436.
Cuxa, localit. Chef-lieu du Confient,
212 n. 2.
Abbaye, voy. Saint-
Michel de C.
Crsoing, abbaye. Dioc. Cambrai, 428.
D
Daibert, archevque de Bourges.
Souscrit un diplme pour Corbie,
7
n.
4;

prend part au concile de
Saint-Basle, 4o ;

son attitude,
44 ;
demande grce pour Arnoul,
76;

confesseur d' Arnoul,

77
; prend
part au concile de Chelles,
87.
Damase, pape. Fausses dcrtales lui
attribues, 02 n. 6, 53 n. 3, 62, 63,
65, i5o.
Damien (Pierre), 157 n. i.
Dammartin (Comte de). Conntable
lgendaire, 335-6.
Dante, pote. Ses vers sur l'origine
de Hugues Capet, 3o5 n. 8, 34
1,
344 n. 2, 347
n. I .
Daoudour, subdivision du Lonais,
198 n. 3.
David, comte du Maine. Aurait refus
hommage Robert II, 198.
David, chorvque du Mans. Auteur
des Actus pontificum Cenoman-
nensium, 362-3, 378 n. 4.
Dax, glise. Prov. Auch,
439, 448;

rattache l'vch de Gascogne,

223-4.
Dax, ville. Chef-lieu de i'Aguais, 206.
De Camps (l'abb), rudit. Ses senti-
ments gallicans, 127 n., i5i n. 3.
Dcrtales. Voy. Fausses dcrtales.
Degert (M. l'abb). Sur l'vch de
TABLE \N\LYT10UE
469
Gascogne, arS n. 3, 2 33 n. i, aa/j
n. 8, m.
Dec.isi.e (M. Lopolcl), crmlll. Son
opinion svir les mss. d'AfIf'mar de
Chabannes, 353, 358.
Benacn, abbaye. Dioc. Arras, /laS.
Denis i.e Petit. Citations de sa col-
leclio canonum, 5o n. 3, 56 n. a.
Deols, seigneurie. Demeure l'Aqui-
taine, 302.

Abbaye, voy. Bourg-
dieu.
Desideriip, archevque de Vienne,
i36.
Deux-Jumeaux (les), abbaye. Dioc.
Bayeux, 432.
DiETRiCH VON Bern, hros pique.
Sans doute Thodoric roi des Oslro-
goths, 33 1.
Dijon, ville et comt. Vassal de l'glise
de Langres,
190, 197;

passe au
duc Henri, 11 n. i. Collgiale,
voy. Saint-Etienne.
Abbaye, voy.
Saint-Bnigne.
Dol, glise. INItropoIe, ^33 ;

cre
par Nominoe, 363,
36.'i
n. 2;

archevch au duc de Bretagne,
322, aa/j.
Dol, localit. Chef-lieu du Racter,
198
n. 3.
Doinart, localit. Infode par Hugues
Capet, a3o.
DoMiNicus, lgat du pape. Prside le
synode d'Aix-la-Chapelle, 83, 84
n. a.
Domnonee, rgion de 1 Armorique,
198 n. 3.
DoNAT, prtendu fils de Sanche-Garcia,
ao6 n. 3.
DoNAT- Sanche, prtendu seigneur
gascon, 387.
Dort (le), abbaye. Voy. Saint-Pierre
du D.
Dordogne, fleuve, 20a n. 3.
Dorlinund, ville. Sjour d'Olton III,
a8q.
Duuzy (synode de). Hcconnat la pri-
maut fie Home, i39 n. 3, i43 n. a ;
condamne llincmar de Laon, i46
n. 6. .
Douai, abbaye. Voy. Saint-Am.
Draco normnnnicus. Voy. Etienne
de Caen.
Drcia, domaine. Restitu Monti-
render, !\ol\.
Dreux, ville et comt. Acquis par Hu-
gues Capet, i8g;

cd Eudes I
de Chartres, 38, i58;

convoit
par Richard de Normandie, 193.

Collgiale, voy. Saint-Etienne.
Drogon, archevque de Metz. At-
taques diriges contre lui, 370-1.
Drogon fils d'Alain Barbetorte. Sa
mort, 164.
Drogon, roi lgendaire de Venise,
335-6.
Drongtiem-sur-Lys, abbaye. Dioc.
Tournai,
429.
Dudon de Saint-Quentin, chroni-
queur,
398
n. a.
Duesmois, pagus. Vassal du duc de
Bourgogne,
196.
Durtal, chteau. Bti par Foulques
Nerra, aS" n. i
.
E
Eauze, glise mtropolitaine. Dtruite
par les Scandinaves, 217 n. i.
Ebbon, arche\que de Reims. Sa dis-
grce, 364 ;
sa captivit, 54 ;

sa dposition, 63, 64 n. 5, 71
n. i,
72, 77,
78
n. I, i38, i5i-a;

auteur prsum des Fausses dcr-
tales, 365.
Ebles, comte de Poitou. N'est pas duc
d'Aquitaine, ao2 n.
Ebreul, abbaye. Dioc. Clermont, 436.
EcBERT, archevque de Trves. Cor-
respondant et ami de Gerbert, 10
470 TABLE ANALYTIQUE
n. 2, 20 n. I et 5;

gagne Ar-
noul de Reims la faveur de Tho-
phano,
17
n. 3;
dmasque les
menes d'Arnoul, 21, 264.5.
Edolakd I, roi d'Angleterre. Prtendu
beau-pre de Hugues Capet,
827,
346, 348.
Effroi, seigneur d'Encre. Avou de
Corbie, 282 n. 6.
Effroi ou Acfreuus, tmoin, 426.
Egidius. Voy. iEgidius.
Eglon, roi de Moab, 421 n, 6.
Eiffel,
pagus du royaume de Lorraine,
294
n. 4-
Elbe, rivire, 122 n. 2.
Eldevert, seigneur maonnais. Fait
un don Cluny, 268.
Elias, patriarche d'Egypte,
98
n. i.
Elie 1, comte de Prigord et de la
Marche. Sa famille, 392-3, 896;

pris par Gui de Limoges, 181 n. i ;
assige le chteau de Brosse, 353,
356.
Elie H, III et IV, comtes de Prigord.
Leur gnalogie, 896.
Elins, abbaye. Voy. Saiita-Cecilia
Elisabeth, fille de Bouchard de Ven-
dme. Epouse Foulques Nerra, 160
n. 2.
Elisabeth, comtesse ^ audemonf. Tra-
duit le pome de Hugues Capet,
887.
Elue, glise. Prov. Narbonne, 44o;

vch au comte de Roussillon, 2 25.
Elnone. Voy. Saint-Amand.
Embrun, mtropole. Archevques, voy.
Chramlinus, Salonius.
Emeri, vque de Saintes. Dpos par
Leontius, i36.
Emilie, rgion d'Italie, 284.
Em.me, reine de France. Ses relations
avec Asselin, 824 n. 2 ;

faite pri-
sonnire par Charles, 6 n. 2 ;

re-
tenue en captivit,
9
et n. i, un.
2 ;
implore les secours d'Adlade,
195
n. 8;
remise en libert, n;

aurait possd Dijon, 1 1 n. i.

E.M.ME, duchesse d'Aquitaine. Sur
d'Eudes I de Chartres,
174
n. 8;

ses dissentiments avec Guillaume IV

son mari, 180 n 2;

se rfugie
Blois, 182; fonde l'abbaye de
Bourgueil, 281 n.
4,
423-6.
E.MME, fille de Guillaume de Prigord.
Epouse Boson I de la Marche,
898,
3()5-6.
Emmon, comte de Prigord, 208.
Empire franc. Passe des Francs de
l'Ouest aux Teutons,
83o.
Empire romain germanique. Recou-
vre Verdun,
195;

favorise l'l-
vation au trne de Hugues Capet,
4
n. 3 ;

sa politique de bascule
entre Carolingiens et Robertiens, 8
n. 2 ;

refroidissement avec Hu-

gues Capet,
19, 20, 26, 60 n. 3 et
4; 82, 85;
ses tentatives contre
l'indpendance de la France,
89, 90,
170-8, 290 n. I ;

relations ult-
rieures avec la France, 246-248 ;

premires hostilits avec la papaut,

107
n. I.
Encre, localit. Infode par Hugues
Capet, 280.

Seigneur, voy. Ef-
froi .
Engelaru, abb de Saint-Riquier.
Prend part au concile de Saint-Basle,
89
n. I.
EnnezaI, localit. Les Auvergnats s'y
commendent Guillaume III de Poi-
tou, 201 n. 4-
Entranines, abbaye. Dioc. Le Mans,
483.
Eniregodis, princesse gasconne.- Fille
de Garcia Sanche, 882 ;

mre de
Guillaume le Bon,
879.
Epernay, abbaye. Dioc. Reims, 428.
Synode, 862 n. 2.
Ephse (patriarche d'), i34 n. i.
Epte, rivire, 192.
lAlLi;
ANALYTIOUt:
471
Erciienkadus, vque de Paris. Em-
prisonn Fuldc, 54.
Ekibertus. Voy. Herbert le Jeune.
Ekizon, tmoin, .'126.
Ek.mkniroi, chevalier (lu roi. S'allie
Bouchard de Vendme. lOi, i<):? 11.
I, aS.'i n. /|, 235 n. ir^'i'i
" ^
Ermencavd, duc de Gothie. Fait hom-
mage au roi Raoul,
20/i
n i et 2 ;

pre de Raimond H, 882 n. 4-

Er.mengaud, comte d'Urgel. Son
voyage Rome, 2i4-
Ekmentrude, comtesse de Mcon.
Souscrit une donation Cluny, 208.
Escales, abbaye. Voy. S. Pedro de T.
Escaut, tleuve, 198.
Espagne, contre, 5, 2o5 n. 2, etc.
Espagne, glise. Envoie ses vques
au concile de Carthage. i3i ;
re-
connat la primaut de Rome, iSg
n. 5 ;

se dtache de Rome, 66.
Espagne, marche. Voy. Marche d'Es-
pagne.
Espagnols. Appellent les Franais
contre les Musulmans, 208 n.
Estres, abbaye. Voy. Saint-Genou
d'E.
Etampes, abbaye. Voy. Notre-Dame
d'E.
Concile, 167 n. i.
Etampois, pagus. Acquis par le roi
Eudes, 188.
Ethelred h, roi d'An^deterre. Fait
bon accueil Abbon, 38.
therils, vque de Lisieux, i36.
Etienne I, pape. Fausse dcrtale
lui attribue, 52 n. 6, 872-3.
tie.n.neI, comte de Troyes. Filsd'Her-
bert le Jeune, 196, 397-412;

prtendu neveu de Hugues Capet,
3qq
n. i ;

fait rinvention des re-
liques de S. Ayoul, !\u8.
Etienne, vque de Clerraont. Prside
l'assemble d'Eimezat, 201 n. 4.
tien.ne, lgal du pape. Dpose Thi-
baud d'Amiens, i^o.
Etienne de Caen, chroniqueur et
pote, 3io.
Elcher, vque d'Orlans. Dpose par
Charles Martel, 188 n. 2.
Eudes, roi de France occidentale. Ac-
quiert le Parisis, l'Orlanais, etc.,
187-8; veut s'emparer du Berry,
igo n. 3;

reconnu parles Gas-
cons, 208.
Eudes, comte d'Amiens. Sa gnalo-
gie, 4o5.
Eudes, duc d'Aquitaine. Revendique
la Gascogne, 208.
Ei-DES, seigneur en Cambraisis. Sa g-
nalogie, Ao5.
Eudes I, comte de Chartres, Blois et
Tours. Souscrit la restauration de
Saint-Pre de Chartres, 898
n. 2
;

vassal du roi Lothaire, 245,<4o2;

ses abbayes, 228 ;

son autorit
Tours, 281 ;
suzerain du vicomte
de Blois, i58 n. 2, 281 ;
partage
Troyes et Meaux avec Herbert le
Jeune, 345 n.
7,
4o5-8;
ses do-
maines en Lorraine, 17^
n. 4, 4o8
n. 8; n'obit point Hugues Ca-
pet, 3 n. 8, 10, 18, 24, 27
n. 6,
1956;

veut enlever l'impratrice
Thophano, 195;
ses ngocia-
tions avec Adalbcron de Reims, 1
1
n. 2 ;

entrevue projete avec Ger-
bert en janvier
989,
i4 ;
son s-
jour Paris en
989.
i58 n. 2, 281
n. 5;

se fait cder Dreux par
Hugues Capet, 28, i58;
sa tur-
bulence, i58;
coupe les commu-
nications des rois avec l'Est,
87
n. 2,
98 n. 4 ;
fait prisonnier les v-
ques en bte froce, 98,
iSgn. i,
192;
s'empare de ^lelun, iSg;

perd cette [)lace, 160;

battu
Orsay par Bouchard, 161-2, 234;

attaqu par Foulques >"erra, i63;

se soumet Hugues Capet, i63-4;

soulieut Conan comte de Rennes,

TABLE ANALYTIQUE
i65 11.
")
;

^e dsintresse de la
Bretagne,
1
70 ;
aurait voulu livrer la
la France Otton III,
89,
go.
1
7 1-2
;
reprise des hostilits avec Foul-
ques Nerra, 173-0;
implore la
paix de Hugues Capet,
176;

fait
le sige de Langeais et confirme la
fondation de Bourgueil,
177,
'4236;
sa mort,
177;

date de sa
mort,
178 n. 2;

enseveli Mar-
moutier, 178.
Eudes II. comte de Chartres, etc., fils
du prcdent. Sa naissance,
179,
180 n. I ;

sa parent avec Ro-
bert II,
399-406;

recouvre
Tours, 352 ;

sa lettre Robert II
sur la pairie , ^09-^12;

ses
prtentions au rovaume de Bour-
gogne, 4i3 n. I.
Eudes, sire de Dcols. Mat par Ro-
bert II, 236.
Eudes, comte de Fezenzac,
207 n. i.
Eudes, comte de la Marche,
396.
Eudes, comte de Toulouse, 382 n.
4.
Eudes, comte de Vermandois. Voy. Ot-
ton.
Eudes, fils d'Herbert le Vieux. Sa
mort, 4o5, 4o6 n. 5.
Eudes, cvque de Chartres. Sa mort,
127 n. 2.
Eudes, vque de Senlis. Prend part
au concile de Saint-Basle, 4o, If];

prtendu discours qu'il

y
pro-
nonce,
49
n. I ;

confesseur d'Ar-
noul,
77.
Eudes, abb de Tournus. Obtient un
diplme de Hugues Capet,
239 n. 2.
Eudes de Marmoutier, chroniqueur'
308-9.
Eudes de S. Maur, biographe,
17 n.
4, 298, 3o2.
Eusbe, pape. Fausse dcrtale lui
attribue, 52 n. 6.
Eusbe-Bruxon , vque d'Angers.
Ecrit contre la papaut,
157
n.
Eveia casfrum. Voy. Tcvro.
Everger, archevque de Cologne. (]or
respondanl de Gerbert,
4 'i- 3;

correspondant d'Adalbron, 10 n. 5.
Evrecin, pagus. Au duc de Norman-
die,
192.
Evreux, glise. Prov. Rouen. 432;

vch au duc de Normandie, 222.
224.

Abbayes, 432.
EiTon, abbaye. Dioc. Le Mans,
433;
restaure par Robert de Blois, i58
n, 2, 23i.
Ezi, prtendu fils de Sanchc-Garcia,
206 n. 3.
Fabien, pape. Fausse dcrtale lui
attribue, 52 n. 6.
Earemoutier, abbaye. Dioc. Meaux,
43o ;

au comte de Sens, 228.
Fatiinites, dynastie musulmane. Per-
scutent les chrtiens d'Orient,
98
n. 3.
Fausses dci tales et Faux capi-
tulaires. Patrie, date, auteurs, 36
1-
375 ;

leur apparition favorise la
papaut, i38 n. 2, i42-4; liste
produite au concile de Saint-Basle,
52 n. 6.
Faustinus, lgat du pape. Expuls
d'Afrique, i32-3.
Faye-la- Vineuse, chteau. Bti par
Foulques Nerra, 237 n. i.
Fcanij), abbaye. Voy. La Trinit de
F.
Fedry, duc lgendaire de Bourgogne,
335-6.
Flix, vque d'Urgel. Partisan de
l'adoptianisme, i38.
Feltrin, fils de Boston 11 de la Mar-
che,
3g6.
Fenouilleds, subdivision de Razs-
Radach au Roussillon, 2i3.
TABLE ANALYTIQUE i73
/iid'ilitf. (^aractTc de et- rp^'iiuc.
Feri'ives-cn-(ii'itiii<iis , iil)l)ayo. Dioc.
Sens. /|3i;

appartient Foulques
INerra, 228;
passe au roi, 2.13 n.
2.

Abb, voy. Loup.
Fezenzac, pagus de (ascogne, 206.

Comtes, voy. Aimeri, Bourgui-

gnon, Guillaume-Astanove, Liutard,
Raimond, Sanchc.
fdelis. Sens de ce mot, ^n n. i.
Figeac, abbaye. Dioc. Cahors, ^36.
Fmes (Concile de), i48 n. i.
Fiiieterre. abbaye. Vo\. S. Mah.
Flamands, peuple. S'allient Eudes
Ici-
de Chartres, 174-5.
Flandre, marquisat. Cr par Charles
le Chauve, 2^3 ;
son tendue,
193-4; son organisation ecclsias-
tique, 218;

les abbayes sont au
marquis, 327-8;

vassal du roi,
237.
Ftavigny, abbaye. Dioc. Autun,
434;

enrichie par Gautier, vque

d'Aulun, 4o n. i.
Fleury (L'abb Claude),
07
n. i et 2,
60 n. 2, 63, n. I.
g4
n. i
.
Floriacus, abbaye. Voy. Saint-Benoit-
sur-Loire.
Fly ou Flay, abbaye. Voy. Saint-
Germer.
Foix, comt. Sa formation,
209 et n.
10.

Abbaye, voy. S. Volusien.
Fontaine, abbayes. Voy. La Fontaine
de Bze et Saint-Gens de Fon-
taine.
Forestmontier, abbaye. Dioc. Amiens,
427.
Fort-Arsieu, seigneur gascon. Fait
un don La Role, 385-6.
Fulbert, vque de Chartres. Rdige
la lettre d'Eudes II au roi Robert,
4io n. I .
Fouchres, localit, 4oi, 4o3.
Foulques le Bo.\, comte d'Anjou.
-Vcquicrt Nanli's, iC)\;
vassal de
Hugues le Grand, 246.
FouL<.ui;s Nerra ou le Noir, comte
d'Anjou. Ses entreprises,
192;

possde les abbayes de Cormcry, 23
1
11. 4;

et de Fcrrires, 228;

chteaux btis par lui, 237 n. i ;

aide les rois reprendre Melun, 160;

pouse Elisabclii de Vendme,

160 n. 2 ; attaque Eudes de Char-
tres, i63 ;
ravage la Beauce, i65;
vainqueur Conquereuil,
167,
168 n 6;

s'allie Hugues Ca-
pet,
174;
implore la paix d'Eu'
des I, 175-6;

reprise des hosti-
lits,
177;

s'allie Audebert de
Prigord, 181 ;
prend et perd
Tours, 352-3;
viole l'asile de
Saint-Martin, 182 n. i, 36o n. ;

Robert II se retourne contre lui,

i83;
sa jjarent avec Etienne de
Troyes,
399,
4o3, 4o5, 409; ap-
pel lapis in Sion par Asselin.
420 n. 4;
abandonn parle roi
Robert, 4i3 n. 2; ses plerinages
en Terre-Sainte 168 n. 6.
Foulques le Rkchix, comte d'Anjou,
168 n. 2.
Foulques, vcquc d'Amiens. Rpri-
mand par Gerbcrt, iii n. i.
F'ouLQUES, voque d'Orlans. Attaqu
par Josselin, i56 n. 3.
Fourmer (M. Paul), rudit. Sa thorie
sur les Fausses dcrtales, i43 n. 2,
36i n. 3, 362.
Fragmentum de Petragoricensibus
episcopis, 221 n. 6, 3io n. 6.
Franais, peuple. Leur caractre et
leur rputation aux x-xi^ sicles, 236
a. 2 ;
apprciations de Gerbert
leur gard, 119
n. 2, i2i n. 3, i23
n. 3, 139.
France, royaume, 12 et n. '4, 22, 24'
125, etc.
France, glise,
67.
Iklli TABLE ANALYTIQUE
France, duch,
187.
Francfort, ville. Sjour de Tho-
phano,
g
n. 2, 205 n. 2.
Concile,
i38 n. 5.
Francigenae, les Franais, 33o.
Francon, cardinal. Vov. Boniface ^ II.
Franconie, duch,
9
n. 2.
Francos (ad), localit. Voy. Ville-
franche.
Fkedelox, comte de Toulouse. Trahit
Ppin d'Aquitaine,
209.
Frdric, comte de Verdun,
2g4-
Frenisches, glise. Restitue ^otre-
Dame de Soissons, 280 n. 6.
FiuGOx, boucher. Matre lgendaire de
Hugues Capet, 348.
Frise, contre, 335.
Frisons, peuple, 33 1 n. i.
Frotier, archevque de Bordeaux.
Transfr Bourges,
878.
Frotier, vque de Prigueux. Aurait
t nomm par Hugues Capet, 221
n. 6, 3io n. 6.
Frotier, vassal de Bernard de Pri-
gord,
391.
Fui.BERTus. Voy. Foubert.
Firide, abbaye, b!\.
FusTEL deCoulanges, historien, i36-
7,
34i-2, 4ii n. 3.
Gabardan, subdivision de l'Airais,
206.
Gaillac, abbaye. Dioc. Alby, 435.
galerie des rois, 34a-3.
Galice, royaume. Voy. Alphonse.
Galien, mdecin,
177
n. 4-
Gallia, la France occidentale,
290 n.
I, 329-33i.
gallicane ^doctrine), 128 n. i, 147-
8, i56-7, etc.
Galligans, abbaye. Voy. S. Pedro.
Gai,uro>-, vassal de Conan. Assassine
le comte Hol, i64.
Gand, ville de Flandre,
198.

Ab-
bayes, voy. S. Bavon, S. Pierre.
Gaiidersheini, monastre saxon. S-
jour d'Otton III,
289 n. 4-
Ga>;elo.\. archevque de Sens. Iden-
tique Wenilo, 345 n.
4 ;

a
connu les Fausses dcrctales,
874
n.
8 ;
correspondant de Loup de
Ferrires,
877
n. 2.
Gantois, pagus de Flandre,
198.
Gap, vch. Voy. Sagittarius.
Garcia-Arnald, seigneur gascon. Fils
d'Arnaud-Garcia, 882 n. 3.
Gakcia-Donat, seigneur gascon. Pr-
tendu comte d'Agenais, 384-7-
Garcia-Sanche, le Tors, duc de Gas-
cogne. Son origine, 200 n 2 ;

duc en goA.
882 ;

- reste Saint-
Pierre de Condom, 888.
Garcia-Sanche, prince gascon. Frre
du duc GuilIaumeSanche, 206 n. 3,
882 n. 8, 887.
Garcia-Semen, duc des Gascons. Voy.
Garcimir.
Gakcii:, fille de Guillaume-Sanche.
Epouse Brenger de Barcelone, 208.
Garcie, duc. Voy. Garcia.
Garcimir, duc des Gascons, 2o3 n. 2.
Gargilesse, seigneurie. Voy. Hugues.
Garin le Pou.hier. Roi de France l-
gendaire, 344-
Garmek, tmoin, 426.
Garonne, fleuve,
7
n. 4- 20g. 890
n. 3, etc.
Garsinde, femme de Bernard-Roger
de Comminges, 209
n. 10. Cf. Ger-
sende.
Gaksinde, femme de Bernard de Pri-
gord. Ses enfants, 892, 890.
Gascogne, duch. Son tendue, 202-
20g;
son histoire, 876-3g4;

reconnat Hugues Capet. 2o4, 207,
447; son indpendance, 2 16,
220-6.
TAHLK ANALYTIQUE 475
Gascogne, vch. Sa formalioii et son
,
tendue, 218 n. 3, 223, 'j3c) ;

au
duc de Gascogne, 224-
Gascons, peuple. Reconnaissent tho-
riquement la souverainet des rois
Francs, 2o3 sq
, 447-
Gtinais, pagus. Amassai du roi, 190.

Comte, voy. Geoffroi.

Gauchis, tmoin, 4^6.
Gaule, glise. Reconnat la primaut
de Rome, i34.
Gauslinu.s. Voy. Josselin.
Gautier (M. Lon), 337 n 4-
Gautier, comte d'Amiens. Souscrit un
diplme pour Corbie,
7
n. 4-
Gautier, comte de Vexin. Fait une
donation S. Grpin, 23o n.
7.
Gautier, vque d'Autun. Son zle
pour la rforme clunisienne, 4o n. i;
s'indigne contre Arnoul au concile
de Saint-Basle,
47
;
confesseur
d'Arnoul,
77
;

implacable envers
Augier,
78;
fait approuver une do-
nation par Hugues Capet,
22g n. 3.
Gautier, abb de Saint-Pierre de Me-
lun, 161 n.
Gautier, chtelain ou vicomte de Me-
lun. Livre Melun, 106-160;

son
supplice, 161.
Gautier (de Tours), tmoin, 426.
Gaizbert, comte de Roussillon. Pre
de Sunifred, 2x3 n.
Gauzbertus. Voy. Joubert et Jaubert.
Gauzlous. Voy. Josselin.
Gavar.sens. Voy. Gersende et Gar-
sinde.
Geila, femme inconnue, 3oo. Cf.
Gile(?).
Glase, pape, 58, 60.
Gelduinus. Voy. Geudouin.
Gela. Voy. Gile.
Gelon, tmoin, 426.
Gemblou.k. Voy. Sigebert.
Geiiay, chteau. Assig par Aude-
bert, 352, 354-5, 359.
Genealogix .i(jttniiulina\ 3 10.
Gnalogie ditcum Brabantioe, 3i'.
Genealogix scriptoris Fusniacensis,
3o5 n. I .
Genoliacuni, nom ancien de Saint-
Sour de Terrasson, 390-4.
Geoffroi-Bku.nger, duc de Bretagne,
199-
GEOFFRoi-Gui.'iEGOEi.i.E, comtc d"An-
jou. Epouse Adlade, 4o2-3 ;

fidle au duc des Francs,
192 ;

installe Louis V en Aquitaine,
191
n. 2 ;

ennemi de Gurec de
Nantes, i65, igg ;

acquiert
Loudun et Mirebeau,
174
n. 3 ;

aurait repris Melun Eudes I, 160

n. 2 ;

aurait t investi du Maine,
198.
Geoffroi, comte de Gtinais. S'allie
Bouchard de Vendme, 162 n.
,
234 n. 4-
Geoffroi, vicomte de Bourges. Vassal
du duc d'Aquitaine,
190 n. 3.
Geoffroi, vicomte de Chteauckin.
Mat par Robert H, 236.
Geoffroi, fils de Bernard I de Pri-
gord,
3g
2.
Geoffroi, chevalier, '426.
Geoffroi nu Vigeois, chroniqueur,
322 n. 2.
Georges, auteur prsum du pome
de Hugues Capet,
337 " ^
Grard de Broigne (saint). Appel
par Arnoul de Flandre, 34-
Grard, comte. Anctre des comte
de Poitou, igg.
Gerberge, reine de France. Mre de
Mathilde de Bourgogne, 23 n. 5.
Gerberge, veuve du roi Adalbert.
Se remarie avec Henri duc de Bour-
gogne,
419;
son origine, 4i7
n. 5.
Gerberge, fille de Charles de Lorraine.
Sa captivit, 3o.
Gerbert, coltre puis archevque de
476 TABLE ANALYTIQUE
Reims. lev Vieil, 21^ ;
abb
de Bobbio, i
'19
;

son opinion sur
la puissance compare de Lolhaire
et de Hugues i, 2^0;

se ren-
contre avec Charles de Lorraine
Ingelheim, 6 n. 3,
g
n.
^ ;
~ lui
prfre Hugues Capel,
k
n. 3 ;

fait rendre Verdun l'Empire, '1

;

crit au nom du roi Hugues aux

empereurs d'Orient, !\ n. 2 ;


Borel de Barcelone, 5 n. i ;


Sguin de Sens pour le menacer du
pape, 14 1 n. i,
1^9;

s'entremet
en faveur d'Emme,
g
n. i ;

crit
Adalberon au sujet du sige de
Laon, 10 n. 3 ;

crit au nom de
Hugues Capet au roi Conrad, i3
n. I ;

s'occupe de l'lection d'un
vque Noyon, i^ ;

dsign par
Adalberon pour lui succder
Reims, i5, i6n.8,93, 443; can-
didat au sige de Reims, i4-i5 ;

fait agir l'vcque de Verdun, 253

n. I
;

rdige Velectio
Annilfi,
262 n.
5;

demeure auprs d'Ar-
noul, 16
;

l'attire au parti imp-

rial,
17, 6g
n.
4, 254 n.
4 ;

le
suit dans sa dfection, ig, 20 ;
^

rdige l'anathme lance par Arnoul

contre ses prtendus ravisseurs,
24,
47
n.
2, 261 n. 5;

confie Ro-
moux ses remords,
3g
n. 5 ;

rompt avec Arnoul, ig n.

7, 27
n- i; dvoile ses menes, 22 n. i;
dure de sa dfection, 363-5 ;

recouvre la faveur de Hugues Capet,

21, 22 ;

crit en son nom la
reine Malhilde,
22-24;

rdige
l'anathme du concile de Senlis,
48
n.
4;
rdige les lettres de Hugues
et des vques Jean XV, 25,
54-56, 85-86, i4i ;

adresse
Joubert les actes du concile de Senlis,
25,
27
n. I ;

mne campagne
contre Arnoul et Charles, 24,
27
n. I ;
dirige secrtement la pro-
cdure du concile de Saint-Basle,
i5i, i52 n.
4, 447
;
ses sentiments
envers Rome, i5o;

assimile l'af-
faire d'Arnoul celle d'Apiarius,
i33-4 ;
arrange le discours d'Ar-
noul d'Orlans, 56-57, ^^"^
'> s'ins-
pire d'Hincmar,
64. 70
n.
2, 71
n I,
77
n.
3, 78
n. I,
g2
n 3, ii4 n.
I, i48, i5i ;

lu archevque de
Reims,
79
;

sa profession de foi,
8o-8i,
444 ;
apprciations sur sa
nomination, 8o-8i en note, 102 n. 2
;

n'a pas t chancelier effectif de

Hugues Capet, 2 56 n.
5, 448;

son
impopularit Reims, 16 n 3, 52,
7g
;

tente de se concilier le pape
et les lgats,
84 ;

- sa lettre
Jean W,
98
n i ;

inspire la
ligue gallicane du synode de Chelles,
87, 88 ;

propose Hugues la
runion d'un grand synode,
94
et
n. 2 ;

compose et publie les
Acta concilii Remeiisis ad S. Ba-
soluin,
82, 96, 256-7;

garde
d'abord l'anonyme,
97
n. 2 ;

valeur de ces Acta, 32-33, 56,

71
n. I,
72
n. I, i52 n. I ;

sa
lettre Wilderod,
g6,
i48, i5o,
i55, 253 n. 3, 258 n.
4, 25g;

comparat au synode de Mouzon,
go;

son discours, gi-g5 ;

trait d'apostat par le lgat Lon,

g7
;
rdige VOratio episcopo-
rum in concilio Causeio, 99-100
;
assiste au synode d'Ingelheim et
va en Italie, io4-io5 ;

son pre-
mier sjour auprs d'Otton IH,
281-2; retourne en France, 106;

refuse de clbrer le mariage de

Berlhe avec Robert IL io4 n.
2,
108, log,
17g
n. , i83 n. 2 ;

abandonn par Robert II, ii5;

s'inquite de la mission d'Abbon en
Italie, 271-2; tente d'arrter la
TABLE ANALYTIQUE 477
(U'fcction de Sguin, 112 5, i5o,
280, a85 ;

lettre Arnoul d'Or-
lans, II 7-8, 285;
assiste au
synode Saint-Denis, 290 ;
sa vie
en danger Reims, 9G n. i>, loij
n. I, iio, 117, 119
n. 3, 120;

s'enfuit Magdebourg, 118,
288-
291 ;

sa faveur auprs d'Otton III,

118- 122 ;

sa rponse Adlade
de France, 1 19-122 ;
rside
Sasbach, 122 n. 2, 291-7;
lettre
pour le comte Harmand, 298-5 ;

brouille et rconciliation avec Ot-

ton III, 295-7 ;

le I.ibelliis de
rationali. 286-8,
297
;
obtient
l'archevch de Ravenne, 128-9,
1
1
7 n 1 , 1 2 5 n . I ;
pape sous le
nom de Silvestre II, 129; sacrifie
la France l'Empire, 2i'),
2^7
n. i,
290
n. I ;
indulgent envers
Robert et Berthe,
127 ; pardonne
Arnoul, 128 n. 3, 275;
sa
lettre Asselin,
194
n. 2 ;
envoie
le pallium Lilry de Sens, 100
n. ;

n'a jamais t excommuni,
io3 n., 128,
280-28A ;
date
des lettres, 181 -2 16;
apprcia-
tions sur son compte, 80-81 en note,
102 n. 2, io3 n., i5o-5.
Germanie, royaume. Puissance du
souverain, 35 ;

reconnat la pri-
maut de Rome, 189
n. 5;

tenta-
tives contre la papaut, 167
n. i.

Cf. Empire, Otton ITI, Thphano.

catalan. Au marquis
d'Espagne, 211.
Ceruna, glise. Dioc. INarbonne, 44i
;
vch au marquis d'Espagne, 21
5,
225. Abbayes,
44
1-
Gerri, abbaye. Dioc. Ligel, 44 1-
Gersende, femme de Henri, duc de
Bourgogne. Son origine, 417-9;
^
donne S. Germain le prieur de
Champeaux,
4 18.
Gersende, femme de Bernard Roger,
\icoiiite de Bigorre, 224;

la
mme que la prcdente (.),
419
n. 0.
Gersende , (ille d'Arnaud-Garcia
,
pouse Rainiond de Bigorre, 882
n. 8.
(jervais de Tii.BERY, crivaiii. Ses
fables sur les Captiens, 822 n. 2,
826, 827 n. I, 348.
Gesta abbalitm Autissiodovensiuin.
Voy. Gui, abb de S. Germain.
Gesta ahbatum Triidonensiuiii, ii2.
Gesta Ambaziensiitiu dominoriini,
309.
Gesta Boeiuiuidi archiepiscojii Tre-
virensis, 346 n. i.
Gesta consnlum Andegavorum. Voy
Eudes de Marmoutier.
Gesta episcoporuin Virduneusium.
Voy. Laurent de Lige.
Gesta Ludoi-ici octavi, 81 4 n. 5.
Gesta pontificum Eemorum, loi
n. 2.
Gesta. regiiui Anglonim. Voy. Guil
laume de Malmesbury.
Geudouin de Saumur, vassal de la
maison de Chartres, 182 n. 2, 426.
Ges'audait, pagus. Subdivision de
l'Auvergne, 201 ;
vassal de Hugues
Capet,
191, 202 n. 2, 229 n. 8 ;

vassal du comte de Toulouse,

209 ;

domin par l'vque de Mende,

222.

Comtes, voy. Bertrand,
Pons.
Gfrrer, historien,
17
n. 2.
GnisiLER, archevque de Magdebourg.
Surpris et dfait par les Slaves,
289,
292-8 ;
cit Rome,
119 n. i.
GiBouiN, vi[ue de Chlons-sur-
Marne. Souscrit un diplme pour
Corbie,
7
n.
4 ;

en mission au-
prs d'Herbert le Jeune,
194
n.
7.
GiBoriN, neveu du prcdent. Can-
didat au sige mtropolitain de
Reims, 1 16.
478 TABLE ANALYTIQUE
GiESEBRFXHT (M. Willielm), historien,
li n. 2,8n. 2, 17
n. 2, 2G n. i,
57
n. I, 82 n.^i, 83 II. , 89
n. i,
io3 n. , io5 n. !\, 121 n. 6,
2^9
n.
k-
Gilbert, duc de Lorraine. Ennemi de
Charles le Simple,
189 ;

zl
pour la rforme monastique, 34.
Gilbert, comte de Roucy. Fait prison-
nier par Charles de Lorraine, 18, 'ao.
GiLE, fille de Hugues Capet. Epouse
Hugues de Pontieu, 280 n. 4-
Girard de Roussili.on. Confondu
avec Grard gendre de Ppin d'Aqui-
taine, 200 n.
GiRAUD, vicomte de Limoges. Envoie
Gui son fils faire lever le sige de
Brosse, 356 n.
3, 449-
Girone, glise et comt. Voy. Gerona.
Glsele. Voy- Gile.
Glanfeuii, abbaye. Voy. Saint-Maur-
sur-Loire.
G0DEFR01, archevque de Bordeaux.
Nomm par l'accord des ducs d'Aqui-
taine et de Gascogne, 221 n. i.
GoDEFROi, comte de Verdun. Remis
en libert, 11 n. 2, igS ;

sa ran-
on, 10 n.
7, 174
n.
4;

ngocie
avec Hugues Capet, i3 ;

prend
part au synode de Mouzon,
90, 94 ;
ses enfants,
294-
GoDEFROi DE \ ITEREE, crivain. Ses
fables sur l'origine des Captiens,
807
n. 8, 329-881, 348;

source
de Jacques d'Acqui, 3x8.
GoDisMAN>!us, vquc. Voy. Gotesman.
Golo, rgion de l'Armorique,
198
n. 8.
GoMBAUD, vque et duc. Fils de
Sanche-Garcia, 382 n. 3 ;

v-
que de Bazas et co-souverain de
Gascogne, 206 n. i, 388 n. 4 et 5 ;
comte prsum d'Agenais,
384,
387-8;

restaure La Role, 385;
oncle de Gersende,
419
n. 3.
Gones.se, localit. Seigneur, voy.
Anseau.
Go>'soN,abb de Sainte-Colombe. Ob-
tient un diplme de Hugues Capet,
228 n. 2.
GoNTRAN, roi. Rtablit les vques
Salonius et Sagiltarius, i35 ;

fonde Saint-Sour de Torrasson,

891.
Govgia, localit. Identique Gorze,
293-4.
Gormond et Isembart, chanson de
geste, 827-8, 834-
Gorze. Voy. Gorgia.
GoTEs.MA^!, vque d'Amiens. Souscrit
un diplme pour Corbie,
7
n.
4 ;
prend part au concile de Saint-
Basle,
89
n. i, 4o; y interroge
Brunon de Langres, 45 ;

confes-
seur d'Arnoul,
69, 77.
Gulhalariia. Voy. Catalogne.
Gothie, duch. Sa constitution et son
tendue, 210-211;
son indpen-
dance, 216-7, 225-6.
Ducs ou
marquis, voy. Bernard-Plantevelue,
Ermengaud, Guillaume le Pieux,
Guillaume H, Raimond.
GouF, archevque. Voy. \ulfadus.
Gourdaignes, zhhA^e. Dioc. Uzs,44i.
GozELON, comte de Verdun,
294.
GozFREDus. Voy. GeofTroi.
Grand (/(') Surnom hrditaire des
Captiens, 819-820.
Grandes chroniques de France, 3i8.
Grandmaison (M. Louis de), 178 n. 2,
424.
Grgoire (saint), pape. Son ponti-
ficat, i85;

citations de ses u-
vres, 46, 62, 68, 72,
118 n. 5, 275,
277;

son regestiiin,
97.
Grgoire IV, pape, 188 n.
4 et 6, 867.
Grgoire V, pape. Son lvation au
trne pontifical, io5, 267, 269;

mal dispos envers Gerbert, 106,
281 ;

chass de Rome par Cres-
centius, 124, 282-8; convoque
TABLE ANALYTIQUE 470
le concile de Pavie,
107, 284;

notifie ses dcisions Willigise de
Mayencc, 119 n. 1, aSs n. 5;

excommunie les ('m'cjucs franais^
iio, I
;")();
s'oppose au mariage
de Robert II a\ec Bertlio,
109 n. i,
I 10 II. I ;

son entrevue a\ec
Abbon, la/i"), 12O n. 3, 208272;
sa bulle pour Saint-Benot-sur-Loire,
87
n.
4. 273-5 ;

exige la mise en
libert d'Arnoul, i2't-5; l'obtient
126-7 '

' rtablit ;i Reims sous
condition, 128 ;
excommunie
Robert et Berthe,
127; son re-
tour Rome, 121 n. G;

dispose
de l'vch de Vich, 2 1
/| ;
nomme
Gerbert Ravenne, 128-9;
^^^'
fondu avec saint Grgoire,
109
27'J-8 ; fausse lettre n. 1 1() n.
y /
sous son nom la reine Constance,
127 n. 2.
Grgoire \II, pape, 1^3 n. 2, i45,
i56 n. 3, 167 n. I.
Grgoire de Tours, chroniqueur,
i35-G.
Grellet-Bai.guerie (M.), 893 n. 5.
Grenoble, \\\\e. Entrevue projete de
Jean XV et de Hugues Capet, 86.
Grimaud, vque d'Angoulme. Aurait
obtenu un diplme de HuguesCapet,
221 n.
7.
Grisegonelle, surnom de Geotfrol I,
comte d'Anjou, 3i5.
GuADALiJ, prtendant l'vch de
Vich,
21
A
Gurec, comte de Nantes. Vassal du
roi Lothaire,
199 ;
sa mort,
iCi-;";.
Gui, vicomte de Limoges. Fait lever
le sige de Brosse, 353, add. et
corr. ;

fait prisonnier Audebert,

181 n. I.
Gui, comte de Mcon. Confondu avec
le suivant.
Gui, comte de Soissons. Se porte cau-
tion pour Arnoul, 2G4 n. 3;

fait
prisonnier par Charles de Lor-
raine, 18.
Gui, vque de Soissons. Souscrit un
diplme pour Corbie,
7
n. !\;

son
entrevue avec Arnoul Chavignon,
2/4, 68, 196,
261 n. 2, 263 n. i,
264 ;
prend part au concile de
Saint Basie, ^o ;
produit l'ana-
thme lanc par Arnoul, .'47 ;

-
discours lui attribu, 48 n. 3;

son tmoignage, 55 n. 2;

inter-
roge l'accus, 68 ; confesseur d'Ar-
noul,
77.
Gui, abb; Auteur des Gesfn ahhatuni
S. Germani, 4 18 n. i.
Gui, clerc inconnu. .\mi d'Asselin,
4
1 6 n . 2 , 421 n . 2
.
Gui uv. Bazociies, chroniqueur, 3o5,
827
n. 2
Gui-Geoffroi, fils de Guillaume ^
d'Aquitaine. S'empare de la (asco-
gne, 208.
Guichier, tmoin, 426.
GuiFRED, comte d'Ampurias, Besalu,
Gonflent et Pierrelalte. S'intitule
duc de Roussillon, 212 n. 8.
GuiLLAV.ME (Saint). Abb rforma-
teur, 35, 4o ;
rappelle Robert II
sa rvolte contre son pre, 108 n.3.
GuiLi.AU.ME 1, le Pieux, duc d'Aqui-
taine et marquis de Gothie, 201 ;

matre du Berry, 190 n. 3.

Guillaume II, ihid.
Guillaume III, Tle- d'Etoupe, comie
de Poitou. Comte palatin, 202 n.
;
reconnu par les Auvergnats, 201
n. 4;
repousse Hugues le Grand,
200, 201 n. 2.
Guillaume I\ , Firebrace, duc
d'Aquitaine. Supplicie le comte
Jaubert,398;
assige Brosse, 358,
356, 449;
fait prisonnier Aude-
bert, 181 n. I ;
reconnat Hugues
Capet, 5 n. i, 201;
restaure
480 TABLE AXALYTIOUE
Saint- Jean d'Angeiy,
229 n.
!\ ;

doit cder Loudun et Saintes au

comte d'Anjou,
17^
n. 3;

sa
mort, 180 n. 3, 352, 354.
Guillaume V, le Grand, duc d'Aqui-
taine. Sa parent avec les Captiens,
182 ;

se rconcilie avec son pre,
180 n. 2 ;

secouru par Robert II,
351-9; prend Rochemaux, 355
n. 6;
ses mariages, 35i n. i,
355 ;

nomme l'archevque de
Bordeaux, 221 n. i ;

prtendu
comte de Bordeaux, 38o.
Guillaume ^ I, duc d'Aquitaine. Fils
d'AImodis, 35 1 n. i.
Guillaume VII, Aigret, duc d Aqui-
taine, 208.
Guillaume ^ III. duc d'Aquitaine.
Dfend Philippe I*"" contre le lgat
Hugues de Die,
157 n. i.
GuiLLAU.ME X, duc d'Aquitaine. Pr-
tend descendre de Girard de Rous-
sillon, 200 n. i.
Guillaume, comte d'Astarac. Hritier
du duch de Gascogne, 208.
GuiLLAU.ME I, comte de Bordeaux.
Duc des Gascons,
377
et n. 2 ;

prtendu comte de Bazas, 2o5 n. 2,
38i n.
7;

thories sur son ori-
gine et sa descendance, 389-392,
395 ;

surnomm par erreur
Tolosanus , 389-390.
Guillaume II, le Bon, comte de Bor-
deaux. Son origine et sa famille,
379-383.
Guillaume, comte de Prigord et
Agenais. Sa famille,
389, 395.
GuiLLAU.ME, marquis de Gascogne.
Personnage imaginaire qu'il faut
identifier avec le duc Guillaume-
Sanche, 38i n. i, 386 n. i.
Guillaume I, Longue-Epe, duc de
Normandie. Son mariage,
898.
Guillaume II, le Conqurant, duc
de Normandie, 168 n. i.
GuiLLAU.ME I, comte de Provence.
Beau-pre de Robert II, 4iC n. 5.
GuiLLAU.ME IV, comte de Toulouse.
Vainqueur de Gui-Geoffroi duc
d'Aquitaine, 383 n. 2.
GuiLLAU.ME AsTANOVE, comtc de Fe-
zenzac. Hritier du duch de Gasco-
gne, 308 ;

ses relations avec
l'abbaye de Condom, 4i8.
GuiLLAU.ME-G.vRciA, princc gascon.
Fils de Garcia-Sanche et neveu du
duc Guillaume-Sanche, 382 n. 3.
386-7.
-^
Guillaume-Sanche, duc de Gascogne.
Son origine et sa famille, 382 n. 3
;

contemporain de Hugues Capet,

2o4 n.
4. 2o5, 38 1 ;
s'associe son
frre Gombaud, 206 n. i ;

res-
taure La Role, 385 ;

mari
d'Uraque,
207 n.
4;

pre de
Gersende, 418-9.
Guillau.me-Taillefer, comte d'An-
goulme,
392, 393 n. 2.
Guillau.me-Taillefer, comte de Tou-
louse,
209.
Guillaume-Tallerand. Sa famille,
390-1, 3g5 ;
sa mort, 392, 393
n. 2.
GuiLLAU.ME d'Andres, clironiqueur,
3io.
Guillaume le Breton, biographe,
3ii.
Guillaume Godei., imposteur, 32 1.
Guillaume GoiART, chroniqueur, 3x3.
GuiLLAU.ME DE JuMiF.GES, clironiqueur,
2 n. I, 160 n. , 3o6.
Guillaume de Malmesburv, chroni-
queur. Ses fables sur la fin des
Carolingiens et l'origine de Hugues
Capet, 3o5, 307, 3o8, 327-8, 334
n. 2, 346.
GuiLLAU.ME de Xangis, chroniqucur,
258 n. 3, 3i4. 320-I.
TAHLE ANALYTIOUE 4i
H
Hmlriaiid (collecliu cti/iv/tiini),
G'i
n. 5, 65 n I .
Hadrien I, pape. Fausse dccrrlale
lui allribue, 5a n. 6;

aurait
donn Agilramnus de faux cajiitu-
laires, 870 ;

revondique les pr-
rogatives judiciaires de la pajiaul,
187.
Hadrien H, jiape. Connat les Fausses
dccrtales, 1^3 n. 2 ;

prcurseur
de Grgoire VII,
i4V5;

sa cor-
respondance avec Charles le Chauve,
1^5-6;

blme l'occupation de la
Lorraine, l'yS n. 1; veut cou-
ronner Charles empereur, i^G.
Haimojn, vque de Verdun. Sa con-
naissance de la langue franaise, 84
n.
4.
85 n. 2;

prend part au
synode de Mouzon, 90-1 ;
discours
que lui prte Richer,
91
n.
2, 96
n. I ;

accompagne Otton HI en
Italie, io5;

se rconcilie avec
Gerbert,
295;

sa correspondance
avec lui,
119 n. 2, 124 n. i.
Hai.mon, vicomte de Xantes. Il est tu
Conquereuil, 1G7-8.
Hainaii, pays. Patrie prsume de
l'auteur de Hugues Capet, 337-8
'iO.
Hakf.m, khalife 'falimite. Dtruit le
Saint-Spulcre,
98
n. 8.
Ilannay, abbaye. Dioc. Arras, 428.
Harmand, comte lorrain. Prisonnier
Gorgia, sgS-.
Hasnon, abbaye. Dioc. Arras, 428;

au marquis de Flandre. 227.

Hattuarii, peuple, ^oy. llctvares.
Uattitariensi.s ou Hattutninruin pa-
giis. Voy. Atuyer.
Haurkau (M. Barlh(''lemy).
94
n. i.
178 n. 2.
Hauts'illers, abbaye. Dioc. Reims
428.
Havet (M. .lulien), rudit. Sa date
du couronnement de Hugues Capet,
7
n.
4 ;

son systme sur les dates
dos siges de Laon et du concile de
Sainl-Basle, 8 n. i,
249.
255-6;

sur la prise de Laon,

7
n. 2;

sur la lgitimit de l'lection de
Gerbert, io3 n. ,i28n. i,446;

sur la date du concile de Chelles,

88 n. 2 ;

de Senlis, 261 ;

sa
mprise au sujet de Gregorius
papa,
109
n.
4. 277
8 ;

de
domnus Amicus,
84 n. 2 ;

son
erreur sur la date des Annales Flo-
riacenses, 8 n. 2, 298, 824 n. 5;
accepte la thorie Simson sur les
Fausses dcrtales, 862-8;

sur
les Actes des \'(fues du Mans,
862, 878 n. 4-

Remarques di-
verses sur les lettres n 1 1
1, 4 n. 2
;
n i54, 258 n. i;
n^s
i8i
187,
128 n. I, 298, 296 n.
4;
n" i84,
124 n. i; n" 188, 86 n. 2 et 8;
n"
191,
iij n. 5, 272; n" 192, 118
n.
4.
285 n. 2; 208, III n. i;
n" 207 et 209, 277-8; n 218, 122
n. 2. A oy. encore, i3 n. 5, 85
n. 2, etc.
Helgaud, biographe, 125-6.
Helias. ^ oy. Elie.
Hellouin, vque de Cambrai. Se fait
.consacrer par le pape, io5-(').
//cnnion-Lilard,ahhaye. Dioc. Arras,
428.
Henri
L
roi de France. Reconnu en
Gascogne, 207 n. 2 ;

ses relations
avec Lon IX, 127 n. 2, i57 n. ;

abandonne l'vch du Mans,

219 n. 5;

son entrevue avec
Henri HL 247
n. 2;
dilTrenlde
Henricus du pome d'Asselin, 4i4>
4i6,
419;
sa mort, i85 n. 8.
Henri H, empereur. Son entrevue avec
Robert H, 4 12;
arbitre entre le
roi et Eudes H, 4o8 n.
8, 4i2 n. 5.
Henri VI, empereur, 33o.
F. Lot. Le Rgne de Hmjties Capet.
482
TABLE
ANALYTIQUE
Henri, duc de Bavire. A
pour par-
tisan Notkcr de Lige, ii n. i
;

date de sa mort, 3o2 n.

9.
Henri I, duc de Bourgogne. Ses ma-
riages, 416-420;

ses
vchs et
abbayes, 328;
s'empare de Dijon,
197;
accueille la reine
Emmc,
un. I ;
obtient un diplme pour
Saint-Germain
d'Auxerre, 229
n. i;

sa charte pour
Saint-Sympborien
d'Autun, 417-8 ;
railleries d'As-
selin son gard, 4i4, 4iiJ " 4
Hebaclius, prtre. Nomm
voque de
Saintes, i36.
Herbert H, comte de Vermandois. A
t comte de Troycs, 897-8,
4o5.
Herbert HI, comte de Vermandois.
Sa famille, 4o5 ; confondu avec
Herbert le Jeune, 194
n.
7, 899,
4oo;

comte prsume dOmois,
407
n. 2 ;

sa mort, 4o3 n.
7.
Herbert, le Vieux. Sa famille, 4oo,
4o5 ;

a possd Troyes, 4o4 ;

sa mort, 4o2, 4o3 n.

7,
'loG.
Herbert, le Jeune. Son origine et sa
famille, 397-407 ;
vassal de
Lolhaire, 245,
4o2 ;
ennemi de
Hugues Capet, 3 n. 3, 10, 18, 22,
27
n. 3, 194-6;
Gerbert projette
une entrevue avec lui, i4; Arnoul
de Reims rclame son concours, 2/1 ;

veut suborner Jean XV en fa-

veur de Charles de Lorraine, 2(1 n. i,
56, 196 ;
beau-pre de Charles
Q),
3 10;

aurait pris Melun, i6on. 3
;

sa mort, 196 n. 3.
Herbert, vque d'Auxerrc. Type de
l'vque fodal, 4o-4i; confes-
seur d'Arnoul,
77.
Herbrakd, moine chartrain. Enseigne
la mdecine, 29 n. 5, 177
n.
4,
447-
Herimaknus. Voy. Harmand, Her-
mann, Hermant.
Herluinus. Voy. Hcllouin.
Hermand, biographe,
809,
3 10.
Hermann, archevque de Cologne.
Sacre Hikluin, vque de Lige,
189;

cit Rome, i4o.
Herman'n, comte palatin de Lorraine.
Prisonnier Gorgia (:'), 294
n. 4-
Hrupc, contre. Nom vulgaire de la
Neustrie, 187 n. 3.
Herv, vque de Bcauvais. Souscrit
un diplme pour Corbie,
7
n.
4
;

prend part au concile de Saint-

Basle, 4o;

son attitude, i56;

se dclare en faveur de la comp-
tence du concile,
44;

confesseur
d'Arnoul,
77;
correspondant de
Gerbert, 124 n. i.
Herv, vque de Nantes. Souscrit
une charte de Berthe, 127 n. 2.
Herv, trsorier de Saint-Martin de
Tours. Correspondant d'Abhon, 38
n. 4, 278;
reconstruit la basi-
lique de Saint-Martin, 860 n.
Herv (de Blois), tmoin, 426.
Heh'ares. peuple germanique, 83
1
n I.
HiY, localit. Une assemble
y
pro-
clame la paix de Dieu, 335 n. 2.
Heuiiri, abb de Saint-Germain-
d'Auxerre. Obtient un diplme des
rois Hugues et Robert, 229. 4 18.
Himois, pagus. Au' duc de Norman-
die. 192.
Hili)ebra?d. Voy. Grgoire VH.
Hildebertus. Voy. Audebert.
HfLDEMANNUs, archcvque de Sens.
Souscrit la charte de restauration
de Saint-Pre, 898
n. 2.
HiLDE.MANNUs, vque de Soissons.
Accus de trahison, 54-
HiLDUiN, vque de Lige, 189, i4o.
HiNc.MAR, archevque de Reims. Fon-
dateur du gallicanisme, i46-8;

d'abord favorable la primaut de
Rome, 189 et n. 2;

dfend l'au-
torit des conciles, i42 n. 2 ;

TABLE ANALVTIOUE
son (''cliec final, i'|(), i5i ;

sert
(le nioilMc (lorl)crt, (l'i, 70
n. 2,
71
n. 1
, 77
n.
3,
71S n. i, ()2 n. S,
I i/i n. I, i/|8, i5i ;
sa profession
de foi, 81 ;

ses lellres Nicolas I,
Gi n. 2, 6/| ;

.lean MU, (ii
n. 5;

llacli-ien II an nom de
Charles le CJliaiive, ii.'i n. i, i^5
n. 5, I '|G ;
- -
s'oppose la primalie
d'Anses, 100 n. 2; son interpr-
talion de saint Lon, ii^Q- i, i^"i;

a connu les Fausses dcrtales,

374-5 ;

on lui en attribue la pa-
ternit, 365 n. 2, 375.
HiNcMAK, vcjue de Laon. Ojiinion
d'Hincmar de Reims sur son compte,
1^5;

condamn au synode de
Douzy,
139 n. 3, 1^6 n. G;

fait
appel Rome, 1^2;

citation de
saint Grgoire, ii3 n. 5;

sa
mort, 1^6.
HiNSCHius(M. Paul). diteur des Faus-
ses dcrtales, 36i n. 3, 3G3, 3G6
n.
4, 367, 368,
371, 374
n. i, etc.;

sur la primaut de Rome, i3i

n, 1, 2, i35 n. 2, i3G n.
9, 137 n.
2, 139 n. 5, 1/19 n. I, 157 n. I, etc.
HiPi'OciiATE, fondateur de la mdecine,
177
n. 4.
Hispana (collectio canonum), 5o n.
I, 53 n.
!x.
56 n. 3, 64 n.
4. 70
n. 2.
Histoire de la h baye Je Juinigen,
333.
Historia aljhalix Coiidomensis, chro-
nique et cartulaire. Sa valeur, 387-
8, 418-9.
Hisloria de anliquitate reguin Noi-
wagiensiitm. Voy. Theodricus.
Historia regum Francoriim S. Dio-
nysii. Sa valeur, 3o8, 3ii,3i5 n. i,
32G n. 3.
Historia reguin Francoriiin usqiie
ad aiinuin I2i4. Valeur de cette
compilation, 3i i.
Historia Francoruin Senoitcnsis. Sa
valeur,
79
n. 5, 102 n. 2,
299,
332
n. 5.
Historia Vezeliaccnsis. Voy. Hugues
de Poitiers.
IloEi,, comte de Nantes. Sa lutte contre
(onan et sa mort, i64;
son fils,
167.
lliiiLEK (M. Constantin), rudil, 12G
n. 3, 272 n. G, 285 n. i.
Hohenaltheim (concile de),
370 n. i.
Honihlires, abbaye. Dioc. Noyon,
428.
lIoRESTE, j)atriarche de Jrusalem. Re-
connat l'autorit du pape,
98.
IIuBKRT, tmoin, 426.
HcKEi. (M. Georges), rudit. Sa
thorie sur le rytfiinus satiriciis,
171 n. I, 4 10 n. 1 , 4i4-422.
HuELiN, hros pique. Assimil Hu-
gues Capet, 327-8.
HuG-DiETRicH, hros pique. Assimil
Hugues Capet, 33i.
Hug-Schapler, pome allemand,
307.
Hug, nom des Francs, 33 1 ;
nom
de Clovis, 33 1 n. 3.
Hugues le Grand, duc de France. Le
vrai Capet, 3o3-5, 3iG, 35o ;

ses surnoms de le Grand et de le

Blanc, 3i7 n.
4;
excommuni,
i4o;
suzerain du Berry, 190 n.
3 ;

souscrit l'acte de restauration
de Saint-Pre,
898
n. 2 ;
abb de
Saint- Martin de Tours, 3o8 ;

comte d'Angers, 309;

comte de
Paris, 348 ;

se fait donner l'Aqui-
taine, 200 n. 2, 201 n. 2 ;
ses vas-
saux, 21C n. 2 ;

favorise les Nor-

mands de la Seine, 217 n. i ;
son
combat lgendaire avec son fils, 348.
Hugues Capet, duc puis roi de France.
Son surnom Ae Capet, 3o4-323;

son surnom de le Grand, 317-9;

duc de Paris, 309;

comte de Pa-
ris, 3io n.
7,
3i4 n. G; mare-
484
TABLE ANALYTIQUE
chai de France , 826 n. 3, 347, 348;

abb de Saint-Martin de Tours,

281 ;

pouse Adlade de Poitou,
200 n., 201, 4i6 n. 6;

mate Ar-
noul II de Flandre, igS;
vrai
matre de la France sous Lothaire,
I, aiio n. 3 ;
lu et couronn
Noyon, 3 et n. 2 ;

date du sacre,
7
n. !\, 10 n.
7
;
lgendes sur son
couronnement, SaS sq., 34o, 448 ;

n'aurait pas ceint le diadme, 82

1-
3 ;
signification de cet vnement,
24o, 247-8;

son autorit re-
connue par le pays chartrain, i58 n.
2;
l'Aquitaine, 201, 2;
la
Bourgogne, 2.58;

la Gascogne, 24,
207, 447-8 ;
leToulousain,
209 ;

la Marche d'Espagne, 21 3-4;

dsavoue en Gothie, 201 i ;
fai-
blesse de la nouvelle dynastie, 3,
7,
10, 234-6, 1G2 n., 234-5, 241-2 ;

rend Verdun l'Empire, igS;

ses vellits sur la Lorraine, 2i en
note;
perd Saint-Vaast d'Arras,
227;

acquiert Dreux et Senlis,
189; infode le Ponlieu, 280;

son action dans le Maine,
197, 219
n. 5;
suzerain de Brenger duc
de Bretagne,
199
n. 5 ;
nomme-
rait les voques de Prigueux et An-
goulme, 231, 3io n. G;
exerce-
rait l'autorit lgislative, ti
; associe
Robert au trne,
4 j
sa lettre aux
empereurs d'Orient, 4 et n. 2 ;

veut secourir Borel contre les Mu-

sulmans, 8 n. 8, 5 et n. i, 34 ;

menace du pape Sguin do Sens,

i4o-i,
149;
runit im synode
Compigne,
7
et n. 3 ;
accepte la
mdiation de Thophano, 8,
9
;

sa msintelligence avec Conrad, roi

de Bourgogne, 12, i3; apprend
la mort d'Adalberon, i4 ;
nomme
Arnoul archevque de Reims, i5,
16 et n.
4 ;
lui interdit daller en
Italie,
17 ;

- convoque le concile de
Senlis, 18;
ramne Gerbert son
parti, 21, 264;
nouvelles diffi-
cults avec Conrad, 20-34 ;
son
ambassade Jean XV, 26-6, 54, i4i
260, 263-4 ;

recule devant Char-
les,
27 ;

SCS prtendus remords,
27
n. 3;
feint de pardonner
Arnoul, 28-29,
99
^ '' ^^3, i55;

s'empare de Charles et d'Arnoul

par trahison, 28-80, 25i ;
con-
voque le concile de Saint-Basic de
Verzy, 3i, 82 ;

assiste la seconde
sance du concile,
78, 74,
i56;

fait grce de la vie Arnoul,
76 ;

-
il est cit comparatre Rome, etc.
par les lgats du pape, 83, 89;

sa lettre Jean XV, 85, 86 ;
rompt
les relations avec Rome,
90,
i46 n. i
,
270;
interdit aux vques fran-
ais de prendre part au synode de
Mouzon,
90, 94
n. 2, ii3 n.
4;

assige et reprend Melun, 160-1
;

reoit la soumission d'Eudes de Char-

tres, i63-4;

rprime le complot
d'Asselin,
90,
170-8 ;

s'allie contre
Eudes Foulques Ncrra, 178-5;

accorde la paix Eudes, 17G;

son plerinage Souvigny,
177
n. 2,
i83-4;

s'oppose au mariage de
Robert et le Jerthe et voit son fils
se rvolter, 108-9, i83;
sa ma-
ladie et sa mort, i84-5, 106, 118,
119 n. 3;
date de sa mort, 298-
3n3 ;

il est enseveli Saint-Denis,
109;

non Saint-Magloire, 830;
son tombeau, i85n.4, 3x2,343;

sa statue Notre-Dame de Paris,

342-4; son manque de person-
nalit, i85-6;
sa cupidit,
176
n. 5,
\--
n. 5;
sa Aie simple ,
4i5 n. 4-

S>es diplmes et confir-
mations : pour Bourgueil,
179
n.,
281 n. 4;
Cluny,
191
n. 2, 229
n. 3;

Corbie,
7
n. 4>
Evron,
lAlilF ANAI.YTIOL'E 485
i58 n. 2, aSi;
Noire- Dame de
Soissoiis, aSo n. 6;
Saiiit-Beiiot-
sur- Loire, i3 ii. 5,
:<ii3-4
; Sainte-
(Idlonibc de Sens, :j:8 n. :i ;

Saiiit-drpiii, 200 n.
7;
Saint
(icniiiiiii il \uxcrre, 229 n. i,
A
18
II. 2;
Saiiil-Joan d'Angely, 229
\;

Sainl-Marliii de Tours, >.ii
i ;

SaintMaiir dcs-Fosss, 8 n. i,
I- Il '1, 22Gn. 2;
Sainl-Mcsiiin,
I
i3 n. , 22C1 II. '1
; Sailli-Pierre
de Roses, 212 n. 3, aSo n. i, 448;

SS. Pierre et Etienne de Meliin,

i6i n. 2, 226 n. 3;
Saint-Vin-
cent de Laon, 23 1 n. 1 ;
Tourmis,
17
11.
'i.
229
n. 2.
Actes faux,
sur la libert des glises, 6 n. i
;
pour Souvigny, 191
n. 1.
//ligues Capet, chanson de geste.
\nalvse, 333 6 ;
date, lieu d'ori-
gine, auteur, 337-34 1-
Hlgves II, roi de France. Associ au
Irne par Robert II, 807 ;
sa mort,
4i4 ;
ses qualits, 4i5 n.
4 ;

surnomm le Grand, 319.

Hlgles, duc de Bourgogne. Sur-
nomm le Nuir, 317 n. 3;
sur-
nomm Capito, 3o5, 316-7;

perd Troyes et Sens, 398
n. 1.
IIiGLES l'Abb, marquis. Confondu
avec Hugues Capet, 333.
Hugues ue Be.\uvais, comte du jialais,
4 21 n. G.
Hugues, vicomte de Cliteaudun. ^ as-
sal de la maison de Chartres, 182
n. 2 ;
souscrit la fondation de
Bourgueil, 426;
fait confirmer
une donation par Robert et Berlhe,
127
n. 2.
Hugues, seigneur de Gargilessc. Auxi-
liaire d'Audehert de Prigord, 181
n. 2.
Hugues, seigneur de Lavardin. Pr-
tendu Glleul de Hugues Capet,
197
n. 5.
HuGi ES, archevque de Bourges. Fils
de Thibaud le Tricheur, 398
n. 2.
Hugues, archevque de Reims. Sa fa-
mille,
40")
;
chass par le roi Raoul
v[ dpos, i39 n. 5, l 'jO.
Hugues, vqued'Agen. Filsdel'vque
Goiiibaud, '118 n. 5; possde l'A-
gnais et Condom, 38o-i, 887,
388
n. 5;
aulhenlicil d'une charte
de ce personnage, 2i)'i n. G.
Hugues ue Die, lgat du pape. Ren-
contre l'opposition de ManaFss, ar-
chevque de Reims, ii4 n. i
;
d^'
duc d'Aquitaine. 1.57 n. i.
Hugues de Fl.vvigny, chroniqueur,
76
n. 2, 1 18 n. I .
Hugues de Fi.eurv, chroniqueur,
299,
307, 3o8 n. I, 3i8, 334 n.
.">.
Hugues de Poitiers,
chroniqueur,
309.
fie de Fiance, rgion, 237.
/le-Ttuly, abbaye. Dioc. Quimper,
434.
"
/llyrie, glise. Reconnail la primaut
de Rome, io4.
I.MB.VKT DE L.\ ToUR (M.), 2oG U. I,
218 n. I, 219
sq., 388 n. 4.
Ingei.akdus. Voy. Engelard.
/ngelheim, palais imprial. Charles de
Lorraine et Gcrbert s'y rencontrent,
6 n. 2, 9
n. 4;
sjour de Tho-
phano,
9
n. 2 ;
concile de
948,
i4i);
concile de
996,
io3-4. 271,
281, 3o3.
Innocent I, pape, 58.
Innocent II, pape. 167
n. i.
Innocent III, pape, i43.
Iseiire, abbaye. Dioc. Aulun. 434-
Isidore de Sville. ^oy. Hispana
(collectio canontim).
Issoirc, abbave. Dioc. Clermonl, 436
486
TABLE ANALYTIQUE
fssoudiin, abbaye. Dioc. Bourges,
435.
Italie, glise. Reconnat la [irimaut
de Rome, ^S!^.
Italie, pays, 17, ar n. 2, 86, 119
n.
0, i3on., 120, 124, 125 n. I, 2S7,
288, 290 n. I, 291, 298 n. 1, elc.
IvES, vque de Cliartres. Auteur
d'une Historia Fraucorum, 3o4-5,
3o8 n. I.
IvES, vassal des comtes de ^ eimandois,
280 n. 6.
Ivoy, localit. Entrevue de Henri II et
de Robert II, 4i2.
Jacohites, hrtiques,
98.
Jacques, archevque de Carlhage. Se
fait consacrer Rome,
98.
Jacques d'Acqui, compilateur, 01 3.
Jaubert, comte de Prigord. Sa la-
mille, 890-1, 895;

sa fin,
898.
Jaukgain (ISF. Jean de), rudit. Ses
dates et gnalogies concernant l'his-
- toire de Gascogne, 202 n.
4. 2o3 n.
2, 2o4 n. 6, 2o5 n. 2,
877
n. 2, 38i
n. I et
7,
383-5, 383 n. 3, 384 n.
I, 385, 386 n. I et 3, 887, 388 n.
2 et
7, 890, 892, 'ii8 n. 3.
Javron, abbaye. Dioc. Le Mans, 488.
Jean III, pape. Rtablit Salonius et
Sagittarius, i85.
Jean VIII, pape, .\utorise le transfert
de Frotier Bourges,
878 ;

nomme
Anses primat des Gaules, 100 n. 2
;
mnage Hincmar, i46.
Jean' X, pape. Cite Rome Hermann
de Cologne, i4o.
Jean XII, pape. Ses crimes, 58; son
autorit recoimue par l'archevque
de Cordoue,
98 ;

excommunie
Hugues , archevque de Reims
,
i4o.
Jean XIII, pape. Recommande Ger-
bert Otton I, i49;

" rtablit la
mtropole de Tarragone, 21 5.
Je\n XV, pape. Favorable l'usurpa-
tion de Hugues Capet, i4i n. i,
149;

tombe sous la domination
des Cresccntii,
27, 85 n.
4> 88,
98,
100;

accorde le palliuiii Ar-
noul de Reims,
72, 254 n-
4, 255
n. 3;

Sguin de Sens, 100 n.
;

reoit les lettres de Hugues Capet

et des vques du concile de Senlis,
25, 26, 54, 56, i4i, 260;
reoit
les clercs de Brunon, 26i-5;

en-
voie les lgats Lon et Dominicus,
88 ;
Gerbert tente de se le conci-
lier,
84, 98
n. I ;

convoque
Aix-la-Chapelle les vques franais,
84-5 ;
cite Rome les rois et
vques franais, 85;
reoit la
rponse de Hugues Capet, 80-6;

dpute une seconde fois Lon, 88-9
;
sa bulle convoquant le synode de
Mouzon,
91, 94;
sa cupidit, 26
n. I, 38 n. 3, 56, 57
n. 8,
97,
267,
269, 270 ;
sa mort, io5, 281
.
Jean Phii.agathe, antipape. Il est port
au trne pontifical par Crescentius,
124 ;

date de son avnement,
292
n. 3;
dure de son pontificat,
282 n. 6;
expdition dirige
contre lui, 287 sq.
Jean, archevque de Ravenne. Sa re-
traite, 128-g.
.(ean, coltre d'Auxerre. Assiste au
concile de Saint- Basle,
89;

dfend
Arnoul, 5i, 52;

aurait adhr
aux opinions de l'vcjue dOrlans,
67.
Jean, moine. Adress de Mouzon aux
rois de France par Lon,
94, 96.
Je^n Bodel, pote. Ses fables sur
l'origine des Carolingiens, 344-
Jean d'Ipres, chroniqueur, 3oo, 3i4.
344
n. I.
TAHLK ANAI.VTinUE 487
Jean oOuTnEMEEVSE, chroniiniiiir.
Happoric des l(''goml('s sur lliigiics
Capet, :i.'|6-8.
,1i;an de Tiiilhodi:. cliroiii(|iicur, 3 Pi.
Jk.v.n i.i: Soukd, mcclecin de Henri
1'''',
185 II. 1.
Jkkmias, patriarclie. Voy. Horeste.
Jrusalem (Plerinages
),
i68 n. 6.
JoANMis, ar(hc\ ipie de Cordoue.
98
n.
7.
Jocuu. ablja\c. ^ov. Saint-Jacques
de J.
Johannes de Ciii.i-Mi'NA, coiiipilattur.
3i3.
JoigiiY, comt. Relve du roi,
190.
Joncels, abbaye. Dioc. Bcziers,
439.
Joseph, patriarche,
99.
Joseph, archevque de Tours. Souscrit
lact de restauration de Saint-l're
de Clhartres,
098
n. -i.
Joseph, abb de Sainl-Rnii de Sens,
Son.
'|.
JosSELiN. abb de Saint Benoit-sur-
Loire. Excommuni par l'archevque
de Sens, 106 n. 3;

achte le roi
Robert, 234 n- i ;
sa profession
de foi comme archevque de Bourges,
81 n. 3.
Jos.-<Ei.i.\, vicomte de Mclun, 161 n. 2.
Joitarre, abbaye. Dioc. Meaux, ^So;
au comte de Sens, 238.
JouBEUT, abb de Saint-Julien de
Tours. Parent des comtes de Char-
tres, 423-5 ;
reoit une lettre
d'Abbon,
3^5;

fait confirmer la
fondation de Bourgueil, 1-9 n.
Joibekt, abb de Saint-Thierry de
lleims. Reoit une lettre de Gerbert.
25, 27
u. 1, 2O3 n. 4-
JuDicAEL, comte de Nantes. Sa mino
rite,
167-170.
JiDiTH, fille de Charles le Chau\e.
Epouse Baudouin de Flandre, igS.
Judith, fille de Conan. Epouse Richard
II, 166 n. 5.
Jiiis I, papi'. fausses dcri'tales lui
attribues, 52 n. 0, i ii) n. i.
Ji'i.iANL's, vquc inconnu, 127 n. 2.
Jrt II N, archcvquede Cortloue. Recon-
nuit l'autorit de Rome,
98.
Jiimli'ges, abbaye. Dioc. Rouen, 432
;

au duc de Normandie, 228.

Abbs, voy. Hugues l'Abb, Raoul.
Juvigny, localit. Aji|iai lient Tho-
phano
(;'), 195.
Kalckstein (M. Cari \on), historien.
Tient [jour authentiques des actes
faux, (i n I, i84 n., 258 n. 3;

accepte le discours d'Adalbron, i
n. 3;

sur la mort d'Adalbron,
2'i9
n.
4;
sur la mort de Guil-
laume IV, 182 n. ;

sur un voyage
de (jharles en Aquitaine, 201 n. 2;
sur Arnoul et Gerbert,
17
n. et
n. 2, I 26 n. 3 ;
sur la mort de Hu-
gues Capet, i84 n. 2, 298 n. G;

sur Lavardin,
197
n. 5;

sur
Herbert le Vieux, etc.,
899
n., 4o2
n. 5.
Kapet. Vov. Capet.
Knrleitses, les Carolingiens et les
Francs de l'Ouest, 3 10 n.
8".
Knust (M), rudit. Son opinion sur
les Faux capitulaires, 3G8 n.
4> Sg.
Labeykie (M.), rudit, 385 u. 2, 386
n. 2.
Laboiird, pagus gascon. Administr
par lui vicomte, 206.
Evch voy.
Bayonne.
La Canouvguc, abbaye. Dioc. Mende,
437.
488
TABLE ANALYTIQUE
La Celle-en-Brie, ahh^ye. Dioc. Aleaux
'i3o.
La
Charit-sur-Loire, abbavc. Dioc.
uxerre,
^g.
La Couture, abbave. Dioc. Le Mans.
433;

au comte du Maine, 228.
La Croix-Snint-Leufroi,
abbaye.
Dioc. Evreux, 432;
au (hic de
Normandie, 228.
La Croix-Saint-Ouen, abbaye. Dioc.
Soissons,
42g.
La Daurade, abbaye. Dioc. Toulouse,
44o,
La Font de Nmes, abbaye. Dioc.
Nimes, 44o-
La Fontaine de Bze, abbaye. Dioc.
Langres, 433.
Z,agV,
abbaye. Dioc. Paris, 43i ;

sa restauration, 407-8;
au comte
de Troyes et Meaux, 228.
L.\iK (M. Jules). Son tude sur Ger-
bcrt, 3 n. i ;
dates qu'il propose
pour les siges de Laon, 8 n. i ;

pour la mort d'Adalbcron, i4 n.

4;

pour le concile de Saint-Basic.

250-260;
sur le concilium Cau-
seiuin, 100 n. ;
sur les voyages
d'Abbon en Italie, 120 n. , 26g-
270;

montre cjue Gerbert n'a
pas t condamn, 128 n. i ;
sur
la fuite de Grgoire \, 27G n. 5;

confondu avec Grgoire le Grand,
lion.,
277
n.
4;
sur le rtablis-
sement d'Arnoul, 128 n. 3, 276
n. 3;

sa thorie sur la chronique d'A-

dmar de Chabannes, 3o4 n. i, 3i8
n. 2, 35 1-8
; sur le sige de Brosse,
356 n. 3 ;
identifie noster Lo, 84
n. 2, 123 n. i;
sur YHistoria
S. Dionysii, 3o8n. i, 3ii n. 6;

sur la Translatio S. Cenulfi, 3i8
n. 2 ;

erreur sur la valeur de
quelques textes, io2-io3 n., 208 n.
3.
Remarques diverses sur les
lettres de Gerbert : n"* 4i et
47.
i n.
I ; n*^*^ 100 et m, 4 n. a et 3 ; n" 1 12,
5 n. i; n" iig,
g
n. 2; n" 122, 6
n. 2; n" 124. 10 n. 3; n I25, 10
n 6;
nos
lag et i3i, 10 n.
7
; n" i32
II n. I, li n.
4;
II" i36. II n. 2;
n" i38, i3 n. 1 ; 1^7.
11 n. i; n"
i54, i5 n.
4 ; n 160, 254 n. 3 et
4,
255 n. 4; 164, 20 n.
3;'no
178, 27
II. I ;
11" 181. m n. 2 ; n" 182,
2g4
n.; n" i83, 122 n. 2; n" i84, 2g5
n. 2; n i85, 2g5
n. 3; n 186 et
187, 2g6
n. 3 et
4 ;
n
197,
84 n. 3
;
n"
207, 278
n.
4 ; n" 208, 1170. i
;
n"* 2x3 216, 106 n. 3 ; n* 21g et
2'io, 292 3.
^oy- encore 6 n. 2,
i8 n.
7,
102 n. 2, 120 n. i, 169
n.,
3o2 n. 8,
3gg
n., etc.
L.^MBERT, comte de Cliaunois. Beau-
pre du duc Henri de Bourgogne,
417
n. 5.
L.\.MBERT, vassal des comtes de Ver-
mandois, 23o n. 6.
Landvennec, abbaye. Dioc. Quimper,
434.
Landri, comte de Nevers. S'attire la
haine d'Asselin en rprimant son
complot, go, 171 2,
4'4-42o;

s'entremet en faveur de l'union de
Berihe et de Robert, 108, 420 n. i ;

convoite Provins, 4o8 ;

snchal
la cour de Hugues Capet, 421 n.
6 ; ses intrigues contre la duchesse
Grsende,
419. 4 20;
poursuit les
moines de Montirender, 235 n. 2
;

hros pique, 35o n. i.

Langen (M. Joseph). Sa thorie sur
les Fausses dcrtales, 363, 371, 372
et n. 6, 375
n. 3.
Langeais,! chteau. Construit par
Foulques Nerra,
174
n- 2, 182 n. i,
237 n. I ;

assig par Eudes I,
175, 177-9, ^^3, 426.
Langloi.s (M. Ernest), 345 n. 6.
Langogne, pagus. A l'vque de Lan-
gres, igo, ig6.
T\K1,E
ANM.M'IOIIE
489
La
n
grs, ("^W^^.
i'rov. I.y'-n,
V>.'.;
-
voh roYal, 189,311),
a:?:!, 317-8 ;

suzeraine du Barrois,
Dijoimais,
Lassois, etc., 190,
19G.
vernies,
voy.
Brunnii,
Vnlfaclus.
Abbayes,
Laon,
glise.
l'rov. Reims, l\'iS
;
vcli royal, 333 ;
vassauv
le
r\(iiie,
>-
11 >'. -H) 11. :>,
[)i>.
171-3,
303.
Evques, voy.
Vsseliii,
Iliiiciuar. Abbayes,
'|38.
I.aoi, ville. A l'vque, 189;
prise
par Cliarles de
Lorraine, et 11. 3,
, 3_ 25o ;
__
assige par lliigiies Ca-
pct,
7
11. '(. 8-10; nouveau sige,
II- 13, 33
1-3;

date de ces siges,

2,'i9,
355-6, 359,
260;
Arnoul
s'engage rendre la ville
Hugues,
i',
;__ Brunon et
Gilbert
y
sont
prisonniers, 18;
livre par tralu-
son Hugues Capet, 28, 29,
i58;

assige par Robert H et Bau-

douin, 194
n. 3.
Tour, Louis
y
est prisonnier, 171;
rclame
Asselln par le roi,
90.
Laonnais,
comt. A
l'vque de Laon,
29
n. 5, 189,
233;
tombe au
pouvoir de
Gbarles, 18, l'w
ra-
vag par Hugues Capet, 27.
La Rgle,
abbaye.
Dioc. Limoges,
436.
La Bole, abbaye. Dioc. Bazas, 438;

rtablie par
Guillaume-Sanche
et
Gombaud,
385-6.
Cartulaire,
385-7, 390-4
La
Roncire (M. Ch. Bourel do),
3o2.
Larreule. abbaye. Voy. Saint-Orens.
Lassois, pagus. Vassal de l'glise de
Langres, 190, 196.
Lalraii (concile de). Voy. Rome
(concile de
993).
La Trinit de Fcamp, abbaye. Dioc.
Rouen, 433 ;
au duc de Nor-
mandie, 338 et n. I .
La Trinit de Poitiers, abiwye. Dioc.
P()iti(>rs, '|38.
LwKR (M. IMiilip|.e),
ru<lil, iS', u, 1,
339
n. I .
L.\ui;i:ni di. Lii (;i-,
ciinmiqucur, 'mh).
r.avitrdiii, localit.
Seigneur,
voy.
Hugues.
fjivaiir, abl)a\'.
Dinc. Toulouse, Vio.
Las'edan,
aijbaycs. \'oy.
Sainl-t )nMs
et Saint-Savin.
Lebeut (L'abb), rudit, 43
i
Lecloure,
glise. Prov.
Bordeaux,
l^^S ;

vcli au duc de Gascogne,
3 3 3-4.
Lectoure,
ville. Chel-lieu de la Loma-
gnc, 385.
Lger (Saist). vque dAulun, i36.
Lehon, abbaye. Voy.
Saint-Magloire
de L.
Leibmtz,
philosopbe et rudit Ses
recherches sur les comtes Herbert,
4oo n. 3 et 4-
Leiizkau,
localit. Sjour d'Otlon HI,
132 n. 3, 389.
LON (Saint), le Grand, pape. Son
loge, 58;

passage
clbre sur le
privilegium
Ptri, ii3-4;
son
autorit reconnue, i34 ;
son t-
moignage
invoqu par
Ilincmar,
i45.
Lon IV, pape. Ilincmar lui demande
la primatie des Gaules, 189
n. 3.
Lon VII, pape. Bulle fausse pour
Saint-Benot
lui attribue, 37
n. 4.
LON VIII, pape. tabli par Otton I,
58.
Lon IX, pape. Utilise les Fausses
dcrlales, i43 n. 3; crit
Henri I, 137
n. 3;
tient un con-
cile Reims, i57 n.
Lon, abb de
Saint-Boniface et lgat.
Prside le synode
d'Aix-la-Chapelle,
Sa-9>'\ ;
retourne Rome, 85 ;

second voyage en Gaule, 88;

convoque et iirside
un synode
490 TABLE ANALYTIQUE
Moiizon, 89-91, 172 n. i;

d-
pche le moine Jean aux rois de
France,
94;

lettre violente
Hugues et Robert, 83 n. 3, 85 n a,
96-99,
i55, 381 ;

prend part au
synode de Sainl-Rmi de Reims,
100 n., 101-2, y^u-i ;

prside le
svnode d'Ingellieim, io3,
271, 295
n.
4;

demande la mise en libert
d'ArnouI, 120;

retour en Italie,
122-0,
271;
reoit une lettre
d'Abbon, 266-7;

troisime mis-
sion en Gaule, ii5, 284-
Lon, vque de Yerceil, i23 n. i.
Lon, glise. Prov. Dol,
434 ;
v-
ch au duc de Bretagne, 222, 224-
Lonais, rgion armoricaine,
198 n. 3.
LONiius, arclievque de Bordeaux.
Condamn par Oaribert, i36.
Leroux (M. Alfred), rudit,
247
n. i.
Lescav, glise. Prov. Auch,
439;

fait [)artic de l'vch de Gascogne,
223-4;
appartient au vicomte de
Barn, 22^1 n. N.
Carlulaire,
205 n. 2.
Lescav, ville. Dtruite par les Scan-
dinaves,
217 n. I.
Letaldus. Voy. Lilaud.
Letnvie, nom de la Bretagne armori-
caine, 198 n. 3.
Letgardis. \oy. Ligeard.
LEUDi;iiico(pour Leudevico ou Louis),
nom d'un vicomte de Bigorre, 382
n. 3.
Levili.ain(M. Lon), rudit, 8 n.,
189
n. 6, 363 n.
7.
Lex(M. Lonce), rudit,
109 n. 2, 127
n. 2, 159 n. I,
177
n. 6, 23i n. 5,
397,
4o2, 4io n. 6.
Lez, abbaye. Voy. Saint- Martin de L.
Lezat, abbaye. Dioc. Toulouse, 44o.
Lezignac, abbaye. Dioc. Clermont,
436.
Liber de im'entione corporis S.
ludoci, 325 n. 2.
Lige (vrpies de). Voy. Hilduin,
INolker, Richer.
Ligeard, comtesse de Chartres. Ses
mariages,
398; sa famille, 4o5
;
apporte Provins Tbibaud le
Tricheur, 108 n. 4-
LiTAun, comte de Mcon. Prtendu
pre de la duchesse Gerberge, 4i7
n. 5.
LiTAUD, abb de jMouzou. Sa mort,
126 n. 3.
LiTAUD, moine de Saint-Mesmin.
Ses rapports avec Arnoul d'Orlans,
37 n.
4, 444.
LiTRY, archevque de Sens. Excom-
munie l'abb Josselin, i56 n. 3.
Lieus'in, pagus. Au duc de Normandie,
192.
Limoges, glise. Prov. Bourges,
436;

- vch au duc d'Aquitaine et au

vicomte, 222-3, 224 n. i ;

con-
cile,
79
n. I.

Abbayes, 436.
Limoges, ville. Visite par Lothaire,
324 n. 3.
Limousin, comt aquitain, 202.

Comtes et vicomtes, voy. Grard,
Giraud, Gui.
LisiARD, vque de Paris. Souscrit >hi
diplme pour Corbie,
7
n. 4.
Lisieiix, glise. Prov. Rouen,
432;
vch au duc de Normandie,
222, 224. Evque, voy. Elherius.
Lisses, domaine. Donn Saint-
JNIaur, 162 n. ;

cd Ermen-
froi, 234 n. 4-
LtuuuLF, lgat. Excommunie Hugues
le Grand, i '|0 n. 6.
LiLDULE, archevque de Trves. Prend
part au synode de Mouzon,
90, 91
n. 6, 95 96;

sa mort, io3 n. i.
LiuTARD, comte de Fzenzac,
377
n. 2.
LiuTHAR, margrave. Dfait par les
Slaves,
292.
Loches, abbaye. Voy. Beaulieu.
TAlLE ANAl.YTIQUE
491
Locinini',
al)l)a\o. Dioc. \aimes,
'\'.\'\.
I.odve, glise. Prov. Narijoniie, 'i'|i> ;

cvcli au vicoiiilo, !<:<.,

>>
i
n. t).
Abbayes, 'i'|t>-
Lod(\e,
pagus ^olb. Diri- par mi
vicomte, ao.
LoiiiKK, l'orme vulgaire du nom de
l'empereur Lothairc,
3uS
Loin', lleuve, 176, 187, 188,
etc.
Lonidgtie, pagus gascon, yuO. Sou
clcndue, 388 n. 2.
\ iconites,
voj. Eudes, don-Douat.
Lombardie, pays. 4i7 f 5.
Lombez. abbaye. Dioc. Toulouse, k'AO.
Longmon(M. Augusie), rudit, 18811.,
190 n. 2, 335 n. 2, SSg n. i, 390
n. 3, 4oo, 4"3-
Lord. Voy. San-Lorenzo.
f.oriaiiw. pays. Occu[)r par Clla^lc^
le Chauve, i^S n. i; par Lo-
thairc, 4o2 ;
lgendes sur sa ces-
sion l'Empire, 332 ;
vellits
de Hugues Gapet sur cette rgion,
21 n.;

patrie des Faux capltu-
laires, 371;
fournit des merce-
naires, 10, 171;
ses prlats sont
favorables Arnoul de Reims, '|(i,
90, 96.
Losiie, abbaye. Voy. Saint-Jean de L.
LoTHAiRE I, empereur. Ses partisans,
54 ; sollicit par llincmar, 109
n. 3;

lgendes son sujet, 339-
33i.
LoTHAiRE II, roi de France. Roi no
minai selon Gerbert, i, 2?io;

sans vassaux, 232;
reconnu en
Gascogne, 207
n. i ;
en Riba-
gorce, 212 n. I ;
donne l'Aqui-
taine Hugues Capet, 200;
bat
Arnoul il de Flandre, igS;
pos-
sde Saint-Vaast d'Arras, 227;

suzerain du comte de Nantes, iG,
199;

donne l'vclic de Langres
Brunon, ^o, 45; s'attache les
comtes de Troyes et Chartres, 245,
/,03 ;

ses diplmes pour le Mont.
SainlMichcl, 228 n. i ;
pour
Munlircnder, '|o'i,
pour Saint-
(icni's de l'oiilaines, 212 11. 3;

chartes dates de son rgne, 5 n, i
;
lgendes sur sa mort,
32
'|.
LotKuis, localit. L'abb Thibaud
y
construit une glise, 278
n. 3.
Loudiiii. cliteau. Cd au comte
d'Anjou, 174
n. 3.
LoLis i.ii l'iKUx, empereur. Dpose
les vrpiessans jugement, 54, i 38
;

hros picjue, 327, 334.

Louis H, empereur. Sa mort, i4t>.
Louis LE Bgue, roi de France.
Vaincu par la vassalit, 242.
Louis d'Outremer, roi de France.
Sans vassaux, 232 ;
fait excom-
munier Hugues le Grand, i'4o;

reconnu par Raimond-Pons. 209;

hros pique, 328;

ses di-
plmes pour Cuxa etBesaudan, 212
n. 3,

pour Tournus, 229
n. 2.
Louis V, roi de France. Epouse Ad-
lade d'Anjou, 191
n. 2 ;
re-
connu en Gascogne, 207
n. 2;

projette une expdition en Espagne,
5 11. I ;

n'a pas rendu Verdun
l'Empire, 4 n. 3;

sa mort, i ;

lgendes sur sa fin, 324-7, ^'4^-

Louis, fils de Charles de Lorraine.
Affection d'Arnoul de Reims son
gard, 18 ;

confi la garde
fl'Asselin, 3o,
1
70-1
;
rclam
par Hugues Capet, 90 ;
sa mort.
173.
Louis VllI. roi de France. Acquiert
le Fcnouilleds, 2x3 n. i.
Louis IX, roi de France, 238.
Louis X, roi de France, 34o.
Loup (Sekv.vt), abb de Ferrires.
Cite une Fausse dcrtale,
374
h- 8 ;

auteur prsum des Fausses

dcrtales, 363 ;
sa lettre Ga-
nelon,
377
n. 2.
492
TABLE ANALYTIQUE
Loup, duc des Gascons, 2o3 n. 2.
Loup-Az>AR, comte de Comminges.
Fait hommage au roi Raoul, 2o4.
Loup-Centulle, duc gascon, 200
n. 2, 2o5 n. 3.
Loup-Garcia, seigneur gascon Mari
d'Acibella, 882 n. 3.
Luc, abbaye. Voy. Sainl-A incent
deL.
LucHAiRE (^L Acliille). Ses opinions
sur l'appui prt par l'Allemagne
Hugues Capet, 4 n. 3;
sur llios-
lilil de l'Aquitaine contre Hugues,
201 n. 2;

sur le caractre de la
royaut captienne, 235 n.
7,
288
n. I, 2^0 n. I, 2^1, 2!\!\, 245 n.3;

sur la faiblesse des Captiens,

176 n. 6, 189 n. 2;

sur la lettre
d'Eudes H Robert,
^09
n. 5, 4ii
n. 2,
4i2 n. I ;
sur les prroga-
tives de Hugues en Aquitaine, 221
n. 8;

proteste contre les erreurs
de Fresman et Giesebrecht, 82 n. i,
igS n. 3;

sur la
fidlit
et r-
gime fodal,
287
n. 2, 2^5 n. 2.
Voy. encore, 26 n. i, i85 n. 6,
198 n. I, 219 n. I, etc.
LuciA, princesse gasconne. Fille de
Sanche-Garcia, 206 n. 3, 382 n. 3.
LuciLLUS, voque de Milita, 62 n. 4-
Liicon, abbaye. Dioc. Poitiers, 438.
Lupus, duc. Pre de Romulfus, 63,
i36.
LuRZ (M. Georg). Sa thorie sur les
Fausses dcrtales, 36o n. i, 363
n. 2, 364 n. 4, 365 n. 5, 366 n. i,
369 n. I.
Lu.x (M. Cari). Dates attribues par
lui aux lettres 182-7 ^^ Gerbert,
io4 n. 2, 119
n. 2 et 3, 289 n.
4,
290 n. I, 291 n. 2, 293 n. 2, 295
n. 2 et 3, 296 n.3;
son appr-
ciation sur Olton 111, 129 n. 3.
Lyon, glise mtropolitaine, i3 n. 3,
4345.

Concile, i35.
M
Marillon (dom Jean), rudit bn-
dictin,
298, 3oi, 4i4.
Mcon,
glise. Prov. Lyon,
435;

vch royal ou ducal, 220 n. 5,
232;

ses conflits avec Cluny,
i56 n. 3, 229
n. 3. Abbayes,
435.
Maonnais ou .T/zs5 0(.s. pagus. Relve
de l'Aquitaine, 201 ;

rattach
la Bourgogne, 196 7.
Comtes,
voy. Gui, Litaud.
Mcii^deliouig, ville. Lieu d'entretien
d'Ollon Hl et de Gerbert, 119 n. 3,
380, 288-290.

Arclievque, voy.
Ghisiler.
^^\GNus. Voy. le Grand.
Magny, domaine. Restitu Saint-
Germain d'Auxerre, 229 n. i ;

abbaye, voy. Saint-Vincent.

Maguelonne, glise. Prov. Narbonne,
44o;
au comte de Melgucil, 323,
224 n.
9.
Maillezais, abbaye. Dioc. Poitiers,
438.
Maine, comt. Sa situation, 197-8;
abbayes comtales, 228.
Maine (la), rivire. Forme frontire,
166 n. 3.
Mainier, tmoin, 426.
Maisons, domaine. Donn Saint-
Maur par Hugues Capet, 17 n.
4,
226 n. 2.
MANASsiis, archevque de Reims.
S'inspire d'Hincmar, ii4 n. i.
MANASsi;s (de Dammartin), comte.
Tmoin, 426.
Manceaux, peuple. Allis de Foulques
Nerra, 166-7.
Makichens, hrtiques, 81.
Manlieu, abbaye. Dioc. Clermont,
436.
Mans (le), glise. Prov. Tours, 433
;
vch royal, 219 n. 5, 223;

TAULR ANALYTIOIJE 493
officine de faux, 3()i sq.

vcques,
voy. Avesgaudus, Sifroi. Vhijaves,
433.
Mans
(Je),
ville. Prtendu sjour de
Hugues Gapel,
197.
Mantkykr (M. Georges de). Son opi-
nion sur l'identit d'Herbert le
Jeune. '|Oo, /|o3-6, Ixi'] n. 5.
Manuel d' histoire pour Philippe VI,
3i3.
Manzer ou lk Btard. Surnom d'Ar-
naud, comte d'Angoulme, 3(j2.
Marc, vque d'Orlans, i36.
Marcel, pape. Fausse lettre lui attri-
bue, 02 n. 6.
Marcellin, pape, 112.
Marche d'Espagne, subdivision de
la Gothie. Son tendue, 211-;

cre par Charles le Chauve, 243;
Gerbcrt veut la soumettre
l'Empire, 2i4 ;

son indpendance,
217,
225-6.
Ses marquis, voy.
comtes de Barcelone.
Marche (la), rgion aquitaine, 203,
22g n. 4' 352.
Tableau de ses
comtes, 39G.
Marchiennes, afcbaye. Dioc. Arras,
428;

au marquis de Flandre,
227-8.
Marcillac, abbaye. Dioc. Cahors.
43G.
Marcillac, chteau. Bti par Bougrin.
393 n. 4.
marchal de France, titre fantaisiste
donn Hugues Capet, 32(j n. 3,
347.
348.
Marie, tille lgendaire de Icmpcreur
Louis, 334-6, 346-8.
Marin, lgat du pape. Dpose Hugues,
archevque de Reims, i'|0.
Marmoulier. abbaye. Dioc. Tours,
433;

acquise par Eudes I. 188
n. 3;
il
y
est enseveli, 178.
Marne, rivire,
7
n. 4, 4oG, etc.
Marnesj abbaye. Voy. Saint-Jouin.
Marul, abbaye. Dioc. Arras,
4^8;
au marquis de Flandre, 227 n.
4,
228.
Marsan, subdivision de l'Airais, 206.
Marseille, vchc. Voy. Thodore.

Synode, i35 n. i.
Marti.n, vque de Pcrigueux,
396.
Mas-d'Azit, abbaye. Dioc. Toulouse,
44o.
J/rts-^i'rtr/e;', abbaye. Dioc. Toulouse,
44o.
Massay, abbaye. Dioc. Bourges,
435;

au roi, 229.
Mathilde, impratrice, 3x8.
Mathilde, reine de Bourgogne. Fille
de Gerberge, 108 n. i ;

pouse
Conrad,
107 n. 3 ;

confidente et
amie de Hugues Capet, 22-24;

mre de Bcrthe de Chartres,
170
n. 3.
Mathilde, fille d'Othe-Guillaume.
Epouse Landri de ]\evers,
419.
Mathilde, abbesse de Quedlinbourg.
Gouverne l'Allemagne, 118 n.
2,
283 ;
nomme_ Hellouin au sige
de Cambrai, io5 n. 5.
Maule, localit, 336 n. 2.
Maulvrier, chteau. Bti par Foul-
ques -Xerra. 237 n. i.
Mauzac. abbaye. Dioc. Clermont,
',36.
Mayence, ville. Donne Louis le
Germanique, 368;

patrie pr-
sume des Fausses dcrtales,
36 i,

des Faux capitulaires, 3G7-8.

Archevques, voy. Aribon, Willi-
gise.
Mayenne (lu), rivire. 187.
Mayevi. (saint), abb de Cluny. Ob-
tient un diplme pour Saint-Maur,
17
n. 4. -''iG n. 2;

appel pour
rformer Saint-Denis, i84 n. i ;

sa mort, 107, 18^; son tombeau,

180 n. 0.
Meaux, glise. Prov. Sens, 43o;

494
TABLE ANALYTIQUE
vcli royal, 219, 223;
synode,
362 n. 2.
Meaiix, ville et comt. Appartient aux
maisons de Chartres et de Vcrman-
flois, 108 n. /(, 194 ;

Eudes I,
iSg,
177
;

Etienne I, 1^07-8.
Mditerrane, mer, 200.
Me (La), nom dli comt de Nantes,
198 n. 3, 224-
Meershurg, localit. Sjour de Tho-
phano,
9
n. 2.
Melcianiis pagus, le comt de Meaux
ou Mussien, 407-8.
Melentois, pagus flamand, 198.
Meluii, ville. Revendique par Eudes I,
i63 n. 2 ;

prise par Eudes 1.59;

reprise par les rois,

93
n. [\,
160-
I, 164, 192;
Hugues Gapet
y
meurt, i8/( n. 2.
Abbayes, voy.
Notre Dame et Saint-Pierre.
Melnnais, pagus. Acquis par le roi
Eudes, 188;
relve du roi, 190.

Comte, voy. Bouchard.

Vi-
comtes, voy. Gautier, Jossclin.
Minont, abbaye. .^ oy. Saint-Seine.
Mmontois, pagus. \assal de Langres,
T90,
197.
Mempisr, pagus flamand . 198.
Ment, abbaye. Dioc. Clermont,
436.
Mende, glise. Prov. Bourges,
437;
pouvoir de l'vque, 233.
Menditarka. Prtendu surnom de
Sanche-Semen, 2o5 n. 2
Mnestrel (le) d'Alphonse de Poi-
tiers, compilateur, 3ii, 3i3.
Mnestrel de Rei.ms (le), conteur,
35o.
Mobec, abbaye. Dioc. Bourges,
436.
Merlet (M. Ren), rudit, 127 n. 9,
178 n. 2, 182 n. 3, 363 n.
7.
Mersebourg, vill. Sjour d'Ottonlfl,
289.

vque, voy. Ghisiler.
Metz, glise. Dposition d'yEgidius,
63;
synode de 888, 369 n. 2.

vque, voy. Adalberon.
Abbaye,
Aoy. Saint-Arnoul.
Metz, ville. Otton III
y
dissimulerait
une arme,
89, 170, 17a n. i.

-
Comte, voy. Thierry.
Meulan, comt. Relve du roi, 190.
Collgiale, voy. Sainl-Nicaisc.
Monng, abbaye. Voy. Saint-Lifanl.
Meuse, rivire. Forme frontire, 245
n. 3, 188 n.
M's're, abbaye. Dioc. Autun,
434
Meya (codex de), 2o5 n. 2, 38i n.
7,
383 n. 3 et 4, 383 n 3, 387 n. 2.
Miciarns. Voy. Saint-lNIesmin.
MicoN, comte de Roussillon, 212 n. 2.
Milve, concile, 65.
MiLON, >que de Mcon. Prend part
au concile de Saint Basle, 4o ;

confesseur dArnoul,
77.
Minerve, comt goth. Dirig par un
vicomte, 210.
Miracles de saint Berchier, 4o4.
Miracula S. Benedictl. Voy. Ai-
moi n.
Miracula et Iranslatio sauct.r Uer-
thx, 3 18.
Mireheau, chteau poitevin. Cd
l'Anjou,
174
n. 3;
bti par Foul-
ques Nerra, 287 n. i.
Mitarra-Sanche, prtendu pre de
Garcia-Sanche, 2o5 n. 9.
Moderno'rum regum Francorum ac-
tiis. Voy. Hugues de Fleury.
Moissac, abbaye. Dioc. Cahors, 436;

hymne en l'honneur d'Eudes,

2o3 n.
>..
Molnsnie, abbaye. Dioc. Langres,
435.
MoNOD (M. Gabriel). Son opinion sur
l'avnement de Hugues Capet, 3 n.
:>., 4 n- 3;
sur les sources de
l'histoire du rgne de Hugues, Xn. i.
Monredon, abbaye. Dioc. Narbonne,
'i4(..
TAULE ANALYTIOliK
495
Monstier -la Celle, ahliavc. Dioc.
Troyes, 43 1 ;
au conilc de l'roycs,
3m8.
Mont/ilaiidin {le), al)I)ayc. NOy.
Sailli- l^icrre de (iand.
Montloon, nom ancien de Laon, 8.
Mont Saint Eloi (le), abbaye. Dioc.
Arras, !\-\S.
Mont Saint-Michel (le), abbaye. Dioc.
Avranchcs, ^'^i ;

au duc de Nor-
mandie, a-S.
Mont Saint-Quentin (le), abbaye.
Dioc. Noyon, 4 28.
Montaubon. Voy. S. .\udard de
l'Oriol.
Montcon four, chteau. Bti par Foul-
ques Nerra, 287 n. i.
Monldidier, comt. Relve du roi,
190.

Comte lgendaire, voy. Ro-
bert I.
Montevniain, abbaye. Dioc. Bourges,
/i35.
Montfaucon, abbaye. Dioc. Reims,
438.
Montflix, chteau. Au comte Eudes
II,
407
n. 2.
Montier-Rauzeille, abbaye. Dioc. Li-
moges, 436.
Montieraniey, abbaye. Dioc. Troyes,
43 1 ;

au comte de Troyes, 988
;
actes conservs. 4oo-i.
Montierender, dihhaye. Dioc. Chlons,
428;

au comte de Troyes, 228;
ses relations avec les Herbert.
4o4, 4o6 ; attaque par Landri
de Nevers, 235 n. 3 ;

obituaire,
4o3 n.
7.
Moiitisiltiers, abbaye. Dioc. Rouen.
432.
Monliiiii ail-en-Rrie (assembles li'--
gendaires de), 334, 330, 338.
Moniuliou, abbaye. Dioc. (Jarcas-
sonne,
439.
Montrsor, chteau. Bti par Foulques
Aerra,
287 n. i.
Moiilicuil-liellay, chteau. Bti |)ar
Foulques Nerra,
287 n. i.
Monti euil-suv-Canche, ville. .Vcquise
par lliiguos
(;a|)('L 189;

seul
port apparlenanl au roi,
176;

douaire de Suzanne, 19 '4.

Ab-
bayes, voy. Saint Sauve, Sainte-
Austreberthc.
Mnnlseirat. abbaye. Voy. Notre-Dame
de M.
Mort Jyineri de Narbonne (la),
chanson de geste, 3 10, 828.
Morchain, glise. Restitue Notre-
Dame de Soissons,
23o n. 6.
Morienval, abbaye. Dioc. Soissons,
429 ;

au roi, 281
.
Murigny, abbaye. Au roi, 282 n. 2.
Mortagne, comt. Voy.
Corbonnais.
Mor\'ois, pagus. A la maison de Ver-
mandois, iq4-
Mosomensis pagus. A l'Empire,
247
n. 2.
MoLi.Li (M. Am.). Son travail sur
l'histoire de Gascogne, 383 n. 3.
-MoLRiN (M Ernest), historien,
56,
78
n. 2.
MousiA, vali de Saragosse. Fait prison-
nier Sanche-Sanchon,
878 n. i.
AIousKiT, mouchet , surnom de
Philippe, chroniqueur.
Moutier-Saint-Jean, abbaye. Dioc.
Langres,
435;

-rforme par saint
Guillaume, 4o n. 5.
Moufiers, abbaye. Dioc. Auxerre,
429.
Mouzon. abbaye. Dioc Reims,
438.
Concile,
89-96, 171 n. i, 281.

Abbs, voy. Boson, Litaud.

MuhUtaiisen, ville de Thuringe. S-
jour d'Ollon HT. 2N9 et n.
4-
Munster, vch. Voy. Suger.
Mussien. pagus. 4o8.
Musulmans d' Espagne. Prennent
Barcelone, 5 et n. i, 2i4',
per-
dent Tarragone, 21 5.
496
TABLE ANALYTIQUE
N
Nant, abbaye. Dioc. Rodez, 487.
Nantais, pagus. Marche franque, 198
n. 3 ;
acquis |)ar Foulques le
Bon, i64-
Ayantes, glise. Prov. Tours, ,433 ;

vch au comte de Nantes, 222, 224-

Evoques, voy. Aclard, Herv.

Nantes, ville et comt. Se rvolte
contre l'Anjou, 164 ;
reconnat
Conan comme duc, 1 65 et n. 2 ;

-
retombe sous la domination ange-
vine, 166-7;
salTranchit, 169-
170;

rclame par Eudes I, 176.

Comtes, voy. Aimeri lit. Foul-

ques le Bon, Gurec, Hol, Judicael.

Vicomte, voy. Ilaimon.

Nanteuil-en- Valle, abbaye. Dioc.
Poitiers, 438.
Narbonne, glise. Mtropole, 44o;

domino la Catalogne,
22;");

- au
duc de Gothie et au vicomte, 210 et
n.
g,
222-3, 224 n. 4-
Abbayes,
44.
Narbonne (duc de), 110 n.
9.
Naira tin clericoruni Ueinensium.
371-2.
Narratio resfaurationis ahhatix S.
Martini Tornacensis. Voy. Ilor-
mand.
Nat ou Nons'at. Surnom d'Arnaud,
comte d"Agen, 387 n. 6.
Natran, abb de Sainl-Umi do Sens,
89
n. 4-
Navarre, royaume. Sa prtendue su-
zerainet sur la Gascogne.
207
et
n. 5;

annexe le Ribagorce, 212
n. I.
iVe/" ('/_), abbaye. Voy. Saint-Sulpice
de Bourges.
nepos, sens de ce mot,
899
n. i.
Nesle -
la- Reposte, abbaye. Dioc.
Troyes, 43 1.
.Vec/irt/e/, abbaye. Voy. Saint-Sauve.
Neustrie, rgion,
187, 190.
Nevers, glise. Prov. Sens, 43o ;

vch, au duc de Bourgogne

(?),
322. Evque, voy. Roclen.
Nevers, ville et comt. Raimond-
Pons
y
fait hommage Louis IV,
200 n. I
;

appartient au duc de
Bourgogne, 196.
Comte, voy.
Landri.
Nice (concile de), 65, i3i-3, i5o.
Nicolas I, pape. Ses relations avec
Ilincmar, 6i n. 2, 64 ; confirme
la dposition d'Ebbon, 63 ;
ascen-
sion de la papaut sous son ponti-
ficat,
189, 142;

a connu les
Fausses dcrtales, i43 n. 2, 366.
Nicolas II, pape, i56 n. 3, 167
n. I.
Niingue, palais imprial. Thophano
y
meurt, 82 n. 5, 255 n. 6.
Nifnes, glise. Prov. Narbonne, 44o;

vch partag entre les marquis

de Toulousain et de Gothie, 222-0,
224 n.
9.
Ninies, pagus. Dirig par un vicomte.
210.
Nii'elles, localit. Patrie prsume de
l'auteur de Hugues Capet, 337-8.
NoGiER, forme vulgaire du nom de
l'vque Notker, 347-
Noirmoutier, abbaye. Dioc. Poitiers,
438.
NoMiNOE, roi des Bretons. Sa reforme
ecclsiastique, 363, 364 n. 2.
NooKDLN (M. C. von). Son opinion
sur l'auteur des Fausses dcrtales,
367.
Normandie, duch. Son tendue,
192-3, 228; vassal du roi, 287;

sa suzerainet sur la Bretagne,

iq8;

son indpendance, 216-7.
Normands, habitants du duch de
Niirmandie. Assigent et prennent
MeluM, 160; encore qualifis
TABLH ANALYTIQUE 4i)7
pirates, iGi n.; allis de
Gonan de Rennes, 1GG-7; allis
d'Eudes I,
174.
Normands, pirates et envahisseurs
Voy. Scandinaves.
NoTKER, vque de Lige Partisan de
de Charles de Lorraine, 11 n. 1 ;

ses relations avec Adalberon, la n

li, 91
n. G
;
prend part au synode
de Mouzon,
90, 91
n. G ;
Gerbert
lui propose un concile gnral,
9^
n. a, 9G n. 3;

favorise Hellouin
Cambrai, io5n. 5;

accompagne
Otton III en Italie, io5.
Notre
-
Dame
-
d Arles - en
-
Valespir,
abbaye. Dioc. Elne, 44o.
Notre -Dame-hors- les- Murs, abbaye
Dioc. Auxerre,
^29.
Notre-Dame de Beaugency, abbaye.
Dioc. Orlans, 430.
Notre-Dame de Boulogne, collgiale.
Dioc. Trouane,
^429.
Notre-Dame de Breteuil, abbaye.
Dioc. Beauvais,
427.
Notre-Dame de Carcassonne, abbaye.
Dioc. Carcassonne, ki^.
Notre-Dameen-Chage. Dioc. Meaux,
43o.
Notre-Dame de Chalon, ahhaye. Dioc.
Chalon-sur-Sane, 43o.
Notre-Dame du Charnier, abbaye.
Dioc. Sens, 43i.
Notre-Dame {Coxon^'ill.), abbaye.
Dioc. Langres, 435.
Notre-Dame d'Etampes , abbaye.
Dioc. Sens, 43 1
.
Notre-Dame de la Font, abbaye. Dioc.
JNmes, 44o.
Notre
-
Dame -
la
-
Grande , abbaye.
Dioc. Poitiers,
437.
Notre-Dame de la Grasse, abbaye.
Dioc. Carcassonne,
439.
Notre-Dame d'Issoudun, abbaye.
Dioc. Bourges, 435.
Notre-Dame de Laon, abbaye. Dioc.
F. Lot. Le Rgne de Hugues
Laou,
449 ;
enleve Ogive,
4oG n. 3.
Notre-Dame du Mans, abbaye. Dioc.
Le Mans, 433.
Notre-Dame de Melun, abbaye. Dioc.
Sens, 43i ;
au roi, 22G.
Notre-Dame de Montserrat, abbaye.
Dioc. Vich,
442.
Notre-Dame-aux-Nonnains, abbaye.
Dioc. Troyes, 43 1.
Notre-Dame de Quarante, abbaye.
Dioc. Narbonne, 44o.
Notre-Dame de Saulx, abbaye. Dioc.
Bourges, 435.
Notre-Dame de Saxe-Fontaine, ab-
baye. Dioc. Langres, 435.
Notre-Dame de Soissons, abbaye.
Dioc. Soissons,
429;
obtient un
diplme de Hugues et Robert, 23o
n. G.
Notre-Dame de Tremesaigues, ab-
baye. Dioc. Toulouse, 44o.
Notre-Dame de Vernazon, abbaye.
Dioc. Carcassonne,
439.
Nouaill, abbaye. Dioc. Poitiers,
437 ;

obtient une charte de Guillaume

IV, 181 n. I.
NouLENS (M. J.). Ses travaux sur
l'histoire de Gascogne, 383 n. 3,
385 n. 3, 386 n. i et 2.
Noyon, glise. Prov. Reims, 428;

vclr au roi, 218-9, 222;
lec-
tion d'un vque, i4. Evque,
voy. Rabeuf.
Noyon, ville. L'Assemble de
987
y
lit roi Hugues Capet, 3, 24o, 248,
3o5.
Noyonnais, comt. A l'vque de
Noyon, 189.
OcTAviEN, pape. Voy. Jean XII.
Odacre, comte de Flandre, 193.
Capet.
498
TABLE ANALYTIQUE
Odelricus, archevque de Reims. Sa
mort, 2!\.
Odilon, abb de Cluny. Son lection,
:io n. I ;
biographe de saint
Mayeul, i83 n. 6 :

rforme Saint-
Denis, i84 n. I :

dlest d'Asse-
lin, Ai n. '\.
Odilon, duc de Bavire, 187 n. 2.
Odolricus, vque d'Orlans Fait re-
btir le chteau d'^vre, 234 n. i.
Odolricus, vicomte de Marcillac, SgS.
Odon (Saint), abb de Cluny. R-
forme Sarlat, Saint-Sour, Tulle, etc.
,
392,
34-35.
Odon-Donat, vicomte de Lomagne,
385-G.
Odorand, moine snonais. Sa chro-
nique,
299,
325.
Ogive, veuve de Charles le Simple.
Epouse Herbert le A ieux, 4o6 n. 3
et
9.
OHENART, historien, 38C.
OLBODUs, abb de Saint-Benot. Date
de sa mort, i3 n. 5.
Oliba Cabreta, vicomte de Capcir,
Cerdagne, Fenouilleds, 212 n. 3,
2i3 n. I et 3.
Ollenois ou Orlanais, pagus. Acquis
par le roi Eudes, 188;
aux Ca-
ptien.";, 2i5, 226;
prtendu
duch de Hugues Capet, 335,
33"
n. 3, 346, 348-9.
Oloroii, glise. Prov. Aucli,
489;

fait partie de l'vch de Gascogne,
223.
Oloron, ville et pagus. Dtruite par
les Scandinaves, 217 n i ;

ad-
ministr par un vicomte, 20G.
Olumna, nom ancien de S. Dizier.
4o6.
Oniois, pagus. Appartient aux maisons
de \ermandois et de Chartres,
194,
407
n. 2.
Oppidum Hugonis. Identification de
cette localit, i84 n. 2.
oratio episcoporum in concilio
Causeio. uvre de Gerbert, loi
n. 2.
Orbais, abbaye. Dioc. Soissons,
429.
Orceais, pagus. A la maison de Ver-
mandois,
194.
Oichies, localit, 421.
Okderic \ ital, chroniqueur, 3o6,
3i8.
Origny, abbaye. Dioc. Laon, 428;

au comte de Vermandois, 228.
Origo coinitum Ni\'ernensiuin. Voy.
Hugues de Poitiers.
Oiiol (/ ),
abbaye. Voy. Saint-.\udard.
Orlanais, pagus. Voy. Ollenois.
Orlans, glise. Prov. Sens, 43o;

vch au roi, 222, 223 n.
4. 27
n.
3;

concile,
79
n. i.
Evques,
voy. Eucher, Foulques, Marc, Tho-
dulfus.
Orlans, ville. Assemble de dcem-
bre
987,
5 n. I ;
Robert H
y
est
couronn,
7
n.
4;

- rsidence
royale, i3 n. 5, 190,
220 n.
4, 236
;

sjour de Foulques Nerra, 166

n 3.

Prison, Louis fils de Charles

de Lorraine
y
meurt, 178.
Orsay, localit. Eudes I
y
est dfait
par Bouchard, 162, 234. 235 n. i.
OsBERNCs, nom d'homme. \oy. Au-
ber.
Oscheret, pagus. Vassal de l'glise de
Langres, 190, 197.
Vicomte, voy.
Amde.
Oslrevant, pagus flamand, 198.
Otgar, archevque. Voy. Autcarius.
Othe-Guillav.vie, comte. Beau-fils de
Henri de Bourgogne, 4 17
" 5;

intrigue avec Landri de Nevers, 4i9-
Otton 1, empereur. Son avnement,
247;
chasse Jean XIII, 58;

retire au duc de Bavire la collation
des vchs, 217 n. 2.
Otton h, empereur. Son loge, 58;
sa mort,
59, 92.
TABLE ANALYTIOUE
499
Otton III, empereur. Ses origines
grecques,
287, 297;

luttes d'in-
fluence autour de lui, 82-83 ;

son
sjour Ingellieim,
G n. 3;

en
paix avec lo roi Hugues, [>.
n.
\ ;
Hugues lui prfro le roi do
Bourgogne
(;'), ao n. 5, i.^ ;

au-
rait voulu s'emparer de la France,
170-3, 2'|6;
majeur, 88 ;

ap-
pel en Italie et couronn empe-
reur, iign.
3;

prend Gerbert
pour secrtaire, lo, loG; retour
en Germanie,
272, 276 n. 5;

accueille Magdebourg Gerbert fu-
gitif, 1 18-124, 288-290; son ex-
pdition contre les Slaves, 122 n. 2.
120 n. I, 135 n. I,
289, 290-1 ;

avertit Gerbert des menes du lgat,

122-3;
se brouille et se rcon
cili avec lui,
295-7;

son exp-
dition contre Crescentius et Jean
Pbilagathe,
121 n. 6, 125 n. i, 282
n. 6, 283, 287-8, 293 n. I et 2 ;

adjuge rvch de Vich Arnoul,

2i4; met Gerbert sur le trne
pontifical,
129;

nombre de ses
diplmes, 235.
Otton IV, empereur, SaO.
Otton II, comte de Vermandois. Sa
parent avec Etienne de Troyes,
399,
4oo, 4o5, /jog.
Oudenhourg, abbave. Dioc Tournai,
429.
0<.arv(t, abbaye. Voy. S. Maria de O.
0\ez, abbaye. Voy. S. Vicente de O.
Oyiedo. royaume. Voy. Alphonse 111.
Pahuth, abbaye. Voy. Saint-Tugdual.
Pailhas, vcb phmre, 2i5 n. 2.
Pailhas, comt. Au marquis d'Es-
pagne,
212;

le comte nomme
l'vque de Roda. 2 35.
/jciirie {lettre d'Eudes H sur lu),
/xilliuin, insigne des vques mtro-
politains. Ne peut tre confr par
le pape sans la permission du sou-
verain, 137-8;
donn Arnoul
de Reims, 255 n. 3;

enlev,
72,
77
n.
2;

rendu Arnoul, i25
n. I, 126 n. 3, 138 n. 3, 275.
Pamiers, abbaye. Voy. Saint-Antonin
de Fredelaz.
Painpelune, ville,
207 n. 5.
pancarte noire de Saint -Martin de
Tours, 36o n , 378 n. 5.
Panthon, chronique rime. Voy.
Godefroi de Viterbe.
Parai-le-Monial, abbaye. Dioc. Au-
tun,
434.
Parce, abbaye. Voy. Saint-Pierre de
P.
Pardiac, comt gascon, 3o6.
Pargny, glise. Restitue Notre-
Dame de Soissons, 23o.
Paris (M. Gaston). Son opinion sur
le sens de Chape
t, 31.5 n.
4
;

de
Capito, 323 n. 2 ;

sur la date de
Baudouin de Sebourc, 3^1 n. 3 ;

sur Charlemagne en Germanie, 238

n.
3; sur la lgende de Ppin,
342-3.
Paris (M. Paulin). Son opinion sur
le pome de Hugues Capet, 334
n. I,
337 n,
4, 34i n. 3.
Paris, glise. Prov. Sens, 43 1 ;

vch royal, 232, 233 n. 4.

Conciles, de
849, 369 n. 2;

de
1074, i57 n. I.
Evques, voy.
Constantin, Erchenradus, Lisiard.
Paris, ville et comt. Rsidence de
Hugues Capet, 8 n. i, 11 n. 2, i4
n. 2, 17
n. 4, 24, i58 n. 3, 176,
190, 195,
23 1, 236, 421 ;

palais du
roi, 184 n. 2 ;
reut la visite de
Brenger,
199;
rle que joue la
ville dans le pome de Hugues Ca-
500 TABLE ANALYTIQUE
pet, 334-7. 34o ;
lgende du
boucher, 342-4-

Comt concd
Bouchard, 188-9.
Parisis, pagus. Acquis par le roi
Eudes, 187-8; demeure aux Ro-
bertiens, 27 n. 3, 2i5, 226.
Passant, chteau. Bti par Foulques
Narra, 23^ n i.
Paul, vque de Tiete, 62 n. 4-
Paunat, abbaye. Dioc. Prigueux,
437.
Pa\'ie, ville. Le concile de
997
excom-
munie Robert II et des vques
franais,
107, iio, ngn. i, 282-4.
2g5 n. 4;
condamne Asselin,
i54-5;
ses sentences sont appor-
tes en France par Lon, ii5, 284-

Evque, voy. Pierre.

Pklage, pape. Fausse dcrfale lui
attribue, 364-
Pelage, patriarche,
67.
Pellermontier, abbaye. Dioc. Troyes,
43 1 ;
restitue Montierender,
4o4.
Penthivre, pagus armoricain.
198
n. 3.
Ppin le Bkep, roi des Francs. Carac-
ractre de son avnement, 241-2 ;

dpose l'archevque Rainfroi, i38

n. 2;

sa statue Notre-Dame
de Paris, 343, 449-
Pepi.n I, roi d'Aquitaine. Sa naissance,
200 n. ;
beau-pre du comte (j-
rard,
199.
Ppin II, roi d'Aquitaine. Trahi par
Fredelon,
209;
livr Charles
le Chauve, 2o3, 378 n. i.
Prigueux, glise. Prov. Bordeaux,
437 ;

vch la nomination de
Hugues Capet(?), 221 n. G, 223;

au duc d'Aquitaine et au comte de

Prigord, 223-4-

Evques, voy.
Charterius, Frotier, Martin.

Ab-
bayes,
437.
Prigord, comt. Fait partie de l'A-
quitaine, 202. Comtes, voy. Au-
debert, Bernard, Boson, Emmon,
Guillaume, et tableaux gnalogi-
cjues, 396-6.
Pronne, abbayes. Voy. Saint-Fursy,
Mont Saint-Quentin.
Pertkois, pagus. Vassal de l'glise de
Reims,
190.
Ptri privilegium, ii3, ii4.
Petrls, prtendu lgat, 127 n. 2.
Pessaii, abbaye. Dioc. Auch, 438.
Peister(M. Chr.). Accepte le discours
d'Adalbron, i n, 3;
sur le pou-
voir de Robert II,
107 n. 2, aSG n.
3 ;
sur le mariage de Mathilde,
107 n. 3;

sur le mariage de
Berthe, 109 n. 3, 1 15 n. 3 ;

sur
la rvolte de Robert II, i83 n.
5;

sur le duch de France, 187 n.

4 ;
le diplme pour l'abbaye de
Bourgueil,
179
n. ;

sur la mort
de Hugues Capet, 3oi-2 ;
sur la
succession de Champagne,
397, 399
n. I, 4o2, 4o8 n. 8, 4i3 n. I ;

sur la lettre d'Eudes II, 4ii n. 2 et

3;

sur le rythinus satiricus,
4i4, 4i6 n. 3 et 5, 417;
sur
l'incendie de Tours,
35^ n. 2 et
4;

sur la valeur d'Admar de Cha-

bannes, 180 n. 3 ;
sur les fem-
mes de Henri de Bourgogne,
417
n.
2 et 5. Voy. encore 4o n. 5, i84
n. I,
187 n. I,
194
n. i et 2, 23
1
n. 3 et 4.
235 n. i,
247
n. 2, 282
n.
4, 370 n. 5,
4itJ n. 5, etc.
Philagathe, antipape. Voy. Jean X\T.
Philippe I, roi de France. Reconnu
en Gascogne, 207 n. 2, 208 n. 2;
excommuni par le pape, 167 et
n. I .
Philippe II Auguste, roi de France,
238, 33o.
Philippe IV le Bei , roi de France,
346 n. I.
Philippe V, roi de France, 34o.
TABLE .\.N.VL\ llnUE 501
Philippe Molsket. compilateur, 3i i-
3, 3i5 n. I. 3a6 n. 3.
Photus, patriarche de Constantiiio-
ple. li.
PiccoLO.MiNi (Eneas Svlvius), iSo n.
Pierre, vque de Pavie. Ses difT-
rends avec Gerbert,
1^9.
Cf. Jean
XIV.
Pierre, lgat du pape. Soustrait Beau-
lieu l'ordinaire, i56 n. 3.
Pierre, abb de Saint-Pierre de
Koses. Obtient un diplme de Hu-
gues Capet, 212 n. 3, 23o n. i.
4
'48.
Pierre Bchi.n, chronirpieur, 3o8,
321 n. I.
PiERRE-GuiLL.^u.ME, duc. \ o\ . Guil-
laume VII Aigret.
Pierre de Maillezais, chroniqueur.
Valeur de sa Belatio, 181 n. i et 3,
35i et n. I, 355 n. 6.
Pierielatie, pagus. Au marquis d'Es-
pagne, 212.
Comtes, voy. Gui-
fred.
Pincerais, pagus. Acquis [lar le roi
Eudes, 188.
Pithi\'iers, seigneurie. Vassale de l-
glise d'Orlans, 228.
Plaisance, vch italien. rig en
mtropole, 283 n. i.
Evque,
voy. Jean Philagathe.
Platon, philosophe grec,
97.
Poker, rgion armoricaine, 198
n. 3.
P01SNEL (M. Ch). Son opinion sur
les Fausses dcrtales, 376
n.
A.
Poitevins, peuple. Auxiliaires d'Eu-
des I, 174
n. 3;
lvent un ch-
teau Saint-Cyran, 3i8.
Poitiers, glise. Prov. Bordeaux,
437;

vch au duc d'Aquitaine, 221,

223 ;

synode de 1078, 157 n. i

.
Abbayes, 437-8.
Poitiers, \i\\e. Capitale de l'Aquitaine,
201 ;

assige par Lothaire et
Hugues. 201 n.
'i
; prise par Au-
debert, 181, 352, 354;
reprise
par Robert H,
359.
Poitou, comt. Donn Hugues le
Grand. 300 n. 2;

conquis par
Audebert, 181.
Comtes, voy.
Admar, Ebles, Rannoux et les Guil-
laume ducs d'Aquitaine.
Ponce, femme d'Audebert H, 396.
Pons, comte de Gvaudan. Vassal de
Hugues Capet, 191 n. 2. 229 n. 3.
Pons, comte de Toulouse. Pre pr-
sum de Raimond H de Rouergue,
382 n. 4-
Pont-Saint-Esprit {le^. abbaye. Dioc.
Uzs,
44
1-
Pontieu, pagus. Aux Captiens,
189,
190, 23o;

Gormond
y
est dfait,
327.

Comte, vov. Hugues.
Ponligiiy, abbaye. Centre historiogra-
phique, 32 1.
Pantoise, ville. Fait partie du Vexin,
190.
Collgiale, voy. Saint-Me-
lon.
Porcien, pagus. Vassal de l'glise de
Reims, 189.
Porhoet, rgion armoricaine, 198 n.
3.
PoTAMius, archevque de Braga. D-
pos au concile de Tolde,
70
n. 2,
72-
Poiidouvre, rgion armoricaine,
198
n. 3
Pougastel, rgion armoricaine,
198
n. 3.
Poulet, rgion armoricaine,
198
n. 3.
PoLPAKDiN (M. Ren), rudit, 3oo n.
I, 333 n. 3.
Pouthires, abbaye. Dioc. Langres,
435.
Praux, abbaye. Dioc. Lisieux, 432.
Pketextatus, archevque de Rouen,
i36.
Primat, chroniqueur, 3i3.
Procia, chteau, ^oy. Brosse.
502
Tx\BLE ANALYTroUE
Pio\'ence,
rgioD, 'ti6.
Prou et Vidiek (MM). criicUts,
274
n. 2, 388 n. 4.
Provins, ville. Possession des Verman-
disiens, 19^;
promise Landri de
Nevers, 108, 4o8 ;
Eudes 1,
159 ;

Etienne I, 4i5> /|2o;

coproprit, ^08.
Collgiales, voy.
Saint-Ayoul, Saint-Quiriace.
Psalmodi, abbaje. Dioc. Nmes, /i^o.
Pseudo-Isidore. Voy. Fausses dccr-
tales.
Puellare monaslerium. Voy. Pellcr-
montier.
Puy-en- Velay
(Je),
glise. Prov. Bour-
ges,
437;
vcch royal, 189,
190,
222-3.
Pyrnes, montagnes, 210-1.
Q
Quedlinbourg. abbaye. Voy. Mathilde.
Quercy. pagus aquitain. Rattach au
Toulousain, 202, 209
n. 3.
QuANT (M. l'abb), 100.
Quierzy, localit. Assemble de
807,
369, 378-4.
Quimper, glise. Prov. Dol, 434;

vch au comte de Cornouaillcs,
222, 224.
Quimper, ville. Chef-lieu de la Cor-
nouaillcs, 198 n. 3.
Quinay, abbaye. Voy. Saint-Benot
deQ.
Raban Maur, archevque de Mayence.
Protecteur des chorvques, 367-9
">

sa mort, 370-8.
Rabeuf, vque de Noyon. Prend part
au concile de Saint-Basle, 4o ;

demande production du chirographe
d'Arnoul, 46;

rapporte de Lor-
raine les Fausses dcrtales, 52 ;

confesseur d'Arnoul,
77.
Racter, rgion armoricaine, 198 n. 3.
Rahier (de Montigny), tmoin, 426.
Rainardus, abb de Sens. Voy. Ro-
moux.
Rainfuoi, archevque de Rouen. D-
pos par Ppin, i38 n. 2.
Raimbaud, hagiographe, i83 n. 6.
Raimond, abb d'Aurillac. Ami de
Gerbert, 19
n. 5, 96
n. 2.
Rai.mond, comte de Barcelone. Veut
s'alTraiichir de l'glise de Narbonne,
2l5.
RaimOiN'd, comte de Comminges et
Bigorre(:'). Fils dArnoud, 2o4 n.
2 ;
pouse Gersendc(?), 882 n. 3.
Rai.mond, comte de Fezenzac, 88 an. 3.
Raimond, comte de Rouergue. Son
testament, 882 n, 4-
Raimond II, duc de Gothie. Aurait
reconnu Hugues Capet, 210-1.
Raimond, comte. Fondateur de la
maison de Toulouse, 209.
Rai.mond, comte. Pre de Guillaume
le Bon, 382-3.
Raimond-Pons, marquis de Toulou-
sain. Revendique l'Aquitaine, 200;

fait hommage Raoul, 2o4 n. i

;

Louis IV,
209 ;

pre de Rai-
mond de Bordeaux (.''), 882-8.
Raimond de Saint-Gilles, comte de
Rouergue, 210 n.
9.
Raincien, pagus. A l'archevque de
Reims, 16 n. i, 189;
tombe au
pouvoir de Charles de Lorraine, 18.
24 ;

ravag par Hugues Capet,
25-27.
Ramerupt, comt. Partie de l'Arcesais,
190.
Ramnulfus, nom d'homme. Voy. Ran-
noux.
Rannoux, comte de Poitou. Issu des
Carolingiens,
199
n. 6,
TABLE ANALYTIQUE
503
Ranmh x-lioMPAiH, comte de Pcrigord.
Sa famille, Sgo. SgS-;
sa mort,
392-893
n. 2;
prtendu v-que,
393
et n. .
Rannoux, vicomte. Vassal de Hougrin,
393.
Raoul, oncle de Charles le Chavivc.
Abb de Jumiges, 333 n.
'i.
Raoul, roi de France. Chasse Hugues
archevque de Reims, 189
n. 5;

ses domaines, 187;
reconnu par
les Golhs et les Gascons, ao'j ;

combattu par Raimond-Pons, 209;

tente de s'emparer du Berry, 190

n. 3.
Raoul, comte de Contient. Frre de
Wifred le Velu, 212 n. 3.
Raoul, comte d'ivry. Frre de Ri-
chard I, 398
n. 3.
Raoul de Diceto,
chroniqueur,
3ii.
Raoul le Glabre,
chroniqueur, i56
n. 3, 319,
^oQ.
Raoul de
Cambrai, chanson de geste,
35o n. I.
Rasez, pagus. Voy. Razs.
Ratbodus, nom d'homme. Voy. Ra-
beuf.
Ratheriup, nom d'homme, ^oy. Ra-
hier.
Ratiasto.
Voy. Saint-Andr.
Ratisbonne {Concile de), i38 n. 5.
Ratroch (Rotrou, sire de Nogent?),
tmoin,
A26.
Ra^'enne,
glise. Grgoire ^ lui rend
ses privilges, 288 n. i, 284 n. i.

Archevques, voy. Gerbert, Jean.

Raymond, nom d'homme. Voy. Rai-
mond.
Raynoldus, vassal de l'glise de Reims,
264 n. 3.
Razs, pagus goth. Annex au Tou-
lousain, 310.
Comte, voy. Roger.
Rebais, abbaye. Dioc. Meaux, 43o ;

au comte de Sens, 228;

Vulfadus, 366.
Redon, abbaye. Voy. Saint-Sauveur
de R.
Reez, abbaye. Dioc. Meaux, 43o.
Reggio, ville. Voy. Teuzo.
Reims, province ecclsiastique, 18,
2'i, 79,
120, i53, 427,
etc.
Reims, gUse. Mtropole, 428;
ca-
|)itale ecclsiastique de la France,
1 1,5 n.
9;
proprit de l'arche-
vque, 189;
sufTragants, 364;

suzerainedu Porcien, de Voncq, etc.,

189, 190;

ses vassaux, 10, 27
et
n. 3, 67-70,232-3; le roi nomme
l'archevque, i4-i6, 222 ; souille
par Charles,
49,
63 n. i,
79;

convoite par Gibouin, 116;
par
Assclin, 170.
Synode, voy. Saint-
Rmy.

cole, 38. Archev-
ques, voy. Adalberon, .Egidius, Ar-
noul, Artaud, Ebbon, Gerbert,
Menasses, Romulfus, Turpin.
Abbayes, 428.
Reims, ville. Assemble de 852, 872 3;
Adalberon et Hugues y
donnent
rendez-vous, 10 n.
7,
i3; me-
nace par Charles de Lorraine, 12,
1 4
;
proprit de l'archevque, 16
n. I ;
soi-disant sous le protec-
torat allemand, 17
n. 2 ;
livre
Charles, 18, 24. 78;
saccage,
49, 7g;
Arnoul
y
retourne,
19,
263 ;

il la fortifie, 35 ;
Ger-
bert l'abandonne, 119, 120 n.
;

prise par Eudes 11, 4o8 n. 8.

Remberga, nom de femme. Voy.
Aremburgis.
Rmi, moine de Trves. Correspondant
de Gerbert, 16 n. 2,
19
n. 5.
Rmois, habitants de Reims. Prtent
serment Hugues Capet, i4;

lisent Arnoul archevque, 16.
Renaud, vque de Paris. Chancelier
de Hugues Capet, 229
n. 2 ;
d-
pouille son glise pour secourir Bou-
chard, 162 n., 234 n.
4;
son
504 TABLE ANALYTIQUE
voyage Souvigny, i83 n.
6, i84.
Renier, vidame de Reims. Se rend
Senlis. II n. 2;
son fils est fait
prisonnier,
!\g ;

assiste au synode
de Mouzon,
90
n. 3.
Renier, confident d'Arnoul, le mme
que le prcdent
(?), 69.
Rennais, marche franke, ig8 n. 3.
Rennes, glise. Prov. Tours, ^33:

vch au duc de Bretagne, 222,
22,4.
Rennes, ville et comt. Voy. Conan,
Thibaud le Tricheur.
Reoni, abbaye. Voy. Saint-Jean de
R.
Retliel, comt. Vassal de l'glise de
Reims,
189.
Rhin, fleuve, 122 n. 2, 289, 291.
Rhne, fleuve, 210.
Rhuis, abbaye. Voy. Saint Gildas.
Rihagnice, comt goth. Annex la
Navarre, 212 n. i.
Richard (iNL Alfred). Son opinion sur
la mort de Guillaume IN
, 180 n. 3.
RicHABD, duc de Bourgogne. Comte
de Troyes,
398 n. 1.
Richard I, duc de Normandie. Vassal
et ami des Captiens, 192-3; pro-
tge le ^ ermandois,
194 ;

assige
et prend Melun, 160, 161 n. ;

ses
abbayes, 228;

sa mort, 3o2 n.
8;

personnage pique, 345.
Richard II, duc de Normandie. pouse
Judith, 16C n. 5;
arbitre entre
Robert II et Eudes II, 4ii-2.
Richard Cur-de-Lion, duc et roi.
Acquiert l'Agenais, 384-
Richard le Sot. Fils de Bernard de
Prigord, 390- 1, SgS ;
chass
par Arnaud Manzer, 892, 393 n. 2.
Richard, frre de l'archevque Arnoul.
S'offre en otage, 264 n. 3;

veut
tuer Augier,
47-
Richard le Poitevin, chroniqueur,
3io, 322-3, 338, 332.
RicHER, chroniqueur. Donne des chif-
fres de fantaisie,
7
n. 4, 12 n. 2,
168 n. 2, 175 n. 4".
invente ses
discours, i n. 3, 16 n. 4, 27
n. 3,
U
n. 2 et 3, 45 n. 2, 46 n. 3,
47
n. 3, 48 n.
3, 49
n. 3, 91
n.
2,
96
n. I, i63 n. 2, 176 n. i , 246 n. i
;
n'ose reproduire le discours
d'Arnoul, 56 n. 3;

ses rensei-
gnements sur l'anne
955, 201 n.4;
sur la succession d'Herbert le
Vieux, 4o2, 4o6 n. 5,
407
n. i ;

intervertit l'ordre des siges de

Laon, 8 n. 1, 10 n. 3, 2^9, 200
n. 5, 255-6;
valeur de son rcit
du complot d'Eudes et Asselin,
89-90, 172 n. I ;

de la trahison
d'Asselin envers Charles,
29
n. 5,
i53-5; son tmoignage sur la
campagne contre Audebert, 35
1,
353-4. 358;
ses notes finales,
io3 n. I, io4 n. 2, 126 n. i,
286,
3o2 n.
9;

ses tudes mdicales,
29
n. 5,
177
n.
4, i85 n. 2.
Richer, abb de Prum. Nomm
cvque de Lige,
139, i4o.
Richier de Beaugency, pre fabuleux
de Hugues apet, 334-
RicuLF, archevque de Mayence, 368.
Rieii, ville d'Italie, 84 n. 2.
Riez, vch. Voy. Contumellosus.
RiGORD, biographe, 3ii.
RipoLL, abbaye. Voy. Saint-Juan de R.
RiQuiER (saint). Apparat Hugues
Capet, 326 n. 4-
Rivet (dom), rudit bndictin. Ses
sentiments gallicans, 128 n. i.
Robert le Fort, marquis en Neustrie,
187.
Robert I,, duc et roi. Abandonne la
Touraine, 188 n. 2;

s'empare
du Berry, 190 n. 3;

tu Sois-
sons, 3o4-5, 328.
Hros pique
sous le nom de R. de Montdidier,
3o5, 307, 327.
TABLE ANALYTIOUE 505
Robert II, roi de France. Sa nais-
sance, lo- n. 3;
clvn de Ger-
bert, 107 n. i, i3i n. 5;
vant
par (icrbert. 19. i ;

raill par
Asselin, '|i4.
A'
n. \:
Abbon
lui ddie ses canones, 3 n. 3;

pouse Suzanne de Flandre.
4
" 2.
1-4-5; associ au trne par
Hugues Capel, l^. 5 n 1 ;
cou-
ronn Orlans,
7
n. 'j ;
runit
un synode Compicgne, 70.3,

Senlis, 18,

Saint-Basle de
Verzy, 3i-33;
assiste au concile
de Saint-Basle, 73-
'4, 106;
fait
grce Arnoul,
76;
assige et
reprend Melun, 160 i ;
rpudie
Suzanne, i83,
194 ;
cit Rome
par Jean XV, 85 ;
prside le
synode de Chelles,
87 ;

cit par
le lgat Lon,
89
;

reoit ses pro-
testations,
96-7 ;
rprime le
complot d'Asselin et Eudes, go,
170-3 ;
refuse le pardon Eudes,
177;

sprend de Berthe, 107-8,
179
n., i83, 269, 272, 420 n. I
;

se rvolte contre son pre, 108,

i83 n. 5;
abandonne Gerbcrt,
lia;

seul roi, 106;
reconnu
en Gascogne, 3^07 n. 2 ;

suzerain
du duc de Bretagne,
199;
pos-
sde Marmoutier, 188 n. 3 ;

pouse Berthe, log, 119 n. 3;

est excommuni Pavie, 121 n. 6,
127;

en\oie Abbon en Italie.
124-5, 268-272;
remet Arnoul
en libert, 120-6; sa campagne
contre Foulques et Audebert, 35o-
36o ;

assige Bourges, 190 n. 3
;
trahi par Asselin en
ggg, 173;

fait la conqute de la Bourgogne,

4o ;
-^
refuse Eudes II l'hritage
de la Champagne, 409-4 13;

son
entrevue avec Henri II,
247
n. 2,
4i2; assige Saint-(Jmcr, 42i;

tient une assemble Toulouse,

209 n.
7
;

commande un pome
Asselin,. 171 n. i ;
prcurseur
de Louis VI, 236 ;
sa faiblesse,
235 n. 2 ;
raffaire du chteau
d'Yvre, 233, 234 n i ;
compu-
talion de son rgne, 3o2 n. 5;

actes dats de son rgne, 180 n. 3.

Ses diplmes : pour les abbayes

angevines, 23i,

Bourgueil, 23i
n. 4,
Corbie,
7
n.
4>
Cor-
mery, 23i n. 4>

Fcamp et Ju-
miges, 228 n. i,
Notre-Dame
de Soissons, 23o n. 6,
Saint-
Benot, 233-4,

Sainte- Colombe,
7
n. 4,
Saint-Crpin, 23o n.
7,

Saint-Germain, 22g
n. i, 4i8
n. 2,
Saint-Mesmin, 3o2,

Saint-Pierre de Melun, 161 n. 2,
226 n. 3.
Robert, comte de Troyes. Sa famille,
4o5;

pre d'Herbert le Jeune,
397,
4oo-6.
Robert, vicomte de Blois. Restaure
Evron, i58 n. 2, 23i
.
Robert, tmoin, 426.
Robert Abolant, chroniqueur, 32
1
n.
4.
Robert de Montdidier. ^oy. Ro-
bert I, duc et roi.
Robert de S.vint-Marien, chroni-
queur, 331-2.
Robei tiens (les), dynastie des descen-
dants de Robert le Fort. Voy. ce
nom et Eudes, Hugues le Grand,
Hugues Capet, Robert I, Robert II.
Hohertois (les), 35o.
Rochemaux, chteau. Pris par Guil-
laume IV, 355 n. 6.
RocLEN, vque de devers,
417
n. 4-
Roda, glise. Prov. Narbonne,
44 1 ;

sa cration, 2i5 n 2;
au
comte de Pailhas, 225.
Rodez, glise. Prov. Bourges,
437;

vch au marquis de Gothie,

233-3, 234 n.
9.
506
\ii marquis de Gothie
Rodez, V
2IO.
Roger I, comte de Carcassonne. Ac-
quiert le Comminges, 3oA
n. 2 ;

seigneur de Foix, 209

n. 10 ;

matre des vchs de Carcassonne,

Comminges et Couserans, 224 et
n.
9.
Roger, comte. Tmoin, ^26.
Roger de Montgo.mmery, comte de
la Marche, 896.
Roger, chancelier de Hugues Capet,
179
n.
RoHARD, vque de Cambrai. Reoit
une lettre d'Adalberon hostile la
papaut, 112 n. 5;
reoit copie
de l'anathme de Senlis, 24, 262;

sa mort, io5.
Rome, glise. Sa primaut affirme
ou nie,
36,
^7,
100, 112 n. 5,
i3o-i5o, i56-7, etc. Voj. encore
aux mots : Adalberon de Reims,
Arnoul d'Orlans, Gerbcrt. Gr-
goire V, Jean XV, Hincmar, Nico-
las I"^""
Conciles, de Latran de
993, 8A
n.
k,
85 n. 2, 91, 98, 107,
281 n. 2, 280 n. 2;

de Nol
997,
117 n. 6, 119, 120-1
;

de
Saint-Pierre en
9^9,
i4o n. 2;

en
998,
121 n. 6, 127, 2i4
Rome, ville. ^ ojages de Thophano,
i5 n. 3, 254-5;
ambassade de
Hugues Capet, 26,

Otlon HI,
287,

Grgoire V, 124,

Hel-
louin, 55 n. 3,

Otton HI, 126
n. I, 282 n. ,

Arnoul de Reims,
127 n., etc.
RoMOux, abb snonais. Ami de Ger-
bert,
39;

dfend Arnoul Verzv,
5i-52;

s'en excuse,
67.
RoMULFrs, archevque de Reims, 63,
i36.
Rosas, abbaves. ^oy. Santa Maria et
S. Pedro.
Rose, vch. Voy. Roda.
TABLE ANALYTIQUE
Rosnay. comt. \ assal du comte de
Troyes, igS.
RoTHADus, vque de Soissons. Ebbon
lui est confi, 54 ;

ses dmls
avec Hincmar,
139;

fait con-
natre Nicolas I les Fausses dcr-
tales, i43 n. 2 ;

auteur prsum
des Fausses dcrtales, 365-6.
RoTHARDUs, nom dhomme. Voy.
Rohard
.
Rotondes, abbaye. Dioc. Soissons,
429.
RoTROU, nom d'homme. Voy. Ratroch.
Roucy, localit. Entrevue de Gerbert
et de Rrunon, 21, 264.
Comte,
voy. Gilbert.
Rouen, glise. Mtropole, 432;

vch au duc de Normandie, 232,
224.
Archevques, voy. Pretex-
tatus, Rainfroi.
Rouergue, comt aquitain. Rattach
la Gothie, 202, 210.
Comte,
voy. Raimond.
Roumois, pagus. Au duc de Norman-
die, 192.
Roussillon, pagus. Forme un duch,
212 n. 2 et 3 ;
uni la Marche
d'Espagne, 210.

Duc, voy. Gui-
fred; comte, voy. Suniaire.
RoY (M. Jules), rudit, i42 n. 3.
Ruye, collgiale. Voy. Saint-Georges.
Rueil. abbaye. Dioc Meaux, 43o.
Russie, contre, 36.
Rustang, abbaye. Voy. Saint-Sever.
rylhmus saliricus. Auteur et date
de cette composition, 108 n. 4. 171
n. 1, 4i4-422.
S
Sabine, vch. Voy. Dominicus.
Sacklr (M. Ernst), rudit, 34 n. 1, 53
n. 5, 86 n. 3, i85 n. 6, 269, 371,
374
n. 5.
tarle a ALvrrouE 507
Sagittarius, cvque de Ga|). Se ju^ii
fie auprs du pape, i35.
Saintes, glise. Prov. lordeaux, 438
;

vcclii" au duc d'Aquitaine, 2a i,

228.
Evque, vov. Emcri.

Abbajes, 438.
Saintes, ville. Cde Koulrpies Nerra,
174
11. 3.
Saintonge. pagus. Partie le l'Aqui-
laine, 302 ;

ravage par les Scan-

dinaves,
377
n. 3.
.SV//.sv-/es-^ois, abbaye. Dioc. Auxerrc.
4^1).
Salais, domaine. Apjiartienl Saiiit-
Cybard,
892, 898 n. 2.
Sal.mon (M. Am.). Son tymologic
de Chapef, 3i5 n.
4-
Salomo.n, marquis d'Espagne, 211
n. 3.
Salomus, arche\que d'Embrun. Se
justifie auprs du pape, i35.
Santer-au-Rois, abbaye. Dioc. Tc-
rouane,
4^9-
Sancerre, chteau. N'appartient pas
la maison de Chartres,
192 n. i.
Saxche le Gkand, roi de .Navarre.
Aurait conquis la Gascogne,
207
n. 5.
Sanche-Abarca, roi de Navarre
Beau-frre du duc Guillaunie-
Sanche. 207 n. 4-
Sanche Bergo.mieu, seigneur gascon.
Donne Saint-Sever au duc. 2o4 n. 4.
Sanche-Gakdia, roi de Navarre, 200
n. 2.
Sanche-Garcia, duc de Gascogne, 882
n. 3.
Sanche-Guillau.me, duc de Gascogne.
Frquente la cour de Pampelune,
207 n. 5; frre de Gersende.
418-9; nomme l'archevque de
Bordeaux, 221 n. i ;

ne laisse
pas de fils, 208.
SajXche-Lovp, duc des Gascons, 2o3
n. 3.
SA.NCML-.MiiAKii.v, comte dcCaslillc(.''),
20;')
n. 2.
Sak(;me-Sani:iio.n, duc des Gascons.
Livre Ppin Charles le Chauve,
2o3, 878 n.
I.
Sanche-Sanciiez, prince gascon, 882
n. 3.
Sancme-Se.men, prtendu duc des
Gascons, 2o5 n. 2.
Sanchon, tmoin, 426.
Sancie, pelite-fiUe de Bougrin. Epouse
Ademar de Poitou, 089, 890, 898
n. 8, 895.
Sangor, glise. Donne Saint- Pierre
de Condom, 38 1.
Sanc, rivire. Forme frontire,
247
n. 2.
Saranion, abbaye. Dioc. Auch. 438.
Sardique (concile de), fia, i3i, i42,
147,
i5o.
Sarlat, abbaye. Dioc. Prigueux,
487;

sa fondation, 893.
Sarniales, les Slaves, 286.
Sai rancolin, abbaye. Dioc. Com-
minges, 438.
Sarrasins, peuple. Perscutent les
chrtiens de Syrie, 98.
Cf. Mu-
sulmans.
Sasliach. domaine imprial. Donn
Gerbert par Otton III, 118, 121
n. 4.
132 n. 1 ;
Gerbert
y
rside,
122 n. 2, 291-7.
Saudebone, abbaye. Voy. Saint-.
Vincent de Luc.
Saulx, abbaye. Voy. Notre-Dame de S.
Sauniur, abbaye. Voy. Saint-Florent
de S.
Sauinur (chtelain de). ^ oy. Geu-
douin.
Sauxillanges, abbaye. Dioc. Cler-
mont, 436.
Savarv, comte lgendaire de Cham-
pagne, 334-5, 387, 345.
Saxefontaine, abbaye. Voy. Notre-
Dame de S.
508 TABLE ANALYTIQUE
Saxons, peuple. Envahissent le To/'
Gailise, 333.
Scandinaves, peuples. Leurs invasions
en Bretagne, Gascogne, Aquitaine,
217
n. I,
377
n. 2.
Schapler. Voy. Hug-ScJiapler.
ScHERER (M. Rudolf von). Son opi-
nion sur la date des Fausses dcr-
tales, 372 n. 6, 373 n. 3.
ScHLOcKWERDER (M. Th. Karl). Sur
la chronologie des lettres de Ger
bert, Ix n. 2, 22 n. 2, 27
n. i,
2^9
n.
4. 252 n. 1.
ScHRRS (M. Heinrich). Son opinion
sur les Fausses dcrtales, i43 n. 2,
362 n. 2, 372 n. 3 ;

sur Vulfadus,
366 n. 3 et
4 ;

exagre la perspi-
cacit d'Hincmar, %~jO n. 2. Voy.
encore, i46 n.
4. 370 n. 5, etc.
Scissy, abbaye. Dioc. Coutance, 432.
Scithse, les Slaves,
287, 291-3.
Sedanzac, faute pour Fezenzac.
Sedecias, mdecin juif. Accus de la
mort de Charles le Chauve, i85
n. 3.
Sez, glise. Prov. Rouen, 432;

vch au duc de Normandie, 222,
224.
Sgujn, comte de Bordeaux et duc de
Gascogne, 2o3 n. 2,
377.
Sguin, archevque de Sens. Primat
des Gaules, 100 ;

reoit le pal-
lium, 100 n. 4;
oncle de Rai-
nardus,
3g
n. 4; son opposition
Hugues Capet, 4i-42, i4o-i,
149;

souscrit un diplme pour Corbie,

7
n.
4 ;

prside le coDcile de
Saint-Basle, 4i-42;
son attitude,
44,
1 56 ;

s'indigne contre Arnoul,

48 ;

son discours,
49
5o ;

sa
diversion en faveur de l'accus,
5o-5i;
confesseur d'Arnoul,
69,
77
;
favorable Arnoul,
79
n. 5
;
restaure Saint -Pierre de Melun,
161 n. et n. i, 226 n. 3
;

prend
part au concile de Chelles,
87,

au concile de Saint-Denis, i84 n. i
;

se soumet la sentence du con-

cile de Pavie, 110;

Gerbert
tente de le ramener lui iii-5,
280, 285.
Sguin, abb de Saint-Pierre de
Condom, 4 18.
Slhardus, vassal de l'glise de Reims,
26'i
n. 3.
SciiiP, fleuve, 160, 187, 188,
329,
33o, etc.
Seligenstadt, concile. Interdit aux
clercs de se rendre Rome,
157
n. I.
Selle/itois, pagus. Voy. Senlis.
Selva, cvque d'Urgel. Veut faire de
Pailhas une mtropole, 2i5 n. 2.
Semen-Loup, prtendu duc des Gas-
cons, 2o3 n 2.
Senlac (^bataille de), 168 n. i.
Senlis, ^Mse. Prov. Reims,
429;

vch au roi, 232.
Concile,
18-20,
34, 25, 48, 54-56, 261-3.

Evoque, voy. Eudes.

Senlis, ville et comt. Acquise par
Hugues Capet,
189;

assemble
lectorale, i n. 3;

refuge d'As-
selin, II n. 2;

rsidence royale,
29,
25i, 336 n. I ;

prison de
Charles de Lorraine,
29, 3o.
Seuonais, pagus. Vassal du duc de
Bourgogne,
196;

la suzerainet
passe au Robertien,
190.
Senones, abbaye,
39
n. 4-
Sens, glise. Mtropole,
429,
43 1 ;

saprimatie, 100 n. 2 ;

archevch
royal,
219,
223.

Archevques,
voy. Anses, Archambaud, Hilde-
man, Litry.

Abbayes, 43 1.
Seois, pagus. Au duc de Normandie,
193.
Spet (^L Marins), rudit, 16 n. 4, 19
n. 8, 26 n. I, 188 n.
Septlin a nie, rgion, 210.
TABLb: AN\I>^TI()UE 509
Skrgk II, pape. Nomme Drogon vi-
caire des Gaules,
870.
Sennaise, domaine. Donn Sainte
Colombe de Sens, 228 n. 2.
Serrateix, ahhaye. Dioc. Urgel,
44 1 ;
charte curieuse, 2i4 n. 2.
Sza/me, abbaye. Voy. Saint-Gon.
Sicca. Voy. Apiarius.
Sicile, le, 3i3.
SiCKEL (M. Theodor von). Son opi-
nion sur le minutier de Gerberl,
280 n. 3;
^
sur la date des lettres
2i3-2i6 de Gerbert, 106 n. 3 ;

sur les lettres 181 et i83, 120 n.

;
sur lettre 182, 298
n. 2 ;

sur
lettre 218, 122 n. 2, 291 n. 5 et G;

sur les lettres 219-220. 298 n. i

;

sa mprise au sujet de Lo
Jioster. 123 n. I ; sur le voyage de
Theophano, 204 n. 3, 255 n. 2;

sur le voyage d'Abbon,
272 n. 6;

sur la bulle de Grgoire Y,

278
n. 4> ^75 ;
sur l'entrevue
d'Otton III et Gerbert,
289 n. 3
et 4.
SiFRoi, vque du Mans. Dpouille
l'abbaye de Saint- Vincent, 35 n. i.
SiGEBERT DE Gembloux, chroniqucur,
7
n.
4,
3oo,
349
n. 2.
Silvre, pape. Fausse dcrtale lui
attribue, 52 n. 6.
Sii-VESTRE II, pape. Voy. Gerbert.
Simon, oncle lgendaire de Hugues
Capet, 3345.
Simone, abbaye. Dioc. Aucli, 438.
SiMSON (M. Bernhard). Sa thorie sur
les Fausses dcrtales, 36 1 n. 2,
362, 363, 371 n. 2,
374
n. i.
Siori (glapis
/), 420.
Sithiii, abbaye. Voy. Saint-Bertin.
SixT, pape. Fausse dcrtale lui
attribue, 52 n. 6.
Slaves, peuple. Menacent l'Empire,
83, 88;

expdition d'Otton III
contre eux, 120 n., 122 n. 2, 291-2;
l'ont une incursion en VVestphalie,
298
n. I.

Cf. Sarmates, Scythes.
Soissonnais, pagus. Relve du roi,
190; Cliarles de Lorraine s'en
empare, 12, 18, 24.

Comte,
voy. Gui.
Soissons, glise. Prov. Reims,
429;
vch au roi, 223.

Concile
de 853, 871,

de 866, 866-7.

Evques, voy. Gui, Hildemannus,
Rothadus.
Abbayes,
4^9-
Soissons (bataille de). Lgendes,
3o4, 328-9, 332.
Solignac, abbaye. Dioc. Limoges, 436.
Sophie, sur d'Otton III. Administre
la Germanie, io5 n. 5, ii8 n. 2.
Sorde, abbaye. Voy. Saint-Jean de S.
Sorde, abbaye. Voy. Saint-Andr
de S.
Sorze, abbaye. Dioc. Toulouse, 44o.
Sotteville-en-Caux, abbaye. Dioc.
Rouen, 482.
'Souillac. abbaye. Dioc. Cahors, 436.
Soulac, glise. Donne Sainte-Croix
de Bordeaux,
879.
Sole, pagus gascon. Administr par
un vicomto,
20O.
SouR (Saint). Btit un monastre
Genoliacum,
891 8.
Soin'igny, abbaye. Dioc. Clermont,
486 ;

Hugues Capet
y
sjourne,
177
n. 2, 188 n. 6 ;

faux diplme
du roi, 184 n.,
191 n. i.
Spolte, rgion. Entrevue de Gr-
goire V et d'Abbon, 124, 126 n. 3,
268, 272, 274, 276.
Sprota, femme de Guillaume Longue-
Epe, 898 n. 2.
Sqiiirs, nom ancien de La Role,
891, 898 n. 5.
Steiiay, localit. Entrevue de Theo-
phano et Adlade,
9,
11 n. i.
Stradense monasterium. Voy. Saint-
Genou d'Estre.
Strasbourg, ville. .Egidius
y
est eni-
510
TABLE ANALYTIQUE
prisonn, 63, i36.
vque, voy.
Wilderod.
SuGER, vque de Munster. Prend pari
au synode de Mouzon, go, 91
n. 6.
SuiNiAiRE, comte d'Ampurias et Rous-
sillon. Parent de Wifred, 212 n. 2.
SuNiFRED, comte goth. Anctre des
marquis d'Espagne, 211 n. ^.
SuNiFRED, marquis d'Espagne. Sa fa-
mille, 212 n. 3, 2i3 n. I ;
veut
s'affranchir de Narbonne, 2i5.
SuNiFRED, vicomte de Gonflent, 212
n. 2.
Suranus, mdecin,
177
n. 4-
Sustansoii, pagus goth. Administr
par un vicomte, 210.
SusANNE, reine de France. Epouse Ro
bert II, 174-5;

date de son ma-
riage, n. 2;

rpudie, i83, 194.
Symmaque, pape. Fausse dcrtais a
lui attribue, 52 n. 6.
Syrie, rgion,
98
n 2.
Syrus, hagiographie, i83 n. 6.
SAINTS ET SAINTES
Saint- Acheul. abbaye. Dioc. Amiens,
427.
Saint-Af'rodise, abbaye. Dioc. B-
ziers, ^Sg.
Saint-Aignan, abbaye. Dioc. Orlans.
43o;

au roi, 226.
Saint-Allyre, abbaye. Dioc.Clermont,
436.
Saint-Aniand, abbaye. Dioc. Rodez,
437.
Saint-Arnaud, abbaye. Dioc. Rouen.
43a.
Saint-Amand de Boixe, abbaye. Dioc.
Angoulme,
437;

le comte Ar
naud s'y retire, 358.
Saint-Amand -
en Pe^'le , abbaye.
Dioc. Tournai,
429;

au marquis
de Flandre,
227.
Saint- Amatve, abbaye. Dioc. Auxerre,
429.
Saint-Amatre, abbaye. Dioc. Lan-
gres, 435.
Saint- Ambroix, abbaye. Dioc. Bour-
ges, 435 ;

au vicomte de Bour-
ges, 229-230.
Saint-Am de Douai, abbaye. Dioc.
Arras, 428 ;

diplmes carolin-
giens en sa faveur,
227 n. 4-
Saint Andocfie , dibhdtye . Dioc. Aiitun,
434.
Saint-Andr, abbaye. Dioc. Agde,
439.
Saint- AndrinKaaslo, abbaye. Dioc.
Limoges, 436.
Saint-Andr de Surde, abbaye. Dioc.
Elne, 44o.
Sant-Andres de Tresponts, abbaye.
Dioc. Urgel,
44 1-
Saint-Antonin de Fredelaz (^Pa-
rniers), abbaye. Dioc. Toulouse,
44o.
Saint'Aubin, abbaye. Dioc. Angers,
432 ;

obtient un diplme de Ro-
bert II, 23 1 n. 5.
Saint-Audard de iOriol (Montau-
ban~), abbaye. Dioc. Toulouse, 44o.
Saint-Au^iistin, abbaye. Dioc. Limo-
ges, 436.
Sainl-Ausony, abbaye. Dioc. Angou-
lme,
437.
Sainte- Austreberthe de Montreiiil,
abbaye. Dioc. Amiens,
427.
Saint-Avit de Chteaudun, abbaye.
Dioc. Chartres, 43o.
Saint-Avit d'Orlans, abbaye. Dioc.
Orlans, 43o.
Saint- Aroul de Provins, collgiale.
Dioc. Sens, 43i ;
aux comtes de
Troyes et de Ciiartres, 228, 4o8.
Saint-Basle de Verzy, abbaye. Dioc.
Reims, 428. Concile clbre, 3i-
79;
sa date, lg n 1,248-257;

sa signification, i5i n. i, i55-6.

TAHLE ANALYTIOLE 511
Saint- BiiHzHe, abbaye. Dioc. .Nmes,
44o.
Saint-Bns'on de Gand, abbaye. Dioc
Tournai, 4
29
;

au marquis de
Flandre, 227.
Saitit-Bnigne de Dijon, abijave.
Dioc. Langres, 435;

l'vque
et au duc de Bourgogne, 228;

rforme par saint Guillaume, 'ao n.
5;

acte en sa faveur, '^i- n. 5.
Saint- Benoit-sur-Loire, abbaje. Dioc.
Orlans, 43o ;
au roi, 226 ;

s-
jour royal, 22G n. 5;

centre r-
formateur,
34 ;

obtient des di-
plmes de Hugues et Robert, i3 n. 5,
233-4
;
une bulle de Grgoire \ ,
124-5;

valeur de cet acte, 273-5;

bulles fausses en sa faveur,

37
n. 4-
Ecole clbre, 38.
Ab-
bs, voy. Abbon, Josselin, Oilbo-
dus.
Saint
-
Benoit- de-Quincay, abbaye.
Dioc. Poitiers, 438.
Saint- Benot-du- Saulx, shhA\e .\)'ioc
Bourges, 436.
Saint-Bertin, abbaye. Dioc. Trouane,
429;

au marquis de Flandre.
227.
Saint-Bertrand, vch. Aoy. Com-
minges.
Saint-Boniface de Borne, abbaye. S-
jour de Jacques, arcbevque deCar-
thage,
98
n. 5.
Abb, voy. Lon,
lgat.
Saint-Brieuc, glise. Prov. Dol,
434;
vch cr par Nominoe, 364
n. 2 ;

au duc de Bretagne, 222,
224.
Saint-Brieuc, ville. Chef-lieu du
Golo,
198 n. 3.
Saint-CadoenBelz, abbaye. Dioc.
Vannes,
434
Saint-Calais, abbaye. Dioc. Le Mans,
433 ;
un vassal du comte du
Maine, 228.
Santa Cecilta de Elins, abbaye.
Dioc. Urgel,
44 1
Sainte-Cline, abbaye. Dioc. Meaux,
43o; (' abbatiole , 226 n. 8.
Saint
-C/iaffre- le Monastier, abbaye.
Dioc, Le Puy,
437.
Saint- Ctiron, abbaye Dioc. Char-
tres, 43o.
SaintCliignan et Saint- Laurent en
Vernazobre, abbaye Dioc. Xar-
bonne, 44o.
Saint-Christophe, abbaye. Obtient
une charte de Guillaume IV, 181 n.
Saint- Cirgues, abbaye. Dioc. Cler-
mont, 436.
Saint-Clment, abbaye. Dioc. Mcon,
435.
San-Cleniento de Codinet, abbaye.
Dioc. Urgel, 44 1
Sainte-Colombe, abbaye. Dioc. Sens,
43 1 ; perscute par Arcliambaud,
35 ;

obtient un diplme de Hu-
gues Capet,
7
n.
4. 228 n. 3.
Saint-Corneille de Compigne, ab-
baye. Dioc. Boissons,
429;

au
roi, 23o;

Louis V
y
meurt, 346.
Saint-Cosme, abbaye. Dioc. Chalon-
sur-Sane, 434-
Saint-Crpin, abbaye. Dioc. Soissons,
429;

au roi, 23o;

Hugues et
Robert souscrivent un acte en sa fa-
veur, 23o n.
7.
Sainte-Croix, abbaye. Dioc. Bor-
deaux,
437 ;

fonde par Guil-
laume le Bon,
379.
Sainte-Croix, abbaye. Dioc. Le Mans,
433.
Sainte-Croix, abbaye. Dioc. Poitiers,
438.
Sainte-Croix, abbaye. Dioc. Tours,
433.
SaintCybar, abbaye. Dioc. Augou-
lme,
437 ; dpouille par Arnaud
Bourasson.
393, 393 n. 2.
Saint-Cyprien, abbaye. Dioc. Poitiers,
512
TABLE ANALYTIQUE
Guillaume IV s'y retire.
/I37;
180 n.
!.
Saint
-
Cyran
-
en
- Brenne ,
abbaye
Dioc. Bourges, 435;
protge
par Hugues Gapet, 234 n. 3, 3i8.
Saint-Cyrice,
abbaye. Dioc. Rennes,
433
Saint-Denis-enFrance,
abbaye. Dioc.
Paris, 43i ;
au roi, 226;
s-
jour royal. 229 n. i ;
concile tu-
multueux, 88 n. I, 278, 290;

rforme par Odilon, i84 n. i
;

spulture de Hugues Capet, 109,

i85, 3i2, 342.
Centre historio-
grapliique,
349
" ^' ^^- ^'^'-
'''"
gum Franc. S. Dionysii;
obi
tuaire, 298.
Saint-Denis-de-la-Chtre , abbaye.
Dioc. Paris, 43 1.
Saint-Denis, abbaye. Dioc. Reims,
428.
Saint-Di de Blois, abbaye. Dioc
Chartres, 43o.
Saint-Dizier, localit. Appartient ;i
Herbert le Vieux, 4o6.
Saint-Donatien de Bruges, coll-
giale. Dioc. Tournai, 429.
Saint-Donatien, abbaye. Dioc. Nan-
tes, 433.
Saint-Elain, abbaye. Voy. Lavaur.
Saint- Eloi, collgiale. Dioc. Noyon.
428.
Saint-Eloi, abbaye. Dioc. Paris, 43
1
Sainte- Enimie, abbaye. Dioc. Mende.
437.
Saint- Ernoull de 3/e/c, abbaye. Tom
beau de Louis le Pieux, 334-
Sant-Estehan de Banals, abbaye.
Dioc. Gerona, 44
1-
Saint-Etienne ou Saint-Pierre, ab-
baye. Dioc. Autun, 434-
Saint- Etienne de Dijon, collgiale.
Dioc. Langres, 435.
Saint-Etienne de Dreux, collgiale.
Au roi, 226.
Saint- Etienne- des-Grs, abbaye.
Dioc. Paris, 43i.
Saint-Etienne de Melun, abbaye.
Voy. Saint-Pierre de Melun.
Saint-Etienne, abbaye. Dioc. Nevers,
43o.
Saint- Etienne et Saint-Martin, en
Valespir, glise. Charte en sa faveur,
3i9 n. 4-
Saint-Eusbe, abbaye. Dioc. Auxerre,
429.
Saint-Eulrope,co\\^\A\e. Dioc. Sain-
tes, 438.
Saint-Euverte, abbaye. Dioc. Orlans,
43o.
Saint-Evroul, abbaye. Dioc. Lisieux,
432 ;

au duc de Normandie, 228.
Saint-Earon, coMgiaiie. Dioc. Meaux,
43o ;

au comte de Troyes, 228.
San-Feliu de Gerona, abbaye. Dioc.
Gerona,
44 1.
San-Feliu de Guixols, abbaye. Dioc.
Gerona, 44 1-
Saint-Fiacre, collgiale. Dioc. Meaux,
43o.
Saint-Florent de Saumur, abbaye.
Dioc. Angers, 432.
SaintFlour, abbaye. Dioc. Clermont,
436.
Sainte- Foy de Conques, abbaye. Dioc.
Rodez,
437.
Saint-Front, collgiale. Dioc. Pri-
gueux, 437.
Saint-Fursy de Pronne, abbaye.
Dioc. Noyon, 428;

au comte de
Vermandois, 228.
Saint-Fuscien-au-Bois,Ahhdi^e.Tiioc.
Amiens, 427.
Sainte-Gauburge, abbaye. Dioc. Char-
tres, 43o.
Saint- Gens de Fontaine, abbaye.
Dioc. Elne, 44o;
obtient un di-
plme de Lothaire, 212 n. 3.
Sainte-Gene\'i\'e, abbaye. Dioc. Pa-
ris, 43 1 ;
au roi, 226.
TAI'.LF, ANAIATIOUR
13
Stiint-dfiKui (T Eslri'c, ahhajo. I)i<ic.
hoiirgcs, /|3;
au roi, :<*U);

prolgcc |)ar Ilugu(!s (japol, 3i8.
Saint-fieurges de Hoyt', (^ollc'^ialc.
Dioc. Amiens, i'j37.
Saiiil-deniiain, aljbajc. Dioc. Auxcr-
r(!, /i:uj;
obtient un (Hplme de
Hugues Capot, aag n. i,
/n8
n. a
;
obiluairc,
/417
n. 5.
Saint-(ievinain-l Auxerrais, abbajc.
Dioc. Faris, /|3i ;

au roi, ;<aG.
Saint- Germain
-
des- Prs , abbaye.
Dioc. Paris, 43 1;
au roi, 22G;

centre hisloriographique,
3^9
n. :>..
Saint- Gcrmain-d Outre- Sarthe, ab-
baye. Dioc. Le Mans, 433.
Saint-Germer de Fly, abbaye. Dioc.
Beauvais,
427.
Saint-Gerons, abbaye. Dioc. Aire
(vch de Gascogne),
439-
Saint-Geri'ais, abbaye. Dioc. Auxerro,
429.
Saint-Geri'ais, abbaye. Dioc. Rouen,
432.
Saint- Gervais, abbaye. Dioc. Sens,
43i.
Saint-Gildas, abbaye. Dioc. Bourges,
435.
Saint-Gildas de Rhuis, abbaye. Dioc.
Vannes,
434.
Saint-Gilles, abbaye. Dioc. JNmes,
44o.
Saint-Gilles, comt. Subdivision (bi
Nmois, :iiQ n. 5. Comte, \oy.
Uaimond.
San - Gins de Bellrria, abbaye.
Dioc. Urgel,
44
i
Sati-(ini's et Sati-Mi^uel dr Bcsdlu.
abbaye. Dioc. Gcrona,
44 i-
Santa Grata, abbayo. Dioc. Urge],
44
1.
Soint-Gon de Szanne, ablniyc. Dioc.
Troyes, 43 1
.
Saiiit-Gunaud de Corheil, abliaye.
Dioc. Paris, 43 1 ;

au roi, 'rG.
Sailli Giiiltieiii - du- Dsert, abjjayc.
Dioc. ljod\e,
44<>-
Saint-Ililairr, abbaye. Dioc. (larcas-
sonne,
439-
Saint-IIilaire, ablwye. Dioc. I.aon,
428.
Saint -
Hilaire -
le
-
Grand
, abbaye.
Dioc. Poitiers,
487.
Saint - Hippoljte -
en
-
Beaunois, al)-
baye. Dioc. Clialon-sur-Sano,
434.
Saint-lved de Bruine, abbaye. Dioc.
Soissons,
429.
Saint-Jacques, abbaye. Dioc. Hzicrs,
439.
Saint-Jacques de Jocou, abbaye.
Dioc. Narbonne, 44o.
Sainl-Jacut, abbaye. Dioc. Dol,
434-
Saint-Jean, abbaye. Dioc. Laon, 428;

au roi, 23 1.
Saint-Jean, abbaye. Dioc. Mcon,
435.
Saint-Jean, abbaye. Dioc. Orlans.
43o ;

^ au roi, 226.
Saint-Jean, abbaye. Dioc. Sens, 43i.
Saint-Jean, abbaye. Dioc. Trouane,
429.
SaintJean-d'Angely, abbaye. Dioc.
Saintes, 438 ;

obtient un diplme
de Hugues Capet,
22g n.
4 ;

lieu
d'entrevue entre les rois Robert et
Sanche,
207
n. 5.
Saint-Jean- Baptiste, abbaye. Dioc.
Poitiers,
437.
Suint-Jean de Cahlisa, glise. En-
leve Condom, 4i9.
Saiiit-Jeaii-le- Grand, abbaye. Dioc.
Autun, 434-
Sain/Jean de f.osne. abbave. Dioc.
(Jlialon sur-Sane, 434-
Saint-Jean de lioin, abbaye. Aoy.
JNfoutier Saint-Jean.
Saint-Jean de Sorde, abbaye. Dioc.
Dax ((''vcli de Gascogne),
489.
Suint- liiie, abbaye. Dioc. Langres,
V. \mv. Le Ri'i/ne de llii(/iics Capet. 33
514 TABLE ANALYTIQUE
Saint-Jossesur-Mer, abbaye. Dioc.
Amiens, /127;
au roi, 280.
Saint-JouiiideMarites,ahhayc. Dioc.
Poitiers, 1^38.
San-Jitan de BipolL abbaye. Dioc.
Vich, I\!i2.
San-Juan de Vin, abbaye. Dioc.
Urgel, 4'|i-
Saint-Julien, abbaye. Dioc. Angers,
43a;

obtient un diplme de Ro-
bert II, 281 n. 5.
Saint-Julien, abbaye. Dioc. Auxcrre,
'129.
Saint-Julien, abbaye. Dioc. Paris,
43i.
Saint-Julien, abbaye. Dioc. Tours,
433;

obtient un acte d'Arcbam-
baud, 3o2.

Abb, voy. Joubert.
Saint-Julien , abbaye. Dioc. Uzs,
4
'11.
Saint- Julien de Ihioude, abbaye.
Voy. Brioude.
Saint Junieti, abbaye. Dioc. Limoges,
436.
Saint- Laumer de lilois. \oy. Saint-
Lomer.
Saint-Laurent, albaye. Dioc. Paris,
',3r.
Saint- Laurent de lid^, abbaye.
Dioc. Mcon, 435.
Saint-Laurent de Cabreresse, ab-
baye. Dioc. Narbonne, [\f\o.
Sainl-Lauretit de Chalon, abbaye.
Dioc. Cbalon-sur-Sane, 434-
Saint-Laurent de Cosne, abbaye.
Dioc. Auxerre,
429.
Saint-Laurent-en-Verrazi)hre , ab-
baye. Voy. Sainl-Chignan.
Saint-Laurian de Valan, abbaye.
Dioc. Bourges, 435.
Snint-Lger de Ckampeau.r
,
]irie\ir
.
Donn Saint -Germain-d'Auxerre,
229
n. I, 4i8.
Saint-Lger-sur-Tille, abbaye. Dioc.
Langres, 435.
Saint-Lonard de Corhigny, abbaye.
Dioc. Autun, 434-
Sainl-Lzer, abbaye. Dioc. Tarbes
(Bigorre),
489.
Saint- Lzin, abbaye. Voy. Saint-
Julien -d'Angers.
Sainl-Lifard de Meung, abbaye.
Dioc. Orlans, 43o.
Saint- Liguaire-suv Srvre, abbaye.
Dioc. Saintes. 488.
Sdint-J.izier, vch. Voy. Couserans.
Saint- Lu, al)baye. Dioc. Coutances,
432.
Saint-Lmer de Blois, abbaye. Dioc.
Cbartres, 43o; au comte de
Cliartres, 228 ;
incendie par
Foulques Nerra, i63.
San-Lorenzo-de-I.ord, abbaye. Dioc.
Urgel,
44
1.
Saint
-
Louan de Chinon, abbaye.
Dioc. Tours, 433.
Saint-Loup, abbaye. Dioc. Troyes,
43i ;
au comte de Troyes, 228.
Saint-Loup, abbaye. Dioc. Tours,
488.
Saint- Loup et Saint-Gildard,ahhaje.
Dioc. Nevers, 43o.
Saint-Lourci, abbaye. Dioc. Aucb,
438.
Saint-Louvant, abbaye. Dioc. Mende,
437.
Saint- Luhin-des- Vignes , abbaye.
Dioc. Cbartres, 43o.
.SV/////e-/.f/cu', abbaye. Dioc. Narbonne,
44o.
Saint-Lucien, abbaye. Dioc. Beau-
vais,
427.
Sainl-Magloire, abbaye. Dioc. Paris,
43 1 ;

fonde par Hugues Capet,
330 n. 3 ;
favorise par les Cap-
tiens, 200 n. ;
-
au roi, 226;

spulture prtendue de Hugues
(]apet, 336.
Sdint-Magluire de Lehon, abbaye.
Dioc. Alclb (Saint-Malo), 483.
TMM.R ANALVTIOUK
r.ii
Sailli M<ilii' (le /'iiicleirc, aljl)ii^i'.
Dioc. L('()ii, /|3'|.
Sd'utl-Mdixoiil, ahijayp. Dioc. Poi-
tiers, !\'.\\i;

(juillaiinie IV s">
relire, 180 11. 3.
SainlMalo, ('vcIk', voy. Alclli.
Sdiiit-Marrcaii , abljajci. Dioc, l'aiis.
Saint- HJarccI - U's-Cluilon, aljbaj'o.
Dioc. Glialon-siir-Sanc,
/i3/| ;

au comle-dc Cliaunois, 3 3().
Sainl-Marcoul, abbaye. Voy.Corbciiy.
Santa-Maiia de Amer, abbaye. Dioc.
Gerona, klyi.
Sanla-Maria de Ovarra, abijaye.
Dioc. Roda, !\[^l.
Santa -
Maria de liosas, abbaye.
Dioc. Gerona,
44 1.
Sainte-Marie de Lescar, abbaye.
Dioc. Lescar (Barn),
/iSg.
Sainte-Marie de Nevers, abbaye.
Dioc. INevers,
43o.
Saint-Marien, abbaye. Dioc. Auxerro,
429. Chroniqueur, voy. Robert
de Saint-M.
Saint-Martial, abbaye. Dioc. Limo-
ges, 436 ;

tropaire, 248
'n.
Saint-Martin, abbaye, Dioc. Aulun,
434 ;
au duc de Bourgogne, 328.
Saint- Martin, abbaye. Dioc. Auxcrre,
439.
Saint-Martin, abbaye. Dioc. Limo-
ges, 436.
Saint-Martin, abbaye. Dioc. Mcon,
435.
Saint-Martin, abbaye. Dioc. Ncvors,
43o.
Saint-Martin, abbaye. Dioc. Tournai,
429.
Saint -
Martin -
des
-
Aires , abbaye.
Dioc. 'l'royes,
43 1.
Saint-Martin de lieaane. abbaye.
Dioc. Autun,
434.
Saint-Martin du Caiii-j;na, aljbaye.
Dioc. Elne, 44o.
Saint- Martin de C/iaiiijicaa.i. -.Ailiuyc.
Dioc. Paris, 43 r.
Saiiit-Martiii-dcs-Clianips
, abbaye.
Dioc. Paris, '|3i; au roi, i-i
Saint Martin au.rJII ni ca II. r, alibaye.
Di(i(\ Amiens,
'i'<7.
Saint- Martin de l.oz, abbaye. Dioc.
N'arboniie, 44o.
Saint -
Martin de Tour.<s, abbaye.
Dioc. Toin-s,
433;

demeure aux
Robertiens, 188 n. 3;

le roi-
abjj, 181 n. i, aaO n. i, aSi ;

fortifie, 182 n. i ;

vend une
couronne d'or au roi de Gabce,
378 n. 5;
-
obtient une charte de
Hugues le Grand, 216 n. 2 ;

un
diplme de Hugues Capet, 23i n. 2
;
ses diffrends avec Archambaud,
109 n.
4, 277-9, 290;

son asile
viol par Foulques Nerra, 182 n. i
;
incendie et rebtie,
369 n. 3.
Saint-Martin-en-Val, abbaye. Dioc.
Chartres, 43o.
Saint- Martin de Vertou, abbaye.
Dioc. Nantes, 433.
Sain t
-
Maur -des- Fosss , abbaye
.
Dioc. Paris, 43 1 ; au roi, 226;
obtient un diplme de Hugues
Capot, 8 n. I,
17 n.
4-
22(5 n. 2
;

concde Bouchard de Corbeil,

188;
reoit le domaine de Lisses,
162 n.
Sain t-Maiir-snr- Loire, abbaye. Dioc.
Angers, 432.
Sainte-Maure , chteau. Bli par
Foulques Nerra,
237 n. i.
Sainte-Maurice d'Aiii^ers. Voy. An-
gers (glise).
Saint-Maurice de lUanionl, abbaye.
Dioc. Bazas, 438.
Saint-Maurille, clotre. Donn
l'glise d'Angers, i()8 n. G.
Sainl-Mdard, abbaye. Dioc. Sois-
sons,
429;

la maison de Ver-
516
TABLE ANALYTIQUE
mandois, 280 n. 5;
Herbert le
Vieux,
/I06.
Abbs, voy. Car-
loman, Vulfadus.
Saint- Meen, abbaye. Dioc. Alcth
(Saint-Malo), 433.
Sainl-Melaine,
abbaye. Dioc. Rennes,
433.
Saint-Melon de Pantoise, abbaye.
Dioc. Rouen, ^Sa.
Sainl-Menge,
collgiale. Dioc. Ch-
lons-sur-Marne, 428.
Saint-Menoii, abbaye. Dioc. Bourges,
43G.
Sint-.yesmin (Miciacus).
abbaye.
Dioc. Orlans, 43o;
lvque
ot au roi, 326;
conserve un nis.
des lellres de Gerbert, 82 n. 1;

obtient un diplme de Robert II,
3o3.

Abb, voy. Constantin.
Saint-Mesmin de Chinon, abbaye.
Dioc. Tours, ^33.
Saint- Michel, abbaye. Dioc. Beauvais,
A27.
Saint-Michel de rAiguille, abbaye.
Dioc. Le Puy, 487.
Saint- Michel de Cuxa, abbaye.
Dioc. Elne, 44o;
obtient un di-
plme de Louis IV, 212 n. 3.
Saint
-
Michel
-
en
- l'Heim ,
abbaye.
Dioc. Poitiers, 438.
Saint- Michel-en-Tivache , abbaye.
Dioc. Laon, 428.
Saint Michel de Tonnerre, abbaye.
Dioc. Langres, 435;
rforme
par saint Guillaume, 4o n. 5.
San-Migiicl, abbaye. Voy. San-Gins.
San- Millau (cartulaire de). 2o'i
n. 4.
Saint- Mont -siir- l'Adour, abbaye.
Dioc. Auch, 438.
Saint-Nicaise, abbaye. Dioc. Reims,
428.
Saint-Nicaise de Meulan, abbaye.
Dioc. Gbartrcs, 43o.
Sainl-Onier, abbave et ville. Dioc.
Trouane,
429;
au marquis de
Flandre, 227;
assige par Ro-
bert II, 421.
Saint-Orens d'Aiich, abbaye. Dioc.
Aucb, 438;

don de Raimond de
Rouergue en sa faveur, 382 n. 4-
Saint-Orens de Larreule, abbaye.
Dioc. Tarbes (Bigorre),
489.
Saint-Orens de La^'ednn, abbaye.
Dioc. Tarbes (Bigorre),
489.
Saint-Ouen au Mans, abbaye. Dioc.
Le Mans, 438.
Saiut-Ouen de Rouen, abbaye. Dioc.
Rouen, 482 ; au duc de Norman-
die, 228.
SVf//i/-Oa/s, abbaye. Dioc. Tours, 433.
Saint-Outrille, abbaye. Dioc. Bour-
ges, 435.
Saint-Papoul, abbaye. Dioc. Tou-
louse, 44o.
Saint-Paul-en-Fenouilleds, abbaye.
Dioc. Narbonne, 44o.
Saint- Paul de l'Orouer, abbaye.
Dioc. Beauvais,
427.
Saint- Paul de Poitiers, abbaye.
Dioc. Poitiers,
487.
Saint
-
Paul . glise Saint-Denis.
Concile,
278.
Sainl-Pavin . abbaye. Dioc. Le Mans,
4-38.
San Pedro de Besoin, abbaye. Dioc.
Gerona, 44 1 ;
obtient un diplme
de Louis IV, 212 n. 8.
San Pedro de liurgal, abbaye. Dioc.
Urgel, 44i.
San Pedro de Campredon, abbaye.
Dioc. Gerona, 44i. 2i3 n.
San Pedro de Escales, abbaye. Dioc.
Urgel,
44
1-
San Pedro de Calligans, abbaye.
Dioc. Gerona,
44
1-
San Pedro de Rosas, abbaye. Dioc.
Gerona, 4^i.
San Pedro de Taherna, abbaye.
Dioc. Roda, 44i-
TABIF ANALYTIQUE 517
San Pedro dr Vcllam'^a, aliliiivc.
Dioc. l'rgcl,
'l 'i
1
.
Saint- Pre de Chartres, ablsi^c
Dioc. Chartres, !\'o;

sa rcslaii-
ralion, SgS ii 2 ;
l'vque cl
au comte, '28;
Robert ilo Rlnis
lui donne Evron, i3Sn.2,
^>.'^\
11. (i.
Saint-Pliilihert de Touriius, abbaye.
Dioc. Chalon sur-Sane, /|iv'|
;

obtient un (liplme de Iluj^ucs
Capet,
17
n. !^. 229 n. 2.
Saint-Pierre, abbaye. Dioc. Angers,
432.
Saint-Pierre ou Etienne, abbaye.
Dioc. Aulun, '|34-
Saint-Pierre, abbaye. Dioc. Auxcrrc,
429.
Saint-Pierre, abbaye. Dioc. Clialon-
sur-Sanc, 434-
Saint-Pierre, abbaye. Dioc. Langrcs,
435.
Saint-Pierre, abbaye. Dioc. Le Mans,
433.
Saint-Pierre de Besaudun, abbaye.
Voy. San Pedro de Besalu.
Saint-Pierre de Bourgueil. abljaye.
Voy. Bourgueil.
Saint- Pierre de Cannes, abbaye.
Dioc. Xarbonne, 44o.
Saint- Pierre de Condoni, abbaye.
Dioc. Agen,
437;
restaure par
Garcia le Tors, 388;
possde
par l'vque Hugues, 388 n. 5;

reoit des donations de Hugues, 38
1,
387,
de Guillaume Astanove,
418-9.
Saint-Pierre du Dorai, abbaye. Dioc.
Limoges, 436;

prtendu diplme
de Hugues Capet en sa faveur,
229
n.
4.
Saint-Pierre de Gand. abbaye Dioc.
Tournai,
4^9;
au marquis de
Flandre,
227.
Saint- Pierre, inferior, abbavc. Dioc
Reims, 428.
Saint- Pierre de Melun, abbaye. Dioc.
Sens, 43 1 ;
restaur par l'arclie-
v((ue, itii n..2;

obtient un di-
plme de Hugues Capet, 226 n. 3
;

au roi, 226.
Saint-Pierre de Meoher/j, abbaye.
Dioc. Bourges, 430.
Saint -
Pierre
-
aux
-
Monts , abbaye.
Dioc. Clilons-sur-.Marne, 428.
Saint- Pierre de Parce, abbaye.
Dioc. Tours, 433.
Saint-Pierre-en-Pont, abbaye. Dioc.
Orlans, 43o.
Saint
-
Pierre
-
le
-
Puellirr , abbaye.
Dioc. Bourges, 435.
Saint - Pierre- le Puellier , abbaye.
Dioc. Orlans, 43o.
Saint- Pierre -le- Puellier, abbaye.
Dioc. Poitiers,
437-
Saint
-
Pierre
-
le
-
Puellier , abbaye.
Dioc. Tours, 433.
Saint-Pierre-au-Pny, abbaye. Dioc.
Le Puy,
437.
Saint-Pierre-de-la-Roule , abbave.
Dioc. Lescar (Barn),
439.
Saint-Pierre de Rome (concile),
voy. Rome.
Saint-Pierre, superior, abbaye. Dioc.
Reims, 428.
Saint Pierre-la-Tour, abbaye. Dioc.
Le Puy,
437.
Saint- Pierre -le-
Vif,
abbaye. Dioc.
Sens, 43i ;

abb, voy. Rainardus.

Saint- Pol, glise. Voy. Lon.
SaintPol, ville. Chef-lieu du Daou-
dour, 198 n. 3.
Saint-Polycarpe. abbaye. Dioc. Nar-
bonne, 44o.
Saint-Pons de Thomires, abbaye.
Dioc. ^>arbonne, 44o.
Saint-Poiircain, abbaye. Dioc. Clcr-
mont, 436.
Saint-Prix, abbaye. Dioc. Noyon,
428;

au comte de Vermandois,
228.
M 8 TABLE ANALYIOUE
Sainl-Prosjjer et Sauil-Venerius,
glise ,Reggio. Sa conscration, 284-
Sai/it Quentin , collgiale. Dioc.
Noyon, ^28; au comte de Verman-
dois, 228. Obituairc, 4o3 n.
7.
Saint-Quentin , ville. Capitale du
\ermandois, ig^, 228;

patrie
lgendaire de Hugues Capet, 3^8.
Saint-Quentin-enl lie, abbaye. Dioc.
Noyon, ^28;

au comte de Ver-
mandois, 228.
Saint- Quiiifjueauine, abbaye. Voy.
Mouliers.
Saint-Quiriace de Provins, coll-
giale. Dioc. Sens, 43 1.
Sainte-Quitterie, abhaye. Dioc. Aire,
439;

inscription fausse, 384-6.
Sainte-Tadegonde , abbaye. Dioc.
Poitiers, 43".
Saint-Bniy, abbaye. Dioc. Reims,
428;
second sige de rvch,
35 ;

au roi, aSi ;

Arnoul
y
est
lu archevque, i5;

Hugues
Capet
y
[irononce un discours, 16
n.
4;
synode de ggS,
94
n. 2,
95, 99-102, i5-j n., 270.

Obi-
tuai|-e,
298
n. 4-

^^s. des lettres
de Gcrbert, 32 n. 2.
Sainl-Iiniy, abbaye. Dioc. Sens,43i
;
au duc de Bourgogne, 228.

Abbs, voy. Joseph, Natran.
Sninl-Rigomer, abbaye. Dioc. Meaux,
43o.
Saint-Riquier, abbaye. Dioc. Amiens,
427;
conserve par les Rober-
tiens, i8g; au roi, 23o.

Ablj,
voy. Engelard.
Saint-Romain de Blare, aljliave.
Dioc. Bordeaux,
437.
Saint-Saens, abbaye. Dioc. Rouen,
432.
Saint-Saintin, abbaye. Dioc. Meaux,
43o.
Saint-Sahador, abbaye. Dioc. Urgel,
44i.
Saint- Sanison, collgiale. Dior. Dol,
434.
Saint-Sanison et Saint-Syniphorien
,
abliaye. Dioc. Orlans, 43o;

au
roi, 226;

l'vque et au sire
de Pithiviers, 228.
San-Saturnino de Tabernoles, ab-
baye. Dioc. Urgel,
44
i
Saint-Sauve, abbaye. Dioc. Alby, '135.
Saint-Sauve, abbaye. Dioc. Rouen,
432.
Saint-Sauve de Montreuil, abbaye.
Dioc. .\miens,
427;

au roi, 23o.
Saint-Sauveur et Notre-Dame, ab-
baye. Dioc. Carcassonne,
439.
Saint-Sauveur, abbaye. Dioc. Cou-
tances, 432.
Saint- Sauveur, ahhaye. Dioc. Lodve,
44o.
Saint-Sauveur, abbaye. Dioc. Nevers,
43o.
Saint-Sauveur de Redon, abbaye.
Dioc. ^annes,
434-
Saint- Savinsur-Gartempe , abbave.
Dioc. Poitiers, 438.
Saint Savin de l.avedan, abbave.
Dioc. Tarbes (Bigorre).
439.
Saint-Seine de AJmont, abbaye.
Dioc. Langres, 435.
Saint-Spulcre, glise. Dtruite par
llakem,
g8
n. 3.
Saint-Serge, abbaye. Dioc. Angers,
432 ;
obtient un diplme de
Robert II, 23 1 n. 5.
Saint-Serge et Saint Bacchus, ab-
baye. Dioc. Paris, 43i.
Saint-Sernin, ahhaye. Dioc. Toulouse,
44o.
Saint- Seurin, abbave. Dioc. Bordeaux,
437.
Saint-Sever, abbaye. Dioc. Agde,
439.
Sainl-Sever, abbaye. Dioc. Coulances,
432.
Saint-Sever, abbaye. Dioc. Rouen,
voy. Bonnenouvellc.
TAHLIO ANALYTIQUE 519
SinnfSc\'rr-i-ni)-de-(ascogiio , al)-
liiivc. Diuc. Aire, /|3() ;
-
(loiiin'c
(iiiillauiuc-Sanclio,
ao'i n. /|.
Sttinl.Se\'er de liuslang, abbaye.
Dioc. Tarbcs (Bigorre),
/iSg.
Sai/it-Si'erin, abbaye. Dioc. Paris,
/|3i.
Saint- S\'ei in Clileaii-Landon,
abbaye. Dioc. Sens, '|3i.
Snint-Sixtr, abl)ayi'. Dioc. Iloims,
428;
abbatiolc , 2^5 11 S.
Saiiit-Sunr de Teriasson, alibaye.
Dioc. l^c'riguoux,
437;
donne
La Role, 3()o 4-
Saint- Spire de Curbeil, aijbaye.
Dioc. Paris, 43 1.
Saiut-Stilpice, collgiale. Dioc. Bour-
ges, 435; au vicomte, aarj-iiSo.
Saint- SynipItalien, abbaye. Dioc.
Autun,
434 ;
an duc de Bourgo-
gne, aaS; obtient une charte du
duc Henri, 417-8.
Saint- Symphoiien , abbaye. Dioc.
Beauvais,
427.
Saint
- SynipliDiien
, abbaye. Dioc.
Bourges, 435.
Sainl-Syniphorien in Ladiniaco, ab-
baye. Dioc. Langres, 435.
Saint-Syniphorien de 7'/jJers,abbave.
Dioc. Glermont, 436.
Saint-Taurin, abbaye. Dioc. Evreux,
432 ;
au duc de .Normandie,
228.
Saint- Thierry-au-Monl d ur, abbavc.
Dioc. Heims, 428 ;

au roi, 23i
;

- Abb, voy. Joubert.

Saint- Tiinothe, abbaye. Dioc. Reims,
428.
Saint- Tihcry, abbaye. Dioc. Agde,
43().
Sainl-Troe.se, abbaye. Dioc. ^fe^ers,
43o.
Saint- Tugdaal (/'nhitl/i), abbaye.
Dioc. Trguier,
434-
Saint- Urbain-en-Perthois , abbave.
Dinc. Ciilous-sur-Marnc, 428;

au comte de Troyes, 228.
Saint- Ursin, abbaye. Dioc. Bourges,
435;
au vicomte, 22(j-23o.
Saint- Vaast, abbaye. Dioc. Arras,
428;

au marquis de Flandre,
21Q n. 2,
227;

prison d'IIildemannus, 54.
Saint- Valery-sur- Somme , abbaye.
Dioc. .'Vmiens,
427;

au roi, 200;
acte de Boucliard en sa laveur,
126 n. 3.
Saint-Venant, abbaye. Dioc. Tours,
433.
San-Vicente de Oves, abbaye. Dioc.
Urgel,
44
1.
Saint-Victor, abbaye. Dioc. Le Mans,
433.
Saint- Victor, abbaye. Dioc. Nevers,
43o.
Saint-Victor, abbaye. Dioc. Paris,
23i n. 2.
San.- Victorian, ahhaye. Dioc. Roda,
44
1.
Saint-Vigor, abbaye. Dioc. Bayeux,
432.
Saint-Vincent , abbaye. Dioc. Le
Mans, 433; dpouille par Sifroi,
35 n. I.
Saint- Vincent, abbaye. Dioc. Tours,
433.
Saint-Vincent de Luc, abbaye. Dioc.
Oloron,
43g; cliarle clbre, 2o5
II. 2.
Saint- Vincent de Magiiy, abbaye.
Dioc. Nevers, 43o.
Saint-Vincent et Saint-Agricole, ah-
bayc. Dioc. Nevers, 43o.
Saint-Vis'ent de FerjO-j, abbaye. Dioc.
Autun,
434.
Saint-Volusien de Foix , abbaye.
Dioc. Toulouse, 44o.
Saint- Vvsy, abbaye. Dioc. Le Puy,
437.
_
^
Saint- fVaast, abbaye. Voy. Saint-
Yaast.
520
TABLE ANALYTIQUE
Sailli- IVondrillc , abbaje. Dioc.
Rouen, ^82 ; au duc de Norman-
die, 228.
Saint-Winnoc de Bergiies, abbaye.
Dioc. Trouane, /lag.
Saint- Yrieix-dela-Perche , abbaye
Dioc. Limoges, ^36.
Taherna, abbaye. Voy. Saii-Pcdro
de T.
Tahernole.<;, abbaye. Voy. S. Satur-
nino de T.
Tailleier, surnom de Guillaume d'An-
goulme et de Guillaume de Tou-
louse.
Tallendais, subdivision de l'Auver-
gne, 20I .
Taller\>d, surnom d'Audebert et
Guillaume de Prigord.
Talon, pagus. Au duc de Normandie,
199.
Tapez, faute pour Kapkz, 3i3 n. 12.
Tarbes ou fiigorre, glise. Prov.
Aucb,
439;
au vicomte de Bi-
gorre, 223-4-
Tardenois, pagus. A la maison de
Vermandois,
194.
Tardif (M. Adolpbe). Sa thorie sur
les Fausses dcrtales, i '|3 n. 2, 36i
n. 3, 307-9.
Tarragone, glise. Rtablie comme
mtropole, 2i5; concile, 21^
n. 5.
Tech, valle. Voy. Valespir.
Teduinus, tmoin, '126.
Tgesfe, vcch. Voy. Alypius.
Teillede, abbaye. Dioc. Clermont,
^36.
Teodokicls, usurpateur. Prtendu
pre de Hugues Capet, 329-33i.
T(';rence, pote latin,
97.
Termes, localit. Voy. Thierry.
Ternois, pagus Vassal du mar(|uis de
Flandre,
193, 3i8.
Trouane, glise. Prov. Reims,
'129;
cvchc royal
(?),
218 n.
7.
Terras.son, abbaye. \n\. Saint-Sour.
Terre Sainte (Plerinages en). iGS
n. 0.
Teudon, archidiacre. Porteur d'une
lettre de Hugues Capot, 85 n. 5,
87
n.
Teulonici, les Allemands, 329-33 1.
Tkvzo, vquc de Reggio. Consacre
l'glise des SS. l'rosper et Venerius,
28/1.
TnODOKE, archevque d'Egypte. Re-
connat l'autorit de Ronie,
97-98.
Thodore, vccjue de Marseille, i36.
Theodricus, chroniqueur norvgien,
3()6 n. 6.
TiiEODULFUS, voque d'Orlans. D-
pos par Louis le Pieux, i38.
Tmeoi'hano
, impratrice. Sovitient
Charles de Lorraine,
4 n. 3;

m-
diatrice entre Charles et Hugues
Capet, 8, 9;
assige Chevremont,
195;

entrevue projete avec .les
rois Hugues et Conrad, 12;

n'agit
pas lors de l'lection d'Arnoul, i5
n. 3;

domine la papaut, 21, 26
n. I ;

attire Arnoul de Reims
son parti,
17, 18, 3i,
69, 82;

ses intrigues contre Hugues, 20,
2'iG;

son d[)art d'Allemagne, 85
n.
4 ;

date de son voyage en Ita-
lie, 3 1 n. 3, 254 n. 3, 255 ;

sa
mort, 82, 255.
Thessalie, patriarchat, i34 n. i.
Thve.m.x (.\L Marcel), rudit, 288
n. I.
Thibaud le Tricheur, comIcdeTours,
Chartres, Blois, etc. Sa famille,
898;

vassal de Hugues le Grand, i58,

2'iG;

acquiert Blois et Chartres,
191-2 ;

domine la Bretagne, i64
;

aurait possd Melun,

159
n. 2;

aurait possiU'- Provins, io8 n.

'l
;

donne lourf^iicil sa lillc
Enunc, /|33-5.
Thibaui), fils d'Etidcs 1. KvqiiL- d'-
sign de Chartres, 127
n. i,
179,
180 n. I, '|o5 ;
assige Bourges
avec Robert, II, 190 n. 3.
TiiiuAi r>, v(|ue d'Amiens. Excom-
muni ci di'pos, i/|0.
Thibauii, abb de Gormcry. llit une
glise Eouans, 27.S n. 3.
TiiiBAun m: \\ idls ou W idos, adver-
saire lgendaire de Hugues Capot,
347-8.
TiiiFRKY, duc de Haute-Lorraine. Sur-
nomm de Bar , 309;
relient
Harmand prisonnier (P),
29^ ;

ses diffrends avec Eudes II. 4o8

n. 8.
Thierry de Termes, personnage d'-
pope, 328 n. 4-
Thiers, abbaye. Voy. Saint-Svmpho-
rien de T.
Thietmar de Mersebolrc, chroni-
queur, 80-81 n., 283 n,
!x, 288,
292.
Thiomille, ville. Ebbon v est- dpos,
63.
Thomires, abbaye, ^oy. Saint-Pons
de T.
Thorr, localit. Sjour d'Ottoii III,
122 n. 2, 289.
Thouarsais, pagus. Fait partie de
l'Aquitaine, 202 ;

alli Foul-
ques Nerra, 167 n. 3.

Comte.
voy. Aimeri.
Tolde (concile de),
49, 70
n.
2, 72.
Tolor/iais, subdivision de l'Auver-
gne, 201.
ToLosANLP, surnom erron de Guil-
laume de Bordeaux,
389.
Tonnerre, abbaye, N oy. Saint-Michel
de T.
Tonnerrois, pagus. ^ assal de l'glise
de Langres, igo,
196.
T.\HLF .VNALYTIQUE
521
Tornis (Tiirr/ine). paguis aquitain,
Tors (i.e), surnom du duc Conan,
169
n.; du duc (arcia, 388.
Tote lis fore de France. Voy. Chro-
nique sainlongcaise.
Tout, pagus. Forteresses construites
par Eudes II, \oS n. 8, 4i3 n. 3.
Toulousain, marche. Son tendue,
209-21 I ;
son indpendance, 216,
32.-0.
Comtes ou marquis, voy.
Bernard, Eudes, Fredelon, Guil-
laumc-Taillefer, Pons, Rainiond,
Raimond-Pons.
Toulouse, glise. Prov. JNarbonne,
![f\o;

au marquis de Toulousain,
223, 22^ n.
9.
Toulouse, ville. Rsidence des ducs de
^ asconie,
377;

assemble tenue
par Robert II, 20g n.
7.

Comtes,
voy. Toulousain (marquis de).
Touraine, rgion, 180. Comtes,
voy. Tours.
Tournai, glise. Prov. Reims',
429;
unie Noyon, 218-9.
^^~
bayes,
42g.
Tournai, ville. Au roi, 21g n. 2.

Centre historiographique, 3oo, 3o6.
Tournaisis, pagus. Au marquis de
Flandre.
21g n. 2, ig3.
Tournas, abbave. Vov. Sainl-Philibeit
de T.
T'a/ s, abbaye. Mtropole, 364, 433 ;

archevch au roi, 219, 222, 2 23

n.
4 ; synode de
997,
278, n. 3.

Archevques, voy. Archambaud, Jo-
seph.

Abbayes, 433.
Tours, comt, igi, 196.

Comtes,
voy. Eudes I, Eudes II, Thibaud le
Tricheur.
Tours, ville. La cit romaine, 35g-
36o; au comte de Chartres, 23
1
n. 3 ;

sjour d'Eudes I,
177
n. 2
et 6 ;
sjour de Hugues Capet,
197;
prise par Audebert, 182;
5-2
TABLE ANALYTIQUE

reprise par Robert II, 302-3.

Voy. aussi Cliteauneuf.
Translatiu sancti Genulfi, 3i8 n. 2.
Transquanie, duch. Marche cre
par Charles le Chauve,
187, 243.
Trgorais, pagus armoricain,
198
n. 3.
Trguier, glise. Prov. Dol, 434;

vch cr par Nominoe, 363, 364
n. 2;

au duc de Bretagne, 222,
224.
Treinesaigues, abbave. Voy. Notre-
Dame de T.
Trente, ville,
287, 293
n. 1.
Tresponts, abbaye. Voy. S. Andrs.
Trves, glise. Synode de
948,
i4o
n. 6.

Archevques, voy. Ecbert,
Liudulf.
Moine, voy. Rmi.
Tribur (concile de), 107 n. i.
Trinit (la), abbayes. Voy. La Tri-
nit.
Troisin, pagus. Vassal du duc de
Bourgogne,
196 n. 6, 398 n. i.

Comtes, voy. Troyes.
Tronchiennes, localit. Voy. Asselin
de T.
Troyes, glise. Prov. Sens, 43 1 ;

vch royal,
219, 222;

concile
de
878,
ii4 n. I.
Abbayes, 228,
43i.
Troyes, ville et comt. Possession des
Vermandisiens,
194;

Richard
duc de Bourgogne,
398 n. i ;


Herbert II,
397
;

Eudes I, 407-
9;

sjour lgendaire de Hugues

Capel, 336.
Tuff,
abbaye. Dioc. Le Mans, 433.
Tulle, abbaye. Dioc. Limoges,
436;

rforme par saint Odon,

392.
Turenne, comt. Voy. Torns.
TuKPi.N, archevque de Reims. Privi-
lge qu'il reoit d'Hadrien I, i37
n. 2.
Tiirsan, subdivision de l'Airais, 206.
u
Ucus, voque inconnu, 382 n.
4.
Udalric (saint). Sa canonisation, 84
n.
4, 85 n. 2, 381 n. 2.
Ugo Capetta. Voy. Capetta.
Umbaud, tmoin, 426.
Ur de Chalde, surnom biblique de
Reims, i24-
Urbanus, vquc africain. Excom-
munie Apiarius, i3i.
Urgel, glise. Prov. Karbonne,- 44 1;

vch catalan, 2i5.

Evque,
voy. Flix.
Urgel, pagus. Au marquis d'Espagne,
212. Comtes, voy. Aznar-Galindo,
Ermengaud.
Uriacum, abbaye. Voy. Auriac.
Urraqle, princesse navarraise. Epouse
Guillaume-Sanclie, 2o4 Q-
4. 207
n. 4.
Uzge, pagus. Rattach la Gothie,
210.
Uzerche, abbaye. Dioc. Limoges,
436 ;

charte de Boson en sa fa-
veur, 354.
Uzs, glise. Prov. Narbonne, 44i;

nomination de l'vque, 223,

224 n.
9.
Vabres, abbaye. Dioc. Rodez,
437-
Valence (concile de),
70
n. 2.
Valentinien III, empereur, i34.
Valry (Saint). Apparat Hugues
Capet, 2i4 n. 5, 3i4 n. 5, 322 n.
2, 320, 326 n. 4-
Valespir, valle. Annexe du Roussil-
lon, 212 n. 2. Abbaye, voy.
Arles.
Valois, comt. Relve du roi,
190.
TAHLK ANALYTIQUE
523
Vannes, glise. Prov. Dol,
'kH;

au duc de Bretagne, aa2, 22'|.
Vannes, ville. Chef- lieu de Broercc,
198
11. 3.
Vasconia. Sens de ce mol, '|i''> n. ').
Vascons, [)eu[>lc.
377
sq.
vassali doniinici, 2iG n. 2.
i'assalit. Caraclrc de ce rgime,
2'|l-0.
Vatan, abbaye. Voy. SainlLaurian.
^'auclenfles, localit. A Herbert le
Vieux, 4oi.
Velay, pagus. Annexe de l'Auvergne,
201 ;
vassal de Hugues Gapet,
302 n. 2 ;
vassal de la maison de
Toulouse, 209.
Vellanega, abbaye. Voy. San- Pedro
de V.
Vendeiiil, coait. Relve du roi, 190.
Vendme, comt. Relve du roi,
190.

Comte, voy. Bouchard.

Vecjueville, abbaye. Dioc. Chlons-
sur-Marne, 4-28.
Ver, localit. Synode de
8^4, 870.
Verberie, palais royal, 189.
Verdun, ville et comt. Egidius
y
est
condamn, i35;
rendu par Hu-
gues Capet l'Empire, ^ etn. 3 ;

sjour de Henri H. 4 12.

Comte,
vov. Frdric, Godefroi.

Evo-
ques, voy. Adalberon, Haimon.
Verdunois, pagus. Possessions d'Eu-
des I en cette rgion,
17^
n. f\.
Vergy, abbaye. Voy. Saint-A ivent.
Verniandois, comt. A assal du roi,
190, 194 ;

pouvoir du comte,
223-4- Tableau des comtes, 4o5.
Vernazobre. Voy. Saint-Chignan.
Vernazon, abbaye. Voy. Notre-Dame
deV.
Vertoii. abbaye. Voy. SaintMarlin
de V.
Vertus, ville. Possession des A erman-
disiens,
194.
Verzj, abbaye. Voy. Saint-Basle.
Veuvey-sur-OucIti', domaine. Donn
saint Bnigne, 4i7 n- 5.
Vexin franais,
pagus. Relve du
roi, 190.

Comte, voy. Gautier.
Vexin normand, pagus. Au duc de
Normanilie, 192.
Vzelay, abbaye. Dioc. Autun, 434 ;

au duc de Bourgogne, 228.

Histoire, voy. Hugues de Poitiers.
Vieil, glise. Prov. Narbonne, 44^;

vch catalan, 2i5 ;

au marquis
d'Espagne, 220;
disput entre
Arnoul et Guadald, 2i4.
Victor H, pape, i56 n. 3.
Vicus, vque, 382 n. 4-
Vienne, archevch, voy. Dcsiderius.

Comt, vov. Girart de Roussillon.

Vierzun, abbaye. Dioc. Bourges, 435;

au comte de Chartres, 23o.

Vigeois (le), abbaye. Dioc. Limoges,
436.
Voy. aussi Geoffroi.
Vilanova, abbaye. Dioc. Urgel. 44i-
Vii.LANi, historien. Fables sur Hugues
Capet, 337 n. 3, 348-9.
Villefranche,
localit. Patrie d'Ai-
moin, 202 n. 3.
Villeloin, abbaye. Dioc. Tours, 433.
Villemagne-l'Argentire , abbaye.
Dioc. Bziers,
489.
A'iLLON- (Franois), pote. La lgende
du boucher, 3i4 n. 3, 344
n. i.
Vimeu, pagus. Relve du roi, 190,
23o.
Vincent de Be.vuvai.*;, compilateur,
3i3 n. 12, 349
n. 2.
Vioi.LET (M. Paul). Son opinion sur
Richer, i n. 3 ;
sur les Fausses
dcrtales. 3Gi n. 3. Voy. encore
i4i n. I et 34o n. 3.
Vioux, abbaye. Dioc. Alby, 435.
Virgile, pote latin,
97.
Vita domni Garnerii Di\iuncnsis,
317-8.
Vitry, ville. Possession des Vermandi-
siens,
194.
524 TABLE ANALYTIQUE
Viu, abbaye. Voy. San-Juan de V.
Vizachiuiii (concile de), 62 n.
4.
Vux du paon (les), pome. Sa
date, 33-.
Voh'ic, abbaye. Dioc. Glcrinont, 436.
Voncq, pagus. Vassal de l'glise do
Reims,
189.
Vorges, domaine de lYglise de Laon,
421.
VuLFADu.i, archevque de Bourges.
Ses diffrends avec Hincmar,
92,
iSg n.
4 ;
auteur de la Narratio
clericorum Remensium , 872 n. i
;
auteur prsum des Fausses d-
crtales, 306- 7.
VuLGRiMNUs, nom d'homme. Vov
Bourrin.
JVaes. pagus. Fait partie de la Franco,
igS n. 5.
\\ Eizs.vECKER (JuHus). Sa tliorle sur
l'auteur des Fausses dcrtalos, 365
n. 2, 875.
Weroc. Voy. Bro-erec.
Westphaliens, peuple. Battent les
Slaves, 2g3 n. i.
IVides ou fVidos, localit inconnue.
Voy. Thibaud de W.
WiDON, clerc. Voy. Gui.
AViDUKiND, chroniqueur. Ses rcits
lgendaires, 33 1 n. 3.
Wii RED LE Velu, anctre des comtes
de Barcelone, 211 n. 3 et
4, 212
n. 2.
WiLDEROD, vque de Strasljourg. Re-
oit une lettre importante de Ger-
bert, l'iSct i5n. 6, 29
n. i,
77
n.
4, 96,
ii4 n. I, i55, 258 n.
4, 259;

accompagne Otton 111 en Italie,

io5.
Wii.LiGisE, archevque do Mayence.
Grgoire V lui envoie les actes du
concile de Pavie,
119 n. i, 282
n. 5.
Wisigoths d'Espagne, i35 n. i.
Worckia, localit. Voy. Vorges.
Y't're, domaine do saint Benot. Per-
scut par le chtelain Arnoul, 226
n. 5, 233-4.
Ymagines historiaruin. Voy. Raoul
de Diceto.
Vrvisus, voque. Voy. Herv.
Ytalici, les Italiens, 33 1.
Zacharie, pape. tend l'autorit du
Saint-Sige,
187
n. 2.
Zosi.ME, pape. Prend la dfense d'A-
piarius, 56, i3i, 182.
lAlU.E DF.S MATI:RES
Pages.
Avertissement
"^
liui.iocKAiMiiK. Recueils do textes
xv

Ouvrages divers
xx
CnAP. PREMIER.

Rcapitulation du rgne de
987
()()i i
Ceiap. II.

Le concile de Saint-Basle de Verzy
(17
et 18 juin
991).
3i
Chap. 111.

La Royaut,
l'piscopat et la Papaut de
991

999.
82
(JuAP. IV.

Le Gallicanisme aux ix^ et x" sicles i3o
Chap. A'.
Histoire intrieure du rgne de
991
99O i58
Chap. VL

Le domaine royal.

Le roi et la fodalit 187
Conclusion
240
APPENDICES
I.

Chronologie des vnements compris entre la mort d'Adalbcron
et le concile de Saint-Basic
-i^g
H.

Dates des voyages d'Abbon en Italie 2O6
m.

D^te de l'excommunication des vques franais 280
IV.

Datedela fuite de Gerbert. Les lettres 182-187 et 218-220. 286
V.

Date de la mort du roi Hugues Capet 298
VI.

Le surnom de Capet
3o4
VII.

Lgendes sur Hugues Capet 32/i
VHI.

La campagne de Robert H contre Foulques Ncrra et Aiidebert
do Prigord
" 3oi
IX.

Note sur la patrie, la date et les auteurs des Fausses Dcrlalcs
et des Faux Capitulaircs
-ibi
X.

L'union la Gascogne du Bordelais, de l'Agenais et du Ba-
zadais aux ix'' et x<= sicles >>7"
XI.

Herbert le Jeune et la succession des coinls champenois. .
397
XII.

Date de la composition du liytlinnts satificus /|i4
XIH.

Charte du comte Eudes I*"'' en faveur de l'abbaye de Buurgueil. 1^23
XIV.

Tableau des principales abbayes et collgiales jirsumes
existantes la fin du x*" sicle
4
'^7
Additions et corrections
'140
Table analytique
4^1
chartres. i.mi'ri.merie durand, rue fulbert.
AS
Bibliothque
de
l'cole
^2
ratique
des
hautes
^,^^
T
/r,
tudes.
Section
des
sciences
historiques
et
philologiques
fasc.147
CIRCULATE
AS
MONOGRAPH
PLEASE
DO
NOT
REMOVE
SLIPS FROM
THIS
POCKET
UNIVERSITY
OF
TORONTO
LIBRARY