-

L El hombre y la obra
neas de fuerza, parmetros constantes e incluso replanteamientos
continuos de problemas y de soluciones. Precisame-;te los anlisis
realizados con el mtodo gentico sobre los fragm,:ntos que han
11-::gadc hasta nosotros han concluido paradjicam(:nte arrojando
cada vez ms luz y evidencia sobre los mismos.
Pasemos por tanto a efectuar un anlisis de las o\:1ras de escuela.
tratando de captar sus ncleos esenciales. Al no poder disponer de
un criterio COnolgico por las razones ya sealadas, nos valdremos
del orden lgico conforme al cual Aristteles distingui jerrquica-
mente las ciencias, considerando como primeras las :iencias teorti-
cas, es decir, puramente contemplativas, como son a metafsica, la
fsica y las matemticas, como segundas las ciencias :rcticas, o sea
la tica y la poltica y como terceras las ciencias poiticas, o sea, las
r.rtcs. La lgica no forma parle del esquema, porque, ms que cien-
cia. suministra el instrumente) preliminar de toda ciecia, mostrando
cmo razona el hombre.
42
1-
11
1
1
1
1
)/\
CAPfnJLO II
LA FILOSOFA PRIMERA
(Anlisis de la Metaflsica)
l. CONCEPTO Y CARACTERES DE LA METAFfSICA
Qu es la
Empezaremos aclarando los trminos. Ya se sabe que metafsi-
ca no es trmino aristotlico (quiz fue inventado por los perpat-
ticos) o naci con ocasin de la de las obras de Aristteles
efectuada por Andrnico de Rodas en el siglo I a.C.'. La expresin
empleada con mayor frecuencia por Aristteles fue la de filosofa
primera o tambin teologa,. en contraposicin con la filosofa se-
gunda o fsica; pero no cabe duda de que el tmino metafsi-
ca es ms conciso y fue preferido por la posterioridad hasta el
punto de que fue consagrado definitivamente. Como veremos muy
prorto, la metafsica aristotlica es la ciencia que se ocupa de las
realidades que se encuentran por encima de las fsicas, de las reali-
dades trans-fsicas>>, y, como tal, se contrapone a la fsica. Por
es t. a razn, se dcnomrn definitiva y metafsica, si-
guiendo el ejemplo de lo sucedido con Aristteles, toda tentativa
filosfica del pensamiento humano dirigida a trascender el. mundo
emprico para alcanzar la realidad metaemprica.
Hecha esta aclaracin de carcter general, debemos sealar de
manera puntual el valor exacto que 1\.ristteles asign a la ciencia
que ilam filosofa primera y los autores posteriores metafsica.
l. Rc;fc. Ln Mrta[i.tica, cit.. I. p:gin:t:'i 3'5-:s y 1?.5. inditcion<'!'3 bibHogrfiau que apatttcn aUL
2. L1\ .. !.epat;'\das. com(l die( Aristtcle1. [n rc-!Urncn. h111l(:t1.fstca &ristottlk'.a e-s la
t !n lkl d<:l f'l:lloni.,nw.
43
11. L:a <<filosofia primc1-n>>
el filsofo aplic a la misma son cuatro: a) la
metafsica averigua las causas y los principios primeros o supremos',
b) la metafsica analiza el ser en cuanto ser", e) la metafsica examina
la substancia', d) la metafsica investiga a Dios y la substancia supra-
sensible6. Las cuatro definiciones aristotlicas de metafsica guar-
ClaH una perfecta armona entre s: la una conduce estructuralmente
a he otra y cada:una de ellas a todas las dems, de forma orgnica y
unitaria
7

VaP.1oslo ms detalladamente. El que investiga las causas y los

principios primeros, debe encontrarse necesariamente con Dios;
Dios es efectivamente la causa y el principio primero por excelencia.
Pero, partiendo asimismo de las otras definiciones se llega a idnti-
cas conclusiones; preguntarse qu es el ser equivale a preguntarse si
existe tan slo el ser sensible o tambin un ser suprasensible (ser
tee:lgico). Tambin el problema qu es la substancia supone el
problema qu. tipos de substancias existen>>, si slo las sensibles
o tambin las suprasensibles y, por tanto, implica el problema teo-
lgico.
Sobre esta base se comprende perfectamente que Aristteles
haya empleado :sencillamente el trmino teologfa>> para indicar la
metafsica, ya que las otras tres definiciones conducen estructural-
!1l(:nte a la dimensin teolgica. La bsqueda de Dios no es slo un
momento de la averiguacin metafsica, sino su momento esencial y
definitorio. Podo dems, e! Estagirita dice con toda claridad que si
no existiera una substancia suprasensible, no existira tampoco la
convirtindose la fsica en la ciencia ms elevada: S no
su:1sisticse mssubst<:ncia que las sensibles, la fsica la ciencia
primera
8

Ya hemos dicho antes que las ciencias teorticas s0n superiores a

las prcticas y a las productivas, y que, a su vez, la metafsica es
superior a las otras dos ciencias teorticas. En realidad, haciendo
metafsica el hombre realiza una vida puramente contemplativa que,
3. Vase Metaplt. A. a y B.
4. Vase Metapll. rE 2-4, K.
5.Vase Metaph. Z. H. e.
. Vase E 1 y A.
7. Vc<ase.Heale. I1 conutto di flltJsofia prima, cil.. passim.
8. Mctaph. E l. 102611 2729; K 7. !OMb 9-11.
44
2
Las cuatro causas
por las ya analizadas en Protrptico, es ontolgicamente
superior n a vida activa. Haciendo metafs:ca el hombre se aproxi-
ma a Dios"', no slo porque lo conoce, sino porque hace lo que
realiza e,l mismo Dios, que es puro conocimiento, como veremos.
Por esta raln Aristteles puede decir: Todas las dems ciencias
sern ms utilcs para los hombres, pero superior a ella (metafisica)
no hay ninguna>>"'.
2. LAS CU,\TRO CAUSAS
Una vez examinadas y aclaradas las definiciones de metafsica
desde la perspectiva formal, pasemos ahora a !l.nalizar sintticamen-
te el contenido.
Hemos dicho que Aristteles presenta en primer lugar ia metaf-
sica como una bsqueda de las causas primeras. Por tanto debemos
establecer ;:ulcs y cuntas son estas causas.
Aristtdcs ha precisado que las causas deben ser necesari<lmen-
te finitas e 1 cuanto al nmero, estableciend0 asimismo que, en lo
que res pe e: a al mundo del devenir, se reducen a las cuatro siguien-
tes (entrev'stas, segn sus palabas, de manera confusa, por
sus 1) causa formal, 2) causa material, 3) efi-
ciente y 4) causa fzna/
11

Las dos primeras no son sino la forma o esencia y la materia que

constituycr: todas las cosas y a las que deberemos referirnos m5.s
ampliamente en las pginas siguientes (recurdese que causa y
principio significan para Aristteles lo q1e funda, lo que coPdicio
na, lo que A continuacin hemos de prestar atencin a
las cxplicac iones siguientes: si consideramos el ser de las cosas desde
una pcrspc:tiva esttica, la materia y la forma bastan para explicar-
lo; pero, si las contemplamos desde un punto de vista dinmico, es
decir, en s.1 desarrollo, en su devenir, en su generarse y en su co-
rromperse. tales causas no bastan. Es evidente que si consideramos,
por ejemp'o, desde una perspectiva esttica un hombre concreto,
Y. Mauph. A e
10. Mcl(Jph. 1\ 9:-t_la 10-1 l.
1 L Ya<c Mrt.l. '" A 3-10.
45
('
r-
II. La fiiosofa primera
ste se reduce simplemente a su materia ( crne y hueso) y a su
forma (alma); pero, si lo consideramos de esta otra forma y pregun-
tamos: Cmo se ha originado?, quin lo ha creado?>>, <<por
qu se desarrolla y crece?, entonces aparecen dos razones o causas
ulteriores: la causa eficiente o motriz, es decir, el padre que lo ha
engendrado, y la causa final, o sea el te/os o el fin hacia el que tiende
el devenir del hombre (la realizacin de su esencia:.
3. EL SER, SUS SIGNIFICADOS Y EL SENTIDO DE LA F(RMULA SER EN
SER>>
Ya hemos dicho que, adems de la doctrina de J"s causas, Aris-
tteles defini la metafsica como doctrina <<del ser o, tambin del
ser en cuanto ser>>. Veamos, por tanto, qu es el ser (61', c:[vm) y e! ser
en cuanto ser (ov 1J ov), en el contexto de la espcn1acin aristot-
lica. Frente a los eleatas, en cuya opinin el ser cr<> nico, y contra
los platnicos, que lo consideraban como una realidad trascendente,
Aristteles caracteriza al ser como sigue:
a) El ser expresa originalmente una <<multiplicidad de significa-
dos. Pero no por esta razn es un mero concepto homnimo>>, es
decir un equvocO>>. Entre univocidad y equivociad hay una va
media, y precisamente el ser se encuentra en ella. Ec aqu el clebre
pasaje en el que Aristteles enuncia su doctrinan este respecto:
El tt:rmino ser se emplea en mltiples sentidos, pero siempre :1acienclo referencia
a una unidad y realidad determinada. Por tanto, ser no se dice ror mera homonimia,
sino de la misma manera que decimos <<sano>> a todo lo que se refiere a la salud: o
bien en cuanto la conserva o la produce, o bien en cuanto es sntor;;a ele la misma o en
cuanto algo es cap:n de recibirla; o tambin a la manera como il:l narnos arnedicinah
a todo lo que se refiere a la medicina; o bien en cuanto manifiesta por naturaleza una
.isposicin idnea haci: ella o bien en cuanto es fnlo ele h :q;:dicina; podramos
:.1ducir muchos ms ejemplos de cosas a las que se aplic;:n lns con:e;Jtos de esta misma
:nanen;. As pues, el concepto ser inciuyc muchos senti:los, pe re lodos referidos a un
'nico principio ( ... )
12
Dejemos por ahora la detcnninacin e individuacin ele este
12. M<t.1ph. r 2. :f\1.'" 3J-IOC3h .
46
1
l.
1
1
3
El ser
principio y prosigamos con la caracterizacin general del concepto
de ser.
b) Como consecuencia de cuanto hemos establecido, el ser no
podr reducirse a un gnero y menos todava a una especie. Se
trata por tanto de un concepto transgenrico adems de transespec-
fico, es decir, ms amplo y extenso que el gnero y que la especie.
e) Si la unidad propia del ser no es la que caracteriza a la especie
ni al gnero, qu tipo de unidad es? El ser expresa diversos signifi-
cados, pero todos ellos guardan una relacin exacta con un principio
o una realidad idntica, como lo ilustran perfectamente los ejemplos
ele <<saludable>> y medicinal>> del pasaje citado. Por tanto, las dife-
rentes cosas a las que se aplica el concepto ser expresan sentidos
diferentes del ser, pero, al mismo tiempo, todas ellas implican la
referencia a algo que tie'1e unidad, precisamente a la .substancia.
Aristteles expresa con toda claridad como conclusin del pasaje
ledo parcialmente con anterioridad: As, pues, el ser se aplica
tambin en muchos sentidos, pero todos se refieren a un nico prin-
cipio; de algunas cosas se dice que son seres porque son substancias,
de otras porque son afecciones de la substancia, o bien porque s.on
corrupcin b privacin o cualidad o causas productoras o generado-
ras ya sea de la substancia, ya sea de lo que se refiere a la substancia,
o bien porque constituyen negaciones de alguna de stas o de la
substancia>>
11
, As pues, el centro unificador de los significados del
ser es la ousia, la substancia. La unidad de los diferentes significados
del ser se deriva del hecho de que todos guardan relacin con la
substancia. En este sentido, podemos decir que la ontologa aristo-
tlica es bsicamente una usiologa.
""' l
Las precisiones efectuadas deben poner 'en guardia al lector al
interpretar la clebre frmula ser en cuanto sen} (v Ti v). Esta
frmula no puede significar un ente generalsimo abstracto, -
me y unvoco, como muchos creen, sir:o que expresa la
misma de los significados del ser y la relacin que los une
mente, haciendo as que cada uno de ellos sea ser. Por elio, el ser
cuanto ser significar la substancia y todo lo que se refiere de
rcn'tes maneras a la misma.
JJ. r 2. t0031> 5-Io.
47
11. La filosofa primera>>
resulta evidente que para Aristteles la frmula
, Ser en

pierde todo su significado fuera del contexto

estudio de la multiplicidad de los significados del
ser: er que atribuye a este concepto el sentido de ser generalsimo o
de puro, ms all o por encima de las mltiples determinaciones
del ser, resulta vctima de la arcaica manera de razonar de los
eleatas y traiciona totalmente el significado de la reforma aristo-
tlica1.
4. LA LISTA ARISTOTLICA DE LOS SIGNIFICADOS DEL SER Y SU SENTiDO
Una vez en posesin del concepto de ser y del principio de la
multiplicidad original y estructural de los significados del ser, debe-
mos examinar ahora el nmero y la _Irodalidad de estos significados.
Aristteles elabora una tabla (precisa de los significados del ser".
Vamos a exponer ahora la enumeracin y explicacin de tales
significdos:
a) Por una parte llamamos ser a los accidentes, o sea a los seres
accidentales o casuales (ov nena Por ejemplo, cuan-
do decimos el hombre es msico, indicamos un cas0 ele ser acci-
dental; en realidad el ser msico no expresa la esencia del hombre,
sino slo lo que puede suceder que sea el hombre, un mero suceso,
un mero accidente.
!J) Lo contrapuesto al ser accidental es el ser por s mismo ( ov xetG'
a-ln:). Este concepto' indica no lo que es en virtud de otro,
como el ser accidental, sino lo que es ser por s mismo, es decir,
esencialmente. Como ejemplo de ens per se Aristteles serial a exclu-
sivamente la substancia; pero a veces tambin todas las categoras;
adems de la esencia o substancia, la cualidad, la cantidad, la re/a-
l
cin, la accin, la pasin, el lugar y el tiempo
16
Efectivamente (a
1.:. Para un estudio ms pro(uno de los problemas, vase J. Owcns, The Doctrine of Btil:g in the Arisrotclian
Meta:hy.ricJ, 1 oronto 21963.
15. Vase ,\.fetaph. D. 7. E 2--4; acerca de este o .. vase La Afetc[uica, a cargo de Hcalc. cl.. vol. I, pg.
30ss. El primcoo que comprendi e ilustr atlccuadamcnte esta lista Jc !>ignificados del ser fue: F. Brcr1tano en el
escrit'"1 Van da manni&faclun lJcdr:utu.ng dts Sei(nden (IOCh Aristotdes. Friburgo 1862 (DannstaJt 21960), que no
ha sido superado has.ta la fecha.
lfi. AJcm.,; de ocho irHJica(bs. en aiF.unos textos Aristlclcs incluye t<l!nbin el y(l(:a.y tena corno
c:.Hcp1rias. El tuadro fundamcnUd cs. sin embargo. el que contiene ocho. P<H4uc la categora y 1< J(ima
48
4
Los signiiicaJos del ser
diferencia de cuanto tiene lugar en la especulacin medieval) en
Aristteles las categoras diferentes de la substancia son algo ms
slido res;)ecto a Jo puramente accidental (que expresa lo meramen-
te fortutu), ya que, aunque sea de manera subordinada a la subs-
tancia, son, como veremos enseguida, fundamento en segundo
orden de los dems significados del ser.
e) En tercer lugar se expone el significado del ser como verdade-
ro, a lo q,e se contrapone el significado de no ser como falso. ste
es el ser al que podemos llamar <<lgico>>; en realidad el ser en
cuanto verdadero indica el ser del juicio verdadero, mientras que el
no ser en cuanto falso indica el ser del juicio falso. Se trata de un ser
mramcnt? ideo!, o sea, de un ser que slo subsiste en la razn y en la
mente qu:: piensa.
d) E11 ltimo lugar aparece el significado del ser en cuanto po-
tencia y Jcto (v (n.Jvi..EL xal SYEQyECq.). Por ejemplo, decimos
que es viJentc tanto el que tiene potencia de ver, es decir, el que
puede ver, pero que, por ejemplo, tiene momentneamente los ojos
cerrados, como el que ve en acto. Anlogamente, decimos tambin
que est acto una estatua ya esculpida, y que, a su vez, est en
potencia el bloque de mrmol que el artfice est esculpiendo; en
este rniSlliO sentido decimos tambin que es trigo la plantita de esta
especie cJe se encuentra en tierra, en el sentido de que es trigo en
potencia, mientrils que de la espiga madura decimos que es trigo en
acto. Ari;ttelcs precisa que el ser segn la potencia y segn el acto
abarca to:.los los significados del ser sealados anteriormente.; puede
darse ur; ser accidental en potencia o tambin en acto, el ser del
juicio vcJ dadcro o falso puede darse en ;!otencia o tambin en acr.o
y, sobre todo, tambin puede haber potencia y acto segn cada un<1
de las dier.';as categoras
17

son a otras. Acerca del problema de las catcgPrfa.s y de !U <:uccin indJo.mcn CU'-lro estudio\
clsicos que rr bastante profundidad desde diferentes puntos de 'ista: F.A. Gach.Khu
da Kat(.:orit:-t chr(, Dcrln lf-46; H. Boniu. ba di( KaugorU:n da Aristoula. Sitzung>bcr,. d. K.l.is. Al: #d. d.
PI: los.-hist. KIJSS<:. vol. 10, [a$Cculo 5. Viena 1853. 59t-M5: O. Apdt. D'- Kau;orimk-lv<
Aristotclr.i. er. d vo!. Dcrragr zur Gcschichlt: dcr griuh. Philos .. Lcipzig 1891. pg. as! com.:> d ,-o(urr)(:n
de Urcntano (,itado c:n la nnta 15). pg. 72220.
17. P;r; e" lO<cr ms profunJamente el probler.u.. v.as.e La Afrtafirica. a cargo de Rc.ak. cit. 1. :.14u.
49
,L
l. La fdoscrz:
A c;__r_\TRO DE! ...
dc ser sc:1, cr;
t,:[l cada 1.1r.o de ellos reagrup3 t
no idnticos, es decir, no u sno
no ;:::prcsan idnti-
cos o unfvocos el se:- expresJdc po.- cada :ig:Jr;l d:? lt:s
lln
ElS>)
distinto dc1 c\e :acL1 iJI1;:'1 de
21 ias guras de las
de ccr ::ornu se dan
te que el sc1 pertenece o.
dicrcn:::s C(ttcgoi-f2sJ no de Ia rnancra ni ci n1isrno
<( ... ) t:l SCT_"" se predica de todas las categoras, no de la
rnrsrna rr1ancr<1l 2un cuando de n1anera prjm2ria de 1a ;ubstancia y
ele rnodo derivarle de !0s cicrns categoraS
1
'1. y
( ... 1 c.s ncccs:uio ck:cir que ia.s c;lt(:goras o son seres slc por o
bien :.;lo so,., seres si :::e o cuita a! {(ser ctcr!a c:2iificacin. C)mP, ror cjcr-np!o.
c::--.n.-1::) q\Jc no cG:;_nosc\ble es (:ognoscibk. En :cai dJd, c-i ocicno
consi<;lc ('r; que 12-s ctttcgor0s no ::d ser en sentido ni en
unfvoc:r., si::c (jUC se sere: de b rnisrna con.
1
) se cpiica el
tl';-n1ino ct:yc:s diferentes se un0. rnisn11 y :;ica
rcr lo no pu:os honniri1os; en cfccin. r11dico designa u- cucrpot
o un ns:run:c-nto, n0 por hon1onirr.ia ni por en virtud
de Lt <; d:1? >:o:::a
19

1:st:_: te }a substanci:::L Con1n vcn1os,

1n que se n gc:1ernJ de Ios diferentes cicl ser: se
lC:l e'-r !ar ;! las catcgor<ts: las
s(SlcJ sen en

guardan -:on la y en virtud

de stn. Pero no:; prcg:Jntdrcn1os, <ldcln:=; d la unid;:;d
de todos los sc1 cut1I el vnc:_do
difcrent:2S <<figuras de !Z!s en e}
de ;as <<C<'.tc; ? L.a
([e e t .nresan los
del ser; decir, S<)n la
,\!r1,,;, ? .. !, :
1
)V\: 2ls:r;.
.. \f,(a;d, z. -i. ....:- 32.,.:>.: .,(::!oo;e !:5 p;1s1}!:s $Cr:: i,;.d, l\ ! 2 ) \1
5(!
S
Precisinr.e:: (::1 torno n! ser
sohre le rue s.:? f'7c5;r;
Por
los signijict1dos en !os que se divde
SU]7rerno.r: divFsionPS del s:r C\ corno dice ra;nbin
suprernos del ser7-J. En este sentido se cornprende
tlrnc.nte Ol.iC Aristteles indicado dentro de las categoras
gmpo de los Ce! se; "por s>>, precisamente porque se
trata de los significados
La potencia y e acto representan
rentes del ser (se dice <1biert2menle
la una es ser
ificados difc-
no ser con
te.
ser actual v
realizado. Pero, si nos fijznnas bien, individua1nlc.nte> estos
-t ; ... -';1+; l ' .. t ,_ .... , ..... i,.."'. rntno r')i
concc"OS '"Lv, l11L,llptC., l3,1LOS '--ck.Lcc.S c
0
0nu:>
existen_ En realidad, la potencia considerada seg,]n la substancia es
diferente de ia potenci8. considcr2cL1 segn la cualidacl, y a
su vez de 12. potenci2. segn i2. can ;' as sucesivamente_ Lo
mismo podemos decir del aetc_
Anlogo raciocinio cabe al ser en cuanto verdadero y al
accidenta!, cuyos diferentes rnodos no pode1nos dc;;a:::roDar aquf
por falla de espacio_ Pero 'l2mos a subray?.r
ser en cuanto que es el ser del j
sujeto ei no puede tener lugar, si no es
gr;r[as como lo veremos m;\s

' l
...,..;
. '
C.
S{'T 0ccidcnt<d es ia c:fcccin o e: .suceso fJrtuito Qi_!t:
Jugar con arreg!o a los diferentes figuras catcgoridrys". F2.ra ccricbir
que todos Jos signific;1dos del ser ::I
2. Stl vez, ci ser d(: st0s depende toL1!rn.entc de! ser d-:: i:a
;;rin1cra categorfrt. o sea, de !a. substnncia. Por tantc, tode:slos
ficados clcl ser suponen el ser de t::1s CL\tegorfas, y sil 0. su vc::z:, ci ser
de .stas supne c1 ser J sJ )'se
en este ser, vid en!:! que !a . .orc.grr:un
centrar en la suhytancia. Fcr rzzn
n;cnte It1s precisas
1.0. V{a.t: .J.f<l;r!; 7. t(f'rJ:: 2
1
y\:-. 2n'rii:1 ,;(.,___,;f',.:,,,:;(n "'A;hf"7 ::<;i.: C:t.
.,. rntrirt.
71 L: Mr: :1 c-:,;:n "'
1
':"')" /lt
as c:on:c; r::hora y sien1prc constituye t:.l Ci.cr-
y el cLerno u es e;

J
1ivalc {i ); por esa razn
!.i.USClLJS) C; (i:.iiC i}
... . ) . ' '
<.n c:.ec:.:-1c JSL
L;r.nlQ:; en este sentid>>
22
E!
SC1jt:d de subsuL:cia el scrnido ltirno de!
Qu6 por tamo. la substancia?
. LA CUESTIN DE LA SUilSTANCA
Digamos
1ns c3c1icad<1,
que el problema de ia substancia es el
y, en cierto sen
' . ' 1 '
, t;:HHOlCD C mas
desccncert:1ntc para que c-ata c:c lct rnctafsica aristo-
rcnunci,tndo a I(1S soluciones fci:cs, '' l<tS que: nGs h<ln habitua-
do las ciasific,icioncs de les
;\i1tc 1do beinos de aclar?r c;uc l:J. cuestin general acerca de la
substancia nDlica dos cscncizdcs y cstrecbarncntc vincu-
lado::; se UllC de los cu.aics se ul te, en dos
l.c)s Dl"CJ_icccsores cie /1.risLtC:lcs haban
a la cue;stijJ de la tot;drnente
1os que la r;lateria s>=..:nsblc l:J subslancia;
a su. vez -Plz:..t'):1 b(lbfa sc:10.iaJo a sees suprasensiblcs con10 la
v.::.rU<iCh.::- rni:.:::nt cu:: la conviccin comn pareca si-
tuar \.:.'-ll concretas. '{ he aqu que
se la estructurndola de rnancra
JU:s de rcducidJ ci Droblema ontolgico
.su nuclco central, es tJc:..:ir 1a
corno visto ya , nuestro iiisoro afir-
ccnslstir en deterrni- rna c:on. que el punLo del
;.1(lr az ... .substancias C):istcn; si te las
o t:.rnOin supr asensiblcs
.. /\.tC11ciu: ste es el nrob1crna de: los r-;robic.nJs
prcg11n ta iCIV2(i eL.:
Jc en
;.r, l, 10{',:;
i,j, .' f<'ft}:i:. :._ .:":. [i1S.iitn.
S!
G
:_:_';1 s;..;t;s:_ ... .. u_
Pcrc: poder rcsoh:er este
quiere ccn anterioriCacl ei
subsieJICtd. aqu, po;- ti
es lo. .::uL'siancic en
Qu_ es !:1 forn1,:? Qu es el
rcsu .._:lvc del \.)tro,
decir} \:Oil rnayor preCiS10l1, SI SOiO Cl ser S(:f1SlbiC O
tar11bin t:l si se }ll cstablccicio con qL:6
es en gcr ::rai la ousia. Si, por ej } q:.1c. .. cusio slo
lTlatcria e ci con1p:Jcsto concreto e]:...: nEltcrla ; .. forrnz) cl(}r::.< que
qucc\8rf3 eo l2. c.cerca de. la Sdpra-
n1i,::ntras que:, resultara que la ousia es Jist:ntc o
de la rn;,:lcria, lJ S)bre
se prescn:ar1a L1z t.:;ta1n:entc ta. !)e
ro. ,en c:u se basar r'\risttc:ics par; estudiar la subsUJilCia en
en LJs ciuc nadi:; discute: l:;s subs-
1.anclas s: nsiblcs ... L\.s, el filsofo ha c'T'odos
adrnitcn que de las co3a3 scr1sibles sor: pc1- :cr:to
desarnJllar nuestra invcsLigacin de .. En
rcalid0.d j:s rnuy proceder pz.so a pe:so hacia io es rns cog-
noscible. En efecto, tocJGs adquirin1cjs de este. par-
tiendo eL las CCJSJS que son menos por su
( = ce ;as las que ser:. rn;Js ce
raleza ( =: las cosas inL.:.ligtJlcs)n
24

olcs por
7. LA SlJDST\NC!A EN GENERAL Y LAS NOTAS m::,
DE S\JlJSTANCJA
Y ahcira prcguntrnonos: C2tJ es !a oL:.sza e::;
Todc cuz:;Jlo se h:1 lh:il) \'l :1ab; ;.,er';
oricntac Sn para que el lector cr;tcncicr
2-L Mo.1;1i1 l.:\ :'},; _:\7S'-. C(n:u h-.--n,_::; vi ... :::; i:)r . l.:::1rt:. J:i! cr; .:l
ciJo que. tcJr ; ;:;;rcf;:-:_t; {es Ccc!r e:o :si y :.f). es f'. ;_-ncn lo in:::i;ri,'!(. (';_:.:.i,;c e:,
:[" rrin!t:"O (:,, es . .. T;;:- <>::e'
no:-.<l!f;_.:; :.: :i!;, d,: h: c.; u<: ),c., ;,m);. !':.lr;> C\ ts p.:.:ci.:.J.;:,:r.. : .:. >c,ni>
y :1:1\c k .:-e:1<ti::.
)3
ck
r

r
II. La filosofa primera
Aristteles al problema planteado. El Estagirita dice q;te por subs-
tancia>> (ousia) puede entenderse, a diferente ttulo, ya sea 1) la
forma, o 2) la materia, o 3) el conjunto o el compuesto de materia y
forma. Con eilo Aristteles reconoce a cada uno de sus rrcdeceso-
res una parte de razn e indica que el error de stos consisti en la
unilateralidad y en la exclusin.
Tratemos de ilustrar brevemente los significados.
a) La substancia es en cierto sentido la forma ( t:U oc;,
Segn Aristteles forma es la naturaleza ntima de las cosas, el
quid o esencia (-co -;( dvm) de las mismas. Por ejemplo, la
forma o esencia del hombre es su alma, o sea lo que hace de l un ser
viviente racional; la forma o esencia del animal es el alma sensitiva y
la de la planta es el alma vegetativa. La esencia del crculo es lo que
hace que ste sea tal figura con tales datos cualitativos y lo mismo
puede repetirse respecto a las dems cosas. Cuando 1<ts definimos,
no:; referimos a su forma o esencia; en general, las cosas slo son
cognoscibles en su esencia
15

b) Adems, si el alma racional no informase un CL:erpo, no ha-

bra hombre, y si el alma sensitiva no informase cicrt<'. materia, no
habra un animal; ms an, si el alma vegetativa no idormase otra
materia diferente, no tendramos plantas. Dgase est: mismo -y
resultar tambin ms evidente- respecto a todos los objetos pro-
ducidos por la actividad del arte; si no se realizase en la madera la
esencia '.J forma de la sta no tendra ninguna collcrecin (y lo
mismo deber repetirse respecto de todos los dems c<;:;os). En este
se;1tido, la materia resulta fundamental para <t constitucin
de las cosas y, por tanto, tambin a ella se le podr designar -al
menos dentro ele estos lmites- substancia de las cosas. Est claro,
por otra parte, que estos lmites estn perfectamente definidos: si no
hubiese forma, la materia sera indeterminada y no bastara para
constituir las cosas'".
e) Basndonos en cuanto hemos dicho, resulta a:;ir1ismc plena-
mente explicado el tercero de tos significados; ei rk conjunto>>
(ovoA.ov). Conjunto es la unin conceta de forma y materia. Las
cosas concretas no son sino conjuntos de forma y de materia.
1S. ,\feraph. Z 4-12, H 2-3 y la cd. de cit.. f. r:g. 572-621 y ff. r:.!!. r,.J.)
26. V;t<.,C .".!c!aph. Z J.
54
El concepto de substancia
As, pues, todas las cosas sensibles sin distincin pueden consi
derarse en su forma, en su materia, en su conjunto; y substancia
(ow;ia) son, aunque a ttulo diferente (en el sentido ya visto), tanto
la forma como !a materia y su conjwzt0
17

Al desarrollar el problema de la substancia en general en una

segunda direccin, el Estagirita ha tratado asimismo de determinar
cules son estos ttulos <:n virtud de los cuales algo tiene derecho a
ser considerado como substancia. Esta segunda direccin no aparece
siempre en los textos como explcitamente distinta de la primera y,
con frecuencia, se confunde de varias maneras con sta; :;in embar-
go, es necesario distinguirla para comprender a fondo el pensamien-
to aristotlico.
El Estagirita parece establecer cinco caracteres definitorios de la
substancia.
Substancia es: a) lo que no es inherente a9,tro ni se predica de l, 1
y por tanto es objeto de inherencia y de b) lo que puede!
sllbsistir por s[ o separadamente del resto, o Sea
te; e) lo que es algo determinado (y no un universal abstracto), unl
1:0t: n; d) lo que tiene una unidad intrlnseca y no es un merol
agregado de partes no organizadas; e) lo que es acto o est en acto (y!
no puramente en potencia).
1
Ahora bien, la materia slo poseeel primer ttulo de substancia-l
ldad, y por lo tanto slo es substancia de modo muy impropio; en!
cambio, la forma y el conjunto tienen todos los caracttres de' la!
substancialidad, aunque de manera diferente. Ahora bien, cu(
ser !a substancia por excelencia? Desde el punto de vista
substancia por excelencia parece ser el individuo concreto, o sea
conjunto. Por otra parte, desde el punto de vista metafsico,
tanda primera es la forma; la forma es efectivamente c.:1usa y
damento, mientras que, respecto a ella, el conjunto es causado
derivado de un principio
7
)\. De esta forma queda plenamente
minado el sentido del ser. En su significado ms estricto, el ser es
substancia, y la substancia en un primersentido (impropio) es
ra, y en un segundo (ms propio) es conjunt, y en un tercer
do (por excelencia) es forma; por tanto la materia es ser; el
' .
27. Mttaph. Z y ll.panim.
2H. IAJ a C<trp;o de RC"ak. cit.. t. p;lg. 51s.s.
55
es cr.. un att:); furtna es
S.:_:-_ .::;
r:1ris De esta L((:1l s.:: por
L::s :t h"t for:na dt.:I scr/)
2
()} -/a Cf..IC c:iic:. <-:.:.ni..crn:.a>:-
. / clci unto.
S. LA f<)RMA>' ARISTOTLICA NO ES EL UNIVERSAL
de la rnaner3 que hcrnos expuesto ;uJies, Ia doctriila
de la substancia parece n1c:1os aportica d:.; lo guc pr,?.-
on
rncder::"ios.
te

y, con {i, L-tuchos de Ios <:.studiosns

de los siQnJficados de la ous:a
la nec::::siclad de no pensar en trn,inos alternativos, como si
a cust:;. debiera prevalecer el v::Jor_dc uno solo de los significa-
dos; pur ,.::;l contraro, cc:n1o ya hc:inos visto, hcnos de conEidcrar las
<:-osas en adicin; la no se ha dejado
arnlstrar, COlO las
preoct:pado ms
lidad, y cuando lo
la reducrio ad unEun, sino que se. ha
.los di fcrcntes aspectos de la re a-
hecho as, no no ha procedido a ulteriores
sino que declara
cisarncrrte en CLanto tales ins
y, pre-
cie la
rca.lid3.d.
esta se fciirncntc otr3 dificultad pbnteac!a
por Zcil!.;:r. I)lc(: c:stc i1Utor CtUC es considerar c:oino
c!c. le 1r1utalJlc:. cono concebira ..:'\r!stteles. En verdad,
cud rnuclla c.n (:ste de ia itu:wtabi-
eidus. \hora bic.n, la dc:l eidos aristotlico
no es otra cosa que la inrnutabilidac: de la causa o del;:;. o
a lo condic\onado o a
a concluir nuestro
u1 uch8.s veces
iba '/Cl"S(:
u e Si2: la 1nayor ele los
a lcts exis:cntcs en:;c l.af'ornta y
/1 Z. !7. 2fl.
E. fht '!!!fc.'''!'/;ir' ,-!,r (;ri(cho:. l!, 2. .J:y:. p;ig.
,'>fu;;ph. Z 7-9 y la eJ. de F.c;:c. ci:., L 5i)lf.(,().",
56
8
... ;!;,:;- ;;
U:;:\'. 'r,) O, \l. L': t{) ( ..._: -.:...:, q t (i . --..:: :-;
o el coJjt Ilt,) fh;scen un Utul(J ser \,_cn:-:;;(_:c::-::Jdos u ya
ilCin"";:::; :.o el ur1ivcrszd) :,Js iCG.: ,{J. fa
substaiJci 1 p()r no cuenta con tftulc para ser con-
sider(H.io ;uLstanciai porque no responde a ningu110 ele lvs
que, con1 J hernos visto SOi-l de la
Pero. se dir. no es uni\ersal el cirios
es incqu:' Lclcs cf:lifica a ::u
eidos co .. lO un -rOc LL, expresin indic(ltiva
que se a lo abstracto; Y: por
todos los ca:-actcres de la
de
ic \-'crr:cs que
:.:d eidos_ I:I ci-
dos :u ist( tlico es un principio rnetafsico: en tcrniros Inodcrcsl lo
corno u:1G estructura on \/a
rnos a a n1odo de
1
Jn solo --el rr:s
vu--, qt, se encuentra en ]a cz;nc:lusi(,]1 del libro de:jica;-_;o
L dr:- qt:c. la s ...: ..
po y un.J causa, /\risttclcs n:ucstr:l cn:o se
principie y cst; l_.a cosa o el hecho C"<J.YO
buscJ cicLe de y su

t .. (.
de por qu esta cosa e este h:..JcbG sor; I __ ,._:. qL:c
:1 cJcci;: por la es (o es :c.
1dc:'? .A .. ristlelcs punLual:c:_ l2. ..
inatcriai 11na c0sa: por qu? Porque en c!i::1. se la
Li:<>r esta csen<:tz: ce ia cas . . ,'{ seguirernos
cosa concreta es un hon1hre::? () 1.-:ien, por ) .. t:er:c
tales Ctlr::clcrsLicas? PCir u.I pc)r el
: ! /;. ., . -
\..1\.. ...
car11os ia de es cJc.:::ir. forina i;o1.- ..
es una y es
Perc el elD-::UC.ittc: c:Jn ci q
SU ir;:
Lo que COiTlf'11..Je::;to Ue :J!guna -:o.:;a ele nancra q:.;c ci 1od:J cc:wt!:tya tt;:a
uniJad nq e; C(rn.J un r:iontn, sino corno unct sb:Jd. r:o es s:o LL
.. c cq;J forrrJd:l, ni B1\ a B j" A. :"'ti b :\ .:.,: ...
'.
32.. \i(!.:ph. JJ-:h y t:1 cd de Rca!c. c:.. l. pif.
. .'.:.:J;Jh. i7. S.s.;.
57
r-
II. La filosofa pimcr2
:1n:;. '-"'?Z CjUC los cornpucstos, es d::-cir :r" sbb:t. se , e k
y:1 nn que las let;z:s. el fuego y tierra. co:1lint'::Jr1 cxi::;!icndo. /\sf,
1UCS
1
.::il1:);: es que no puede n!carncn!c a !:Js 'ct;;Js, o l;s
;ocalcs y sino que es d!fcrcrne de clbs. Y, i.! no e-; slo
y o calor y fro, sino t[llnbin diferente de ell"1S. ,.hcr;1 bien, si
ser uunb-n ur. ele:ncnto o un cornpuesto de clcrrcnros. nos
lL!. ::::lit);: cn;1 lo que .sigue; si ft:CSC un cJcmcn:o, p0drz: arliccrsc rnisn10
,_;C :ntcs (!a car;c cstzna por este clcrncnlG fue y tif'rra y alg()
r:e LHrnc. qt!C cos ai infinito); si, c:n fuese un
,_-o::: ,_::crr:cntos. cst0rfa no slo de uno sino k n1fis clcn1cnros
r:( cnco(;trarfanlOS tod:1va en el de h:tn1;::. que haba
qt:f_: rcpct:r t:::n1Lit2n a c:;tc prvp(,sito ci t1echo con rnoivo de la carne y
sihb::: Fur esta r:_u6n se podr entender pcrfcctan1entc que r:)tc aiso no es un
cJJsa pc,r Ia que esta cosa es carne, esta otra e:; s\ tb:J:
;n::r:tc. Y c::to es i:1 subst<1ncia de toc:a cosa; siendo asn1isn1o ca'.lSa prirncra
cicl
c:orno se ver Ia ousia-ei(ios de i\risttcles, en cua:ttn estrt.:ctura
lr!n1ancntc de 1a cosa, no puede con el uni-
ve rs:1l :J.bst racto. Por st: parte e; un es el g.cen) ( "';'vc;) J que
1 t:cr>;:: dt:2 ontolgica : por , ;tnirnai, en-
ndick; :tnirn::d no es n1s que un trrnino conllt
qut.: no tiene en sf y no existe sino en el hon1brc
ot:a forr11a anirnaL
Por otra que sczl:1.L1r qt:c c:1 e idos aristot lico presenta
dcs uno d,:' es el on
os
, ya LlcJO, el Otro
. El Esta>::i:it: In estudi ni
defini de dc:s sus dif:rencias sino
rp:c, c::1 ;._'_1-cnt::s confuudi :1rnbcs f-.Jo-
incluso por razones lingst.i(:as, rncjoc que l Ja
ya oue, de vez en cuando, r1os ven; os obiig< dos :l traducir
ciclos de des fcrn12s diferentes: cor11o <<forn1.J>> y otras
como . Por lo que se al aspecto ontolgico del ei-
dos, es decir de: la .. l\.risttcics tiene al <ecr :p.1e no es
un universaL Pero, _lo es el cdos en el sentido :::' de c.spccic?
L:vidcntetnc.nte la c'Spccic no es otra cosa s!no el en cu2nto
con la n1entc Y por tanto se podri:} jcclr que, en
cti<mto .:::structura ontolgica o princino metafsico, cidos no es
pero -viene a sc:-lo en cuanto la n1cntc hun1:1 lo considc-
J._ Mrt,-'h. Z 17. :/ ll-2:::.
()
( \
9
El 2cto y b potencia
ra y abstrae. Pero
chnr el prirner
(Tanto ms cu1nto que, a
corno especie, es diferencia
concreta al gnero, diferenci<'indolo precisamente y
por consiguiente, de su carcter abstracto y universal", con1o
mos tambin en la lgica.) En todo caso, estas dificultades no ucvcw
hacernos olvidar lo que hemos dicho anteriormente accrc<1 de
n::turaleza ontolgica y real del eic/os: ste no slo no es un
sai, sino que es ms ser que la materia y ms ser que el conjunto, en
cuanto es principio que, estructurando !a materia, hace subsistir al
conjunto mismoy,.
9. EL A.Cro Y LA POTENCll\
;\ las doctrinas expucsLZJ.:) ahora
relativas 2 la potencia y al acto referidos 3 la substancia'
7
; la materia
es potencia:>, es decir, potencialidad, en el scn!iclo de que es capa
cidad de asumir o de recibir la fcm:a: el bronce es potePcia>> de la
estatua, porque en realidad es capacidJ.d de recibir y de asumir l
fOma ele la estatua; la madera es <<potencia ele los diferentes
tos que se pueden hacer con ella, porque: es capacidad concreta
asumir las formas de los diferentes objetos. En cambio, 1a forma
con,fgura como acto o actuacin de esa capacidad. El compuesto
conjunto de m<1teria y forma, si se considera como tal, ser
rentcmente acto; p.ero,. si se t.icnc en cuenta ,su forma, ser
acto o y, s1 se lo contemo1a en su
ser, en cambio, una mezcla de
te, todas las cos3s que t\cnen materia poseen siempre
tales mayor o menor potenciaiidacl. En cambio si, como veremos,
son seres inmateriales, o se<l, ;crmas puras, debern ser actos
exentos ele p;;tcncialidad".
.t). V:tsc L.
J. M flap h. Z 3. l29a
37. V;gc .Herop
1
t. H y 9.
1X. . ..: M<tndJ. l\ 6-8.
ll. La filosofa primera
CGmo ya hemos mencionado, Aristteles aplica tambin al acto
el nombre de entelequia; a veces parece que se difumina la diversi-
dad sign:ficado de los. dos trminos, pero, la mayor parte de las
veces, y en especial en la Metafsica, los dos trminos son sinnimos.
As, pues, acto y entelequia significan realizacin, perfeccin que
acta o actuada. rior tanto el alma, en cuanto esencia y forma de
' ,, . .
cuerpo, es acto y del rmsmo; y, por lo general, todas las
formas de las substancias sensibles son acto y entelequia. Ms tarde
veren10s que Dios es entelequia pura (y tambin las dems inteligen-
cia motrices de las: esferas celestes).
El acto, prosigue Aristteles, tiene prioridad y superioridad
absolutas sobre la potencia; en realidad, la potencia es en
funcin del acto y est condicionada por el acto del cual es potencia.
Finalmente el act es superior a la potencia, porque es el modo de
ser de las substancias eternas'''.
D:.:sde el punto de vista metafsico, la doctrina de la potencia y
del acto tiene una importancia muy considerable. Con ella Aristte-
les ha podido resolver las aporas eleticas del devenir y del movi-
miento; ambos transcurren en el seno del ser, porque no suponen un
paso del no ser absoluto al ser, sino del ser en potencia al ser en
acto, es decir, del ser al ser. Adems, con tal doctrina Aristteles :w
resu<: lto perfectarriente el problema de la unidad de la materia y de la
form.cz: la primera es potencia y la segunda acto o actuacin de la
misma. Finalmente el Estagirita se ha servido de ella, al menos en
parte, para demostrar la existencia de Dios y entender su naturaleza.
Pero tambin en el mbito de todas las dems ciencias los conceptos
de potencia y de acto tienen un papel importantsimo, segn Aris-
tteles.
Y de esta form'a hemos llegado a la ltima & las cuestiones de la
metdsiica; la de 1h substancia suprasensible, que es la cuestin de-
cisiva.
:w. 1\!(raplt. e 8. uusim.
(i(l
10. DEMrJSTRACJN DE LA EXISTENCIA DE LASUflSTANCJASUPRASENSlilLE
subst<,ncias suprasensibles, o slo las sensibles? Arist-
teles se ernpei en responder con precisin a este problema, porque
se tratab1 precisamente del punto en el que, en su opinin, era
necesario corregir a Platn.
sta es la manera como el filsofo demuestra la existencia de lo
suprasensible.
Las SL:bstancias son las realidades primeras, en el sentido de que
todos Jos dems modos de ser, corno ya hemos visto, dependen de ia
substancia. Por tanto, si todas las substancias fueran corruptibles,
no existi:ia absolutamente nada incorruptible. Pero -dice Aristte-
les- el (empo y el movnzient:J son ciertamente incorruptibles. El
tiempo r<) ha sido generado ni se corromper; en realidad, anterior-
mente a la generacin del tiempo, debera haber existido un <<antes>>
y posteriormente a la destruccin del tiempo debera haber existido
un <<des1JS. Ahora bien antes y <<despus>> no son sino tiem-
po. En otras palabras, por las razones ya analizadas, siempre !ny
tiempo a .1tes o despus de cualquier comienzo o fin supuesto del
tiempo; por tanto, el tiempo es eterno. Este mismo
puede arlicarse tambin al movimiento. porque, para Aristteles,
el tiempc no es sino una determinacin del movimiento. As, pues,
no hay sin movimiento; por tanto, la eternidad del primero
postula a;imismo la eternidad del segundo. Pero, en qu condicio-
nes pued un movimiento (y un tiempo) eterno? El Estagi-
rita respcnde (basndose en los principios establecidos por l mismo
al estudi<tr las condiciones del movimiento en la Fsica): sl:1 si sub-
siste un principio primero que sea causa del mismo.
Y, cmo debe ser este principio, para ser causa del movimien-
to? En r' irner lugar, dice Aristteles, el principio debe ser P/emo; s
el movimiento es eterno, su causa debe ser tambin eterna. O, en
otras palabras, s la causa ha de explicar adecuadamente el movi-
miento eterno, no puede ser sino eterna.
En lugar el principio debe ser inmvil; slo lo inmvil es
causa absoluta de lo mvil. Aristteles ha demostrado en la Fsica
este punto con todo rigor. Todo lo que est en movimiento es movi-
do por o'.ro; este otro, si es movido a su vez, es movido tambi?n por
6!
r
r
:,'*.,..
\
IL La filosofa primera
ot1o. Pero para explicar cualquier movimiento es necc:;;ario 3
un principio que de por s no es movido ulteriorme:>te, al menos
respecto a lo que mueve. Sera absurdo pensar en la posibilidad ele
proceder de un motor a otro hasta el infinito, pque en estos casos
resulta _absurdo un proceso hasta el infinito. Ahora bien, si es as, no
slo deben existir motores rclarivamcnte mviles, de ,os que proce-
ckn los movimientos singulares, sino -a fortiori- cTcbc haber un
ncipio absolutamente primero y absoluramcnre ii
1
rnvi[ del que
procedr el movimici,to de todo el universo.
En tercer lugar e! principio debe estar totalmer te exento de
potencialidad, es decir, debe ser acto puro. Si tuviese putencialiclacl,
pmlra asimismo no mover en acto; pero esto es absur::.:o, porque en
ta! c;so no existira un movimiento eterno de los cielo;_, es decir, un
movimiento siempre en acto. En conciusin, puesto :iue un movi-
ctc.rno existe, es necesario que haya un principio eterno que
lo produzca, siendo asimismo necesario que tal princi-io sea a) eter-
no, si es eterno lo que este principio causa, ) inm,il, si la causa
absolutamente primera de lo mvil es lo inmvil y e) .acto puro, si el
movimiento producido por tal causa est siempre ec acto.
ste es el motor inmvil, que es precisamente la substancia su-
prascnsib!e que buscbamos""'.
Pero, de qu manera puede mover el primer mctor permane-
cicrHio absolutamente inmvil? Existe dentro del tmbito de las
cosao c.;ue conocemos algo que pueda mover, sin moverse ello
misrno?
Aristteles responde aduciendo como ejemplo el oh jeto del ele-
y ck la inteligencia. El objeto del deseo es lo [;,::llo y bueno;
ah)ra b;en, lo bello y lo bueno atraen la voluntad hombre sin
moverse ellos mismos de ningn modo; ele esta misna manera lo
intcligil:lc mueve tambin b inteligencia, sin moverse a su vez. Y de
esta misma naturaleza es tambin la causalic.lad ejercida por el pri-
mer mc-.tor. es decir, por la substancia primera; el primer motor
l11'Jevc como el objeto del amor atrae al amante (xtVEL c;J; l:QJftE-
\'Ov)''. mientras todas las dems cosas mueven siendo :11oviclas eilas
1nsrnas.
Vt(:t'c .\frt,h. ;\ 6-7 .
. 1! .Httarh. A 7. ll7.2h )_
62
El motor inmvil
Corno es evidente, la causalidad del primer motor no es una
causalidad de tipo eficiente, o sea, del tipo de la ejercida por
mano que mueve un cuerpo, o por el escultor que talla el mrmol d,
la del padre que genera al hijo. En cambio, Dios mueve atrayendo;
y atrae como objeto de amor, es decir, a la manera de fin; por tantd
la causalidad del motor inmvil es propiamente una causalidad da
tipo final. :
El mundo, que es atrado constantemente por Dios como firl
supremo, no ha tenido comienzo. No ha habido ningn momento ed
el que existiera el caos (o la ausencia de cosmos), precisamentd
porque, si hubiera sido as, se habra dado una contradiccin con eP
teorema de la prioridad del acto sobre la potencia; primeramente
habra habido el caos, que es potencia, y despus habra surgido
mundo, que es acto. Lo cual sera asimismo absurdo, puesto quei
Dios, al ser eterno, deba atraer necesariamente desde la eternidad\
como objeto de amor al universo, que, por tanto, ha tenido que
desde siempre como es''.
Es esta una tesis sostenida ya por Aristteles en el escrito Sobre
la filosofa en los ltimos aos de permanencia del mismo en Ial
Academia.
11. NATURALEZA DEL MOTOR INMVIL
Este principio del que dependen el cielo y la naturaleza,.
Vida. Pero, qu clase ele vida? La ms excelente y perfecta
todas; la vida que nosotros slo podemos vivir por un breve
de tiempo; la vida del pensamiento puro, la vida de la
contemplativa. Con esto hemos llegado al pasaje maravilloso en
que Aristteles -hecho extraordinariamente raro en l- se
mueve, y en el que su lenguaje se convierte casi en poesa, en
en pcn:
As, pues, de tal principio dependen el cielo y la naturaleza. Y su modo de vivir
el excelente de todos; es la manera de vivir que se nos concede slo por un
espacio de tiempo. Pero l permanece siempre en ese estado. Esto es imposible
42. }.fcraph. 1\ . pa.uim.
63
Il. La filosofa primera>>
nosotros, pero no lo espora l, puesto que el acto de su vivir es goce. Y t\!lllbin para
nosotros la vigilia, la sensacin y el conocimiento son agradables en SllllO grado,
precisamente porque son acto y, en virtud de ellos, tambin las esperanzas y los
recuerdtis ( ... ). Por tanto, si Dios se encuentra perennemente en esta feliz condicin en
la que nosotros nos hallamos aigunas veces, se trata de algo maravillcso; y, si se
encuentra en una condicin superior, es ms ,,aravilloso todava. Y, efectivamente,
se encuc.ntra en estu condicin. l es tambin Vida, porque la actividad de la inteli-
gencia es Vida, y l es precisamente esa actividad. Y su actividad, que subsiste por s.
es una vida ptima y eterna. Digamos que Dios es un ser viviente. etemo y rtirno;
por tanto, a Dios le corresponde una vida perennemente continua y eterna; ste es,
pues, Dios'\
Pero; en qu piensa Dios? Dios piensa en la cosa ms excelen-
te. Pero la cosa ms excelente es Dios mismo. Por tanto, Dios pien-
sa en mismo; es actividad contemplativa de s mismo; es pensa-
miento del pensamiento (vllQls voijocwc;). stas son las afirma-
ciones concretas del filsofo:
( ... ) El pensamiento que es pensamiento por s mismo tiene como objeto lo que
por s mismo es ms excelente, y el pensamiento que lo es en grado mximo tiene
como objeto lo que es excelente en grado mximo. La inteligencia piensa en s
misma, aprehendindose como inteligible; en realidad se hace inteligible intuyendo y
pcnsandv en s. de forma que coinciden inteligencia e inteligible. La inteligencia es lo
que es capaz de aprehender lo inteligible y la substancia. y est en acto cuando los
posee. Por tanto, ms que la capacidad, es esta posesin lo que tiene la inteligencia
de divino; y la actividad contCinplativa es lo ms agradable y excelente que existe".
Ms todav3: Si, por !a inteligencia Jivina es lo m<1s exce-
lente que existe, piensa en s misma, y su pensamiento es pensa-
micntCJ del pensamiento".
Po: lo ta:1to Dios es eterno, inmvil, acto puro exento de poten-
cialid;.:l y de materia, vida espiritual y pensamiento ele! pensamien-
to. Siendo as, obviamente no puede tener ninguna di:ncnsin,
sino que debe carecer de partes y ser indivisible. Y debe ser asi-
mismo impasible e inalterable"''.
43. Mc1v;1h. 1\ 7. 1072b 13-lS.
44. Melnph. 1\ 7. l072b IR-24.
45. M<I<>J'h. 1\ 9. 1074b .. :
4ft. Mcln{Jh. /\ 7. 1973a
64
12. lJNIIJ,\D Y MULTlPUCIDAD DE LO DIVINO
Aristteles crey, sin embargo, que no bastaba Dios para expli-
car el movimiento ele todas las esferas que, en su opinin, compo-
nan el ciclo. Dios mueve directamente al primer mvil--d ciclo de
las estrellas fijas- pero entre esta esfera y la tierra hay otras muchas
esferas concntricas, de magnitudes cada vez menores y contenidas
las unas en las otras. Quin mueve todas estas esferas?
Caben dos respuestas; o son movidas ;--or el movimiento rJeriva-
do dci prir-c1er ciclo, que se transmite mecnicamente de una esfera a
la otra; o son movidas por otras substancias suprasensibles, inmvi-
ics y eternas, que mueven de manera anloga a la del primer motor.
La segunda solucin es la que propone Aristteles. En efecto, la
primera de ellas no poda armonizar con la concepcin de la div.'rsi-
dad de los diferentes movimientos de las distintas esferas, que, se-
gn las teJras de la astronoma de entonces, eran diversos y no
Por tanto resultaba inconcebible que del movimiento del
primer cido pudieran derivarse movimientos diferentes, as como
que ele la atraccin uniforme de un nico motor pudieran derivarse
circulares de sentido opuesto. stas son las r:uoncs
por las qu3 Aristteles introdujo la multi:licidad de motores, a los
que consider como substancias suprasensibles, capaces de
de forma ;,nloga a la de Dios, es decir, como causas finales (causas
finales en relacin con cada una ele las esferas individuales).
Ms tarde, hasndose en los clculos de los astrnomos GalipG y
Euuoxo, ) efectuando algunas correcciones que consideraba pcrsD-
nalmentc qeccsarias, Aristteles cstablec; en cincuenta clr;rnero
de las cskras, admitiendo, por otra parte, la posibilidad de reducir-
las a cuarenta y siete. Y, si son tantas las esfe1as, deber h;:ber el
mismo n{,,nero de substancias inmviles y eternas que producen ios
de aqullas. Dios o el primer motor mueve directa-
mente la primera esfera, y slo indirectamente las dems; las otra.<,
cincuenta y cinco substancias suprascnsiblcs mueven las 55 esferas
corres pon Ji en tes".
Acaso se tratz, de una forma de <<politesmo?
47. Mrla,j t\ R. pmm.
65
ll. La filosofa

::ts corno en gcncr l, tol!os

lo esfera i;l en 1
1
rar:
rca1tdades r11Ul y
entes (csdc un 'unto eJe vista
L.o n: de::lrsc de ; p<nJ :;te snn <<di vi-
' te d<-1S lo.s icleas. ideas c:cl bier"l y ele l2. br:lleza y, en
(-.divi!10)> e\ de ; son <<ciivin2S>> 1as alrnz:s: <<divinos}> los
tl.Strc<:: y e! JnuncJc. ;\.n{:log;rncntc, para el n1o-
tr i:11n;jvi! es son asi;-nismo <<divinasn las s su-
y los motores i1mvilcs de los cielos, 30r t;nnbic di-
"'i;zc!S'-> los las cstrctl1s, csfcrz:.s, las alrna:; d:: las esferas y
c2e los siendo asintisn1o el aln1a intelectiva ele los
hornbrcs. "En ;esurnen, es todc lo es eterno e incorrupti-
ble .. no ha ia anttesis de nnidad-n1ulti-
de le divino; y por cilo no se ha tcaclo la cuestin
en trrninos.
tIcrnos de d2.r por supuesto que, siendo sta l2 .orn1a n1entis del
J 0 existcnc!8 de cincuenta y cinco substancias suprascrsi-
aderns 18 Pr1rr:.cr0., es dccirl adcn1S del IT r.Jtor ininvil,
dct:0 p:1rcccrles bastc.ntc rnenos extr:na que n ;: bici't,
ele: h;:tiJcr- expuesto idc(1s, no podernos n ele rcco-
una de unificacin ror de J\ris-
:5tc:lcs. /\.n:::: t:J'Jc:. Sf5!o d\o te e1 no1nb ele f)ios en
estricto al nrir1;cr rno!or. ci n1is1no lug0r de ;ele se expone
d de los motcrcs, J\ri ttclcs subrZI-
rT1otor -D!os en sentido vei ,J;1.dcro y pro-
y de c.:;ta deduce asin1isn1o le: unicidad Jnunch,_ '{
el Ebro duodcimo de i\Ietafsica corno con la
:1firn12..cin de que las cosas no desean ser nidl gobcrnad:Js
por \lila n:ul icdad ele principios, arrmac!n a la que, parn dar
rrayor solerTH1dad, acornpaa el significativo vers<) ele
Nn es 'bi..!Cr.o que rnuchns gnb!crncn: uno :.o!o g hcrn:1r
(li.
C:.?t qtle nn o a las
inrnviics que a las csfer s 1;1-
(( \3
Dios y el mundo
dividua}cs sine corno 1nfer1orcs
inrnvil. Y, en realidad. su v;enc a ser la
:-::cr1aiada por ci orden ele J<:s q:;:: mueven n
ello. !Zis 55 sor i rc.:rio;-cs a!
gumdan un jer2rquico entre si". Lo qL:c
te que puedan ser substJncias individuales, distintas unas
son formas puras inmateriales, ucas inferimes a otras. Sin
son de alguna r11ancrn dioses i
Por otra p:1rte, el la relacin
que existe entre I)los y estas s:.:bs;;:u;cias y nSirnisrno c!Ias
esferas movidas por !as La edad media transformar
substancias en ias clebres inteligencias anglicaS>>
habd podido realizar esta transformacin en virtud
creacin.
13, !OS Y EL MUNDO
D
(' r ,., i , " h l .; ' n : ' " r 'f - ' " l ; '
!OS ) u. ,.".2! ltC u.CS !luS .L CllrJ,Oc, 2
en s mismo y se contcm ?. Si rrnsrno,
do y en los hornhres q1.1c: en
n\.J hZJ
parece inclinarse
negativa.
:l1C:!10S en


No cabe duda de Dios pcsce ct cc,noc:irnie
1 1 l
. ' '1 . . ' . ' 1
ce ,o que es e munuo y oc cu<Lcs son los prmclpJOs U!1lversa,es
I111SH10.
Por otra parte, si Dios el o est:1 claro
deber conocerse a s rn:smr) en cu:1nto tal; y se conocer a sf
n1o tan1bin con1o objeto de an101 y de atraccin del
entero.
Sin ernbargo) es cierto qt:c u)s
con sus limitaciones, deficiencia y pobreza,
este conocirnicnto de: Jo irnperfecto
Aristteles una diminwio
1
Dios. As, pues, los individuos
iH. f,{,tCJr':':. :\ 1\. JIP!<': lJ
::os, scgu
n1enlc r:;or.cl

;
de los rnis1;1osl''.
Dios aristoliico --<.:uc tiene el mismo funda-
n.ic;n-;,_o 0 sea, el no haber crcaJ.o cl1nundo, el i1on1-
111
de atnor,
no
se ama a s

!)011 objeto del arnor divino; Dios no se
\'uclv": ho;nl:;res y toclava haci;l ci llc1nbrc inorvi-
dual. UfltJ de los hcnnbrcs zd
c<tda cosa, tiende de
difererdcs hacia Dius, ste, as con10 no puede ceno-
ccr a de ios horntJrcs tampoco puede amarlos.
-1
1
}. ,A(Wph. A 9. ftlJirn.
-'\4
CAPTULO IIl
L/\ FILOSOFl/"- SEGUNDA
(j i (t
1. DE LA FSICJ"\
En or nin de ;\risttcles, la ciencia tcortica es la ffs-
d'::
ca>) u que ticr:c con1o objeto la
la rcaiid;:1 j sensible} que ss cara.ctcriz::: lntLnsecarncntc por el ;to-.-:
Iniento, a:; con1o la n1ctafsica tiene po: objeto la rc'1lidad
siblc, car;tclerzada intrfnsccarner;tc por ia ::.usencia de
virnic:nl01.
Tras i lS
isiciones pl<itnie<lS, se impona desd: b pcrspccti-
v:-1 cstruc: ur:d de Ullil
crn{tica si son clos los
plano de l:1
' . '
, o parJ cxprcsars(: en Inc.s a
[-
cos, si e;( sten dos gneros diferentes eJe
te el gcro suprasensble y el sensible, c!:::bcriJ. ::;c.r r.ccc-
diferentes entre las cic11cias que ti:.;nc::-1 corno
ele
dos realidades diversas. L.::1 1nc-
fsica la superacin definitiva del hari:z_.:;ntc e la
filosofa k 'os presocrticos y
un racEcal
. que, de
Ei Gclscrl
guo ele
vcndr{l significar ahora el ser sensiblc y scrvir3
la nc.:turaleza
dad b1c en la que ia rorn1a
te )
1

'
an.-
L '.':l,.c \ ({(ipl. EL w;_-sh iils."-
2. S{ll1.c; con:cpto ;risiotl-cc do: natur:1.lc::.;J., \";-t;.c O. .. !'h_,-::i.q-"< Ji. ?"iio. Z;t;J: A
i'.bn"Pn. !nt.;d:tnian e fa Fhysi:;ut ari.or-:.!ii.:ia:n-:. :1S"-l5.
69