SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0096/2012

Sucre, 19 de abril de 2012

SALA PRIMERA ESPECIALIZADA
Magistrado Relator: Efren Choque Capuma
Accin de amparo constitucional
Expediente: 00140-2012-01-AAC
Departamento: Pando
En revisin la Resolucin 5 de 13 de febrero de 2012, cursante de fs. 29 a 30 vta., pronunciada,
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Erwin Surez Mayleva y Fremier
Prez Moreno contra Ponciano Ruiz Quispe, Germn Miranda Guerrero, Diego Valdir Roca
Saucedo, Vocales de la Sala Penal y Administrativa y Juez Segundo de Instruccin en lo Penal
respectivamente, del Tribunal Departamental de Justicia de Pando.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mediante memorial presentado el 6 de febrero de 2012, corriente de fs. 5 a 6 vta. y ampliacin de
8 de igual mes y ao, cursante a fs. 11 y vta., los accionantes exponen los siguientes fundamentos
de hecho y derecho.
I.1.1. Fundamentos de hecho que motivan la accin
Los accionantes manifiestan que el 11 y 14 de enero de 2012, Omar Pearanda Domnguez junto a
otras personas, en un nmero aproximado de veinte, trataron de acabar con sus vidas, incurriendo
en el delito de intento de asesinato; efectuada la denuncia ante el Ministerio Pblico, en previsin
del art. 226 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), fue aprehendido y puesto a disposicin del
Juez cautelar que orden su detencin preventiva. En el mismo acto recurrieron de apelacin en
forma oral, admitida bajo el argumento que no es necesario que se formalice; siendo remitida a la
Sala Penal y Administrativa. Empero, dicha Sala rechaz el recurso y devolvi el expediente al
Juzgado de origen, indicando que no se apel legalmente y que deba hacerse por escrito.
Como efecto de no haberse resuelto la apelacin, el imputado Omar Pearanda Domnguez,
solicit cesacin a la detencin preventiva y a la fecha se encuentra con medidas sustitutivas.
Finalmente, refieren que la Sala Penal y Administrativa no les hizo entrega del provedo de
suspensin de audiencia vulnerando as su derecho de peticin.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Los accionantes denuncian como vulnerados sus derechos al debido proceso y a la seguridad
jurdica, citando al efecto el art. 115.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicitan se conceda el amparo constitucional y se ordene a los Vocales de la Sala Penal sealar
audiencia para considerar la apelacin.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 13 de febrero de 2012, a la que concurrieron los accionantes
asistidos por su abogado; los codemandados y Omar Pearanda Domnguez, tercero interesado;
ausente el representante del Ministerio Pblico, segn se tiene del acta cursante de fs. 25 a 28 de
obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El abogado de los accionantes, ratific el tenor integro de la accin y la ampli indicando: a)
Debido a que los actuados del proceso fueron remitidos en el trmino de veinticuatro horas ante la
Sala Penal y Administrativa, no pudieron adjuntar el recurso por escrito; b) En audiencia pblica
para la consideracin del recurso de apelacin, los Vocales recin advirtieron que no exista el
recurso por escrito e inmediatamente ordenaron la devolucin del cuaderno de investigacin al
Juzgado, argumentando la aplicacin de los arts. 414 y 415 del CPP; c) El referido medio de
impugnacin se formul en previsin de los arts. 251 y 403 del citado cdigo, que prev un trmite
sumarsimo; d) A la fecha el imputado, tramit la cesacin de su detencin preventiva, sin que
previamente se hubiere resuelto el recurso planteado, situacin que coloca a sus clientes en
completo estado de indefensin; e) Los Vocales demandados incurrieron en dilacin, dado que
debieron considerar la fundamentacin oral a realizarse en audiencia y no suspender el acto; y, f)
Reiter el petitorio de sus patrocinados.
En uso de la rplica, el abogado de los accionantes, expres: 1) La accin de libertad no puede ser
planteada por las vctimas, dado que los accionantes no se encuentran dentro de los alcances del
art. 125 de la CPE; 2) No es negligencia del abogado la interposicin oral del recurso de
apelacin, el cual fue remitido dentro de las veinticuatro horas; 3) El tercero interesado efecta una
lectura incorrecta del art. 402 del CPP, respecto del trmite del recurso de apelacin incidental
para el caso de excepciones segn el art. 404 del citado cuerpo legal. Disposiciones que no son
aplicables al procedimiento establecido por el art. 251 de la misma normativa; y, 4) Es incorrecto
que la audiencia se hubiere suspendido, por no haberse fundamentado en forma escrita el recurso
de apelacin, en ningn momento se hizo referencia a una fundamentacin tambin escrita.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Germn Miranda Guerrero, Vocal de la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de
Justicia de Pando, el codemandado en audiencia, manifest: i) De la revisin del cuaderno procesal,
se observa que a fs. 34, el Juez cautelar remiti el cuaderno procesal en original, debido a que
Omar Pearanda Domnguez, apel del Auto 18/2012, que dispuso su detencin preventiva; ii) El
Vocal Ponciano Ruiz Quispe, seal audiencia para considerar el recurso de apelacin y de la
lectura de la indicada Resolucin, en dos lneas la defensa manifest haber hecho uso del recurso
de apelacin conforme consta a fs. 62; y, iii) Fremier Prez Moreno, formaliz apelacin el 27 de
enero de 2012, que no fue enviada a Sala para su consideracin, lo que motiv la suspensin del
acto, dado que el Tribunal desconoca los fundamentos del mismo y su formalizacin.
Ponciano Ruiz Quispe, Vocal de la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de
Justicia, el codemandado refiri: a) En audiencia para la consideracin del recurso de apelacin, se
constat que no se present por escrito la fundamentacin. En el cuaderno procesal tampoco existe
dicho medio de impugnacin, constando slo el anuncio de su interposicin, dando a entender que
lo har en setenta y dos horas; b) La norma indica que el Tribunal de alzada resolver en funcin a
los puntos apelados, de acuerdo a lo resuelto por el Juez a que, no existiendo los mismos, el
Tribunal estaba impedido de realizar el anlisis respectivo; c) Recientemente cursa en el expediente
un memorial que indica la formalizacin de la apelacin, el cual no cursaba cuando se remiti a Sala
Penal y Administrativa, lo que evidencia la negligencia del abogado; d) Tratndose de la libertad de
una persona, la presente accin debi ser de libertad y no de amparo constitucional; y, e) Solicit
se deniegue la tutela, imponindose costas procesales.
En uso de la rplica, manifest, que si bien es cierto que el abogado de los accionantes apel,
dicho acto debe encontrarse transcrito en el acta, dado que no es suficiente manifestar que apel.
Diego Valdir Roca Saucedo, Juez Segundo de Instruccin en lo Penal, el codemandado, en
audiencia, expres: 1) Las apelaciones planteadas en forma oral, segn la jurisprudencia
constitucional, deben ser remitidas al superior en grado dentro de las veinticuatro horas, conforme a
ello, se remiti el recurso interpuesto; y, 2) Se debe denegar la tutela, debido a que el medio
correcto debi ser la accin de libertad y no el amparo constitucional.
En uso de la duplica, indic: i) En materia procesal penal no existe la reserva de apelacin, puesto
que en la misma audiencia de consideracin de medida cautelar, se puede apelar; y, ii) La SC 1255
(sic), refiere que no es necesario entregar copia del acta de audiencia cautelar, porque las
notificaciones se realizan en dicho acto procesal. Planteado el recurso de apelacin, se remiti
inmediatamente ante el superior en grado, por cuanto no incurri en acto ilegal alguno que amerite
la accin de amparo en su contra.
I.2.3. Intervencin de tercero interesado
Omar Pearanda Domnguez, tercero interesado, en audiencia a travs de su abogado, manifest:
a) En audiencia de consideracin de medidas cautelares, el abogado de las supuestas vctimas
anunci el uso del recurso de apelacin, pero lo hizo como una reserva, sin formalizarlo; b) El art.
404 del CPP, establece la forma de apelar, no habindose cumplido con el mismo, se suspendi el
acto; y, c) Se adhiri a lo manifestado por los dems codemandados y solicit se deniegue la
accin.
I.2.4. Resolucin
Concluida la audiencia, la Sala Civil, Social, de Familia, Nio, Nia y Adolescente del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba, constituido en Tribunal de garantas, mediante
Resolucin 5 de 13 de febrero de 2012, cursante de fs. 29 a 30 vta., concedi el amparo con
relacin a los Vocales de la Sala Penal y Administrativa y deneg respecto del Juez Segundo de
Instruccin en lo Penal asimismo orden que los Vocales codemandados resuelvan el recurso de
apelacin en audiencia pblica a sealarse lo antes posible; con los siguientes fundamentos: 1) El
sistema recursivo del procedimiento penal est contemplado en los arts. 394 a 427 y 251. Entre las
reglas generales de los arts. 396 a 400 del citado cuerpo legal, no est previsto que los recursos
deban ser presentados por escrito; 2) En la apelacin prevista por el art. 251 del CPP, regulada
para el caso de aplicacin de medidas cautelares de carcter personal, no indica que deber
interponerse por escrito; por ello, la SC 1703/2004-R, estableci que puede ser planteada en
forma oral y en audiencia para su consideracin se podr fundamentar y exhibir los elementos
probatorios, en base a los principios de oralidad e inmediacin que caracterizan al actual sistema
procesal penal, razonamiento reiterado por la SC 1698/2005-R. Jurisprudencia ratificada por la
SC 0959/2011-R; 3) Los Vocales codemandados, debieron resolver el recurso de apelacin
conforme a la fundamentacin que hubiere realizado la parte recurrente en la misma audiencia. Por
cuanto, no resulta vlido el argumento que la apelacin se realiz en dos lneas, que no consta en
acta y que la Resolucin versa sobre los puntos apelados, dado que ellos pudieron extraerse de la
fundamentacin oral en audiencia; 4) Al haberse rechazado el recurso de apelacin, constituye un
defecto formal que afecta el derecho al debido proceso consagrado en art. 115 de la CPE; 5) Por
consiguiente, el amparo constitucional, es el medio de defensa idneo ante la supresin de este
derecho por no haberse resuelto el recurso de apelacin; y, 6) Respecto de la vulneracin al
derecho de peticin por la no entrega de la resolucin de rechazo del recurso de apelacin, no es
necesario ordenar la entrega debido a que los Vocales no negaron el rechazo, por el contrario, lo
justificaron.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes, se llega a las siguientes conclusiones:
II.1.En proceso penal seguido por el Ministerio Pblico a instancia de los accionantes contra Omar
Pearanda Domnguez, por la presunta comisin del delito de asesinato en grado de tentativa(sic);
en audiencia de consideracin de medida cautelar, el Juez Segundo de Instruccin en lo Penal,
dispuso su detencin preventiva. Acto procesal, en el cual el abogado de los accionantes hizo uso
del recurso de apelacin incidental previsto en el art. 251 del CPP, concedido por el Juez de la
causa, disponiendo la remisin de actuados ante la Sala Penal, segn se advierte del Auto
Interlocutorio 18/2012 de 26 de enero (fs. 8 a 10).
II.2.En audiencia de accin de amparo, los Vocales demandados, informaron que no resolvieron el
recurso de apelacin planteado por los accionantes, debido a que no lo interpusieron de manera
escrita, por cuanto no existan puntos a resolver (fs. 25 a 28).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
Los accionantes, denuncian la lesin a sus derechos al debido proceso y a la seguridad jurdica, en
razn a que habiendo planteado un recurso de apelacin incidental en audiencia de consideracin
de medida cautelar, concedido y remitido ante el Tribunal superior, fue rechazado bajo el
argumento que no lo interpusieron por escrito y no existiendo puntos a resolver devolvieron
actuados al Juzgado de origen. Por consiguiente corresponde analizar en revisin, si tales
argumentos son evidentes y si constituyen actos lesivos a los derechos de los accionantes con la
finalidad de conceder o no, la tutela reconocida por este medio de defensa.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
A efectos de establecer la naturaleza jurdica de la presente accin, conviene recordar que ella
deviene de la esencia o el conjunto de propiedades que hacen a su definicin como tal. En ese
sentido, podemos decir, que el amparo constitucional es una accin de defensa de todos los
derechos fundamentales y garantas constitucionales establecidos o reconocidos en la Norma
Fundamental y en Tratados y Convenios Internacionales sobre Derechos Humanos y las normas de
Derecho Comunitario, ratificados por el pas (art. 410.II); de donde se advierte, que a travs del
amparo constitucional se tutelan derechos civiles y polticos, incluyndose a los denominados
econmicos, sociales y culturales, de ah la amplitud en la tutela de derechos de esta accin.
Empero, ese mbito de proteccin no alcanza a los derechos a la libertad y la vida que son
resguardados por la accin de libertad; los derechos a la intimidad, privacidad personal o familiar, a
la imagen, honra y reputacin, tutelados a travs de la accin de privacidad; y finalmente, los
derechos colectivos que son resguardados por la accin popular.
De ah que la Constitucin Poltica del Estado dedica el Ttulo IV a las garantas jurisdiccionales y
acciones de defensa, entre la cuales se encuentra el presente medio de defensa como una garanta
constitucional de carcter jurisdiccional, dado que tiene por finalidad proteger y restablecer
derechos fundamentales y garantas constitucionales vulnerados por actos ilegales u omisiones
indebidas de servidores pblicos y personas particulares. Otra de sus finalidades es que ante la
amenaza de la lesin a un derecho, se evite la consumacin del acto ilegal u omisin indebida.
La amplitud en la proteccin que brinda esta garanta, se rige esencialmente, por los principios de
subsidiariedad e inmediatez, el primero entendido como el agotamiento previo o la constatacin de
la inexistencia de otras vas o recursos legales para la proteccin inmediata de los derechos
denunciados como conculcados; por cuanto, no sustituye o reemplaza a los recursos o instancias
ordinarias preestablecidas en el ordenamiento jurdico. Respecto del segundo, su interposicin
debe hacerse en el plazo de seis meses, computables a partir del conocimiento del hecho o
notificacin con el acto ilegal u omisin indebida.
Finalmente, corresponde referir que esta medio de defensa tiene como caractersticas principales, el
constituirse en una accin extraordinaria, cuya tramitacin es sumaria y especial segn prevn los
arts. 129 de la CPE y 68 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP); inmediatez en
la proteccin en el entendido que una tutela tarda carecera de efecto jurdico alguno, y la
generalidad porque no reconoce ningn tipo de privilegio, inmunidad o prerrogativa.
III.2. De la tramitacin del recurso de apelacin incidental en medidas cautelares
Las medidas cautelares, como instrumentos procesales tienen por objeto restringir o limitar el
ejercicio de los derechos personales o patrimoniales del imputado o de terceras personas. De
acuerdo a nuestro sistema procesal penal, pueden ser de carcter personal o real, la primera tiene
por finalidad asegurar la presencia del imputado en el juicio y evitar que se obstaculice la
averiguacin de la verdad; en cambio, la segunda est destinada a garantizar la reparacin del dao
y el pago de costas y multas.
Ahora bien, la imposicin de una medida cautelar de carcter personal dentro de un proceso penal,
como es la detencin preventiva, responde a la ponderacin que haga el Juez que tiene a su cargo
el control jurisdiccional de la investigacin, de los requisitos o suficientes elementos establecidos
por la norma adjetiva penal, que den lugar a su procedencia. Determinacin que puede ser
impugnada a travs del recurso de apelacin incidental como instrumento idneo y efectivo a travs
del cual la parte afectada recurre ante el superior jerrquico para que corrija el error o
arbitrariedad en que hubiere incurrido el inferior en grado. Teniendo presente que la aplicacin de
la medida cautelar de ltima ratio afecta uno de los bienes jurdicos de ms alto valor para una
sociedad, como es la libertad, el Cdigo de Procedimiento Penal, prev un medio efectivo, sumario
e inmediato como es el recurso de apelacin incidental.
Es as que el art. 251 del CPP, modificado por el art. 15 de la Ley del Sistema Nacional de
Seguridad Ciudadana (LSNSC) dispone:
La resolucin que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares, ser apelable, en el efecto
no suspensivo, en el trmino de setenta y dos horas.
Interpuesto el recurso, las actuaciones pertinentes sern remitidas ante la Corte Superior de
Justicia, en el trmino de veinticuatro horas.
El Tribunal de apelacin resolver, sin ms trmite y en audiencia, dentro de los tres das siguientes
de recibidas las actuaciones, sin recurso ulterior( las negrillas son nuestra).
Texto del cual, se advierte que el recurso de apelacin incidental se constituye en el medio idneo e
inmediato de defensa contra supuestas lesiones o restricciones al derecho a la libertad, para
impugnar la imposicin de medidas cautelares en un plazo breve para su interposicin y resolucin
sin demora alguna. Lo que supone, que formulado el recurso, el Juez o Tribunal, debe remitir los
actuados ante el Tribunal superior en el plazo de veinticuatro horas, debiendo el superior resolver
en tres das; al respecto, cabe recordar que la jurisprudencia de este Tribunal, estableci que la
demora en la Resolucin por causas justificadas, razonables y fundadas, como sera el caso de
recargadas labores, suplencias, pluralidad de imputados, etc., se otorga tres das adicionales para la
resolucin, el cual no puede exceder, de darse se tornara en dilatorio y lesivo al derecho a la
libertad del agraviado -SC 1739/2011-R de 7 de noviembre-.
III.3. La fundamentacin oral del recurso de apelacin incidental en medidas cautelares y la
aplicacin de los principios oralidad e inmediacin
Efectuada la modificacin al sistema procesal penal en nuestro pas a partir de la puesta en vigencia
de la Ley 1970 de 25 de marzo de 1999 (Cdigo de Procedimiento Penal), en materia penal rigen
premisas mximas como los principios de oralidad e inmediacin que se vinculan a su vez con el
principio de celeridad, que hacen a la actuacin de los sujetos procesales, con la finalidad de lograr
una administracin de justicia pronta y oportuna, sin dilaciones indebidas, materializando as la
disposicin contenida en el art. 115 de la CPE y el principio de igualdad para las partes del
proceso. En ese sentido, la inmediacin est dirigida a la relacin directa entre las partes y el
rgano jurisdiccional, prescindiendo de otras formalidades o la intervencin de otras personas,
permitiendo se aprecie de mejor manera los medios probatorios -en caso de medidas cautelares
elementos o indicios-; estrechamente vinculado con la oralidad del procedimiento que hace a su
inmediatez y eficacia.
Si bien es cierto que el art. 404 del CPP, prev que el recurso de apelacin incidental, se
interpondr por escrito debidamente fundamentado, ante el mismo tribunal que dict la resolucin,
dentro de los tres das de notificada la determinacin que le causa agravio; empero, para el caso de
recurrir de la decisin que disponga, modifique o sustituya una medida cautelar -art. 403.3 del
CPP- los pronunciamientos de este Tribunal, han sido uniformes al sostener: De la interpretacin de
todas las normas transcritas, se extrae que los recursos, deben ser interpuestos por escrito y ante el
juzgado que atiende el asunto, cumpliendo con las formalidades debidas; quedando claro que no
toda falta de formalidad provoca el rechazo o inadmisin del recurso, sino slo las que sean
esenciales para dar constancia de su presentacin en el lugar determinado por ley y tiempo
oportuno. Sin embargo existe una excepcin a la interpretacin aludida, pues el recurso de
apelacin en el rgimen de medidas cautelares, vale decir el referido a impugnar las resoluciones
que imponen medidas cautelares, establecido en las normas del art. 251 del CPP del Libro Cuarto
de la primera parte del mismo Cdigo, es un recurso que por su naturaleza (buscar la restitucin de
derechos fundamentales como la libertad fsica y la libertad de locomocin) prescinde de ciertas
formalidades, tales como la exigencia de ser interpuesto por escrito, pues puede ser interpuesto en
forma oral en la audiencia que se dicta la resolucin de medidas cautelares, resultando como lgica
consecuencia que la fundamentacin podr realizarse ante el Tribunal ad quem donde sea radicado
el recurso, ya que ser ste quien precise de escuchar la fundamentacin no slo de la parte
apelante sino tambin del Ministerio Pblico o de la parte querellante, para acopiar los elementos
de conviccin suficientes a fin de revocar o confirmar la resolucin apelada. Este entendimiento ya
fue asumido por este Tribunal en la SC 1703/2004-R de 22 de octubre que seala lo siguiente:
()
Consiguientemente, la interposicin del recurso de apelacin contra la Resolucin que imponga o
modifique, una medida cautelar personal, puede ser planteada en forma oral en la misma audiencia,
no siendo necesario que posteriormente sea formalizado o fundamentado por escrito, -conforme
seala la recurrente-; con mayor razn, si se tiene en cuenta, que la audiencia sealada por el
Tribunal de Alzada para la consideracin del recurso, est orientada a que las partes, en virtud de
los principios de oralidad e inmediacin que caracterizan al actual sistema procesal, expresen los
fundamentos del recurso y exhiban los elementos probatorios en la audiencia pblica sealada al
efecto, y por lo mismo, las previsiones contenidas en los arts. 403 y 404 del citado Cdigo no son
aplicables al caso que se analiza.
En coherencia con el razonamiento anterior, tambin debe entenderse que el Tribunal ad quem,
slo podr rechazar el recurso cuando luego de sealar la audiencia, el apelante no acuda a este
acto, o lo que es lo mismo no podr rechazar in lmine el recurso por no haber sido presentado por
escrito luego de dictada la resolucin que imponga, rechace o modifique medidas cautelares(SC
1698/2005-R de 19 de diciembre, razonamiento reiterado por la SC 1500/2011-R de 11 de
octubre) (las negrillas son nuestras).
De donde se concluye, que el recurso de apelacin incidental interpuesto contra la decisin que
imponga, modifique o sustituya una medida cautelar, podr plantearse de forma oral en el mismo
acto que dio lugar a su aplicacin, sin necesidad que en audiencia para su consideracin por el
Tribunal superior, se exija su previa presentacin o fundamentacin escrita por el agraviado, en el
entendido que no existe impedimento alguno para que la fundamentacin tambin sea oral. Ello se
justifica en dos razones; la primera, por la naturaleza del derecho o bien jurdico protegido -la
libertad- y segundo, porque los actos procesales, de acuerdo a la Ley 1970, se rigen esencialmente
por los principios de oralidad e inmediacin.
III.4. De los derechos invocados
III.4.1. Debido proceso
Instituto jurdico, reconocido como una garanta jurisdiccional, principio constitucional y derecho
fundamental arts. 115.II, 117, 137 y 180-, que a travs de los uniformes pronunciamientos
emanados por el Tribunal Constitucional, se precis que es un instrumento de defensa de derechos
fundamentales y garantas constitucionales durante la tramitacin del proceso judicial o
administrativo, en el cual los actos procesales debern desarrollarse conforme al procedimiento
previsto en la norma. En ese sentido, el debido proceso tiene por objeto la materializacin de los
valores jurdicos de justicia e igualdad, dado que slo a travs de ellos, se lograr la eficacia
mxima de los derechos fundamentales contenidos en la Norma Fundamental.
Como mecanismo de proteccin de derechos fundamentales y garantas constitucionales, garantiza
un proceso exento de posibles abusos originados en actuaciones u omisiones procesales, o en
decisiones que diriman determinada situacin jurdica o administrativa; se constituye en un
instrumento de sujecin a las normas prescritas en el ordenamiento jurdico y en el medio de
proteccin de otros derechos fundamentales contenidos como elementos del debido proceso.
III.4.2. Seguridad jurdica
En el Fundamento Jurdico III.1 del presente fallo y en funcin al contenido del art. 128 de la CPE,
se precis que este medio de defensa tutela derechos fundamentales y garantas constitucionales
reconocidos en el texto constitucional y en las leyes; pero adems, en Tratados y Convenios
Internacionales sobre Derechos Humanos y las normas de Derecho Comunitario, ratificados por el
pas (art. 410.II). Delimitacin que de manera taxativa, restringe la proteccin de ese medio de
defensa de forma directa o aislada a principios constitucionales, en el entendido que contiene
caractersticas sustancialmente distintas con relacin a los derechos fundamentales.
Ahora bien, el art. 178 de la Norma Fundamental, reconoce a la seguridad jurdica como un
principio constitucional, sobre el cual se sustenta la potestad de impartir justicia, as lo entendi la
SC 0070/2010-R de 3 de mayo, al afirmar: la seguridad jurdica como principio emergente y
dentro de un Estado de Derecho, implica la proteccin constitucional de la actuacin arbitraria
estatal; por lo tanto, la relacin Estado-ciudadano (a) debe sujetarse a reglas claras, precisas y
determinadas, en especial a las leyes, que deben desarrollar los mandatos de la Constitucin
Poltica del Estado, buscando en su contenido la materializacin de los derechos y garantas
fundamentales previstos en la Ley Fundamental, es decir, que sea previsible para la sociedad la
actuacin estatal; este entendimiento est acorde con el nuevo texto constitucional, que en su art.
178 dispone que la potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta, entre
otros, en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, probidad y celeridad"
(las negrillas son nuestras).
Razonamiento que nos lleva a concluir que a travs de los principios y valores contenidos en la
norma fundamental, se busca la eficacia mxima de los derechos fundamentales y garantas
constitucionales; por cuanto, su resguardo slo podr hacerse efectiva cuando se advierta su
vinculacin con un derecho fundamental objeto de tutela constitucional.
III.5. Anlisis del caso concreto
III.5.1. Con relacin a los Vocales de la Sala Penal y Administrativa
En audiencia de consideracin de medidas cautelares desarrollada el 26 de enero de 2012, dentro
del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico a instancia de los accionantes contra Omar
Pearanda Domnguez, por la presunta comisin del delito de tentativa de asesinato, el Juez
Segundo de Instruccin en lo Penal, orden la detencin preventiva del imputado; medida recurrida
en apelacin incidental en el mismo acto procesal por el abogado de los accionantes, segn se
advierte de la parte in fine de la Resolucin 18/2012 de la indicada fecha, concedida
inmediatamente, el Juez orden su remisin ante la Sala Penal y Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia de Pando. Empero, en audiencia pblica para su consideracin y
resolucin -cuya fecha no consta en antecedentes y tampoco informaron las partes-, los Vocales
codemandados, rechazaron el indicado medio de impugnacin bajo el argumento que los
accionantes, no formalizaron ni fundamentaron por escrito y no existiendo puntos a considerar para
resolucin, suspendieron el acto y devolvieron actuados al Juzgado de origen.
En base a lo expuesto en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, pese a que el Recurso de Apelacin Incidental se plante de forma oral en audiencia
de consideracin de medidas cautelares, por sus caractersticas propias y los principios que rigen el
sistema procesal penal -segn se explic-, no existe argumento legal alguno, que impida su
fundamentacin oral en audiencia pblica, donde los afectados por la decisin del Juez, en el caso
concreto los accionantes, expresen los agravios sufridos. En sntesis, la determinacin de los
Vocales codemandados, de suspender la audiencia para considerar y resolver el recurso, bajo la
excusa de no haberse formalizado por escrito, constituye un acto ilegal, que lesion el debido
proceso, como derecho fundamental, que implica la estricta sujecin al procedimiento establecido.
En ese sentido, corresponde conceder la tutela invocada en la presente accin, a objeto de
restablecer las formalidades legales para que los Vocales de la Sala Penal y Administrativa del
Tribunal Departamental de Justicia de Pando, sustancien y resuelvan el recurso de apelacin
planteado por los accionantes, permitiendo que en dicho acto procesal, expresen los presuntos
agravios que hubieren sufrido a consecuencia de la decisin del Juez de la causa y fundamenten el
mismo.
La seguridad jurdica, como uno de los principios que sustentan el modelo constitucional, sobre el
que fundamenta la potestad de impartir justicia, no es susceptible de tutela directa a travs de este
medio de defensa; empero, cuando se advierta la lesin a un derecho fundamental o garanta
constitucional vinculado con este principio, podr activarse la proteccin que brinda la accin de
amparo constitucional y no as de manera aislada, segn se explic en el Fundamento Jurdico
III.4.2 de este fallo.
III.5.2. Con relacin al Juez Segundo de Instruccin en lo Penal
Interpuesto el recurso de apelacin incidental el 26 de enero de 2012, en el mismo acto, el Juez
Segundo de Instruccin en lo Penal, orden su remisin ante el Tribunal superior para su
consideracin y resolucin; actuacin que de ninguna manera, advierte lesin a derechos
fundamentales y garantas constitucionales, dado que imprimi el trmite previsto para esa instancia
-Fundamento Jurdico III.2 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional-. Consecuentemente,
corresponde denegar la accin respecto de esta autoridad.
En consecuencia el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela invocada respecto de los
Vocales de la Sala Penal y Administrativa; y denegado con relacin al Juez Segundo de Instruccin
en lo Penal, obr correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 5 de
13 de febrero, cursante de fs. 29 a 30 vta., pronunciada por la Sala Civil, Social, de Familia, Nio,
Nia y Adolescente del Tribunal Departamental de Justicia de Pando; y, en consecuencia,
CONCEDER la tutela solicitada en los mismos trminos del Tribunal de Garantas.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional
Fdo. Efren Choque Capuma
MAGISTRADO
Fdo. Soraida Rosario Chnez Chire
MAGISTRADA