Principio pro persona.

Es un derecho plasmado en la Constitucin Poltica de los

Estados Unidos Mexicanos que requiere su vinculacin con la violacin de un derecho
humano para su efectividad.
On 24 mayo, 2013, in Aduana, Fiscal, Legal, PUBLICACIONE OFICIALE, !E"A #E
IN!E$E, %y a&mando
Principio pro persona. Es un derecho plasmado en la constitucin poltica de los estados
unidos mexicanos que requiere su vinculacin con la violacin de un derecho humano para
su efectividad. El segundo prrafo del artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos que entr en vigor el once de !unio "...#
Principio pro persona. Es un derecho plasmado en la constitucin poltica de los
estados unidos mexicanos que requiere su vinculacin con la violacin de un derecho
humano para su efectividad.
El segundo prrafo del artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos que entr en vigor el once de !unio de dos mil once esta$lece% &'as normas
relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta Constitucin (
con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la
proteccin ms amplia.). *icha porcin normativa contiene un derecho reconocido a los
go$ernados consistente en un principio de interpretacin tanto conforme con los derechos
humanos contemplados por la propia Constitucin +interpretacin conforme, como aquellos
plasmados en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano es parte
+interpretacin convencional, siempre en $usca de lo ms favora$le para la persona. -o
o$stante lo anterior tal derecho es un principio de interpretacin pro persona que implica que
las normas relativas a derechos humanos se interpreten de acuerdo con la propia
Constitucin ( con los tratados internacionales favoreciendo en todo tiempo la proteccin
ms amplia a las personas constitu(endo as una herramienta hermen.utica para lograr la
efectiva proteccin de los go$ernados en relacin siempre con un derecho humano que se
alegue vulnerado. Esto es si $ien es cierto que tal principio interpretativo est reconocido en
nuestra Constitucin tam$i.n lo es que no es vlido sostener su vulneracin o transgresin
autnoma pues .sta siempre ha$r de referirse al contenido ( alcance de diverso derecho
humano. En tales condiciones es insuficiente que se invoque como argumento para estimar
que el acto reclamado transgrede un derecho humano el que no se o$serv el principio pro
persona o se omiti llevar a ca$o una interpretacin conforme pues tal expresin no puede
ser por s sola suficiente para estimar que se viol un derecho humano sino que es
necesario que se vincule con la vulneracin de un derecho de esa naturale/a contenido en
nuestra Constitucin o en un tratado internacional que ha(a sido ratificado por nuestro pas a
efecto de que la autoridad !urisdiccional proceda a anali/ar si se da tal transgresin para en
su caso proceder a reali/ar una interpretacin conforme o en aplicacin del control de
convencionalidad atendiendo a lo que ms favore/ca al agraviado.
0E1U-*2 3456U-7' C2'E157*2 E- M73E457 C585' *E' 0EP35M2 C54CU532
7mparo en revisin 9:;<9:19. 4e(naldo *aniel Cru/ M.nde/. =: de agosto de 9:19.
Unanimidad de votos. Ponente% E/equiel -eri 2sorio. 0ecretario% Eduardo Castillo 4o$les.
7mparo directo ;::<9:19. Mnica 'una 4odrgue/. 9> de septiem$re de 9:19. Unanimidad
de votos. Ponente% 5sidro Pedro 7lcntara 8ald.s. 0ecretaria% ?at(a 1odne/ 'imn.
@poca% *.cima @poca
4egistro% 9::9;AA
5nstancia% 0E1U-*2 3456U-7' C2'E157*2 E- M73E457 C585' *E' 0EP35M2
C54CU532
3ipo3esis% 3esis 7islada
Buente% 0emanario Cudicial de la Bederacin ( su 1aceta
'ocali/acin% 'i$ro D85 Enero de 9:1= 3omo =
Materia+s,% ConstitucionalComEn
3esis% 855.9o.C.; ? +1:a.,
Pag. 911F
"37#G 1:a. @pocaG 3.C.C.G 0.C.B. ( su 1acetaG 'i$ro D85 Enero de 9:1= 3omo =G Pg. 911F
Buente% 0emanario Cudicial de la Bederacin ( su 1acetaG 'i$ro D85 Enero de 9:1= 3omo =G
Pg. 911F
Sabes cmo se aplica el principio pro persona
!a se cuenta con una "urisprudencia sobre el criterio que deben observar los "ueces #
ma$istrados del pas en torno al art. % constitucional
0CC- orienta so$re el principio pro persona
7rtculos relacionados
&utoridades deben ser eficaces respetando ''((
El Ministro de la 0CC- 7rturo Haldvar asevera que no ha( democracia posi$le sin
respeto a los derechos fundamentales

'a forma en la que los !u/gadores de$en aplicar el principio pro persona o '&o (omine (a ha
sido definida por la 0uprema Corte de Custicia de la -acin +0CC-, en una !urisprudencia en
la que adems se aclara cules son las fuentes del derecho en el sistema !urdico mexicano.
'a 3esis 1I.<C. 1:><9:19 con registro 9::9::: emitida por reiteracin de criterios por la
primera 0ala de la Corte esta$lece que en materia de derechos fundamentales el
ordenamiento !urdico mexicano tiene dos fuentes%
a) 'os derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin
b) 3odos aquellos derechos humanos esta$lecidos en tratados internacionales de los que el
Estado mexicano sea parte
&Consecuentemente las normas provenientes de am$as fuentes son normas supremas del
ordenamiento !urdico mexicano) es decir en cuestin de derechos humanos
!errquicamente estn en el mismo nivel la Constitucin ( los 3ratados 5nternacionales
puntuali/a la 3esis.
Esto implica que los valores principios ( derechos de am$as fuentes &de$en permear en
todo el orden !urdico o$ligando a todas las autoridades a su aplicacin ( en aquellos casos
en que sea procedente a su interpretacin).
0in em$argo en el supuesto de que un mismo derecho fundamental est. reconocido en las
dos fuentes supremas del ordenamiento !urdico +Constitucin ( 3ratados, la eleccin del
!u/gador so$re la norma que ser aplica$le en materia de derechos humanos &atender a
criterios que favore/can al individuo o lo que se ha denominado principio pro persona).
Este principio se encuentra en el segundo prrafo del artculo1 de la Constitucin.
Con este criterio en caso de que exista una diferencia entre el alcance o la proteccin
reconocida en las normas de estas distintas fuentes &de$er prevalecer aquella que
represente una ma(or proteccin para la persona o que implique una menor restriccin).
'a 3esis agrega que el catlogo de derechos fundamentales no se encuentra limitado a lo
prescrito en el texto constitucional sino que tam$i.n inclu(e todos los derechos que emanan
de los tratados internacionales ratificados por el Estado mexicano.
E* P+,-C,P,. PRO PERSONA E- *& &'M,-,S/+&C,0- 'E 1US/,C,&
?arlos Castilla
J
'a vigencia de los derechos humanos en un pas no slo depende de que .stos est.n
reconocidos en la Constitucin en las le(es o $ien ser parte de diversos tratados que
consagran derechos humanos ni tampoco por el hecho de que se tengan tri$unales $ien
organi/ados ( procesos a!ustados a los estndares internacionales en donde se puedan
hacer exigi$les esos derechos. Para lograr la plena vigencia se requiere entre otras cosas
superar el creciente pro$lema relativo a que las grandes capas de la sociedad no cuentan
con los mecanismos adecuados que les faciliten el acceso a esos sistemas as como lograr
que los operadores !urdicos ( en especial los encargados de procurar ( administrar !usticia
en todos lo m$itos cono/can el texto el sentido el alcance ( los fines de todas las normas
que incorporan ( reconocen derechos humanos ( que aun cuando pare/can a!enas al orden
!urdico nacional KtratadosK nutren e integran el sistema !urdico interno.
En este orden de ideas la aplicacin del sistema normativo de los derechos humanos por los
!ueces nacionales constitu(e un aspecto medular para garanti/ar el respeto ( la vigencia de
los derechos humanos en toda circunstancia. Para que esta aplicacin sea posi$le es
preciso que el !ue/ tenga conocimiento de la existencia de normas internacionales que son
vinculantes de la vigencia de normas constitucionales que $uscan proteger a la persona que
cono/ca los criterios de su interpretacin as como las posi$ilidades ( modalidades de esa
aplicacin.
1
'o dicho implica no slo conocer las normas sino tam$i.n sus lmites ( alcances.
*e lo anterior surge la necesidad de que el !u/gador cono/ca ( aplique los diferentes
principios de interpretacin de los derechos humanos sin autolimitarse a los tradicionales
m.todos de interpretacin pues los derechos fundamentales requieren de una serie de
pautas hermen.uticas distintas a las que se pueden aplicar al resto de las normas !urdicas (
so$re todo distintas a las reglas de interpretacin de las le(es ordinarias.
9
Esto no significa
que los m.todos comunes de interpretacin se de$an de!ar de utili/ar ni que no sean
aplica$les para los derechos humanos sino ms $ien que adems de lo que
tradicionalmente se conoce la evolucin del derecho nos exige ampliar los criterios utili/ados
para lograr una me!or salvaguarda de los derechos fundamentales.
La no es adecuado para una interpretacin actual del sistema de los derechos
fundamentales el planteamiento positivista cifrado en una actitud mecnica $asada en
conclusiones silogsticas sino que se hace necesaria una ma(or participacin del
int.rprete en la ela$oracin ( desarrollo de su estatus.
=

7s adems de tener en mente el operador !urdico al momento de aplicar las normas que
contengan derechos humanos a la interpretacin aut.ntica doctrinal !udicial extensiva
restrictiva sociolgica teleolgica histrica gramatical o filolgica sistemtica lgica
etc.teraG que sirven para entender las normas de derechos fundamentalesG enla/ar las
normas de derechos humanos entre sG conocer el significado lingMstico contenido en las
normas de derechos fundamentales o el significado que la tradicin !urdica le da a cierto
t.rminoG reconstruir la voluntad de los creadores de determinadas normas o simplemente
para atender a los t.rminos contenidos en la norma el operador !urdico de$e ampliar su
perspectiva de anlisis ( adoptar las reglas interpretativas que se aplican ( han ido
constru(endo de manera especfica para los derechos fundamentales.
0i $ien es cierto que la doctrina los tri$unales constitucionales de varios pases los
tri$unales internacionales de derechos humanos ( un nEmero importante de operadores
!urdicos coinciden respecto a que las normas que consagran o reconocen derechos
fundamentales de$en ser interpretadas de manera distinta a otras normas Ksin per!uicio de
las reglas tradicionales de interpretacin ( aplicacin de las fuentes del derecho (a sea en el
m$ito interno o internacional en ra/n del o$!eto ( fin que $uscan% la proteccinNreali/acin
de los derechos ( li$ertades del ser humanoK tam$i.n es cierto que no es un punto de vista
completamente aceptado.
F

-o o$stante lo anterior la necesidad del esta$lecimiento de m.todos hermen.uticos
especiales para los derechos fundamentales en gran medida nace por el hecho que el
denominado sistema normativo de derechos humanos Kque es un con!unto de normas
constitucionales<legales<convencionales ( consuetudinarias internas e internacionalesK
enuncia el contenido ( el alcance de los derechos ( li$ertades protegidos as como los
criterios para su restriccin ( suspensin legtima pero esos enunciados son un piso ( no un
techo de su contenido ( alcance para su e!ercicio as como un techo ( no un piso para su
restriccin. Es decir que en gran medida lo que !ustifica la existencia de m.todos diversos de
interpretacin ( aplicacin es que las de derechos humanos son normas con contenido (
caractersticas especiales. 7simismo porque como seOala el ex presidente de la Corte
5nteramericana de *erechos Pumanos 7ntonio CanQado 3rindade% Rlas normas !urdicas del
derecho de los derechos humanos de$en ser interpretadas ( aplicadas teniendo siempre
presentes las necesidades apremiantes de proteccin de las vctimas ( reclamando de ese
modo la humani/acin de los postulados del derecho pE$lico clsicoR.
;

7s al interpretarse normas que consagran o reconocen derechos fundamentales se ha
considerado que es vlido aceptado ( necesario Rtener en cuenta una regla que est.
orientada a privilegiar preferir seleccionar favorecer tutelar ( por lo tanto a adoptar la
aplicacin de la norma que me!or prote!a los derechos fundamentales del ser humanoR
S
es
decir que de$e hacerse una interpretacin extensiva de los alcances de los derechos
humanos ( restrictiva de sus limitaciones.
>

Esa creciente necesitad de dar plena vigencia
T
o de maximi/ar ( optimi/ar a los derechos
humanos ha visto surgir entre otros los siguientes principios de interpretacin de los
derechos humanos%
A
principio '&o (omine, principio de interpretacin evolutiva principio de
interpretacin conforme principio de posicin preferente principio de maximi/acin de los
derechos principio de fuer/a expansiva de los derechos principio del estndar mnimo
principio de progresividad principio de interaccin principio de irreversi$ilidad principio de
indivisi$ilidad ( principio de efectividad o del efecto Etil.
*e estos principios de interpretacin el ampliamente conocido como '&o (omine es el que
desde nuestra consideracin ha sido ma(ormente aceptado tanto por la doctrina como por
otros diversos operadores !urdicos al ser utili/ado por tri$unales constitucionales salas
constitucionales ( cortes supremas de diversos pases
1:
as como por los tri$unales
regionales de derechos humanos Keuropeo e interamericanoK.
'a importancia de este principio para nosotros surge tam$i.n por el hecho de que in)o&ma
*odo el de&ec(o de los de&ec(os (umanos
11
( de una u otra forma permea al resto de
principios.
El principio '&o (omine al cual nosotros llamaremos '&inci'io '&o 'e&sona
19
por tener un
sentido ms amplio ( con perspectiva de g.nero tiene como fin acudir a la norma ms
protectora (<o a preferir la interpretacin de ma(or alcance de .sta al reconocer<garanti/ar el
e!ercicio de un derecho fundamentalG o $ien en sentido complementario aplicar la norma (<o
interpretacin ms restringida al esta$lecer limitaciones<restricciones al e!ercicio de los
derechos humanos.
Este principio que tiene esencialmente su origen en el m$ito del derecho internacional de
los derechos humanos ha sido definido como%
un criterio hermen.utico que informa todo el derecho internacional de los derechos
humanos en virtud del cual se de$e acudir a la norma ms amplia o a la
interpretacin ms extensiva cuando se trata de reconocer derechos protegidos e
inversamente a la norma o a la interpretacin ms restringida cuando se trata de
esta$lecer restricciones permanentes al e!ercicio de los derechos o su suspensin
extraordinaria...
1=

7simismo ha adquirido una amplia aceptacin por el hecho de que el um$ral fundamental en
materia de derechos humanos es Rla maximi/acin ( optimi/acin del sistema de derechos (
el refor/amiento de sus garantasR
1F
adems de que Rcoincide con el rasgo fundamental del
derecho de los derechos humanos esto es estar siempre a favor del hom$reR.
1;

El principio se $asa en que los derechos inherentes a la persona reconocidos por la
conciencia !urdica universal de$en ser protegidos frente al accionar u omitir ilegtimos del
Estado esto es de sus agentes empleados funcionarios o servidores pE$licos las cadenas
de mando los grupos clandestinos e irregulares a su servicio as como frente a la red de
interacciones institucionales que favorecen permiten o amparan las violaciones de derechos
humanos.
1S

'a trascendencia del principio va ms all de ser un eventual criterio de interpretacin pues
al existir normas de derechos fundamentales en todos los niveles del orden !urdico del
Estado Kaun en le(es que no tienen la denominacin de Rderechos fundamentalesR
Rderechos humanosR o Rgarantas individualesR pero que consagran o reconocen de manera
directa o indirecta .stosK
1>
el principio '&o 'e&sona se constitu(e en una verdadera garanta
de interpretacin constitucional
1T
que permite asegurar en ( para todos los niveles el respeto
( la vigencia de los derechos humanos.
1A
Es el punto de partida de una adecuada
interpretacin de los derechos fundamentales garanti/ados por la Constitucin. 7simismo
permite que permeen ( resplande/can los derechos humanos en todo el ordenamiento
!urdico.
9:

El principio '&o 'e&sona Kcomo hemos venido seOalandoK es ( de$e ser un importante
instrumento para el !u/gador. -o o$stante tam$i.n puede manifestarse o ser aplicado por el
resto de operadores !urdicos% ministerio pE$lico polica defensor pE$lico a$ogado etc.tera.
0in lugar a duda es un principio que de$iera ser o$servador por el legislador a fin de no
crear normas regresivasNlimitantes de la proteccin ( vigencia de los derechos humanos.
Para el anlisis ms detallado de este principio de$emos seOalar que tiene dos
manifestaciones o reglas principales% 1. Preferencia interpretativa ( 9. Preferencia de
normas.
91
'a preferencia interpretativa a su ve/ tiene dos manifestaciones% a, la interpretativa
extensiva ( $, la interpretativa restringida. Por su parte la preferencia de normas se
manifiesta de dos maneras% a, la preferencia de la norma ms protectora ( $, la de la
conservacin de la norma ms favora$le.
1. 'a preferencia de normas del principio '&o 'e&sona se presenta cuando a una determinada
situacin concreta le es posi$le aplicar dos o ms normas vigentes. Esta regla aporta una
solucin prctica de gran importancia (a que despla/a la tradicional discusin del conflicto
entre las normas de origen internacional ( las de origen interno superando con ello el de$ate
doctrinal entre tradiciones monistas dualistas o coordinadoras. 7simismo a(uda a superar
otro tradicional de$ate relacionado con la !erarqua de la normas pues teniendo como fin
Eltimo la proteccin de los derechos de la persona lo que importa es la aplicacin de la
norma que me!or d. vigencia a los derechos humanos sin importar la posicin que ocupe en
el entramado !urdico.
Esta regla cuando se manifiesta mediante la a'licaci+n de la no&ma m,s '&o*ec*o&a permite
al !ue/ o int.rprete legal seleccionar de entre varias normas concurrentes o al menos de
entre dos normas aquella que su contenido ofre/ca una proteccin ms favora$le a la
persona o aquella que contenga de manera ms especiali/ada la proteccin que se requiere
para el individuo o vctima en relacin con sus derechos humanos.
Ca$e destacar que la aplicacin de esta manifestacin del principio '&o 'e&sona implica
acudir o utili/ar la norma ms protectora o la menos restrictiva segEn sea el caso sin
importar la u$icacin !errquica que ocupe .sta en el sistema !urdico es decir que en virtud
del principio '&o 'e&sona la norma que prevalecer es aquella que me!or prote!a o menos
restrin!a al ser humano en el e!ercicio de sus derechos fundamentales (a sea so$re otra
igual inferior o incluso de superior rango en la !erarqua !urdica de cada Estado pues lo
importante es asegurar el e!ercicio ( garanta de los derechos humanos preservar la
dignidad ( alentar el desarrollo de los seres humanos. 7 este respecto ( a manera de
e!emplo la Corte 5nteramericana de *erechos Pumanos ha esta$lecido que Rsi a una misma
situacin son aplica$les la Convencin 7mericana ( otro tratado internacional de$e
prevalecer la norma ms favora$le a la persona humanaR.
99

Es importante su$ra(ar que aqu no est en !uego un pro$lema de derogacin ni a$rogacin
sino de aplica$ilidad e interpretacin de distintas fuentes de igual o diferente rango. 3odo ello
sin per!uicio de los tradicionales pro$lemas t.cnicos que apare!a calificar a una norma como
ms protectora de los derechos humanos al momento de compararla con otra.
9=

Como e!emplo de esta primera manifestacin seOalaramos lo siguiente%
2tros e!emplos podran situarse al enfrentar a una disposicin de una le( con una disposicin
de un tratado o aEn frente a una norma de la Constitucin. 0i la le( tuviese un contenido de
ma(or proteccin o menos restrictivo para el goce ( e!ercicio de los derechos fundamentales
el artculo de la le( sera el que se utili/ara en aplicacin del principio '&o 'e&sona- 'o mismo
que si se tuvieran dos tratados uno ratificado con ms anterioridad que otro referidos a los
mismos temas ( o$vio que con la misma !erarqua normativa se aplicara el tratado que
contenga disposiciones ms protectoras.
9F

Por otra parte cuando esta regla se manifiesta mediante la conse&.aci+n de la no&ma m,s
)a.o&a%le / que en gran medida es id.ntica a lo antes descrito al importar ms la protecci
n que ofre/ca ( no la !erarquaK se aOade un elemento de temporalidad (a que se trata de
casos en los que una norma posterior puede desaplicar o incluso derogar una norma anterior
de igual o inferior !erarqua (a sea de manera expresa o tcita con el fin de proteger de
me!or manera los derechos humanos.
'a aplicacin del principio '&o 'e&sona para estos casos conlleva que la norma posterior que
ofrece una menor proteccin o impone ma(ores restricciones al e!ercicio de un derecho
fundamental no deroga o desaplica a la norma anterior sin importar si es de igual menor o
ma(or rango !errquico siempre ( cuando la norma anterior o norma a desaplicar<derogar
sea la que consagre me!ores o ma(ores protecciones para las personas.
Esta manifestacin del principio '&o 'e&sona est enfocada a modificar tradicionales
interpretaciones de derecho interno que aceptan que la norma posterior deroga a la anterior
+le0 'os*e&io& de&oga* '&io&i1 . Este criterio de interpretacin tiene como $ase el contenido de
normas internacionales de derechos humanos que (a expresamente disponen que aunque
sean posteriores en el tiempo al momento de ser ratificadas no derogan otras disposiciones
nacionales o internacionales anteriores que esta$le/can protecciones ms favora$les al ser
humano.
9;
Es decir que al tratarse de derechos fundamentales lo que se $usca es la
vigencia de .stos por encima de reglas de !erarqua ( temporalidad a fin de lograr la
conservacin de las normas ms favora$les para el e!ercicio de los derechos humanos.
9S

Como e!emplo de esta manifestacin podemos seOalar%
2tros e!emplos se podran dar cuando al existir una le( posteriormente se ratificara un
tratado de derechos humanos ( el tratado tuviera disposiciones menos protectoras que la le(
aun siendo !errquicamente superior ( posterior en tiempo al conservar la norma ms
favora$le se aplicara la le(. Uno ms podra presentarse incluso cuando una reforma a la
Constitucin esta$leciera restricciones al e!ercicio de los derechos fundamentales (
estuviesen vigentes otras disposiciones constitucionales de tratados o incluso legales que
fueran ms favora$les para el e!ercicio de los derechos humanos en aplicacin del principio
'&o 'e&sona Kconservacin de la norma ms favora$leK se aplicara el tratado o incluso la
le( aun siendo !errquicamente inferiores ( anteriores en el tiempo. Para hacer ms grfico
el e!emplo en caso de que se resta$leciera la pena de muerte en la Constitucin mexicana
la conservacin de la norma ms favora$le sera aplicar las disposiciones legales o las
contenidas en tratados que proh$en su aplicacin o su resta$lecimiento o $ien que evitan la
aplicacin de dicha sancin penal aun cuando esas disposiciones fueran !errquicamente
inferiores ( anteriores en el tiempo.
9. 'a '&e)e&encia in*e&'&e*a*i.a del '&inci'io pro persona que es la otra de sus reglas o
manifestaciones a diferencia de lo anterior no implica la dis(untiva de aplicar una norma de
entre varias posi$les. 7qu el !u/gador o int.rprete !urdico se encuentra frente a una norma
de derechos humanos con contenido de derechos humanos o que sirve para proteger
derechos humanos respecto a la cual se pueden hacer varias interpretaciones. Es decir ha(
una norma que protege derechos fundamentales ( una pluralidad de posi$les
interpretaciones de dicha norma o $ien una pluralidad de significados contenidos (
alcances de una determinada norma.
'a preferencia interpretativa conlleva dar a una norma que contiene derechos humanos su
ms amplia interpretacin para que .stos se e!er/an o $ien el mnimo alcance interpretativo
posi$le si se trata de limitar o suspender su e!ercicio sin de!ar fuera los matices que entre
am$os extremos se pueden presentar.
Esta regla cuando se manifiesta por medio de la '&e)e&encia in*e&'&e*a*i.a &es*&ingida implica
que cuando se esta$lecen restricciones permanentes al e!ercicio de los derechos o su
suspensin extraordinaria la norma de$e ser interpretada de tal manera que se limite o
restrin!a lo menos posi$le dicho e!ercicio. 0e de$e adoptar la interpretacin que me!or haga
permanecer el derecho que me!or tutele a la persona aun cuando resulte necesario
esta$lecer limitaciones al e!ercicio de los derechos. Es decir que ante un caso concreto en el
que por condiciones extraordinarias se tenga que imponer una restriccin al e!ercicio de un
derecho humano determinado el !u/gador o int.rprete legal de$e optar por la interpretacin
que menos redu/ca la esencia de dicho derecho por la interpretacin que aun ante la
restriccin permita el e!ercicio de los aspectos claves del derecho de que se trate por la
interpretacin ms restringida ( que en la medida de lo posi$le haga via$le el e!ercicio del
derecho como si no existiere restriccin.
'o anterior no implica que los derechos humanos no puedan ser restringidos o
suspendidos
9T
sino ms $ien que las restricciones que se esta$le/can al momento de ser
evaluadas sean slo aquellas estrictamente necesarias para el fin que se $usca ( que
menos limiten el e!ercicio de los derechos humanos.
'a Corte 5nteramericana de *erechos Pumanos al explicar el alcance del principio '&o
(omine en relacin con las restricciones de los derechos humanos ha expresado que Rentre
varias opciones para alcan/ar ese o$!etivo de$e escogerse aquella que restrin!a en menor
escala el derecho protegido. Es decir la restriccin de$e ser proporcional al inter.s que la
!ustifica ( a!ustarse estrechamente al logro legtimo del o$!etivoR.
9A

Esta manifestacin del principio '&o 'e&sona $usca ale!arse lo menos posi$le en sentido
negativo del centro o nEcleo del derecho humano a limitar o suspender.
Como e!emplo de este tipo de interpretaciones podramos seOalar las que aparecen en el
siguiente cuadro%
Por su parte cuando esta regla se manifiesta mediante la '&e)e&encia in*e&'&e*a*i.a
e0*ensi.a implica que ante diferentes interpretaciones de un dispositivo legal se de$e optar
por aquella que condu/ca a una me!or ( ms amplia proteccin de los derechos
fundamentales descartando as las que restrin!an o limiten su e!ercicio. 0e de$e adoptar o
preferir por el !ue/ o interprete legal la interpretacin que ms optimice un derecho
fundamental ( dicha optimi/acin conlleva de ser necesario ( posi$le ampliar o extender el
sentido ( alcance del derecho humano en anlisis. Es decir que para aplicar una norma con
mEltiples interpretaciones a un caso concreto se de$e preferir la interpretacin ms amplia o
que me!or prote!a los derechos humanos o $ien hacer una interpretacin que ample el
alcance ( el contenido del derecho $a!o estudio a fin de hacer efectiva la proteccin de la
persona.
Como su%'&inci'ios
=1
de esta manifestacin del principio '&o 'e&sona, o incluso como una
manifestacin directa de este principio (a que amplan u optimi/an el e!ercicio de derechos
fundamentales se E$ican los siguientes%
In du%io '&o &eo% en caso de duda se favorecer al imputado o acusado su aplicacin $usca
por e!emplo que para el caso en que no se genere conviccin para el !u/gador a partir de los
medios pro$atorios de$e optarse por li$erar al detenido o procesado.
Fa.o& li%e&*a*is2 en favor de la li$ertadG se aplica a la interpretacin de las normas legales que
favorecen la li$ertad de un detenido. 0u aplicacin $usca un preferente e!ercicio de los
derechos interpretndose en el sentido que ma(or asegure su tutela es decir en el sentido
de asegurar en el ma(or nEmero de supuestos la li$ertad de la persona ante cualquier tipo de
detencin.
Fa.o& &ei% en favor del reoG por medio de la aplicacin de .ste en materia de recursos el
tri$unal de al/ada est facultado para pronunciar respecto del acusado una sentencia ms
favora$le o una a$solucin )a.o& &ei aunque aqu.l hu$iera consentido la condena.
Fa.o& de%ilis2 en )a.o& de las .3c*imas, a )a.o& del m,s d4%il- 0u aplicacin $usca la
proteccin a las vctimas ( la proteccin a la parte ms d.$il en cualquier tipo de relacin.
In du%io '&o o'e&a&io2 en caso de duda se favorecer al tra$a!ador. 0u aplicacin por
e!emplo implica que al darse la posi$ilidad de aplicar una norma al caso concreto se de$e
dar a .sta la interpretacin que me!or prote!a o me!or asegure los derechos del tra$a!ador.
In du%io '&o li%e&*a*e% en la duda a favor de la li$ertad.
In du%io '&o ac*ione2 en caso de duda mantener el procedimiento ( llevarlo hasta el finalG por
medio de la aplicacin de .ste se $usca que la persona pueda acceder a la !usticia a los
mecanismos de tutela de sus derechos donde las condiciones o limitaciones que la le(
pueda esta$lecer para el acceso al recurso o !uicio de$an ser interpretadas de manera tal
que se optimice al ma(or grado la efectividad del derecho ( pueda ser iniciado el ma(or
nEmero de procesos.
=9

Como se o$serva de todos estos e!emplos que aqu llamamos su$principios pero que en
realidad son principios del derecho penal derecho la$oral derecho constitucional derecho
procesalG la aplicacin del principio '&o 'e&sona en su manifestacin interpretativa extensiva
( en general en cualquiera de sus manifestaciones no es a!ena ( menos aEn incompati$le
con criterios de interpretacin tradicional que se utili/an por los !u/gadores al aplicar e
interpretar el derecho interno
==
( por tanto muestran la necesidad de que sean aplicados
todos los principios en favor de la persona ( no slo aquellos que la costum$re ( prctica
!urdica nacional ha adoptado como acepta$les o necesarios para atender supuestos
concretos ( que en general son slo en materia penal la$oral ( agraria.
'a interpretacin extensiva adems de tener como fin lograr una me!or ( ma(or proteccin de
los derechos fundamentales al dar un alcance ( contenido ms amplio a .stos permite
adecuar el derecho a la realidad social de un momento determinado pues no podemos
olvidar que todo sistema normativo encargado de reglamentar una realidad social de$e
experimentar una evolucin paralela a la que experimenta esa realidad
=F
( actualmente por
diversos factores la realidad exige la vigencia el respeto ( la garanta de los derechos
humanos.
Binalmente podemos seOalar que esta manifestacin del principio '&o 'e&sona $usca
ale!arse lo ms posi$le en sentido positivo del centro o nEcleo del derecho humano a fin de
alcan/ar su me!or ( ms amplia expresin.
Como e!emplo de esta manifestacin podramos dar las siguientes interpretaciones%
Es importante seOalar que todas las manifestaciones o reglas antes descritas pueden
aplicarse de manera independiente o com$inada (a que por e!emplo al aplicar la norma
ms favora$le tam$i.n se le puede dar a esa norma una interpretacin ms amplia de lo que
por s (a era $en.fica.
-o escapa a nuestro anlisis que tam$i.n la utili/acin de este principio puede generar
tensin ente dos o ms derechos pues la directri/ no puede aplicarse simultneamente a
todos los derechos por estar .stos contrapuestos entre s +las interpretaciones expansivas
chocan entre s se oponen ( limitan recprocamente,. 0in em$argo es me!or la existencia de
esos choques entre derechos que su inexistencia pues al final esos conflictos o colisiones
de derechos humanos pueden ser resueltos por medio de la puesta en prctica de los
m.todos !udiciales de ponderacin ( coexistencia entre derechos fundamentales que
procuran armoni/ar los distintos valores en !uego. Una $uena armoni/acin procurar salvar
el contenido esencial de cada uno salvndolos a todos sin desnaturali/ar ninguno ( sin
sacrificar totalmente uno de los valores en !uego lo que al final ( para hacer esto
nuevamente nos lleva a pensar en el principio '&o 'e&sona-
0i en el proceso de interpretacin !udicial de las normas de derechos humanos se toman en
consideracin lo que so$re cada materia regula tanto el derecho interno como el derecho
internacional ( se aplica Kcon una visin coherentemente racionalK la disposicin ms
favora$le a la persona no slo se estara haciendo una interpretacin integral del sistema
!urdico vigente sino adems se estara actuando como un !ue/ !usto ( racional como un
!ue/ de la Constitucin respetuoso de los derechos humanos ( las li$ertades
fundamentales.
=S

'os aportes que proporciona la aplicacin del principio '&o 'e&sona a la interpretacin (
aplicacin del derecho teniendo como o$!etivo la ma(or ( me!or proteccin de las personas
sin duda son ma(ores que sus desventa!as pues al final lo que se logra es la preservacin
de la dignidad del ser humano.
Binalmente no de$emos olvidar que la invocacin ( aplicacin de
"l#os principios generales del derecho han contri$uido a la formacin de normativas de
proteccin del ser humano ( que "e#l recurso a dichos principios se ha dado en el
plano normativo como respuesta a nuevas necesidades de proteccin del ser
humano.
=>
"E#stos principios de$en ser o$servados pues de otro modo la aplicacin
de las normas sera reempla/ada por una simple retrica de R!ustificacinR de la
RrealidadR de los hechosG si ha( verdaderamente un sistema !urdico de$e .ste operar
con $ase en sus principios fundamentales pues de otro modo estaramos ante el
vaco legal ante la simple ausencia de un sistema !urdico.
=T

En este sentido las ideas aqu vertidas pueden ser compartidas o no. 0in em$argo es
desea$le que los operadores !urdicos ( en especial los !ueces +o cualquier rgano del
Estado que e!er/a funciones de carcter materialmente !urisdiccional (<o autoridad pE$lica
que determine derechos ( o$ligaciones de las personas, desarrollen de manera ms amplia
( constante el estudio ( utili/acin del principio '&o 'e&sona pues slo por medio de su
aplicacin prctica lograrn asimilar de manera integral los aspectos positivos de .ste en la
imparticin ( administracin de !usticia.
El temor por su utili/acin de$e ser superado la experiencia comparada
=A
muestra que la
aplicacin del principio '&o 'e&sona no atenta ni vulnera el sistema constitucional ni en
general el orden !urdico ( s asegura que los derechos de la persona sean me!or protegidos
( garanti/ados. Por tanto est en manos de todos los operadores !urdicos que el principio
'&o 'e&sona sea una constante en la administracin de !usticia en M.xico.
J 7$ogado egresado de la Bacultad de *erecho de la U-7M con estudios de posgrado en
derechos humanos ( procesos de democrati/acin as como en administracin (
procuracin de !usticia.
-otas2
1 Blorentn Mel.nde/ seOala que existe Rel temor de interpretar ( aplicar principios normas (
disposiciones que no tienen como fuente directa el derecho internoR cfr. Ins*&umen*os
in*e&nacionales so%&e de&ec(os (umanos a'lica%les a la adminis*&aci+n de 5us*icia- Es*udio
cons*i*ucional com'a&ado M.xico PorrE a Cmara de *iputados ?onrad 7denauer 0tiftung
9::F p. 11>-
9 C)&- Carpio Marcos Edgar La in*e&'&e*aci+n de los de&ec(os )undamen*ales, 'ima
Palestra 9::F p. 1;.
= P.re/ 'uOo 7ntonio E. #e&ec(os (umanos, Es*ado de de&ec(o y Cons*i*uci+n, ;a. ed.
Madrid 3ecnos 1AAT p. 9T;.
F 8.ase como e!emplo de esa oposicin la discusin que se ofrece en 1uastini 4icardo
Es*udios de *eo&3a cons*i*ucional, 9a. ed. M.xico Bontamara 9::= pp. 9;; ( ss.G
Comanducci Paolo RModelos e interpretacin de la ConstitucinR en Car$onell Miguel
+comp., !eo&3a de la Cons*i*uci+n, 9a. ed. M.xico PorrEa U-7M 9::9 pp. 19= ( ss.
; C)&- CanQado 3rindade 7ntonio 7ugusto El de&ec(o in*e&nacional de los de&ec(os
(umanos en el siglo 66I, 0antiago de Chile Curdica de Chile 9::1 pp. FT ( FA.
S Penderson Pum$erto R'os tratados internacionales de derechos humanos en el orden
interno% la importancia del principio '&o (omineR $e.is*a del Ins*i*u*o In*e&ame&icano de
#e&ec(os 7umanos 0an Cos. Costa 4ica nEm. =A p. T>.
> C)&. Corte 5*P La Colegiaci+n O%liga*o&ia de Pe&iodis*as 8A&*3culos 13 y 29 Con.enci+n
Ame&icana so%&e #e&ec(os 7umanos1 opinin consultiva 2CN;<T; del 1= de noviem$re de
1AT; serie 7 nEm. ; pfo. ;9.
T 7l seOalar Rplena vigenciaR pretendemos dar a entender que no $asta con que sea derecho
positivo vigente sino tam$i.n que los derechos humanos de$en contar con mecanismos de
garanta aplicacin e interpretacin que permitan su refle!o ( manifestacin en la realidad (
no slo existan en la letra o el papel.
A Para un anlisis ms particular de los principios de interpretacin v.ase Carpio Marcos
Edgar o'- ci*- nota 9G *el 3oro Puerta R4etos de la aplicacin !udicial en M.xico conforme
a los tratados de derecho internacional de los derechos humanosR "emo&ias del emina&io2
La a&moni:aci+n de los *&a*ados in*e&nacionales de de&ec(os (umanos en "40ico M.xico
Programa so$re *erechos Pumanos M.xicoNComisin Europea 9::; pp. 1S9 ( ss.G
Car$onell Miguel Los de&ec(os )undamen*ales en "40ico, M.xico PorrEa C-*P U-7M
9::; pp. 199 ( ss.G Mel.nde/ Blorentn o'- ci*-, nota 1 pp. 11> ( ss.
1: 8.ase por e!emplo 3ri$unal Constitucional de PerE% exps. nEms. ::>;N9::FN 77<3C exp.
nEm. 1::=NATN77<3C ( T>T:N9::;NPPC<3CG Corte 0uprema 7rgentina% Expediente% C. 9=.
DDD85 del =: de ma(o de 9::1G 0ala Constitucional de la Corte 0uprema de Custicia de
Costa 4ica% exp. :FN::1S>=N:::>NC2G 3ri$unal Constitucional EspaOol% sentencia del recurso
de amparo 1><1AT; del A de fe$rero de 1AT; sentencia 03C F><9::: del 1> de fe$rero de
9:::G Corte Constitucional Colom$iana% CN;;1 de 9::= CNT1> ( CN1:;S de 9::F CN1FT de
9::; CN1T> de 9::S ( 3N9TF<:S.
11 Pinto Mnica !emas de de&ec(os (umanos, 6uenos 7ires Editores del Puerto 1AAT p.
T1.
19 En sentido similar de la utili/acin del t.rmino v.ase 0alvioli Ba$in RUn anlisis desde el
principio pro persona so$re el valor !urdico de las decisiones de la Comisin 5nteramericana
de *erechos PumanosR En de)ensa de la Cons*i*uci+n2 li%&o (omena5e a ;e&m,n Bida&*
Cam'os 7rgentina Ediar 9::= p. 1F=.
1= C)&- Pinto Mnica REl principio pro homine. Criterios de hermen.utica ( pautas para la
regulacin de los derechos humanosR La a'licaci+n de los *&a*ados de de&ec(os (umanos
'o& los *&i%unales locales 7rgentina Centro de Estudios 'egales ( 0ocialesNEditorial del
Puerto 1AA> p. 1S=.
1F C)&- 6idart Campos 1ermn La in*e&'&e*aci+n del sis*ema de de&ec(os (umanos,
7rgentina Ediar 1AA; pp. =S9N=SA.
1; Corte Constitucional Colom$iana 0entencia 3N9TF<:S.
1S C)&- Panderson Pum$erto o'- ci*-, nota S p. A:.
1> Para un e!emplo claro de normas que contienen derechos fundamentales aunque su
denominacin no lo indique v.ase Corte 5*P El derecho a la informacin so$re la asistencia
consular en el marco de las garantas del de$ido proceso legal opinin consultiva 2CN1S<AA
del 1o. de octu$re de 1AAA serie 7 nEm. 1S prrs. 199N19F 1=> ( otros.
1T 5mplica conce$ir el proceso hermen.utico constitucional como una la$or tendente a
maximi/ar ( optimi/ar la fuer/a expansiva ( la eficacia de los derechos fundamentales en su
con!unto. En este mismo sentido ( anali/ando a Ernst Borsthoff v.ase P.re/ 'uOo 7ntonio
o'- ci*-, nota = pp. 9TFN9TS ( =1;N=1S.
1A El 3ri$unal Constitucional EspaOol ha reconocido de forma expresa que los derechos
fundamentales son el parmetro Rde conformidad con el cual de$en ser interpretadas todas
las normas que componen "el# ordenamiento "!urdico#R. 8.ase 03C de 9S de !ulio de 1AT9
en 6CC nEm. 1T 1AT9 p. >AA.
9: 'os derechos fundamentales representan una de las decisiones $sicas del Constitu(ente
por medio de la cual los principales valores .ticos ( polticos de una comunidad alcan/an
expresin !urdica.
91 C)&- Carpio Marcos Edgar o'- ci*-, nota 9.
99 Corte 5*P La colegiaci+n o%liga*o&ia de 'e&iodis*as pfo. ;1.
9= Penderson Pum$erto o'- ci*-, nota S pp. A= ( AF.
9F 4especto a este e!emplo puede o$servarse el contenido del artculo 1: del Pacto
5nternacional de *erechos Civiles ( Polticos +en vigor desde mar/o de 1A>S, ( el del 7rtculo
1> de la Convencin 5nternacional so$re la Proteccin de los *erechos de todos los
3ra$a!adores Migratorios ( de sus Bamiliares +en vigor desde 9::=, siendo aplica$le este
Eltimo.
9; 8.ase% artculo ;o. del Pacto 5nternacional de *erechos Civiles ( Polticos artculo 9A de
la Convencin 7mericana so$re *erechos PumanosG artculo D8 Convencin 5nteramericana
so$re *esaparicin Bor/ada de PersonasG artculo 855 de la Convencin 5nteramericana para
la Eliminacin de 3odas las Bormas de *iscriminacin contra las Personas con
*iscapacidadG artculo 9= de la Convencin so$re la Eliminacin de todas las Bormas de
*iscriminacin contra la Mu!erG artculo F1 de la Convencin so$re los *erechos del -iOo
entre otras.
9S 'a Corte 5nteramericana de *erechos Pumanos en congruencia con lo aqu seOalado
esta$leci en el prrafo 1;S de la opinin consultiva 2CN1T<:= Condici+n 5u&3dica y de&ec(os
de los mig&an*es indocumen*ados que% R...como son numerosos los instrumentos !urdicos en
los que se regulan los derechos la$orales a nivel interno e internacional la interpretacin de
dichas regulaciones de$e reali/arse conforme al principio de la aplicacin de la norma que
me!or prote!a a la persona humana en este caso al tra$a!ador. Esto es de suma importancia
(a que no siempre ha( armona entre las distintas normas ni entre las normas ( su
aplicacin lo que podra causar un per!uicio para el tra$a!ador. 7s si una prctica interna o
una norma interna favorece ms al tra$a!ador que una norma internacional se de$e aplicar
el derecho interno. *e lo contrario si un instrumento internacional $eneficia al tra$a!ador
otorgndole derechos que no estn garanti/ados o reconocidos estatalmente .stos se le
de$ern respetar ( garanti/ar igualmenteR.
9> 8.ase tam$i.n el artculo Ao. de la Convencin frente al So. del Pacto respecto al
derecho a la vida.
9T 8.ase como e!emplo de la posi$ilidad de suspender de derechos humanos el artculo 9>
de la Convencin 7mericana so$re *erechos Pumanos ( el artculo Fo. del Pacto
5nternacional de *erechos Civiles ( Polticos.
9A Corte 5*P opinin consultiva 2CN;<T; R'a colegiacin o$ligatoria de periodistasR
+artculos 1= ( 9A de la Convencin 7mericana so$re *erechos Pumanos, del 1= de
noviem$re de 1AT; serie 7 nEm. ; pfo. FS.
=: 0e utili/a slo a manera de e!emplo pero en s ese pla/o de$era ser o$!eto de un me!or (
ma(or anlisis tomando en cuenta la normativa internacional de derechos humanos ( el fin
que se $usca.
=1 En este sentido v.ase Carpio Marcos Edgar o'- ci*-, nota 9.
=9 'a aplicacin de .ste por los tri$unales federales mexicanos en especial los que conocen
del !uicio de amparo podra generar un importante cam$io para la efectividad de !uicio en
comentario respecto a la proteccin de los derechos fundamentales aunque implicara K
siendo mu( desea$leK a$andonar !urisprudencia que esta$lece el estudio de las causales
de improcedencia como una cuestin de orden pE$lico ( preferente al estudio del resto de la
demanda o al estudio del fondo por importante que pueda ser el tema so$re el que verse
+v.ase nEm. registro% 1AFSA> !urisprudencia comEn novena . poca primera sala
emana&io <udicial de la Fede&aci+n y su ;ace*a t. 5D enero de 1AAA tesis 1a.<C. =<AA p.
1=G ( nEm. registro% 1AT99= !urisprudencia comEn novena .poca segunda sala emana&io
<udicial de la Fede&aci+n y su ;ace*a t. 85 !ulio de 1AA> tesis 9a.<C. =:<A> p. 1=>,.
== En el entendido que el derecho interno est integrado tam$i.n por las normas emanadas
del derecho internacional independientemente de la forma en que se incorporen en cada
Estado.
=F 'a Corte 5nteramericana de *erechos Pumanos en la opinin consultiva so$re la
5nterpretacin de la *eclaracin 7mericana de los *erechos ( *e$eres del Pom$re 1ATA (
en la opinin consultiva so$re el derecho a la informacin so$re la asistencia consular en el
marco de las garantas del de$ido proceso legal 1AAAG as como la Corte Europea de
*erechos Pumanos en los casos !y&e& .e&sus $eino Unido 1A>T "a&c=0 .e&sus B4lgica
1A>A Loi:idou .e&sus !u&>u3a 1AA; entre otros han seOalado en un sentido similar que los
tratados de derechos humanos son instrumentos vivos cu(a interpretacin tiene que
acompaOar la evolucin de los tiempos ( las condiciones de vida actuales.
=; 8.ase siguiente e!emplo artculo T.1 de la Convencin 7mericana so$re *erechos
Pumanos.
=S C)&- Mel.nde/ Blorentin o'- ci*. nota 1 p. 11T.
=> Corte 5*P ?o*o concu&&en*e del 5ue: A- A- Can@ado !&indade Condicin Curdica (
*erechos de los Migrantes 5ndocumentados. 2pinin consultiva 2CN1T<:= del 1> de
septiem$re de 9::= serie 7 nEm. 1T pfo. ;1.
=T I%idem. pfo. ;:.
=A 8.ase su'&a nota A.
El principio pro persona
*iciem$re de 9:19
ALas no&mas &ela*i.as a los de&ec(os (umanos se in*e&'&e*a&,n de con)o&midad con es*a
Cons*i*uci+n y con los *&a*ados in*e&nacionales de la ma*e&ia )a.o&eciendo en *odo *iem'o a
las 'e&sonas la '&o*ecci+n m,s am'lia-B
A&*3culo 1, segundo ',&&a)o, de la Cons*i*uci+n Pol3*ica de los Es*ados Unidos "e0icanos
'a esperada reforma constitucional en materia de derechos humanos finalmente se concret
el 1: de !unio de 9:11. El alcance ( los efectos que esta reforma genere en el acceso a la
!usticia de las personas ahora se encuentra en manos de quienes imparten !usticia ( en
gran medida del impulso que le d. a la reforma el litigio estrat.gico.
Una de las cuestiones ms relevantes de la reforma es la incorporacin explcita del principio
pro persona en el texto constitucional lo cual sugiere distintas preguntas e importantes
de$ates en el m$ito del *erecho. Para identificarlos conviene empe/ar por definir dicho
principio. *e acuerdo con Mnica Pinto el principio pro persona es un%
&U criterio hermen.utico que informa todo el derecho de los derechos humanos en virtud del
cual se de$e acudir a la norma ms amplia o a la interpretacin ms extensiva cuando se
trata de reconocer derechos protegidos e inversamente a la norma o a la interpretacin ms
restringida cuando se trata de esta$lecer restricciones permanentes al e!ercicio de los
derechos o su suspensin extraordinaria.) "1#
El hecho de que el texto constitucional contemple expresamente el principio pro persona es
de una relevancia inusitada pues da la pauta para e!ercer el control de convencionalidad (
conlleva el mandato de su aplicacin no slo para quienes imparten !usticia sino para
quienes participan del proceso legislativo ( de poltica pE$lica. 0in em$argo este criterio
hermen.utico no era a!eno al r.gimen de interpretacin previo a la citada reforma
constitucional.
En efecto la Constitucin mexicana conta$a con manifestaciones de dicho principio. Por
e!emplo el prrafo quinto del artculo 1T constitucional cuando ha$la del &inter.s superior del
adolescente)G ( el artculo 1F cuando permite la aplicacin retroactiva de la le( penal en caso
de que con ello se favore/ca al reo. 7dems el principio pro persona tam$i.n se encuentra
recogido en los instrumentos internacionales de derechos humanos de los que M.xico es
parte. "9#
Para pro$lemati/ar las consecuencias de la incorporacin expresa del principio pro persona
al sistema !urdico mexicano la discusin se plantea $a!o tres ru$ros. Ello sin pretender que
son de$ates independientes ni a$ordarlos de forma exhaustiva "=#.
Supuestos de aplicacin.
*e acuerdo a lo que esta$lece la Constitucin el principio en estudio de$e aplicarse a &las
normas relativas a derechos humanos). En consecuencia surge la pregunta de Vcules son
esas normas ( cmo se reconocenW Para ello se perfilan dos criterios. El primero formal
partira del supuesto de que el vnculo tradicional en derechos humanos es estadoNindividuo
"F# lo cual en s mismo implica una relacin de desventa!a de la que el principio pro persona
se hara cargo. El segundo sustantivo afirmara que las normas de derechos humanos son
aquellas que se diseOan para que las personas est.n en la posi$ilidad de crear ( e!ecutar en
condiciones de igualdad un pro(ecto de vida digna.
Por otro lado las normas de derechos humanos tam$i.n tendrn carcter federal local o
municipal. 7nte ello ca$e preguntarse si la aplicacin del principio pro persona modifica esta
distri$ucin de competencias de forma que haga posi$le por e!emplo que si un estado de la
4epE$lica reconoce causas exclu(entes de responsa$ilidad para el delito de a$orto quien
litiga pueda pretender que $a!o este principio constitucional se introdu/can dichas causales
de forma pretoriana en un estado que no las admite. 7unque la discusin no est aca$ada
de entrada parecera que la respuesta a este asunto la da el propio artculo 1% el uso del
principio pro persona de$e apegarse a lo esta$lecido por la propia Constitucin la cual en
su artculo 19F consagra el sistema de distri$ucin de competencias por lo que el supuesto
planteado resultara improcedente.
1erarqua
VXu. impacto tiene este principio en la !erarqua normativaW
7 partir de la reforma se introduce explcitamente a los tratados internacionales en materia
de derechos humanos como fuentes del *erecho. 0in em$argo en el artculo 1== persiste la
necesidad de que los tratados est.n de acuerdo a lo esta$lecido en la Constitucin. 7hora
$ien para el caso de normas de derechos humanos la interpretacin de$e hacerse segEn el
propio artculo 1 &favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia).
Entonces en caso de que un tratado no est. de acuerdo con la Constitucin de$er
prevalecer lo dictado por la norma ms protectora.
'a posi$ilidad que da el artculo 1:= fraccin 5 de interponer un amparo por normas
generales actos u omisiones de la autoridad que violen los derechos humanos reconocidos (
las garantas otorgadas por los tratados internacionales as como el control de
convencionalidad esta$lecido por la 0uprema Corte de Custicia de la -acin ";# podran
representar una va para el de$ate de la !erarqua de los tratados internacionales a nivel
constitucional. Esta va de argumentacin se fortalecera si la fraccin 55 del 1:;
constitucional a$riera la puerta a acciones de inconstitucionalidad por normas de carcter
general que contradi!eran un tratado internacional de derechos humanos.
'a manera en que est configurado el principio pro persona parece ms $ien responder a un
sistema interpretativo que evoca un dilogo entre la Constitucin ( los tratados en el que
de$er optarse por la norma o interpretacin que ms favore/ca a la persona. Pareciera en
consecuencia que al momento de elegir !udicialmente el hecho de que la norma o la
interpretacin est.n en la Constitucin o en un tratado internacional ser irrelevante.
.tros principios constitucionales
VCmo se relaciona el principio pro persona con otros contemplados en la ConstitucinW
VExiste una prelacin o !erarqua entre criterios de interpretacin de forma tal que de
acuerdo con el artculo 1F constitucional sea necesario atender primero a la interpretacin
de la le( ( luego a los principios generales del derechoW
Por otro lado es interesante anali/ar cmo se relacionan los principios de progresividad ( pro
persona por e!emplo en decisiones concretas de las autoridades administrativas o
!urisdiccionales. 'o cierto es que la con!ugacin de am$os exigira que una ve/ fi!ada una
pauta de interpretacin conforme al principio pro persona .sta no puede verse afectada por
una regresin interpretativa. Por el contrario cualquier e!ercicio de aplicacin normativa
de$er ser progresivo.
El de$ate que se d. entorno a las consecuencias del principio pro persona se encuentra en
la sede !udicial ( se u$ica en la teora !urdica del neoconstitucionalismo el cual deconstru(e
la forma de conce$ir al *erecho ( principalmente a quienes lo aplican% &7s como el siglo
D5D ha sido el siglo del Poder 'egislativo ( el siglo DD el del Poder E!ecutivo el siglo DD5
ser de acuerdo con una profeca neoconstitucionalista el del Poder Cudicial) "S#.
En el proceso de determinar el alcance del principio pro persona de$e tomarse en cuenta
que esta interpretacin &a favor) sinteti/a la metafsica que su$(ace a los derechos humanos
la cual responde al reconocimiento de que dentro del proceso de aplicacin del *erecho
existen cuestiones estructurales que determinan un desequili$rio de poder entre las partes.
Custamente la interpretacin $a!o el principio pro persona es una herramienta que se da a
quien !u/ga para com$atir dichos desequili$rios.
-otas al pie
"1# Pinto Mnica. &El principio pro homine. Criterios de hermen.utica ( pautas para la
regulacin de los derechos humanos.) En% Martn 7$regE ( Christian Courtis +compiladores,.
'a aplicacin de los tratados so$re derechos humanos por los tri$unales locales. 6uenos
7ires 7rgentina CE'0 Editores del Puerto 04' 1AA> pg. 1S=.
"9# 8er por e!emplo% art. ; del Pacto 5nternacional de *erechos Civiles ( Polticos ( art. 9A de
la Convencin 7mericana so$re *erechos Pumanos.
"=# Por e!emplo de$er discutirse si el principio pro persona es una va para introducir el soft
laY al proceso hermen.utico si constitu(e un m.todo para &reactivar) la vigencia de normas
ms protectoras derogadas o con vigencia cancelada si la interpretacin &a favor)
compromete la independencia !udicial cmo de$e aplicarse en casos entre particulares en
donde la relacin puede darse entre una persona agresora ( la vctima esposos ( esposas
superiores !errquicos ( personas tra$a!adoras etc.
"F# Pa( excepciones mu( claras% la materia la$oral ( las regulaciones antidiscriminatorias.
";# Consulta a trmite expediente varios FTA<9:1:.
"S# 0antiago 7lfonso -eoconstitucionalismo. *isponi$le en%
http%<<ancm(p.org.ar<user<files<:9neoconstitucionalismo.pdf.
El principio pro persona ( los tratados internacionales
Por% Carlos Me/a 8iveros
9:1=N:;N1= :F%::%::
Pa&a mi amigos Ca&los Lo&anca "uCo: y Ca&los 7e&n,nde:
7e&n,nde:, en su cum'leaCos-
El prrafo segundo del artculo 1Z de la Constitucin 1eneral de la 4epE$lica previene cito
textual% &U'as normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad
con esta Constitucin ( con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo
tiempo a las personas la proteccin ms ampliaU)
'a parte conducente de la norma constitucional que cito se refiere a lo que se conoce como
interpretacin conforme integradora del principio pro persona tema que ha sido en diversas
ocasiones tratado en otras entregas empero grande ha sido mi sorpresa cuando al pretender
hacer valer la norma cu(a proteccin ms amplia favore/ca al !usticia$le en mi reingreso a
la no$le tarea de a$ogado postulante me llev. la sorpresa de que para algunos funcionarios
encargados de impartir !usticia el principio pro persona puede Enicamente aplicarse cuando
ha( un nexo directo e indu$ita$le que los o$liga a la aplicacin de tratados internacionales.
En el nEmero =9 del mes de fe$rero de 9:19 de la ;ace*a de la 0uprema Corte de Custicia
de la -acin al tratar el tema de principio pro persona se formula la siguiente interrogante%
VCmo se relaciona el principio pro persona con otros contemplados en la ConstitucinW
VExiste una prelacin o !erarqua entre criterios de interpretacin de forma tal que de
acuerdo con el artculo 1F constitucional sea necesario atender primero a la interpretacin
de la le( ( luego a los principios generales del derechoW
En muchos casos ( en relacin con las preguntas formuladas de manera sempiterna los
!u/gadores no por escaquearse ni quitarse el $ulto primeramente desentraOan lo que el
legislador quiso expresar en la creacin de la norma ( as arri$ar a una interpretacin certera
apo(ndose para fortuna de las partes en la ma(ora de los casos en los criterios
!urisprudenciales ( doctrinas aplica$les al caso concreto pero cuando la comple!idad del
caso a estudio no les permite resolver el trapisonda que tienen en sus manos la ma(ora de
los cdigos procesales en el pas ( los criterios de la Corte hacen que apliquen los principios
generales del derecho por la opacidad o am$igMedad de las normas que en ocasiones no
/an!a algEn criterio !urisprudencial (a por su novedad en el asunto planteado (a por su
peculiaridad ( escases de los planteamientos que emanan del sumario entre actor (
demandado por poner un e!emplo porque esto sucede en todas las ramas del derecho.
En prrafos anteriores mi aserto contundente en el sentido de que el principio pro persona no
solamente requiere para su aplicacin de los 3ratados 5nternacionales sino que su aplicacin
de$e hacerse de conformidad con la hermen.utica !urdica ( el principio de exhaustividad
que de$e prevalecer en todas las resoluciones hace inconcuso que el principio pro persona
es un principio universal indivisi$le que de$e aplicarse cuando ms $eneficie al !usticia$le
sin que para ello sea un requisito sine >ua non que los 3ratados 5nternacionales lo restrin!anG
al respecto ( en amena charla con el eximio !urista 4o$erto Blores 3oledano ho( presidente
del 3ri$unal 0uperior de Custicia en Pue$la coincidamos en que el principio pro persona
tam$i.n conocido como principio pro homine no necesariamente depende de los 3ratados
5nternacionales ( la ra/n la encontramos en el artculo 1> de la Carta de Xuer.taro ( el
principio de acceso verdadero a la !usticia del que es complementario.
Me atrev a citar al !oven !urista de$ido a que su anlisis argumentativo ( lgica !urdica
mueven a la reflexin ( en gran medida forman el punto de partida para que en esta semana
tomara la decisin de /an!ar esta diferencia o colisin de ideas a las que he tenido que
enfrentar con algunos !ueces del Estado ( de otras entidades federativas quienes no solo
afirman sino llevan a la prctica en sus resoluciones la teora de que el principio pro persona
es inaplica$le si no se encuentra vinculado a los 3ratados 5nternacionales.
En entregas pasadas hice referencia a un opEsculo que recomiendo a todos mis lectores
tener a mano La inmensidad del a&*3culo 1D de la Cons*i*uci+n Pol3*ica de los Es*ados Unidos
"e0icanos. Edit. PorrEa del !urista 1uillermo Pacheco Pulido quien inmerecidamente me
concedi el privilegio de hacer la presentacin que en la o$ra se contiene. El poltico ( !urista
po$lano despu.s de hacer un anlisis acucioso de los derechos humanos ( su adecuacin a
la normatividad que nos rige reali/a un $reve pero detallado anlisis de los antecedentes de
este por el llamado &poema constitucional) pasendonos por su historia ( la $Esqueda del
&hom$re) como mente ( materia refiri.ndose a *escartes ( como orden universalG conce$ido
por los Estoicos am.n de la suprema ( perfecta creacin de dios en todos los entes varones
( mu!eres entonces no somos dos los que coincidimos en la en algunos casos equvoca
interpretacin de algunos !ueces la o$ra de Pacheco Pulido ( su impronta nos dan la ra/n.
'os derechos humanos como todos sa$emos son inherentes al individuo se encuentras
im$$itos en .l ( tienen una naturale/a universal esto mucho antes de la reforma
constitucional. 7hora $ien no podemos sosla(ar que a partir de la pu$licacin en el #-O-F- el
1: de !ulio de 9:11 del artculo 1Z Constitucional se vinieron en cascada prolongados de$ates
e interpretaciones variadas que culminaron con innumera$les criterios de la Corte 0uprema
de la -acin ( de los 3ri$unales Colegiados porque en efecto fuimos materialmente
invadidos por ensa(os o$ras !urdicas ( artculos so$re el tema cam$ios novedosos en
nuestros sistema !urdico de manera especfica con el &principio de la interpretacin
conforme) ( el &principio pro homine o pro persona) plasmado en el prrafo segundo del
numeral en cita lo que nunca ha sido $ice para que prevale/ca la Constitucin frente a los
3ratados 5nternacionales ( las le(es secundarias con excepcin de los criterios relacionados
con normas de naturale/a regional o externa que sin conculcar preceptos de la norma
suprema los amplen en favor del !usticia$le con lo cual se dio paso a la tesis denunciada
para dirimir por el Pleno dada la contradiccin existente en los amparos directos 1:S:<9::T
del *.cimo Primer Circuito respectivamente%
-ovena @poca 4egistro% 1SF;:A. 5nstancia% 3ri$unales Colegiados de Circuito
3esis 7islada. Buente% 0emanario Cudicial de la Bederacin ( su 1aceta. DDD5 Ma(o de
9:1:. Materia+s,% ComEn. 3esis% D5.1o.7.3.F; ?.
Pgina% 9:>A
&3ratados 5nternacionales. Cuando los conflictos se susciten en relacin con derechos
humanos de$en u$icarse a nivel de la Constitucin).
7mparo directo 1:S:<9::T. JJJJJJJJJJ. 9 de !ulio de 9::A. Ma(ora de votos. *isidente% Pugo
0ahuer Pernnde/. Ponente% Cuan 1arca 2ro/co. 0ecretario% 8ctor 4ui/ Contreras.
-ota% Esta tesis es o$!eto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 9A=< 9:11
pendiente de resolverse por el Pleno.
Como (a lo hemos asentado los *erechos Pumanos han sido materia de estudio sempiterno
por parte de !u/gadores con vocacin tanto del fuero comEn como del federal ( en estos
Eltimos casos en tutela de estos han declarado un sinnEmero normas inconstitucionales por
vulnerar derechos humanos mucho antes de la reforma al artculo 1Z Constitucional
teniendo como $asamento el verdadero acceso a la !usticia que preconi/a el artculo 1> de
nuestra Constitucin 1eneral de la 4epE$lica.
Como colofn diremos que resulta incorrecto pensar que sean los 3ratados 5nternacionales
necesariamente vinculantes en cualquier caso a estudio ( en cualquier m$ito inclu(endo a
los tri$unales militares para que no se aplique el principio pro persona lo que forma parte de
los argumentos que tuve el placer de compartir con el ho( presidente del 3ri$unal 0uperior
de Custicia 4o$erto Blores 3oledano !urista de polendas.
Pasta aqu esta $reve reflexin que me parece interesante compartir con ustedes (
principalmente con los encargados de impartir !usticia.
8ale la pena citar el criterio emanado de la 0egunda 0ala de la 0uprema Corte de Custicia de
la -acin en amparo *irecto en 4evisin del aOo 9:19%
"37#G 1:a. @pocaG 9a. 0alaG 0.C.B. ( su 1acetaG 'i$ro D58 -oviem$re de 9:19 3omo 9G Pg.
1;T>
Principio pro persona o pro homine. Borma en que los rganos !urisdiccionales nacionales
de$en desempeOar sus atri$uciones ( facultades a partir de la reforma al artculo 1o. *e la
Constitucin poltica de los estados unidos mexicanos pu$licada en el #ia&io O)icial de la
Fede&aci+n el 1: de !unio de 9:11.
0i $ien la reforma indicada implic el cam$io en el sistema !urdico mexicano en relacin con
los tratados de derechos humanos as como con la interpretacin ms favora$le a la
persona al orden constitucional [principio pro persona o pro homine[ ello no implica que los
rganos !urisdiccionales nacionales de!en de llevar a ca$o sus atri$uciones ( facultades de
impartir !usticia en la forma en que venan desempeOndolas antes de la citada reforma sino
que dicho cam$io slo conlleva a que si en los instrumentos internacionales existe una
proteccin ms $en.fica para la persona respecto de la institucin !urdica que se analice
.sta se aplique sin que tal circunstancia signifique que de!en de o$servarse los diversos
principios constitucionales ( legales que rigen su funcin !urisdiccional [legalidad igualdad
seguridad !urdica de$ido proceso acceso efectivo a la !usticia cosa !u/gada[ (a que de
hacerlo se provocara un estado de incertidum$re en los destinatarios de tal funcin.
Se$unda sala
7mparo directo en revisin 11=1<9:19. 7nastacio Harago/a 4o!as ( otro. ; de septiem$re de
9:19. Unanimidad de cuatro votos. 7usente% 0ergio 7. 8alls Pernnde/. Ponente% 0ergio
0alvador 7guirre 7nguiano. 0ecretario% Cuan Cos. 4ui/ Carren.
Consider. importante citar algunos ru$ros que por falta de espacio omito transcri$ir el
contexto que los anima empero esto( cierto que mis lectores se ocuparn de locali/ar.
@poca% *.cima @poca. 4egistro% 9:::9S=. 5nstancia% Primera sala. 3ipo3esis% 3esis 7islada.
Buente% 0emanario Cudicial de la Bederacin ( su 1aceta. 'ocali/acin% 'i$ro 8 Be$rero de
9:19 3omo 1. Materia+s,% Constitucional. 3esis% 1a. DD85<9:19 +1:a., Pag. S;A. "37#G 1:a.
@pocaG 1a. 0alaG 0.C.B. ( su 1acetaG 'i$ro 8 Be$rero de 9:19 3omo 1G Pg. S;A.
Princio pro persona!e. El contenido ( alcance de los derechos humanos de$en anali/arse a
partir de aqu.l.
Primera sala
7mparo directo en revisin 9F9F<9:11. Ma. 1uadalupe 4ui/ *ena. 1T de enero de 9:19.
Cinco votos. Ponente% Cos. 4amn Cosso *a/. 0ecretaria% 3eresita del -iOo CesEs 'Ecia
0egovia.
@poca% *.cima @poca. 4egistro% 9::1>1>. 5nstancia% Cuarto 3ri$unal Colegiado en materia
civil del Primer Circuito. 3ipo 3esis% 3esis 7islada. Buente% 0emanario Cudicial de la
Bederacin ( su 1aceta. 'ocali/acin% 'i$ro D55 0eptiem$re de 9:19 3omo =. Materia+s,%
ComEn
3esis% 5.Fo.C.19 C +1:a., Pag. 1AF;. "37#G 1:a. @pocaG 3.C.C.G 0.C.B. ( su 1acetaG 'i$ro D55
0eptiem$re de 9:19 3omo =G Pg. 1AF;.
Principio pro persona. 0u aplicacin permite optimi/ar la admisin de recursos en amparo.
Cuarto 3ri$unal Colegiado en materia Civil del Primer Circuito.
4eclamacin ;<9:19. Bidel 7lmara/ 6erra. 91 de !unio de 9:19. Unanimidad de votos.
Ponente% Brancisco C. 0andoval 'pe/. 0ecretario% 4aEl 7lfaro 3elpalo.