Mitchell, William C. Sociological analysis and politics.

The theories of
Talcott Parsons. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice!all, "nc., #$%&,
e'tractos de los Caps. ( y ).
Cap*t+lo (: ,a constr+cci-n de +na teor*a de la acci-n.
,a preoc+paci-n constante de Parsons ha sido constr+*r +na
e'plicaci-n general de la acci-n h+mana .+e, en alg/n sentido,
interprete o, al menos, haga l+gar para c+al.+ier acci-n, desde la m0s
partic+lar e indi1id+al hasta a.+2llas .+e dan origen a los
acontecimientos m0s amplios y colecti1os. 345
Este intento de prod+cir seme6ante marco cient*fico ha sido
denominado por Parsons y s+s colegas 7teor*a general de la acci-n7.
Toda s+ o8ra se relaciona con este es.+ema, a+n.+e de modos m+y
di1ersos tal como lo han se9alado n+merosos cr*ticos. ,a e1ol+ci-n de
la teor*a general de la acci-n no ha sido linear sino .+e, como lo ha
dicho Parsons, ha e1ol+cionado de modo discontin+o. :e8ido a esto,
m+chos cr*ticos han detectado m0s incoherencias y 1+eltas atr0s .+e las
.+e Parsons admite en s+ o8ra. Pero, no o8stante esas cr*ticas, el p+nto
principal es .+e Parsons siempre ha considerado s+ tra8a6o como
dominado por +n mismo con6+nto de prop-sitos y preoc+pado, en el
fondo, con los mismos pro8lemas. 345
,a primera concepci-n de la acci-n.
,a teor*a general de la acci-n ha atra1esado, efecti1amente, dos
fases: +na en .+e se enfati;- las acciones y percepciones del indi1id+o,
y otra en .+e la atenci-n se traslad- a la interacci-n y los sistemas
sociales. :esde el p+nto de 1ista de las fechas, la primera predomin-
d+rante el per*odo anterior a la Seg+nda <+erra, a+n.+e se prolong-,
con modificaciones, hasta los alrededores de #$=>? la seg+nda comen;-
a oc+par la primera plana con la p+8licaci-n de 7El sistema social7
3#$=#5 y se ha hecho m0s intensa d+rante los /ltimos a9os 345.
En el intento de constr+*r +na teor*a de la acci-n en el per*odo
pre1io a la Seg+nda <+erra se p+so 2nfasis en el rol del indi1id+o, pero
de +n modo partic+lar. Para decirlo del modo m0s 8re1e posi8le,
Parsons prop+so .+e la ciencia social de8er*a comen;ar s+ an0lisis de la
acci-n o8ser1ando el acto y la acci-n indi1id+ales. @Pero a d-nde dirigir
la mirada para elloA Parsons respondi- diciendo .+e se de8er*a conce8ir
#
la acci-n como algo comp+esto de 3#5 +n actor, 3(5 .+e tiene +n
prop-sito, 3)5 .+e est0 en posesi-n de di1ersos medios alternati1os, 3B5
.+e est0 in1ol+crado en +na sit+aci-n s-lo en parte controlada por 2l,
3=5 y .+e est0 go8ernado por 1alores, normas y creencias en relaci-n
con s+s prop-sitos, medios y sit+aci-n en .+e se halla. Cna descripci-n
7completa7 de +n acto o acci-n de8er*a comprender informaci-n acerca
de todos estos elementos y de s+ m+t+a 1inc+laci-n 345.
,a principal dific+ltad .+e presenta este primer es.+ema de la
acci-n 345 radica ind+da8lemente en s+ relati1a incapacidad de llegar
hasta los pro8lemas de la interacci-n DsocialE o a la estr+ct+ra de los
sistemas 345. Parsons mismo reconoci- esta dific+ltad y, por ello,
an+nci- .+e adher*a al enfo.+e f+ncionalistaestr+ct+ralista como el
m0s /til para el an0lisis de los sistemas sociales. En s+ famoso ensayo
de #$B=, 7El estado act+al y las perspecti1as de +na teor*a sistem0tica
en sociolog*a7, Parsons hi;o +na o8ser1aci-n .+e, en a.+el momento,
no f+e m+y anali;ada, pero .+e tiene gran importancia: 74la estr+ct+ra
de los sistemas sociales no p+ede ser deri1ada directamente del enfo.+e
del actor y s+ sit+aci-n, sino .+e re.+iere +n an0lisis f+ncional de las
complicaciones prod+cidas por la interacci-n de +na pl+ralidad de
actores7 345.
Parsons contin+- s+ tra8a6o +sando +n enfo.+e m+y general de la
acci-n? pero s+ tra8a6o i8a a e'perimentar modificaciones y 1ira6es en el
0rea de s+s intereses personales.
El posterior desarrollo de la teor*a de la acci-n.
M0s o menos catorce a9os desp+2s de la p+8licaci-n de 7,a
estr+ct+ra de la acci-n social7, apareci- +n seg+ndo li8ro, 7El sistema
social7 3#$=#5, seg+ido de cerca por +n tercer esf+er;o de gran
en1ergad+ra, la 6+stamente famosa monograf*a 7Falores, moti1aciones y
sistemas de acci-n7, escrito con Edward G. Shils 345 ,+ego, en #$=),
Parsons y otros a+tores p+8licaron +n est+dio so8re n+e1os desarrollos
de la teor*a de la acci-n tit+lado 7C+adernos de tra8a6o so8re la teor*a
de la acci-n7 345
:+rante este per*odo de s+ acti1idad, ad1ertimos n+e1as
infl+encias en el tra8a6o de Parsons, as* como tam8i2n el enorme
impacto .+e s+ o8ra prod+6o en otros a+tores. H+e d+rante la d2cada de
#$B> y comien;os de la de #$=> .+e Parsons comen;- a tra8a6ar en
estrecho contacto con psic-logos como Edward C. Tolman, <ordon
Gllport, !enry G. M+rray y Io8ert I. Sears? con soci-logos como Edward
G. Shils, Io8ert H. Jales y Sam+el G. Sto+ffer? y con antrop-logos como
(
Iichard C. Sheldon y Clyde Kl+cLhon. ,os dos /ltimos 1ol/menes citados
f+eron el res+ltado de +n tra8a6o con6+nto de 1arios de estos a+tores
8a6o la direcci-n de Parsons. Gm8os 1ol/menes, como lo indican s+s
t*t+los, constit+yeron est+dios de los desarrollos de la teor*a de la acci-n
e incl+yeron contri8+ciones a ella. Tam8i2n lo f+e el li8ro, escrito s-lo
por Parsons, 7El sistema social7, el c+al signific-, sin em8argo, +n 1ira6e
en los intereses del a+tor hacia el an0lisis de los sistemas sociales a
gran escala, y hacia los pro8lemas del orden social 345.
Se p+ede o8ser1ar f0cilmente .+e el 1oca8+lario del tra8a6o
intelect+al postSeg+nda <+erra comen;- a tener +n tono menos
filos-fico y m0s cient*fico. Parsons comen;- a adoptar y, de hecho, a
crear m+cho m0s frec+entemente +na n+e1a 6erga de t2rminos t2cnicos.
:el mismo modo, el lector se encontrar0, especialmente en los
7C+adernos de tra8a6o7, con serios esf+er;os de Parsons por ig+alar los
desc+8rimientos de las ciencias sociales con los de ciencias m0s
antig+as y refinadas, incl+yendo a la f*sica y las matem0ticas. :e hecho,
las c+atro condiciones generales de e.+ili8rio de la acci-n son
presentadas como an0logas de ciertos principios de la mec0nica cl0sica:
los principios de inercia, de acci-n y reacci-n, de esf+er;o y de
integraci-n. Tam8i2n se o8ser1a .+e los 7C+adernos7 est0n llenos de
diagramas, ta8las, gr0ficos e incl+so f-rm+las destinados a resol1er
di1ersos pro8lemas de la acci-n social y de los sistemas 345.
M0s all0 de estos aspectos s+perficiales, Parsons incl+y- en el
enfo.+e de la acci-n el an0lisis de la c+lt+ra, de la personalidad y de los
sistemas sociales. Cada +na de estas 0reas, .+e eran categor*as ya
tradicionales de las ciencias sociales, i8a a desarrollarse
independientemente, pero todas con 8ase en la teor*a de la acci-n. 7El
f+ndamento com/n no es la teor*a del indi1id+o como +nidad 80sica de
la sociedad, sino la teor*a de la acci-n como la 7materia7 de la c+al est0n
hechos tanto el sistema de la personalidad como los sistemas sociales7.
,as +nidades 80sicas difieren 345 de las del per*odo de pre<+erra: en
s+s primeros est+dios Parsons considera8a el 7acto como +nidad7 como
lo 80sico, en tanto .+e, en +na nota al pie de p0gina en 7El sistema
social7, an+nci- .+e, ahora, la 7acto como +nidad7 era ahora
simplemente +n 7caso especial7 de la 7acci-n como +nidad7 del per*odo
postg+erra. El n+e1o planteamiento de la acci-n es ahora m+cho m0s
amplio y, m0s .+e la percepci-n del actor, .+e es a.+ello en .+e se
hac*a hincapi2 en la 7acto como +nidad7, se enfati;a ahora la
7interacci-n7. ,a 7acci-n7, en todo caso, f+e definida como 7cond+cta
orientada hacia el logro de prop-sitos en +na sit+aci-n, mediante el
gasto, sometido a normas, de energ*a7 345.
)
El enfo.+e 80sico para a8ordar la teor*a de la acci-n, como ya se
di6o, f+e post+lar la e'istencia de +n actor .+e 7se orienta hacia el logro
de determinados prop-sitos en ciertas sit+aciones, mediante el gasto,
sometido a normas, de energ*a7. G partir de este comien;o se
desarrollan las tres ramas de la teor*a de la acci-n, consideradas como
categor*as de an0lisis, no como +n /nico es.+ema de pensamiento
ded+cti1o. Gs*, Parsons y Shils proceden a e'plicar el concepto de
interacci-n y el modo como se p+ede concept+ali;ar la personalidad, los
sistemas sociales, y la c+lt+ra. ,a teor*a general de la acci-n post+la +n
actor 3Ego5 .+e es 3#5 moti1ado por la optimi;aci-n de s+s
gratificaciones, 3(5 .+e act/a en sit+aciones .+e incl+yen 1arios o86etos
3Glter5, tanto sociales como no sociales, 3)5 .+e est0 go8ernado por
ciertas disposiciones de necesidad, imp+lsos y e'igencias de los otros
actores, 3B5 en +na c+lt+ra compartida de 1alores, creencias y normas.
7Ego7 y 7Glter7, o s+6eto y o86eto, est0n entonces en posici-n de
plantearse m+t+amente e'igencias, de tener e'pectati1as m+t+as
3complementarias5, y de 1erse +no a otro como f+entes tanto de
gratificaci-n de necesidades como de control m+t+o. G contin+aci-n,
m0s o menos al estilo de !o88es, Parsons y Shils arg+mentan .+e la
sit+aci-n es s+sceti8le de prod+cir alg+na forma de interacciones
esta8ili;adas so8re la 8ase de necesidades m+t+as o de m+t+as
necesidades de predicti8ilidad y de satisfacciones m+t+amente
prod+cidas. Se desarrollan normas para reg+lar la acci-n. Esto p+ede
s+ceder a ni1el de gr+pos pe.+e9os o de grandes masas. Se
instit+cionali;an los 1alores com+nes, las normas y las creencias y
s+rgen intereses relati1os a s+ protecci-n y reforma. ,os sistemas
sociales se desarrollan c+ando las interacciones se instit+cionali;an y
esta8ili;an. ,+ego, los sistemas sociales p+eden e'perimentar
diferenciaciones internas .+e dan origen a di1ersas estr+ct+ras y
procesos para enfrentar los pro8lemas espec*ficos y las necesidades de
los sistemas y de s+s miem8ros. Entre esos pro8lemas y procesos
diferenciados, los m0s importantes son los de distri8+ci-n e integraci-n.
,a personalidad es tratada de +n modo m+y similar al de los
sistemas sociales. Se nos dice .+e toda persona 1i1e orientada hacia
ciertas finalidades y est0 constit+*da por ciertos imp+lsos y disposiciones
de necesidad 3frec+entemente de origen c+lt+ral5, moti1ada por el
deseo de optimi;ar gratificaciones y de integrar s+ propio yo. Todas las
personalidades se enc+entran confrontadas por los mismos pro8lemas
.+e los sistemas sociales 3integraci-n y distri8+ci-n5. C+ando se est+dia
la personalidad mediante la teor*a de la acci-n, nos encontramos con
.+e todo indi1id+o est0 orientado hacia s+ sit+aci-n 3.+e incl+ye a
Glter5 mediante +na com8inaci-n de orientaciones moti1acionales y
1al-ricas 345.
B
El an0lisis de la personalidad como +n sistema de acci-n es el
est+dio de las mismas acciones .+e +no est+diar*a en +n sistema social,
pero miradas desde otra perspecti1a. Tal como el soci-logo est+dia los
pro8lemas de integraci-n y distri8+ci-n en el ni1el del sistema social, el
psic-logo est+dia los mismos pro8lemas al ni1el del indi1id+o y s+
personalidad. ,a mayor parte de los 8ien conocidos mecanismos
propios de la personalidad 3por e6emplo, aprendi;a6e, racionali;aci-n,
aislamiento, despla;amiento, fi6aciones, represi-n, reacti1idad y
proyecciones5 son considerados por Parsons y Shils como procesos
importantes en el mane6o de los pro8lemas de distri8+ci-n e integraci-n
,a c+lt+ra, por otra parte, no f+e en +n comien;o considerada
como +n sistema de acci-n 3a+n.+e s* lo f+e posteriormente5. Se
consider-, en cam8io, .+e esta8a comp+esta de 7patrones de
significado7: sistemas de creencias, s*m8olos e'presi1os, sistemas
morales y artefactos. ,as c+lt+ras se transfieren de +na generaci-n a la
sig+iente, y de +na a otra sociedad? so8re todo, son internali;adas por
las personas a tra12s del aprendi;a6e y la sociali;aci-n, y refor;adas por
los premios y castigos distri8+*dos por cada sistema social. Tratada
anal*ticamente, como en :+rLheim, la c+lt+ra es e'terior al actor al
momento de nacer 2ste a la 1ida, y se la incorpora a la personalidad por
o8ra de terceros, sin el consentimiento formal de parte de la persona
.+e es sociali;ada. Se ad.+iere la c+lt+ra por aprendi;a6e o
internali;aci-n. Cna 1e; .+e los elementos c+lt+rales son internali;ados,
se transforman en +n con6+nto de est0ndares o de g+*as para el
indi1id+o, de ac+erdo con los c+ales 2ste da forma a s+ acci-n en
con6+nto con los dem0s indi1id+os. ,as c+lt+ras prod+cen, p+es,
f+nciones oc+ltas y f+nciones manifiestas tanto en los indi1id+os como
en los sistemas sociales. ,a c+lt+ra, seg/n 1a siendo transmitida y
modificada de generaci-n en generaci-n, reg+la los pro8lemas de
distri8+ci-n y de integraci-n en am8os ni1eles.
Cna teor*a de la acci-n, .+e comprende c+atro tipos diferentes de
sistemas, no estar*a completa si no mostrara c-mo ellos se
interrelacionan entre s*. Parsons a8ord- posteriormente este pro8lema
rec+rriendo a la idea de intercam8ios de 7inp+ts y o+tp+ts7 y de
com+nicaci-n, o sea, mediante la ci8ern2tica. Gs*, s+giri- la idea de .+e
los di1ersos sistemas se enc+entran en +na relaci-n m+t+a de
7inp+tMo+tp+t7? .+e este con6+nto de relaciones es 6er0r.+ico y .+e los
intercam8ios son asim2tricos. Cada sistema opera como +n con6+nto de
condiciones y de controles para +no o 1arios de los dem0s sistemas, de
ac+erdo al l+gar .+e oc+pan en la 6erar.+*a. El es.+ema sig+iente
m+estra estas relaciones:
=
Organizacin y control dentro del sistema de accin
Cultura
Sistema social
Sistema de personalidad
Organismo conductual
Podemos inmediatamente ad1ertir .+e este es.+ema est0
constr+ido so8re la 8ase de interdependencia m+t+as 3controles y
condiciones5 entre los di1ersos ni1eles de acci-n 345 <ran parte del
tra8a6o de Parsons desde #$=# ha sido e'plicar los procesos por los
c+ales operan las condiciones y controles a.+* mostrados. N+i;0 se
podr*a a9adir .+e el mayor inter2s de parte de Parsons ha sido e'plicar
el sistema de control, o sea, los mecanismos por los c+ales cada sistema
7reg+la7 a los otros.
Cno de los elementos m0s interesantes del es.+ema de acci-n .+e
se aplica a cada +no de los tres s+8sistemas es +n medio .+e sir1e para
categori;ar los modos + orientaci-n al ni1el de la personalidad, es decir,
los patrones de 1alores de +na c+lt+ra y, al mismo tiempo, los roles del
sistema social. Parsons y Shils desarrollaron +n con6+nto de die;
conceptos denominados 7los patrones 1aria8les7 345. ,o .+e am8os
a+tores proc+ra8an hacer con ellos era constr+*r +n medio simple de
se9alar todos los modos l-gicamente posi8les en .+e +n actor pod*a
dotar a s+ acci-n de sentido? en otras pala8ras, confrontado con
elecciones y decisiones .+e tomar, @.+2 caminos se le a8r*an para
considerar las alternati1asA, @.+2 elecciones se le ofrec*anA Parsons y
Shils sost+1ieron .+e s+rgen cinco elecciones dicot-micas como
posi8les: estas elecciones definen el significado de la sit+aci-n e indican
posi8les 1*as para resol1er el dilema de c-mo decidir Dact+arE.
El primer dilema es si ser emocional o controlar las propias
emociones? el seg+ndo dilema es si orientarse hacia s* mismo 3ser
%
ego*sta5 o altr+ista? el tercero se refiere a si +sar normas +ni1ersales o
normas partic+lares para mane6arse en la sit+aci-n? el c+arto se refiere
a si e1al+ar al otro 3Glter5 so8re la 8ase de s+s s+p+estas c+alidades
3adscripci-n5 o de s+s logros personales 3logro5? el .+into se refiere a si
1er en el otro 3Glter5 +n o86eto de propiedades y o8ligaciones espec*ficas
o, m0s 8ien, dif+sas.345 Parsons y Shils no dicen a los lectores c-mo los
actores res+el1en o c-mo de8ieran resol1er estos dilemas? s-lo
consignan .+e los dilemas e'isten. Sin em8argo, sostienen .+e los
sistemas sociales y las c+lt+ras proporcionan +na considera8le
orientaci-n al respecto por.+e, tanto los +nos como las otras, 1an
s+giriendo a lo largo del tiempo las resp+estas o normas .+e parecen
m0s adec+adas para ser +sadas en cada sit+aci-n espec*fica. En otras
pala8ras, tal como +no caracteri;ar*a +na determinada personalidad de
ac+erdo a c-mo ella mane6a estos pro8lemas, as* tam8i2n se p+ede
caracteri;ar a sistemas sociales o c+lt+ras enteras. En +na sociedad
altamente integrada, ha8r0 pro8a8lemente congr+encia entre las
elecciones manifestadas en la estr+ct+ra de los roles, la c+lt+ra y las
personalidades indi1id+ales. En +na poco integrada, la sit+aci-n normal
ser0 de disonancia o incongr+encia. :e hecho, Parsons y Shils e'presan
.+e todos los sistemas sociales y c+lt+rales se esf+er;an por alcan;ar tal
congr+encia 345.
!acia fines de #$B=, sin em8argo, Parsons ha8*a llegado a la
concl+si-n de .+e, al menos la teor*a de los sistemas sociales, no pod*a
8asarse solamente en la primiti1a concepci-n de acci-n: se de8*a a9adir
algo m0s, es decir, el f+ncionalismo.
Cap*t+lo ): ,a teor*a de los sistemas sociales.
G+n.+e en s+ 8ase la o8ra de Parsons tiene el prop-sito de
form+lar +na concepci-n general de la acci-n 345 Deste a+torE proc+ra
tam8i2n 1inc+lar entre s* la personalidad, la c+lt+ra y los sistemas
sociales. 345 S+ inter2s predominante se refiere a los sistemas sociales,
no al sistema de la personalidad o de la c+lt+ra. O as* es como lo hemos
1isto escri8ir +n 1ol+minoso te'to, enteramente te-rico, denominado 7El
sistema social7, sin .+e haya ha8ido otros an0logos so8re la 7c+lt+ra7 o
la 7personalidad7. Este inter2s s+yo por los sistemas sociales y, en
partic+lar, por las sociedades, es no solamente +na preferencia personal
sino .+e res+lta perfectamente coherente con s+ post+ra, reiterada
m+chas 1eces, de .+e los soci-logos de8ieran concentrarse en el
an0lisis de las estr+ct+ras sociales y de la instit+cionali;aci-n. En 2pocas
posteriores ha especificado m0s esto al declarar .+e el soci-logo de8iera
concentrarse en los pro8lemas de los sistemas y en a.+ellas de s+s
&
s+8estr+ct+ras .+e tienen .+e 1er con f+nciones integrati1as y de
mantenci-n de los mismos 345.
S+ tra8a6o ha estado moti1ado por el deseo no s-lo de crear +na
teor*a del sistema social .+e sir1a de marco concept+al general para la
sociolog*a, sino .+e adem0s incorpore coherentemente s+ teor*a de la
acci-n, siempre en estado de desarrollo. En consec+encia, Parsons ha
intentado resol1er el m0s dif*cil de los pro8lemas metodol-gicos, es
decir, el de 1inc+lar la acci-n indi1id+al con el f+ncionamiento de los
sistemas.
a. ,a idea de sistema social.
Tanto Parsons como otros te-ricos de los sistemas generales
entienden el sistema como +n con6+nto de elementos interrelacionados
in1ol+crados en alg/n tipo de acti1idad. El 7sistema7, por lo tanto, p+ede
definirse en t2rminos de ciertos l*mites .+e lo disting+en de otros
sistemas o del medioam8iente. Gdem0s, el sistema reali;a ciertas
interacciones espec*ficas con dicho medioam8iente y tiende a perd+rar
gracias a ciertos procesos de e.+ili8rio. El sistema tiene +na estr+ct+ra
interna y +n con6+nto de procesos .+e lo capacitan para resol1er
tensiones y lle1ar a ca8o todas las tareas .+e le son e'igidas por s+s
miem8ros y por el medioam8iente e'terior.345
i5 Cnidades 80sicas del sistema social.
,a +nidad concept+al del sistema social es el rol. El rol se define
como +n sector del sistema de acci-n glo8al de +n indi1id+o. 345 ,as
7e'pectati1as de rol7 y la 7e1al+aci-n de patrones7 Dde
comportamientoE p+eden ser anali;adas mediante los 7patrones
1aria8les7 D.+e hemos 1isto en otra parte de la e'posici-n de las ideas
de ParsonsE. En res+men, la estr+ct+ra de +n sistema de acci-n est0
constr+*da so8re la 8ase del contenido de la mente de los indi1id+os. Cn
sistema social es +na entidad normati1a .+e toma pie en las creencias,
los 1alores y las normas de los miem8ros. Entre 2stos se desarrollan
modelos de reciprocidad, y c+ando lo hacen, tenemos +n sistema de
interacci-n m0s o menos instit+cionali;ado o esta8ili;ado.
Cna concept+ali;aci-n del sistema social como la a.+* e'plicada
tiene s+s implicancias. En primer l+gar, p+ede alentar al est+dioso a
considerar la estr+ct+ra normati1a de la sociedad como, .+i;0, la
primera tarea .+e de8e reali;ar en s+ an0lisis. Cn an0lisis de este tipo
conlle1a preg+ntas acerca de la nat+rale;a de las reciprocidades entre
los roles. O as*, el in1estigador 8ien podr*a preg+ntarse acerca del grado
P
de diferenciaci-n y segmentaci-n f+ncional Daspectos .+e son lo
contrario de la +nidad al interior del sistemaE, o acerca del grado de
formali;aci-n de los roles, o de la precisi-n de la definici-n de los
mismos o de s+ 1isi8ilidad o rigide;, y acerca de las recompensas y
castigos asociados a cada rol. En +n ni1el m0s din0mico, Parsons se
preg+ntar*a acerca de los procesos de asignaci-n de roles, o acerca de
la distri8+ci-n o selecci-n del personal D.+e los e6ercer0E y acerca de
c-mo se logra la integraci-n del sistema total. Tam8i2n ha8r*a .+e
considerar los procesos de e.+ili8rio y de cam8io, +na 1e; terminado el
an0lisis, m0s est0tico, de los elementos estr+ct+rales. Esos procesos de
e.+ili8rio y de cam8io han sido descritos por Parsons como
7f+ncionales7, di1ersos de los 7estr+ct+rales7.
ii5 ,os l*mites del sistema.
,a idea de sistema lle1a a la de l*mites, es decir, de algo .+e
diferencia al sistema, como +na estr+ct+ra de roles, de otros sistemas
1ecinos y del medioam8iente. 345
N+i2n define los l*mites del sistema es algo .+e depende del
prop-sito de la in1estigaci-n. En alg+nos casos +no desear*a, por
e6emplo, .+e los miem8ros Ddel sistema est+diadoE definieran ellos
mismos las condiciones para ser miem8ro? en otros, el in1estigador se
reser1ar0 para s* esa tarea. 345 Es importante agregar .+e, como .+iera
.+e se defina los l*mites en determinados casos, los l*mites del sistema
se caracteri;an por ciertos grados de 7apert+ra7, es decir, 7se a8ren a
complicados procesos de intercam8io con los sistemas aleda9os7. 345.
iii5 ,a acci-n y la interdependencia de los roles.
S+p+esta la e'istencia de determinadas +nidades de an0lisis y de
+n l*mite para la mem8rec*a, la atenci-n del in1estigador se 1+el1e hacia
el est+dio de las relaciones .+e tienen efecti1amente l+gar entre tales
+nidades. No es raro .+e 2ste sea el mayor pro8lema de an0lisis de la
morfolog*a de +na estr+ct+ra. El mismo Parsons ha s+8rayado .+e la
descripci-n de las formas estr+ct+rales ha sido la principal acti1idad de
la sociolog*a de8ido, en parte, a .+e res+lta m0s f0cil .+e el an0lisis de
la din0mica, pero, so8re todo, de8ido a .+e +no de8e entender la
estr+ct+ra antes .+e largarse a est+diar los pro8lemas del cam8io y
otros procesos. 345.
El t2rmino 7interdependencia7 aparece con frec+encia en las
ciencias del comportamiento, pero no res+lta f0cil de definir.
Normalmente, los te-ricos de sistemas afirman .+e +n sistema consiste
$
de partes o 1aria8les interdependientes, relacionadas de tal modo .+e,
si se altera el 1alor de +na o m0s de las 1aria8les constit+ti1as, se
afectar0 de modo predicti8le el 1alor de las dem0s 1aria8les. El
pro8lema del in1estigador es tanto re+nir la informaci-n como
desarrollar la teor*a .+e le permita hacer predicciones s-lidas y dar +na
e'plicaci-n acerca del por.+2 de los cam8ios predichos. Tal es la
concepci-n de sistema del propio Parsons.
Pero la concepci-n parsoniana del sistema social se diferencia de
la teor*a general de sistemas por.+e contiene m+chas 1aria8les m0s, de
car0cter esencialmente nolinear. En el es.+ema parsoniano de la
acci-n, la interdependencia se refiere a la .+e e'iste entre los roles, o
sea, se remite a las m+t+as e'pectati1as de rol. Seg+ir el rastro de las
consec+encias de la interdependencia es, por lo tanto, m+y dif*cil, si
8ien no imposi8le, tal como lo dem+estra claramente el caso de la
econom*a. ,a comple6idad del sistema de Parsons, sin em8argo, se 8asa
en concepciones relati1amente simples de interacci-n. Encontramos
interdependencia en el modelo 80sico de acci-n, o sea, en el caso de
dos o m0s actores .+e se perci8en y reaccionan rec*procamente
mediante di1ersas formas sim8-licas y compartidas de com+nicaci-n.
Parsons y Shils sostienen .+e cada actor en el sistema es +n o86eto para
los dem0s actores, y .+e se esta8lecen entre todos ellos reciprocidades
y complementariedades. ,as e'pectati1as de +n actor se transforman
en sanciones para otro actor. 345 ,a importancia de este p+nto
espec*fico se refiere al papel .+e ad.+ieren la f+er;a, la coerci-n y la
e'plotaci-n en los sistemas sociales. 345.
,a concepci-n parsoniana de la estr+ct+ra interna de las relaciones
cond+ce al est+dio de temas tales como el car0cter directo o indirecto
de tales relaciones, el hecho de si ellas son perci8idas o no por los
actores, o la 1elocidad con .+e se reali;an las acciones en di1ersos tipos
de estr+ct+ra social. 345 Por e6emplo, c+ando se est+dia el impacto .+e
+na ley tiene so8re la sociedad, hay .+e considerar c-mo se ramifica el
impacto inicial a tra12s de toda la estr+ct+ra: @.+i2nes 1an a res+ltar
afectadosA @de .+2 modo, c+0n directamente, c+0n pronto, con .+2
consec+encias para ciertas personas o gr+pos espec*ficos o para el
sistema como +n todoA Normalmente se s+pone a'iom0ticamente la
interdependencia entre los miem8ros de +n sistema? pero hay tam8i2n
pro8lemas de car0cter emp*rico .+e anali;ar, en el sentido de .+e 3#5
p+ede .+e no todas las s+8estr+ct+ras del sistema est2n ni si.+iera
indirectamente conectadas con todas las dem0s? 3(5 el camino de la
interdependencia p+ede ser, y frec+entemente es, m+y largo, indirecto y
tort+oso? 3)5 los per*odos de tiempo .+e toma la reali;aci-n de cam8ios
entre las 1aria8les p+ede 1ariar enormemente entre caso y caso. 345 En
#>
los /ltimos escritos de Parsons las interdependencias se caracteri;an por
el conflicto, las fricciones, los atrasos cronol-gicos, las e'plosiones, la
a+sencia de relaci-n directa, di1ersas am8igQedades y todos los dem0s
rasgos de +n m+ndo s+mamente desordenado.
i15 El e.+ili8rio y s+s procesos.
El concepto de e.+ili8rio para Parsons es +n 7p+nto f+ndamental
de referencia para el an0lisis de los procesos mediante los c+ales +n
sistema, sin cam8iar esencialmente s+s estr+ct+ras internas, responde a
las e'igencias de +n medioam8iente siempre cam8iante o fracasa en
esta tarea, dando l+gar a otros procesos, como el de cam8ios
estr+ct+rales, disol+ci-n, en c+anto sistema con l*mites fi6os 3algo
an0logo a la m+erte 8iol-gica del organismo5, o consolidaci-n de alg/n
impedimento, .+e lle1a a .+e se esta8ilice +na estr+ct+ra sec+ndaria de
car0cter patol-gico 345 El .+e la s+per1i1encia oc+rra o no, y en .+2
medida tiene ello l+gar, es +n as+nto enteramente emp*rico7.
Como la cita anterior lo de6a en claro, Parsons no sostiene .+e
todos los sistemas alcan;an a+tom0ticamente +n estado de e.+ili8rio,
a+n.+e s* hay f+er;as dentro de ellos .+e tienden en esa direcci-n? pero
2stas tienen .+e competir con f+er;as .+e act/an en sentido contrario.
Cn sistema alcan;a el e.+ili8rio c+ando las e'pectati1as de s+s
miem8ros son m+t+amente satisfechas. 345 El e.+ili8rio en los sistemas
sociales no significa el predominio de +n determinado con6+nto de
1alores entre las 1aria8les del sistema, sino m0s 8ien la e'istencia de +n
rango de 1alores .+e son compati8les entre s* en di1ersos grados. :e
hecho, Parsons sostiene .+e la mayor parte de los sistemas sociales se
caracteri;a por +na especie de 7e.+ili8rio m-1il7. Estos di1ersos estados
o tipos de e.+ili8rio son sostenidos por +n do8le proceso: el de
sociali;aci-n y el de control social. 345.
!asta ahora hemos ha8lado del e.+ili8rio como si Parsons
est+1iera pensando siempre en el e.+ili8rio de +n sistema glo8al. Pero
ello no es as*, ya .+e Parsons claramente entiende el sistema social
como algo .+e contiene en s+ interior +na gran cantidad de procesos de
e.+ili8rio y de fases del mismo. Esto se e'plica por.+e los sistemas
sociales est0n comp+estos de m+chos s+8sistemas .+e se relacionan
entre s* en +na m+ltit+d de intercam8ios. Cada +no de estos
s+8sistemas p+ede ser anali;ado en t2rminos de +n es.+ema de
e.+ili8rio 345. :e ac+erdo con esto, se p+ede descri8ir
independientemente el estado de la econom*a, de la pol*tica, del sistema
de mercado as* como los intercam8ios .+e reali;an a tra12s de s+s
respecti1as fronteras. 345.
##
Parsons s+8raya .+e el e.+ili8rio es +n corolario necesario del
an0lisis de sistemas y, m0s en general, de todo an0lisis cient*fico. 345 Si
no hay +niformidades en la interdependencia de los componentes Dde
+n sistemaE, no p+ede ha8er ciencia.
8. ,os pro8lemas f+ncionales de los sistemas sociales.
Si 8ien Parsons, d+rante s+s primeros a9os de tra8a6o, entendi- la
acci-n h+mana en t2rminos del 7acto como +nidad7, posteriormente
comen;- a est+diar la acci-n no tanto desde la perspecti1a del actor
como desde la del sistema social en el .+e el actor act/a.
Como hemos 1isto, Parsons disting+e los sistemas sociales de la
c+lt+ra, de la personalidad y del organismo f*sico o 8iol-gico. C+ando
est+dia el sistema social, procede s+poniendo +na sit+aci-n en la .+e
nos preg+ntamos: 7@.+2 hay .+e hacer para crear y mantener 1i1o +n
sistema con 2nfasis en esta seg+nda parte de la preg+ntaA7 345. ,os
in1estigadores a 1eces se transforman, por las resp+estas ideales .+e
proporcionan a esta preg+nta, en constr+ctores de +top*as. No es as* el
caso de Parsons: todo lo .+e 2l hace es meramente preg+ntarse .+2
tipos de pro8lemas de8e sol+cionar +n sistema y c-mo p+ede
sol+cionarlos. No se preoc+pa de proporcionar s+gerencias concretas de
pol*ticas con este fin. ,o .+e hace es, m0s 8ien, indicar .+e hay ciertos
prerre.+isitos Dpara la e'istencia de +n sistemaE 345, y .+e si 8ien el
con6+nto de tales pro8lemas es m*nimo, ellos son gra1es.
i5 Tipos de pro8lemas de los sistemas.
El principal pro8lema de todo sistema es el de la s+per1i1encia o
7a+tomantenci-n7. Para ello, el sistema de8e resol1er o mane6ar con
2'ito tres s+8pro8lemas: 3#5 satisfacer por lo menos m*nimamente las
necesidades de +na proporci-n considera8le de la po8laci-n? 3(5 contar
con +n m*nimo de apoyo y de moti1aci-n de parte de la po8laci-n, de
modo tal .+e las tareas y roles p+edan ser c+mplidos? y 3)5 hacer
posi8le la creaci-n de +n m*nimo de rec+rsos c+lt+rales .+e hagan
posi8le la sol+ci-n de los dos primeros s+8pro8lemas. ,as necesidades
f+ncionales, tanto de los indi1id+os como del sistema, de8en ser
satisfechas 345 Cn sistema perfectamente integrado Des decir, +no .+e
est0 en la sit+aci-n ideal para so8re1i1irE ser*a a.+2l en .+e los
estratos m0s prof+ndos de las moti1aciones Dde los indi1id+osE se
ponen al ser1icio del c+mplimiento de las e'pectati1as de rol.
#(
,as /ltimas declaraciones de Parsons acerca de los prerre.+isitos
de la esta8ilidad Dde los sistemasE aparecieron en #$=) con la
p+8licaci-n de los 7C+adernos de tra8a6o so8re la teor*a de la acci-n7
345. @C+0les son esos pro8lemas f+ncionalesA
Seg/n Parsons, todo sistema se 1e enfrentado con el pro8lema de
3#5 adaptarse al medioam8iente? 3(5 lograr metas colecti1as? 3)5
a+tomantener Ds+ estr+ct+raE, moti1ar Da s+s miem8rosE, y controlar
las tensiones internas .+e s+rgen en 2l? y 3B5 integrar la acti1idad de
s+s miem8ros. No se p+ede priori;ar ning+no de estos pro8lemas,
a+n.+e Parsons cree .+e hay +na sec+encialidad en la sol+ci-n de ellos.
P+esto .+e los dos primeros pro8lemas se refieren al hecho de .+e
el sistema social se da en +n medioam8iente, am8os son, en alg/n
sentido, res+ltado de esa relaci-n con el 7e'terior7. S+ sol+ci-n e'ige
enfrentarse al medioam8iente o a las condiciones e'teriores y a las
demandas .+e se hacen al sistema desde af+era. ,os otros dos
pro8lemas 3a+tomantenci-n de s+ estr+ct+ra e integraci-n5 s+rgen del
hecho de .+e todo sistema c+enta con dos o m0s miem8ros: toda
interacci-n da origen a dific+ltades.
El primer pro8lema, el de la adaptaci-n, se refiere a proporcionar
al sistema los rec+rsos .+e necesita. Esto p+ede ser algo tan simple
como dotar al sistema de +na s+ficiente pro1isi-n de ag+a, o algo tan
comple6o como los procesos .+e satisfacen las necesidades y pro1een
de rec+rsos a las sociedades modernas, altamente ind+striali;adas, con
s+s millones de re.+erimientos. El seg+ndo pro8lema es parecido al
primero ya .+e tam8i2n se refiere al medioam8iente, pero se diferencia
c+alitati1amente de 2l en .+e los sistemas aspiran a alcan;ar ciertas
metas .+e 1an m0s all0 de la mera adaptaci-n Dal medioam8ienteE. El
sistema ap+nta a +na meta, o 7estado terminal7, de manera .+e
alcan;arla plantea, a ni1el del sistema, pro8lemas tanto de selecci-n de
metas como de mo1ili;aci-n de rec+rsos Dpara alcan;arlasE. Cn 8+en
e6emplo, tomado de la 1ida cotidiana, es la meta de la defensa nacional
de +n estadonaci-n moderno. ,os pro8lemas log*sticos de +na meta tan
comple6a son enormes? se necesita recl+tar indi1id+os y +8icarlos, y hay
.+e con1ertir los rec+rsos .+e se tiene en armas 82licas y pro1isiones,
destinadas a hacer posi8le c+al.+ier logro espec*fico .+e se haya
seleccionado Den este terrenoE.
,a a+tomantenci-n de la estr+ct+ra y el mane6o de tensiones
internas son tipos totalmente diferentes de pro8lemas, ya .+e se
refieren a c+estiones en el interior del sistema. ,o .+e la teor*a nos dice
es .+e el sistema social de8e mantener en el tiempo s+s principales
#)
1alores y 1elar por la integridad de ellos, si es .+e el sistema ha de
alcan;ar el e.+ili8rio yMo so8re1i1ir. En otras pala8ras, el pro8lema
consiste en adoctrinar la personalidad de s+s miem8ros en 1alores
apropiados y en moti1aciones, de modo de contar con s+ apoyo y de
poder g+iar s+s acciones. Cn seg+ndo aspecto del mismo pro8lema
general es el de 7mane6ar7 las tensiones .+e s+rgen entre los miem8ros
de8ido a pert+r8aciones emocionales y a des1iaciones. ,os indi1id+os
p+eden ser ineficientes y poco efecti1os en c+anto actores en el sistema
si se da el caso de .+e est0n f*sica o emocionalmente mal. Por lo tanto,
el sistema tiene .+e crear mecanismos para sol+cionar estas
incapacidades yMo para pre1enirlas, si ello es posi8le. <ran parte del
inter2s profesional de Parsons en la medicina, las terapias y en los
procesos de sociali;aci-n s+rge de este con6+nto de pro8lemas del
sistema social.
Hinalmente, a medida .+e el sistema se hace cada 1e; m0s
comple6o en tama9o, en segmentaci-n y en diferenciaci-n, s+s
miem8ros empie;an a e'perimentar la necesidad de coordinarse. El
p+nto focal de la integraci-n es la interrelaci-n entre los miem8ros, no
el estado de cada indi1id+o. ,a integraci-n se refiere al control de los
comportamientos mediante la aplicaci-n de medidas e'ternas tanto
positi1as como negati1as. ,a integraci-n, p+es, es +n pro8lema por s*
misma ya .+e se refiere al mane6o de las dific+ltades entre las personas
y a la coordinaci-n de s+s acciones. 345.
Hinalmente, s+rge la c+esti-n acerca de c+0l es la nat+rale;a de
estos Dc+atroE re.+isitos f+ncionales. Parsons cree .+e son c+atro,
pero no ha dado +na e'plicaci-n s+ficiente para este n/mero, ni para s+
elecci-n de los c+atro .+e ha mencionado. Se podr*a criticar este tema
por.+e podr*a ha8er m0s pro8lemas o por.+e, como podr*a hacerlo +n
mar'ista, se podr*a red+cirlos todos a +no solo, el de la distri8+ci-n Dde
rec+rsosE, de tal manera .+e los otros pro8lemas ser*an en realidad
manifestaciones o consec+encias de las malas distri8+ciones. ,a f+ente
de los pro8lemas pol*ticos, econ-micos, y los relati1os al cam8io y al
conflicto podr*an pres+mi8lemente originarse en los pro8lemas de
distri8+ci-n. Parsons mismo se acerc- a este p+nto de 1ista en 7!acia
+na teor*a general de la acci-n7, te'to en .+e 2l y s+s colegas
arg+mentan como si los /nicos pro8lemas del sistema f+eran los de
distri8+ci-n e integraci-n.
Pero s+ resp+esta a este p+nto ser*a, pro8a8lemente, .+e la
sol+ci-n de +no de estos Dc+atroE pro8lemas c+al.+iera de ellos no
constit+ir*a +na sol+ci-n para los dem0s, a+n.+e cada sol+ci-n tiene
consec+encias para todos los otros. ,a e'plicaci-n de +na sol+ci-n no
#B
constit+ir*a +na e'plicaci-n ig+almente poderosa de otros pro8lemas y
de s+s respecti1as sol+ciones? en esto est0n in1ol+cradas diferentes
estr+ct+ras y procesos, y no p+eden todos ellos ser red+cidos a +n /nico
pro8lema o a +n /nico con6+nto de contingencias y 1aria8les. Nadie ha
tenido 2'ito en hacer seme6ante red+cci-n. Por e6emplo, a+n si no
e'istiera escase; de rec+rsos, seg+ir*an s+8sistiendo los pro8lemas de
c-mo +8icar a las personas, de mantener 1i1o al sistema, y de integrar
o coordinar a s+s miem8ros. Tam8i2n seg+ir*a siendo +n pro8lema el
elegir y alcan;ar metas. R sea, los pro8lemas f+ncionales de los
sistemas sociales no son m0s red+cti8les .+e las teor*as empleadas en
e'plicar las sol+ciones o lo fracasos de 2stas.

#=