EXMO. SR. DR. JUIZ DA 4.

VARA DO TRABALHO DE
MARING- PR.
RTOrd.: ----200- !!2- 0"- 00- 2
################$ pessoa jurdica inscri ta
no CNPJ/MF sob o n. 05.484.180/0001- 48, com sede Rodovia PR-317
KM 81 Municpio de guara- PR., atravs de seu procurador
judicial que ao final assina e representada por seu Presidente
Executi vo (instrumento de mandato, estatuto social e ata da
assembl eia de eleio e posse anexos), vem, respei tosamente
perante V. Exa. apresentar a sua DE%ESA nos autos de
R&'()*)+,- Tr).)( /012) em epgrafe, que contra si e outro
____________ & -32r)1 4025$ devidamente qualificadas nos autos
supra mencionados, o que faz pelos fundamentos de fato e de direi to
seguintes:
ES6LARE6IMENTO PRELIMI NAR:
Cumpre inicial mente salientar que a
Reclamada --------, pessoa jurdica '-* 1&d& 7- &7d&r&+- 138r)
&$ 7,-$ 7) '0d)d& d& B)r3&r0- SP.$ bastando para isto atentar aos
atos consti tuti vos da mesma em cotejo com o nmero de seu
CNPJ/MF constante da inicial, assim como do COMPROVANTE DE

NSCRO E DE STUAO CADASTRAL anexo, logo, foi destinada a

correspondncia equi vocadamente a terceiros, pois a Reclamada
que a atual empregadora do finado esposo e geni tor das
Reclamantes efeti vamente no recebeu a Notificao da Audincia
nicial a qual, obviamente, resta suprida com seu compareci mento
espontneo.
Ocorre que quando da consti tuio do
-----------, foi consti tuda a pessoa jurdica (SOCEDADE ________) com
sede em Barueri- SP., isto aos 26/11/2002, a qual geriu e admi nistrou
o empreendi mento at que o mesmo fosse finalizado e entregue aos
associados, quando ento a pessoa jurdica passou a denomi nar- se
--------------, com sua sede transferi da para o prpri o empreendi mento
na cidade de Maring- PR em 2005, sendo que somente fora
formalizado isto em outubro de 2009, conforme documentos que
acosta.
Por isto que funcionri os admi ti dos
anteriormente a essa mudana da sede da personalidade jurdica
conti nham em sues registros e documentos outro endereo que
aquele para onde foi remeti da a correspondnci a para a Notificao
de Audincia nicial, fato esse no observado pelas Reclamantes e
seu advogado, o que em nada modifica a relao jurdica entre as
partes, posto que a pessoa jurdica a prpri a Reclamada, conforme
se infere do seu Nmero de nscrio no CNPJ/MF.
I 9 RESENHA %TI6A E DA PRETENS:O
As Reclamantes so sucessoras (viva e
herdeiras) de ------------, falecido aos 06/07/2009 em decorrncia de
descarga eltrica (eletrocusso), fato esse ocorri do em local
adjacente s dependncias da Reclamada e do local de trabal ho do
mesmo.
2
Por sua vez, o falecido esposo e geni tor
das Reclamantes )8&7)1 ;-0 )d*0 20 d- 8&() R&'()*)d) -------------
)-1 <= 0"= 200>$ '-7;-r*& '-712) d& 13) 6TPS, eis que
anteriormente prestava servios empresa ---------------- LTDA.,
07&?01207d-$ 8-r2)72-$ @3)(@3&r AB7'3(- &*8r&C)2 B'0- -3 d&
2r).)( /- '-* ) R&'()*)d) )72&r0-r*&72 & ) &11) d)2)
4<= 0"= 200>5 .
D&12)')- 1& @3& ) R&'()*)d)
--------------------$ D 8&11-) 2-2)( *&72 & d012072 ) d) -32r)
R&'()*)d) ----------------$ 2&7d- &()1 1&3 @3)dr- d&
;37'0-7Er0-1 8rF8r0-1$ 1&d&1 8rF8r0)1$ '-* -.G&2-1 1-'0)01
d012072-1 &* @3& 8&1& 1&r&* &72&1 )11-'0)20 A-1.
Esclarecidos tais pontos, passa a
Reclamada a demonstrar ao MM. Julgador que a presente demanda
no merece melhor sorte que a MPROCEDNCA TOTAL dos pedidos
deduzidos pelas Reclamantes.
No obstante o pagamento de todas as
verbas trabalhistas tanto em razo do perodo de vnculo trabal hista,
quanto as devidas em decorrncia do bi to do finado esposo e
geni tor das Reclamantes, eis que resolvera- se o contrato de trabal ho,
vm as Reclamantes perante esta Justia especializada postular o
recebi mento de demais verbas e complementos que supem sejam
devidas, alm pleitear indenizao em razo do bi to do Sr. PAULO
DE ARAJO MARTNS alegando ter sido decorrente de suposto
"acidente de trabal ho.
Sobre tal pretenso a verbas trabal histas
e indenizao postul adas, data vnia, as Reclamantes no possuem
direi to algum, eis que a verso trazida na exordi al desprovi da de
respaldo ftico e documental aptos a consti turem um estado
modificati vo de seu pretenso direi to, impingi ndo Reclamada
deveres que no podem lhe ser exigidos.
H
Tais alegaes so descabidas, com a
omisso proposi tal da verdadei ra verso dos fatos, especial mente
aqueles que deram ensejo ao infortni o, que resul tou no bito do
mari do e geni tor das Reclamantes, cuja imputao de
responsabilidade civil Reclamada por suposto descumpri mento de
seus deveres patronais ou mesmo de que o acidente que vi ti mou o
de cujus tivesse qualquer correlao com sua ativi dade rotinei ra
junto reclamada.
Destarte, antes de adentrar no mri to
propri amente dito, impende estabelecer, inicial mente, os limi tes da
relao jurdica entre as partes, no caso entre e Reclamada e o
falecido _________________, que justamente o perodo de vnculo
empregatcio que fora manti do entre as partes e que pode apenas
ser objeto da presente lide.
).- DA INEXISTIN6IA DE VJN6ULO EMPREGATJ6IO 6OM A
RE6LAMADA ANTERIORMENTE A <= 0"= 200"
Em que pese na petio inicial no haver
pedidos expressos acerca de reconheci mento de vnculo
empregatcio com a Reclamada anteri ormente a 15/09/2008, no item
"2 ELEMENTOS DO CONTRATO DE TRABALHO as Reclamantes
fazem a afirmati va de que O falecido inicial mente prestou servios
para as rs como vigilante tercei rizado pela empresa Gocil Servios
de Vigilncia e Segurana tda!, no per"odo compreendi do de #$ de
jul%o de &##' a #$ de setem(ro de &##), sendo posteri orment e
admi ti do diretamente pelas rs em 15 de setembro de 2008 para
e*ercer a fun+o de , -ncarregado de .anuten+o/, at a ruptura do
pacto la(oral %avido em 06 de julho de 2009, pelo acidente de
tra(al %o 0ue cul mi nou na morta do tra(al%ador!1
Nos pedidos e Requeri mentos, as
Reclamantes pedem a condenao das Reclamadas no pagamento
4
das verbas postuladas mencionando "todo o pacto laboral , sem no
entanto estabelecer restri ti vament e o perodo que alegam ser o do
efeti vo vnculo empregatcio.
Assim, para no incorrer em eventual
risco de no impugnar especificamente a pretenso deduzida, bem
como aquela insinuada e relati va a perodo que antecede o real e
verdadei ro contrato de trabal ho, que desde j impugna, a
Reclamada, qualquer pretenso pretri ta contratao do falecido
esposo e geni tor das Reclamantes, para que no paire dvidas dos
limi tes do pacto laboral, que iniciou- se aos <= 0"= 200> & ;07d-3- 1&
7) d)2) d- 1&3 F.02-$ )-1 0!= 0K= 200".
A72&r0-r*&72 & - Sr. ------------- %OI
EMPREGADO EX6LUSIVO DA EMPRESA ---------------.$ )110*
'-*- - *&1*- ().-r-3 8)r) d0A&r1)1 -32r)1 &*8r&1)1 d&11&
*&1*- r)*- d& 8r&12)+,- d& 1&rA0+-1$ bastando perlustrar os
registros na CTPS do falecido.
Salienta que permanecem laborando at
hoje, para a aludida empresa, outros vigilantes, inclusi ve irmos do
falecido que, da mesma forma, no possuem vnculo algum com a
Reclamada, mas, sim, com a aludida prestadora de servios
tercei rizada.
Portanto, a relao empregatcia
circunscreve- se apenas a esse perodo, inexisti ndo anteriormente
qualquer vnculo com a Reclamada e, at mesmo, com o ----------------,
posto que o contrato de trabal ho vigia entre o de cujus e essa
empresa.
Assim, sem razo qualquer pretenso
que ultrapasse o perodo declinado supra pois, para que para que se
considere &*8r&C)d- , mister se faz que estejam presentes os
requisi tos exigi dos pelo art. 3. da Consolidao das Leis do
<
Trabalho, '3*3( )20 A)*&72 & , que so: ) 8r&12)+,- d& 1&rA0+-1 d&
7)23r&L) 7,- &A&723)( (permanente); a &*8r&C)d-r (que admi te
trabal hadores como empregados, assalaria e dirige a prestao
pessoal de servios); 1-. ) d&8&7dM7'0 ) d&12& (subordi nao -
exclusi vi dade, sujeio de horrio e submisso s ordens do
empregador); e *&d0 )72 & 1)(Er0- (que a remunerao pelos
servios prestados, pagos com certa periodici dade por quem o
admi te).
Esses requisi tos devem ser provados
cabal mente por quem invoca a tutel a jurisdicional, sob pena de ferir-
se os princpios que regem as relaes trabal histas, implicando na
improcednci a da Reclamao Trabalhista e de todos os pedidos
formul ados, o que o caso dos presentes autos, cuja deciso nesse
senti do est respaldada com os mais recentes Acrdos de nossos
Tribunais, adiante transcri tos:
Processo 00773.751/01- 7 (RO) Data de Publicao: 17/06/2002
Juiz Relator: CARMEN GONZALEZ EMENTA: DO VNCULO DE
EMPREGO. O elemento fundamental na caracterizao do vnculo
de emprego a subordinao, que pressupe a insero da
atividade desenvolvi da pelo empregado naquela explorada pelo
empregador. O N731 d) 8r-A)$ @3)72 - O )(&C)+,- d& ;)2-
'-7120 2320 A-$ 8&r2&7'& )- r&'()*)72 &$ d- @3)( 7,- 1&
d&107'3*.& 1)201;)2-r0 )*&72 &$ )72& ) 8r-A) ')rr&)d) )-1
)32-1. R&'3r1- d&18r-A0 d- . (...) (Negritamos)
" Processo 00078.861/99- 3 (RO) Data de Publicao: 10/12/2001
Juiz Relator: DENS MARCELO DE LMA MOLARNHO EMENTA:
RELAP:O DE EMPREGO. INEXISTIN6IA. A r&()+,- d&
&*8r&C-$ &7@3)72 - ;)2- G3rBd0'- '-*8( &?-$ &?0C& 8r-A)
').)( d) 8r&1&7+) d& 2-d-1 -1 r&@3010 2-1 d- )r20 C- HQ d)
6LT$ - @3&$ 7) &18D'0 &$ 07-'-rr&. R&'3r1- d- r&'()*)72 &
d&18r-A0 d-. (...) (Destacamos)
" Processo 00417.871/01- 5 (RO) - Data de Publicao: 26/08/2002
- Juiz Relator: HUGO CARLOS SCHEUERMANN - EMENTA:
VJN6ULO DE EMPREGO RURAL N:O RE6ONHE6IDO.
H08F2 &1& &* @3& 7,- r&12-3 '-*8r-A)d-$ d& ;-r*)
07&@3B A-')$ @3& - r&'()*)72 & 2&7/) 8r&12)d- 1&rA0+-1 )-
r&'()*)d- (0C)d-1 O )20 A0 d)d& 8&'3Er0 ). M)720 d) 1&72&7+)
@3& 7,- r&'-7/&'&3 - AB7'3(- d& &*8r&C- '-* -
r&'-rr0 d- . (...) (Em negri to pelo Reclamado)
!
" Processo 00742.611/98- 1 (RO) - Data de Publicao: 04/02/2002
- Juiz Relator: MARA GULHERMNA MRANDA - EMENTA: RELAO
DE EMPREGO. N&C)d) ) 8r&12)+,- d& 1&rA0+-$ &r) d-
r&'()*)72 & - &7')rC- d& d&*-712 r)r$ )2r)AD1 d&
&1'-rr&0 2 ) 8r-A)$ -1 ;)2-1 '-7120 2 32 0 A-1 d) 8r&2 &71,-
d&d3L0 d) &* J3BL-. No so verossmeis as informaes da
pri meira testemunha, nica que poderia se prestar para socorrer
as alegaes da inicial, na medida em que jamais trabalhou no
estabeleci ment o e exerce as funes de pedreiro no s na
localidade como em outras. Recurso a que se nega provi ment o.
(...) (Destaques nosso)
Mesmo que assim no fosse, embora
alguns julgados entendem que h inverso do nus da prova, a
esmagadora maioria da Jurisprudncia no senti do de que o nus da
prova do Reclamante quanto ao fato consti tuti vo de seu direi to,
vergando- se, inevi tavel mente, concluso pela inexistnci a de
vnculo de emprego ou de qualquer trabalho que seja com a
Reclamada ou para esta, conforme decises que seguem transcri tas:
" Processo 00038.841/99- 1 (RO) - Data de Publicao: 18/03/2002
Juiz Relator: VANDA KRNDGES MARQUES EMENTA: VNCULO DE
EMPREGO. NUS DA PROVA. Negando, o reclamado, a prestao
de servios pelo autor com a presena dos requisi tos dos arts. 2
e 3 consolidados, atraiu para si, a teor dos arts. 818 da CLT e
333, , do CPC, o nus comprobatri o de suas alegaes. D)
)7E(01& d- '-7G372 - 8r-.)2 Fr0 -$ 7,- 1& A01(3*.r) 7-1
)32-1 @3)( @3&r &(&*&72 - d& '-7A0'+,- @3& 8-11)
')r)'2 &r0 L)r - AB7'3(- ().-r)( 7-1 *-(d&1 d- )r2. HQ
'-71-(0d)d- '-*- 8r&2 &7d& - )32-r . Recurso ordinrio
desprovido. ASSSTNCA JUDCRA. HONORROS
ADVOCATCOS. Mantida a improcedncia da ao nesta nstncia
recursal, no h falar em condenao do reclamado ao
pagamento de honorrios advocatcios. Correto o deferi mento do
benefcio da Justia Gratui ta, para fins de dispensa das custas
processuais a cargo do autor. Nega- se provi ment o. (...)
(Destacamos em negrito)
Publicado em - 29- 06- 2001 - TRT-PR-RO-10468- 2000- Acrdo-
17173- 2001 - Origem : VT DE TOLEDO PR. - Relator : Exma.
Juza ROSALE MCHAELE BACLA BATSTA - Recorrente(s): BF
UTLDADES DOMSTCAS LTDA.; ADLSON VANDERLE RECHERT
(RECURSO ADESVO) - Recorrido(s) : os mesmos - Advogado(s) :
Lucinda Bento Faria - Terezinha Neide Anselmi Taboza - Orlando
Neves Taboza - DE6IS:O: a 9 Regio, por unani mi dade de
votos, CONHECER DOS RECURSOS; no mri to, por igual votao,
K
DAR PROVMENTO AO RECURSO DA RECLAMADA para, nos termos
da fundamentao, );)12)r - AB7'3(- d& &*8r&C-$ G3(C)7d-
0*8r-'&d&72 & ) r&'()*)2 Fr0 ) e JULGAR PREJUDCADO O
RECURSO ADESVO DO RECLAMANTE. Custas inverti das, pelo
reclamante, dispensadas. (Negri tamos)
TRT-PR-ROPS-00780- 2001 - Acrdo - 30018- 2001 - Publ. Em 09-
11- 2001. ACORDAM os Juzes da Segunda Turma do Tribunal
Regional do Trabalho da 9 Regio, em se tratando de
Procedi mento Sumarssimo, dispensado o relatrio e tendo o .
Representante do Ministrio Pblico declarado a desnecessidade
de manifestao, por unani mi dade de votos, CONHECER DO
RECURSO e, no mri to, por igual votao, NEGAR-LHE
PROVMENTO, nos termos da seguinte fundamentao:
1.Admissibili dade - Esto presentes os pressupostos de
admissibilidade do recurso. V07'3(- d& &*8r&C- - %-0 *)720 d)
) r. d&'01,- d& 8r0 *&0 r- Cr)3 @3& 07d&;&r0 3 - 8&d0 d-$ A012-
@3& 7,- '-*8r-A-3 - )32-r$ '-*- (/& '-*8&20 ) 4)r2. >>-
6LT & HHH$ I$ d- 6P65$ ) 8r&1&7+) d-1 &(&*&72 -1
')r)'2 &r0 L)d-r&1 d- (0)*& &*8r&C)2 B '0 - '-* - rD3 . (...) O
ru, como exposto, na verdade no detinha autonomi a financeira
para efetuar os pagamentos ao reclamante, porquanto mero
encarregado da obra de construo da empresa "Alimentos
Girassol", no estando presentes, assim, os requisi tos de que
trata o art. 3 da CLT a ensejar o reconheci ment o do liame
empregatcio. Assistncia judiciria - Mantida a r. sentena de
origem que rejeitou o vnculo de emprego e parcelas decorrentes,
j tendo sido dispensado o autor do recolhi ment o das custas
processuais a que fora condenado em pri mei ro grau (fl. 34), no
obstante a declarao de fl. 39, no h interesse de agir nesta
matria (art. 3, CPC). Custas inalteradas. nti mem- se. Curitiba,
09 de outubro de 2001. Juiz Ney Jos de Freitas Presidente - Juiz
Luiz Eduardo Gunther Relator. (Destaques nosso)
" Processo 80353.461/97- 0 (RO) - Data de Publicao: 22/10/2001
- Juiz Relator: HUGO CARLOS SCHEUERMANN EMENTA: VB7'3(-
d& &*8r&C-. Pr-A). A ;r)C0(0 d)d& d) 8r-A) 8r-d3L0 d) 8&(-
r&'()*)72 &$ )- @3)( '-*8&20 ) N731 d& d&*-712r)r )
A&r)'0 d)d& d-1 ;)2-1 '-7120 2 32 0 A-1 d- d0r&0 2- )(*&G )d-$
7,- 8&r*0 2 & ) '&r2&L) @3)72 - O 8r&12)+,- d-1 1&rA0+-1 )-
d&*)7d)d-$ d&A&7d- 1&r *)720 d) ) d&'01,- @3& '-7'(30 3
8&() 07&?012M7'0 ) d) r&( )+,- d& &*8r&C-. Dano moral.
ncompetncia da Justia do Trabalho. A competncia da Justia
do Trabalho para processar e julgar pedido de indenizao por
alegado dano se resume hiptese de que o mesmo decorra de
relao de trabalho. Assim, no se configurando a existncia de
vnculo de emprego entre as partes, a Justia do Trabalho
incompetente para processar e julgar pedido de indenizao por
dano moral. (Destacamos)
>
No mesmo sentido:
TRT- PR- H0- 0- 200K VJN6ULO EMPREGATJ6IO- RNUS DA
PROVA. N&C)d) ) 8r&12)+,- d& 1&rA0+-1$ ').&r0 ) )-
r&'()*)72 & '-*8r-A)r ) &?012M7'0 ) d& AB7'3(-
&*8r&C)2 B '0 - '-* )1 rD1$ /)G) A012) 1&r ;)2- '-7120 2320 A-
d& 1&3 d0r&0 2- 4)r2. >> d) 6LT$ '-' )r2. HHH$ I d- 6P65- 7,-
2&7d-$ &72r&2 )72 -$ 1& d&107'3*.0 d- d& 1&3 N731. S&72&7+)
@3& 1& *)72 D*. TRT- PR- ">"H- 200H- 0- 0"- 00- 2- A6O-
02!2- 200K - 4A. TURMA - R&()2-r: SERGIO MURILO
RODRIGUES LEMOS - P3.(0')d- 7- DJPR &* H0- 0-
200KS
T TRT- PR- 0H- 0- 200! VJN6ULO DE EMPREGO. RNUS DA
PROVA. U d- &*8r&C)d- - &7')rC- d& 8r-A)r ) 8r&12)+,-
d-1 1&rA0+-1 @3)7d- 7&C)d- &11& ;)2- 7) '-72&12 )+,-$ )
2&-r d- d018-12- 7- )r20 C- >> d) 6LT. E* r&( )+,- )-
8&rB-d- '-72r)2 3)( &* @3& - r&'()*)d- -8V& O 8r&2&71,-
d- AB7'3(- d& &*8r&C- '-72r)2 - d& )rr&7d)*&72 - r3r)( $
').& )- &*8r&C)d- d&1'-7120 2 3B - (-. E$ 07d0')7d- -1
&(&*&72 -1 d& '-7A0'+,- @3& - d-'3*&72 - G372)d- 8&()
d&;&1) 7,- r&;( &2 & ) A&rd)d&0 r) r&()+,- G3rBd0') /)A0 d)
&72r& )1 8)r2&1$ 8r&13*&- 1& ) &?012M7'0 ) d- AB7'3(- d&
&*8r&C-$ 7-1 *-(d&1 d-1 )r20 C-1 2Q & HQ d) L&0 7Q <. >>"-
"KH. R&'3r1- -rd07Er0 - '-7/&'0 d- & 8)r'0 )( *&72 &
8r-A0 d-. TRT- PR- 000"4- 200<- 0<H- 0"- 00- !- A6O- 2>K"- 200!
- HA. TURMA R&()2-r: ALTINO PEDROZO DOS SANTOS
P3.(0')d- 7- DJPR &* 0H- 0- 200!. S
Desnecessrio se faz transcrever a
infinidade de julgados e doutri na no sentido de que, ausncia de
um dos requisi tos elencados no art. 3. da C.L.T., culmi na no no
reconheci mento da relao de emprego ou do vnculo empregatcio
e, em decorrncia, na improcednci a dos pedidos formul ados na
Petio nicial, posto que condicionados existncia dessa relao
jurdica que em momento algum resta evidenciada nos autos, o que
afasta de vez a existncia de qualquer um dos pressupostos
necessrios ao reconheci mento de relao seja de trabal ho e, mui to
menos, de emprego.
Espancada qualquer dvida ou
insinuao contrri a respei to do estri to perodo de vnculo
empregatcio, e, em razo dos fatos e fundamentos jurdicos
"
expendi dos retro, caso as Reclamantes em sua rplica presente
no admi tam expressamente que o perodo de vnculo empregatcio
com o finado se circunscreve ao perodo consignado em sua CTPS.,
ocorre, na espcie, a aplicao da regra do nus da prova nos termos
do art. 818 da C.L.T., combi nado com o art. 333 do C.P.C., que
estabelece a regra de que '-*8&2& )- )32-r 8r-A)r - ;)2-
'-71202320 A- d- 1&3 d0r&0 2-$ condi ti o sine 0ua/ , no provada
cabal mente pelas Reclamantes a relao empregatcia, impe- se o
acolhi mento da Prelimi nar argi da.
Pelas razes de fato e de direi to
aduzidas, de rigor o inevi tvel acolhi mento da NEGATIVA DE
VJN6ULO EMPREGATJ6IO -3 d& r&()+,- d& 2r).)( /- 7- 8&rB-d-
)72&r0-r ) <= 0"= 200> .
II- DA VERDADEIRA VERS:O DOS %ATOS 9 DOS LIMITES DA
%UNP:O EXER6IDA PELO %ALE6IDO PAULO DE ARAWJO
MARTINS 9 DA O6ORRIN6IA DO %ATO 4MORTE5 POR 6ULPA
EX6LUSIVA DA VJTI MA 4EMPREGADO5 %ORA DO LO6AL DE
TRABALHO
parti r contratao do finado esposo e
geni tor das Reclamantes, sempre devidamente registrado em CTPS.,
sua funo dentro do quadro de empregados da Reclamada (que,
reitera- se, apenas iniciou- se aos 15/09/2008), foi a de
TE7')rr&C)d- d& M)732 &7+,-S e, como tal, a ativi dade que
desenvol vi a era a de zelar pelo bom estado e conservao
vistori ando os bens imveis, pelo funcionamento dos bens mveis,
bem como supervisionar os servios realizados pelos demais
funcionri os seja na limpeza, manuteno de jardins, plantas,
bosques, equipamentos como motobombas, mqui nas e
equipamentos de servio como tratores, cortadores de grama,
veculos, equipamentos de academi a, sales, cozinha e seus
equipamentos, dentre outros, reportando- se Administrao da
Reclamada sempre que fosse necessrio relatar defei tos ou realizar
0
reparos de qualquer natureza, adquiri r equipamentos e instrumentos
de trabal ho, indicando falhas ou imperfeies nos servios prestados
por outros funcionrios ou por terceiros Reclamada ------------, bem
como comunicar a necessidade de abertura de chamados para
manuteno e reparos dos bens da Reclamada.
Frise-se que 2)( )20A0d)d& &r) &
d&A&r0 ) 1&r 8r&12)d) 7-1 (0*02&1 d-1 d-*B70-1 ;B10'-1 &
)8&7)1 7-1 BENS PERTEN6ENTES AO --------- E -------------- $ alm
do que -1 1&rA0+-1 7,- &r)* &?&'32)d-1 d0r&2)*&72 & 8&(-
;)(&'0d- &18-1- & C&70 2-r d)1 R&'()*)72 &1 *)1$ 10*$ 8-r
-32r-1 ;37'0-7Er0-1 -3 8-r 8&11-)1 d&10C7)d)1 8-r &*8r&1)1
2&r'&0r0L)d)1$ sendo tais ati vi dades prestadas por outros
funcionri os que no o de cujus pessoal mente.
Logo, repi ta- se, este no exercia
ati vi dade laborati va braal nem lhe era exigi do ou determi nado que
executasse pessoal mente qualquer ordem advinda da admi nistrao
da Reclamada, mas apenas as repassava e fiscalizava sua realizao
por quem devesse prestar os servios necessrios.
T)72- D @3& 8-3'-1 *&1&1 )72&1 d&
1&3 F.02- ;-r)* '-7A-')d)1 02 4d3)15 &*8r&1)1 8)r)
8r&12)r&* 1&rA0+-1 &18&'B;0'-1 7) R&'()*)d)$ 1&7d- 3*)
8)r) 0712)()+,- d& &@308)*&72 - &(D2r0'- 7- *M1 d&
*)r+-= 200" &$ -32r)$ 8)r) *)732 &7+,- &* '/)A& &(D2r0') d&
3*) *-2-.-*.) 7- *M1 d& G)7&0r-= 200"X . . . (cf. cpia de Notas
Fiscais anexas).
Conforme rezam os arts. 2. e 3. Do
ESTATUTO SOCAL DA "- ----------, -1 (0*02&1 d) ASSO6IAP:O & d-
LOTEAMENTO --------------$ '0r'371'r&A&*- 1& )-1 (-2&1 &
r&18&'20 A)1 '-712r3+V&1$ Er&)1 d& '0r'3()+,- & &@308)*&72 -1
7&(& (-')(0L)d-1$ .&* '-*- 1-.r& ) Er&) -7d& (-')(0L)*- 1& )1
@3)dr)1 &18-r20 A)1$ 801'07) 4Er&) d& ()L&r5$ 7&(& 7,-

'-*8r&&7d0 d-1 -1 (-Cr)d-3r-1 8Y.(0'-1 d& )'&11- &?2&r7- $ j

que o PORTAL DE ENTRADA do Loteamento situa- se no local onde
inicia- se a rea restri ta do CONDOMNO DA -----------, que se encontra
destacado com caneta amarela no mapa anexo.
O CONDOMNO -------------- foi criado pela
Lei n. 07/2003, emanada da Prefei tura Municipal de guarau
(anexa) e, no obstante as disposies que autorizam o fechamento,
utilizao e vigilncia exclusi va particul ar do parcelamento se solo
urbano denomi nado " ------ MARNG, e, bem assim embora as vias
internas sejam consideradas pblicas, tal como reas verdes, praas
e reas pblicas do Loteamento onde atua a ------------, tal autorizao
de uso e dever de manuteno pelo poder pblico encerra- se no
portal de acesso do Condomnio ________, passando, da, a ser
considerada como A0) 8Y.(0').
Os limi tes das clulas do loteamento
encerram- se com os limi tes do campo de golfe privado do -------------,
deli mi tado por muros e grades que estabelecem, dessa forma, tanto
as reas exclusivas de um e outro ente associati vo, quanto as
obrigaes decorrentes de seu uso e explorao e os limi tes da
ati vi dade dos funcionri os de uma e outra Associao que l se
encontram estabelecidas, as quais tm sua sede deslocada mais
interiormente ao Portal de entrada do Condomnio ------------- e com
ele no se confunde, possuindo associados, corpo direti vo,
funcionri os e dependnci as total mente disti ntas da Reclamada,
alm do objeto social.
O (-')( d- )'0d&72 & @3& A020 *-3 -
;)(&'0d- &18-1- & C&70 2-r d)1 R&'()*)72 &1 (-')(0L)- 1& 7) Er&)
&?2&r7) d)1 d&8&7dM7'0 )1 d) R&'()*)d) & d- -------------$ (-C-$
&* LO6AL ESTRITAMENTE PWBLI6O$ no se tratando o local do
seu bito onde este deveri a prestar seus servios, mui to menos onde
realizava suas ativi dades laborais dirias.
2
Nesse dia o de cujus seguia para a cidade
de guarau para levar o malote de correspondncia e, deparando- se
com a outra vti ma que estava realizando a troca de lmpadas nos
postes da rea de acesso s Reclamadas, deteve- se e ficou a
observar tal ati vi dade.
No se sabe se foi a pedido da outra
vti ma ou por iniciati va do falecido marido e geni tor das Reclamantes
que o mesmo, motu pr2prio foi desenvol ver ativi dade em auxlio de
tercei ros, fora do local de trabal ho e sem o conheci mento dos
representantes legais da Reclamada, no sendo ati vi dade que lhe
incumbi a, que foi a de ajudar a empurrar o andai me para desloc- lo
de um poste de ilumi nao pblica a outro, fazendo- o por puro
espri to altrustico, como a de ajudar empurrar um veculo com
problemas mecnicos.
Portanto, ao contrri o do que extrai- se da
exordi al, o fato no ocorreu nas dependncias da Reclamada, mas
em via pblica de acesso ao Condomnio Alphaville, mais
precisamente prxi mo rotatri a de entrada, '-* d&12)@3& &*
')7&2) A&rd& 7) P()72) I(312r)20 A) )7&?).
Tanto D PWBLI6O - (-')( d- ;)2- , que )
R&'()*)d) 8)C) IPTU 4d-'. )7&?-5 &$ 7)1 ;)23r)1 d& &7&rC0 )
&(D2r0') 8)C) 6ONTRIBUIP:O DE ILUMI NAP:O PWBLI6A )-
M370'B80- d& IC3)r)+3 4d-'1. )7&?-15.
E mais: ) *)732 &7+,- d) r&d& d&
&7&rC0 ) &(D2r0') D d& r&18-71).0(0d)d& d- MUNI6JPIO DE
IGUARAPU $ 2)72- D @3& ) &*8r&1) 8r&12)d-r) d& 1&rA0+-1 &
d& *)2&r0 )01 &(D2r0'-1 d&7-*0 7)d) d& #################.5$ 2&*
'&(&.r)d- '-* - M370'B80- d& IC3)r)+3 INSTRUMENTO
PARTI6ULAR DE 6ONTRATO$ d&'-rr&72 & d& PRO6ESSO
LI6ITATZRIO ;0r*)d- &* 22= 0!= 200" 4'F80) )7&?)5$
H
;-r7&'&7d- *)2&r0 )01 &(D2r0'-1 8)r) *)732 &7+,- d& r&d&1
);&2)1 )- )(3d0d- *370'B80-.
A outra vti ma fatal, Sr. -----------, alm de
desconhecida pela Reclamada e que jamais prestara qualquer
servio mesma, mui to menos nesse fatdico dia, estava realizando
o servio de manuteno de lmpadas prxi mo rodovia, na parte
externa (PBLCA) do condomnio, cujas lmpadas e materi ais
utilizados foram fornecidos pela empresa ---------- para a Prefei tura
Municipal de guarau, bem como o andai me utilizado pelo falecido
----------- ao que se sabe fora fornecido por essa empresa.
P-r2)72-$ E?).$ 2)( 8&11-) N:O %OI
6ONTRATADA PELA RE6LAMADA$ 7&* -1 8r-d32-1 320(0L)d-1
&r)* d) R&'()*)d) &$ *302- *&7-1 ) R&'()*)d) 1-(0'02-3 2)01
1&rA0+-1 -3 -1 r&*37&r)r0 ) ) @3&* @3&r @3& ;-11&$
d&1'-7/&'&7d- &;&20 A)*&72 & )1 2r)2)20 A)1 7&11& 1&720 d-
&72r& - M370'B80- d& IC3)r)+3$ ) &*8r&1) ------------- & ) -32r)
AB20*)$ Sr. ------------X...
Repita- se que nenhum equipamento,
produto ou servio em questo tinha qualquer liame com a
Reclamada e, nem mesmo o aludido "andai me que ocasionou a
descarga eltrica ao tocar os fios da rede de energia da COPEL foi
fornecido pela Reclamada, j que nenhuma relao havia e h com
essa empresa que fornecia seus produtos Prefei tura Municipal de
guarau.
Reitere- se que a Reclamada
extremament e criteri osa com tudo o que adqui re e extremamente
zelosa com seu patri mni o e com seus funcionrios, tudo sendo
contabilizado e registrado, por se tratar de empreendi mento com
ente associati vo de renomado conheci mento no mercado imobiliri o
regional, bem como no Brasil e no Exterior, que pri ma pela qualidade
de toda sua estrutura e ativi dade em geral.
4
Conforme se infere da cpia do
NQURTO POLCAL n. 133/2009, incluso, instaurado para apurar as
causas do acidente e eventuais culpados, a outra vti ma, ao que tudo
indica, prestava servios ao Municpio de guarau e, aparentemente,
tinha alguma espcie de relao de servio com a empresa --- (cuja
relao jurdica especificamente no se sabe ao certo qual era),
porm o mesmo estava na parte externa (VA PBLCA), realizando
os reparos (troca de lmpadas e disposi ti vos) dos postes que fazem a
ilumi nao pblica na rotatri a de acesso ao CONDOMNO -----, que
cortada pela rodovia, tambm ilumi nada por tais postes, na verdade
prestando servios afetos PREFETURA MUNCPAL DE GUARAU.
O *&1*- 1& &7'-72r)A) '-* 1&31
8rF8r0-1 &@308)*&72 -1 d& 1&C3r)7+)$ 1&C37d- d&'()r-3 )
A0YA) d&11) AB20 *) 4;(1. 0> d- I.P.$ )7&?-5$ quando para l se
dirigi u de passagem o finado mari do e geni tor das Reclamantes,
sendo esse local situado na parte externa do condomni o, repi ta- se,
em VA PBLCA.
Foi ento que, por ser solcito e por sua
nica e exclusiva culpa, juntamente com a outra vti ma, deram causa
ao acidente que os vi ti mou por pura impercia e negligncia, ao
empurrarem o andai me de ferro construdo pelo prpri o eletricista
para que ele (Sr. --------), tivesse acesso ao topo dos postes, quando,
sem atentarem com a altura de tal andai me (que possua rodas), ao
empurrarem, houve o toque com a rede eltrica, vi ti mando ambos no
local.
Tal fato se encontra consubstanciado
pelo LAUDO DE EXAME DE LO6AL E MORTES$ que instruem o
caderno investi gatri o reproduzido integral mente, cujas fotografi as
demonstram claramente que o fato ocorreu por culpa exclusiva das
vti mas.
<
Mais que isto, destaca- se do TERMO DE
DECLARAO prestado por um dos irmos do finado, Sr. PAULO
---------, o qual ainda trabalha no local como vigilante para a empresa
-------L, que afirmou o seguinte sobre seu finado irmo: T[3& -
*&1*- 207/) -.r0C)+,- d& )'-*8)7/)r - d&1&7r-( )r d-
1&rA0+-$ 8-rD* 7,- 207/) -.r0C)+,- d& &?&'32)r @3)(@3&r )2-
d& *)732 &7+,- @3)7d- d- -'-rr0d- &* 0! d& G3(/- d-
'-rr&72 & )7-S 4;(1. 4$ d- I.P.5.
Essa , Exa., a infeliz verdade:
Q.- - ;07)d- &18-1- & C&702-r d)1
R&'()*)72 &1 &12)A) ;-r) d)1 d&8&7dM7'0 )1 d) R&'()*)d) &
d- 1&3 (-')( d& 2r).)( /-$ &* (-')( 8Y.(0'-\
2Q.- ;-0 8-r 13) &?'(310A) 070'0)20 A)
)3?0(0)r 2&r'&0r-1 &12r)7/-1 )- @3)dr- ;37'0-7)( d)
R&'()*)d)$ ) 8r)20')r 2)r&;) @3& 7,- (/& '-*8&20 )$ 7&* (/&
;-r) d&2&r*0 7)d- -3 &?0C0d- @3& ;0L&11&$ 8-01 1& &7'-72r)A) )
1&rA0+- d) R&'()*)d) 2r)718-r2 )7d- *)(-2& d&
'-rr&18-7dM7'0 ) @3& d&A&r0 ) 1&r &72r&C3& 7-1 '-rr&0-1 d)
'0d)d& d& IC3)r)+3$ (-C-$ &12)A) d& 8)11)C&* 8&(- (-')( \
HQ.- ) 8&11-) @3& 2)*.D* A020 *-3- 1&
4- ------------5$ 7,- 8&r2&7'& )-1 @3)dr-1 ;37'0-7)01 d)
R&'()*)d)$ )- '-72rEr0-$ &r) 8&11-) d&1'-7/&'0d) & &12)A) )
1&rA0+- d& 2&r'&0r-1$ 1&G) d) &*8r&1) @3& ;-r7&'&3 -1
*)2&r0 )01 )- M370'B80- d& IC3)r)+3$ 1&G) )- 8rF8r0- M370'B80-
d& IC3)r)+3$ ;)2- &11& @3& ) R&'()*)d) 7,- 8-d& );0r*)r$
'3G-1 1&rA0+-1 &r)* d& 7)23r&L) 8Y.(0')$ &* A0) 8Y.(0') & &*
.&71 8&r2&7'&72 &1 O )d*07012r)+,- 8Y.(0') *370'08)( d&
IC3)r)+3$ (-C-$ ')2&C-r0')*&72 & ) R&'()*)d) 7,- 2&*
r&18-71).0(0d)d& )(C3*) 8&(-1 )(3d0d-1 1&rA0+-1 -3 .&71\ &
4Q.- - ;)2- 4d&1')rC) &(D2r0')5
d&'-rr&3 d& 0*8&rB'0) & 7&C(0CM7'0 ) d)1 8rF8r0)1 AB20 *)1$
!
1&7d- @3& - ;)(&'0d- &18-1- & C&70 2-r d)1 R&'()*)72 &1
8r)20'-3 2)( ;)2- ;-r) d- 1&3 (-')( d& 2r).)( /-$ &* .&7&;B'0- )
2&r'&0r-1 & 1-. 13) &?'(310A) r&18-71).0(0d)d&$ '3G) 2)r&;)
7,- (/& &r) &?0C0d)$ (-C-$ 7&7/3*) '3(8) 1& 8-d& )2r0.30 r O
R&'()*)d).
Tambm consta em apenso o
procedi mento admi nistrati vo adotado pelo Ministri o Pblico do
Trabalho, obrigatri o em casos de bito, onde restou o mesmo
arqui vado em detri mento de ajuste de conduta no que perti ne a
alguns procedi mentos internos na Reclamada que, porm,
evidentemente no foram causa do aludido acidente, j que a
Reclamada possui seu PROGRAMA DE PREVENP:O DE RIS6OS
AMBIENTAIS 9 PPRA & - PROGRAMA DE 6ONTROLE MUDI6O DE
SAWDE O6UPA6IONAL 9 P6MSO$ @3& 1,- )72&r0-r&1 & '-712)*
d- )(3d0d- 8r-'&d0 *&72 - )d*07012r)20 A- d- M07012Dr0- PY.(0'-
d- Tr).)( /- instaurado em razo do lamentvel infortni o, bem
como se encontram os mesmos atualizados, conforme cpias anexas.
Portanto, MM. Julgador, em que pese o
fato (bi to) ter ocorrido em horrio de trabal ho, na verdade se d&3
7)1 )dG)'M7'0)1 d) R&'()*)d)$ &* (-')( 8Y.(0'-$ 7,- 1&7d-
)20A0d)d& *&0- -3 @3& )2&7d) )- -.G&2- 1-'0)( d) R&'()*)d)$
7&* 1& 2r)2)A) d& @3)(@3&r 2)r&;) );&2) O ;37+,- d- ;07)d-
&18-1- & C&70 2-r d)1 R&'()*)72 &1 , tratando- se de infortni o cuja
responsabilidade no recai em hiptese alguma sobre a Reclamada,
nem lhe pode ser exigido qualquer dever de indenizar.
).- 6ON6EITO DE A6IDENTE DE TRABALHO
mperioso se faz estabelecer os limi tes da
responsabilidade por acidentes ou fatos ocorri dos na execuo do
contrato de trabal ho, a fim de demonstrar que nem de fato e, mui to
K
menos de direi to, recai qualquer responsabilidade sobre a Reclamada
relati vamente ao bito do finado esposo e geni tor das Reclamantes.
A'0d&72& d- 2r).)( /-$ por definio
legal, D )@3&( & @3& -'-rr& 8&(- &?&r'B'0- d- 2r).)( /-$ ) 1&rA0+-
d) &*8r&1) -3 &*8r&C)d-r$ 8r-A-')7d- (&1,- '-r8-r)( $
8&r23r.)+,- ;37'0-7)( -3 d-&7+) @3& ')31& ) *-r2& -3 )
8&rd) -3 r&d3+,-$ 8&r*)7&72 & -3 2&*8-rEr0 )$ d) ')8)'0d)d&
8)r) - 2r).)( /- .
H que interpretar- se, portanto, os arts.
da Lei n. 8.213/91, especificamente o art. 19, pri mei ra parte e o art.
21, incisos ; , letras "a a "e; e inciso V, letras "a e "b, posto
que levam inevi tvel concluso de que a conduta do finado mari do
e geni tor das Reclamantes, mesmo que em anlise superficial dos
fatos e da causa de pedir, no se enquadra em nenhuma das
hipteses ali previstas, resul tando de caso fortui to ou fora maior
(art. 21, inciso , letra "e), ou verdadei ro 07;-r2Y70-$ porm no se
trata de prestao espontnea de qualquer servio ao Reclamado,
para lhe evi tar prejuzo ou proporcionar provei to (art. 21, inciso V,
letra "b) mas, sim, de verdadei ro NFORTNO decorrente de culpa
exclusi va da prpri a vti ma.
..- ELEMENTOS DO A6IDENTE DO TRABALHO
Podem ser apontados os seguintes
elementos caracterizadores do ]07;-r2Y70- d- 2r).)( /-]$ que deve
estar efeti vamente ligado ao trabalho em prol de algum, no caso o
tomador de servios que retira da ativi dade desenvol vi da o provei to
econmi co ou que dela depEnda:
A.- 5 ) ')31)(0d)d&: o acidente do
trabal ho apresenta- se como um evento, acontece por acaso, no
provocado ;
>
B.- 5 ) 7-'0A0d)d&: o acidente deve
acarretar uma leso corporal, uma perturbao funcional fsica ou
mental ;
6.- 5 ) 07')8)'0 2)+,-: o trabal hador, em
razo do acidente, vem a bi to ou deve ficar impedi do de trabal har
e, em conseqncia, sofrer a leso patri moni al da perda do salrio;
ou
D.- 5 - 7&?- &20-(FC0'-: a relao
direta ou indireta entre a leso pessoal & - 2r).)( /- 13.-rd0 7)d-
r&)(0L)d- 8&() AB20*) 4')13B120')5.
Na verdade, liame algum est a
caracterizar culpa, responsabilidade ou qualquer outro elemento que
possa relacionar a Reclamada ao fato noticiado, no caso o acidente
do qual foi vti ma o funcionrio da Reclamada, que ocorreu por culpa
exclusi va do mesmo, em inobservar a obrigao no desenvol ver de
suas tarefas pessoais roti nei ras, bem como os deveres mni mos de
cuidado, realizando ati vi dade que no lhe era determi nada ou
exigida, sendo experiente o suficiente para comportar- se e agir nos
limi tes do contrato de trabal ho , porquanto a Reclamada sequer foi
devidamente comunicada de que estaria havendo manuteno
externa em bens pertencentes municipalidade, bem como de que o
de cujus esti vesse nesse local.
Reitere- se que a tarefa que o finado
empregado tinha a realizar era deslocar- se de veculo at a cidade de
guarau (distante cerca de 15 (quinze) quilmetros, para entregar
malote de correspondnci a no posto dos correios, porm deteve- se
no trajeto, mesmo que logo aps deixar as dependnci as da
Reclamada, para prestar "favor a terceiros, que foi empurrar o
andai me junto com a outra vti ma.
O fato decorreu de '3(8) &?'(310A) d)
AB20*) 47- ')1- d- ;07)d- *)r0d- & C&70 2-r d)1 R&'()*)72 &15 $
"
- @3& &@30A)( & O ;-r+) *)0-r & )- ')1- ;-r230 2-$ pois elimi na o
nexo causal em razo do da Reclamada ou seus prepostos, o que
tem sido reconhecido pela jurisprudnci a onde haja provas de que o
fato decorreu de culpa exclusiva ou dolo do lesado, no cabendo ao
seu empregador o dever de indenizar.
Exige- se, portanto, a presena dos trs
elementos que possam levar a inferi r suposta responsabilidade
atribuda Reclamada, quais sejam: )2- 0(B'02- 4'3(8) -3 d-(-5$
d)7- e o 7&?- ')31)( entre ambos.
A SY*3() 22"=ST% assim dispe:
T A 07d&70 L)+,- )'0d&72 Er0 ) 7,- &?'(30 ) d- d0r&0 2- '-*3*$
&* ')1- d& d-(- -3 '3(8) Cr)A& d- &*8r&C)d-r. ]
N,- /-3A& -'-rrM7'0) d& '3(8) lato
sensu -3 estricto sensu , mormente no houve '3(8) in
vigilando ou in ommi tendo , para atribui r Reclamada
qualquer participao no evento que ocasionou o bito de seu
funcionri o em questo.
Trazida tona a realidade, resta conclui r
que a Reclamada no poder ser responsabilizada por nenhum fato,
porquanto o evento deri vou de um dos dois fatores, ambos alheios
sua vontade: )+,- -3 -*011,- &?'(310A) d- 8rF8r0-
R&'()*)72 &.
Tratando- se de pretenso formul ada com
supedneo na Legislao Civil, notadamente o disposto nos
dispositi vos legais invocados na Exordial, alm dos arts. 19, 20 e,
especial mente o disposto no art. 21 e incisos da Lei n. 8.213/91,
necessrio se faz indagar onde encontra- se o dolo ou culpa, mesmo
que levssima da Reclamada no fato, para que pudesse ser
responsabilizada pelo bito do finado esposo e geni tor das
Reclamantes.
20
Ao que parece 7,- &12,- '()r-1 -1
'-7'&02-1 d& d-(- & '3(8) 8)r) )1 R&'()*)72 &1 &$ *302-
*&7-1 - 7&?- ')31)( @3& 8r&2&7d&* &*8r&12)r )- ;)2-
r&13( 2)72 & d& '3(8) Y70') & &?'(310A) d& 1&3 ;07)d- *)r0d- &
C&702-r 7- T)'0d&72 &$ d- @3)( - *&1*- 7,- 8r-'&d&r) '-* -
d&A0d- '-*370')d- O R&'()*)d) d& @3& &12)r0 ) 1&
)31&72 )7d- d- (-')( d& 2r).)( /- )8&7)1 8-r 1&r 1-(B'02- )
2&r'&0r-$ 7&* 1& 8-d& A&r0;0')r 8&(-1 d-'3*&72-1 )'-12)d-1 O
8r&1&72& @3& /-3A&11& @3)(@3&r '3(8) d) R&'()*)d) 7-
)(3d0d- 07;-r2Y70 -.
Destarte, inexistem os elementos que
possam caracterizar dever de indenizar pelo suposto "acidente de
trabal ho, razo pela qual evidentemente que deve ser repelida tal
pretenso das Reclamantes.
'.- INEXISTIN6IA DO DEVER DE REPARAR OS SUPOSTOS
DANOS MATERIAIS E MORAIS
Veja-se que na pretenso formul ada
onde se pode extrai r a "TESE DA CUMULATVDADE dos danos
materi ais e morais, as Reclamantes por si s respondem
objeti vamente e negati vamente sua prpria pretenso, visto que
somente se pode admi ti r responsabili dade de algum em evento
danoso quando se lhe atri buem as seguintes condutas:
).- - d-(-$ @3& -'-rr& @3)7d- -
)'0d&72& d&r0A) d) 072&7+,- 'r0*07-1) d& (&1)r - -8&rEr0-\ &
..- ) '3(8) Cr)A& $ @3& '-71012& 7)
-*011,- d)1 *&d0d)1 d& 1&C3r)7+) d- 2r).)( /-$ '-* )
'-71'0M7'0) d- Cr)A& r01'- ) @3& 1& &?8V& - 2r).)( /)d-r 7)
&*8r&1).
Por isso destaca, a Reclamada, que antes
de mais nada h que existi r a prova inconteste de que este tivesse
2
tido qualquer ingerncia ou partici pao no fato (nexo causal), e que
a alegao das Reclamantes pudesse ser admi ti da como verdadei ra
no sentido de que 8-d&r0 ) 8r&')A&r- 1& d& &A&72 3)01 )'0d&72&1$
1& ;-11&* ;-r7&'0d-1 EPI^1 4&@30 8)*&72 - d& Pr-2&+,-
07d0A0d3)( 5 )- ;07)d-$ )(D* d& 2r&07)*&72 -$ 1& D @3& 13)
)820d,- 7,- ;-11& 13;0'0&72 & ) &*8r&12)r ')rE2&r d&
'-7/&'0*&72 - 7) '-7d3+,- d)1 2)r&;)1 ) &(& '-7;0)d)1 & @3&
GE r&)(0L)A) d&1d& 13) '-72r)2 )+,-$ @3&$ 8-rD*$ N:O
IN6LUJAM MANUTENP:O EM REDE ELUTRI6A NEM ATIVI DADE
PESSOAL EXTERNAMENTE AO LO6AL DE TRABALHO OU
MESMO INTERNAMENTE.
Pergunta- se: @3)( - EPI 1&r0)
7&'&11Er0- & &?0CBA&( 8)r) @3& &12& 7,- 1-;r&11& - 138-12-
)'0d&72& d& @3& ;-0 AB20*)_X. . .
E *)01: 2-d-1 -1 ;37'0-7Er0-1
r&'&.&* - 2r&07)*&72 - )d&@3)d- E 13) )20A0d)d& ().-r)($
07'(310A& - 8rF8r0- de cujus $ '3G- PPRA & P6MSO 07d0')*
'()r)*&72 & @3& ) R&'()*)d) 1&*8r& )d-2-3 ) '-7d32) d&
&(0*07)r 2-d-1 -1 r01'-1 d- )*.0&72 & d& 2r).)( /-.
A jurisprudnci a e doutri na so unssonas
ao repelirem qualquer pretenso que no venha amparada com um
mni mo de provas que possam dar azo a uma tutela jurisdicional
positi va e em razo de quem detenha legi ti mi dade para responder
por ela, conforme adiante passa a expor com a fundamentao
jurdica aplicada espcie.
Destaque- se que a ativi dade que o
Reclamante desempenhava jamais conti nha qualquer hiptese de tal
infortunstica, que agora objeto de direcionamento de pretenso
ressarci tri a e compensatri a contra a Reclamada pelo fato de haver,
o finado esposo e geni tor das Reclamantes, sofrido a descarga
22
eltrica que o viti mou, ato e fato esse decorrente de conduta que
somente a ele imputvel , conforme jurisprudncias adiante:
O d&1A0- d)1 0712r3+V&1 r&'&.0 d)1 8&(- &*8r&C)d-$ &?0 *&
- &*8r&C)d-r d& r&18-7d&r '0A0( *&72 & 8&(- *&1*- ( TA/PR
Ap. Civ. n. 0070849- 8 Comarca de Foz de guau Ac. Un.
3375 - 7 Cm.Civ.- Rel. Juiz Leonardo Lustosa. Julg. em 10.10.94,
publ. No DJPR de 04.11.94, pg.100/101).
Estando evidenciada a ruptura do liame
de causalidade entre o dano sofrido pelo falecido e uma 0*8-11BA&(
'-7d32) '3(8-1) d) R&'()*)d) , j no campo do direi to civil onde
se trata da responsabilidade civil, no h que se falar em
responsabilizao da Reclamada em qualquer tipo de indenizao a
tercei ros:
T R&18-71).0 (0 d)d& 60A0(. I7d&70 L)+,-. A (&0 )11&C3r) -
d0r&0 2- O 07d&70 L)+,-$ &* )'0d&72 & 7- 2r).)( /-$ 1)(A- 1& -
&A&72 - 2&A& '-* ')31) ) '3(8) d- 8rF8r0 - )'0d&72 )d-$ -3
13) d&1-.&d0 M7'0 ) O1 -rd&71 &?8r&11)1 d- &*8r&C)d-r &
);r-72 )7d- ) 2&-r0 ) d- r01'- d&17&'&11Er0 -. [3)7d- 1&
A&r0 ;0') '3(8) &?'(310A) d) AB20 *) 07-'-rr&$ '-*- 7&?-
')31)($ ) 07d&70 L)+,- 8-r 1&r 0(FC0') & d&1').0 d). Apelao
conhecida e provida. (TJGO Primeira Cmara Cvel- Apel n.
32449.0.190 Comarca de Jandaia Julg. em 28.12.93
publicado no DJ de 20.01.94, pg.03 - Rel. Des. Jos Soares de
Castro. (Destacamos)
Por outro lado, tratando- se de pretenso
indenizatri a fulcrada no direi to comum, no se h de argumentar
com a responsabilidade civil objeti va. Neste sentido pal mil ham os
pretri os ptrios, a teor do aresto abaixo colacionado:
T S-*&72 & ) '3(8) Cr)A& -3 d-(- d- &*8r&C)d-r G3120;0')*
) -.r0 C)+,- d& 07d&70 L)r 8&(- d0r&0 2- '-*3*. S& 7,-
'-*8r-A)d) 7&7/3*) d&11)1 d3)1 /08F2&1&1 ) @3&12,- 1&
'0r'371'r&A& O &1;&r) d- )'0d&72 & d- 2r).)( /-$ (0*0 2)7d--
1& - d0r&0 2- d- 2r).)( /)d-r )-1 .&7&;B'0-1 d) (&0
)'0d&72 Er0 ). S (TJSP 4. C.-Ap. Rel. Alves Braga j. 2.2.84 RT
593/123) (RU STOCO, Responsabilidade Civil e sua interpretao
2 ed. So Paulo, RT, 1995, p. 236).
2H
T O 8&d0 d- d& 07d&70 L)+,- 8&(- D0r&0 2- '-*3* 1F 1&
G3120;0') 7-1 ')1-1 &* @3& - 107012r- 1&G) ')31)d- 8-r d-(-
-3 '3(8) Cr)A& d- &*8r&C)d-r. S (TJSP-5C. ap.- Rel. Nogueira
Garcez j. 24.8.83 RT 588/99) (dem). (Ambos negritados por
ns)
Ainda acerca do tema, mui to bem decidiu
o Egrgio Tribunal de Justia do Rio de Janeiro:
T A6IDENTE DO TRABALHO 9 RESPONSABILI DADE 6IVIL 9
RNUS DO EMPREGADO DE PROVAR A 6ULPA DO
EMPREGADOR 9 6ONTRATO DE TRABALHO [UE N:O U
6ONTRATO DE GARANTIA DE INTEGRIDADE %JSI6A DE
OBREIRO$ N:O SE LHE APLI6ANDO AS REGRAS DOS
6ONTRATOS DE RESULTADO.
A r&18-71).0 ( 0 d)d& d& d0r&0 2- '-*3*$ 7-1 )'0d&72 &1 d&
2r).)( /-$ O (3L d) 6-7120 2 30+,- %&d&r)( $ )r2. KQ XXVII $ 7,-
d018&71) - &*8r&C)d- d& 8r-A)r 07 '-7'r&2- ) '3(8) d-
&*8r&C)d-r.
Pr0*&0 r-$ 8-r@3& 1& 2r)2 )r0 ) d& '3(8) -3 r&18-71).0 ( 0 d)d&
&?2r)'-72 r)2 3)( $ 3*) A&L @3& ) '-72r)2 3)( 1& &7'-72 r)
'-.&r2 ) 8&() r&18-71).0 (0 d)d& )'0d&72 Er0 ) -rd0 7Er0 ).
S&C37d-$ 8-r@3& 7,- 1& 2r)2 ) d& 3* '-72r)2 - 8&(- @3)( -
&*8r&C)d- 1& -.r0C)11& ) &72r&C)r - &*8r&C)d- 1,- &
1)(A- 7- ;0* d) G-r7)d)$ O 1&*&( /)7+) d& 3* '-72r)2 - d&
2r)718-r2 &. N- 2r)718-r2 &$ - 2r)718-r2 )d- 7,- )C&$ D
)C0d-. 6-*8-r2 )- 1& 8)110A)*&72 &$ &7@3)72 - 7- d&
2r).)( /- @3& 1& *-A0 *&72 ) & )C& D - &*8r&C)d-$ &*
(0*0 2&1 @3& &1')8)* 7&'&11)r0 )*&72 & )- '-72r-( & d-
&*8r&C)d-r.
A cincia do direi to universal distingue as obrigaes de meio,
das obrigaes de resultado. Nas de resultado, como fazer um
vestido, realizar uma obra civil, desempenhar um transporte; ao
cliente, ao dono da obra, ao transportado basta alegar que o
resultado no foi obtido, enquanto ao modista, ao construtor, ao
transportador caberia evidenciar a ausncia de sua culpa.
J nos contratos de meio, nus do contratante que no obteve o
resultado, evidenciar a negligncia, a imprudncia ou a impercia
do outro contratant e.
Or)$ '-*- '-72r)2 - d& 2r).)( /- 7,- D '-72r)2 - d& C)r)72 0 )
d) 072&Cr0 d)d& ;B10') d- -.r&0 r-$ *)1 d- d&1&*8&7/- d&
1&3 1&rA0+-$ &* '-72r)8)r 2 0 d) d& 3* '&r2- 1)(Er0-$ d)B
d&'-rr& @3& 7,- 1& (/& )8(0')* )1 r&Cr)1 d-1 '-72r)2 -1 d&
r&13( 2 )d-. 6).&- (/& 8r-A)r '-7'r&2 )*&72 & ) '3(8) d-
&*8r&C)d-r. S ( RT 663/147). (Destacamos em negri to)
24
Na mesma trilha, pal mil hava o Tribunal
de Alada do Estado do Paran:
T Tr)2)7d-- 1& d& )+,- d& 07d&70 L)+,- 8-r )'0d&72 & d&
2r).)( /- ;37d)d) 7- d0r&0 2- '0A0( )8(0')- 1& ) 2&-r0 )
13.G&20 A)$ 1&7d- d- &*8r&C)d- ) 8r-A) d) '3(8) d-
&*8r&C)d-r & d- 7&?- d& ')31) & &;&0 2- &72r& - d)7- & -
2r).)( /-. N,- 1& d&107'3*.0 7d- d& 1&3 N731 8r-'&113)( $
*)72 D*- 1& ) 1&72&7+) @3& G3(C-3 0*8r-'&d&72 & -
8&d0 d-. S (TA/PR Ap.Cvel n. 007524- 1 Comarca de Maring
Ac.5651 unn.- 4a. Cm.Cv.- Rel:Juiz Rogrio Coelho conv.- j.
em 22.03.95 Fonte: DJPR, 31.03.95, pg. 48. (Em negrito por
ns)
Em caso anlogo, ainda acentuou- se:
" Tratando- se de empregado contratado junto a firma de locao
de trabalho, a empresa contratante parte legti ma para
responder a ao de indenizao, por alegada ao dolosa ou
culposa em acidente do trabalho, vez que o funcionrio est
exercendo a atividade diretament e sob suas ordens. Funcionrio
que trabalha em mquina com os movi mentos produzidos por
engrenagens. Condio de risco inerente ao ofcio. A
responsabilidade de indenizar decorre da caracterizao do dolo
ou culpa do empregador, atinente as condies de segurana do
empregado . Pr-A)d- @3&$ 7- *-*&72 - d- &A&72 -$ -
)'0d&72 )d- ;-0 8r-'&d&r ) (0*8&L) '-* ) *E@30 7) &*
;37'0-7)*&72 -$ (&A)72 )7d- ) 2)*8) 7) @3)( &12E
d&12)')d) ) 071'r0+,- d& )dA&r2 M7'0 ) 8)r) 7,- )d-2 )r 2)(
8r-'&d0 *&72 -$ ').& r&'-7/&'&r- 1& ) )+,- 0*8r3d&72 &.
S&* ) '-*8r-A)+,- d) 8)r20'0 8)+,- '3(8-1) d-
&*8r&C)d-r 8)r) ) -'-rrM7'0 ) d- 07;-r2 Y70 -$ 7,- /E
)2r0 .30 r- (/& r&18-71).0 ( 0 d)d& d& 07d&70 L)r. A '3(8) 7,- 1&
8r&13*& & /)A&rE @3& &12)r &;&20 A)*&72 & 8r-A)d)$ 8)r)
@3& 1& 8-11) 0*8-r - N731 8&(- 8r&G 3B L- 1-;r0 d-. S (TA/PR
Ap. Cvel n.0078160- 4 Comarca de Londrina Ac. 5663 unn.
7a. Cm. Cv.- Rel: Juiz Miguel Pessoa Fonte:DJPR,
19.11.96,pg.114.). (Sublinhamos)
Frise-se que ...no h
res!onsabilidade civil sem determi nado com!ortament o
humano contrrio " ordem jur#dica. $%o e omisso
constituem, !or isso mesmo, tal como no crime, o !rimeiro
momento da res!onsabilidade civil. (RU STOCO,
Responsabilidade Civil e sua interpretao Jurisprudencial, 1 ed.,
So Paulo, RT, 1994,p.42.).
2<
Desta forma, a nova lei, atravs do art.
186, do CC/2003, ratifica o entendi mento sumulado. o que se
denomi na no direi to de responsabilidade SUBJETVA, exige prova de
dolo ou culpa (negligncia, impercia ou imprudncia), aplica- se entre
empregado e seu empregador, por disposi ti vo consti tucional:
$rt. &' (o direi tos dos trabal hadores urbanos e rurais,
al)m de outros *ue visem " mel hori a de sua condi%o
social+
,,-. .. / seguro contra acident es de trabal ho, a cargo do
em!regador, sem e0cluir a indeni 1a%o a *ue este est
obrigado, *uando incorrer em dolo ou cul!a2
No Direi to Civil Brasileiro, s h dever de
indenizar se ficar cabal mente comprovada a culpa do suposto agente
causador do dano. Eis a lio do ilustre Slvio Rodrigues, em sua obra
DRETO CVL RESPONSABLDADE CVL, vol. V, pg. 14, ver(is :
T Pr&1138-12-1 d) r&18-71).0 (0 d)d& '0A0(:
)5)+,- -3 -*011,- d- )C&72 &\ .5 '3(8) d- )C&72 &\ '5
r&()+,- d& ')31)(0 d)d&\ d5 d)7- &?8&r0 *&72 )d- 8&()
AB20 *). D&1d-.r)7d-- 1& - )r20 C- >! d- 6Fd0C- 60A0($
)'0*) 2r)71'r0 2- A&r0;0')*-1 @3& &7A-( A& )(C3*)1 0dD0)1
@3& 0*8(0')* 7) &?012M7'0 ) d& )(C371 8r&1138-12-1$
-rd07)r0 )*&72 & 7&'&11Er0 -1 8)r) @3& ) r&18-71).0 ( 0 d)d&
'0A0( &*&rG ). S
A Reclamada no incorreu em nenhum
dos pressupostos necessrios para que a responsabilizao civil se
caracterize, razo pela qual improcedem os argumentos suscitados
na presente Reclamao sob essa rubrica.
A jurisprudncia de nossa Justia
Especializada do Trabalho cristalina nesse senti do, vejamos:
34567 895.:.;7.4 <6567$= / >7.?9@$= 76A.4@$= 54
>7$?$=B4 5$ CD 76A.E4 / $:F75E4 001&9/ 2005/ 861/ 0C/
00/ 1 74 / 6G6@>$+ $cident e de trabal ho. 3o autor ca(e a
demonstra+o do preju"zo 0ue sofreu, pois essa no+o um dos
pressupostos de toda a responsa(ilidade civil! S2 %aver4 a
2!
responsa(ilidade civil se %ouver um dano a reparar! 5ara 0ue
%aja um dano indeniz4vel, s+o necess4rios os seguintes
re0uisi tos6 a7 diminui+o ou destrui+o de um (em jur"dico,
patri monial ou moral pertencente a uma pessoa8 (7 efetivi dade
ou certeza do dano8 cH causalidade2 d7 su(sistncia do dano no
moment o da reclama+o 9 legiti mi dade8 IH ausJnci a de causas
e0cludent es da res!onsabi l i dade :!!!7!;ecurso n+o provido!
.(>4 34(>4+
1. $cident e de trabal ho
O reclamante pretende a reforma da sentena, 0ue indeferiu o
pedido de indeniza+o por dano moral decorrente de acidente de
tra(al%o! 3firma 0ue a empresa deve ser responsa(ilizada pois a
atividade do reclamante, por si s2, j4 consistia em atividade de
risco! 3rgumenta 0ue os document os juntados aos autos d+o
conta de 0ue o acidente ocorreu por moti vo ignorado e 0ue o
motorista perdeu o controle do ve"culo! 3rgumenta ainda 0ue
perdeu a esposa no acidente e permaneceu com se0<elas f"sicas
permanentes!
O acidente de tra(al%o deve ser indenizado, em caso de dolo ou
culpa do empregador! =al previs+o e*iste no art! >?, inciso @@VAAA,
da Bonstitui+o Cederal6
S+o direi tos dos tra(al%adores ur(anos e rurais, alm de outros
0ue visem D mel%oria de sua condi+o social6
@@VAAA seguro contra acidentes de tra(al%o, a cargo do
empregador, sem e*cluir a indeniza+o a 0ue este est4 o(rigado,
0uando incorrer em dolo ou culpa/!
3ara a a!reci a%o da indeni 1a%o !or acident e de trabal ho
) necessri a, como em *ual *uer outro caso de
res!onsabi l i dade civil, a e0istJnci a dos !ressu!ostos
consistent es na e0istJnci a do dano e no ne0o de
causali dade entre o dano e a a%o *ue o !rodu1i u.
3o autor ca(e a demonstra+o do preju"zo 0ue sofreu, pois essa
no+o um dos pressupostos de toda a responsa(ilidade civil! S2
%aver4 a responsa(ilidade civil se %ouver um dano a reparar!
5ara 0ue %aja um dano indeniz4vel, s+o necess4rios os seguintes
re0uisi tos6 a7 diminui+o ou destrui+o de um (em jur"dico,
patri monial ou moral pertencente a uma pessoa8 (7 efetivi dade
ou certeza do dano8 c7 causalidade8 d7 su(sistncia do dano no
moment o da reclama+o 9 legiti mi dade8 f7 ausncia de causas
e*cludentes da responsa(ilidade :7!
3nte o e*posto, $:475$G os Eu"zes da &a =urma do =ri(unal
;egional do =ra(al%o da FG ;egi+o6 por unani mi dade, negar
provi ment o ao recurso do autor!
Anti memH se! 5orto 3legre, &$ de novem(ro de &##I :0uartaH feira7!
<7$@:.(:4 74(($= 56 $7$K84 / 89.L/ 76=$>47
E mais:
2K
34567 895.:.;7.4 <6567$= >7.?9@$= 76A.4@$= 54
>7$?$=B4 5$ CD76A.E4 H $:F75E4 00216/ 2006/ C02/ 0C/
00/ 2 74 / 6G6@>$+ 5$ .@56@. L$ME4 347 5$@4( G47$=,
G$>67.$= 6 6(>N>.:4. J+o se visualiza a e*istncia de dolo ou
culpa da empregadora pelos danos sofridos pelo reclamante,
moti vo pelo 0ual n+o pode ser ela condenada ao pagamento de
indeniza+o por danos morais, materiais e estticos, como
postulado, visto 0ue o acidente 0ue moti vou a pretens+o ocorreu
com o empregado 0uando este ingressava em Kni(us ur(ano, n+o
tendo a empresa concorrido, de 0ual0uer forma, para a
configura+o da0uele fato!
.(>4 34(>4+
5$ .@56@. L$ME4 347 5$@4( G47$.(, G$>67.$.( 6
6(>N>.:4(.
O reclamante recorre da sentena 0ue julgou improcedente o
pedido relati vo D indeniza+o por danos materiais, estticos e
morais! Sustenta a e*istncia de culpa da empresa pelos danos
por ele sofridos! 3lega 0ue sofreu acidente de tra(al%o in
itinere/, visto 0ue o mesmo ocorreu em #$!L#!L$$), 0uando foi
tomar o Kni(us para se dirigir ao tra(al%o/ : sic7! 3duz 0ue a
empresa n+o emi ti u a B3=! 3rgumenta 0ue foi su(meti do a v4rias
cirurgias e, em &I!#I!&##L, foi aposentado por invalidez! ;essalta
0ue, ap2s o retorno do au*"lioH doena, voltou a e*ercer as
mesmas funMes de jardineiro, o 0ue causou o agravamento da
les+o!
3o e*ame!
Ne acordo com as provas documental e testemun%al produzidas
nos autos, o autor sofreu acidente de percurso em #$!L#!L$$),
pois, ao su(ir no Kni(us ur(ano 0ue o levaria at a empresa,
escorregou e caiu, o 0ue l%e ocasionou distrofia na m+o
es0uerda, com important e atrofia e limi ta+o funcional, segundo
consta do laudo mdico das fls! L'&9L''! O reclamant e
su(meteuH se D cirurgia :laudo, fl! L''7, tendo permaneci do em
au*"lioH doena at #I!#I!&### :c2pia da B=5S D fl! OF7, 0uando
retornou ao tra(al%o, passando, uma vez mais, a perce(er
au*"lioH doena em fevereiro de &##L, situa+o esta 0ue su(sistiu
at a concess+o de aposentadoria por invalidez em &I!#I!&##L
:informa+o so(re o (enef"cio previdenci4rio D fl! O>7!
O recon%eci ment o acerca da e*istncia de dano moral, na Eustia
do =ra(al%o, possui como pressuposto a caracteriza+o de ato
il"cito decorrente da rela+o de emprego, 0ue cause dano D %onra
su(jeti va do tra(al%ador, impri mi ndo a este dor, emo+o,
vergon%a ou injPria moral!
Bontudo, para fazer jus o empregado D indeniza+o por danos
moral, material e esttico imperioso 0ue reste comprovada a
ocorrncia de dolo ou culpa do empregador, (em como o
descumpri ment o por parte da empresa das normas de segurana
do tra(al%o!
Jo caso dos autos, o(servaH se 0ue a entrega de -5As restou
comprovada por meio do document o da fl! LI$!
2>
Ne outra parte, revelaH se in0uestion4vel 0ue o autor sofreu dano
permanente, visto 0ue se encontra aposentado por invalidez! >al
dano, !or)m, no ocorreu !or dolo ou cul!a da
em!regadora, *ue adotou, inclusive, as medi das cab#veis
na es!)ci e, tendo encami nhado o autor !ara a !erce!%o
do au0#lio/ doen%a Ode!oi ment o da reclamada "s Ils.
209P 210H , mui to embora o acident e soIri do !elo
reclamant e no tenha sido ocasionado !elo trabal ho, mas
no !ercurso de sua casa !ara a em!resa.
O fato de o reclamant e ter voltado a la(orar, ap2s o retorno do
au*"lioH doena, nas mesmas atividades de capina, n+o determi na
responsa(ilidade do empregador pelo dano posteriorment e
ocorrido e 0ue ensejou a aposentadoria por invalidez do autor,
visto 0ue nada restou comprovado acerca da necessidade de
readapta+o em outra fun+o, presumi ndoH se 0ue o mesmo
estava apto a continuar la(orando nas mesmas atividades!
Jesses termos, n+o se visualiza, repiseH se, a e*istncia de dolo
ou culpa da empregadora pelos danos sofridos pelo reclamante,
moti vo pelo 0ual a empresa n+o pode ser condenada a pagar
indeniza+o por danos morais, materiais e estticos, como
postulada!
.antmH se, pois, a decis+o 0ue julgou improcedente a a+o, n+o
se divisando, porm, configurada a %ip2tese de litigncia de m4H
f do autor, na forma arg<ida pela reclamada em contraH razMes
:fl! O)&7!
3nte o e*posto,
$:475$G os Eu"zes da >G =urma do =ri(unal ;egional do
=ra(al%o da FG ;egi+o6 por unani mi dade de votos, negar
provi ment o ao recurso ordin4rio do reclamante, rejeitandoH se a
arg<i+o de litigncia de m4H f, formulada pela demandada em
contraH razMes! Anti memH se!
5orto 3legre, &$ de novem(ro de &##I :0uartaH feira7!
5.4@N.$ $G$7$= (.=-6.7$ / 89QL$ 76=$>47$
TRT- PR- 2<- - 200> DANO MORAL - A6IDENTE DE
TRABALHO - AUSIN6IA DE NEXO 6AUSAL - INDENI ZAP:O
INDEVI DA. Comprovada por meio da percia mdica realizada
nos autos que a leso no joelho sofrida pelo Reclamante no
resultou do acidente de trabalho, indevida a indenizao por
danos morais postulada, luz do disposto nos artigos 187 e 927
do CC/2002. TRT- PR- 40<4- 200!- !<- 0"- 00- "- A6O- 440K-
200> - HA. TURMA - R&()2-r: PAULO RI6ARDO POZZOLO -
P3.(0')d- 7- DJPR &* 2<- - 200>
TRT- PR- 0>- 0K- 200> DANOS MATERIAIS - DANO MORAL -
A6IDENTE DO TRABALHO - No basta a prova da doena em si
para imputar- se ao empregador o nus de indenizao, pois luz
dos artigos 186 e 927 do CCB, necessria a culpa patronal, por
omisso ou negligncia, especial ment e quando o dano sade da
empregada decorre de patologia de origem idioptica. TRT- PR-
""<0K- 200<- 00K- 0"- 00- 0- A6O- 2H"4<- 200> - 4A. TURMA -
2"
R&()2-r: MR6IA DOMI NGUES - P3.(0')d- 7- DJPR &* 0>-
0K- 200>.
TRT- PR- 2!- 0- 200K DANO MORAL - A6IDENTE DE
TRABALHO - RESPONSABILI DADE SUBJETIVA DO
EMPREGADOR. A menos que se trate de hiptese compatvel
com o disposto no pargrafo nico do artigo 927 do Cdigo Civil
vigente, ) r&18-71).0 (0 d)d& '0A0( d&'-rr&72 & d- )'0d&72 & d&
2r).)( /- D 13.G&20 A)$ &?0C0 7d- 8r-A) d& @3& - &*8r&C)d-r
'-7'-rr&3 8)r) - 107012r- *&d0 )72 & )+,- -3 -*011,-
d-(-1) -3 '3(8-1)$ &* @3)( @3&r Cr)3$ );0C3r)7d-- 1&
07A0 EA&( - )'-(/0 *&72 - d- 8&d0 d- d& 07d&70 L)+,- 8-r
d)7-1 *-r)01 & *)2 &r0 )01 @3)7d- ) 8)r2 & r&'()*)72 & 7,-
1& d&107'3*.& d&11& N731. Recurso conhecido e desprovido. -
TRT- PR- 002!H- 200!- !!!- 0"- 00- 4- A6O- H0!4- 200K - HA.
TURMA - R&()2-r: ALTINO PEDROZO DOS SANTOS -
P3.(0')d- 7- DJPR &* 2!- 0- 200K
TRT- PR- 04- 0"- 200K DANO MORAL - A6IDENTE DE
TRABALHO - RESPONSABILI DADE SUBJETIVA DO
EMPREGADOR. A menos que se trate de hiptese compatvel
com o pargrafo nico artigo 927 do Cdigo Civil vigente, a
responsabilidade civil decorrente do acidente de trabalho
subjeti va, exigindo prova de que o empregador concorreu para o
sinistro mediante ao ou omisso dolosa ou culposa, em
qualquer grau, afigurando- se invivel o acolhi mento do pedido de
indenizao por danos morais quando a parte reclamante no se
desincumbe desse nus. Recurso em ao de indenizao
conhecido e desprovido. TRT- PR- ""<02- 200<- 0"!- 0"- 00- K-
A6O- 24<H"- 200K - HA. TURMA - R&()2-r: ALTINO PEDROZO
DOS SANTOS - P3.(0')d- 7- DJPR &* 04- 0"- 200K .
TRT-PR-30- 03- 2009 NDENZAO POR DANOS MORAS E
MATERAS - DOENA DO TRABALHO - ARTGO 20 DA LE 8213/91
- MPRESCNDBLDADE DO NEXO DE CAUSALDADE
COMPROVADO VA PROVA PERCAL - ARTGOS 186 E 927 DO CC -
CARTER NO VNCULANTE DA DECSO DO NSS EM RELAO
AO PODER JUDCRO: A r&18-71).0 ( 0 L)+,- d- &*8r&C)d-r
8-r )'0d&72 &= d-&7+) d- 2r).)( /- 0*8r&1'07d& d&
d&*-712 r)+,-$ A0) 8r-A) 8&r0'0 )( r-.312) & '-7'(310A)$ d-
-.r0C)2 Fr0 - 7&?- d& ')31)(0d)d& &72r& - 2r).)( /- & )
d-&7+) )8r&1&72 )d) 4)r2. 20 d) L&0 >2H= "5 . Nem mesmo o
pagamento de benefcio pela Previdncia Social para doenas
ocorridas no trabalho e no pelo trabalho, como ocorre com as
doenas degenerati vas - cuja causa no decorre da relao
laboral - garante direi to indenizao pelo empregador, uma vez
que a deciso tomada na esfera administrat i va no vincula o
Poder Judicirio Trabalhista. N&12) 1&)r)$ 1& 7,- '-*8r-A)d-
- 0*8r&1'07dB A&( 7&?- d& ')31)(0d)d&$ 7,- /E '-*- 1&
)2r0 .30 r )- rD3 @3)( @3&r d&A&r d& 07d&70 L)+,- 8-r@3)72 -$
8-r 8r07'B80 - .E10'- d- D0r&0 2-$ 7,- 8-d& - &*8r&C)d-r
r&18-7d&r 8-r *)( ) @3& 7,- d&3 ')31) 4)r2. >! & "2K d-
H0
665. TRT- PR- ""<0H- 200!- !K>- 0"- 00- 0- A6O- 0"42<- 200" -
4A. TURMA R&()2-r: SUELI GIL EL-RA%IHI P3.(0')d- 7- DJPR
&* H0- 0H- 200"
Em consonncia com as jurisprudncias
acima transcri tas, uma vez no caracterizada a negligncia,
imprudncia ou impercia da Reclamada no caso em tela, nem
omisso dolosa ou culposa em qualquer grau, no h como imputar
culpa mesma, sendo descabida qualquer pretenso indenizatri a
neste sentido.
Por isto cita os recentes acrdos
seguintes:
TRT- PR- 04- 02- 20 A6IDENTE DE TRABALHO. AUSIN6IA DE
6ULPA DA RE[UERIDA. IMPOSSIBILI DADE DE
INDENI ZAP:O. TEORIA SUBJETIVA. Ausente a culpa da
requerida, impossvel deferir a indenizao pleiteada autora,
pois esta E. Turma entende que no aplica a teoria da
responsabilidade objetiva aos acidentes de trabalho, exceto nos
casos do art. 927, pargrafo nico do Cdigo Civil, tendo em vista
que a Constituio Federal exigiu, expressamente, no artigo 7,
XXV, a comprovao da culpa ou dolo do empregador para a
incidncia do dever de indenizar. Ou seja, a Carta Maior fundou-
se na responsabilidade subjeti va, inafastvel, portanto, pela
legislao infraconsti tucional. Assim, aplica- se a teoria da
responsabilidade subjeti va, pois necessria a anlise da culpa do
empregador. Recurso da autora ao qual se nega provi ment o.
TRT- PR- 02HKH- 200>- >"2- 0"- 00- <- A6O- 040H!- 20 - 4A.
TURMA R&()2-r: SUELI GIL EL-RA%IHI P3.(0')d- 7- DEJT &*
04- 02- 20
TRT- PR- 04- 02- 20 A6IDENTE DO TRABALHO - 6ULPA
EX6LUSIVA DA VJTI MA - INDENI ZAP:O INDEVI DA .
Demonstrado que o acidente sofrido pelo autor foi em funo de
sua culpa exclusiva, no h se falar em dever de reparao, eis
que, conforme abalizada doutrina, a ausncia de culpa da r
rompe, inclusive, o nexo de causalidade, porquanto no h ato
ilcito a ser imputado ao ru. Todos, como cedio, elementos
essenciais para o reconheci mento da responsabilidade da
empregadora, com espeque no artigo 186, do CC. Recurso obreiro
improvido. ACDENTE DE TRABALHO - EMPREGADO EXERCENDO
ATVDADE DVERSA DA CONTRATADA - CULPA EXCLUSVA DA
VTMA: A prova dos autos inequvoca no sentido de que o autor,
no momento do acidente, efetuava atividade diversa daquelas
afetas as suas funes, e, mais ainda, sequer inclusa na atividade
empresarial da r. Logo, trata- se de evidente caso de culpa
H
exclusiva da vti ma, no havendo possibilidade de se incutir
algum tipo ou grau dessa culpa recorrida, salvo se o exerccio
da tarefa total ment e estranha ao contrato de trabalho tenha sido
fruto de expressa determi nao da empregadora, o que no
ocorreu. Na forma dos artigos 927 e 186 do CCB, somente o fato
lesivo intencional ou imputvel ao agente por omisso de dever,
autoriza a responsabilidade civil, inexisti ndo, na hiptese,
qualquer comportament o censurvel r atribuvel. Sentena
manti da. TRT- PR- 0">>- 200- 024- 0"- 00- <- A6O- 0H"- 20
- 4A. TURMA R&()2-r: SUELI GIL EL-RA%IHI
Assim, MM. Julgador, evidentemente que
nenhum elemento, por mais tnue que seja, est apto em admi ti r a
Reclamada a responder pela pretenso formul ada em razo do
malfadado acidente do qual o finado marido e geni tor das
Reclamantes foi vti ma por conduta exclusi vamente atri buda a ele,
mui to menos em ser responsabilizada a arcar com alguma suposta
indenizao postulada no presente feito por mani festa ausncia de
liame entre e de nexo causal entre o fato, o dano e a
responsabilidade no evento danoso.
Dessa forma, d&A& 1&r G3(C)d-
IMPRO6EDENTE - 8&d0d- d& 07d&70L)+,- d& d)7-1 *)2&r0 )01 &
*-r)01.
d.- DO VALOR DA INDENI ZAP:O PRETENDIDA A TJTULO DE
DANO MORAL EM RELAP:O AO PRIN6JPIO DA
EVENTUALIDADE
Embora plenamente convicta de que
nada devido em razo de tais fatos, a fim de reforar o
entendi mento de Vossa Excelncia caso venha a admi ti r que haja
que qualquer verba indenizatri a de natureza moral a ser deferi da s
Reclamantes, ad argumentandum , pelo princpio da eventual i dade
passa a fundamentar as razes pelas quais no poder, referido
valor, ser arbi trado em valor superior a 10 (dez) salrios mni mos
vigentes.
H2
Cabe destacar inicial mente que a
proverbi al dificuldade em quanti fi car monetari amente o dano moral,
por ausente critri o legal objeti vo para a hiptese como a vertente,
consti tui u- se durante mui to tempo barrei ra contra a tese da
reparabi lidade do dano moral.
Conquanto superado esse bice, a
quanti ficao do dano moral conti nua questo tormentosa a desafiar
os operadores do Direi to. Tanto a doutri na quanto a jurisprudnci a
esto concordes em que a fixao deve atender critrios eqi tati vos.
HUMBERTO THEODORO JNOR, com
apoio em RUBENS LMONG FRANA, tambm ressal ta aquela
circunstncia: R&)(*&72 &$ ) .-) d-32r0 7) 8-7d&r) @3&
07&?012&* T')*07/-1 &?)2-1S 8)r) 1& '/&C)r O @3)720 ;0')+,-
d- d)7- &?2r)8)2 r0 *-70 )( $ *)1 (&*.r) 2)*.D* @3& D *302-
0*8-r2 )72 & ) )23)+,- d- G30L$ ) ;0* d& @3& 1& )(')7'& T)
&@30(0.r)d) ;0?)+,- d- *uantum d) 07d&70L)+,-S$ d&72r- d)
7&'&11Er0) T8-7d&r)+,- & 'r02Dr0-S 4LIMONGI %RANPA$
TR&8)r)+,- d& D)7- M-r)( S$ 07 RT$ !H= H4- H!5.

No menos certo que h consenso entre
doutri nadores e a jurisprudncia de que a indenizao de dano moral
deve ser fixada eqi tati vamente. CAO MRO DA SLVA PERERA
justifica essa orientao considerao de que a indenizao 7,-
8-d& 2&r - -.G&20 A- d& 8r-A-')r - &7r0@3&'0 *&72 - -3
8r-8-r'0-7)r )- -;&7d0 d- 3* )A)72 )G )*&72 -$ 8-r *)01 ;-r2&
r)L,- d&A& 1&r &@`02)20 A) ) r&8)r)+,- d- d)7- *-r)( 8)r) @3&
1& 7,- '-7A&r2 ) - 1-;r0*&72- &* *FA&( d& ')82)+,- d& (3'r-
4 de lucro ca!iendo 5.
2

Nessa passagem, vale invocar mais uma
vez a ponderao de HUMBERTO THEODORO JNOR: @3&* ;)() &*
1
. - Responsabilidade Civil, Doutrina e Jurisprudncia, Vol. , ADE, 3 edio, 1993. P. 25
2
. - Responsabilidade Civil, Forense, 2 edio, 1990, n.252, p.339.
HH
&120*)20 A) T&@`0 2 )2 0 A)S & T8r3d&7'0 )( S$ ;)() &*
T8-7d&r)+,-S$ T*-d&r)+,-S &$ 1-.r&23d-$ TG3120+)S 7-
'E('3(- ) 1&r ;&02- 8)r) 07d&70L)r - d)7- 7,- 8)2r0 *-70 )( . A
T&@30d)d&S$ &* 2&*) d& 1-(3+,- d& 8r-.(&*) G3rBd0'-$ 7)d)
*)01 D$ 8)r) ARISTZTELES$ d- @3& T) G3120+) d- ')1-
'-7'r&2-S4 A&r .&2 & T&@30d)d&S$ 07 TE7'0'(-8Dd0 ) S)r)0A) d-
D0r&0 2-S$ A-(. H2$ 8. H"H5.
D)B d0L&r RE6ASEN SI6HES @3& )
&@30d)d& D T(- )32&720')*&72 & G312- r&18&'2- d&( ')1-
8)r20'3( )rS4 TN3&A) %0(-1-;0) d& () I72&r8r&2 )'0F7 d&(
D&r&'/-S$ MD?0'-$ "<!$ 8. 2<H5.
H

Para MARA HELENA DNZ, invocando
magistri o de ALPO SLVERA, ) &@`0d)d& 1&r0) - 1&720 *&72 - d-
G312- '-7'r&2-. U - r&'3r1- 07230 20 A- d)1 &?0CM7'0 )1 d) G3120+)$
&* ')1- d& -*011,- 7-r*)20 A)$ .31')7d- &;&02-1 8r&13*B A&01
d)1 1-(3+V&1 &7'-72r)d)1 8)r) )@3&( & '-7;(02- d& 072&r&11&1
7,- 7-r*)d-.
4

E, em seguida adverte: A &@30d)d&
'-7;&r&$ 8-d&- 1& )110* d0L&r$ 3* 8-d&r d01'r0'0-7Er0- )-
*)C012r)d-$ *)1 7,- 3*) )r.02r)r0 &d)d&. U 3*) )32-r0L)+,-
d& )8r&'0)r$ &@`0 2)20 A)*&72 &$ 1&C37d- ) (FC0') d- r)L-EA&( $
072&r&11&1 & ;)2-1 7,- d&2&r*0 7)d-1 ) 8r0-r0 8&(- (&C01()d-r$
&12).&( &'&7d- 3*) 7-r*) 07d0A0d3)( 8)r) - ')1- '-7'r&2- -3
107C3()r -3 -*011-.
<
.
Aps ressaltar a excepcionalidade do
emprego da eqidade, o festejado mestre CAO MRO DA SLVA
PERERA tambm adverte que a sua utilizao 7,- 8-d& 1&rA0r d&
3
. - Op. cit., p. 26.
4
. - As Lacunas no Direito, Saraiva, 3 edio, 1995, p.265.
5
. - Op. cit., p.p. 265,266.
H4
*-20A- -3 d&1'3(8) O &;&20 A)+,- d)1 2&7dM7'0 )1 1&720 *&72 )0 1
-3 ;0()72rF80')1 d- J30L.
!

Tanto a doutri na quanto a
jurisprudncia, sem discrepncia, recomendam que inmeros fatores
devem ser relevados na quanti ficao do dano moral, dentre os
quais, a situao econmico- financei ra do pretendente indenizao
e o seu padro de vida.
Tambm cedio que o valor a ser
arbi trado deve ser suficiente para servir de leni ti vo, no podendo,
entretanto, ser fator engendrador de enriqueci mento indevi do e
repudiado pelo Direi to e a moral, sendo vigorosamente repudi ado
pelo Judicirio. A preocupao com a tica tem permeado as decises
dos Tribunais.
Que no se olvide a condio econmica
das postul antes e que a Reclamada apenas uma enti dade
associati va, sem fins lucrati vos.
A par disto, no se pode olvidar a
conduta da vti ma no evento danoso que lhe causou o malefcio que,
se no exclui a responsabili dade de terceiros, ao menos serve de
baliza mestra a estabelecer compensao pelo grau de culpa
atribudo a cada partcipe direto ou indireto, a fim de que haja
ponderao na mensurao do dano e da responsabilidade
indi vi dual.
Nesse sentido pode ser invocado como
paradigma o v. aresto do Egrgio Tribunal de Justia do Paran: P)r)
) ;0?)+,- d) 07d&70L)+,- d&'-rr&72 & d& d)7- *-r)($ *30 2-
&*.-r) d018-7/) - J30L d& )*8( ) (0.&rd)d& 8)r) );&r0r - A)(-r
d) r&8)r)+,-$ d&A& 8&r@30r0 r *Y(20 8(-1 ;)2-r&1 07&r&72 &1 )-1
;)2-1 & ) 1023)+,- &'-7N*0'-- ;07)7'&0 r) d-1 (020C)72 &1$
1).&7d-- 1& @3& ) 8r&2&71,- 07d&70L)2Fr0 ) 7,- 8-d& 1&r
6
. - nstituies de Direito Civil, vol. , Forense, 12 edio, 1991, n.13, p. 57.
H<
d011-'0)d) d) 8-123r) D20') d- 8r&2&7d&72 &$ d&1d& @3& -
T@3)72 3*S r&8)r)d-r G)*)01 8-d&rE 1& '-7120 230 r
0712r3*&72- d& &7r0@3&'0 *&72 - 0(B'02- d- -;&7d0d-.
K

O Excelso Superior Tribunal de Justia
fixou os balizamentos a serem observados na quanti fi cao do dano
moral: Ar.0 2r)*&72 - d- T@3)72 3*S d&A0d- &* '-7;-r*0 d)d&
'-* 7BA&( &'-7N*0'- d-1 )32-r&1$ .&* '-*- d& 13) ;)(&'0d)
;0(/)$ & )07d) d& )'-rd- '-* - 8-r2& d) &*8r&1) rD$ 7,-
);)12)7d- )1 '-7d0+V&1 &* @3& -'-rr&3 - )'0d&72 &.
>

Comparti l ha desse entendi mento JOO
ROBERTO PARZATTO: L&*.r)*-1 @3& - G30L d&A& )r.02r)r -
A)(-r d&A0d- O 2B23(- d& d)7- *-r)($ (&A)7d- &* '-72)
2)*.D* ) 1023)+,- ;07)7'&0r) d)1 8)r2&1. a &A0dM7'0 )$ 3*)
&*8r&1) d& 2r)718-r2 &1$ '-* Cr)7d& 8)2r0 *N70-$ 2&rE
*)0-r&1 '-7d0+V&1 d& 07d&70L)r d- @3& 3* *-2-r012)
8r-;0110-7)( @3& ;)+) ')rr&2-1 '-* 1&3 ')*07/,-$ A07d- )
-')10-7)r 3* )'0d&72 & d& 2rb710 2-$ '-* ) *-r2& d& )(C3D*.
"
YUSSEF SAHD CAHAL sobre os fatos que
devem ser relevados na quanti ficao do dano moral, em tom
dogmti co, conclui: M)01 r&'&72 &*&72 &$ 1-. - .);&G- d&
8r07'B80-1 d& &@`0d)d& B7102-1 7- -rd&7)*&72 - G3rBd0'-$
)'&723)- 1& ) 2&7dM7'0 ) 7- 1&720d- d& '-710d&r)r- 1& 7,- 1F -
8r&G3BL- &* 10$ '-*- 2)*.D* -32r-1 &(&*&72-1 07;-r*)d-r&1$
7) ;0?)+,- d- @3)723* -.G&2- d) G312) 07d&70L)+,-.
0

O insupervel JOS DE AGUAR DAS
sustenta que pode ser invocada a eqidade 8)r) r&d3+,- d)
7
. - Ap. Cvel. 0043758-5 - Acrdo n 12043., Rel Des. Maranho Loyola, BONJURS 119, n
28824, p.3685.
8
. - RESP n. 6.048-RS, de 22.10.92, 4 Turma, Rel. Min. Barros Monteiro, in ADV n. 59996. P.
666.
9
. - Responsabilidade Civil em Acidentes de Trnsito, Editora de Direito, 1996, p. 154.
10
. - Dano e ndenizao, p. 126.
H!
07d&70L)+,- d& )'-rd- '-* )1 8-11&1 d- r&18-71EA&( . E12&
8r07'B80- &12E /-G& A02-r0-1- 7) *)0-r0) d-1 8)B1&1 '3(2-1 &
)2&7d& )-1 8r07'B80-1 ;37d)*&72 )0 1 d) r&18-71).0(0d)d& '0A0(.
O d0r&0 2- &?012& 8)r) 1&rA0r )-1 /-*&71. S&$ '-*-
)'r&d0 2)*-1$ '-72073) ) 8r&A)( &'&r ) d&;070+,- d& 6&(1-$ @3&
7-1 (&C-3 ) *E?0 *) jus este ars boni et ae*ui $ - d0r&0 2- 7,-
8-d& 8&rd&r d& A012) ) &@`0d)d&. D)B 2)*.D* d&'-rr& @3&
3*) (&C01()+,- '30d)d-1) -3$ &* 13) ;)(2)$ ) 8rF8r0)
G3r018r3dM7'0 )$ 7,- 8-d& d&0?)r d& )2&7d&r ) '0r'3712b7'0 )1
@3&$ d&8-01 d- G3(C)*&72- d&;070 20 A- 1-.r& ) (0@30d)+,-$
)(2&r&* d& ;-r*) )'&723)d) ) 1023)+,- d) AB20*) -3 d-
r&18-71EA&( $ r&()20 A)*&72 & )- *uantum ;0?)d-.

Sem embargo do dever de sopesar com
sabedoria e moderao todas as circunstncias prprias do caso su(
e*ami ne , os precedentes jurisprudenci ais, notadamente aqueles que
guardam simili tude, por analogia ou observncia do princpio da
isonomia, servem inegavel mente de bssola segura que orientar o
Julgador na rdua tarefa de julgar e, se entender cabvel, quanti fi car
o dano moral.
Para tal, destaca- se que o ECrDC0-
Tr0.37)( d& A(+)d) 60A0( d- P)r)7E apreciando hiptese de morte
decorrente de acidente de trabal ho ;0?-3 ) 07d&70L)+,- 8-r d)7-
*-r)( &* <0 4'07@`&72 )5 1)(Er0-1 *B70*-1 , conforme se pode
inferi r do venerando Acrdo de lavra do eminente Juiz MENDONA
DE ANUNCAO.
12

Tratando- se de acidente 07;-r237B120'-
d& @3& d&'-rr&3 *-r2&$ o mesmo Tribunal, em recentssi ma
deciso de lavra do eminente Juiz BONEJOS DEMCHUK
13
, fixou o
ressarci mento do dano moral em 40 4@3)r&72 )5 1)(Er0-1 *B70*-1 .
11
. - Da Responsabilidade Civil, vol. , 9 edio, Forense, 1994, n 225. pp 725,726.
12
. - PG n. 40/201.
13
. - Acrdo n. 3.302, de 24.10.94, 6 Ccv., DJ n. 4.275, de 11.11.94, p. 40.
HK
No dano moral decorrente de homicdio decorrente de acidente de
trnsi to, o ECrDC0- Q Tr0.37)( d& A(+)d) 60A0( d& S,- P)3(-
;0?-3 ) 07d&70L)2Fr0 ) &* <0 4'07@`&72 )5 1)(Er0-1 *B70 *-1$
4
&7@3)72- ) T&r'&0r) 6b*)r) 6BA&( d- ECrDC0- Tr0.37)( d&
J3120+) d- R0- Gr)7d& d- S3( &* ')1- d& /-*0'Bd0- d-(-1-
4)11)1107)2-5 ;0?-3 ) r&8)r)+,- d& d)7- *-r)( &* < 4@307L&5
1)(Er0-1 *B70*-1 , como d conta WLADMR VALLER.
15

Na verdade, 07&?01203 @3)(@3&r
7&C(0CM7'0) -3 '3(8) d) R&'()*)d) 7- &A&72-$ logo, 07&?012&
-.r0C)+,- d& 07d&70L)r$ *&1*- -1 d)7-1 *-r)01 83r-1$
conforme os mais variados julgados do nosso TRT-9. Regio:
TRT-PR-13- 05- 2008 A6IDENTE DE TRABALHO - MORTE DO
EMPREGADO - DANO MORAL INDIRETO - LEGTMDADE ATVA
AD CAUSAM DO ESPLO Presume- se o dano moral indireto da
esposa e filhas pela morte do empregado (representantes do
esplio), d&'-rr&72 & d& 7&C(0 CM7'0 ) d- &*8r&C)d-r.
Presuno resultante do direito garanti do no art. 226 da
Constituio de especial proteo famlia. Concreo da
clusula geral da dignidade da pessoa humana (Constituio, art.
1, ). TRT- PR- 004<2- 200<- 0>"- 0"- 00- 0- A6O- <K0- 200> -
2A. TURMA R&()2-r: DUARDO MILLUO BARA6AT P3.(0')d-
7- DJPR &* H- 0<- 200>.
TRT-PR-11- 02- 2011 EMENTA: A6IDENTE DE TRABALHO.
INDENI ZAP:O POR DANO MATERIAL E MORAL. AUSIN6IA
DE NEXO DE 6AUSALIDADE. No sendo demonstrado nexo de
causalidade entre a patologia que acometeu a reclamante e as
atividades laborais por ela desenvol vidas, no se afigura
caracterizado acidente de trabalho, nos termos do artigo 20 da
Lei n. 8.213/1991, sendo incabvel a responsabilizao do
empregador pelo dano moral e material resultante do infortni o,
luz do disposto nos artigos 186 e 927 do Cdigo Civil (CC).
Recurso ordinrio da reclamante conhecido e desprovi do. TRT-
PR- >242- 200>- 02"- 0"- 00- >- A6O- 04!K2- 20 - HA. TURMA
- R&()2-r: ALTINO PEDROZO DOS SANTOS - P3.(0')d- 7-
DEJT &* - 02- 20.
TRT-PR-11- 02- 2011 INDENI ZAP:O POR DANOS MORAIS -
ASSDO MORAL - A par da existncia de elementos como o dano
e o nexo de causalidade, /E ) 7&'&110d)d&$ 2)*.D*$ d)
14
. - RT 698/105.
15
. - Responsabilidade Civil e Criminal nos Acidentes Automobilsticos, Tomo , 6 edio,
1995, p. 300.
H>
8r-A) d& @3& ) &*8r&C)d-r) 2&7/) '-7'-rr0 d-$ 8-r )+,-
-3 -*011,-$ d-(-1) -3 '3(8-1)$ 8)r) ) 8r-d3+,- d- d)7-
*-r)( . No caso, no comprovada a existncia de assdio moral
praticado pela empregadora, torna- se invivel a indenizao
almejada. Recurso ordinrio da reclamada a que se d
provi ment o. TRT- PR- 02K02- 200"- "!<- 0"- 00- 4- A6O- 04!42-
20 - 4A. TURMA - R&()2-r: SURGIO MURILO RODRIGUES
LEMOS - P3.(0')d- 7- DEJT &* - 02- 20
No caso vertente, d&A& 1&r G3(C)d-
TOTALMENTE IMPRO6EDENTE - 8&d0d- d& d)7-1 *-r)01.
Porm, na remotssi ma hiptese de entendi mento diverso, em
relao ao princpio da eventual i dade, sopesados os fatos relevantes
que devem ser considerados, eventual reparao de danos morais
no poder superar o valor equival ente a 20 (vinte) salrios mni mos,
considerando- se que a causa do acidente que vi ti mou o marido e
geni tor das Reclamantes ter decorri do por culpa exclusi va do
mesmo, por impercia e negligncia, bem como que o mesmo se
encontrava fora do local da prestao de seus servios, realizando
ati vi dade estranha sua funo, em auxlio a terceiros tambm
estranhos Reclamada que realizava servios ao Municpio de
guara, em via pblica, bem como pela ausncia de culpa da
Reclamada no evento danoso.
IV 9 RELATIVAMENTE A VERBAS DE NATUREZA TRABALHISTA:
A5 DA JORNADA LABORADA= HORAS EXTRAS
Contrari amente do que alegam as
Reclamantes, o finado laborava na Reclamada das 07:00hs. s
12:00hs., com 01:00h de interval o para refeio, prossegui ndo o
labor das 13:00hs s 17:00hs. de segunda a sexta, j que no
laborava aos sbados, domi ngos e feriados, alm de dispor de 00:20
(vinte) minutos para lanche.
H"
Excepcional mente quando laborava em
horrio que extrapol ava a jornada de trabal ho, o mesmo anotava em
carto ponto, sua jornada, bem como quando laborava
eventual mente em sbados (que tambm era computada hora extra)
e domi ngos.
Tais horas extras lhe foram pagas
conforme consta dos recibos que o mesmo em parte dos que seguem
acostados presente, nada sendo devido a este ttul o, inclusi ve
todos os horrios consignados em foram de prpri o punho do de
cujus e, cujo lti mo ms de trabal ho foi atravs de ponto eletrnico e
no foi firmado em razo a seu bi to.
Tais control es de durao do trabal ho so
fiis tanto nos dias quanto horrios trabal hados, resul tando nas
horas extras pagas em conformi dade com os mesmos, j que sua
durao semanal era de 44:00h de segunda a sexta em razo de no
trabal har aos sbados, exceto em horrio extraordi nri o.
B.- 5 DAS HORAS DE SOBREAVISO
O de cujus no laborava sob tal condio
de sobreaviso, posto que apenas comparecia na empresa em seu
horrio de trabal ho ou nas horas extras que fazia, sempre durante o
dia, jamais comparecendo de madrugada vez que nada se encontra
em funcionamento nesse horrio pois nem moradores praticamente
h no condomnio. Mesmo a sede social apenas esporadicamente
usada para eventos.
inverdade que o mesmo permaneci a
"24 horas de sobreaviso em sua residncia, e, se o mesmo se
ausentava de casa justificando famlia que esti vesse na sede da
Reclamada, que dista 15 km de sua residncia, por evidente que o
mesmo poderia estar em qualquer outro lugar, menos na Reclamada.
40
O mesmo jamais atendeu a chamados
com natureza de sobreaviso, apenas previamente lhe era solicitado
ou comparecia para finalizar tarefas previamente agendadas ou que
eram necessrias ser concludas.
Quando o mesmo estava de folga, ou em
sbados, domi ngos e feriados, no tendo ativi dades em casa, ocorria
do mesmo comparecer no condomni o com seu veculo, pois seus
irmos laboram como vigilantes pela empresa ____________, onde ele
trabal hou por vrios anos, alm de colegas de trabal ho, porm no a
servio da Reclamada.
Portanto, labor em horas extraordi nri as
tem natureza prpria, que no caracteriza "sobreaviso, pois
inexistem tarefas na Reclamada que no possam ser realizadas em
expediente normal de trabal ho, ao qualquer tipo de aconteci mento
que impeam ou prejudi quem as ati vi dades e o objeto social da
Reclamada que possam necessitar de plantonista ou de empregado
que permanea em regi me de sobreaviso.
Portanto, inexiste )8(0')+,- 8-r
)7)(-C0) d- )r2. 244$ c 2Q. $ d) 6LT$ conforme o entendi mento
de nossos Tribunais:
172195 MOTORSTA ALOJAMENTO HORAS DE SOBREAVSO
NO-CARACTERZAO PAGAMENTO NDEVDO No se
caracteriza como hora de sobreaviso, nos moldes estabelecidos
no art. 244, pargrafo 2, da CLT, o tempo em que o motorista
permanece em alojamento, entre uma viagem e outra. Tal
perodo deve ser visto como uma medida de segurana, tendo em
vista que neste nteri m o empregado restabelece sua fora de
trabalho, o que lhe garante maior disposio e assegura uma
viagem mais tranqila. Destarte, fica afastada a aplicao, por
analogia, das disposies contidas no art. mencionado, bem como
o deferi mento das horas de sobreaviso ali consignadas. (TRT 3 R.
RO 1915/02 6 T. Rel. Juiz Bolvar Viegas Peixoto DJMG
03.05.2002 p. 11) JCLT.244 JCLT.244.2
E mais:
4
O r&C0 *& d& r&*37&r)+,- d& /-r)1 d& 1-.r&)A01-
&?8r&11- 7- )r20 C- 244$ 8)rECr); - 2Q d) 6LT$ 1-*&72 &
8-d& 1&r &12&7d0 d- ) -32r)1 ')2&C-r0 )1 8-r )7)(-C0 ) 1& -
&*8r&C)d- 8&r*)7&'&r &* 13) 8rF8r0 ) ')1) )C3)rd)7d-
) @3)( @3&r *-*&72 - - '/)*)d- 8)r) - 1&rA0+-$ '-7;-r*&
&1'()r&'& - *07012r- G&(1-7 d& AL&A&d-. A110*$ d) *&1*)
;-r*) - '/)*)d- 8-r *&0- d- 2&( &;-7& '&(3()r 7,- dE )-
&*8r&C)d- - d0r&0 2- )- .&7&;B'0- . 4ROAR <>4"= 20025
mprocede tal pedido por inexisti r o labor
sob tal condio, pelo que deve ser REJETADO por V. Exa..
6.- 6RITURIOS PARA 6L6ULO DE HORAS EXTRAS
Como inexistem horas extras impagas,
no h que se aplicar tais fatores, porm cabe ao MM. Julgador
estabelecer o critrio correto, se, eventual mente, alguma pequena
diferena houver em favor do falecido empregado.
E.5 %GTS
nexisti ndo o principal, insubsiste o
acessrio, logo deve ser indeferi do.
G.5 MULTAS 6ONVEN6IONAIS
A Reclamada no descumpri u nenhuma
clusula convencional, mui to menos a aludida Clusula 70, nem se
encontrando juntada no autos a CCT da categoria profissional do de
cujus.
H.5 DOS HONORRIOS ADVO6ATJ6IOS
42
As Reclamantes no se encontram
assistidas pelo Sindicato representati vo de sua categori a profissional,
para fazer jus aos honorrios advocatcios com amparo na Lei n
5.584/70.
Assim, inexiste amparo legal ao pedido
de pagamento de honorrios advocatcios, j que o arti go 133, da
Consti tui o Federal de 1988, no derrogou o jus postulandi
conferi do as partes pelo arti go 791 da CLT (smul a n 219 e 329, do
E. TST), e o E. STF, no julgamento da ADn n 1.127- 8(DJU 14/10/94),
suspendeu limi narmente o artigo 1, inciso , da Lei n 8.906/94, no
que diz respei to aos juizados especiais previstos no artigo 98, inciso
, da CF/88, entre eles a Justia do Trabalho.
Desta forma, Excelncia, no h
fundamento para o pedido de condenao em honorri os. Assim,
quanto aos honorrios advocatcios no processo do trabal ho, o
professor e magistrado VALENTN CARRON assevera com
propri edade:
4s honorri os de advogado so indevi dos no !rocesso
trabal hist a, tanto a Iavor do autor, como do r)u. $ :=>
no os disci!lina e as leis es!ec#Iicas sR os !revJem !ara
a assistJnci a judiciri a O:=>, art. &89H . $ssim ), mesmo
*ue Iosse indis!ensvel a atua%o do caus#dico. 9m tema
nada tem com o outro. $s e0igJnci as legais no
transIerem seu custei o ao 3oder 3Sblico ou a tercei ros2
este sR ) em virtude de lei e0!ressa. :g!n!7
Tambm a jurisprudnci a vem confirmar
o no cabi mento dos honorri os advocatcios como no caso em tela:
Bonorri os advocat#ci os. @o !rocesso do trabal ho
soment e so devidos os honorri os de advogado *uando
!reenchi dos os re*uisi tos da =ei n. ' 5. 58CP &0 e 6nunci ado
219, cuja validade Ioi conIirmada, a!Rs a !romul ga%o da
:onsti tui%o <ederal de 1988, !elo 6nunciado T29
O>7>P:am!. U 8uris!rudJnci a domi nant e n. ' 8H. Og.n. H
Bonorri os advocat#ci os. 4 art. 1TT da :onsti tui%o
<ederal no teve o condo de im!ri mi r *ual *uer altera%o
4H
ou inova%o no ordenament o jur#dico. $ mat)ri a relati va
aos honorri os advocat#cios, na 8usti%a do >rabal ho,
conti nua sendo regi da !ela =ei n. ' 5.58CP &0. 6nunci ados
n' 219 e T29 do >(>. 7ecurso !arci al ment e conheci do e
!rovi do O77 189. 28TP 95. C, $c. 1' >. 519P 9&H , 7onal do =eal
U >(> Og. n. H
Gesmo a!Rs a !romul ga%o da :onsti t ui%o da 7e!Sblica
de 1988, !ermanece vlido o entendi ment o
consubst anci ado no 6nunci ado 219 do >(> O6nunci ado T29
do >(>H O77 2T2. 0&TP 95. 6, $c. 2' >. C. 950P 9&H . GoacVr
7obert o >esch $uersval d U >(> Og. n. H
$ !reviso conti da no art. 1TT da :onsti t ui%o <ederal de
1988 no revogou as normas *ue regem o 3rocesso
>rabal hist a no *ue se reIere " concesso de honorri os
advocat#ci os, e0!ressas na =ei n. 5. 58CP &0. .nteli gJnci a do
6nunciado n. T29P >(> O77 2C1. T&1P 96. 5 $c. C' >.
5. 88CP 9&H . =eonal do (ilva U >(>. Og. n. H
$rtigo 1TT da :onsti tui%o Iederal U =ei 5.58CP &0 U
6nunciados n. ' 219 e T29P >(> U 4 conti do no arti go 1TT da
:onsti tui%o <ederal no encerra nenhuma novidade legal
no tocant e " !artici !a%o do advogado na admi nistra%o
da 8usti%a. .dJntica dis!osi%o j era encontrada no arti go
68 da anti ga =ei n. ' C. 215, de 2& de abril de 196T, e dele
nunca se e0trai u serem devi dos honorri os advocat#cios
!ela atua%o do advogado em Iavor da !arte vencedora.
$o contrri o, sem!re se entendeu haver necessidade de
dis!osi%o e0!ressa a res!ei to, como se e0trai no
dis!osto no :Rdigo de 3rocesso :ivil vigent e Oart. 20H e no
anteri or Oart. 6CH. @o *ue tange " rea da 8usti%a do
>rabal ho, h dis!osi%Wes es!ec#Iicas, ra1o no havendo
!ara a!lica%o subsidi ri a do dis!osto no art. 20 do :3:,
nem !ara *ue se e0trai a, do art. 1TT da :onsti t ui%o
<ederal , tenha havi do inova%o a !ro!Rsi to da mat )ri a, no
cam!o do !rocesso trabal hist a, *ue conti nua regi da !ela
=ei n. ' 5.58CP &0, inter!ret ada !elo 6nunciado 219P >(> e2
mais recent ement e, !elo 6nunciado T29P >(> O77
20&. 25&P 95. 1, $c. T' >. C592P 9&H . Ganoel Gendes de
<rei tas U >(>. Og.n. H
Assim, pela orientao doutri nri a e
jurisprudencial domi nante resta claro que os honorrios advocatcios
na Justia do Trabalho esto regulados pela Lei n. 5.584/70, sendo
que, no caso ora em anlise, 1,- 07d&A0 d-1 -1 *&1*-1$ 3*) A&L
44
@3& )1 R&'()*)72 &1 '-7120 23B r)* )dA-C)d- 8)r20'3()r$ 7,-
8r&&7'/&7d-$ 8-r2)72-$ -1 r&@3010 2-1 d) )(3d0d) (&0.
V.- DOS PEDIDOS E RE[UERIMENTOS
mpugnados um a um os pedidos
formul ados a cada tpico, 8&d& seja julgada TOTALMENTE
IMPRO6EDENTE a presente Reclamao e todos os pedidos
formul ados, com a condenao das mesmas ao pagamento das
custas processuais e da verba honorri a base de 20% sobre o valor
atribudo causa em favor do advogado da Reclamada .
Requer- se a compensao de todas as
parcelas pagas sob o mesmo ttulo, nos termos do art. 767 da CLT,
em relao ao princpio da eventuali dade.
Protesta provar o alegado por todos os
meios de prova em Direi to admi ti dos, especial mente pelo
depoi mento pessoal das Reclamantes, sob pena de confisso, a
realizao de prova pericial ou vistori a caso necessrias, a ouvida de
testemunhas e juntada de novos documentos nos termos do art. 397
da CLT.
Termos em que,
Pede deferi mento.
Maring, 18 de feverei ro de 2011.

//////////////
4$?P37. /////////////
4<