PODER JUDICIRIO DO ESTADO DA BAHIA

TRIBUNAL DE JUSTIA
Terceira Cmara Cvel
5 Av. do CAB, n 560 - Centro - CEP: 41745971 -
Salvador/BA
ACRDO
Classe : Apelao n. 0350285-86.2012.8.05.0001
Foro de Origem : Salvador
rgo : Terceira Cmara Cvel
Relator(a) : Des. Rosita Falco de Almeida Maia
Apelante : Maria Domingas de Oliveira Santana
Advogado : Leon Souza Venas (OAB: 26715/BA)
Apelado : Bv Financeira S/A Credito Financiamento E Investimento
Assunto : Interpretao / Reviso de Contrato
RELATRIO
Trata-se de ao ordinria revisional, com pedido de liminar proposta por Maria
Domingas de Oliveira Santana contra BV Financeira S/A Crdito Financiamento e
Investimento a fim de ver revisado as clusulas do contrato de financiamento de veculo
firmado entre as partes.
Adoto o relatrio da sentena de fls.29/36 que julgou improcedente o pedido, com
fulcro no art. 285-A, condenando a autora a honrar o quanto avenado no contrato. Condenou,
ainda, no pagamento das custas processuais, entretanto, suspendeu tal condenao, ante o
deferimento dos benficos da assistncia judiciria gratuita, nos termos do art. 12 da Lei
1.060/50.
Inconformada, Maria Domingas de Oliveira Santana interps apelao (fls. 39/52).
Inicialmente, requereu deferimento benefcios assistncia judiciria gratuita. No mrito,
alegou em sntese, que o contrato tem de ser revisado, pois oneroso e com clusulas abusivas,
devendo ser aplicado o CDC, que os juros pactuados no contrato firmado entre as partes esto
acima do permitido legalmente, bem como h capitalizao mensal de juros, comisso de
permanncia, dentre outras.
Assim, pugnou pelo provimento recursal, anulando-se a sentena de primeiro grau, ou
se assim, no entender este Egrgio Tribunal, reformar, na ntegra, a sentena vergastada, para
que sejam julgados procedentes todos os pedidos formulados na inicial.
Sem contrarrazes, conforme certido de fl.55.
Os autos vieram-me conclusos e, aps examin-los detalhadamente, elaborei o
presente relatrio que ora submeto apreciao da DD. Desembargadora Revisora.
Salvador, 17 de setembro de 2013.
Rosita Falco de Almeida Maia
Relatora

PODER JUDICIRIO DO ESTADO DA BAHIA
TRIBUNAL DE JUSTIA
Terceira Cmara Cvel
5 Av. do CAB, n 560 - Centro - CEP: 41745971 -
Salvador/BA
Classe : Apelao n. 0350285-86.2012.8.05.0001
Foro de Origem : Salvador
rgo : Terceira Cmara Cvel
Relator(a) : Des. Rosita Falco de Almeida Maia
Apelante : Maria Domingas de Oliveira Santana
Advogado : Leon Souza Venas (OAB: 26715/BA)
Apelado : Bv Financeira S/A Credito Financiamento E Investimento
Assunto : Interpretao / Reviso de Contrato
E M E N T A. PROCESSO CIVIL. APELAO CVEL. CONTRATO BANCRIO.
INSTRUMENTO CONTRATUAL NO APRESENTADO PELO AUTOR. PEDIDO
DE INVERSO DE NUS DA PROVA NO ANALISADO. JULGAMENTO DA
AO PELO ART. 285-A. AUSNCIA DE DOCUMENTO ESSENCIAL. SENTENA
ANULADA.
O art. 285-A, que consagra o instituto do julgamento antecipadssimo do mrito, s pode ser
aplicado nas hipteses em que a controvrsia envolva matria de causa repetitiva e quando a
questo for unicamente de direito, assim entendida como a que dispensa dilao probatria, ou
seja, as provas j estejam reunidas nos autos. No caso concreto, o instrumento contratual
uma prova pr-constituda, sem a qual resta invivel verificar se a demanda merece ou no
dilao probatria.
Isso fixado, no o caso de aplicao do art. 285-A hiptese sub examine, na medida em
que, a sentena proferida resultou de um convencimento que sequer teve por objeto o acordo
celebrado entre as partes, de sorte que possvel que haja clusulas que reflitam prticas
abusivas.
Com efeito, o magistrado avanou ao mrito de demanda revisional sem, contudo, analisar o
contedo da avena, eis que o contrato no fora acostado aos autos pela autora, que, alis, no
item 72 dos seus pedidos, requereu o deferimento da inverso do nus da prova, a fim de
que a parte adversa apresentasse a cpia do contrato.
Nesse contexto, estando a apelante impossibilitada de apresentar o contrato em virtude de
negativa da R em fornec-lo, no pode ser prejudicado em sua pretenso jurisdicional, at
porque vista da relao consumerista estabelecida entre as partes, perfeitamente cabvel a
inverso do nus da prova, a teor do art. 6, inciso VII da Lei 8078/90.
A par disso, conforme recente precedente desta Corte, verifica-se que o entendimento
majoritrio para os casos de julgamento pelo art. 285-A, onde no consta o contrato firmado
entre as partes, no sentido de desconstituio da sentena.
Sentena anulada, para determinar o regular prosseguimento do feito, com a observncia das
regrar processuais e consumeristas pertinentes.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao Cvel de n.
0350285-86.2012.805.0001 em que figuram como apelante Maria Domingas de Oliveira
Santana e apelado BV Financeira S/A Crdito Financiamento e Investimento.
Acordam os Desembargadores componentes da Terceira Cmara Cvel do Tribunal de

PODER JUDICIRIO DO ESTADO DA BAHIA
TRIBUNAL DE JUSTIA
Terceira Cmara Cvel
5 Av. do CAB, n 560 - Centro - CEP: 41745971 -
Salvador/BA
Justia da Bahia, unanimidade, ANULAR A SENTENA VERGASTADA, e assim o
fazem pelas razes adiante expostas.
VOTO
Conheo do recurso porque presentes seus pressupostos de admissibilidade.
O requerimento de assistncia judiciria gratuita j foi deferido pelo magistrado
singular fl. 36.
Versa a discusso acerca da legalidade das clusulas do contrato firmado entre as
partes para a aquisio do veculo automotor individualizado na inicial, insurgindo-se a
apelante contra a sentena que, fulcrada no art. 285-A do CPC, julgou improcedente o pedido
de reviso formulado. Sustenta a necessidade de sua anulao.
O indeferimento liminar da petio inicial est relacionado, em regra, s hipteses de
extino do processo sem resoluo de mrito. Sem embargo, a Lei Federal n. 11.277/05
consagrou uma hiptese de julgamento liminar de mrito (ou de improcedncia prima facie),
ao acrescentar o art. 285-A ao Cdigo de Processo Civil, in verbis:
Art. 285-A. Quando a matria controvertida for
unicamente de direito e no juzo j houver sido proferida
sentena de total improcedncia em outros casos idnticos,
poder ser dispensada a citao e proferida sentena,
reproduzindo-se o teor da anteriormente prolatada.
1 Se o autor apelar, facultado ao juiz decidir, no prazo
de 5 (cinco) dias, no manter a sentena e determinar o
prosseguimento da ao.
2 Caso seja mantida a sentena, ser ordenada a citao
do ru para responder ao recurso.
Certo que o julgamento liminar da demanda, nos termos do precitado dispositivo,
condiciona-se ao preenchimento de dois pressupostos: tratar-se de matria controvertida
unicamente de direto e de causa repetitiva.
Isso fixado, reconhecendo-se o ajuizamento dirio de inmeras aes revisionais,
especialmente sobre contratos de financiamento de veculos, atravs das quais se discute o
suposto excesso na fixao de encargos financeiros (juros, comisso de permanncia, multa
etc.), admite-se perfeitamente possvel, uma vez estabelecido o seu entendimento sobre as
diversas questes, sujeito devida fundamentao, que o julgador monocrtico aplique,
observado o respeito aos supracitados requisitos legais, o teor do art. 285-A do CPC.
Com efeito, perfeitamente possvel, em obsquio ao princpio da celeridade
processual, a aplicao, pelo magistrado, da mesma ratio decidendi de uma sentena
paradigma, para solucionar o caso concreto, sem a necessidade de citar a parte adversa, que
sair vitoriosa, repise-se, quando a matria for unicamente de direito, ou seja, as provas j
estejam reunidas nos autos.

PODER JUDICIRIO DO ESTADO DA BAHIA
TRIBUNAL DE JUSTIA
Terceira Cmara Cvel
5 Av. do CAB, n 560 - Centro - CEP: 41745971 -
Salvador/BA
Sem embargo, tal entendimento no passvel de aplicao na hiptese sub examine,
porquanto, aqui, o magistrado avanou ao mrito de demanda revisional sem, contudo,
analisar o contedo da avena, eis que o contrato no fora acostado aos autos pela autora,
que, alis, no item 4 dos seus pedidos, requereu o deferimento da inverso do nus da
prova, a fim de que a parte adversa apresentasse a cpia do contrato.
A distino entre questes de fato e questes de direito, embora tradicional na
doutrina, no absoluta, porque, ao final, toda matria envolve questes fticas. "Matria
unicamente de direito" aquela que, em face das provas pr-constitudas, desnecessrio
produzir outras para alcanar o juzo de convico. No caso concreto, o instrumento contratual
uma prova pr-constituda, sem a qual resta invivel verificar se a demanda merece ou no
dilao probatria.
A sentena proferida, todavia, resultou de um convencimento que sequer teve por
objeto o acordo celebrado entre as partes, de sorte que possvel que haja clusulas que
reflitam prticas abusivas.
Por essa razo, a sentena padece de vcio a ensejar a sua nulidade, uma vez que a
aplicao do art. 285-A somente possvel diante de matria unicamente de direito, ou seja,
quando a prova documental produzida pela parte suficiente ao exame das questes
submetidas ao Juzo. Todavia, no esta a hiptese dos autos, onde, mngua da juntada do
contrato, impossvel o exame das clusulas supostamente abusivas e, consequentemente, da
improcedncia liminar do pleito revisional.
Nesse contexto, estando a apelante impossibilitada de apresentar o contrato em virtude
de negativa da R em fornec-lo, no pode ser prejudicada em sua pretenso jurisdicional, at
porque vista da relao consumerista estabelecida entre as partes, perfeitamente cabvel a
inverso do nus da prova, a teor do art. 6, inciso VII da Lei 8078/90, verbis:
Art. 6 - So direitos bsicos do consumidor:
VIII - a facilitao da defesa de seus direitos, inclusive com inverso do nus
da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critrio do juiz, for
verossmil a alegao ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras
ordinrias de experincia;
Art. 6 - So direitos bsicos do consumidor:
VIII - a facilitao da defesa de seus direitos, inclusive com inverso do nus
da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critrio do juiz, for
verossmil a alegao ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras
ordinrias de experincia;
A par disso, conforme recente precedente desta Cmara, verifica-se que o
entendimento majoritrio para os casos de julgamento pelo art. 285-A, onde no consta o
contrato firmado entre as partes, no sentido de desconstituio da sentena, conforme

PODER JUDICIRIO DO ESTADO DA BAHIA
TRIBUNAL DE JUSTIA
Terceira Cmara Cvel
5 Av. do CAB, n 560 - Centro - CEP: 41745971 -
Salvador/BA
ementa ora transcrita:
PROCESSUAL CIVIL. CONSUMIDOR. CONTRATO
BANCRIO. REVISIONAL. IMPROCEDNCIA. CPC.
ARTIGO 285-A. DECISO PARADIGMA. REPRODUO.
DESCUMPRIMENTO. DOCUMENTO ESSENCIAL.
AUSNCIA. SENTENA. ANULAO.
I Quando a matria controvertida for unicamente de direito e no juzo
j houver sido proferida sentena de total improcedncia em outros
casos idnticos, poder ser dispensada a citao e proferida sentena,
reproduzindo-se o teor da anteriormente prolatada, a teor da regra
inserta no artigo 285-A, do Cdigo de Processo Civil.
III- Evidenciado que o juzo singular no observou aquela regra
processual e que, portanto, a improcedncia do feito foi equivocada e
prematura, em razo da ausncia de juntada de documento essencial,
imperiosa a anulao da sentena e consequente retorno dos autos ao
juzo precedente. SENTENA ANULADA. (TJBA Ap. Cvel. n.
0000435-73.2011.705.0001 Rel. Des. Helosa Pinto de Freitas
Vieira Graddi Julg. em 21 de agosto de 2012).
Em situao similar assim entendeu a Jurisprudncia do Tribunal Gacho:
APELAO CVEL. AO REVISIONAL DE CONTRATO DE
FINANCIAMENTO GARANTIDO COM CLUSULA DE
ALIENAO FIDUCIRIA. SENTENA JULGOU
IMPROCEDENTE O PEDIDO REVISIONAL NA FORMA DO
ART. 285-a, DO CPC. INCIDNCIA DO CDIGO DE DEFESA DO
CONSUMIDOR. AUSNCIA DE CPIA DO CONTRATO
FIRMADO ENTRE AS PARTES, OBJETO DA PRESENTE AO.
REABERTURA DA INSTRUO DO FEITO. SENTENA
DESCONSTITUDA.
APELO PROVIDO. (TJRS- AP. CVEL N. 70035815976 - 13
CMARA CVEL REL. DES. ANGELA TEREZINHA DE
OLIVEIRA BRITO, JUL. 06/05/2010).
Isto posto, voto no sentido de anular a sentena vergastada, para, determinar o regular
prosseguimento do feito, com a observncia das regras processuais e consumeristas
pertinentes.
Salvador, de de 2013.
Presidente
Rosita Falco de Almeida Maia
Relatora
Procurador(a) de Justia

PODER JUDICIRIO DO ESTADO DA BAHIA
TRIBUNAL DE JUSTIA
Terceira Cmara Cvel
5 Av. do CAB, n 560 - Centro - CEP: 41745971 -
Salvador/BA