-

dentika Dental Journal, Vol 11, No. 2, 2006: 198-202

HAL-HAL YANG HARUS DIPERTIMBANGKAN DALAM
MENENTUKAN INDIKASI EKSTRAKSI ATAU NON-
EKSTRAKSI PADA PERAWATAN
ORTHODONTI
Erliera*, Haru Setyo Anggani**
*Peserta Program Dokter Gigi Spesialis Ortodonti
Fakultas Kedokteran Gigi, Universitas Indonesia
JI. Salemba Raya No. 4, Jakarta Pusat 10430
**Departemen Ortodonti
Fakultas Kedokteran Gigi, Universitas Indonesia
JI. Salemba Raya No. 4, Jakarta Pusat 10430
Abstract
There is still a controversion between extraction or non-extraction in treating orthodontic cases. Various non-
extraction modalities has been developed, including interproximal stripping, protraction and expansion of dental
arches and maxillary molar distalization. But before deciding between extraction or non-extraction,
comprehensive analysis concerning skeletal, dental and profil analysis are needed. Those analysis are affective
each other in indicating extraction or non-extraction to get good result of facial harmony.
Key words: extraction, non-extraction, interproximal stripping, expansion
PENDAHULUAN
Pilihan perawatan kasus maloklusi ekstraksi atau
nonekstraksi masih sering diperdebatkan. Banyak
ha1 yang dapat dijadikan pertimbangan dalam
pemilihan indikasi ekstraksi atau non+kstraksi.
Hal ini dapat diietahui dari analisis yang kompre-
hensif meliputi analisis skeletal, dental dan profil.l"
Perkembangan ilmu dan tehologi di bidang
ortodonti, memungkinkan banyak pilihan pera-
watan nonekstraksi, seperti pengasahan interprok-
simal email gigi, probaksi dan ekspansi lengkung
gigi serta distalisasi gigi molar. Hal tersebut
mendorong penulis untuk melakukan penelusuran
kepustakaan agar diperoleh gambaran dan infor-
masi yang memadai sebagai suatu panduan bagi
para praktisi untuk menentukan apakah suatu
kasus mempakan indikasi ekstraksi atau non-
ekstraksi, dan memilih perawatan non-ekstraksi
yang cocok bagi kasus-kasus yang diiawatnya.
ANALISIS SKELETAL
Analisis skeletal dapat dilakukan melalui analisis
radiografi m a l , sefalometri lateral, sefalometri
antero-posterior, radiografi submento-verteks atau
foto panoramik. Analisis sefalometri lateral mem-
pakan analisis yang membantu penegakan diag-
nosa serta penentuan rencana perawatan, antara
lain dalam penentuan indikasi ekstraksi atau non-
ekstraksi.
Dikatakan bahwa ekstraksi dapat mengurangi
kecembungan skeletal wajah dan jaringan lunak,
sehingga perawatan ekstraksi menjadi indikasi
pada profil wajah yang ~embun~. ' . ' ~ Angle of
convexity yang dikemukakan oleh Down's mem-
pakan analisis untuk menentukan kecem-bungan
profil skeletal."'. Holdaway menyatakan bahwa
titik A dipengmhi oleh pergerakan gigi dan ke-
mudian diikuti oleh pembahan jaringan ~u n a k . ~
Analisis hubungan rahang yang dikemukakan
oleh Steiner juga dapat menjadi penentu pilihan
perawatan ekstraksi atau non-ekstraksi." Pada
kasus retrognati, pilihan ekstraksi gigi adalah gigi
pada lengkung gigi atas, begitu pula sebaliknya.
Namun demikian pada kasus hubungan rahang
yang parah, tidak diiungkinkan perawatan kom-
promi, sehingga pi l i an perawatan adalah bedah
orthognati."
Adanya displasia vertikal skeletal yang besar
ditandai dengan lebih besamya tinggi vertikal
-
202
dentika Dental Journal. Vol 11, No. 2, 2006: 198-202
patient. Am J Orthod Dentofac Orthop 1992; 102:
1-14.
2. Bishara SE, Cummins DM, Jacobsen JR. The
morphologic basis for the extraction decision in
class II, division 1 malocclusion : A comparative
study. Am J Orthod Dentofac Orthop 1995; 107:
129-35.
3, Baumrind S, Kom EL, Boyd RL, Maxwell R. The
decision: to extract: Part 1-Interclinical ageement.
Am J Orthod Dentofac Orthop 1996;109: 297-309.
4. Holdaway RA. A soft-tissue cephalometric analysis
and its use in orthodontic treatment planning. Part I,
Am J Orthod 1983; 84-1: 1-27.
5. Jacobson A Radiographic cephalometri. Chicago,
BerIin, London: Quintessence Pub Co, 1995: 239-52.
6. Profitt WR. Contemporary orthodontics. 3" ed. St.
Louis: Mosby, 2000: 148, 154-79,249-57,534-7.
7. Bishara SE. Text books of orthodontics. Iowa, WB
Saunders Co, 2001: 1434,218-20,303-5.
8. Nanda R. Biomechanics and esthetic strategies in
clinical orthodontics. St Louis, Missouri, USA:
Elsevier Inc, 2005: 38-70, 114, 177-92.259.
9. Baumrind S, Kom EL, Boyd RL, Maxwell R. The
decision to extract: Part II-Analysis of clinicians'
stated reasons for extraction. Am J Orthod
Dentofac M o p 1996; 109: 297-309.
10. Tanaka Eiji, Iwabe T, Kawai N, Nishi M. An adult
case of skeletal open bite with a large lower
anterior facial height. Angle Orthod 2005; 75: 414-
20.
11. McNamara JA, Brudon WL. Orthodontics and
dentofacial orthopedic. Michigan: Needham Press,
2001: 3940,98-9.
12. McNamara JA. Maxillary transverse deficiency.
Am J Orthod Dentofac Orthop 2000,117: 567-70.
13. Sheridan JJ. The physiologic rationale of air-rotor
stripping (ARS). J Clin M o d 1997; 31 (9): 1-6.
14. Rossouw PE. Enamel reduction procedurses in
orthodontic treatmet. J Can Dent Assoc 2003;
69(6): 378-83.
15. Crain G, Sheridan JJ. Susceptibility to caries and
periodontal disease after posterior air-rotor
shipping. J Clin Orthod 1990; 24(2): 84-5.
16. Piacentini C. A scanning electron microscopy
comparison of enamel polishing methods after air-
rotor stripping. Am J Orthod Dentofac Orthop
1996; 109: 57-63.
17. Adkins MD, Nanda RS, Currier GF. Arch
perimeter changes in rapid palatal expansion. Am J
Orthod Dentofac Orthop 1990; 97: 194-9.
18. Cameron CG, Franchi L, Baccetti T, McNamara
JA. Long-term effects of rapid maxillary
expansion: A posterior anterior cephalomehic
evaluation. Am J Orthod Dentofac Orthop 2002;
121: 129-35.
19. Lagavere MO, Major PW, Flores-Mu C. Long-
term skeletal changes with rapid maxillary
expansion: A systematic review. Angle Orthod
2005; 75: 1046-52.
20. Bondemark L, Karlsson I. Extraoral Vs intraoral
appliance for distal movement of maxillary fust
molars: A randomized controlled trial. Angle
Orthod 2005; 75: 699-706.
21. Kinzinger GSM, Wehrbein Hm Diedrich PR.
Molar distalization with a modified pendulum
appliance-in vitro analysis of the force systems and
in vivo study in children and adolescent. Angle
Orthod 2005; 75: 558-67.
22. Giancotti A, Cozza P. Nickel titanium doubleloop
system for simulatenwus distalization of fust and
second molars. J Clin Orthod 1998; 32; 4: 255-60.
23. Chiu PP, McNamara Jr IA, Franchi L. A
comparison of two intraoral molar distalization
appliances: Distal jet versus pendulum. Am J
Orthod Dentofac Otthop 2005; 128: 353-65.