PROVA DE ACIDENTE DE TRABALHO

Presuno legal faz prova de doena oupa!onal

Sidnei Machado
(*)
"# O reg!$e da presuno legal
O regime da prova fundamental para o sistema de
reparao dos acidentes de trabalho e doenas ocupacionais. A
preocupao com a proteo jurdica dos trabalhadores contra os
riscos profissionais inerentes ao trabalho fe evoluir! ao longo de
"uase um sculo! a legislao e a jurisprud#ncia a fim de propiciar a
efetiva reparao do dano $ sa%de e $ integridade fsica do
trabalhador. A tcnica da presuno legal um dos mecanismos
utiliados pela lei e pela jurisprud#ncia para indicar! de partida! "ue
deve haver sempre a presuno de "ue toda e "ual"uer leso
ocorrida durante o trabalho e no local de trabalho constitui um
acidente imput&vel ao trabalho. 'rata(se de presuno favor&vel $
vtima de risco calcul&vel do acidente de trabalho! um dos flagelos
mais emblem&ticos da nossa sociedade.
A )ei n. *+.,-+! de ./.*...++/! ao ampliar o regime
da presuno legal! introduiu substancial alterao no critrio de
prova do acidente de trabalho por doena ocupacional. A )ei
*+.,-+0.++/ acrescentou o art. .*(A na )ei n. 1..*-02*! para
adotar o sistema da presuno da doena ocupacional "uando
demonstrado o ne3o tcnico epidemiol4gico. 5mbora o seu
objetivo principal tenha sido o de tornar mais f&cil a prova das
doenas ocupacionais perante a 6revid#ncia 7ocial! esse singelo
(*)
Advogado! professor do 8nicen6! mestre e doutor em direito pela 896:. 5(
mail; sidnei<machadoadvogados.com.br
:ev. ':' ( 2= :.! >uritiba! a. -.! n. ?1! p.%%%! @an.0@un. .++A
artigo tra profunda inovao nos mecanismos de prova das
doenas ocupacionais.
6ara a caracteriao do acidente de trabalho pela
6revid#ncia 7ocial! segundo os artigos *2 a .* da )ei n. 1..*-02*!
alm da leso e da incapacidade para o trabalho! re"uisito
essencial a demonstrao do ne3o causal. Biferentemente dos
acidentes tpicos! em "ue o ne3o causal de f&cil verificao! as
doenas ocupacionais! pela sua pr4pria naturea! oferecem enormes
dificuldades pr&ticas para se estabelecer com preciso cientfica a
relao causal entre a molstia e o trabalho. Os laudos mdicos
periciais! em regra! no conseguem fi3ar em suas conclusCes! com
certea e e3atido! a relao de causalidade e! assim! tendem a
rejeitar a caracteriao do acidente justamente pela falta de
evid#ncia de ne3o causal. Os movimentos sociais de promoo da
sa%de do trabalhador e organismos internacionais ligados $
proteo social h& muito tempo denunciam os e"uvocos
interpretativos da 7eguridade 7ocial e! muitas vees! do pr4prio
judici&rio! "ue condicionavam a caracteriao da doena
ocupacional $ prova ine"uvoca do ne3o casual! com o pesado Dnus
para a vtima. Be fato! a aus#ncia de um tratamento e"Eitativo!
especfico para a prova das doenas ocupacionais tem levado $
dram&tica situao de toda uma legio de vitimados pelo trabalho
"ue! justamente por dificuldades de prova! no t#m acesso ao
seguro dos acidentes de trabalho e! como conse"E#ncia! no
conseguem responsabiliar os seus empregadores pelos danos
suportados. O instituto da presuno do acidente de trabalho
agora introduido e3pressamente no art. .*(A com a seguinte
redao;
A percia mdica do INSS considerar caracterizada
a natureza acidentria da incapacidade quando
constatar ocorrncia de nexo tcnico epidemiolgico
:ev. ':' ( 2= :.! >uritiba! a. -.! n. ?1! p.%%%! @an.0@un. .++A
entre o traalho e o agra!o" decorrente da rela#$o entre
a ati!idade da empresa e a entidade mrida
moti!adora da incapacidade elencada na %lassi&ica#$o
Internacional de 'oen#as ( %I'" em con&ormidade
com o que dispuser o regulamento)*
Fsso significa "ue o acidente de trabalho por doena
ocupacional pode ser provado por meio da presuno! um dos
mecanismos legais de prova dos fatos jurdicos admitidos no nosso
ordenamento jurdico (art. .*.! FG do >4digo >ivil). A presuno
legal introduida a +uris tantum" relativa e! assim! admite prova em
contr&rio. Has a finalidade da presuno acolhida pela lei
justamente a de facilitar a prova da doena ocupacional pela vtima.
7endo relativa a presuno legal! pode a autar"uia previdenci&ria
produir prova em contr&rio! no entanto! dever& demonstrar de
modo ine"uvoco a possibilidade dessa prova para afastar a regra da
presuno legal.
A e"uiparao legal das doenas ocupacionais aos
acidentes de trabalho foi introduida no Irasil pela )ei n.
/.-/A0A/. Bepois tivemos a criao da presuno de doenas
profissionais e as doenas do trabalho catalogadas atualmente na
e3tensa! porm insuficiente relao do ane3o FF do Becreto n.
-.+,1022! cujo ne3o etiol4gico j& presumido (+uris et de +ure). As
doenas no catalogadas! todavia! apesar de poderem ser
e"uiparadas $s doenas ocupacionais! dependiam de prova do ne3o
causal (art. .+! J .K). 6or isso! a fi3ao da presuno legal de
acidente para as demais doenas ocupacionais! pelo critrio
epidemiol4gico! medida normativa decisiva para superar a
precariedade de condiCes de prova da vtima da molstia
ocupacional.
:ev. ':' ( 2= :.! >uritiba! a. -.! n. ?1! p.%%%! @an.0@un. .++A
&# A f!'ao do ne'o ()n!o ep!de$!ol*g!o pelo IN++
O primeiro efeito pr&tico da presuno legal
estabelecida no art. .*(A o de inverter o Dnus da prova da doena
ocupacional! pois se a lei presume o fato jurdico (acidente de
trabalho)! transfere(se a outra parte o Dnus da prova. 'rata(se da
concreo do princpio constitucional da isonomia! na medida em
"ue a vtima do acidente de trabalho! a parte mais fraca e com
menores condiCes de produo de prova diante da debilidade
tcnica! econDmica e jurdica merece tratamento diverso na
distribuio do Dnus da prova.
A fi3ao do ne3o tcnico nas doenas ocupacionais
e nos acidentes de trabalho dirigido aos peritos mdicos da
6revid#ncia 7ocial (FL77). 6ara a regulamentao da )ei
*+.,-+0.++/ foi editado o Becreto n. /.+,.! de ./.+...++A! o "ual
promoveu substancial alterao na redao original do art. --A do
Becreto n. -.+,1022. Bi doravante o caput do referido artigo "ue;
, acidente do traalho ser caracterizado tecnicamente pela percia
mdica do INSS" mediante a identi&ica#$o do nexo entre o traalho e o
agra!o*. O par&grafo -K do art. --A! por sua ve! esclarece "ue;
%onsidera(se estaelecido o nexo entre o traalho e o agra!o quando se
!eri&icar nexo tcnico epidemiolgico entre a ati!idade da empresa e a
entidade mrida moti!adora da incapacidade" elencada na %lassi&ica#$o
Internacional de 'oen#as -%I'. em con&ormidade com o disposto na /ista
0 do Anexo II deste 1egulamento)*)
O Le3o 'cnico consiste no vnculo entre o
diagn4stico da doena com as condiCes e o ambiente de trabalho
com risco potencial. M&! por hip4tese! ne3o tcnico epidemiol4gico
entre uma tendinite e um risco ergonDmico presente na
organiao e no ambiente de trabalho de digitadores. A partir do
ne3o tcnico "ue se permite ao perito fi3ar o ne3o causal.
:ev. ':' ( 2= :.! >uritiba! a. -.! n. ?1! p.%%%! @an.0@un. .++A
Alm de definir "ue o ne3o causal ser& caracteriado
pela identificao entre o Ntrabalho e o agravoO! o art. --A e3plicita
"ue o ne3o identificado por meio de uma relao estabelecida
entre a atividade da empresa e a entidade m4rbida motivadora da
incapacidade (J-K do art. --A). Ou seja! o Le3o 'cnico
5pidemiol4gico! "ue fa uma relao (ne3o) entre as atividades
econDmicas (pela >lassificao Lacional de Atividades 5conDmicas
P >LA5) e os agravos descritos no >4digo Fnternacional de
Boenas (>FB(*+). A Atividade da empresa definida na >LA5 e
a entidade m4rbida no ane3o FF! I! do Becreto n. -.+,1022. O
"uadro indica as doenas e os correspondentes agentes etiol4gicos
ou fatores de risco de naturea ocupacional! ou seja! entre a
entidade m4rbida e as classes de >LA5 indicadas.
O rol de ane3o FF! I do Becreto n. -.+,1022
meramente e3emplificativo! como o pr4prio "uadro indica. M&
tambm previso legal no J .K do art. .* da )ei 1..*-02* de "ue as
atividades listadas como doenas ocupacionais so e3emplificativas.
6ara "ue a percia da previd#ncia realie a identificao do L'5
basca um re"uerimento de prestao acident&ria pelo segurado ou
pelo empregador! "uando se designar& a realiao da percia.
Quando re"uerido au3lio(doena ou aposentadoria por invalide
obrigat4ria a informao do >4digo Fnternacional de Boena (
>FB! devendo! no caso de segurado empregado! informar tambm
a Bata do Rltimo Bia de 'rabalho P B8'. Assim! a realiao do
en"uadramento do ne3o casual no depende mais da emisso da
>omunicao do Acidente de 'rabalho P >A' pelo empregador! o
sindicato ou o pr4prio trabalhador. O mecanismo da >A' foi
mantido! bem como a sua obrigatoriedade de emisso! mas a
aus#ncia de emisso no gera multa administrativa para a empresa.
O chamado ne3o epidemiol4gico amplia
substancialmente a noo de doenas ocupacionais para fins de
:ev. ':' ( 2= :.! >uritiba! a. -.! n. ?1! p.%%%! @an.0@un. .++A
acidentes de trabalho. Antes definidas e catalogadas apenas como
doenas profissionais ou do trabalho (art. .+ da )ei n. 1..*-02*)! o
critrio da presuno permite a incluso de um n%mero indefinido
de patologias ocupacionais! muitas delas antes ocultadas ou
dissimuladas como simples patologias. 9i3ado o ne3o tcnico
epidemiol4gico agregado $ demonstrao dos re"uisitos da leso
e da incapacidade tempor&ria ou permanente do trabalhador tem(
se como comprovado o ne3o causal! confirmando a prova do
acidente de trabalho.
8m primeiro avano normativo nessa direo veio
com a :esoluo n. *.,11! de **.+..*221 do >onselho 9ederal de
Hedicina P >9H! "ue impunha a obrigao dos laudos mdicos! na
investigao do ne3o! relacionarem o diagn4stico $ hist4ria clnica!
o estudo do local de trabalho e da organiao do trabalho e! ainda!
os dados epidemiol4gicos (art. .K). O Hinistrio da 7a%de tambm
passou a orientar os agentes do sistema %nico de sa%de P 787 para
fi3ar o ne3o tcnico como ponto de partida para o diagn4stico dos
acidentes de trabalho.
*
A introduo da presuno na lei! pelo
critrio do ne3o tcnico epidemiol4gico! certamente constitui
enorme avano! na medida em "ue torna clara a obrigao legal de
mdicos peritos do FL77 de faer uma ampla investigao das
1
NO estabelecimento do nexo causal ou nexo tcnico entre a doena e a atividade
atual ou pregressa do trabalhador representa o ponto de partida para o
diagn4stico e a terap#utica corretos! mas! principalmente! para a adoo de aCes
no Smbito do sistema de sa%de! detalhadas no captulo .! como a vigilSncia e o
registro das informaCes em outras instituiCes! como! por e3emplo! nas esferas
dos ministrios do 'rabalho e 5mprego (H'5)! da 6revid#ncia e Assist#ncia
7ocial! da empresa! sob a responsabilidade do empregador! do sindicato da
categoria $ "ual pertence o trabalhador e do Hinistrio 6%blicoO (Boenas
:elacionadas ao 'rabalho; Hanual de 6rocedimentos Hdicos P Hinistrio da
7a%de).
:ev. ':' ( 2= :.! >uritiba! a. -.! n. ?1! p.%%%! @an.0@un. .++A
suspeitas das doenas ocupacionais a partir do ambiente de
trabalho.
A literatura especialiada tem apontado "ue a causa
primeira das doenas ocupacionais so as condiCes e o ambiente
de trabalho! onde os trabalhadores so submetidos aos velhos e
novos fatores de risco! resultando no drama do sofrimento!
adoecimento e morte. T o ambiente de trabalho "ue melhor retrata
os riscos individuais e coletivos! "ue revelam a relao indissoci&vel
entre sa%de(trabalho(doena. As doenas ocupacionais assumiram
proporCes epid#micas nas %ltimas duas dcadas! em grande
medida pela precariedade crescente do meio ambiente de trabalho
"ue! para alm dos riscos fsicos! "umicos e biol4gicos! submete o
trabalhador $s condiCes mais adversas de trabalho. A presuno
legal da doena ocupacional! nessa perspectiva! encontra ampla
recepo das e3ig#ncias para um ambiente de trabalho
ecologicamente e"uilibrado! tal como assegurado pela nossa
>onstituio (art. ..?).
,# Efe!(os do s!s(e$a da presuno na prova da reparao !v!l
5mbora o ne3o tcnico epidemiol4gico seja dirigido
$ 6revid#ncia 7ocial! a caracteriao do acidente de trabalho pelo
critrio da presuno! repercutir& na prova do acidente de trabalho
para fins de reparao de dano pelo regime da reparao civil. 8ma
ve admitida pela 6revid#ncia 7ocial "ue a doena caracteriadora
do acidente foi desencadeada pelas condiCes ambientais de
trabalho de risco! certamente "ue os elementos de convico da
6revid#ncia 7ocial serviro como prova da efetiva ocorr#ncia do
acidente de trabalho (ne3o causal) e! em algumas situaCes! da
culpa do empregador.
M& uma tend#ncia na jurisprud#ncia brasileira (em
"ue pese ainda minorit&ria)! "ue! compreendendo as dificuldades
:ev. ':' ( 2= :.! >uritiba! a. -.! n. ?1! p.%%%! @an.0@un. .++A
de prova por parte da vtima! j& vem! gradativamente! adotando
critrios abertos e amplos de interpretao da ocorr#ncia do
acidente e da e3ist#ncia de culpa! "uer para afastar a e3ig#ncia da
prova robusta! "uer para inverter o Dnus da prova. A e3ist#ncia de
certo grau de probabilidade entre a doena e o ambiente de
trabalho! segundo esse entendimento! o suficiente para a
convico da caracteriao da relao da causalidade. A capacidade
de prova! por outro lado! muito maior do empregador! pois
detm todas as informaCes ambientais do local de trabalho (laudos
periciais) e! assim! tem melhores condiCes de prova. A inverso do
Dnus da prova ganhou reforo tambm com a redao do art. 2.A!
par&grafo %nico! do >4digo >ivil.
.

A presuno da doena ocupacional permite
compreender "ue! tanto nas aCes acident&rias contra autar"uia
"uanto nas aCes reparat4rias! a prova por presuno no
somente um meio admissvel de prova! mas um valor jurdico
fundamental. A presuno tem! neste particular! uma importante
diretri interpretativa dos fatos pelo jui! para "ue o dever de
reparar o acidente alcance situaCes antes indefinidas e ambguas
de delimitao do ne3o causal. T uma nova poltica social de
proteo afirmativa assumida pelo 5stado para propiciar uma maior
efic&cia dos direitos sociais correlatos! promovendo assim a justia
social de car&ter distributivo. A sa%de do trabalhador um bem
fundamental "ue reclama um critrio de igualdade (justia
comutativa)! "ue esteja em harmonia com a necess&ria socialiao
do risco social dos acidentes de trabalho.
5mbora a convico do julgador nas demandas
judiciais dependa do au3lio tcnico da prova pericial ("ue apenas
2
NMaver& obrigao de reparar o dano! independentemente de culpa nos casos
especificados em lei! ou "uando a atividade normalmente desenvolvida pelo
autor do dano implicar! por sua naturea! risco para os direitos de outremO.
:ev. ':' ( 2= :.! >uritiba! a. -.! n. ?1! p.%%%! @an.0@un. .++A
um meio de prova)! nas aCes em "ue envolvam a "uesto da
fi3ao do ne3o causal! para "ue possa a percia subsidiar o julgador
no seu convencimento! deve necessariamente traer elementos
tcnicos da atividade e do ambiente de trabalho "ue possam indicar
a e3ist#ncia ou no de ne3o tcnico epidemiol4gico. T a partir
desses elementos "ue o jui ter& condiCes de faer uma an&lise da
presena de ne3o tcnico! ou seja! da relao de presuno entre a
atividade e doena. >omo a nossa legislao admite tambm a
concausa como acidente de trabalho! o ne3o causal de naturea
eminentemente epidemiol4gica pode ainda ser fator agravador de
doena pree3istente. Ainda podemos lembrar "ue o sistema do
processo civil dispensa a prova de fatos "ue podem ser provado por
mera presuno legal (>6>! art --,! FG). Assim! evidenciado o
ne3o tcnico no h& se"uer a necessidade de outra dilao
probat4ria! pois a presuno da doena ocupacional j& estaria
firmada.
-# Conluso
O novo regime da presuno legal introduido pela
)ei *+.,-+0.++/ tem a vantagem de tornar mais precisa a lei!
apro3imando(a da realidade. Lo entanto! a compreenso da
dimenso da regra da presuno legal certamente provocar& a
melhor distribuio do Dnus da prova dos acidentes de trabalho! e
contribuir& para o combate $ lament&vel ocultao das doenas
ocupacionais (subnotificaCes).
:ev. ':' ( 2= :.! >uritiba! a. -.! n. ?1! p.%%%! @an.0@un. .++A