Filosofa de la Informtica: una agenda tentativa

Alfredo Marcos
Departamento de Filosofa
Pza. del Campus s/n
47011 Valladolid
amarcosf!l.u"a.es
Resumen
#a disciplina $ue trata so%re los sistemas de informaci&n '()* est+ pasando
una crisis de identidad. Para la resoluci&n de la misma al,unos autores est+n
utilizando ideas procedentes de distintas tradiciones filos&ficas. Por otra
parte- los () ! sus efectos constitu!en un moti"o de refle.i&n ine"ita%le para
la filosofa actual. /stos dos factores 0an impulsado una apro.imaci&n entre
la disciplina de los () ! la filosofa- as como un incipiente di+lo,o entre
am%as. /mpieza- pues- a perfilarse un campo $ue podramos llamar filosofa
de la inform+tica- en el $ue aparecen cuestiones ontol&,icas-
epistemol&,icas- metodol&,icas- a.iol&,icas ! otras tradicionalmente
filos&ficas. /n esta contri%uci&n presento una a,enda tentati"a para la
filosofa de la inform+tica. 1rato de aclarar la naturaleza de la misma- cu+les
son sus ries,os- las 0erramientas intelectuales con las $ue puede contar- !
propon,o al,unos n2cleos tem+ticos esenciales.
#a filosofa de la inform+tica de%era ser tam%i3n una filosofa para la
inform+tica. #a relaci&n 0a de ser- pues- un di+lo,o ,enuino- ! no una mera
refle.i&n filos&fica so%re un o%4eto e.tra5o. #a filosofa puede- en efecto-
aportar claridad so%re la naturaleza ! efectos de la inform+tica- en una
perspecti"a 0ist&rica ! contempor+nea. Puede- as mismo- cola%orar en la
ela%oraci&n de una "isi&n de con4unto $ue capte las relaciones de la
inform+tica con otros campos del conocimiento ! la acci&n 0umana.
1am%i3n puede contri%uir a la discusi&n metodol&,ica ! a la clarificaci&n de
conceptos cla"e 'sistema- informaci&n- modelo...*.
Palabras Clave: Filosofa de la )nform+tica- (istemas de )nformaci&n-
Metodolo,a- 6ntolo,a- /pistemolo,a- A.iolo,a.
1 Introduccin
Podramos pre,untarnos por $u3 0ace falta una cone.i&n entre inform+tica !
filosofa. 7uiz+ la me4or respuesta es la si,uiente8 9la alternati"a a la filosofa no es
la ausencia de filosofa- sino una mala filosofa9 :;- p.1<<=. Cuando nos ne,amos a
0acer pre,untas filos&ficas- a discutirlas a%iertamente- el resultado es $ue damos por
%uenos una serie de supuestos ontol&,icos- epistemol&,icos ! a.iol&,icos- pero de
modo poco consciente- irrefle.i"o ! acrtico.
#a cone.i&n entre filosofa e inform+tica puede construirse de diferentes maneras.
#a filosofa contempor+nea tiene la tendencia a con"ertirse en 9filosofa de9- en
refle.i&n filos&fica so%re un cierto campo de conocimiento o de acti"idad 0umana.
As- se 0a desarrollado una filosofa de la ciencia- una filosofa del arte o de la
tecnolo,a... A "eces esta refle.i&n filos&fica 0a resultado mu! a4ena al o%4eto
estudiado- ! 0a aportado m+s %ien poco al desarrollo del mismo. /n el caso de la
inform+tica 0a%ra $ue tratar de e"itar este error. Para ello nada me4or $ue darle al
9de9 una si,nificado amplio8 una filosofa de la inform+tica de%era ser tam%i3n una
filosofa para la inform+tica :1- p.141= :;- p.>00=- es decir- una refle.i&n filos&fica
$ue aportase al,o al desarrollo de la inform+tica- $ue resultase de al,una a!uda para
los in"esti,adores en () ! contri%u!ese a la claridad conceptual. /ste o%4eti"o s&lo
es posi%le si la refle.i&n filos&fica se conduce como un di+lo,o entre disciplinas-
entre los profesionales de am%as. ?o %asta con $ue los inform+ticos interesados lean
unos pocos te.tos filos&ficos ! traten de adaptar las ideas a sus pro%lemas- no es
suficiente con $ue los fil&sofos o%ser"emos los resultados ! efectos de la
in"esti,aci&n inform+tica. /l intercam%io directo de puntos de "ista entre las dos
comunidades es un re$uisito metodol&,ico imprescindi%le para $ue la filosofa de la
inform+tica ten,a al,2n sentido ! utilidad.
/n la in"esti,aci&n filos&fica se da una aparente apora- parece $ue uno de%iera
sa%er !a desde un comienzo cu+l "a a ser el resultado final de la misma. A$u nos
proponemos tratar so%re la disciplina de los (). De%eramos- pues- sa%er so%re $u3
0a%lamos. Pero resulta $ue una %uena parte de los pro%lemas filos&ficos tienen $ue
"er precisamente con la identidad del o%4eto estudiado. Por e4emplo- ca%e
pre,untarse si de "eras e.iste una disciplina de los ()- o se trata de un mero
a,re,ado de ciencias de la computaci&n m+s ciencias de la administraci&n- o de una
simple aplicaci&n de las ciencias de la computaci&n a pro%lemas de administraci&n.
Por supuesto- ca%e pre,untarse si lo $ue 0asta el momento 0emos llamado disciplina
de los () es o no una ciencia. @ 3sta ser+ una de las principales cuestiones
filos&ficas con las $ue de%amos enfrentarnos. As mismo- son cuestiones de inter3s
filos&fico la clarificaci&n de los conceptos de sistema ! de informacin. As pues-
no podemos comenzar por una definici&n de 9sistema9- otra de 9informaci&n9 ! otra
de 9ciencia de los sistemas de informaci&n9- por$ue una %uena parte del tra%a4o $ue
resta por 0acer consiste precisamente en aclarar dic0os conceptos ! en decidir si
estamos o no ante una ciencia- incluso si estamos o no ante una disciplina
propiamente tal. Pero- por otra parte- Ac&mo comenzar la in"esti,aci&n sin sa%er
si$uiera cu+l es el o%4eto in"esti,adoB #a 2nica posi%ilidad consiste en aceptar
pro"isionalmente unas estipulaciones iniciales ! tra%a4ar a partir de las mismas-
aun$ue durante la in"esti,aci&n ten,amos $ue modificar nuestros conceptos.
As pues- partamos de los conceptos m+s o menos difusos e intuiti"os $ue todos
tenemos de 9sistema9 ! de 9informaci&n9- ! con"en,amos- para empezar- en $ue un
sistema de informaci&n ser+ 9un ,rupo de componentes interrelacionados '0ardCare-
softCare- procedimientos- personas- %ases de datos* $ue cola%oran para recoger
(buscar), procesar, almacenar y distribuir informacin al objeto de apoyar la
toma de decisiones, el control y la organizacin9 :<- p.D=. Aceptemos- al menos
pro"isionalmente- $ue 0a! una disciplina de los () :<- pp.>E;=. @ tomemos el
t3rmino 9inform+tica9 como sin&nimo de 9disciplina de los sistemas de informaci&n9
:D- p.11=.
A0ora !a podemos comenzar con las pre,untas acerca de si la inform+tica es o no
una "erdadera disciplina- acerca de su car+cter cientfico- de su m3todo- de sus
relaciones con otras disciplinas ! de sus conceptos cla"e. Para captar la pertinencia
de estas pre,untas tenemos $ue 0acer un poco de 0istoria. /ste tipo de cuestiones
aparecen cuando un campo de estudio est+ sufriendo un proceso de crisis. /n el caso
de la inform+tica se trata- o%"iamente- de una crisis de crecimiento de%ida su ori,en
reciente ! al desarrollo e.plosi"o $ue 0a conocido en las 2ltimas d3cadas- al n2mero
cada da m+s ele"ado ! di"erso de lneas de in"esti,aci&n a%iertas :F=- a su creciente
influencia so%re la "ida de las personas ! so%re la sociedad- a su importancia
econ&mica- cultural... As pues- en lo $ue si,ue- 0aremos un %re"e apunte 0ist&rico
$ue nos trai,a 0asta la crisis actual de la inform+tica ! 0asta el conte.to
posmoderno en el $ue dic0a crisis se produce 'apartado >*. ?os pre,untaremos por
la naturaleza cientfica de la inform+tica 'apartado ;*- ! por sus relaciones con otras
disciplinas 'apartado 4*. #as pre,untas planteadas en los apartados > ! ; actuar+n
como "ectores a tra"3s de los cuales aparecer+n cuestiones ontol&,icas-
epistemol&,icas- a.iol&,icas ! metodol&,icas- $ue est+n- o%"iamente- "inculadas a
la naturaleza cientfica de la inform+tica. Finalmente- pre,untaremos por al,unos de
sus conceptos cla"e 'apartado D*. /n todos estos frentes no se pretende dar respuesta
a los pro%lemas- sino m+s %ien 0acer un recorrido- sin pretensi&n de e.0austi"idad-
$ue nos permita apreciar la a,enda filos&fica $ue $ueda a%ierta.
2 Perspectiva histrica
/s com2nmente aceptado $ue la disciplina de los () procede de las ciencias de la
computaci&n ! de las ciencias de la administraci&n 'el uso indistinto $ue se 0ace en
/spa5ol de las pala%ras 9computador9 ! 9ordenador9 nos su,iere ese do%le ori,en*.
)nduda%lemente- mantiene "nculos estrec0os con am%as- pero tam%i3n tiene
relaciones con otras muc0as disciplinas- como "eremos m+s a%a4o. #a "ocaci&n de
la inform+tica 0a sido desde un principio la me4ora or,anizacional mediante las
tecnolo,as de la informaci&n. Con"iene distin,uir- pues- entre tecnolo,as de la
informaci&n 'softCare- 0ardCare- aplicaciones...* ! sistemas de informaci&n. #as
tecnolo,as de la informaci&n son s&lo una parte de los sistemas de informaci&n- $ue
inclu!en tam%i3n or,anizaciones ! personas. /n los 2ltimos 40 a5os los sistemas de
informaci&n %asados en artefactos computacionales 90an crecido desde sus inciertos
comienzos 0asta con"ertirse en una fuerza indispensa%le ! u%icua9 :14- p.>=.
/ntre la ciencia de la computaci&n ! la ciencia de la administraci&n se esta%leci& un
"nculo en el si,uiente sentido8 la se,unda 0a "enido marcando las necesidades ! la
primera 0a tratado de desarrollar capacidades para responder a las necesidades
or,anizati"as. Como es %ien sa%ido- la tecnolo,a no es una mera 0erramienta
neutral8 todo desarrollo tecnol&,ico- a la "ez $ue ampla nuestras capacidades-
modifica nuestras necesidades- de modo $ue se puede esperar la aparici&n de ciclos
de retroalimentaci&n. ?ue"as necesidades detectadas por la ciencia de la
administraci&n son resueltas mediante desarrollos en tecnolo,a de la informaci&n
$ue- a su "ez- ,eneran nue"as necesidades en las or,anizaciones.
(in em%ar,o- al,unos autores 0an detectado $ue esta relaci&n a "eces es s&lo
te&rica. /n la pr+ctica- los cientficos de una ! otra disciplina tienden a actuar de
modo %astante independiente. #a ciencia de la administraci&n 0a aca%ado por
,enerar sus propios pro,ramas- adaptados a las necesidades inmediatas- mientras
$ue los cientficos de la computaci&n 0an tendido a permanecer a4enos a las
necesidades cotidianas ! mundanas. A este ale4amiento 0an contri%uido los planes de
estudio de las correspondientes titulaciones :4- pp.7E<=.
#a ciencia de la administraci&n no puede perder de "ista los aspectos sociales- !a
$ue se interesa directamente por los efectos so%re las or,anizaciones ! personas. /n
principio la ciencia de la computaci&n 0a podido sentirse m+s ale4ada de aspectos
sociales ! m+s centrada en cuestiones puramente tecnol&,icas 'aun$ue o%"iamente
no carece de implicaciones sociales- por e4emplo en lo $ue ata5e a polticas
tecnol&,icas*. #a inform+tica parece ser el campo apropiado para resta%lecer la
cone.i&n entre am%as ciencias. 9#a inform+tica puede lle,ar a con"ertirse- %a4o este
enfo$ue- en el con"ocante curricular para tratar pro%lemas concretos ! reales de los
sistemas de informaci&n tanto en lo t3cnico como en lo social9 :4- p.<=.
(i se pudiese resumir en pocas pala%ras el cam%io de perspecti"a $ue est+ sufriendo
la inform+tica 0o!- diramos $ue est+ pasando de considerar los sistemas de
informaci&n como 9sistemas t3cnicos con consecuencias sociales9 a considerarlos
como 9sistemas sociales t3cnicamente implementados9 :G- p.1=. /n esto consiste
%+sicamente la crisis de la $ue 0a%l+%amos al comienzo. /l cam%io de perspecti"a
implica un cam%io importante en la ima,en $ue el inform+tico tiene de su disciplina-
$ue empieza a ser "ista como pr&.ima a las ciencias sociales- ! de la metodolo,a
adecuada. (i se piensa en los sistemas de informaci&n principalmente como sistemas
t3cnicos- se %uscar+ la resoluci&n de pro%lemas mediante t3cnicas cada "ez m+s
sofisticadas. (i se toman los sistemas de informaci&n como sistemas sociales- los
m3todos de in"esti,aci&n ! desarrollo de%eran centrarse en la comunicaci&n 0umana
e interacciones sociales. /n consecuencia la in"esti,aci&n ! desarrollo de sistemas
de informaci&n tratar+ 9primariamente con la comple4idad social ! s&lo
secundariamente con la comple4idad tecnol&,ica9 :G- p.1=. /n los dos apartados $ue
si,uen iremos precisando la naturaleza ! consecuencias de esta crisis.
Por 2ltimo- ca%e se5alar $ue la crisis de la inform+tica coincide Epro%a%lemente es a
un tiempo causa ! consecuenciaE con un cam%io cultural ! social de calado
0ist&rico. (e trata del final de la modernidad. #os tiempos modernos estu"ieron
caracterizados por una confianza e.trema en la posi%ilidades de la ciencia ! la
t3cnica- por una apuesta a fa"or de las mismas para la resoluci&n de todos los
pro%lemas 0umanos- por un reconocimiento de la certeza como m+.imo "alor
epist3mico- por la ilusi&n del m3todo- por el af+n de autonoma de cada disciplina !
acti"idad. /l final de la modernidad- por el contrario- 0a lle,ado con el
reconocimiento de los lmites de la ciencia ! la t3cnica para afrontar muc0os
pro%lemas "itales ! sociales- con la conciencia de $ue incluso pueden desencadenar
ciertos ries,os. #a %2s$ueda de la certeza 0a sido reemplazada por una actitud
fali%ilista- la ilusi&n del m3todo por la conciencia de la pluralidad de m3todos ! la
fali%ilidad de los mismos- el af+n de autonoma por la necesidad de esta%lecer
puentes ! cone.iones entre las distintas disciplinas ! entre los diferentes +m%itos de
la "ida 0umana. Hacer filosofa de la inform+tica nos e.i,e pensar esta disciplina
dentro del conte.to posmoderno en el $ue nos 0allamos. #a u%icaci&n de la
inform+tica en el conte.to de la posmodernidad constitu!e- sin duda- un apartado de
inter3s para nuestra a,enda filos&fica.
3 La pregunta por la cientificidad de la informtica
#a crisis de identidad de la inform+tica 0a lle"ado a al,unos autores a pre,untarse
incluso acerca de si la inform+tica es una disciplina. /sta cuesti&n !a de%era formar
parte de la a,enda de la filosofa de la inform+tica- aun$ue parece $ue se puede
resol"er con cierta facilidad de modo afirmati"o- a 4uz,ar por los ar,umentos $ue
aducen al,unos autores :<- pp.>E;=. M+s comple4a- sin duda- ! de ma!or calado
filos&fico es la pre,unta por la cientificidad de la inform+tica. Difcilmente se podra
dar respuesta a la misma sin acudir a la tradici&n filos&fica ! a las caracterizaciones
de la ciencia $ue 3sta 0a ido aportando. #a pre,unta por la cientificidad de la
inform+tica tiene dos componentes- uno emprico ! otro conceptual. ?ecesitamos
sa%er $u3 caractersticas tiene la inform+tica 'componente emprico*- ! $u3 estamos
dispuestos a considerar como cientfico 'componente conceptual*. /n cuanto al
componente conceptual la filosofa puede ser de utilidad. Por otra parte- nos
topamos con una dimensi&n descripti"a de la pre,unta ! otra normati"a- es decir-
podemos fi4arnos en las caractersticas $ue de 0ec0o presenta la in"esti,aci&n !
desarrollo de sistemas inform+ticos 'dimensi&n descripti"a* o %ien podemos estudiar
$u3 caractersticas de%era tener 'dimensi&n normati"a*. #a concurrencia de la
filosofa resulta importante para decidir so%re cuestiones normati"as- $ue muc0as
"eces est+n conectadas con la 3tica ! la poltica.
Ha! $ue poner particular cuidado- no o%stante- en no utilizar concepciones
filos&ficas de la ciencia o%soletas o simplistas- $ue en poco pueden iluminar la
situaci&n actual. Iesulta o%soleto ! simplista limitarse a repetir los criterios de
cientificidad de la tradici&n filos&fica empirista o positi"ista. #os criterios de
demarcaci&n neopositi"istas !a 0an sido criticados ! en ,ran medida a%andonados
por inoperantes- incluso el pro%lema mismo de la demarcaci&n entre ciencia ! noE
ciencia- en los t3rminos en $ue fue formulado por este mo"imiento filos&fico- se
considera 0o! como una cuesti&n carente de inter3s filos&fico serio. 1ampoco 0o!
podemos aceptar sin m+s $ue la fsica de%e ser el paradi,ma de la ciencificidad- ni
podemos asumir una relaci&n simple entre ciencias puras ! disciplinas aplicadas- ni
entre in"esti,aci&n cientfica ! tecnol&,ica. 1odas estas cuestiones encierran 0o! da
un ,rado de comple4idad $ue no fue tenido en cuenta por los empiristas cl+sicos o
los neopositi"istas de la primera mitad del si,lo JJ. 1odo ello no $uiere decir- por
supuesto- $ue lo escrito por esto pensadores carezca en a%soluto de "alor para la
filosofa de la inform+tica- ni $ue no e.istan en sus te.tos ideas su,erentes !
apro"ec0a%les. 1an s&lo $uiere decir $ue de%eramos e"itar la tendencia a pensar la
pre,unta por la cientificidad 2nica o principalmente desde la tradici&n empiristaE
positi"ista. Al menos de%eramos tener en cuenta el fali%ilismo de Peirce ! Popper-
la filosofa de la ciencia de 10omas Ku0n- as como el constructi"ismo social ! la
crtica relati"ista o irracionalista de autores como Fe!era%end o Iort! ! los
posmodernos. @- desde lue,o- otras tradiciones filos&ficas $ue en principio se
podran considerar como m+s a4enas al pensamiento cientfico- como la
fenomenolo,a ! la filosofa 0eide,,eriana. Difcilmente podramos 0acer filosofa
de la inform+tica sin reparar en el tratamieto $ue pensadores como 6rte,a !
Heide,,er 0an dado a la pre,unta por la t3cnica. Adem+s- la filosofa pr+ctica
'3ticoEpoltica* ! 0ermen3utica de autores como Ha%ermas- Hans Lonas o Madamer
no puede ser ol"idada si tomamos en serio los aspectos sociales ! comunicati"os de
los sistemas de informaci&n. /s decir- pensar filos&ficamente la inform+tica supone
pensarla desde el conte.to intelectual actual. As- la cuesti&n de la cientificidad
de%eramos transformarla. ?o podemos entenderla simplemente en t3rminos de
demarcaci&n 'separaci&n*. /l planteamiento demarcacionista es toda"a tpicamente
moderno- trata de %uscar las fronteras- los criterios de separaci&n entre disciplinas.
Actualmente de%eramos pre,untar m+s %ien por los ne.os- los puentes- las
conexiones ! afinidades- las comple4as relaciones de la inform+tica con otras
pr+cticas i,ualmente 9"i,entes9.
#a pre,unta por la cientificidad nos lle"ar+ de la mano 0asta las cuestiones
metodol&,icas. #a naturaleza de la disciplina condiciona el tipo de m3todo. /n una
materia como la inform+tica- $ue tienen ne.os con "arias in,enieras- con la ,esti&n
! administraci&n- con las ciencias formales- con las ciencias empricas naturales !
sociales- la cuesti&n metodol&,ica ser+ especialmente pro%lem+tica :F= ! de inter3s
para la mirada filos&fica.
#a pre,unta metodol&,ica ser+ un "ector pri"ile,iado 0acia cuestiones ontol&,icas-
epistemol&,icas ! a.iol&,icas :7=. Como %ien se5alan Hirsc00eim- Klein ! #!!tinen-
9todas las metodolo,as de desarrollo de sistemas asumen supuestos implcitos9 :G-
p..i=. (ucede lo mismo con las metodolo,as de in"esti,aci&n. /stos supuestos
implcitos tienen $ue "er con el estatus ontol&,ico de las entidades estudiadas-
pro!ectadas o construidas8 $u3 tipo de entidad es un sistema de informaci&n- $u3
tipo de entidad es la informaci&n- $u3 tipo de entidad es un pro,rama o un len,ua4e
inform+tico... #a tarea de poner al descu%ierto los supuestos ontol&,icos parece de
induda%le inter3s. As $uedar+n e.puestos a la crtica. /stas cuestiones est+n
relacionadas con pro%lemas filos&ficos de lar,o recorrido- como la de la diferencia
entre lo artificial ! lo natural- ! otras so%re la naturaleza de las entidades
conceptuales- lin,Nsticas ! matem+ticas. )ncluso ca%e plantearse cu+les son las
relaciones m+s adecuadas entre ontolo,a ! metodolo,a- si de%emos %uscar m3todos
adaptados al tipo de entidad $ue deseamos estudiar- pro!ectar o construir- o %ien- si
por el contrario es la 0erramienta metodol&,ica la $ue de%e determinar la ontolo,a.
Hist&ricamente 0a ocurrido $ue las metodolo,as asuman supuestos ontol&,icos-
mientras $ue posi%les ontolo,as alternati"as $ueda%an desacreditadas mediante
ar,umentos metodol&,icos 'se puede pensar en el caso de la ontolo,a mecanicista !
la fsica cl+sica*.
#a metodolo,a tam%i3n se acompa5a de supuestos epistemol&,icos- cu!a
in"esti,aci&n nos lle"ar+ a refle.ionar so%re la diferencia entre descu%rimiento !
creaci&n- so%re la posi%ilidad de compati%ilizar am%as facetas del conocimiento en
una disciplina como la inform+tica- $ue participa de las dos- $ue est+ in"olucrada en
la representaci&n ! en la acci&n. A$u aparecer+n cuestiones relacionadas con la
representaci&n '! en ,eneral con la metafsica de la presencia ! la epistemolo,a de
la representaci&n*- especialmente en lo $ue 0ace a las %ases de datos ! otros recursos
inform+ticos $ue 0an sido entendidos 0erramientas de 9representaci&n del
conocimiento9.
Desde la metodolo,a tam%i3n podemos acceder a los supuestos a.iol&,icos $ue
incorpora. /s decir- las 4erar$uas de "alores a las $ue responde cada m3todo. Me
refiero a "alores de todo tipo- epist3micos ! pr+cticos. Ha! m3todos $ue pri"ile,ian
el ri,or- otros la se,uridad de los procesos inform+ticos- o la "elocidad- o la
renta%ilidad en cual$uier fase de la in"esti,aci&n- desarrollo o aplicaci&n- o la
4usticia del impacto social $ue producen- o la pri"acidad... Parece cada "ez m+s
claro $ue las consideraciones metodol&,icas m+s profundas conectan !a con
decisiones de tipo prudencial. /sta "entana se a%re so%re un inmenso paisa4e de
cuestiones 3ticas- polticas ! sociales en las $ue inform+ticos ! fil&sofos de%eramos
cola%orar.
Por raz&n de claridad e.positi"a 0emos arrancado siempre desde la metodolo,a-
pero- o%"iamente- tienen inter3s las "as cruzadas entre ontolo,a- epistemolo,a !
a.iolo,a. Por poner tan s&lo un e4emplo- si entendemos el conocimiento no s&lo
como representaci&n- sino tam%i3n como acci&n- entonces- las cuestiones
epistemol&,icas son !a en cierta medida pr+cticas e implican "alores- actitudes !
0+%itos de todo tipo.
/l o%4eti"o a$u Een lo $ue se refiere a la ontolo,a- epistemolo,a ! a.iolo,a de la
inform+ticaE- no puede ser otro $ue la mera su,erencia de pre,untas- $ue no
podemos a%ordar- ni si$uiera enumerar en un tra%a4o de las presentes dimensiones.
4 La relacin de la informtica con otras disciplinas
#a mirada filos&fica de%era ser"irnos para o%tener una "isi&n de con4unto- para
u%icar correctamente la inform+tica entre otras ciencias ! disciplinas- para apreciar
sus ne.os ! solapamientos. /s o%"io $ue la inform+tica es en ,ran medida una
disciplina in,enieril- conectada con la in"esti,aci&n ! el desarrollo tecnol&,ico. /n
sus aspectos creati"os la inform+tica comparte ras,os con acti"idades $ue en
principio podramos considerar ale4adas de la misma- como las de car+cter artstico.
Por otra parte- e.iste un "nculo tradicional entre la inform+tica ! las ciencias
formales- como la l&,ica ! las matem+ticas. 1am%i3n 0a! relaci&n entre la
inform+tica ! las ciencias del len,ua4e. /n cierto sentido- la inform+tica se ocupa de
pro!ectar ! producir sistemas de informaci&n- pero tam%i3n estudia- analiza- e"al2a
! teoriza so%re sistemas !a e.istentesO en este sentido su acti"idad se apro.ima a la
de las ciencias empricas. Constitu!e- as- una especie de ciencia emprica de lo
artificial. Pero tam%i3n con las ciencias empcoEnaturales mantiene ne.os- como el
$ue "incula inform+tica con electr&nica- o inform+tica con neurofisiolo,a-
psicolo,a o ciencias co,niti"as. Iecordemos $ue los sistemas de informaci&n tienen
aspectos formales o lin,Nsticos- pero sus soportes son de car+cter material- como
circuitos o redes neuronales. Por 2ltimo- el ,iro dado por la inform+tica en los
2ltimos a5os la apro.ima a las ciencias sociales- desde la sociolo,a a la economa o
el derec0o !- por supuesto- las ciencias de la administraci&n. Al poner el 3nfasis en
los aspectos pr+cticos ! sociales de la inform+tica- se produce tam%i3n una
apro.imaci&n de la misma a la filosofa pr+ctica '3tica ! poltica*- pues los sistemas
de informaci&n Ecomo 0emos "isto m+s arri%aE empiezan a ser entendidos como
sistemas sociales t3cnicamente implementados.
Como "emos- los lmites de la disciplina son difusos ! su naturaleza mu! plural- en
consecuencia- ser+n plurales los pro%lemas a%ordados ! los m3todos utilizados.
Al,unos nos recordar+n m+s los $ue emplean los matem+ticos- otros a los $ue se
utilizan en ciencias sociales o incluso en la producci&n artstica...
#a "isi&n de con4unto $ue reclamamos a$u a la filosofa puede ser"irse de di"ersas
tradiciones filos&ficas. Por e4emplo- la clasificaci&n aristot3lica de las ciencias puede
ser de ,ran a!uda para u%icar correctamente la inform+tica :11= :1>=. #a ,ran
"enta4a $ue tiene esta clasificaci&n so%re otras es $ue es mu! amplia- reco,e desde
las matem+ticas 0asta la 3tica- pasando por la fsica o la tecnolo,a- ! a un tiempo es
multidimensional- clasifica conforme a diferentes criterios- por lo $ue puede dar
cuenta de la comple4idad $ue 0emos intuido.
Tabla 1: Clasificaci&n de las ciencias se,2n Arist&teles :11=.
CRITERIOS
C!SIFIC!CI"# $E !S CIE#CI!S
P6I (P(
I/(P#1AD6(
E ciencias teor3ticas8 su resultado principal es conocimiento
'matem+ticas- ciencias naturales...*
E ciencias pr+cticas8 su resultado principal es acci&n '3tica- poltica...*
E ciencias producti"as8 su resultado principal es un o%4eto 't3cnicas-
artesanas- artes...*
P6I /# 1)P6
D/
/?1)DAD/(
7P/
/(1PD)A?
E sustancias 'teolo,a- ciencias naturales...*
E entidades $ue no son sustancias 'matem+ticas- 3tica- poltica...*
E sustancias accidentales 't3cnicas...*
P6I /# 1)P6
D/
?/C/()DAD
D/#
IAQ6?AM)/?
16
E necesidad a%soluta 'matem+ticas- teolo,a*
E necesidad 0ipot3tica 'ciencias naturales- 3tica- poltica- t3cnica...*
P6I #A
DPIAC)R?
D/ (P(
6SL/16(
E eternos 'matem+ticas- teolo,a*
E no eternos 'ciencias naturales- 3tica- poltica- t3cnicas...*
P6I /#
1)/MP6 D/
#A(
PI/M)(A(
E presente 'teolo,a- matem+ticas...*
E futuro 'ciencias naturales- 3tica- poltica- t3cnicas...*
P6I #A(
CAP(A(
AC1PA?1/(
E s&lo causas formal ! final 'teolo,a*
E s&lo causa formal ! un an+lo,o de causa material 'matem+ticas*
E causas formal- material- final ! eficiente 'ciencias naturales- 3tica-
poltica- t3cnicas...*
/l razonamiento en inform+tica es tpicamente 0ipot3tico o condicional8 9si
$ueremos desarrollar tal o cual sistema de informaci&n- tenemos $ue proceder de tal
o cual modo9. /ste ras,o u%ica la inform+tica 4unto con el resto de las disciplinas
in,enieriles ! tecnol&,icas. #a cuesti&n del tipo de entidades $ue estudia es- por el
momento- una cuesti&n a%ierta8 los sistemas de informaci&n $uiz+ de%an ser "istos
como sustancias- o como propiedades informacionales de otras sustancias o como
sustancias accidentales 'artefactos*. /n funci&n de la respuesta $ue demos a esta
cuesti&n tendramos la inform+tica en un ,rupo u otro. #a duraci&n del o%4eto de
estudio es tam%i3n una cuesti&n difcil8 los sistemas de informaci&n como
estructuras formales a%stractas permanecen a4enos al tiempo- sin em%ar,o- en
cuanto sistemas concretos- de naturaleza tecnol&,ica o social- son entidades
temporales. /n lo $ue 0ace a la causalidad- parece $ue el o%4eto de estudio de la
inform+tica participa de las cuatro causas aristot3licas- tiene aspectos formales !
materiales- re$uiere una causa eficiente para su producci&n ! est+ orientado se,2n
ciertas finalidades o funciones. 1odo ello acerca la inform+tica a la sa%idura
pr+ctica- ! a las cuestiones 3ticas ! polticas. #o mismo ocurre cuando pensamos en
el tiempo de las premisas. /l razonamiento suele comenzar por una premisa en
futuro so%re lo $ue $ueremos conse,uir- e"itar o pro%ar. A diferencia de las ciencias
naturales o formales- la inform+tica re$uiere un componente prudencial- pues de%e
tomar en cuenta consideraciones de oportunidad- economa- ur,encia...
De nue"o nos encontramos con muc0as pre,untas a%iertas- lo $ue e$ui"ale a muc0o
tra%a4o filos&fico por 0acer.
5 Cuestiones conceptuales: sistema informacin modelo!!!
#a filosofa de la inform+tica de%e contri%uir a la clarificaci&n conceptual. A modo
de e4emplo- podemos considerar los pro%lemas relacionados con los conceptos de
sistema- informaci&n ! modelo.
#a noci&n de sistema es crucial :4- p.10=- condiciona incluso la naturaleza de la
disciplina- su metodolo,a ! el tipo de racionalidad en la $ue se funda. P. (arasCat !
S. Colle,e 0an comparado la "isi&n del mundo %asada en la ciencia cl+sica con la
"isi&n sist3mica- $ue de%era pre"alecer en inform+tica. #a primera se %asa en las
orientaciones filos&ficas de Descartes- ?eCton ! Sacon- mientras $ue la "isi&n
sist3mica se nutre en la teora ,eneral de sistemas de #. Sertalanff!- la ci%ern3tica
de ?. Tiener o la psicolo,a ,estaltista. #a primera se inclina 0acia el
reduccionismo- la se,unda 0acia el 0olismo- la "isi&n cl+sica rec0aza planteamientos
teleol&,icos $ue la "isi&n sist3mica acepta- la primera pone m+s 3nfasis en el
an+lisis- la se,unda en la sntesis- la primera piensa en una causalidad
unidireccional- la se,unda en relaciones causales comple4as ! sin3r,icas... :14=. #a
relaci&n de contrastes podra se,uir- pero en todo caso- lo dic0o es suficiente para
entre"er los compromisos filos&ficos $ue acompa5an a la noci&n de sistema Etan
importante en inform+ticaE ! lo pro%lem+tico de los mismos.
/l concepto de informaci&n es tan pro%lem+tico como u%icuo. /.isten diferentes
conceptos ! medidas de la informaci&n. #a informaci&n 0a sido "ista como una
especie de 9tercera sustancia9- 4unto con la ener,a ! la materia. (era- as- un
elemento primiti"o de la realidad irreducti%le a otros. /n otros conte.tos se trata la
informaci&n como si fuese una propiedad estructural de ciertas entidades o sistemas-
asimila%le a otras propiedades como el orden- la entropa- la comple4idad o la
di"ersidad. #a informaci&n se entiende otras "eces como una relaci&n di+dica o
tri+dica. 7uiz+ el concepto de informaci&n m+s comprensi"o- al $ue se pueden
remitir todos los dem+s- sea el $ue comprende la informaci&n como una relaci&n
tri+dica entre un mensa4e- un receptor ! un sistema de referencia. Ha! relaci&n
informacional si '! en la medida en $ue* el mensa4e produce un cam%io en el
conocimiento $ue el receptor tena so%re el sistema de referencia :10=- pero la
discusi&n- desde lue,o- est+ a%ierta.
/l concepto de modelo tam%i3n nos lle"a inmediatamente a pre,untas ontol&,icas !
epistemol&,icas. /l dise5o de las %ases de datos es crucial para el dise5o de casi
cual$uier sistema de informaci&n e implica dos conceptos cla"e claramente
identifica%les8 9es$uema9 ! 9modelo de datos9. ?o o%stante- el t3rmino 9modelo9 se
aplica indistintamente a am%os. Da la impresi&n de $ue el concepto de modelo en
inform+tica tiene un do%le si,nificado- se entiende a "eces como el ori,inal ! otras
como la copia :1;=. #a discusi&n de este t&pico constitu!e tam%i3n un reto para la
refle.i&n filos&fica. /stos tres conceptos son centrales para la inform+tica- pero-
desde lue,o- 0a%r+ otros $ue tam%i3n merezcan atenci&n.
"i#liograf$a
:1= S0asUar- I. Philosophy and the Idea of Freedom. SlaUCell- 6.ford-
1<<1.
:>= SrooUs- #. ! Kim%le- C0. 'eds.* Information Systems !he "ext
#eneration. McMraC Hill- 1<<<.
:;= Do%son- P0.L. 10e P0ilosop0! of Critical Iealims. An 6pportunit! for
)nformation (!stems Iesearc0. Information Systems Frontiers $%&- pp.
1<<E>10- >001.
:4= /sta!- C0.A. ! Pastor- L.A. )n"esti,aci&n cualitati"a en sistemas de
informaci&n8 conte.to ! contenidos. 'eports de 'ecerca- #()E<<E41EI-
Pni"ersidad Polit3cnica de Catalu5a- Sarcelona- 1<<<.
'0ttp8//CCC.lsi.upc.es/dept/tec0reps/1<<<.0tml*.
:D= /sta!- C0.A. ! Pastor- L.A. )n"esti,aci&n cualitati"a en sistemas de
informaci&n8 elementos introductorios ! refle.iones disciplinarias.
'eports de 'ecerca- #()E00EDFEI- Pni"ersidad Polit3cnica de Catalu5a-
Sarcelona- >000. '0ttp8//CCC.lsi.upc.es/dept/tec0reps/>000.0tml*.
:F= Mlass- I.#.- Vesse!- ). ! Iames0- V. Iesearc0 in (oftCare /n,ineerin,8
an Anal!sis of t0e #iterature. Information and Soft(are !echnology ))8
pp. 4<1ED0F- >00>.
:7= Mre,,- D.M.- KulUarni- P.I. ! Vinz3- A.(. Pnderstandin, t0e
P0ilosop0ical Pnderpinnin,s of (oftCare /n,ineerin, Iesearc0 in
)nformation (!stems. Information Systems Frontiers $%&- pp. 1F<E1G;-
>001.
:G= Hirsc00eim- I.- Klein- H.K. ! #!!tinen- K. Information Systems
*e+elopment and *ata ,odelling -onceptual and Philosophical
Foundations. Cam%rid,e Pni"ersit! Press- Cam%rid,e- 1<<D.
:<= K0azanc0i- D. ! MunU"old- S./. )s )nformation (!stems a (cienceB- en
SrooUs- #. ! Kim%le- C0.'eds.*8 Information Systems !he "ext
#eneration. McMraC Hill- pp. 1E1>- 1<<<.
:10= Marcos- A. )nformation as Ielation. -r.tica 'e+ista de Filosofia- "ol.;-
nV 10- pp. 1>1E1D;. Pni"ersidade /stadual de #ondrina- Srasil- 1<<G.
:11= Marcos- /. ! Marcos- A. An Aristotelian Approac0 to t0e
Met0odolo,ical Iesearc08 a Met0od for Data Model Construction- en
SrooUs- #. ! Kim%le- C0. 'eds.*8 Information Systems !he "ext
#eneration. McMraC Hill- pp. D;>ED4;- 1<<<.
:1>= Marcos- /. ! Marcos- A. Pna apro.imaci&n a la in"esti,aci&n
metodol&,ica en in,eniera del softCare8 propuesta de un m3todo para la
construcci&n de modelos de datos. "o+/tica, 0$1- pp. D>ED7- 1<<<.
:1;= Marcos- /. ! Marcos- A. A P0ilosop0ical Approac0 to t0e Concept of
Data Model8 )s a Data Model- in Fact- a ModelB Information Systems
Frontiers $%&- pp.>F7E>7- >001.
:14= (arasCat- P. ! Colle,e- S. A Historical Perspecti"e on t0e P0ilosop0ical
Foundations of )nformation (!stems. Foundation of Information
Systems% !o(ard a Philosophy of Information !echnology. ?o"em%er
4- 1<<G. '0ttp8//CCC.c%a.u0.edu/WparUs/fis/sarasCat;.0tm*.