Relativismo de Kuhn

O relativismo de Kuhn
derivado da histria da cincia

ou uma filosofia aplicada cincia?
Alberto Oliva
resumo
Est longe de ser fcil qualificar uma concepo ou um pensador de relativista. Como Kuhn rejeita ser
tachado de relativista, discutiremos o que em sua obra d ensejo a assim caracteriz-lo. Abordaremos
trs relativismos em Kuhn o epistmico, o ontolgico e o lingustico com o intuito de avaliar se o
relativismo em Kuhn fruto da aplicao de uma filosofia compreenso da cincia ou se derivado de
uma fidedigna reconstruo histrica da cincia. Entendemos ser fundamental diferenciar o caso em
que se emprega uma variante de relativismo filosfico na reconstruo da cincia do caso em que o re-
lativismo extrado de como a cincia vem sendo praticada. Tentaremos, operando com a distino entre
relativismo filosfico e relativismo metacientfico, demonstrar que as teses basilares de Kuhn so, quando
muito, parcialmente apoiadas pela histria da cincia. E tambm advogaremos que o relativismo kuhniano
deve fundamentar-se em ltima anlise em explicaes psicolgicas e sociolgicas para ser solidamente
defendido. Kuhn reconhece isso, mas questiona a capacidade explicativa das teorias at aqui forjadas
pelas cincias sociais. E se Kuhn no capaz de mostrar como e em que extenso os fatores sociais atuam
sobre a racionalidade cientfica, ento seu relativismo pode ser apropriadamente visto como fruto da
aplicao de determinada epistemologia, ontologia e filosofia da linguagem compreenso da cincia.
Palavras-chave
Relativismo. Relativismo epistmico. Relativismo ontolgico. Relativismo semnti-

co. Incomensurabilidade. Kuhn.
Pode-se dizer que A estrutura tem o senso sociolgico do
filsofo, o senso filosfico do historiador e o senso his-
trico do socilogo (Fuller, 2000, p. 32).
1 Relativismo: definio e identificao
De sada, o relativismo envolve dois problemas, o da definio e o da identificao.
Est longe de ser fcil justificar a caracterizao de uma concepo ou de um pensador
como relativista. Inexiste concordncia tanto entre os defensores quanto entre os cr-
scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 561-92, 2012
561
562
Alberto Oliva
ticos sobre os traos distintivos do relativismo. A falta de consenso torna complicada
at a tarefa de determinar se relativista uma tese ou posio. Assim como na filosofia,
o relativismo na metacincia apresenta-se em diferentes verses. Visto que Kuhn no
se considera relativista, imperioso saber o que em sua obra d ensejo a que se chegue
a nela identificar um relativismo extremo.
Nosso propsito avaliar se as teses de Kuhn, que podem ser qualificadas de
relativistas, resultam da aplicao de determinadas teorias filosficas ao estudo da
cincia ou se derivam de como a cincia vem sendo produzida. Estamos interessados
em discutir se Kuhn se socorre de uma epistemologia, de uma filosofia da linguagem e
de uma ontologia de cunho relativista para reconstruir a cincia ou se as extrai do acom-
panhamento (histrico) das prticas cientficas. Faz toda diferena se o relativismo
encontrvel na obra de Kuhn fruto de posies filosficas ou se est escorado na ob-
servao (do evolver) da cincia.
Dado o papel capital que Kuhn atribui histria da cincia, sua metacincia
fragilizada caso se destaque por reconstruir a cincia luz de uma filosofia relativista.
Em contraposio, os ataques ao relativismo metacientfico se enfraquecem caso se
logre demonstrar que a cincia, no essencial, feita em consonncia com os padres
que Kuhn nela identifica. No caso de ser uma filosofia aplicada reconstruo da cin-
cia, o relativismo est sujeito a crticas que no valem para um relativismo derivado de
como a cincia vem sendo historicamente forjada.
Para que se possa melhor avaliar a justeza das crticas a Kuhn julgamos impor-
tante introduzir a distino entre relativismo aplicado e relativismo derivado. Se o
relativismo retrata como a cincia tem sido praticada, deixam de estar justificados os
ataques mais comuns dirigidos a Kuhn. Os crticos tendem a dar como certo que os trs
relativismos o epistmico, o ontolgico e o lingustico detectveis em Kuhn resul-
tam da aplicao de uma filosofia reconstruo da cincia. Pensam assim porque, se o
relativismo kuhniano for uma metacincia respaldada na histria da cincia, muitas
das crticas que assacam contra ele so, em ltima anlise, contra a prpria cincia.
No se tem dado a devida importncia ao fato de que o crucial identificar onde
preferencialmente em teorias epistemolgicas, ontolgicas e semnticas ou na his-
tria da cincia Kuhn vai buscar apoio para suas teses caracterizveis como relativis-
tas. Megill (1997, p. 4) defende o ponto de vista de que esses filsofos que acusaram
Kuhn de relativismo e irracionalismo o estavam realmente acusando de abandonar a
objetividade em seu sentido absoluto, filosfico. O desafio no mostrar que Kuhn se
coloca contra os pilares (objetivistas) da filosofia da cincia tradicional, mas provar
que suas teses relativistas encontram sustentao nos modos pelos quais a cincia tem
sido historicamente produzida.
563
O relativismo de Kuhn derivado da histria da cincia ou uma filosofia...
Enquanto Kuhn rejeita ser qualificado de relativista, por entender que encontra
na cincia o que propala sobre ela, seus crticos do como demonstrado que Kuhn im-
pe uma viso relativista cincia. Laudan (1990, p. viii) sustenta que o relativismo, a
despeito de nuanado, pode ser definido, em uma primeira aproximao, como a tese
de que o mundo natural e a evidncia que temos dele pouco ou nada fazem para res-
tringir nossas crenas. Malgrado o critrio geral luz do qual se justifica julgar Kuhn
relativista, tal definio no permite determinar se o relativismo kuhniano , em sua
essncia, metacientfico ou filosfico.
Advogam Collins e Yearly (1992, p. 303) que a importncia dos argumentos fi-
losficos sobre o relativismo nos anos 1970 no equivaleu, em retrospecto, a terem
mostrado que o relativismo verdadeiro e sim que defensvel e que pode ser usado
como uma metodologia para estudar a cincia. Aplicado como metodologia, o relativis-
mo fica vulnervel a questionamentos antes de tudo filosficos, de tal modo que passa
a ter uma importncia secundria saber em que medida a cincia o apia.
Investigaremos a presena de trs modalidades de relativismo na obra de Kuhn
com o objetivo de avaliar se so ou no derivadas da cincia.
(1) O relativismo epistmico: os mtodos de investigao da cincia so
relativos a esquemas conceituais, molduras tericas ou paradigmas; a
evidncia subdetermina a escolha de teoria na medida em que qual-
quer teoria pode ser racionalmente retida luz da evidncia dispon-
vel ou concebvel;
(2) o relativismo ontolgico: o que se toma por existente objetos, fatos,
entidades etc. identificado por um modelo terico, um esquema
conceitual, um paradigma etc;
(3) o relativismo lingustico: o significado dos mesmos termos, sejam te-
ricos ou observacionais, varia quando os termos so usados em dife-
rentes teorias; o esquema conceitual no tem como tornar-se inteli-
gvel na linguagem de um esquema rival.
Para Laudan (1996, p. 5), quem defende essas posies pode ser considerado um
relativista completo.
564
Alberto Oliva
2 O relativismo epistmico em Kuhn
Deixar de fazer a distino entre um relativismo filosoficamente aplicado cincia e
um relativismo metacientificamente derivado da cincia leva a avaliaes gerais pouco
elucidativas. fcil condenar o relativismo, como faz Harris, se visto como sobreposio
de uma filosofia cincia: o feio fantasma do relativismo despertado, o ceticismo
usa novas roupas de cordeiro e a cincia corre o risco de tornar-se, como sugeriram
alguns, apenas mais uma ideologia (1997, p. 73). O difcil determinar se um
relativismo sofisticado como o kuhniano encontra guarida na cincia.
Nola (1988, p. 2) defende a tese controvertida de que o relativismo h muito
tempo foi banido da filosofia. Em continuao, ressalta que, apesar disso, encontrou
na maior parte do sculo passado, um lar nas doutrinas da maioria (mas no de todos)
dos socilogos do conhecimento e, mais recentemente, nas doutrinas da maioria (mas
no de todos) dos socilogos da cincia, de vrios historiadores da cincia e de um
punhado de filsofos da cincia. Se essa avaliao boa, o relativismo presente na
metacincia estranho cincia. Da afirmao de Nola, de que o relativismo se tor-
nou, sob a influncia de muitos desses tericos, uma interpretao difundida da maio-
ria dos aspectos do empreendimento cientfico, segue-se que o relativismo apresen-
tado com vestimentas metacientficas no passa de uma leitura filosfica da cincia.
Putnam (1984, p. 113) qualifica de relativismo extremo a viso kuhniana de
que inexiste justificao racional em cincia, existem apenas reverses gestlticas e
converses. A presena do relativismo na metacincia no se torna mais criticvel, se
o relativismo for extremo. Se o relativismo kuhniano fruto do enquadramento da
cincia em uma moldura filosfica, importante caracteriz-lo como extremo, mas
no no caso de estribar-se em uma fidedigna reconstruo histrica da cincia.
A filosofia da cincia tradicional dedicava-se a identificar critrios universais
independentes de teorias especficas e de sua histria aos quais atribua a misso de
promover no s a avaliao de cada sistema terico, como tambm de aferir o tipo de
avano representado pela substituio de uma teoria por outra. Acreditava que mesmo
quando muda radicalmente o contedo das teorias cientficas, a lgica da pesquisa man-
tm-se a mesma. Isso significa que os procedimentos basilares de aferio metodol-
gica sobrevivem s mudanas de teoria. O essencial ter como determinar se os erros
da teoria predecessora foram corrigidos, se as conquistas explicativas anteriormente
alcanadas foram preservadas, se h avano mensurvel luz de critrios capazes de
estabelecerem quando a teoria que entra no lugar de outra mais bem confirmada,
possui mais alcance explicativo e maior poder preditivo. Desse modo, o acompanha-
mento da histria da cincia no afeta a construo e a avaliao da lgica da pesquisa.
565
Quando a filosofia da cincia tradicional discorre sobre as regras do mtodo, a
confirmao versus a refutao, a explicao e a predio, o progresso e a verdade, a
observao e a teoria, as leis e as hipteses, faz isso de um modo que se pretende atem-
poral, universal e normativo, em suma, sem qualquer subservincia cincia tal qual
contingentemente praticada. Com isso, privilegia a reconstruo racional, a anlise
conceitual e a estrutura sinttico-semntica da linguagem cientfica. Kuhn descr que
exista um mtodo universal supraparadigmtico que valha para diferentes modelos
tericos, que se mantenha o mesmo independentemente das mudanas de teoria.
Discorda, alm do mais, de que o conhecimento cientfico avana de modo cumulativo
e que as descontinuidades entre teorias possam ser objetivamente comparadas. Se uma
teoria no substituda por outra por mostrar-se falsa ou, ao menos, por encerrar
menor contedo de verdade, a revoluo deixa de ser primacialmente produto da ao
metodolgica de refutar para tornar-se um processo psicossocial de converso a um
novo modo de ver, a uma nova forma de vida.
Assinala Frank (1957, p. 354) que quando no sculo xvii a cadeia entre a cincia
e a filosofia tinha-se quebrado, a verdade cientfica parecia basear-se apenas no cri-
trio de concordncia com os fatos. Enquanto predominou a viso de que a observa-
o dos fatos era a fonte de criao e a base de justificao das teorias cientficas, as
discusses gravitaram principalmente em torno de como justificar o procedimento in-
ferencial empregado para promover a transio de verdades sobre particulares para
verdades de generalidade crescente.
Depois de observar que o cientista deve comprometer-se, ainda que proviso-
riamente, com a aceitao de um grupo de teorias e tradies de pesquisa e com a rejei-
o de outras, Laudan (1978, p. 109) indaga como pode o cientista tomar uma deciso
coerente. Enquanto os indutivistas propem que se escolha a teoria com o mais eleva-
do grau de confirmao e os refutacionistas recomendam que se opte pela teoria mais
potencialmente conflitiva com a experincia, na viso de Laudan, h aqueles que como
Kuhn insistem que nenhuma escolha racional tem como ser feita.
A reviso crtica da concepo indutivista de cincia acabou por desaguar em
posies e concluses cticas ou relativistas. Assinalam Nola e Sankey (2000, p. xi)
que Popper, Lakatos, Kuhn e Feyerabend compartilham, a despeito das muitas dife-
renas, da rejeio dos mtodos indutivos na cincia. Kuhn (1970b, p. 12) endossa
Popper quando este rechaa a induo: no acreditamos que existam regras que nos
permitam induzir teorias corretas a partir dos fatos sem deixar de repelir a alterna-
tiva refutacionista. Estando na origem de teses metacientficas cticas ou relativistas,
a rejeio da concepo indutivista de cincia cria uma bifurcao. De um lado, a pro-
posta do refutacionismo popperiano, passvel de ser visto como abrigando componentes
566
Alberto Oliva
cticos e, de outro, a concepo hbrida de Kuhn que associa o plano epistmico di-
menso histrico-social de um modo que permite enquadrar algumas de suas princi-
pais teses em uma moldura relativista.
O ps-positivismo em geral e o relativismo metacientfico em particular desta-
cam-se por rechaar, como aponta Laudan (1996, p. 4-5), as seguintes teses:
(1) as teorias podem ser objetivamente comparadas;
(2) podem ser decisivamente refutadas;
(3) h regras epistemicamente robustas de seleo de teorias que guiam
as escolhas cientficas e;
(4) cientistas que defendem diferentes teorias so plenamente capazes de
comunicar-se entre si.
Para recusar essas teses, Kuhn elabora argumentos que se pretendem estribados na
histria da cincia. H, no entanto, passagens em Kuhn que sugerem adeso ao rela-
tivismo filosfico descendente de Protgoras: a interpretao um processo huma-
no, de modo algum o mesmo para todas as pessoas, de tal forma que se pode esperar
que diferentes indivduos interpretem os fatos de modos diferentes, inventem carac-
teristicamente diferentes leis e teorias (Kuhn, 2000, p. 107).
Quando proposto na verso genrica, o relativismo sobre uma propriedade P
pode ser definido, como faz Mcallister (2001, p. 405), como a tese de que qualquer
enunciado da forma a entidade E tem P mal formado, enquanto enunciados da for-
ma E tem P relativamente a S so bem formados e verdadeiros sobre E e S. Sendo
assim, o relativismo sobre P acarreta a alegao de que P uma relao mais do que um
predicado mondico. No caso de Kuhn, o essencial determinar se na cincia os pro-
cedimentos, principalmente os de avaliao, e os processos, sobretudo os de mudana
de teoria, so enquadrveis no esquema relativista geral E tem P relativamente a S.
Os primeiros crticos de Kuhn sublinharam que a mudana de paradigma no se
estriba em (boas) razes. Kuhn no endossa uma separao entre razes epistmicas,
que justificam a aceitao ou rejeio de contedos, e fatores psicossociais, que ex-
plicam sua gnese. Indo contra a concepo objetivista de conhecimento, Kuhn (1977,
p. 325) propala que toda escolha individual entre teorias competidoras depende de
uma mistura de fatores objetivos e subjetivos e que os segundos no se costumam fa-
zer presentes na filosofia da cincia. Para os crticos, o destaque dado por Kuhn aos
fatores psicossociais leva concluso de que as decises dos cientistas deixam de po-
der ser epistemicamente justificadas para ficar merc de cambiantes funcionalida-
des sociais. Difcil escapar desse diagnstico quando se tira da evidncia o poder maior
de determinar o endosso ou o rechao de uma teoria, quando os fatores histrico-
567
contextuais so considerados to ou mais importantes que as razes epistmicas, e
quando, nos casos de revoluo cientfica, os cnones que definem as bases nas quais
se deve dar a aceitao de teorias cientficas, e at mesmo o que conta como uma expli-
cao cientfica, passam por mudanas abruptas que se assemelham a converses.
Kuhn advoga que, ao aprender um paradigma, o cientista adquire conjuntamente
teoria, mtodos e padres, formando usualmente uma mistura inextrincvel (1970a,
p. 171) e que, quando h mudana de paradigma, h normalmente alteraes signi-
ficativas nos critrios que definem a legitimidade tanto dos problemas quanto das
solues propostas (p. 171). Sendo o contedo explicativo e os procedimentos metodo-
lgicos inseparveis, o paradigma no tem como ser submetido a avaliaes indepen-
dentes. Laudan (1984, p. 15) observa que os defensores de diferentes paradigmas com
frequncia subscrevem diferentes padres metodolgicos e possuem conjuntos
dessemelhantes de valores cognitivos. Se toda postulao de verdade ou probabilida-
de s pode ser feita no interior de um paradigma especfico, se no h critrios epist-
micos universais, ento aquilo que julga um sistema terico faz parte dele.
Para a viso tradicional, os critrios de julgamento de teorias precisam ser inde-
pendentes de teorias particulares, para que a cincia possa ser um empreendimento
passvel de avaliao objetiva e racional. Kuhn apresenta os critrios fundamentais de
avaliao e seleo de teorias como caudatrios do paradigma. Como cada paradigma
satisfaz os critrios que dita para si mesmo sem lograr satisfazer os estatudos pelo
competidor, logo, o que d sustentao ao paradigma definido por ele mesmo. For-
ma-se assim uma circularidade avaliativa. Deixam de existir padres racionais supra-
paradigmticos de comparao. Se cada paradigma contm seus prprios padres,
como sublinha Lakatos (1970, p. 178), ento a crise varre no apenas as velhas teorias
e regras, mas tambm os padres que nos faziam respeit-las. Inexistindo padres
supraparadigmticos, arremata Lakatos (1970, p. 178) o novo paradigma introduz uma
racionalidade totalmente nova.
Mesmo sendo uma reao crtica ao racionalismo (crtico) e ao empirismo (l-
gico), Kuhn no prope uma alternativa puramente epistemolgica a eles, e sim uma
metacincia cujas teses tenham na histria da cincia a principal fonte de criao e o
crivo decisivo de avaliao. O problema que acaba sobressaindo o importe epistemo-
lgico da tese de que inexiste medida comum de avaliao, de que as formas de aferir
as postulaes de verdade so definidas por critrios internos ao paradigma, quando
no se chega a sua ampla comprovao histrica. Os estudos de caso (histricos) no
tm fora para demonstrar que os mtodos de certificao da qualidade explicativa
mudam de um paradigma para outro a ponto de prevalecer a incomensurabilidade
avaliativa. E sem o respaldo da histria ficam sujeitas a duras crticas epistemolgicas
as teses de que inexiste um modo neutro de ajuizar teorias cientficas, de que cada teoria
568
Alberto Oliva
porta seus prprios critrios de mensurao do sucesso e de que as razes, desvincu-
ladamente de fatores psicossociais, no definem o endosso ou o rechao de teorias.
Kuhn (1970b, p. 7) chega a declarar que nas escolhas dos cientistas o teste das
teorias no desempenha papel decisivo. Se a mudana cientfica no regida por (boas)
razes fica merc de contingncias histricas e de fatores contextuais cambiantes.
Ao defender que a concordncia entre os cientistas o determinante ltimo para a
escolha de teoria, Kuhn substitui a problemtica da justificao epistmica pela do con-
senso comunitrio. Se a aceitao de um paradigma no determinada por sua consis-
tncia lgica, sua crescente confirmao e sua capacidade objetivamente estabelecida
de explicar e predizer fatos, ento ela fruto tambm ou principalmente da inci-
dncia de fatores extracognitivos. A dificuldade consiste em encontrar slido apoio na
histria das prticas cientficas para a concepo de que os fatores so to ou mais de-
cisivos que as razes no procedimento de escolha de teorias.
No sendo derivada da histria da cincia, a tese relativista de que no h como
estabelecer que a teoria posterior superior anterior, j que a avaliao sempre
feita luz de critrios atrelados a uma delas, acaba sendo defendida por meio de argu-
mentos predominantemente epistemolgicos. A concepo de que as mudanas de
paradigma envolvem no apenas a substituio de teorias como tambm a de critrios
de aferio exige escoramento metacientfico. Argumentos estritamente epistemol-
gicos so insuficientes para demonstrar que inexistem metacritrios em condies de
arbitrar as diferenas entre teorias cientficas ou para provar que a natureza da meto-
dologia mostra-se imbricada ao que o paradigma intenta explicar e aos problemas que
se prope a solucionar. Apenas o acompanhamento da histria da cincia no permite
concluir que os critrios de avaliao so caudatrios dos paradigmas e que h tantos
critrios quantos forem os paradigmas instaurados.
Para Shapere, leva prontamente ao relativismo com relao ao desenvolvimen-
to da cincia sustentar, sem cuidadosa qualificao, que o mundo visto e interpretado
por meio de um paradigma, que as teorias so incomensurveis, que h variao de
significado entre teorias e que todos os enunciados factuais so impregnados de teo-
ria (1980, p. 37). Ao asseverar que Kuhn defende essas teses sem cuidadosa qualifi-
cao, Shapere deixa claro que as considera filosoficamente frgeis e incapazes de
encontrar o requerido apoio na cincia. Por falta de ampla comprovao histrica, tam-
bm tem recebido duras crticas filosficas a tese fundamental de Kuhn de que os cien-
tistas pesquisando sob a batuta de diferentes paradigmas trabalham em mundos dife-
rentes ou veem mundos diferentes. Teses como a da subdeterminao da teoria pelos
fatos podem ser defendidas de forma predominantemente filosfica. Alm disso, te-
ses como a de que os partidrios de teorias rivais veem coisas diferentes e enfrentam
barreiras de comunicao no dispensam a investigao psicolgica e sociolgica.
569
Kuhn pode estar certo em tirar o poder de deciso das razes lgicas e das evi-
dncias empricas: a competio entre segmentos da comunidade cientfica o nico
processo histrico que realmente desemboca na rejeio de uma teoria antes aceita ou
na adoo de outra (1970a, p.70). No entanto, para justificar essa posio precisa do
apoio no s da histria da cincia como das cincias sociais. No caso de serem defen-
didas de modo essencialmente filosfico, podem ser mais facilmente contestadas as
seguintes teses: a transio de um paradigma para outro no determinada por razes
epistmicas, os padres de avaliao so imanentes a cada paradigma e no h como o
cientista colocar-se acima das idiossincrasias metodolgicas de cada modelo teri-
co. Como um ou outro exemplo pinado da histria da cincia no prova que a repro-
duo e a substituio do paradigma esto submetidas a uma funcionalidade impactada
tanto por razes quanto por fatores, Kuhn pressupe que as explicaes sociolgicas
tambm escoram sua metacincia.
Barnes destaca que na cincia normal, um paradigma no julgado ou testado:
ele a base do julgamento (...) a cincia normal baseia-se no consenso, e no na com-
pulso lgica (1991, p. 88). Ainda que favorvel, a evidncia histrica insuficiente
para sustentar que o consenso psicossocial mostra-se mais decisivo que a compulso
epistmica. significativo o apoio que Kuhn obtm na histria da cincia para sua vi-
so de que, na cincia normal, os pesquisadores no se dedicam descoberta de fatos,
ao estabelecimento de verdades, comprovao de hipteses, e sim resoluo de que-
bra-cabeas sob a batuta de um paradigma. O destaque aos fatores psicossociais torna
a metacincia kuhniana mais dependente da sociologia que da histria da cincia.
Na viso de Bunge, para Fleck, assim como para Kuhn, Feyerabend e seus aclitos, a
verdade e o erro so conceitos sociolgicos, no gnosiolgicos ou semnticos (1985,
p. 101). Nesse caso, torna-se dispensvel estudar a dimenso epistmica e a recons-
truo histrica fica a reboque da explicao sociolgica da cincia.
O que est em questo determinar se a histria da cincia respalda a concluso
de que tudo na cincia das teorias substantivas aos objetivos visados, passando pelos
mtodos de avaliao varia em conjunto e se a sociologia comprova que isso se d sob
o influxo mais de fatores (psicossociais) que de razes (epistmicas). Sem esse duplo
apoio, a tese do entrincheiramento epistmico o que afere um sistema explicativo no
se presta a aferir o outro, j que recorrem a diferentes princpios e critrios de avalia-
o pode ser vista como descendente do longnquo relativismo protagoreano. No lu-
gar de o homem a medida de todas as coisas coloca-se o paradigma a medida de
todas as coisas. A diferena que os modos variveis de avaliao pessoal so substi-
tudos pelos providos por diferentes paradigmas.
Mais que da histria da cincia, a sustentabilidade da tese da incomensurabili-
dade observacional depende da psicologia da percepo, da constatao de que a evi-
570
Alberto Oliva
dncia emprica no tem como prover uma base comum para a comparao de teorias,
por que a experincia perceptiva mostra-se dependente da teoria. No h como provar
epistemologicamente ou comprovar historicamente que inexiste uma linguagem
observacional neutra em virtude de o domnio dos fatos considerados relevantes ser
definido pelo paradigma. No entendimento de Nola, na ausncia de qualquer funda-
mento firme para nossas alegaes de conhecimento sobre registros perceptivos, uma
viso relativista da observao em cincia proposta [por Kuhn] como a posio ade-
quada a adotar (1988, p. 17). Sendo assim, a argumentao kuhniana epistemolgica,
sem ncora na histria da cincia. uma resposta ao problema da falta de fundamento
seguro para as alegaes de conhecimento.
Os cientistas fazem duras crticas a Kuhn por verem em suas teses mais filosofia
que histria da cincia. Weinberg repele o ataque de Kuhn viso de que a cincia
progride atravs de verdades objetivas (1992, p. 184-5). Considera, ademais, que Kuhn
deu um passo frente [do relativismo] ao argumentar que nas revolues cientficas
os padres (ou paradigmas) com os quais os cientistas julgam as teorias so modifi-
cados de tal forma que uma nova teoria nunca pode ser julgada pelos mtodos pr-
revolucionrios. Arbib e Hesse do fora avaliao de que o relativismo de Kuhn ,
antes de tudo, aplicao de posies filosficas cincia:
a revoluo kuhniana na filosofia da cincia adotou a noo wittgensteiniana de
jogos de linguagem. As teorias cientficas passam a ser vistas como paradigmas
ou vises de mundo internamente consistentes de tal forma que o significado, a
interpretao da evidncia e os critrios de aceitabilidade so internos com rela-
es apenas indiretas com os dados brutos (Arbib & Hesse, 1986, p. 20).
Radnitzky propusera anteriormente uma avaliao na mesma linha: seu [de Kuhn]
conceito central, paradigma, tem muitos significados, mas certamente capital o sig-
nificado correspondente ao conceito wittgensteiniano de jogo de linguagem como for-
ma de vida (1979, p. 109). E arremata: o conceito complementar ao de cincia nor-
mal, o conceito de revoluo cientfica, corresponde ao do uso wittgensteiniano de
reverso gestltica. O segundo Wittgenstein, o da Philosophische Untersuchungen, deu
grande destaque noo antropologicamente impregnada de Lebensform (forma de
vida). Ainda que sem fazer uso explcito de tal noo, Kuhn a pressupe na medida em
que explica a descontinuidade entre paradigmas por analogia com as revolues pol-
tico-sociais e com uma mudana de forma de vida.
Se a metacincia kuhniana vai buscar seu embasamento na filosofia, ento o
relativismo que abriga no legitimvel como derivado da cincia. E, nesse caso, a his-
tria da cincia no tem como ser invocada enquanto fonte primria capaz de dar sus-
571
tentao ao relativismo kuhniano. Passa a justificar-se a priorizao da problematizao
filosfica, da avaliao dos fundamentos epistemolgicos, das teses de Kuhn. A argu-
mentao kuhniana se enfraquece quando se mostra dependente de uma filosofia cujos
pilares epistemolgicos, ontolgicos e semnticos relativistas no encontram lugar no
solo da cincia. Carecendo de embasamento na histria da cincia, a tese de que (boas)
razes no decidem a preferncia por uma teoria em detrimento de outra(s) continua-
r a metacincia polarizada entre as reconstrues empiristas e racionalistas.
Mais que filosoficamente defendida, precisa ser historicamente estabelecida a tese
de que as substituies de paradigma, por assemelharem-se a converses, em nada se
parecem com a situao em que certos dados precipitam a derrubada de uma teoria e a
entronizao de outra (mais) concordante com os fatos. Assinala Laudan que onde
Kuhn rompe, e rompe radicalmente, com a tradio em sua insistncia de que a
racionalidade deve ser relativizada a escolhas intraparadigmticas e no interpara-
digmticas (1984, p. 69) e o debate interparadigmtico necessariamente inconclusi-
vo e nunca chega a ter desfecho racional (p. 73). Dessa forma, ele rompe propondo
uma metacincia cuja originalidade no de todo historicamente avalizada.
O enclausuramento metodolgico a viso de que todo paradigma certifica a si
mesmo inviabiliza o intercmbio crtico. A tese de que o paradigma substitudo por
seu funcionamento defeituoso, internamente percebido, mas no por ter sido reprovado
por testes independentes do marco regulatrio do paradigma, suscita algumas das
mais candentes crticas. Putnam entende que Kuhn tende a ser radicalmente subje-
tivista (1974, p. 230) com relao ao processo por meio do qual um novo paradigma
suplanta o velho. Os dados, no sentido usual, no tm como estabelecer a superiori-
dade de um paradigma sobre outro, porque os dados so percebidos por meio dos cu-
los de um ou outro paradigma (p. 230). E subjetivista tambm por descrer que exis-
tam cnones histricos e metodolgicos neutros aos quais se possa recorrer (p. 230).
Deixando de encarar a mudana de paradigma como determinada por imperati-
vos lgicos e evidncias empricas neutras, Kuhn sustenta a tese forte de que a trans-
ferncia de adeso de um paradigma para outro uma experincia de converso (1970a,
p. 213). Tal tese leva Scheffler a referir-se ao modo surpreendente com o qual a abor-
dagem de Kuhn aplica categorias psicolgicas, polticas e religiosas na descrio da
mudana cientfica (1967, p. 78). Por mais que a converso no tenha para Kuhn teor
religioso, como defende Huene (1993, p. 258), no h como defend-la de modo
puramente epistemolgico. Sua comprovao requer estudos, principalmente psicos-
sociais, multidisciplinares.
Laudan salienta que caso aceitemos o ponto kuhniano de que os cientistas de
diferentes escolas perseguem persistentemente metas cognitivas diferentes, somos
forados a dizer que as mudanas nos objetivos predominantes da cincia so apenas
572
Alberto Oliva
parte da histria do gosto e da moda e no parte da histria do pensamento humano
raciocinado e racional (1984, p. 50). E completa: o relativismo radical sobre a cin-
cia parece ser um corolrio inevitvel da aceitao (a) de que os diferentes cientistas
tm diferentes metas, (b) de que no h deliberao racional possvel sobre a adequa-
bilidade dos diferentes objetivos e (c) de que metas, mtodos e alegaes factuais in-
variavelmente associam-se como membros de conjuntos covariantes (p. 50).
Por essa avaliao, a relativizao das metas cognitivas no extrada da histria
da cincia, mas da histria do gosto. Sendo esse o caso, o relativismo kuhniano no pode
pretender ser nem uma reconstruo histrica nem uma filosofia da cincia. Pode,
quando muito, ser caracterizada como uma filosofia para a cincia. Manifestamente
caudatrias de matrizes filosficas relativistas, as passagens abaixo, emblemticas, no
encontram na histria da cincia o requerido apoio.
Os proponentes de paradigmas competidores praticam suas atividades em mun-
dos diferentes (...) por praticarem em mundos diferentes, os dois grupos de
cientistas veem coisas diferentes quando olham do mesmo ponto na mesma di-
reo. Isso no quer dizer que podem ver o que lhes apraz. Ambos esto olhando
o mundo e o que olham no mudou. Mas em algumas reas veem coisas diferen-
tes e as veem em diferentes relaes umas com as outras () um dos grupos deve
experienciar a converso que temos chamado de mudana de paradigma () por
tratar-se de uma transio entre incomensurveis, a transio entre paradigmas
competidores no pode ser feita passo a passo, imposta pela lgica e pela expe-
rincia neutra (Kuhn, 1970a, p. 212).
Incomodado com as crticas filosficas, Kuhn no Postscript (1970a, p. 248) diz
ser ocasionalmente acusado de glorificar a subjetividade e mesmo a irracionalidade
por insistir que o que os cientistas compartilham no suficiente para impor um as-
sentimento uniforme a respeito de questes como a da escolha entre teorias competi-
doras ou a respeito da distino entre uma anomalia comum e uma que precipita crise.
Apesar das respostas que procura assim dar s crticas, abrandando teses fortes ante-
riores, Kuhn continua esposando posies relativistas, pois o apoio, quando muito
parcial, da histria da cincia no elimina sua dependncia a argumentos filosficos.
3 O relativismo ontolgico em Kuhn
Nas tantas vezes em que emprega o termo revoluo, Kuhn vincula-o a alteraes brus-
cas e radicais:
573
(1) quando mudam os paradigmas, muda com eles o prprio mundo;
(2) as mudanas de paradigma levam os cientistas a ver o mundo de ma-
neira diferente;
(3) durante as revolues, os cientistas veem coisas novas e diferentes
quando, utilizando instrumentos familiares, olham para os mesmos
pontos j examinados;
(4) membros de diferentes comunidades cientficas vivem em mundos di-
ferentes e as revolues mudam o mundo em que o cientista trabalha;
(5) membros de diferentes comunidades identificam diferentes dados a
partir dos mesmos estmulos;
(6) a percepo que o cientista tem de seu meio-ambiente deve ser ree-
ducada;
(7) depois de Coprnico, os astrnomos passaram a viver em um mundo
diferente;
(8) vendas que caem dos olhos ou iluminao repentina que inunda um
quebra-cabea antes obscuro;
(9) como se a comunidade profissional tivesse sido subitamente levada
para outro planeta onde objetos familiares so vistos sob uma luz dife-
rente e a eles juntam-se objetos diferentes.
Possuindo inequvoco teor filosfico, essas teses relativistas precisam, por estarem
sendo propostas como metacientficas, da sustentao decisiva da cincia real. O pro-
blema que no se dispe, sendo a revoluo ocorrncia rara na histria da cincia, de
evidncia suficiente para dar solidez tese de que entre a teoria pr e a ps-revolu-
cionria ocorre uma descontinuidade geradora das situaes supramencionadas.
A pretensa falta de continuidade ontolgica resulta de supor-se impossvel definir
objetivamente se houve avano traduzvel em maior contedo de verdade, em maior
capacidade explicativa e em maior poder preditivo. O conceito de converso eviden-
cia que o endosso a um novo paradigma no determinado por sua maior correspon-
dncia com a realidade. Longe de descartar um paradigma para acolher outro com base
em (boas) razes, o cientista se v levado, como eplogo de um processo revolucion-
rio, a trocar de sistema de pensamento.
Pode o relativismo ser visto como consequncia da rejeio do realismo enten-
dido como defensor das seguintes teses: (1) as sentenas de uma teoria so verdadeiras
ou falsas; (2) o que as torna verdadeiras ou falsas algo externo, ou seja, no a estru-
tura de nossas mentes ou de nossa linguagem nem nossos dados sensoriais. Para Van
Fraassen, o realismo a posio de que a construo de teorias cientficas almeja dar-
nos uma estria literalmente verdadeira de como o mundo parece ser, e a de que a acei-
574
Alberto Oliva
tao de uma teoria cientfica envolve a crena de que ela verdadeira (1980, p. 9).
Kitcher (cf. 2001, p. 204) registra que comeou com Kuhn o apelo histria da cincia
para minar as concepes realistas. Como Kuhn (cf. 1993, p. 539) se diz to realista
quanto Boyd, a deteco do relativismo ontolgico em sua obra contraria o que o pr-
prio Kuhn pensa defender. inegvel que Kuhn repele a concepo realista tradicio-
nal. Na histria da cincia, ele vai buscar evidncias contrrias tese de que as teorias
cientficas so tentativas de descrever um mundo que existe independentemente de
como a teoria o reconstri.
Que Kuhn se insurge contra o modo tradicional de encarar a ontologia fica claro
quando ele afirma que nenhum sentido se pode dar noo de realidade como tem
sido comumente utilizada na filosofia da cincia (2000, p. 115). Kuhn negligencia que
essa noo de realidade, predominantemente realista, ainda mais aceita entre os
cientistas. E visto que deseja atrelar-se cincia como ela realmente feita, a metacin-
cia kuhniana no pode deixar de encarar com preocupao o fato de entrar em
dissonncia cognitiva com o que costumam pensar os cientistas sobre suas atividades.
Kuhn prope inequivocamente uma forma de relativismo ontolgico quando as-
severa que o paradigma diz ao cientista quais entidades a natureza contm e no con-
tm e quais os modos de essas entidades se comportarem (1970a, p. 171). Mas tambm
com relao ao relativismo ontolgico kuhniano difcil separar o que nele posio
filosfica aplicada na reconstruo da cincia e o que nele resulta do acompanhamento
da histria da cincia ou das prticas cientficas. Por mais que Kuhn pretenda gravitar
em torno da cincia real, seu modo de entender como so assumidos os compromissos
ontolgicos envolve-se com questes filosficas que o fazem assumir claros posicio-
namentos filosficos. Isso compreensvel porque inevitvel recorrer a argumentos
filosficos para lidar com a questo relativa a se so as coisas (in)dependentes dos sis-
temas tericos luz dos quais ganham identidade definida.
O relativismo conceitual tem exercido nas ltimas dcadas considervel influn-
cia sobre vrios filsofos vinculados tradio analtica. Baghramian (2010, p. 32) de
opinio que o relativismo conceitual molda a obra de filsofos da cincia como Kuhn e
Feyerabend. luz desse tipo de relativismo, o que define o que h a rede conceitual
com que so pescados fatos e ocorrncias no mundo. No caso de Kuhn, a dimenso
ontolgica relativizada principalmente aos esquemas lingustico-conceituais provi-
dos pelos paradigmas. O pressuposto abraado o de que o mundo no a realidade
nica qual se devem reportar as diferentes teorias para que suas discrepncias se-
jam objetivamente julgadas e superadas. Como inexistem fatos com identidade onto-
lgica definida fora das teorias, inevitvel forjar modos diferentes, e at incompat-
veis, de categoriz-los e conceitu-los.
575
Kuhn se pergunta se realmente ajuda imaginar que h uma descrio completa,
objetiva e verdadeira da natureza e que a forma apropriada de medir o xito cientfico
determinar em que medida nos aproxima cada vez mais desse objetivo ltimo (1970a,
p. 233). Professando uma concepo objetivista de conhecimento, o cientista, at mais
que o filsofo, pensa que as prticas cientficas so executadas mirando esse tipo de
meta. Para que seu relativismo ontolgico no seja julgado como resultante apenas da
escolha de uma filosofia, Kuhn necessita do apoio da cincia real para contrariar jus-
tificadamente o que o cientista costuma pensar sobre a cincia. No se pode contrariar
a viso difundida entre os cientistas de que se pode alcanar uma apreenso cada vez
mais fidedigna dos fenmenos, capaz de servir de base para explicaes que se aproxi-
mam cada vez mais da verdade, sem que a histria da cincia esteja a seu lado. Como
no pode erigir a histria da cincia em instncia suprema de julgamento do que se
pensa sobre a cincia aplicando uma filosofia histria, Kuhn precisa mostrar que do
acompanhamento da histria emergem padres, e que apreend-los condio sine
qua non para entender a cincia.
Sendo filosoficamente construda, e no historicamente respaldada, a viso
ontolgica de que cada paradigma estrutura o campo dos fatos significativos, de tal
maneira que ele mesmo estabelece se h uma (maior) adequao entre a teoria e a na-
tureza, pode ser combatida conceitualmente propondo alternativas. A verdade que a
histria no tem como suprir ampla sustentao tese de que os paradigmas competi-
dores assumem compromissos ontolgicos distintos a ponto de construrem mundos
diferentes, abordarem diferentes problemas e valerem-se de diferentes critrios de
avaliao. Se suprisse tal sustentao, a avaliao filosfico-conceitual ficaria a rebo-
que da reconstruo histrica.
Kuhn afirma no se sentir um relativista. No se v como defensor do relativismo
ontolgico por entender que sua posio apenas se contrape aos muitos filsofos da
cincia que desejam (...) comparar teorias entendidas como representaes da natu-
reza, como enunciados sobre o que est realmente ali fora (Kuhn, 1970c, p. 264-5).
Tambm aqui Kuhn desconsidera que mais at que os filsofos, os cientistas acreditam
que se pode e deve buscar a adequao das teorias realidade. O rechao da concepo
de verdade como correspondncia e a negao da congruncia ontolgica entendi-
da como a crena de que a teoria posterior uma melhor aproximao verdade ge-
ram reiteradas crticas dos cientistas a Kuhn.
Na metacincia comumente defendida pelo cientista to forte o endosso do re-
alismo, do pressuposto de uma crescente aproximao verdade e da crena de que a
cincia faz progressos, que Weinberg exagera ao caracterizar como falaciosa a tese de
Kuhn de que na cincia no estamos nos movendo em direo verdade objetiva
(2003, p. 85-6). A pressuposio ontolgica primria que os cientistas costumam fa-
576
Alberto Oliva
zer bem expressa por Weinberg, o que nos impele ao trabalho na cincia precisa-
mente o sentido de que h verdades ali fora para serem descobertas, verdades que,
uma vez descobertas, constituiro uma parte permanente do conhecimento humano
(1992, p. 126). O tambm fsico Baringer vocaliza o tipo de metafsica realista e de epis-
temologia objetivista que os cientistas tendem a perfilhar: a cincia no confia ape-
nas na noo de que h efetivamente uma realidade objetiva, mas tambm na aplicao
do argumento racional para descobrir o conhecimento dessa realidade (2001, p. 10).
Para os realistas tradicionais, o enorme sucesso explicativo das melhores teorias
supre forte evidncia de que so verdadeiras. Se no fossem, o sucesso explicativo, e
principalmente preditivo, dessas teorias seria um milagre. Kuhn no rejeita o realis-
mo de forma to aberta e assumida quanto rechaa a concepo de verdade como cor-
respondncia e a viso tradicional de que as teorias cientficas em sua sucesso crono-
lgica convergem ou mostram-se crescentemente verossimilhantes. Posicionando-se
contra o relativismo kuhniano, o bilogo Wolpert sustenta que embora os processos
sociais tenham seu papel na cincia, os cientistas substituem teorias porque as novas
proporcionam uma melhor correspondncia com a realidade (1993, p. 103).
No h como discordar de Sankey quando sustenta que Kuhn (cf. 1970c, p. 268-
9) adota uma forma de relativismo ontolgico por defender teses como a de que no
h modo teoricamente independente de reconstruir frases do tipo realmente ali e
a de que a noo de uma conformidade entre a ontologia de uma teoria e sua contra-
parte real na natureza parece-me em princpio ilusria (Sankey, 2000, p. 59-75).
importante, no entanto, ter presente que Kuhn invoca a condio de historiador para
dizer-se impressionado com a implausibilidade dessa viso (1970c, p. 268) que pos-
tula conformidade entre a teoria e a realidade. E apresenta como historicamente emba-
sadas anlises como a seguinte: no duvido, por exemplo, que a mecnica de Newton
aperfeioe a de Aristteles e que a de Einstein aprimore a de Newton como instrumen-
tos para a soluo de quebra-cabeas, mas no consigo ver na sucesso qualquer dire-
o coerente de desenvolvimento ontolgico.
Em continuao, Kuhn pondera que embora seja compreensvel a tentao de
descrever essa posio como relativista, a descrio parece-me errada (1970c, p. 268).
Kuhn no convincente na explicao de por que a considera errada. Em termos de
taxonomia filosfica, nada h de errado com essa caracterizao. Na passagem seguin-
te, Kuhn parece dar-se conta de que ela no errada quando, pretendendo que sua tese
esteja escorada na cincia, proclama que se a posio relativista, no percebo que o
relativista perca alguma coisa necessria para explicar a natureza e o desenvolvimento
das cincias (1970c, p. 269). Nesse caso, est tacitamente postulando o respaldo da
historia da cincia para o que possa haver de relativismo ali e alhures, e ressaltando a
impertinncia dos julgamentos filosficos.
577
Transformada em tribunal com legitimidade para julgar e condenar teorias
sobre a cincia, a histria continuamente invocada por Kuhn. Quando ataca o racio-
nalismo crtico, Kuhn deixa claro que confere histria da cincia a misso decisiva de
desmascarar as imagens logicamente idealizadas da cincia: nenhum processo des-
coberto at agora pelo estudo histrico do desenvolvimento cientfico assemelha-se ao
esteretipo da falsificao por meio da comparao direta com a natureza (1970a,
p. 139). Quando se coloca contra o empirismo (lgico) tambm invoca a histria:
Para o historiador, pelo menos, faz pouco sentido sugerir que a verificao esta-
belece a concordncia do fato com a teoria. Todas as teorias historicamente
significantes concordaram com os fatos, mas apenas de modo parcial. No h
resposta mais precisa para a questo referente a se, ou quo bem, uma teoria in-
dividual ajusta-se aos fatos (Kuhn, 1970a, p. 209).
Kuhn nunca faz a defesa sistemtica de posies ontolgicas. Se em alguns mo-
mentos sustenta que se limita a questionar os modos com que os filsofos da cincia
vinham caracterizando os vnculos das teorias cientficas com a realidade, em ou-
tros, procura contrabalanar o relativismo ontolgico de algumas de suas teses mais
importantes com declaraes um tanto genricas, nas quais afirma que no nega que
exista um mundo real fora das teorias. H passagens em que Kuhn assume posies
vagas do tipo: o ato de julgamento que leva os cientistas a rejeitarem uma teoria previa-
mente aceita baseia-se sempre em algo mais do que uma comparao da teoria com o
mundo (1970a, p. 139). So vagas porque deixam de especificar, de modo claro e obje-
tivo, o que esse algo mais.
Kuhn j esteve mais prximo da posio realista: cada nova teoria cientfica pre-
serva um hard core do conhecimento fornecido por sua predecessora e acrescenta-se a
ele; a cincia progride substituindo velhas teorias por novas (1957, p. 3). Nessa fase,
Kuhn encara as revolues como precipuamente determinadas por razes, pelo que
chama de lgica e experincia: assim que a cincia avana: cada novo esquema
conceitual d conta dos fenmenos explicados por seus predecessores e acrescenta
outros (1957, p. 64). Se o processo revolucionrio assim se desenrola sem envolver
descontinuidades epistmicas, ontolgicas e semnticas que inviabilizam as compa-
raes bsicas entre a velha e a nova teoria , no referenda posies relativistas.
Em contraposio, se a escolha entre teorias competidoras, e at entre teorias
que assumem compromissos ontolgicos discrepantes, subdeterminada pela evidn-
cia emprica, no h como evitar que fatores extracognitivos interfiram no processo
que leva uma teoria a mostrar-se mais consonante com a realidade. Se no o mun-
do, tal como ele , que torna racionalmente obrigatrios determinados mapeamentos
578
Alberto Oliva
ontolgicos, disso se segue que os compromissos ontolgicos assumidos por uma teo-
ria no decorrem de determinantes mundanos. E se a observao se mostra sempre
teoricamente impregnada, ento deixa de ser possvel postular um universo de evi-
dncias autossubsistente. No h um mundo independente das teorias que o recons-
troem. Por isso, observadores munidos de diferentes teorias no veem as mesmas coi-
sas, no se reportam ao mesmo mundo, mesmo quando olham para as mesmas coisas.
Havendo a subdeterminao da teoria pelos fatos e a impregnao terica da ob-
servao, os fatos deixam de ser os formadores decisivos dos quadros ontolgicos.
Inexistindo campos ontolgicos delimitveis sem culos tericos, a especificao do
que existe passa a depender do tipo de teoria com o qual se opera. Visto no ser poss-
vel ir alm dos mundos identificados e problematizados pelos paradigmas, no se
tem como chegar ao mundo como ele nele mesmo; tudo que h so diferentes mun-
dos construdos pelas vrias teorias. Da Kuhn afirmar que embora o mundo no mude
com a mudana de paradigma, o cientista depois da substituio trabalha em um mun-
do diferente (1970a, p. 183). Inexistindo uma realidade comum qual se devem re-
portar as diferentes teorias, o que identificado por uma no o por outra.
Dado que no h uma realidade teoricamente independente qual devem procu-
rar adequar-se as construes explicativas, o que h so os vrios mapeamentos onto-
lgicos teoricamente elaborados. A realidade, tal qual reconstruda, tem a identidade
resultante da aplicao dos procedimentos que a enquadram na moldura do paradig-
ma. Tambm com relao questo ontolgica, Kuhn privilegia o que se pode aprender
com a histria da cincia: o historiador pode ser tentado a exclamar que quando mu-
dam os paradigmas, o prprio mundo muda com eles (1970a, p. 173). O que no fica
comprovado que, para alm dos argumentos filosficos, a histria da cincia fornece
evidncia suficiente para justificar o relativismo ontolgico metacientfico.
4 O relativismo lingustico em Kuhn
questo central da mudana revolucionria Kuhn dispensa um tratamento baseado
na suposta constatao de incomensurabilidade lingustico-semntica entre a teoria
anterior e aquela que a substitui. Tambm com relao ao relativismo lingustico-se-
mntico cabe indagar se resulta da aplicao de uma filosofia da linguagem cincia ou
se fruto do acompanhamento da histria da cincia. A tese de que ocorre uma varia-
o radical de significado quando da mudana de paradigma transfere o eixo da refle-
xo sobre a cincia da filosofia da cincia para a filosofia da linguagem. De todas as
incomensurabilidades, a semntica merece ser considerada crucial porque no pode
579
haver objetivos ou critrios compartilhados, se no h linguagem comum na qual pos-
sam ser formulados e comparados.
Kuhn se coloca contra a tese de que o significado dos mesmos termos indepen-
dentemente de serem observacionais ou tericos mantm-se o mesmo quando pre-
sentes em teorias separadas por uma revoluo. Recorrendo a casos historicamente
identificveis procura demonstrar que os conceitos-chave carecem de significados fi-
xos ou estveis. Deixam de conservar seu significado quando h mudana de teoria.
Quando os sentidos ou os referentes das mesmas palavras-chave alteram-se em teo-
rias descontnuas, as discrepncias semnticas no tm como ser superadas. Deixa de
ser possvel o dilogo entre os paradigmas se, mesmo compartilhando o vocabulrio,
eles tm modos prprios de dar significado aos vocbulos.
Os significados dos termos e conceitos cientficos fora e massa por exem-
plo, ou elemento e composto frequentemente mudam com a teoria em que
so empregados. E quando tais mudanas ocorrem torna-se impossvel definir
todos os termos de uma teoria no vocabulrio da outra (Kuhn, 1982, p. 669).
Putnam destaca que Kuhn escreve (pelo menos em A Estrutura) como se o mes-
mo termo no pudesse ter o mesmo referente em diferentes paradigmas (teorias per-
tencentes ou dando origem a diferentes paradigmas correspondem a diferentes mun-
dos, ele diz) (Putnam, 1978, p. 22). Se o vocabulrio essencial partilhado, mas no
os significados, deixam de existir as condies bsicas que propiciam o efetivo inter-
cmbio crtico entre teorias cientficas rivais. As divergncias semnticas no tm como
ser superadas, se no h como vert-las para um conjunto de termos lingusticos com-
partilhados. Assim como no h critrio de avaliao supraparadigmtico, no h lin-
guagem supraparadigmtica. Kuhn fala como se cada teoria se referisse a seu prprio
universo de entidades, o que para Putnam no verdadeiro com relao a qualquer
teoria (cientfica) (1978, p. 23).
Diferentemente de seus crticos, Kuhn entende que so constataes histricas
e no construes filosficas que respaldam teses como a de que subsistem intrans-
ponveis dissonncias lingusticas entre os paradigmas. Ao declarar que na transi-
o de uma teoria para outra as palavras mudam seus significados ou as condies de
aplicabilidade de modos sutis (1970c, p 266), Kuhn est convencido de que assim
que a cincia funciona. No sendo probatrio o apoio que encontra na histria para
seu veredicto de que no h linguagem teoricamente independente capaz de comparar
uma teoria e sua sucessora ou para a tese de que termos e definies, assim como
fatos, so relativos a diferentes paradigmas Kuhn se v obrigado a recorrer a argu-
mentos filosficos quando se defende das crticas.
580
Alberto Oliva
A viso prevalecente entre os filsofos da cincia e os cientistas assim expressa
por Putnam: os termos nas teorias cientficas maduras so tipicamente referenciais
(...); as teorias aceitas em uma cincia madura so aproximadamente verdadeiras; o
mesmo termo pode referir-se mesma coisa mesmo quando ocorre em teorias dife-
rentes (1975, p. 73). Por ser, na melhor das hipteses, parcialmente comprovada pela
histria da cincia, tem recebido crticas predominantemente filosficas a tese de
que os significados dos termos, por variarem em conformidade com as especificidades
de cada paradigma, so essencialmente dependentes das teorias nos quais ocorrem.
A discusso concentra-se no campo da filosofia da linguagem, caso inexista evidncia
histrica capaz de dar sustentao tese de que os significados, determinados por usos
contextualizados, carecem de independncia conotativa ou denotativa.
Uma das dificuldades para reconstruir o pensamento de Kuhn sua tendncia a
mitigar, fazendo concesses s crticas, uma tese forte sem abandonar seu ncleo duro.
Depois de propor a tese radical de que os proponentes de diferentes teorias so como
os membros de diferentes comunidades lingstico-culturais, Kuhn se defende das
crticas fazendo diferenciao parcamente elucidativa: aplicada cultura e a seu de-
senvolvimento essa posio relativista, mas aplicada cincia pode no ser e est de
qualquer modo muito distante do mero relativismo de um modo que seus crticos no
tm conseguido ver (1970a, p. 267).
No que o nus da prova recaia sobre Kuhn, mas sem a comprovao histrica
de que a revoluo cientfica provoca uma radical variao de significado entre os ter-
mos-chave dos diferentes paradigmas, um filsofo da cincia pode defender a tese
oposta com base apenas em argumentos lingustico-epistemolgicos, sem merecer a
crtica de optar por abordagem apriorista. Quando no conte com a imprescindvel sus-
tentao da evidncia histrica, Kuhn pode ser questionado por aplicar cincia uma
filosofia da linguagem para a qual existem alternativas no-relativistas to ou mais
elucidativas das alteraes semnticas que acompanham as mudanas de teoria. Para
uma tese como a da variao radical de significado no h sustentao histrica taxativa,
porque, entre outras razes, so raros os episdios revolucionrios. E nada garante
que outras revolues, se vierem a ocorrer, seguiro o figurino kuhniano.
A tese da variao radical de significado crucial, porque se o paradigma possui
uma linguagem nica e intraduzvel, tem-se uma modalidade de incomensurabilidade
que leva a todas as outras: de dados, de problemas, de critrios epistmicos e de mol-
duras ontolgicas. Se for constatvel que as revolues cientficas fazem com que mude
o significado dos termos-chave de um paradigma para outro a ponto de nenhuma tra-
duo mostrar-se possvel entre as linguagens utilizadas por teorias rivais, ento a co-
municao entre diferentes tradies de pesquisa , na melhor das hipteses, precria
e parcial. Kuhn sustenta que dois homens que percebem a mesma situao de modo
581
diferente, empregando o mesmo vocabulrio em suas discusses, devem estar usando
as palavras de forma diferente: falam a partir de pontos de vista que tenho chamado de
incomensurveis (1970a, p. 262).
As avaliaes comparativas e retrospectivas de sistemas tericos fundadas em
critrios como os propostos pela filosofia da cincia tradicional grau de confirma-
o, alcance explicativo, poder preditivo etc. no podem ser feitas se no h lingua-
gem neutra que permita cotejar seus respectivos contedos de verdade e de falsidade.
Sem a possibilidade de uma linguagem em comum, os paradigmas rivais no tm como
compartilhar desde dados observacionais at compromissos ontolgicos, passando por
critrios epistmicos.
Inexistindo evidncia histrica suficiente para respaldar esse tipo de viso, pode-
se defend-la de forma filosfica alegando que cada paradigma organiza-se e funcio-
na com base nas pressuposies absolutas, como as caracteriza Collingwood (cf. 2007,
p. 32), que lhe conferem identidade. A questo que, em uma metacincia como a
kuhniana, depende da evidncia provida pela reconstruo histrica, e no da argu-
mentao filosfica, a sustentao da tese de que, no sendo intertraduzveis as lin-
guagens dos diferentes paradigmas, as teorias, as metodologias e as vises de mundo,
que os paradigmas abrigam, so variveis e incomparveis.
A tese de Kuhn de que teorias de diferentes paradigmas so incomensurveis
gera enclausuramento lingustico, porque inexiste linguagem observacional neu-
tra para a qual as diferentes teorias possam ser completamente traduzidas. Base do
relativismo kuhniano, o enclausuramento lingustico transparece em argumentos
como o de que por mais que as partes envolvidas em uma divergncia cientfica possam
ter as mesmas experincias perceptivas, os esquemas terico-conceituais de seus res-
pectivos paradigmas influenciam os significados dos termos descritivos cruciais em
uma tal extenso que cada parte mostra-se incapaz de aceitar os registros observacio-
nais da outra.
Se diferentes tradies de pesquisa expressam-se e justificam-se de modo pr-
prio porque suas linguagens operam como dialetos. As barreiras de comunicao
impedem que se decrete a superioridade de uma delas, e se uma for realmente melhor,
no se ter como saber em virtude dos modos de significao e dos critrios de avalia-
o serem idiossincrticos. O enclausuramento lingustico impacta a dimenso epis-
tmica. Aquilo que para um sistema terico surge como evidncia confirmadora ou
refutadora pode despontar para outro como irrelevante. Alm do mais, fica inviabilizado
o progresso cumulativo na cincia, se cada teoria apresenta um universo semntico-
discursivo prprio. No h como prosperar o dilogo quando se esbarra nas peculiari-
dades dos dialetos dos paradigmas.
582
Alberto Oliva
A favor da tese do enclausuramento lingustico, Kuhn alega que no novo
paradigma, velhos termos, conceitos e experimentos contraem novas relaes entre
si (1970a, p. 211). Na mecnica newtoniana, massa usado para denotar uma pro-
priedade, e na teoria da relatividade, para fazer referncia a uma relao. E espao e
tempo entidades separadas e independentes na fsica de Newton so substitudas
na teoria de Einstein pelo conceito nico de espao-tempo.
As partes envolvidas nos debates inevitavelmente veem de modo diferente algu-
mas das situaes experimentais ou observacionais s quais podem recorrer. Visto
que os vocabulrios por meio dos quais discutem essas situaes consistem pre-
dominantemente dos mesmos termos, devem estar vinculando de modo dife-
rente alguns desses termos natureza o que torna sua comunicao inevitavel-
mente parcial. Como resultado, a superioridade de uma teoria sobre outra algo
que no tem como ser provado no debate (Kuhn, 1970a, p. 260).
Para Devitt, a variao ontolgica, teoricamente provocada, que acarreta a lingustica:
se os mundos realmente mudam quando mudam as teorias, no surpreendente que
os significados, os referentes e os compromissos ontolgicos das teorias difiram (1979,
p. 29). Para Musgrave, a incomensurabilidade semntica a me de todas as outras, j
que sucessivas teorias, paradigmas ou vises de mundo so incomensurveis porque
os significados dos termos que nelas ocorrem so diferentes (1979, p. 336). English
complementa: como os significados dos termos mudam, teorias competidoras so for-
muladas em linguagens diferentes, e no prontamente intertraduzveis (1978, p. 58).
A dependncia do significado ao contexto de uso das palavras faz com que mu-
dem de significado as mesmas palavras simplesmente por serem empregadas por teo-
rias diferentes. Como os significados dos termos ficam atrelados aos compromissos
ontolgicos, aos regulamentos metodolgicos e aos critrios de avaliao especficos a
cada paradigma, deixa de haver invarincia de significado. A tese de que inexiste uma
linguagem teoricamente neutra que enseje fazer comparaes entre teorias diferentes
fica enfraquecida em virtude de Kuhn no lograr demonstrar que fruto mais de re-
construo histrica que de posio filosfica. Quando Kuhn afirma que homens que
adotam pontos de vista incomensurveis podem ser encarados como membros de di-
ferentes comunidades lingusticas e seus problemas de comunicao devem ser anali-
sados como problemas de traduo (1970a, p. 237) mostra claro dbito com a filosofia
da linguagem de Quine.
Kuhn se diz persuadido, em grande parte pelo trabalho de Quine, de que o pro-
blema da incomensurabilidade e da parcial comunicao deve ser tratado de outro
modo: proponentes de diferentes teorias (...) falam diferentes lnguas linguagens
583
expressando diferentes compromissos cognitivos, adequadas para diferentes mundos
(1977, p. xxii-iii). Em entrevista a Cedarbaum, Kuhn declara: toda minha perspectiva
filosfica tinha um matiz distintivamente quineano (1983, p. 203). Sendo esse o caso,
as posies fundamentais de Kuhn sobre o que ocorre no plano da linguagem quando
da mudana de teoria dependem, por mais que as apresente arrimadas na histria da
cincia, de determinadas teorias filosficas.
Suppe de opinio que Kuhn levou to a srio as crticas que sofreu que tudo fez
para respond-las a ponto de desistir de muito que havia de distintivo, original e
excitante em suas posies (1977, p. 637). No af de fazer frente s objees, Kuhn
teria chegado a rever suas posies, distanciando-se da reconstruo histrica, de um
modo que o teria levado a guinar em direo ao positivismo lgico. o que sustentam
Suppe (cf. 1977, p. 637) e Pinch (cf. 1979, p. 429-40). O que parece confirmar essa
avaliao a atitude receptiva que Kuhn (cf. 1970c, p. 179- 99) adota sobre o formalismo
de Sneed-Stegmller.
Mais at que os outros tipos de relativismo, a incomensurabilidade semntica
favorece a defesa da tese de que mais que derivar uma metacincia da histria da cin-
cia, Kuhn aplica uma filosofia (da linguagem) cincia. Kuhn no comprova que a filo-
sofia da linguagem subjacente a sua metacincia resulta dos modos com que a cincia
realmente feita. Ainda que encontre algum apoio na histria da cincia, a tese de que,
na transio de um paradigma para outro, registra-se uma variao radical de signifi-
cado entre termos-chave fruto principalmente de uma filosofia da linguagem.
5 O relativismo kuhniano e sua dependncia das cincias sociais
A importncia crucial que atribui histria ajuda a entender por que Kuhn se apresen-
ta como membro da American Historical Association e no da American Philosophical
Association (1977, p. 3). Kuhn transfere o eixo da reflexo sobre a cincia da filosofia
para a histria da cincia. Para Bird (2008, p. 68), A Estrutura pode ser chamado de
histria terica por conter (i) um elemento descritivo por meio do qual se procura
identificar um padro geral no desenvolvimento da cincia. A cincia, um empreendi-
mento voltado para a soluo de quebra-cabeas, ostenta um padro cclico: cincia
normal, crise, revoluo, cincia normal; (ii) um elemento explanatrio. Prope uma
explicao do padro identificado em (i): a soluo de quebra-cabeas conduzida pela
adeso a um paradigma.
A metacincia kuhniana vai alm do apontado por Bird. Ela promove a histo-
ricizao e a socializao da razo tradicionalmente concebida como autossubsistente
e autojustificada. Entende Kuhn que ao basear-se em observaes do registro hist-
584
Alberto Oliva
rico, a filosofia da cincia histrica minou os pilares, sem substitu-los por outros, em
que se acreditava estar assentada a autoridade do conhecimento cientfico (2000, p.
118). Para Kuhn esses pilares so:
(1) os fatos so anteriores s crenas, independentes delas, e prestam-se
a prover evidncias para elas;
(2) o que emerge das prticas cientficas so verdades, verdades prov-
veis, ou aproximaes verdade, sobre um mundo externo indepen-
dente da mente e da cultura.
Kuhn advoga que as teorias rivais so incomensurveis porque
(1) no compartilham a mesma linguagem ou o mesmo esquema concei-
tual, a linguagem de uma no traduzvel para a linguagem da outra ou
para uma linguagem observacional neutra;
(2) no identificam ou reconhecem os mesmos dados observacionais;
(3) no se dirigem aos mesmos problemas;
(4) no acolhem os mesmos padres de avaliao de teorias;
(5) no se reportam ao mesmo mundo.
Se a cincia de carne e osso exibe padres prximos aos identificados por Kuhn, a
maioria das crticas filosficas a sua metacincia, includas as dos cientistas, mostra-
se improcedente. Atac-lo por ser relativista seria, nesse caso, parecido com tachar
um estudioso que constata a barbrie e a anomia como faz Dahrendorf (1985, p. 22-6)
quando relata o que ocorre em Berlim em abril de 1945 de ser simptico a elas.
Ser o relativismo rechaado pelos cientistas no suficiente para que seja meta-
cientificamente condenado. Perde, entretanto, sua sustentabilidade metacientfica
essencial caso fique demonstrado que no passa de um ismo filosfico aplicado re-
construo da cincia. Se, como apregoa Laudan (cf. 1990, p. 93), Kuhn aplica cin-
cia as teses capitais da epistemologia relativista contempornea, ento a importncia
decisiva que atribui ao registro histrico apenas nominal. Baghramian defende que
muito da inspirao filosfica subjacente ao relativismo com relao cincia pro-
vm no do ps-modernismo francs, mas da tese de Duhem-Quine da subdetermina-
o da teoria pelos dados e da tese da incomensurabilidade tal qual formulada por Kuhn-
Feyerabend (2008, p. 240). Cartwright salienta que o problema da subdeterminao,
antes formulado por Duhem e Quine, abre caminho para o relativismo: se as hipte-
ses cientficas devem informar algo novo, haver sempre diversas hipteses incompa-
tveis, porm compatveis com todos os fatos j aceitos (2010, p. 88). Laudan vai alm
585
ao reputar a tese da subdeterminao da teoria pelos fatos absolutamente central ao
relativismo epistmico (1990, p. 48). Tendo Kuhn essa dvida para com Duhem e
Quine, fundamental que a tese deles seja arrimada pela histria da cincia para que a
metacincia de Kuhn tambm o seja.
No se sustenta a defesa apenas filosfica da tese de que a mudana terica em
cincia uma experincia de converso propelida por fatores psicossociais. crucial
comprov-la histrica e sociologicamente. O problema que Kuhn prope um modelo
hbrido epistmico e psicossocial que se revela incapaz de especificar qual o peso
que as razes e os fatores tm no processo de produo da cincia. Barnes, um dos
propositores do programa forte, faz uma avaliao que, no essencial, coincide com a
dos filsofos. Kuhn insiste que as mudanas de paradigma s se tornam inteligveis
em termos da psicologia social do grupo cientfico e no em termos de consideraes
puramente lgicas (1991, p. 91).
As metacincias que associam o epistmico e o psicossocial dependem prima-
riamente de explicaes elaboradas pelas cincias sociais e secundariamente da ati-
vidade conceitual da filosofia. Quando Kuhn reconstri as grandes mudanas cientfi-
cas estabelecendo paralelos com as grandes transformaes poltico-sociais assim
como nas revolues polticas, na escolha de paradigma no h padro que se coloque
acima do assentimento da comunidade relevante (1970a, p. 156) , atrela a recons-
truo metacientfica explicao psicossocial. Sem o apoio de teorias sociais com efe-
tivo poder explicativo precria a defesa de teses kuhnianas como a seguinte: para
descobrir como as revolues cientficas ocorrem, temos de examinar no apenas o
impacto da natureza e da lgica, mas tambm as tcnicas de argumentao persuasiva
que se mostram efetivas no mbito dos grupos muito especiais que constituem a co-
munidade dos cientistas (p. 156).
Subordinando a racionalidade cientfica vida comunitria, Kuhn advoga que
tal como a escolha entre instituies polticas competidoras, a que se d entre para-
digmas competidores prova ser uma escolha entre modos incompatveis de vida co-
munitria (1970a, p. 156). E arremata: quando os paradigmas entram, como devem,
em um debate sobre a escolha de paradigma, seu papel necessariamente circular,
cada grupo usa seu prprio paradigma para argumentar em defesa desse paradigma
(p. 156). Para Shapere, esse tipo de posio leva concluso de que a deciso de um
grupo cientfico de adotar um novo paradigma no tem como basear-se em boas razes
de qualquer tipo, factuais ou outras (1966, p. 67). McMullin acrescenta que se as
razes favorveis a um paradigma no podem compelir ao assentimento, deixa de exis-
tir um ponto preciso no qual a resistncia mudana de paradigma torna-se ilgica
(1993, p. 56). Lakatos eleva o tom crtico sustentando que na viso de Kuhn, a revo-
luo cientfica irracional, uma questo de psicologia de massas (1970, p. 178).
586
Alberto Oliva
So crticas procedentes, se a sociologia, a politologia e a histria da cincia no con-
vergirem em socorro a Kuhn.
Contrapondo-se aos crticos de Kuhn, Brante e associados observam que a pu-
blicao de A Estrutura apontou o caminho para o estudo integrado da histria, filo-
sofia e sociologia da cincia (...) alertou para os modos confusos com que os filsofos
falavam da cincia e que faziam a produo do conhecimento parecer qualitativamen-
te diferente de outras prticas sociais (1993, p. ix). O problema que Kuhn no
comprova ter sua metacincia a capacidade multidisciplinar de elucidar como e obe-
decendo a qual hierarquia (varivel) o componente epistmico e o psicossocial atuam
associadamente.
Kuhn parte da constatao de que em virtude de diferirem a respeito da matriz
institucional com base na qual a mudana poltica ocorre e avaliada, em virtude de
no reconhecerem nenhum quadro suprainstitucional para a adjudicao das dife-
renas revolucionrias, as partes de um conflito revolucionrio devem finalmente
recorrer s tcnicas de persuaso de massas, inclusive fora (1970a, p. 155-6).
Em continuao defende que o estudo histrico da mudana de paradigma revela carac-
tersticas muito similares na evoluo das cincias (grifo meu). Kuhn busca estabelecer
paralelos entre as revolues poltico-sociais e as cientficas sem contar com uma teo-
ria capaz de explicar o que as torna funcionalmente semelhantes. Rorty, um de seus
maiores admiradores, sublinha que a nica questo real que separa Kuhn de seus cr-
ticos a de saber se o tipo de processo deliberativo que ocorre quando das mudanas
de paradigma nas cincias (...) difere em espcie do processo deliberativo que ocorre,
por exemplo, quando da passagem do ancien rgime para a democracia burguesa (1979,
p. 327).
Ao declarar que tanto no desenvolvimento poltico quanto no cientfico, o sen-
timento de funcionamento defeituoso que pode levar crise pr-requisito para a re-
voluo (1970a, p. 154), Kuhn est defendendo que, ao menos em termos funcionais,
o cientfico e o poltico no se distinguem. Se o sentimento de funcionamento defei-
tuoso manifesta-se essencialmente do mesmo modo na cincia e na sociedade, deixa
de ser necessrio diferenciar a justificao epistmica da legitimao poltica. Carac-
terizando sua posio como intrinsecamente sociolgica, Kuhn destaca que seja o
que for o progresso cientfico, temos de explic-lo examinando a natureza do grupo
cientfico, descobrindo suas valoraes, o que tolera, o que desdenha (1970c, p. 238).
Kuhn ainda mais enftico quando declara que j devia ter ficado claro que a explica-
o, na fase final, precisa ser psicolgica ou sociolgica, isto , precisa ser uma des-
crio de um sistema de valores, de uma ideologia, juntamente com uma anlise das
instituies atravs das quais o sistema transmitido e inculcado (1970b, p. 21).
O problema que se, por um lado, Kuhn defende a importncia metacientfica da socio-
587
logia, psicologia e histria, por outro, encara com desconfiana a capacidade explicativa
das teorias que elas elaboram.
Se ele [Popper] quer dizer que as generalizaes que constituem as teorias acei-
tas em sociologia e psicologia (e em histria?) so linhas muito fracas com as
quais se possa tecer uma filosofia da cincia, eu no poderia deixar de estar em
total acordo com ele. Tanto o meu trabalho quanto o dele no se estribam nelas.
Se, por outro lado, est pondo em dvida a relevncia que os tipos de observaes
coletadas por historiadores e socilogos tm para a filosofia da cincia, a j no
sei como seu prprio trabalho poderia ser compreendido (Kuhn, 1970c, p. 235).
A tese de que as observaes histricas, psicolgicas e sociolgicas so funda-
mentais para entender a constituio e a reproduo da racionalidade cientfica vem
acompanhada da ressalva de que as teorias existentes no se prestam a originar e
embasar uma filosofia da cincia. Por ter de escorar-se na histria da cincia e nas
cincias sociais, o relativismo kuhniano precisa contar, para mostrar-se metacientifi-
camente defensvel, com teorias psicolgicas e sociolgicas especficas sem poder co-
locar em dvida a confiabilidade epistmica delas. Sem o apoio delas, Kuhn no tem
como especificar os respectivos pesos das razes epistmicas e dos fatores sociais na
deciso do cientista de aceitar (1) um novo esquema conceitual, (2) um novo campo de
dados observacionais, (3) uma agenda diferente de problemas, (4) diferentes padres
de avaliao de teorias, e (5) uma nova forma de encarar a realidade.
Observa Lakatos que no h causa racional particular para o aparecimento de
uma crise kuhniana: crise um conceito psicolgico, um pnico contagioso (1970,
p. 178). Para rebater crticas desse tipo, Kuhn passou a maior parte de sua vida acad-
mica alterando o contedo filosfico de suas teses centrais. Nos escritos posteriores a
A estrutura, incluindo o Posfcio segunda edio do livro at o artigo Objetividade,
juzo de valor e escolha de teoria, publicado em A tenso essencial, as teses mais
marcadamente relativistas foram modificadas. Mas sem que tal reviso tenha levado
ao abandono de conceitos como o de incomensurabilidade. Contra a viso de que os
trs relativismos presentes em Kuhn so derivados de como a cincia tem sido histori-
camente praticada, pode-se mostrar que vrias teses de A estrutura tiveram seu teor
relativista mitigado em textos posteriores, no pela invocao de outras ou novas evi-
dncias histricas, e sim porque receberam crticas filosficas procedentes.
Dado o tipo de reflexo que desenvolve sobre a cincia, Kuhn deveria ter prio-
rizado no a reelaborao do contedo epistmico-semntico-ontolgico de seus ar-
gumentos basilares, e sim a busca de mais, ou de outras, evidncias que a histria da
cincia pudesse oferecer a favor de sua metacincia. Em apoio tese de que as mudan-
588
Alberto Oliva
as de opinio em Kuhn no so historicamente motivadas, pode-se recorrer anlise
de Siegel: [Kuhn] continuamente tenta retratar-se das posies mais radicais de seus
escritos anteriores sem deixar de, sob diferentes aspectos, mant-las (1980, p. 365).
O julgamento final de Siegel duro: alm de confundir, sua posio permanece con-
fusa (p. 373).
Se a metacincia kuhniana pretende refletir a cincia real, a atenuao da radi-
calidade das teses originais precisa resultar em uma sintonia ainda mais fina com a
histria da cincia. Adotar a verso filosfica menos relativista com o objetivo de
torn-la menos vulnervel a questionamentos epistmico-semnticos no torna sua
metacincia mais respaldada pela histria da cincia. No h razo para atenuar o ca-
rter relativista de uma metacincia quando (se pretende que seja) derivada da (hist-
ria da) cincia. A reformulao epistemolgica dos argumentos anteriores pode ser
importante para Kuhn defender suas reconstrues metacientficas das crticas dos
filsofos, mas no para melhor embas-las historicamente.
Longe de ser sustentado pela histria da cincia, o relativismo para os cientistas
fruto de vises que a filosofia e a sociologia aplicam cincia. O fsico Ashman vocaliza
a posio comum entre os cientistas: qualquer forma de relativismo antema para
os cientistas; acreditamos que podemos descobrir verdades, ou verdades aproxima-
das, sobre o universo (2001, p. 114). Lakatos de opinio que Kuhn tem dupla posio
com relao ao progresso cientfico: como devotado estudioso e cientista, detesta pes-
soalmente o relativismo, mas sua teoria pode ser interpretada como negando o progresso
cientfico e reconhecendo apenas a mudana cientfica ou como reconhecendo o pro-
gresso cientfico s que o entendendo como progresso marcado apenas pela marcha
da histria real (1981, p. 133).
Para Doppelt (cf. 2006, p. 694), a noo kuhniana de revoluo cientfica fica
atrelada ao relativismo histrico. Mas o que entender por relativismo histrico?
Trata-se de uma viso extrada da histria (da cincia) ou uma concepo (filosfica) a
ela aplicada? O fato de a metacincia kuhniana ser historicamente orientada no im-
plica que seja historicamente respaldada. Para Kuhn, o produto final da maioria das
pesquisas histricas uma narrativa, uma estria, sobre particulares do passado (1977,
p. 5). Nesse caso, a histria no tem poder para justificar o relativismo metacientfico.
E continua sem ter quando Kuhn confia narrativa histrica a misso de tornar plau-
svel e compreensvel os eventos que descreve. Mas quando Kuhn, em continuao,
apresenta a histria como um empreendimento explicativo, por mais que suas fun-
es explanatrias sejam alcanadas sem que quase se recorra a generalizaes expl-
citas, indica que pode ser reconstruda para apoiar teses metacientficas (relativistas).
O difcil entender como pode a histria prover explicaes sem lanar mo de algum
tipo tcito ou explcito de generalizao.
589
Whitehead defende a tese de que a filosofia, mais que qualquer cincia, domi-
nada por sua literatura passada (1954, p. 294). De fato, a histria da filosofia tem sido
considerada fundamental para fazer filosofia. Nenhuma outra disciplina confere tanta
importncia a sua histria, nenhuma v a histria como vital para o que faz no presen-
te. H estudiosos que chegam a sustentar que fazer filosofia , no essencial, reconstruir
racionalmente sua histria. Isso em parte explicado por subsistir incomensurabilida-
de entre as teorias filosficas. Kuhn elabora uma verso metacientfica da tendncia
dos filsofos a considerarem a histria da filosofia vital para o entendimento e a prti-
ca da filosofia. Sustentamos que Kuhn passa a destacar a histria da cincia como os
filsofos fazem com a histria da filosofia, mas sem lograr demonstrar que sua meta-
cincia (relativista) amplamente sustentada pela histria da cincia.
O fato de espelhar a histria da cincia melhor que a viso recebida no significa
que a metacincia kuhniana apreenda os traos distintivos da cincia real. Na melhor
das hipteses, Kuhn alcana comprovao parcial de que extrai da cincia o relativismo
que se faz presente em sua obra. Mesmo porque inmeras pegadas argumentativas
apontam para a aplicao de uma filosofia (relativista) cincia. Parcialmente concor-
dante com o tipo de racionalidade que historicamente emerge das prticas de pesqui-
sa, o relativismo kuhniano no tem como dispensar o apoio de argumentos filosficos.
Como os crticos no logram provar que a metacincia kuhniana fruto apenas da apli-
cao de uma filosofia cincia nem Kuhn demonstrar que seu relativismo derivado
da (histria da) cincia, o debate em torno do relativismo kuhniano mantm-se aceso.
Alberto Oliva
Professor Doutor do Departamento de Filosofia,
Universidade Federal do Rio de Janeiro.
Pesquisador do Conselho Nacional de
Desenvolvimento Cientfico, Brasil.
aloliva@uol.com.br
590
Alberto Oliva
abstract
Although Kuhn rejects being labeled a relativist, I will discuss what in his works justifies so characteriz-
ing him. I will explore three kinds of relativism in Kuhn epistemic, ontological and linguistic in order
to assess whether his relativism is the result of applying a philosophy to the understanding of science, or
whether it is derived from an accurate historical reconstruction of science. It is essential to differentiate
between a variant of philosophical relativism being employed in the reconstruction of science, and rela-
tivism simply deriving from the way science has been practiced. Operating with the distinction between
philosophical and metascientific relativism, I will try to show that Kuhns basic theses are at best par-
tially supported by history of science, and contend that, in the final analysis, kuhnian relativism must be
grounded on psychological and sociological explanations in order to be firmly sustained. Kuhn recog-
nizes this, but he questions the explanatory capacity of the theories so far forged by social sciences. And
if Kuhn is unable to show how and to what extent social factors act upon scientific rationality, then his
relativism may properly be seen as the product of applying a certain epistemology, ontology and philoso-
phy of language to the understanding of science.
Keywords
Relativism. Epistemic relativism. Ontological relativism. Semantic relativism.

Incommensurability. Kuhn.
referncias bibliogrficas
Arbib, M. & Hesse, M. The construction of reality. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.
Ashman, K. Measuring the Hubble constant. In: Ashman, K. M. & Baringer, P. S. (Org.). After the science
wars. London: Routledge, 2001. p. 98-119.
Ashman, K. M. & Baringer, P. S. (Org.). After the science wars. London: Routledge, 2001.
Asquith, P. & Nickles, T. (Ed.). Proceedings of the biennial meeting of the philosophy of science association.
East Lansing. Philosophy of Science Association, 1982. v. 2.
Baghramian, M. Relativism about science. In: Psillos, S. & Curd, M. (Ed.). The Routledge companion to
philosophy of science. New York: Routledge, 2008. p. 236-47.
_____. A brief history of relativism. In: Kraus, M. (Org.). Relativism: a contemporary anthology. New York:
Columbia University Press, 2010. p. 31-49
Baringer, P. Introduction: the science wars. In: Ashman, K. M. & Baringer, P. S. (Org.). After the science
wars. London: Routledge, 2001. p. 1-13.
Barnes, B. Thomas Kuhn. In: Skinner, Q. (Org.). The return of grand theory in the human sciences.
Cambridge: Cambridge University Press, 1991. p. 83-100.
Bird, A. The historical turn in the philosophy of science. In: Psillos, S. & Curd, M. (Ed.). The Routledge
companion to philosophy of science. New York: Routledge, 2008. p. 67-77.
Borchert, D. (Ed.). Encyclopedia of philosophy. Detroit: Thomson Gale, 2006. v. 8.
Brante, T. et al. Controversial science. From content to contention. Albany: State University of New York Press,
1993.
Bunge, M. Seudociencia y ideologia. Madrid: Alianza Editorial, 1985.
Cedarbaum, D. Paradigms. Studies in History and Philosophy of Science, 14, 3, p. 173-213, 1983.
Collingwood, R. An essay on metaphysics. Oxford: Clarendon Press, 2007.
Colodny, R. (Ed.). Mind and cosmos. Essays in contemporary science and philosophy. Pittsburgh: University
of Pittsburgh Press, 1966.
591
Cartwright, N. Relativism in philosophy of science. In: Kraus, M. (Org.). Relativism. A contemporary antho-
logy. New York: Columbia University Press, 2010. p. 86-99.
Collins, H. & Yearly, S. Epistemological chicken. In: Pickering, A. (Org.). Science as practice and culture.
Chicago: Chicago University Press, 1992. p. 301-26.
Dahrendorf, R. Law and order. London: Sweet and Maxwell, 1985.
Devitt, M. Against incommensurability. Australian Journal of Philosophy, 57, p. 29-50, 1979.
Doppelt, G. Scientific revolutions. In: Borchert, D. (Ed.). Encyclopedia of philosophy. Detroit: Thomson
Gale, 2006. v. 8, p. 694-703.
English, J. Partial interpretation and meaning change. The Journal of Philosophy, 75, 2, p. 57-76, 1978.
Frank, P. Philosophy of science. New Jersey: Prentice-Hall, 1957.
Fuller, S. Thomas Kuhn: a philosophical history for our times. Chicago: Chicago University Press, 2000.
Gutting, G. (Org.). Paradigms and revolutions. Appraisals and applications of Thomas Kuhns philosophy of
science. Notre Dame: Notre Dame University Press, 1980.
Hacking, I. (Org.). Scientific revolutions. London: Oxford University Press, 1981.
Harris, J. Against relativism. A philosophical defense of method. Chicago: Open Court, 1997.
Horwich, P. (Ed.). World changes. Thomas Kuhn and the nature of science. Cambridge: The MIT Press, 1993.
Huene, P. Reconstructing scientific revolutions. Thomas S. Kuhns philosophy of science. Chicago: The University
of Chicago Press, 1993.
Kitcher, P. Science, truth and democracy. Oxford: Oxford University Press, 2001.
Kraus, M. (Org.). Relativism: a contemporary anthology. New York: Columbia University Press, 2010.
Kuhn, T. The copernican revolution. Harvard: Harvard University Press, 1957.
_____. The structure of scientific revolutions. Chicago: The University of Chicago Press, 1970a.
_____. Logic of discovery or psychology of research? In: Lakatos, I. & Musgrave, A. (Org.). Criticism and
the growth of knowledge. London: Cambridge University Press, 1970b. p. 1-24.
_____. Reflections on my critics. In: Lakatos, I. & Musgrave, A. (Org.). Criticism and the growth of knowledge.
London: Cambridge University Press, 1970c. p. 231-77.
_____. The essential tension. Chicago: University of Chicago Press, 1977.
_____. Commensurability, comparability, communicability. In: Asquith, P. & Nickles, T. (Ed.). Proceedings
of the biennial meeting of the philosophy of science association. East Lansing. Philosophy of Science
Association, 1982. v. 2, p. 669-88.
_____. Metaphor in science. In: Ortony, A. (E.). Metaphor and thought. Cambridge: Cambridge University
Press, 1993. p. 533-42.
The road since structure. Chicago: University of Chicago Press, 2000.
Lakatos, I. Falsification and the methodology of scientific research programmers. In: Lakatos, I. &
Musgrave, A. (Org.). Criticism and the growth of knowledge. Cambridge: Cambridge University Press,
1970. p. 91-198.
_____. History of science and its rational reconstructions. In: Hacking, I. (Org.). Scientific revolutions.
London: Oxford University Press, 1981. p. 107-27.
Lakatos, I. & Musgrave, A. (Org.). Criticism and the growth of knowledge. Cambridge: Cambridge University
Press, 1970.
Laudan, L. Progress and its problems. Towards a theory of scientific growth. Berkeley: University of California
Press, 1978.
_____. Science and values. Berkeley: University of California Press, 1984.
_____. Science and relativism. Some key controversies in the philosophy of science. Chicago: The University of
Chicago Press, 1990.
_____. Beyond positivism and relativism. Theory, method and evidence. Oxford: Westview Press, 1996.
592
Alberto Oliva
Mcallister, J. W. Relativism. In: Newton-Smith, W. H. (Ed.). A companion to the philosophy of science.
Malden: Blackwell Publishers, 2001. p. 405-7.
McMullin, E. Rationality and paradigm change in science. In: Horwich, P. (Ed.). World changes. Thomas
Kuhn and the nature of science. Cambridge: The MIT Press, 1993. p. 55-78.
Megill, A. Introduction: four senses of objectivity. In: _____. (Ed.). Rethinking objectivity. Durham: Duke
University Press, 1997. p. 1-20.
_____. (Ed.). Rethinking objectivity. Durham: Duke University Press, 1997.
Musgrave, A. How to avoid incommensurability. The logic and epistemology of scientific change. Acta
Philosophica Fennica, 30, 2, p. 336-46, 1979.
Newton-Smith, W. H. (Ed.). A companion to the philosophy of science. Malden: Blackwell Publishers, 2001.
Nola, R. Introduction: some issues concerning relativism and realism in science. In: _____. (Org.).
Relativism and realism in science. Dordrecht: Kluver Academic Publishers, 1988. p. 1-35.
_____. (Org.). Relativism and realism in science. Dordrecht: Kluver Academic Publishers, 1988.
Nola, R. & Sankey, H. Introduction. In: _____. & _____. (Ed.). After Popper, Kuhn and Feyerabend. Recent
issues in theories of scientific method. Dordrecht: Kluver, 2000. p. xi-xix.
_____. (Ed.). After Popper, Kuhn and Feyerabend. Recent issues in theories of scientific method. Dordrecht: Kluver, 2000.
Ortony, A. (E.). Metaphor and thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
Pickering, A. (Org.). Science as practice and culture. Chicago: Chicago University Press, 1992.
Pinch, T. Paradigm lost? A review symposium. Isis, 70, p. 430-4, 1979.
Psillos, S. & Curd, M. (Ed.). The Routledge companion to philosophy of science. New York: Routledge, 2008.
Putnam, H. The corroboration of theories. In: Schilpp, P. A. (Ed.). The philosophy of Karl Popper. Illinois:
The Open Court Publishing, 1974. p. 221-40
_____. What is mathematical truth. In: _____. Mathematics, matter and method. Cambridge: Cambridge
University Press, 1975. p. 60-78.
_____. Meaning and the moral sciences. Boston: Routledge & Kegan Paul, 1978.
_____. Reason, truth and history. London: Cambridge University Press, 1984.
Radnitzky, G. Contemporary philosophical discussion as debates between early Wittgensteinians, Popper
and later Wittgensteinians. Manuscrito, Campinas, 2, 2, p. 67-117, 1979.
Rorty, R. Philosophy and the mirror of nature. New Jersey: Princeton University Press, 1979.
Sankey, H. Kuhns ontological relativism. Science & Education, 9, 1-2, p. 59-75, 2000.
Schilpp, P. A. (Ed.). The philosophy of Karl Popper. Illinois: The Open Court Publishing, 1974.
Shapere, D. Meaning and scientific change. In: Colodny, R. (Ed.). Mind and cosmos. Essays in contem-
porary science and philosophy. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1966. p. 41-85.
_____. The structure of scientific revolutions. In: Gutting, G. (Org.). Paradigms and revolutions. Appraisals
and applications of Thomas Kuhns philosophy of science. Notre Dame: Notre Dame University Press,
1980. p.27-38.
Scheffler, I. Science and subjectivity. New York: Bobbs-Merril Company, 1967.
Siegel, H. Objectivity, rationality, incommensurability and more. British Journal for the Philosophy of
Science, 31, 4, p. 359-75, 1980.
Skinner, Q. (Org.). The return of grand theory in the human sciences. Cambridge: Cambridge University
Press, 1991.
Suppe, P. (Org.). Structure of scientific theories. Urbana: University of Illinois Press, 1977.
Van Fraassen, B. The scientific image. Oxford: Clarendon Press, 1980.
Weinberg, S. Dreams of a final theory. New York: Vintage, 1992.
_____. Facing up. Science and its cultural adversaries. Cambridge: Harvard University Press, 2003.
Whitehead, A. Adventures of ideas. New York: The Macmillan Company, 1954.
Wolpert, L. The unnatural nature of science. Cambridge: Harvard University Press, 1993.

Relativismo de Kuhn

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Relativismo de Kuhn

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

O relativismo de Kuhn

derivado da histria da cincia

Relativismo. Relativismo epistmico. Relativismo ontolgico. Relativismo semnti-

Relativism. Epistemic relativism. Ontological relativism. Semantic relativism.

You might also like