You are on page 1of 5

Abal Medina Surez Cao

Sistema de partidos: los patrones de competencia y cooperacion entre las unidades que conforman un sistema pero
que implican mas que una sumatoria de los mismos.

Las configuraciones o formatos los sistemas pueden variar sin que lo hagan sus componentes y viceversa. Adems
los problemas que se presentan en los partidos no se reflejan necesariamente en la dimensin del sistema y la
ausencia de pautas de relacin entre los partidos no les niega a estos su condicin de tales.

Segn los autores, para conocer el tipo de sistema de partidos hay que tener en cuenta:

1) el numero de partidos
2) el numero de dimensiones temticas o clivajes polticamente relevantes
3) la distancia ideolgica entre los partidos principales
4) la estructura de la competencia

Diseo institucional o instituciones: conforman un conjunto de incentivos (polticos, econmicos y sociales) que
establecen las reglas formales e informales para limitar las opciones de la accin humana. Modelan las metas que
los actores polticos persiguen y estructuran las relaciones de poder. Ayudan a aumentar la previsibilidad de los
comportamientos y buscan restringir ciertas practicas en los partidos.

I. REGIMEN POLITICO INESTABLE Y SISTEMA DE PARTIDO ESTABLE.
A. La estructura cerrada y predecible de la competencia partidaria

Otros autores dicen que en argentina antes de la vuelta a la democracia, no existia un sistema de partidos porque
habia fraudes y los partidos se consideraban los unicos, negaban al adversario. Sin embargo, Abal Medina y Cao
dicen que si hubo sistema de partidos porque siempre funciono en terminos de previsibilidad y estabilidad.el
hecho de que los partidos politicos existieran, jugaran un rol importante y se relacionaran entre si de diversas
maneras, justifica que consideremos relevante entender la forma que asumieron las relaciones interpartidarias en
el periodo. Siemrpe se mantuvo la estructura de la competencia.

La estructura de la competencia en un sistema de partidos puede ser explicada a traves de tres factores relevantes:

1) la alternancia en el gobierno ( puede ser completa, parcial o inexistente)
2) la innovacin o familiaridad de las formulas de gobierno que se ponen en practica
3) la accesibilidad al gobierno restringida a algunos partidos o no.

la combinacion de estos tres factores nos permite distinguir dos patrones contrastantes de estructura de
competencia partidaria:

1) cerradas y predecibles: si la competencia es cerrada, es facil predecir las alternativas de gobierno que se
enfrentaran sucesivamente, se generaran dificultades para la emergencia de nuevos partidos que esten en
condiciones de competir por el gobierno.
2) abiertas e imprevisibles: la alternancia es esperable pero imprevisible porque surgen nuevos partidos con
posibilidades de llegar al gobierno.

Hay una cierta afinidad con la estructura cerrada y el bipartidismo y con una estructura abierta y los
multipartidismos, pero no necesariamente es siempre asi.

En el caso argentino, podemos ver que en los tres periodos poliarquicos se repite siempre la misma estructura de
la competencia: cerrada con inexistencia de alternancia y familiaridad absoluta de formas de gobierno. (los
partidos gobiernan siempre solos)

Ademas de la estructura de la competencia, los demas factores tambien se mantuvieron constantes

Nmero de dimensiones y partidos: la dimension siempre fue entre dos: yrigoyenismo/antiyrigoyenismo y luego
peronismo/antiperonismo. El numero de partidos tambien siempre fue constante
1
el partido gobernante conto con
la mayoria de los escaos

Distancia ideolgica entre los principales partidos: es grande y se incrementa a lo largo de cada periodo

De todo esto se deduce que la configuracion que adquirio el sistema de partidos en argentina em su origen
fue la de un sistema bipartidista predominante y polarizado y esto se matuvo durante los dos siguientes
periodos democraticos.

B. Evolucion historica del sistema partidario argentino hasta 1983

1 A excepcin de las elecciones de 1973 donde se aplico una formula electoral proporcional que permitio que
aumentara el numero de partidos

en terminos de Dahl, la ruta seguida por el sistema partidario argentino desde su independencia fue desde una
'hegemonia cerrada' hacia las 'oligarquias competitivas'.

Segun Botana, la configuracion de los partidos antes de la democracia se caracterizaba por la existencia de
distintos partidos locales de tipo conservador y elitista que se enfrentaban al interior del Partido Autonomista
Nacional (PAN). Habia otros partidos pero ninguno cuestionaba el orden politico conservador: una ciudadania
politica restringida por mecanismos extralegales como el fraude y la cooptacion. Habia a su vez una fuerte
estabilidad institucional.

Luego la se fundo la UCR que agrupaba distintos grupos que querian terminar con la exclusion electoral y usaron
la abstencion electoral para manifestar su descontento. Esto llevo a una reforma electoral en 1912 que dificultaba
el fraude. Con esta reforma, llega el radical Hipolito Hirigoyen a la presidencia y con el, el inicio de la
democracia de masas.

Sin embargo, la UCR al ser solo un partido antisistema y no tener la capacidad de desarrollar una alternativa
partidaria solida, tno pudo resolver el conflicto politico y termino trasladandose al interior del partido. Esta
primera experiencia democratica se cierra con el golpe militar de 1930. se intento volver a la situcacion anterior a
1912, pero la poblacion ya no podia tolerar el fraude, estaba mas concientizada.
Luego en 1943, un grupo de jovenes militares encabezados por Pern, dan otro golpe de estado con el fin de
construir in nuevo sistema politico basado en las corporaciones que permita la insustrializacion del pais.

Sin embargo, la reaccion de los conservadores llevo a la apertura democratica en 1946, donde todos los partidos
apoyaban al radicalismo en contrapocion con la cadidatura de Pern que se presento en dos listas: UCR- Junta
Renovadora y Partido Laborista. Finalmente gana Pern y se abre un interregno democratico que ocupara la
escena politica extremando las caracteristicas movimentistas de la UCR.

La fortaleza organizacional del partido sumado al apoyo de la clase obrera, lleva a la conformacion de un sistema
de partidos predominante que lleva la oposicion a asumir posiciones cada vez mas extremas. La polarizadon llega
a su maxima expresion cuando la reforma constitucional de 1949 permite la reeleccion. La oposicion la considera
legitima y extreman aun mas sus posiciones creando un sistema bipartidista predominante polarizado. La
dimension peronismo-antiperonismo determinaba el conflicto politico.

Luego, los grandes problemas economicos llevan a una debilidad del peronismo que es aprovechada en 1955 por
los militares que dan otro golpe militar. El nuevo gobierno militar se dedico a reprimir al peronismo, y busco
consolidar una formula politica que excluya al peronismo, lo que O'Donnell denomin, el juego imposible.

Pern desde su exilio logra mantener la conduccion del movimiento y forzar una apertura democratica en 1973. El
peronismo vuelve a mostrar su apoyo mayoritario y Peron es electo presidente por tercera vez. Finalmente Pern
muere en 1974 y la polarizacion llega al interior del pertido peronista, y como este era el partido gobernante, llega
tambien al Estado. EL golpe militar de 1976 encuentra un peronismo dividido.

II. REGIMEN POLITICO ESTABLE Y SISTEMA DE PARTIDO INESTABLE.
A. La estructura abierta e impredecible de la competencia partidaria.

De los periodos analizados, lo que nos debe llamar la atencion es la regularidad que tuvo el juego politico en sus
componentes centrales:

1) un partido gana la eleccion con un 50 porciento de los votos
2) obtiene mayoria en la Camara de Diputados y la conserva, incluso la incrementa
3) en todo el periodo en las nuevas elecciones, el partido gobernante va aumentando su votacion mientras la
oposicion radicaliza sus protestas
4) el sistema se polariza aun mas y ungolpe militar apoyado por los partido opositores desaloja al gobierno
del partido gobernante
La estuctura del periodo fue siempre cerrada y predecible, no habia sorpresas en las elecciones. Una
sorprendente estabilidad de las pautas de relacion entre los partidos que llevan a la inestabilidad cronica
del regimen democratico.
Se puede retomar la conceptualizacion de Huntington de sociedad pretoriana. Una sociedad pretoriana es aquella
donde los niveles de institucionalizacion son bajos, mientras que los de participacion son elevados ysuperan a los
primeros. Las instituciones no pueden dar cuenta de las demandas de la sociedad y por ello las fuerzas sociales
actuan desnudas sin una mediacion institucionalizada. La debilidad de las instituciones politicas, sumada a la
politizacion de los militares (que son uno de los primeros grupos afectados por los cambios) lleva a la
intervencion de las fuerzas armadas en la escena politica.

El periodo democratico de luego de 1983 muestra una clara diferencia con respecto a los periodos anteriores. La
distancia ideologica se redujo notablemente y el sistema perdio su condicion de polarizado. Y se comporta de
manera mas moderada: competencia centripeta, ausencia de partidos antisistema, etc. Ademas el sistema se volvio
mas complejo y no hay una sola dimension del conflicto que sobreimprima a las demas. Tambien cambia el
numero efectivo de partidos al surgir terceros partidos importantes.

B. Evolucion del sistema partidario argentino de 1983 a la actualidad

El golpe militar de 1976 lo hacen los militares como institucion y no como algunos militares apoyados por la
insticucion, como era antes. El terrorismo de Estado que llevaron a cabo, buscaba una vez mas, aniquilar a la
Argentina Peronista. Todo esto por vias clandestinas y negando todo lo que sucedia. Esto deja en gran
desprestigio a las fuerzas militares luego de 1983.

Luego de la apertura democratica gana Alfonsin (UCR), derrotanto por primera vez en elecciones libres al
justicialismo. Esto deja en crisis al peronismo y a la invencibilidad del partido. Se inicia en el peronismo un
proceso de transdormacion interna denominado la revolucion peronista y produce una serie de cambios que
lleva a la institucionalizacion del partido.

Los radicales creyeron que iban a seguir por siempre como el peronismo, pero la derrota del candidato radical
Angeloz ante Menem en 1989 frustro esa posibilidad.

You might also like