Cahiers dtudes du

religieux. Recherches
interdisciplinaires
Numro spcial (2012)
Monothismes et cinma
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Sabine Rousseau
Laffaire de la Religieuse de Rivette
(1965-1967)
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.
Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Rfrence lectronique
Sabine Rousseau, Laffaire de la Religieuse de Rivette (1965-1967), Cahiers dtudes du religieux. Recherches
interdisciplinaires [En ligne], Numro spcial|2012, mis en ligne le 04 juin 2012, consult le 15 octobre 2013. URL:
http://cerri.revues.org/1101; DOI: 10.4000/cerri.1101
diteur : MSH-M
http://cerri.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://cerri.revues.org/1101
Document gnr automatiquement le 15 octobre 2013.
Tous droits rservs
Laffaire de la Religieuse de Rivette (1965-1967) 2
Cahiers dtudes du religieux. Recherches interdisciplinaires, Numro spcial | 2012
Sabine Rousseau
Laffaire de la Religieuse de Rivette
(1965-1967)
1 Laffaire de la Religieuse de Rivette est dabord une histoire sans image, lhistoire dun
film, Suzanne Simonin, la religieuse de Diderot, dont tout le monde parle mais que personne
ou presque na vu !
1
Lessentiel de la polmique se droule en effet, au cours de lhiver
1965-66, pendant le tournage du film et le point dorgue de laffaire est atteint au moment
de son interdiction par Yvon Bourges, secrtaire dEtat lInformation dans le gouvernement
Pompidou, le 31 mars 1966. La reconstitution prcise de cette affaire complexe
2
permet
daboutir quelques conclusions sur les rapports de lEglise catholique en France avec le
septime art au milieu des annes soixante.
2 Il sagit de lhistoire dun acte de censure dcid par le pouvoir politique concernant
ladaptation dune uvre littraire dont la thmatique est religieuse trois titres au moins
puisquelle touche concurremment la vocation religieuse, la morale et linstitution. De
plus, Yvon Bourges justifie sa dcision politique en ces termes: Ce film est de nature, en
raison du comportement de quelques personnages comme de certaines situations, ainsi que de
laudience et de la porte spcifique dun film commercialement distribu, heurter gravement
les sentiments et les consciences dune partie de la population
3
. Il mnage ainsi les sensibilits
catholiques susceptibles dtre heurtes par limage ngative des religieuses vhicule par le
film. Il argue galement du fait que les pouvoirs publics doivent protger les catgories les
plus vulnrables de la population, ici les religieuses, et garantir lordre public que la sortie du
film risquerait de menacer.
3 Laffaire de la religieuse de Rivette pose demble deux sries de questions. La premire a
trait aux rapports de lEglise avec le pouvoir politique travers le rle de linstitution ecclsiale
dans la dcision politique dinterdiction du film. La deuxime concerne le rapport de lEglise
la socit civile travers le dbat suscit par laffaire sur le rle de magistre moral de
lEglise dans la production cinmatographique.
Un film censur: aboutissants politiques, tenants
religieux?
4 La dcision dinterdiction totale du film prise par Yvon Bourges apparat comme un coup
de force car elle intervient contre lavis consultatif de la commission de contrle charge de
dlivrer le visa dexploitation du film pour sa sortie en salle. Celle-ci stait prononce par deux
fois, les 22 et 29 mars 1966, pour une interdiction limite aux moins de 18 ans. Cette dcision
gouvernementale, rendue publique le 31 mars, provoque immdiatement des ractions.
5 Les milieux du cinma se mobilisent rapidement. Jean-Luc Godard publie dans le Nouvel
Observateur une lettre ouverte au ministre de la Kultur, Andr Malraux, dans laquelle il
parle de la censure comme de la Gestapo de lesprit
4
. Le producteur du film, Georges de
Beauregard, collecte les signatures dintellectuels sur un texte qui devient symboliquement
le manifeste des 1789 : Cest contre latteinte la libert dexpression et au droit
des Franais ne pas tre traits en mineurs que protestent les signataires qui suivent
5
.
Parmi eux, on trouve des grands noms du cinma (Michel Audiard, Pierre Schoendoerffer,
Jean-Paul Belmondo, Ren Clment, Claude Autant-Lara), de la littrature (Jean Dutourd,
Raymond Queneau, Jacques Prvert, Franoise Sagan) ou encore de ldition (Henri
Flammarion, Gaston Gallimard, Jrme Lindon). Les Cahiers du cinma titrent la guerre
est commence
6
. La presse de gauche fustige la censure, lHumanit, Combat, Le Monde en
tte. LHumanit du 2 avril titre: Une grave atteinte la libert dexpression et dnonce
le fait du prince. A lAssemble nationale, le 29 avril, des dputs du Parti communiste et
de la SFIO prennent parti le ministre de lInformation sur cette affaire
7
. Le Canard Enchan
Laffaire de la Religieuse de Rivette (1965-1967) 3
Cahiers dtudes du religieux. Recherches interdisciplinaires, Numro spcial | 2012
parle dInquisition. Le Nouvel Observateur dnonce la collusion entre une Eglise obscurantiste
et un pouvoir politique rpressif
8
.
6 Quel a t le rle de lEglise catholique dans la dcision politique ? Simple influence,
pressions appuyes, intrigue discrte, intervention directe ou collusion avre? Pour rpondre,
il faut remonter lautomne 1965 au moment de lannonce par la revue spcialise la
Cinmatographie franaise du projet dadaptation de louvrage de Diderot par Jacques Rivette,
ralisateur li aux Cahiers du cinma. Le cinaste et son producteur viennent dobtenir, le
7 octobre, lautorisation de tournage auprs du Centre national du Cinma (CNC), assortie
nanmoins dune mise en garde, la lecture du script, dun risque dinterdiction ultrieure par
la commission de contrle.
7 Ds lannonce du tournage, de manire prventive, lUnion des Suprieures majeures de
France (USMF) ragit: le 14 octobre, sa prsidente, Sur Ste Elisabeth, adresse un courrier
Alain Peyrefitte, alors secrtaire dEtat lInformation, pour lui faire part des inquitudes des
religieuses face un projet dans lequel les ralisateurs vont prsenter au public une uvre
o toute linstitution monacale et avec elle toute la vie religieuse sont diffames, caricatures,
traines dans la boue
9
. Elles redoutent en effet la porte lcran du livre de Diderot qui
dnonce les fausses vocations et brosse un tableau trs noir de la vie conventuelle fminine
au XVIII
e
sicle. Lhistoire est connue mme si les religieuses nont pas lu le livre: une jeune
fille issue dune famille noble est contrainte par ses parents de prendre le voile. Malgr sa
rsistance, elle entre dans un premier couvent o elle subit, aprs la mort dune suprieure
comprhensive, humiliations et tortures pour avoir os dire quelle navait pas la vocation. Elle
est ensuite transfre dans un second couvent, aux murs relches, o elle subit cette fois les
avances dune suprieure perverse
10
. Alain Peyrefitte rpond la lettre de Sur Ste Elisabeth
en des termes rassurants : Les pouvoirs publics ne peuvent rester indiffrents devant un
projet qui porte atteinte lhonneur et la considration des religieuses franaises qui rendent
par ailleurs tant de services notre socit. Aussi, je tiens vous donner lassurance que je
nhsiterai pas utiliser dans leur plnitude les pouvoirs qui sont les miens en matire de
contrle cinmatographique
11
.
8 Les dirigeantes de lUSMF peuvent donc esprer linterdiction totale du film par la
commission de contrle. Chaque communaut religieuse reoit un dossier sur le projet
comprenant une note dinformation sur le livre de Diderot et sur le film en prparation pour
en montrer le caractre pernicieux ainsi que la rponse rassurante du ministre. Pour maintenir
la pression sur le pouvoir politique, les congrgations fminines les plus importantes ou
spcialement estimes pour leur travail social
12
sont contactes et incites se mobiliser en
crivant des lettres personnalises au ministre pour demander linterdiction totale du film, au
nom des multiples services rendus au pays par les communauts religieuses
13
. Cette premire
dmarche est relaye, au dbut de lanne 1966, par une campagne de ptitions qui circulent
dans les maisons religieuses et les coles confessionnelles. LAssociation des parents dlves
de lcole libre (APEL) forte de 600 000 adhrents, diffuse auprs des parents un modle
de lettre adresser Yvon Bourges, le nouveau ministre de lInformation, pour empcher la
sortie du film dont le tournage est en voie dachvement. Le texte de la ptition dit : Ce
film qui travestit la vie religieuse porte atteinte lhonneur des religieuses; il blesse le sens
moral, dnature la vie de celles qui furent les ducatrices de nos mres et de nos pouses et
qui sont encore celles de nos enfants. Nous estimons quil est prjudiciable aussi bien la
vrit historique qu la dignit fminine de secouer la poussire qui a lgitimement recouvert
ce portrait diffamatoire de la religieuse []. A tous ces titres, nous protestons fermement
contre le projet aussi avanc quil soit dans sa ralisation- et nous sollicitons instamment
linterdiction totale de sa projection
14
. Daprs les chiffres qui circulent alors dans la presse,
Yvon Bourges et Yvonne de Gaulle auraient reu quelque 120000 lettres ptitions.
9 La question qui se pose est celle de lorigine exacte de cette campagne prventive prsente
comme une raction spontane des religieuses pour dfendre leur honneur. Les dossiers
consults dans les archives des Auxiliatrices, des Fils de la Charit et du Diocse de Versailles
dfaut davoir eu accs celles de la Centrale catholique du cinma ou des commissions
Laffaire de la Religieuse de Rivette (1965-1967) 4
Cahiers dtudes du religieux. Recherches interdisciplinaires, Numro spcial | 2012
piscopales- laissent apparatre au contraire le caractre organis de la campagne. Un passage
de la lettre incitant les congrgations laction laisse entendre quil sagirait mme dune
action concerte entre lOffice catholique franais du cinma (OCFC), dont le secrtaire
gnral est alors Pierre Goursat, et le ministre: La Centrale Catholique a fait savoir que
le Ministre de lInformation souhaitait recevoir un bon nombre de protestations valables
15
.
La cheville ouvrire de la mobilisation est le pre Jean Pihan. Fils de la Charit, co-fondateur
du mouvement Curs Vaillants-mes Vaillantes, il est alors aumnier conseil de lUnion des
religieuses ducatrices paroissiales et membre de plusieurs commissions lies aux ministres:
commission de surveillance et de contrle des publications destines la jeunesse, comit
des programmes tlvision lORTF et commission de contrle cinmatographique, celle-l
mme qui doit donner son avis, consultatif, sur le film de Rivette. Il sige dans cette dernire
au titre de lUnion nationale des associations familiales.
10 Cest le pre Pihan qui avertit les religieuses du tournage du film lors de runions organises
dans le cadre de la commission des moyens audio-visuels dans les sminaires et maisons de
formation religieuse. Cest lui qui a contact lUnion des Suprieures majeures, qui cherche
ensuite des relais parmi les religieuses, qui charge notamment Franoise Vandermeersch,
auxiliatrice et directrice de la revue Echanges, de constituer le dossier lintention des
institutions religieuses. La campagne des religieuses na rien de spontan : elle rsulte de
linitiative dun certain nombre dhommes au sein de linstitution ecclsiastique, notamment
Pierre Goursat et Jean Pihan, qui poussent les religieuses agir. La question de savoir si ces
hommes ont agi de leur propre initiative ou ont t mandats par des instances suprieures
reste entire. Dans le bilan personnel quil fait de cette affaire, Pihan se plaint de son isolement
et dplore labsence dune politique concerte que le Secrtariat de lopinion publique aurait
d, selon lui, dfinir plus fermement
16
. De leur ct les rares vques qui se sont exprims sur
cette affaire nient toute responsabilit de la hirarchie dans cette initiative. Le premier vque
qui sexprime sur le sujet est Mgr Delarue, vicaire gnral du diocse de Paris. Il sexprime
titre personnel au cours dune table ronde organise par Paris-Match
17
sur le film, puis dans
Le Monde
18
. Il dplore la maladresse de la campagne mene par les religieuses. Trois semaines
aprs linterdiction, Mgr Veuillot, dans lmission de tlvision, Face face, assure aux
trois journalistes catholiques qui linterviewent, Georges Montaron (Tmoignage chrtien),
Robert Serrou (Paris-Match) et Marcelle Auclair (Marie-Claire), quil na pas t consult sur
la campagne de ptitions
19
. Tous les deux affirment quil faut laisser aux autorits politiques
la responsabilit de juger de lopportunit dautoriser ou non la projection dun tel film et
dsapprouvent donc la mthode employe dans la campagne attribue aux religieuses contre
la Religieuse.
11 Cette intervention publique est salue comme la mise au point attendue par les foyers dopinion
catholique. Etienne Borne savoue soulag dapprendre de la bouche de larchevque
coadjuteur de Paris que la hirarchie nest pas lorigine de la campagne de ptitions et
peut ainsi rejeter la responsabilit de la censure, volont anachronique dordre moral, sur
le pouvoir gaulliste
20
. Les dirigeants du Centre catholique des intellectuels franais (CCIF),
Franois Bdarida, son secrtaire gnral, et Jean-Louis Monneron, rdacteur en chef de
Recherches et Dbats, font parvenir au Monde un texte dans lequel ils dveloppent lide que
la campagne de pression est lmanation dune petite coalition subalterne, dune simple
fraction de catholiques situe en dehors de la volont de dialogue affiche par le concile
Vatican II
21
. Cette version permet de prserver la hirarchie. Mais il nest pas impossible que
laction du groupe anim par le pre Pihan ait t dsavoue aprs coup par un piscopat dont
le degr dimplication dans laffaire nest pas mesurable dans ltat actuel de la documentation.
La question du magistre moral de lglise catholique sur le
cinma
12 Laffaire de la Religieuse de Rivette ouvre plus largement le dbat, au sein de lEglise,
sur le magistre moral que celle-ci prtend exercer sur la production cinmatographique au
moment o, par ailleurs, lIndex est supprim.
Laffaire de la Religieuse de Rivette (1965-1967) 5
Cahiers dtudes du religieux. Recherches interdisciplinaires, Numro spcial | 2012
13 Laffaire rvle les divisions internes lEglise. On peut effectivement distinguer deux
attitudes face la cration cinmatographique. Personne ne considre plus le cinma comme
nfaste en soi mais un premier courant insiste, sappuyant sur les encycliques et les discours
pontificaux, sur la vigilance exercer son endroit. Cest la politique applique par la Centrale
catholique du cinma, rorganise en 1959 en Office catholique du cinma, charg de la
cotation morale des films : des films visibles par tous (jusqu la cotation 3) aux films
proscrire (cotation 5) en passant par les cotations 4 (pour adultes) et 4A (pour adultes avec
des rserves) et 4B ( dconseiller)
22
. La dfense de lordre moral est une priorit: la moralit
du film prime sur toute considration esthtique. Ce type de point de vue se retrouve dans la
dmarche du pre Pihan et de lUnion des Suprieures majeures pour faire interdire le film.
Elle transparat aussi dans lapprciation des deux vques qui se sont exprims sur le film.
Mgr Delarue avait en effet regrett le caractre odieux sous lequel les deux tiers du film
reprsentent la vie religieuse montrant des religieuses tantt btes et mchantes tantt frivoles
et vicieuses
23
. Mgr Veuillot stait lev contre limmoralit des scnes de la deuxime partie
du film: Quand pendant une demi-heure ou quarante minutes du film on nous expose en
sous-entendu ou dune faon plus explicite ce quest lhomosexualit fminine -et cela sur le
dos des religieuses- je dis non
24
. LOsservatore romano du 17 avril avait aussi insist sur le
caractre du film intrinsquement offensant pour lhonneur et le prestige de la vie religieuse
et des religieux
25
.
14 Effectivement, le film touche trois des fondements de la religion catholique : la foi avec
la dnonciation des vocations forces et des fausses vocations ; la morale avec la mise en
images de la dcadence des murs dans les couvents la fin du XVIII
e
sicle et surtout
lallusion lhomosexualit, fminine de surcrot, sujet contre-nature par excellence donc
condamnable sans appel; linstitution, avec la mise en cause dun corps ecclsial considr
la fois comme le plus fragile et le plus admirable, celui des religieuses. Pour les dfenseurs des
valeurs morales et de linstitution, il fallait tenter dempcher la mise la porte de tous du livre
sacrilge de Diderot: certains comme le pre Pihan sont prts recourir ouvertement au bras
sculier; dautres comme Mgr Delarue et Mgr Veuillot prfrent laisser la responsabilit de la
censure au pouvoir politique. Tous saccordent sur limmoralit sur film, caractre rdhibitoire
leurs yeux.
15 Ce nest pas le point de vue de tous les catholiques. Un courant sexprime en faveur de la libert
dexpression et du dialogue. On a dj voqu les positions des dirigeants du CCIF rappelant
leur attachement au principe de la libert dexpression, condition de tout travail, crateur
ou critique
26
. Au sein de ce courant, des voix individuelles se sont leves en franc-tireur
sans attendre les tardives positions autorises. Cest notamment le cas de labb Marc Oraison,
mdecin connu pour ses positions avances sur la question du contrle des naissances, qui, ds
avant linterdiction du film par le gouvernement, se distingue par des positions personnelles
sur le film quil vient de visionner. Il minimise les dangers du film et affirme au contraire:
Ce film nest absolument pas insultant pour la religion. Il est la critique, comme le roman de
Diderot, dune forme de socit du XVIII
e
sicle et de la dcadence de la vie religieuse ce
moment-l et il nest absolument pas une attaque contre la foi chrtienne ni contre le principe
de la vie religieuse. Cest mon avis une erreur foncire de linterdire qui peut faire plus de
mal que le film lui-mme
27
.
16 Cest aussi le point de vue de Franoise Vandermeersch, dont le rle dans cette affaire est pivot.
Cette auxiliatrice, directrice de la revue Echanges depuis 1951, avait dabord t contacte par
le pre Pihan pour ses doubles comptences dans le domaine de laudio-visuel et en matire de
vocation religieuse fminine. Il lavait convaincue de laider mettre en uvre la campagne
des religieuses contre le film. Or, partir du moment o Franoise Vandermeersch visionne
le film, elle change davis, regrettant certes que le film existe mais considrant, comme labb
Oraison, que linterdiction ne se justifie pas et risque au contraire dtre plus nfaste encore.
Elle avoue de surcrot, dans une interview donne Tlrama, avoir t mue par lattitude
des trois prieures , personnages trs controverss du film, et affirme que les auteurs ont
Laffaire de la Religieuse de Rivette (1965-1967) 6
Cahiers dtudes du religieux. Recherches interdisciplinaires, Numro spcial | 2012
montr ce qui est essentiel: la vocation est une rponse lappel de Dieu, et cette rponse est
libre, elle ne peut tre que libre
28
.
17 Depuis plusieurs annes dj, sa conception du cinma vise faire reconnatre lacte de
cration artistique dans la ralisation cinmatographique. Dans un numro de sa revue,
Echanges, dat de 1954, elle avait fait paratre un long article de fond crit par son frre, le
jsuite Edmond Vandermeersch, dans lequel ce dernier dfendait lide que le cinma est une
cole de connaissance et de vie qui constitue une ouverture culturelle inestimable
29
. Il
refusait den faire uniquement un instrument denseignement moral mais voulait promouvoir
lducation des spectateurs cette forme dart afin de les amener discerner la valeur
esthtique des uvres filmiques. Il invitait les chrtiens sinvestir dans des associations
de spectateurs ou des cin-clubs: Bien plus que des manifestations de boycott moral qui
apportent aux films mprisables une publicit inespre, cet encouragement positif influencera
efficacement les producteurs . Il dplorait le choix des films au vu des seules cotes
morales, repli mesquin sur une dfensive qui ne conoit la vie quen fonction du moral et
de limmoral . Douze ans avant laffaire de la Religieuse de Rivette , il tonnait contre
les esprits chagrins [qui] voudraient transformer le cinma en classe de morale
30
. Lors de
laffaire, Franoise Vandermeersch, forte de cette rflexion antrieure, dfend une conception
esthtique davantage que morale du cinma. Elle est encourage et soutenue dans sa dmarche
par labb Berthier, directeur adjoint du centre national de lenseignement religieux, et le
chanoine Dubrez, directeur des communauts religieuses de Paris, qui insistent pour quelle
exprime un point de vue de religieuse plus ouvert que celui de lUSMF, loccasion de la table
ronde organise par Paris-Match le 30 mars 1966.
18 Suzanne Simonin, la religieuse de Diderot, projet louverture du festival de Cannes guichet
ferm en mai 1966, finit par sortir en salle au cours de lt 1967: le tribunal administratif de
Paris, saisi par le producteur, dcide une troisime prsentation du film devant la commission
de contrle
31
. Linterdiction aux moins de 18 ans est confirme et le ministre de lInformation,
Georges Gorce, entrine. LOffice catholique du cinma cote alors le film en 4B: rserves
expresses, pour adultes, dconseiller. Il assortit la cote morale du commentaire suivant :
Film dont la valeur peut tre prise en considration malgr les lments nocifs dus la
fausset des thses exposes ou au climat licencieux ou dsespr. Cette apprciation svre
laisse cependant une ouverture troite puisque le film nest pas plac dans la catgorie 5
des films proscrire. Dans les semaines qui suivent, des projections suivies de dbats sont
organises: cest le cas Roubaix et Tourcoing, les 19 et 20 dcembre 1967, o la Fdration
loisirs et culture cinmatographique
32
invite Franoise Vandermeersch pour animer un dbat
sur la vie religieuse auquel 40 60 religieuses venues des maisons alentours assistent, malgr
les pressions de la Direction diocsaine des uvres pour annuler la sance
33
.
19 Ainsi, cette affaire rvle bien les tensions internes au sein de la hirarchie, entre les tenants
de lordre moral et de la dfense de linstitution dun ct et les partisans de louverture
lart et du dialogue de lautre. Il illustre lexistence de clivages dune opinion publique
lintrieur de lEglise la fin des annes 1960. Des positions divergentes sexpriment,
y compris personnelles, au sein mme de linstitution. Le discernement individuel sur le
septime art tend simposer au dtriment du magistre moral de lEglise.
Notes
1 Un sondage ralis en mai 1966 rvle que 70 80% des sonds ont entendu parler du film, Sondages,
1, 1968.
2 Cf. chronologie de laffaire en annexe.
3 Cit dans J-M. Frodon, LAge moderne du cinma franais de la Nouvelle Vague nos jours,
Flammarion, 1995, p.149-150.
4 Le Nouvel Observateur, 6 avril 1966.
5 LHumanit, 6 avril 1966.
6 Clin dil au film dAlain Resnais, La guerre est finie.
7 Dbats parlementaires, AN, 29 avril 1966, JO, 30 avril 1966, p.1036.
Laffaire de la Religieuse de Rivette (1965-1967) 7
Cahiers dtudes du religieux. Recherches interdisciplinaires, Numro spcial | 2012
8 Michel Cournot, lEglise a dict ses ordres lEtat, cit dans Le Monde, 16 avril 1966.
9 Lettre de Sur Ste Elisabeth, prsidente de lUSMF, au Ministre de lInformation, 14 octobre 1965,
Archives du diocse de Versailles, cote: AUDIOVISUEL WW1.
10 Cf. rsum du film en annexe.
11 Lette dAlain Peyrefitte Sur Ste Elisabeth, dossier personnel La Religieuse de Franoise
Vandermeersch, archives des Auxiliatrices du Purgatoire, rue St Jean Baptiste de la Salle, Paris (Arch.
FV)
12 Lettre de Sur Marie de la Croix, pour la prsidente de lUSMF aux Suprieures Majeures, 30 octobre
1965, Archives du diocse de Versailles, cote: AUDIOVISUEL WW1.
13 Lettre de Sur Arsne, Suprieure Gnrale des Surs Servantes du Sacr Cur au Ministre de
lInformation, 8 novembre 1965, Archives du diocse de Versailles, cote: AUDIOVISUEL WW1.
14 Texte de la ptition, s.d., Arch. FV.
15 Lettre de Sur Marie de la Croix, 30 octobre 1965, op.cit.
16 A propos de son rle au sein des diffrentes commissions gouvernementales, il crit: Je suis la
fois difi par le libralisme dont lautorit religieuse fait preuve mon gard mais un peu tonn quon
ne mait jamais interrog sur la manire dont jexerais ma mission et les difficults que je rencontrais,
constatations faites par M. labb Pihan, arch. Fils de la Charit.
17 Table ronde du 30 mars 1966.
18 Le Monde, 3 avril 1966.
19 Le Monde, 20 avril 1966 et Documentation catholique, 1966, col. 947-950.
20 Le Monde, 4 mai 1966.
21 Ibid.
22 Claude Brmond, Ethique du film et morale du censeur , in La censure et le censurable ,
Communication, EPHE, centre dtudes des communications de masse, 9, 1967, Paris, Seuil.
23 Documentation catholique, 1966, col. 947.
24 Ibid.
25 Documentation catholique, 1966, col. 943-946.
26 Le Monde, 4 mai 1966, art.cit.
27 Le Monde, 3 avril 1966.
28 Tlrama, 24 avril 1966, p.4.
29 Le cinma et nous, Echanges, 18, Toussaint 1954, p.22-31.
30 Ibid.
31 Le Tribunal administratif de Paris a annul pour vice de forme larrt ministriel du 31 mars 1966
interdisant le film: il estime en effet que la commission de contrle na pas suffisamment motiv ses avis
des 22 et 29 mars 1966 et que cette irrgularit a constitu un vice substantiel entachant lensemble de
la procdure sur laquelle a t prise la dcision attaque, Le Monde, 24 mars 1967.
32 La FLEC, ne en 1946 pour encadrer les activits de cin-club dans le cadre des patronages.
33 Arch. FV.
Pour citer cet article
Rfrence lectronique
Sabine Rousseau, Laffaire de la Religieuse de Rivette (1965-1967), Cahiers dtudes du religieux.
Recherches interdisciplinaires [En ligne], Numro spcial|2012, mis en ligne le 04 juin 2012,
consult le 15 octobre 2013. URL: http://cerri.revues.org/1101; DOI: 10.4000/cerri.1101
propos de l'auteur
Sabine Rousseau
Professeur agrg, rattache au Centre dHistoire Espaces et Cultures, Universit Blaise-Pascal,
Clermont-Ferrand
Droits d'auteur
Laffaire de la Religieuse de Rivette (1965-1967) 8
Cahiers dtudes du religieux. Recherches interdisciplinaires, Numro spcial | 2012
Tous droits rservs
Rsums

Suzanne Simonin, la religieuse de Diderot, film de Jacques Rivette, ralisateur li aux Cahiers
du cinma et la Nouvelle Vague, a t censur par le pouvoir gaulliste en 1966. Quel est
le rle de lEglise catholique dans cette interdiction ? A lintrieur de linstitution, les avis
sont partags. Le pre Jean Pihan et Pierre Goursat de lOffice catholique du cinma, de la
radio et la tlvision, ont uvr cette interdiction en mobilisant les religieuses de lUnion
des suprieures majeures. Pour eux, la dfense de la morale est une priorit absolue. Mais
dautres chrtiens comme Marc Oraison et Franoise Vandermeersch estiment au contraire
que la censure est inutile et que les films doivent tre apprcis pour leur valeur esthtique.
The Nun, a film by Jacques Rivette
Suzanne Simonin, la religieuse de Diderot, a film byJacques Rivette, a director connected
with LaNouvelle Vague and Les cahiers du cinma, was censored in 1966 under de Gaulle's
presidency. What role did the CatholicChurch play in this decision? Among Christians, there
were two different attitudes. Father Jean Pihan and Pierre Goursat from the Office catholique
du cinma, de la radio et de la tlvision, rallied the nuns from the Union des suprieures
majeures against the film. According to them, morality had to be saved. On the contrary, other
Christians, such as Marc Oraison and Franoise Vandermeersch, thought that censorship was
useless and that films must be appreciated for their aesthetic qualities.
Entres d'index
Keywords : annes Soixante, Catholic Morality, Censorship, censure, cinma, De
Gaulle, esthtique, Franoise Vandermeersch, morale catholique, nouvelle vague,
Nouvelle Vague, Nuns, pouvoir gaulliste, religieuses, Sixties