1

UNIVERSITE POPULAIRE DE TOULOUSE

Pourquoi le Marxisme au XXI
e
sicle ?
conomie, philosophie et politique marxistes :
introduction leur actualit

EMMANUEL BAROT


Sance 4. Mercredi 13 fvrier 2013

De latelier au march : circulation et reproduction
du capital (autour du Livre II du Capital)

(texte de travail)

Introduction : thorie de la reproduction,
des crises, et de la rvolution

Le Capital II ne mobilise aucune sorte de dialectique explicite, et au contraire, la proto-
modlisation de la circulation du capital et les schmas de reproduction en particulier
semblent bien plus compatibles que dautres sections du Capital avec des approches
classiques (thories de lquilibre ou de la croissance), para ou non marxistes, comme la
littrature sur le sujet le prouve aisment dailleurs. Cela semblerait mme tout bonnement
valider plus avant encore, dans le giron marxiste, une lecture radicalement anti-dialectique du
Capital : ainsi la lecture structuraliste de laffaire par Balibar dans sa section de Lire le capital
consacre au problme de la reproduction). En ralit la question qui se pose alors est celle
des faons dont une dmarche hypothtico-dductive ou apparente, et quel stade
dlaboration, quel niveau dabstraction, selon quelles contraintes, peut sinsrer dans une
stratgie densemble de nature dialectique. M. Godelier
1
parlait lpoque de la mthode de
Marx comme dune combinaison dune mthode hypothtico-dductive et dune mthode
dialectique , notamment au Livre 2
2
.
3

Si lenjeu reste ici celui de la transition rvolutionnaire, des faons dont le nouveau, une
socit sans classes planifiant rationnellement sa production en fonction des besoins sociaux,
peut sortir, au double sens de provenir de et de rompre avec, de lancien, le capitalisme, il faut
dabord retenir le fait que la thmatique de la reproduction, qui est par excellence totalisante
(conomique, sociale, juridico-politique, culturelle, idologique, etc.), met naturellement
laccent, sur lunit et la continuit des processus de production, de circulation, de

1
M. Godelier, Rationalit et irrationalit en conomie, Paris, Maspero, 1968, p. 128, mentionn (et critiqu) par G. Dumnil, Marx et Keynes
face la crise, Paris, Economica, 1981, note 1 p. 25.
2
Le Capital, Livre II, Paris, Editions Sociales, 2 t., 1978. Not CII par la suite
3
Plus prs de nous un article important du marxiste hglien (dit-on) G . Reuten portant sur le statut, entre dialectique et logique
conventionnelle, des schmas de reproduction : The Status of Marxs Reproduction Schemes : Conventionnal or Dialectical Logic ? , in C. J.
Arthur & G. Reuten (dir.), The Circulation of Capital, London, MacMillan, 1998, p. 187-229

2
consommation, et tend insister sur un principe de permanence, favoris par
limportance du style mathmatique ou mathmatisant qui semble avoir le primat sur
le tranchant prospectif de la dialectique.
En particulier, bien des dbats ont dj eu lieu sur (1) le rapport entre les chapitres XX et
XXI du Livre II et la thorie des crises, et (2) il est clair quil y a suffisamment de zones
dombres dans ces chapitres pour qu lextrme rigueur le propos de Marx puisse tre utilis
aux antipodes de son esprit (par exemple, comme si les schmas de reproduction quil
propose indiquaient les conditions par lesquelles le capitalisme serait cens pouvoir durer
indfiniment, ce qui nest pas sans poser souci au regard de son affirmation rpte selon
laquelle la loi de la valeur est une loi historique spcifique dun mode de production spcifique,
i.e. une loi destine disparatre la mesure de labolition du capitalisme, cette abolition
revtant de surcrot, plus ou moins brve chance, une certaine ncessit, comme en
tmoigne la fin de la section VII du Livre I.
Demble on anticipe que thorie de la reproduction et thorie des crises, les deux tant
toujours multifactorielles et irrductibles des approches monocausales, forment deux pans
indissociables, la crise tant toujours une perturbation de la reproduction (que la source de la
crise relve ou non dun dysfonctionnement spcifique aux conditions de la reproduction)
4
.

Donc, question : quest-ce qui incombe, et comment, et comment peut-on le penser, voire
lanticiper, une socit qui doit se reproduire tout en rompant radicalement avec ce quelle
est ? Ainsi au plan de la praxis collective comme au plan thorique le problme reste ici celui
de la critique de ltat de choses existant mene sur son propre terrain , stratgie
dialectique par laquelle lintelligence positive de ltat de choses existant fait jaillir de son
mouvement mme l intelligence de sa ngation ci (pour reprendre les formules tout aussi
canoniques de la prface de 1873 la 2
nde
d. du livre I). On pourrait aborder exactement
les mmes questions partir de tout ce qui touche la dictature du proltariat : le
problme de la reproduction ne doit pas tre confin dans ltude du capitalisme. Il concerne
tout autant les caractres spcifiques de lespace-temps de la transition rvolutionnaire,
quun certain type de contraintes dont on imagine difficilement quil ne concernerait pas une
mode de production, donc de reproduction, communiste.

I. Reproduction simple et largie
de selon la section VII du Livre I au livre II

Aux chapitres XXI et XXII qui dbutent la section VII du Livre I, portant sur la reproduction
et accumulation du capital, Marx expose la diffrence entre la reproduction simple et la
reproduction largie du capital. La simple signifie, en gros, lidentique, et l largie
au processus dextension et daugmentation du capital, par accumulation, cest--dire
capitalisation productive, rinvestissement de la plus-value comme capital additionnel. Le
point de vue utilis est celui du vue dun capitaliste (ou dun capital) individuel, dans les
mandres de sa circulation, pris comme reprsentatif des autres capitaux : pas plus que dans
le Livre II, la question de la concurrence des capitaux nest pas alors spcifiquement aborde.

4
Cf. Thories sur la plus-value, 3 t., Paris, ES, 1976. Not TPL par la suite. Ici : TPL II, ch. 17, et CII, t. 2, ch. XX, p. 63.

3
Ce qui change avec le Livre II, cest avant tout le point de vue macroconomique qui est le
sien, celui, cette fois, du capital social total. Lun des enjeux est de montrer que
laccumulation du capital est solidaire dun principe de reproduction des conditions de la
production capitaliste, et dlargissement de lchelle mais aussi de lintensit de cette
production, cest--dire solidaire dune intensification de la division du travail sur fond de
concentration, dans la grande industrie, de la production, et de la centralisation du capital.

Le point de vue macroconomique des agrgats du Livre II
On a vu comment, dans le livre I, Marx tablissait lgalit, pour une marchandise
quelconque, entre sa valeur V, et la somme du capital constant, du capital variable, et de la
plus-value, quelle cristallise. Ici, c, v, pl sont alors, eux aussi, considrer dun tel point de
vue agrgatif , cest--dire macro-conomique, ou encore, tout simplement, social par
opposition individuel . Un point de vue microconomique explique le tout dans les
termes individualistes mthodologiques des comportements d units de base , alors que le
point de vue macro-conomique analyse demble le tout en termes holistiques dagrgats
(comptables PIB, revenu national, C, V, PL dune section ou comportementaux demande,
etc.).
Le problme de lagrgation , la justification dune analyse par agrgats, est celui de
lidentification dun ensemble dlments distincts un unique lment considr comme
reprsentatif : les moyennes idales , les individus comme personnifications du
capital, de Marx sont de ce type. Lorsquil parle de capitaliste collectif et d ouvrier
collectif
5
, quil se donne, dans la foule de Quesnay et Smith, la reproduction du capital
social total comme objet, Marx estime pouvoir rgler mthodiquement ce problme, cest--
dire justifier chemin faisant le fait de traiter une infinit de procs de circulation au
travers de la circulation entre grands groupes sociaux de producteurs
6
que ceux-l
composent. Autrement dit lanalyse de la reproduction dun capital individuel, trait en
section 7 du livre I, se heurte des limites quand on passe celle du capital social total, ce qui
implique une thorisation diffrencie et enrichie.

Les deux sections de la production : production des moyens de production (I),
production des moyens de consommation (II)
Contrairement aux proclamations de neutralit de lconomie dominante toute agrgation
repose sur des relations qui ne sont pas seulement quantitatives mais aussi et surtout
qualitatives : de mme ici, les agrgats sociaux retenus pralablement comme
pertinents expriment tous la thorie de la valeur-travail assortie de la thorie de la plus-value
puisque toute fraction de valeur est en dernire instance du travail abstrait coagul. Cet
arsenal thorique se manifeste demble dans la distinction entre section des moyens de
production (section 1) et celle des moyens de consommation (section 2) : elle ne va pas de soi.
Cest une premire laboration, thse conceptuelle qui na rien danodin : elle distingue deux
types de marchandises qualitativement diffrents renvoyant des comportements sociaux
diffrents, sur la base dune tout aussi radicale distinction entre production et circulation.

5
Par exemple en CII, t. 2, p. 84 et p. 93.
6
CII, t. 2, p. 66.

4

Cette distinction impose de ddoubler lgalit que nous connaissons : soit P lagrgat du
produit global dune section (le volume de marchandises M concrtes produites, ou de valeur
renferme par ces marchandises). De l on va considrer les rapports :

P1 = C1 + V1 + PL1
P2 = C2 + V2 + PL2

II. Le caractre cyclique du procs de
circulation-reproduction du capital

Les sections I et II du livre 2, pour lessentiel, exposent les catgories pertinentes pour
comprendre ce qui se passe quand on sort de lusine, et quon suit la marchandise jusquau
march et ses acheteurs potentiels, la circulation du capital, laquelle, unie la production
immdiate, constitue le dveloppement densemble de la production capitaliste. Marx prend le
temps dexposer les diffrentes formes dexistence que prend un capital donn, ramenant tout
son propos au procs du capital industriel. Il y a 3 formes dexistence principales :
- La forme-argent A
- La forme capital productif MP-FT P
- La forme marchandise : M
Le processus reste celui par lequel un capital, possd
dabord sous forme A, cherche se valoriser, cest--dire se
reproduire et saccrotre, pour finalement retrouver sa
forme argent, mais comme A de sorte que A < A. Cest donc
un procs cyclique.
A se transforme dabord en moyens de production et en
force de travail, ce qui relve de la circulation du capital.
Puis vient la priode particulire de production P, et en celle-
ci, la priode de travail lors de laquelle la PLUS-VALUE est
produite (= Livre I). Au sortir de P, le capital initial a pris le
visage dune marchandise M, et rintgre le circuit de la circulation. Quand la marchandise est
vendue, alors le capital initial a retrouv sa forme initiale, normalement assortie dun
accroissement : cest A. Comme le cycle fait se succder pour un capital donn les formes A, P
et M, sans quil ne soit possible de sauter une tape ( le fil doit tre fil avant dtre
vendu ), il ny a pas de primat entre les 3 formes de ce procs cyclique que sont A-A, P-P
et M-M : chaque nud est point de dpart , intermdiaire et point darrive comme
retour au point de dpart, le cycle daccumulation est lunit effective, le tout indivisible, la
totalit organique disaient les Grundrisse, de ces trois formes
7
.
Marx, cependant, se donnant ici la circulation du capital comme objet, privilgie la forme
M-M du cycle et insiste par l sur plusieurs choses : la vente des marchandises sur le march
conditionne la ralisation de la plus-value produite dans le procs de production immdiate,
cest--dire conditionne sa transformation en forme A, laquelle seule en fait quelque chose de
sonnant et trbuchant. Ce qui revient faire de la demande (solvable), de la sphre de la

7
Cf. Manuscrits de 1857-1858. Grundrisse, Paris, ES, 1980, t. 1, Introduction de 1857, p. 24-34.

5
consommation, non pas llment cl ou dterminant, mais cependant, quand mme, un
lment central du procs de circulation du capital ( circulation simple). Par l le capitalisme
se heurte de faon immanente la tension entre les M comme supports de valeur dchange et
de plus-value, cest--dire supports ou forme dexistence du capital, et comme valeur
dusages dont la consommation permet de satisfaire des besoins sociaux (physiologiques ou
non).

Cest du reste cela la grande alternative qui se joue ici : la sphre de la consommation est
limite par les capacits de consommation des classes en prsence, et avant tout de la classe
ouvrire
8
, capacit ici limite par le taux de salaire rel. Alors que la sphre de la production,
de M et donc de plus-value, ne fait pas, elle, face une limite de ce type : elle nest limite,
pour lessentiel, que par le degr de productivit du travail atteint par la socit un temps
donn
9
. Le dfi de la valorisation concrte du capital en tant quelle passe par la circulation,
cest quelle doit de facto satisfaire une demande en valeur dusage (demande double de
moyens de consommation et de production), demande matrielle, au moins dans une certaine
mesure, pour satisfaire sa dynamique daccumulation de valeur : il ne suffit pas de produire,
il faut aussi et surtout raliser la plus-value.
Pas de mystre ici : la production densemble est unit de production immdiate et de
circulation, et continuit, continuation perptuelle de cette unit : le fondement du
matrialisme historique cest la thse selon laquelle les hommes, comme pluralit dindividus et
comme espce, sont le produit de leur propre histoire, au sens dun auto-engendrement reposant
sur leur capacit de produire et reproduire en permanence les conditions de leur vie biologique
et sociale. Et cet auto-engendrement na pas pris la forme dune simple volution domine
par la rptition comme dans les autres espces animales, ni celle dune simple succession
mcanique de modes de production diffrents : la succession au long terme de modes de
production dominants, sest toujours adjointe en ralit lhybridation de divers modes de
production, selon un dveloppement ingal et combin (Trotsky) comme en tmoignent
entre autres les chapitres du Livre I sur laccumulation primitive et la gense du capitalisme
industriel (et Le dveloppement du capitalisme en Russie de Lnine).
Ici la reproduction du capital (et du capitalisme), suppose prioritairement la reproduction
de ses conditions matrielles : celle de ses moyens de production (remplacement de ce qui est
us, et ventuellement extension du pack), celle de la force de W, des ouvriers (donc
production des moyens de leur subsistance), et cette reproduction met en lumire plus
quailleurs linterdpendance de toute les units locales ou agents (entreprises et
mnages !) de la socit, de tous les secteurs, leur htronomie, et par l le fait que le point de
vue local , individuel, cest--dire micro-conomique est inadquat pour poser le problme
de la reproduction sociale dans sa globalit.
En particulier, la question de la demande (solvable), de la consommation (de
moyens de subsistance comme de moyens de production) ne saurait donc tre une simple
annexe de lanalyse du MPC, de mme que celle-ci ne saurait tre rabattue sur simple point de
vue de rapports de valeurs. Cette importance de la continuit du procs de consommation
10

dans lvidence justifie les efforts, depuis les annes 1930, pour rapprocher Marx et Keynes.

8
Cf. Le Capital, Livre III, Pareis, Editions Sociales, 1978, t. 2, p. 144. Not CIII par la suite.
9
Cf. CIII, t. 1, p. 257-258.
10
CII, t. 2, ch. XXI, p. 150.

6
Ce qui suit cette formule, cest le fait que cette continuit assure la transition dune anne
lautre .

Passage au problme de la reproduction et de ses schmas
Le ch. XX traite de la reproduction simple , le XXI de la reproduction largie . Ce
simple nest pas simple Cela signifie quil y a, au bout dun cycle, ou dune priode de
rfrence, mettons une anne, constance de certaines grandeurs et de certains rapports de
grandeurs. En rsum ce qui compte pour Marx cest lide ici dune reproduction chelle
constante : cest le concept dchelle qui compte. Mais on y reviendra

III. Les schmas

Les schmas de reproduction se prsentent comme une expression rigoureuse,
mathmatique, des conditions la fois matrielles et du point de vue de la valeur, prsidant
la stabilit et la continuit du procs capitaliste densemble. Marx lui-mme utilise les termes
de proportionnalit et d quilibre ou de conditions normales
11
mme sil ne
sappesantit pas sur ces termes. Il formule la question ainsi :

La question telle quelle se pose immdiatement est la suivante : comment le capital
consomm dans la production est-il remplac en valeur par une partie du produit annuel et
comment ce processus senchevtre-t-il avec la consommation de la plus-value par le capitaliste et
du salaire par louvrier ?
12


Mthodologiquement, pour y rpondre, il va falloir (nombreuses formules quivalentes)

[] tudier ltat pur et sans perturbation lchange entre les deux grandes sections de la
production sociale : les producteurs de moyens de production et les producteurs de moyens de
consommation.
13


Le problme fondamental de toute laffaire tant alors le suivant :

La difficult ne rside donc pas dans lanalyse de la valeur du produit social lui-mme. Elle
nat de la comparaison des lments de valeur du produit social avec ses lments matriels.
14


Le problme de fond ici encore cest la contradiction (dialectique) de la valeur
dusage et de la valeur dchange. Toute la mathmatique de la reproduction reste
hante par la dialectique de cette contradiction.

Les schmas de reproduction ont t les derniers objets de Marx en 1877-78 en matire
dtude dEP, et dit Engels, il estimait que cest tout particulirement la section 3 (donc les
schmas de reproduction) qui avait absolument besoin dtre remanie
15
. Pourtant lide
de ce genre de schmas de reproduction remonte loin : la premire esquisse du schma de
la reproduction simple, dj accole une reprise du Tableau conomique de Quesnay est
prsente dans une lettre Engels du 6 juillet 1863. Importance majeure mais

11
Respectivement CII, t. 2, p. 104, p. 113 et p. 141.
12
CII, t. 2, p. 47.
13
CII, t. 2, p. 165.
14
CII, t. 2, p. 81.
15
Le Capital, Paris, ES, 1974, Livre II, 2 tomes. Capital II sera not CII. Ici : CII, t. 1, Prface, p. 12.

7
inachvement du sujet donc, inachvement au principe dune trs large latitude
interprtative. Comme lindique un conomiste marxisant contemporain A. B. Trigg :

En labsence de tout nonc clair sur les buts des tables-schmas de la reproduction, il ny a
pas plus daccord sur ce quoi ils doivent servir qu la faon dont ils sarticulent non seulement
au reste du livre 2, mais encore au Capital pris comme un tout
16
.

Du simple

Une sorte dide de bon sens guide habituellement : la section 1 va produire les moyens de
production dont les deux sections ont besoin (la section 2 a besoin de C), de mme que la
section 2 va produire les moyens de consommation (de subsistance ou de luxe - cest-
-dire au-del de la subsistance ) dont les deux sections, cest--dire capitalistes et
ouvriers de chacune des deux sections, ont besoin. Que ce soit matriellement ou en valeur,
cela signifie, pour quil y ait quilibre dans toute laffaire, que
P1 = C1 + C2
P2 = V1 + PL1 + V2 + PL2
Cest--dire :
C1 + V1 + PL1 = C1 + C2
C2 + V2 + PL2 = V1 + PL1 + V2 + PL2
Ce qui donne :
C1 + V1 + PL1 = C1 + C2
C2 + V2 + PL2 = V1 + PL1 + V2 + PL2
Dans les deux cas, lgalit quantitative qui ressort est : C2 = V1 + PL1 : en valeur la
capital constant de 2 schange contre les revenus de la section 1. Le = indiquele
contexte de la reproduction simple . Prenons, donc, le schma de Marx au ch. XX :

C V PL P
1 4000 1000 1000 = 6000
2 2000 500 500 = 3000
9000 O C2 = V1 + PL1 (2000 = 1000 +
1000)
Mais comment cela se produit-il concrtement ? On a rappel que pour Marx, si la
question se limitait la composition de valeur des produits, le problme serait simple. Mais
lenjeu cest de comprendre la matrialit des processus qui rendent possibles cet quilibrage.
Or si lon peut raisonner de faon agrgative, on ne peut faire pour autant abstraction des
changes irrductiblement gouverns par la ncessit quont les fractions de capital engags
de changer de formes selon des tapes qui ne peuvent tre sautes mme sur le papier.
Il y a certes des tas dhypothses, dabstractions, de simplifications schmatiques qui
prsident aux schmas de reproduction, mais malgr cela, on ne peut qutre frapp sans
tre tonn pour autant ! par le sens de la matrialit des processus qui ralisent
lquilibrage. Je vais mme simplifier encore ici par rapport au dtail dj simplifi du texte de
Marx, en dbutant par les changes qui concernent la consommation.


16
A. Trigg, Marxian Reproduction Schema. Money and Aggregate Demand in Capitalist Economy, London, Routledge, 2006, p. 2.

8
Comme il faut se nourrir quotidiennement, commenons par la question des moyens de
subsistance et ceux de luxe : il faut que les ouvriers aient de lA, un salaire, pour les
acheter et les consommer. Mettons alors que pour lancer la srie dchanges (de flux dA et de
M), les K1 et les K2 avancent
17
aux O1 et O2 respectivement 1000 de V1 et 500 de V2 ce sont
eux qui inaugurent le flux de largent, quils jettent
18
dans le circuit (mais rcuprent la
fin !). Avec ces 1500 sont consomms la moiti du P2 concret. De mme, mettons que K1 et
K2, qui ont eux aussi besoin de consommer quotidiennement, puisant dans leurs conomies
(leur fonds de consommation) propres, achtent leurs moyens de consommation,
respectivement pour 1000 et 500. En deux temps logiquement distincts, on a 1500 (O) et
1500 (K) qui sont dpenss pour lachat des M qui constituent matriellement le P2. 3000 en
A reviennent alors aux K2 qui ont vendu ces M, dont ils sont les propritaires.
Or il faut bien, second temps, quau bout dune anne, les K2 renouvellent leurs moyens de
production, cest--dire C2, pour recommencer lanne daprs le cycle de production de M
moyens de consommation. Ils achtent alors, puisant sur ces 3000, 2000 de moyens de
production, cest--dire pour 2000 de M du P1. Et ils se retrouvent avec 1000 en A, avec
lesquels ils vont de nouveau pouvoir financer la masse salariale de 500 de leurs O2, et avoir
pour eux-mmes 500 quils dpenseront en moyens de consommation.
Restent donc en suspens 4000 de M en P2. Or, comme les K2, les K1 doivent renouveler
leurs machines, matires premires, etc., qui avaient une valeur de 4000. Ca tombe bien : les
K1 sachtent alors entre eux, ou ponctionnent directement sur le P1 (imaginons un stock de
bl appartenant en valeur et matriellement P2 : son propritaire peut directement puiser
dedans pour semer en vue de la prochaine rcolte), la part du P1 dont ils ont besoin. On
imagine que bon an mal an, la multitude de transactions permettent aux M du P2, donc
rciproquement, en sens inverse, aux sommes dA des K2 de passer aux mains des
producteurs concerns, de sorte que C1 se renouvelle par un change rciproque en les K1.















Tout cela tombe bien, tombe juste, cest nickel, on boucle la boucle, lquilibre et les grandeurs
initiales sont respectes, les classes reproduites, la circulation montaire est une fleuve
tranquille et neutre, etc. ! A aucun moment le remplacement du c, par exemple (circulant mais

17
CII, t. 2, p. 67-67.
18
Cf. CII, t. 2, p. 72.


9
surtout fixe), ne pose problme (alors quen ralit cest un problme crucial pour lui, qui
commande, contre Smith, la distinction entre valeur du produit annuel = C + V + PL, et valeur
produite annuellement = V + PL)
Mais mme dans cet situation apparemment idyllique il sen faut que cette constance
signifie purement et simplement identit , pour diffrentes raisons... Mais dchiffrer la notion
de simplicit pour la reproduction simple, en fait suppose pour partie de procder par
contraste davec ce qui est prsent par Marx tant comme la fois son prolongement et en
rupture avec elle : la reproduction largie quil faut comprendre dabord dans son expression
la plus abstraite
19
si on veut la comprendre vraiment.

l largi

Il suffira de dire ce qui suit : lide dlargissement, cest dabord lide plus intuitive que
celle de simplicit dune extension de lchelle de la production, et corrlativement, celles
des marchs, des circuits de circulation des M produites en plus grand nombre par plus de
moyens de production mis en uvre par plus douvriers financs soit par plus de capitalistes
et de capitaux, soit par autant de capitalistes-capitaux, mais plus gros (selon les flux et reflux
de la concentration des capitaux). Le critre de dmarcation, cest lusage qui est effectu
par les K1 et les K2 de leurs plus-values respectives PL1 et PL2. Le contexte de la
reproduction largie, cest celui dun rinvestissement partiel de la PL consommation
productive par opposition consommation improductive .
Pour quil puisse y avoir, ou sil y a un tel rinvestissement, alors cest que C2 = V1 +
PL1 un titre ou un autre nest pas respect. Cela signifie en effet quil doit de toutes
faons, comme condition ncessaire y avoir plus de M quil ny en a besoin pour le simple
renouvellement, qui doivent en P1 tre produites en vue de (guillemets = tout cela nest gure
planifi !) lextension. Cela revient dire que : P1 > C1+C2
C1+V1+PL1 > C1+C2
V1+PL1 > C2

On ne poursuit pas ici sur ce schma de la reproduction largie. Venons-en aux principales
questions sur linterprtation et lusage que lon peut faire de ces dveloppements.
20


IV. Labstraction mthodique des schmas de reproduction

Indpendamment de la faon dont elle interprte les schmas de reproduction,
Luxembourg est lune des premires les avoir constitus, et la transition de lun lautre,
comme un vritable problme
21
. Elle demande en particulier au second schma de rendre
compte de lcart qui existe entre des exercices mathmatiques , des chanes dquations
que lon peut poursuivre linfini , entre ce papier [qui] a bon dos et se laisse facilement
couvrir de formules mathmatiques , et ce quil en est ralit , dans les conditions sociales
concrtes de laccumulation
22
. Quen est-il ici ?

19
CII, t. 2, p. 151.
20
Une version dveloppe de ce papier est consultable en ligne ladresse : http://adlc.hypotheses.org/seminaires/lectures-de-
marx/seance-du-5-novembre-2012-intervention-demmanuel-barot. Voir aussi la brochure de S. Just, Aperus sur les crises lpoque
imprialiste, 1983 : http://www.marxists.org/francais/just/crises_1/sj_crises1.htm.
21
Cf. L. Goldmann, Recherches dialectiques, Paris, Gallimard, 1959, Problmes de thorie critique de lconomie , III, p. 329-338.
22
Laccumulation du capital, ch. 6, p. 107-108.

10
Dabord, parler de modle est stricto sensu anachronique. Ensuite il y a peu prs
autant de dfinitions que de thoriciens, dans chaque discipline, et encore plus
dhtrognit selon que lon varie les disciplines. En gros cest la condensation rigoureuse
dune thorie, qui prend la forme de lnonciation dune srie de concepts fondamentaux et de
leurs dfinitions, les plus univoques et prcises possibles, et de relations existant entre les
objets dsigns par ces concepts. Ces relations sont susceptibles de formalisation au travers
de fonctions et de variables, puis ventuellement de quantification. Enfin, lon distingue entre
variables dites endognes , dont les variations sont intgralement dtermines par les
relations du modle, et les exognes dont la mesure repose sur lobservation,
lexprimentation, la statistique empirique, bref, dont les valeurs sont dtermines
lextrieur du modle, dans la ralit. On verra plus loin limportance de cette distinction
Un modle est en ce sens toujours abstrait, il slectionne des grandeurs pertinentes, en
occulte dautres, laisse de ct tel ou tel type de perturbations, etc. Plus il est abstrait, plus il
est maniable, mais plus il est dconnect du rel. A linverse, plus il cherche coller au rel,
plus il se complexifie. Ce qui fait osciller entre deux extrmes galement problmatiques. (1)
le risque de sous-dtermination, cest--dire de lexistence de plusieurs modles
ventuellement incompatibles entre eux, mais galement compatibles avec les donnes
disponibles. (2) Le risque inverse de la confusion entre la ralit et son modle, de la
surdtermination du rel sur lequel on plaque brutalement une ontologie factice. Cette
dimension performative est luvre dans les modles du management et des indicateurs
de performance qui faonnent le rel bien plus quils ne la dcrivent . Ce formalisme est
aujourdhui particulirement visible avec lusage noclassique de la thorie des jeux
23
o en
gros, quand la ralit ne colle pas au modle, cest que cest la ralit qui se trompe.
En rsum, tout modle aussi puissant soit-il est une approximation schmatique du systme
quil dcrit , et moins son ontologie est stricte, plus sa sous-dtermination augmente
potentiellement. Or les simplifications sont opres partir de certains points de vue et
conformment certaines proccupations : est donc vident le caractre partiel et partial de
tout modle mathmatique, en sciences de la nature comme dans les sciences de lhomme.
Les schmas de reproduction soulvent donc des interrogations que leur inachvement seul
nexplique pas : elles sont consubstantielles lvaluation de nimporte quel modle.

Structure des schmas de reproduction en tant que modles
Les schmas de reproduction sont des ensembles dquations drives de la thorie de la
valeur-travail, articulant deux sries de conditions quantitatives (numriques) et qualitatives
(types de relations et de processus impliqus) portant sur les relations entretenues par des
variables qui sont les agrgats macroconomiques voqus plus haut, variables endognes
(dpendantes), exognes (indpendantes, ou semi-dpendantes ). Ici indpendamment
mme de labstraction gnrale voque, toutes les hypothses des schmas de reproduction
ne sont pas de mme nature. Elles sont de 3 sortes :
1) SYSTEMIQUES (portent sur le systme du capitalisme tel quil est examin : par
exemple, le fait quil nexiste que deux classes sans intermdiaires, etc. );
2) MACRO-ECONOMIQUES (par exemple lhypothse des livres I et II selon laquelle les prix
sont gaux aux valeurs, hypothse leve en revanche au livre III etc.) ;

23
Cf. le modle dArrow-Debreu de 1954, qui en fournit le socle, au travers de son thorme dexistence dun quilibre concurrentiel Pareto-
optimal assur par les prix (jouant le rle de facteur de rgulation-coordination du march).

11
3) SUR LES VARIABLES i.e. mathmatiques (rapports de grandeur entre, c, v, pl, etc.).
Et, en gros, la faon simple de traiter une variable cest de la traiter comme une
constante. Et cest l que lon peut substituer des quantits numriques des relations
algbriques. Cest ce queffectue Marx avec ces schmas numriques munis dune
formalisation lmentaire, mais facilement algbrisables. Le tout se ramne un systme de
10 quations communes la reproduction simple et la reproduction largie, puis 7
quations complmentaires (cf. G. Reuten) propres la reproduction largie. Ce modle est
linaire et analytique , ce qui veut dire en gros dterministe en ce que, les grandeurs
initiales de V et C et le taux daccumulation (pour la reproduction largie) tant poss, tout le
reste sensuit : la loi dvolution du systme (les contraintes de proportionnalit du grand
change : soit pour lquilibre stationnaire de la reproduction simple, soit pour
lquilibre semi-stationnaire de la reproduction largie, cest--dire de la croissance
homothtique , au mme rythme, des 2 sections i.e. lgalit de leurs taux
daccumulation) est simple, cest une fonction globale de ces donnes initiales.
Marx fait clairement partie des thoriciens dits de la croissance endogne
24
, cest--dire
de la croissance entendu comme fonction de paramtres compltement immanents au
systme : la loi de laccumulation capitaliste est une loi immanente et ncessaire du et dans le
mode de production capitaliste. Et lorsque des variables sont explicitement exognes, ou que
les facteurs rels laisss de ct dans le modle, influent concrtement, se multiplient, le
modle se complexifie, mais cela ne lempche pas de rester dterministe. Marx donc
travaille avec des lois-tendances manies ici au travers de moyennes idales , ltat
pur , etc. Mais, exactement comme le dira Luxembourg, il crit :

Mais en fait, la ralit est bien diffrente de ce calcul moyen.
25


Marx sait parfaitement que son modle nest pas la ralit : le risque de surdtermination
des schmas peut tre prvenu rien quen suivant ses propres indications.

V. Bref tour dhorizon des rceptions

Bien mesurer et comprendre cet cart entre les schmas de reproduction et la ralit (1)
ce nest autre que comprendre jusquo et de quel point de vue ceux-ci ont lambition dtre
ou non prdictifs (2), mais aussi, du mme mouvement, nest autre que statuer sur le rapport
rel entre reproduction simple et reproduction largie.
(1) Dune part ces schmas de reproduction ont t insrs dans les thorie de la
croissance et il a t montr quils taient parfaitement compatibles avec la mthode inputs-
outputs, ou analyse linaire entres-sorties
26
, qui sera notamment utilise, en rfrence
Marx par Leontief, puis, entre autres, par quelquun comme Von Neumann (dont
lanticommunisme brutal est lgendaire), jusqu J. Roemer, marxiste anglo-saxon, dans
Analytical Foundations of Marxian Economic Theory en 1981.

24
Par opposition aux thories de la croissance exogne , qui font par exemple de la population et du progrs technologique des facteurs
compltement indpendants du capitalisme (ce que Marx nie naturellement).
25
TPL, II, p. 573.
26
Cf. H. D. Kurz & N. Salvadori, Classical Economics and Modern Theories, op. cit., ch. 3 Classical roots of input-output analysis : a short
account of its long prehistory , p. 49 et suiv en particulier.

12
Cest de ce point de vue quil est souvent affirm, sur la base de la lettre de Marx, que la
reproduction simple est irraliste alors que la reproduction largie est elle raliste
27

par rapport au capitalisme. Or

les schmas de reproduction font abstraction des conditions concrtes dans lesquelles se
droule la production, ils ne peuvent par eux-mmes expliquer les tendances et caractres rels
de l'conomie : ils ne peuvent, par exemple, expliquer la mcanisation croissante des processus
de production, la concentration du capital, les luttes autour du taux de plus-value, les rapports
contradictoires entre entreprises, etc.
28


Donc ralisme et la fois irralisme complet du schma de reproduction largie, en
raison de son caractre formel , a priori , etc. Quest-ce donc alors quun ralisme
qui ne saurait expliquer les tendances et caractres rels de lconomie ? Cest la
question de Luxembourg

(2) En second lieu, ces schmas de reproduction ont t largement mobiliss au sein de
dialogues mens de faon privilgie avec KEYNES avec au cur la question dont Rosa
Luxembourg disait dans Laccumulation du capital quelle avait t sous-estime par Marx,
celle de la DEMANDE, et de la CIRCULATION MONETAIRE (cf. Trigg). Partons donc de l. A
do bien largent qui assure la reproduction largie, elle demandait do vient la
demande supplmentaire qui va assurer la ralisation de la PL concentre dans ces stocks de M
que, pour elle, K et O seuls ne peuvent absorber ? Dit autrement, Luxembourg aborde aussi
ces schmas de reproduction avec en tte la question de la surproduction et des dbouchs.

(3) Enfin, les schmas de reproduction sont associs troitement la thorie des CRISES.
La question canonique est : si le capitalisme est si anarchique que cela, comment fait-il ou du
moins a-t-il fait jusquici malgr tout pour tenir le coup, cest--dire soit assurer aux
populations les moyens de leur subsistance, soit, sil ne le fait pas, faire en sorte que les crises
ou conflits associs aux carences dues cette anarchie, ne le fassent pas imploser ?
Comme le capitalisme arrive, priodiquement, retrouver un quilibre, et cela de faon
cyclique (avec des dures de cycles plus ou moins longues) et sans forcment passer par des
crises (commerciales, industrielles, financires), on peut dire avec Mandel que la fonction
dvolue aux schmas de reproduction est de fournir la preuve de la possibilit dun
quilibre priodique de lensemble de lconomie capitaliste
29
. Ces conditions abstraites
dquilibre ou de dveloppement normal , se convertiraient alors aisment, lors du
passage au concret, en autant de nuds pour des dveloppements anormaux ,
dsquilibrs, favoriss par dfinition par lanarchie capitaliste et au premier, la
surproduction de marchandises en I ou en II (mais on peut aussi imaginer les crises de
pnuries).
Marx va dans ce sens :

Il sensuit certaines conditions particulires pour lchange normal dans ce mode de
production et, partant, pour le cours normal de la reproduction, que ce soit chelle simple ou
largie. Elles se convertissent en autant de conditions anormales, en possibilit de crises,

27
J. Gouverneur utilise cette distinction dans Les fondements de lconomie capitaliste. Introduction lanalyse conomique marxiste du
capitalisme contemporain, d. revue et augmente, Bruxelles, Contradictions, 2005, p. 338.
28
Ibid., p. 337, texte et note 29.
29
E. Mandel, Le troisime ge du capitalisme, Paris, Ed. de la Passion, 1972/1995, p. 41-42.

13
puisque lquilibre tant donne la forme naturelle [lie aux VU] de cette production est lui-
mme fortuit.
30


Daucuns ont carrment lu ces schmas sans aucune forme de prcaution lgard de ce
caractre fortuit , cest--dire lirralisme des schmas de reproduction par rapport la
ralit capitaliste, comme sils indiquaient juste que moyennant certaines interventions de
rgulation tatique, le capitalisme en gros pouvaient durer ternellement (ainsi Tougan-
Baranowski, que Rosa Luxembourg reinte dans Laccumulation du capital en 1913
31
). A
loppos, mais en mme temps sur des bases communes, il y a un axe qui va de Hilferding
Lnine en jusqu Boukharine, et qui consiste associer intgralement les schmas de
reproduction et la thorie des crises.
Sur la base de lide quune crise est avant une crise de surproduction, cest--dire de
dsquilibre/disproportionnalit, que ce soit sous la pression des vnements et de lhistoire,
ceux qui ont amen le capitalisme concurrentiel du XIXme sicle se transformer en
capitalisme monopoliste au XXme consacrant le rle majeur de lEtat dans les programmes
de planification, ou en Russie sovitique, lide a bien prvalu quune planification, socialiste
dans le second cas, permettrait ce que le capitalisme ne saurait jamais permettre : la
cohrence de la production matrielle. Boukharine notamment a martel pouvait remdier
aux crises de surproduction grce la planification.

Quelle est la difficult ici ? Certes les schmas indiquent en creux les lieux et temps de
possibles crises, exhibent des possibilits de crise, Marx le dit lui-mme, et le ch. 17 des TPL II
(mais la Contribution la critique de lconomie politique le suggrait aussi) consacr au crises
semble essentiellement creuser la voie seulement esquisse ici. Pourtant, y regarder de
prs, si ce rapprochement est lgitime, il npuise pas le problme : une crise, pour Marx, nest
pas un phnomne que lon pourrait expliquer seulement sur la base dune rupture des
conditions dquilibre fournies, ou cense tre fournies, par ces schmas. G. Dumnil,
sinterrogeant juste titre sur lintention dmonstrative de Marx avec ses schmas de
reproduction insiste beaucoup sur cela dans Marx et Keynes face la crise
32
. En gros, ce qui
compte pour lui, cest que la dmonstration par Marx de la possibilit formelle de la
reproduction largie ne garantit pas pour autant ni la possibilit , et encore moins ses
caractristiques concrtes, de la poursuite de laccumulation. Voil pourquoi pour lui, cest en
relation au Livre III quil faut prolonger la rflexion, en passant de la problmatique de la
surproduction de marchandises, celle, plus gnrale, de la suraccumulation du capital, pas
indpendante, mais cependant distincte des avatars contredisant les relations des
schmas. Il crit ainsi

Le schma de reproduction nest pas la "machine" thorique tout faire. Il sinsre dans la
thorie marxiste un stade donn dlaboration, au sein dun champ thorique strictement
dfini mais susceptible dtre dpass
33



30
CII, t. 2, p. 141.
31
Cf. Ibid. tome 1, II, au sein de la Troisime polmique , ch. 23-24.
32
G. Dumnil, Marx et Keynes face la crise, Paris, Economica, 1981, p. 15-16.
33
Ibid, p. 16, note 1.

14
Mandel, dune tout autre tradition, indiquait aussi que si dsquilibres et
disproportionnalit sont lexpression dune loi de dveloppement ingal immanente au
processus daccumulation, cela ne signifie pas que ceux-ci sont la cause des crises :

[] le jeu combin [des] diffrentes variables et lois de dveloppement se laisse rsumer en
une tendance au dveloppement ingal entre les diffrentes sphres de la production et
lments constitutifs de la valeur du capital, do il dcoule que le dveloppement ingal des
dpartements I et II ne constitue que le point de dpart du processus et que celui-ci ne peut
donc se rduire ce seul mouvement
34


Je ne dveloppe pas sur cette thorie des crises. Ce qui importe plus, cest maintenant de
politiser ces questions. Poursuivons avec Mandel crit :

Les crises, pour Marx, ne sont pas uniquement provoques par un dsquilibre en valeur
entre les diffrentes branches industrielles, mais aussi par un dsquilibre entre la production
de valeurs dchange, et celle de valeurs dusage []. Le capitalisme dEtat de Boukharine, qui ne
connat plus de crises, devrait liminer aussi ce second quilibre, cest--dire ne serait plus du
tout un capitalisme, car il aurait supprim lantinomie de la VE et de la VU [je souligne].
35


Or ce second dsquilibre est autant politique, culturel et stratgique quconomique : cest
la contradiction fondamentale du capitalisme, cest--dire lexpression majeure de
lantagonisme du capital et du travail.

4) Destins sovitiques de la loi de la valeur

Tout usage en valeur des schmas de reproduction pour lURSS est minemment
problmatique : si un tel usage est justifi, alors cest que les agrgats pertinents pour lURSS
taient ceux du capitalisme. Ce qui soutient activement en son ordre la lecture de lURSS
comme dun capitalisme dEtat, et pas simplement un Etat ouvrier (EO) dgnr . Tout
usage du Livre II au regard de lURSS nest donc, en cela, le verso dont le recto est le
problme de la dgnrescence et du statut , de la nature de lURSS
36
.
Lide dtat ouvrier non dgnr (Boukharine) ou mme dgnr (Trotsky) suppose
rupture avec le capitalisme, donc interprtation de ltatisation comme dune vritable
socialisation de la production et du travail, i.e. suppose laffirmation soit que la classe
ouvrire garde effectivement le contrle et la direction des affaires (Boukharine) soit, du fait
que ces nouvelles institutions bureaucratises peuvent faire lobjet dune contre-contre-
rvolution politique, parce que la classe ouvrire peut reconqurir ce contrle (Trotsky). Dans
les deux cas cela suppose labolition relle au moins partielle ou en cours de la forme
marchande (les prix devenant des oprateurs +/- fictifs, ntant plus lexpression des
fluctuations dun march, la valeur devenant une catgorie administrative avec Staline).
Mais Trotsky avait nanmoins lui-mme insist avant son passage dans lopposition, dans
son rapport sur la N.E.P. au 4eme Congrs de lI.C. en 1922, que, dans la phase transitoire, les
rapports conomiques devaient tre rgulariss par la voie du march et au moyen de la
monnaie. La suite de la rvolution russe indique en tout cas que la survivance partielle de la

34
E. Mandel, Le troisime ge du capitalisme, p. 41. Le ch. I dans son ensemble brosse un large tableau de ces rceptions de schmas de
reproduction.
35
Ibid., p. 35.
36
Cf. la somme de Marcel Van der Linden, Western Marxism and the Soviet Union. A Survey of Critical Theories and Debates Since 1917, 2007,
Chicago, Haymarket Books, (Historical Materialism Book Series), 2009.

15
valeur et du march, du salariat aussi videmment, survivances du droit bourgeois , ne fit que
traduire limpossibilit de ltat proltarien de supprimer tout lment de captation privative de
la production.
Survivance ou pas survivance, et en quel sens, de la valeur en URSS : telle fut la grande
question, notamment dans la polmique de Boukharine contre laccumulation
socialiste primitive de Preobrajenski. Boukharine refusait lide quil put y avoir deux
rgulateurs (le march anarchique, et le plan conscient et rationnel) oprant simultanment
au plan matriel, et il logea la persistance dun antagonisme, au sein de la situation transitoire
qui tait celle de lURSS au niveau des formes sociales de la loi : la forme valeur , et la
forme loi des dpenses de W (planifie sous direction proltarienne) selon la formule de
Boukharine dans ses articles de 1926 (un an aprs sa critique de Laccumulation du capital de
R. Luxembourg) pour dsigner lunique loi de la valeur en son contenu matriel . Mais
avant de revenir sur ce point, un dtour cependant simpose, sur la reproduction simple
37


VI. De la complexit de la simplicit

1. Le gnrique et lhistorique

Les schmas de reproduction imbriquent deux niveaux de conceptualisation.
(1) Au point de vue matriel, celui des structures macro-conomiques de nimporte quelle
socit, dterminations gnriques ( omnihistoriques ) portant sur les conditions par
lesquelles une socit est capable de satisfaire les besoins quelle reconnat comme lgitimes
ou incontournables, en mettant en action une certaine quantit et une certaine de force de
travail saffairant au moyen dune certaine quantit et dune certaine qualit de moyens de
travail. Marx lui-mme voque en section 3 ce quil adviendrait des rapports entre les deux
sections si, au lieu dtre capitaliste, la production tait socialise
38
. Et Luxembourg
dveloppe plusieurs reprises ce point :

Le schma de la reproduction simple de Marx vaut comme base et point de dpart du
procs du procs de la reproduction non seulement pour le mode de production capitaliste,
mais mutatis mutandis aussi pour tout mode de production rationnel, par exemple pour le
mode de production socialiste.
39


Naturellement cela vaut seulement dun point de vue matriel
40
et pas en valeur.
(2) Les formes et contenus sociaux que prennent ces dterminations gnriques dans le
mode de production capitaliste, les spcifications capitalistes, sont elles les dterminations
historiques des schmas de reproduction. Elles contiennent en premier lieu ces agrgats C, V,

37
Pour poursuivre leur tude, Il sera bon de commencer en partant de la confrontation directe de trois de ses principaux
protagonistes : N. Boukharine, E. Preobrajensky & L. Trotsky (et Lapidus et Ostrovitianov, Le dbat sovitique sur la loi de la
valeur, Paris, Maspero, 1972, textes introduits et prsents par P. Vallerant et J.-L. Dallemagne. De N. Boukharine, voir en
sus des ouvrages dj mentionns, Lconomie mondiale et limprialisme. Esquisse conomique, (1917), Paris, Anthropos,
1967 et surtout, enfin, Economique de la priode de transition. Thorie gnrale des processus de transformation, (1919-
1920), Paris, EDI, 1976.
De Bettelheim (outre ses dbats avec P. Sweezy ou encore Che Guevara), en priorit : Problmes thoriques et pratiques
de la planification, Paris, Maspero, 1966 ; La transition vers lconomie socialiste, Paris, Maspero, 1968 ; Calcul conomique
et formes de proprit, Paris, Maspero, 1970 ; Planification et croissance acclre, Paris Maspero, 1973.
38
CII, t.2, p. 76.
39
Laccumulation du capital, ch. 5, p. 92. La proprit collective des sols des communismes primitifs lavait longuement intresse dans son
Introduction lconomie politique de 1907-1913, Toulouse-Marseille, Smolny-Agone, 2009, ch. 2.
40
Comme elle le prcisait juste avant en Ibid., p. 75, par exemple.

16
et PL, fractions de valeur du capital social total . La question est celle auxquelles firent face
les sovitiques : quelles peuvent tre les spcifications communistes de ces dterminations ?

2. Transition vers et pour quoi ? Une reproduction simple ambivalente

La citation ci-dessus de Luxembourg consacre la transversalit historique du schma de
reproduction simple. Or cela est assez problmatique. Elle affirme souvent que la reproduction
simple une pure fiction
41
, qui en ralit suppose une accumulation pralable (ce que Marx
disait dj), et donc que le passage de la reproduction simple llargie (sorte de gense
fictive o la reproduction simple est une sorte danalogue fonctionnel de l tat de nature
dans les abstractions contractualistes) est tout aussi fictif, cette transition est seulement
concevable en thorie
42
, et nest quune apparence de solution .
Or dans les schmas de reproduction en tant que modles, certes la reproduction simple
suppose une accumulation pralable, mais cela ne constitue pas un donne pertinente pour le
modle, cest--dire du point de vue hypothtico-dductif des schmas de reproduction, o la
transition la reproduction largie repose sur un rarrangement qualitatif des
grandeurs de la reproduction simple. A loccasion de son schma a , Marx dit ainsi

Les donnes de la reproduction simple se modifient non pas en quantit, mais dans leur
dtermination qualitative. Cette modification est la condition matrielle pralable de
llargissement ultrieur de lchelle de la reproduction.
43


La transformation est qualitative en tant quil y a destination fonctionnelle diffrente
des lments de valeurs. Et en effet la reproduction simple a par nature la consommation
pour fin
44
, cest donc dit Marx une hypothse trange incompatible avec le capitalisme
qui l exclut
45
. Cest ce sur quoi insiste Luxembourg.

Or il y a ici deux problmes :
(1) Marx dit aussi quelle est est une partie, et la plus importante, de toute
reproduction annuelle une chelle largie
46
, quelle est le substrat matriel de la
reproduction largie
47
, ce qui rvle son statut profondment ambivalent. La reproduction
simple est une abstraction et une ralit, pour le dire rapidement cest une dtermination
dialectique. Dans son analyse de la reproduction largie, Marx rgle lanalyse dune partie des
changes en disant quils relvent de la reproduction simple.
Il y a donc ambigut relle de la distinction cl utilise plus haut comme si elle allait de
soi celle entre le remplacement, le renouvellement des moyens de production et leur extension.
Lide mme de renouvellement atteste de lhomognit entre les deux procs reproductifs,
et insiste sur le caractre rel de la reproduction simple. Lextension en revanche ouvre la
spcificit de laccumulation, et est traite au moyens dquations qui lui sont spcifiques.
Entre reproduction simple et reproduction largie il y a rupture, diffrence qualitative : on est
dans des univers diffrents, le moteur de la socit na rien voir. Et pourtant ce qui vaut pour

41
Cf. Ibid., p. 134-135, 146.
42
Ibid., p. 131.
43
CII, t. 2, ch. XXI, p. 151-152.
44
Ibid., p. 64.
45
Ibid., p. 165.
46
Ibid., p. 64.
47
Ibid., p. 143.

17
la reproduction vaut simple aussi pour la reproduction largie, pour les fractions de grandeurs
qui lui correspondent. Cette extension conservative ne va pas de soi.

(2) Elargissement sous primat de la consommation : du domestique au communiste
A quel titre la reproduction simple (dont on trouve des exemples dans certains
communistes primitifs ou modes de production domestique , conformment aux
analyses de M. Sahlins
48
notamment parce quil se rfre Marx sur ce plan) est-elle
pertinente pour un mode de production communiste ? Parce quelle fait primer la
consommation sur la production (la valeur dusage sur la valeur dchange). Mais elle ne
lest pas un autre titre : Marx voque explicitement une reproduction largie qui ne soit
pas une accumulation, dans laquelle la formation de surplus, de surproduit, cest--dire
lexistence dun surtravail, au-del des besoins de la socit, soit ordonne un
dveloppement social ou une anticipation rationnelle de besoins venir.
Sahlins montre justement que la reproduction simple de certains conomies
domestiques, vitant la captation privative du surplus en empchant la formation de tout
surplus, conduit la stagnation et la clture qui sont antinomiques avec la dynamique
historique de la socit contemporaine. La question alors, dans la perspective dune
transition rvolutionnaire, se prsente comme celle de la formation sociale rationnelle dun
surproduit en vue dune consommation (rpartition) tout aussi rationnelle, ce qui suppose de
bout le contrle direct des travailleurs sur la production et la circulation des valeurs dusage.
Autrement dit, contrairement ce que dit (entre autres, Luxembourg) le schmas de
reproduction simple nest pour partie pas pertinent qualitativement pour lide dun mode de
production communiste
Lenjeu, cest bien celui dune reproduction largie non capitaliste, cest--dire non
accumulatrice, dont Engels formule ainsi lesprit et la vocation historique :

Tout dveloppement de la socit humaine au-dessus du niveau de la sauvagerie animale
commence partir du jour o le travail de la famille a cr plus de produits qu'il n'tait
ncessaire pour sa subsistance, partir du jour o une partie du travail a pu tre consacre la
production non plus de simples moyens de subsistance, mais de moyens de production. Un
excdent du produit du travail par rapport aux frais d'entretien du travail, la formation et
l'accroissement l'aide de cet excdent d'un fonds social de production et de rserve, telles ont
t et restent les bases de toute avance sociale, politique et intellectuelle. Jusqu'ici, dans
l'histoire, ce fonds a t la proprit d'une classe privilgie, laquelle revenaient aussi, avec
cette possession, la domination politique et la direction intellectuelle. Seul, le prochain
bouleversement social fera de ce fonds social de production et de rserve, c'est--dire de la
masse totale des matires premires, des instruments de production et des vivres, un fonds
social rel en en retirant la disposition cette classe privilgie et en le transfrant comme bien
commun l'ensemble de la socit.
49




48
Cf. M. Sahlins, Age de pierre, ge dabondance. Economie des socits primitives, Paris, Gallimard, 1976, p. 126-131.
49
F. ENGELS, Anti-Dhring, ch. V Thorie de la valeur , p. 221-222. Le capital est loin davoir invent le surtravail. Mais cest lui qui le
transforme en plus-value . Cf. Ibid., ch. VII, Capital et plus-value , p. 237 : Le surtravail, le travail au-del du temps ncessaire la
conservation de l'ouvrier et l'appropriation du produit de ce surtravail par d'autres, l'exploitation du travail sont donc communs toutes les
formes sociales passes, dans la mesure o celles-ci ont volu dans des contradictions de classes. Mais c'est seulement le jour o le produit
de ce surtravail prend la forme de la plus-value, o le propritaire des moyens de production trouve en face de lui l'ouvrier libre, libre de
liens sociaux et libre de toute chose qui pourrait lui appartenir, - comme objet d'exploitation et o il l'exploite dans le but de produire des
marchandises - c'est alors seulement que, selon Marx, le moyen de production prend le caractre spcifique de capital. Et cela ne s'est opr
grande chelle que depuis la fin du XV
e
et le dbut du XVI
e
sicle.

18
VII. La reproduction rvolutionnaire : planification, auto-organisation
cooprative et compatibilit du temps de travail social


On a voqu plus haut les dbats et dtours de la conceptualisation du problme dans la
jeune Russie rvolutionnaire. Revenons un peu en arrire ici, pour marquer que Marx et
Engels eux-mmes taient loin dtre au clair sur le sujet. Quest-ce qui oppose ici une socit
communiste au capitalisme ? Dans le capitalisme

Des objets utiles ne deviennent dailleurs des marchandises que parce quils sont les
produits de travaux privs, effectus indpendamment les uns des autres (Capital, Livre I,
section I)
La forme sous laquelle cette rpartition proportionnelle du travail simpose dans une
situation sociale dans laquelle linterconnexion du travail social sexprime par lchange priv
des produits du travail individuel, cest prcisment la valeur dchange de ces produits
(Lettre a Kugelman, 11-07-1868)

Au contraire

Au sein dune socit cooprative [rgle selon un plan commun ], fonde sur la
proprit collective des moyens de production, les producteurs nchangent pas leurs produits :
le travail dpens pour ces produits ny apparat pas non plus comme valeur de ces produits,
comme une qualit objective qui leur appartiennent puisque contrairement la socit
capitaliste, les travaux individuels nexistent plus seulement par un dtour, mais directement [je
souligne], en tant que produits du travail global (Critique du programme de Gotha)
50


Or ce directement du caractre social du travail et de ses produits videmment ne va
pas du tout de soi : ce type de socialisation immdiate est justement ce quil y a conqurir,
ce que les russes au sortir de 1917 on tent dinstituer. Concentrons-nous sur une
formulation conceptuelle du problme : dans le capitalisme le travail abstrait est ce par quoi
le travail priv devient travail social, cest ce par quoi la comptabilit en temps de travail
socialement ncessaire est possible, quoiquindirectement, dans le mode de production
capitaliste. Dans une socit de communiste, la comptabilisation du travail reposerait
naturellement aussi sur une galisation : il sen faut que mme dans une socit communiste,
contrairement la phrase de Marx ou Engels qui dit la mme chose dans lAnti-Dhring, la
question du principe ou le moyen de cette galisation se rsoudrait de faon purement et
simple immdiate , ne serait-ce que parce que parce quon serait toujours dans un rgime
de reproduction largie, donc constamment changeant Quant la situation transitoire du
socialisme , elle ressort comme conceptuellement encore plus dlicate. Roubine la bien dit
dans ses Essais sur la thorie de la valeur en 1924-25 : dans la socit socialiste on est dans
une situation o le travail des individus est encore valu par la socit
51
, c'est--dire que
cette valuation (qui repose encore sur le salariat, etc.) est encore indirecte.
Mais, donc, mme si lon ne souscrit pas du tout la lecture tapiste dissociant la hache
socialisme de transition et communisme (le second faisant enfin dprir tout ce qui, dans le
premier, est une stigmate du capitalisme), le problme reste entier...

50
Les trois citations sont reprises de E. Mandel, La formation de la pense conomique de Karl Marx, Paris, Maspero, 1970, successivement p.
49-50, note 31, note 33, et note 34.
51
Ibid., p. 190.

19
Lenjeu rvolutionnaire se concentre donc, pour une forme sociale diffrente de la loi de
la valeur quant son essence matrielle selon la formule de Boukharine, sur un nouveau
mode de socialisation du travail qui rendrait possible une comptabilit concrte et la plus
directe possible des procs et temps de travail. Or ceci se heurte dj dans le capitalisme
des difficults radicales, comme il a t montr que tout calcul de ce type tait bien difficile en
URSS, Cuba, etc. (Bettelheim)
Mais on peut tenter de repousser les limites de cette difficult. Pour cela il faudrait
notamment une thorie dveloppe et cohrente des rapports entre travaux dits simple et
complexe, qualifi et non-qualifi, +/- pnible, +/- intense, +/- productifs (contribuant au
surplus rationnel ncessaire ou utile, surplus de biens ou de services , matriels comme
immatriels), individuel et collectif, etc., bref, une thorie systmatique du travail, de ses
formes, de ses forces, de sa division et de sa rpartition (et videmment de ses destinations),
mue par la question de lunit de mesure de la quantit de travail que ncessite la production
dun objet, cest--dire par les outils pour pouvoir objectiver lheure de travail social moyen.


Conclusion : rsistance proltarienne
& thorie du travail


Quelles vertus, finalement, retirer des schmas de reproduction ? En identifiant tout une srie
de variables, et en vertu mme des abstractions associes, ils indiquent non pas seulement
des points de friction rellement porteurs de crise du systme. Ils permettent de distinguer
entre ce qui se rgle de faon endogne dans le systme, et ce qui est exogne, cest--dire,
pour ce qui nous importe ici, qui relve de la praxis et est capable dinfluer sur le systme de
faon explosive. Mandel indique en particulier que (1) le degr de la rsistance de la classe
ouvrire, (2) les variations de larme industrielle de rserve et (3) les dveloppements de la
science
52
, restent des variables partiellement indpendantes qui pourtant jouent un rle cl
concrtement dans les taux daccumulation. En rsum supprimer par la rvolution
lantinomie de la valeur dusage et de la valeur dchange, tel est le dfi et lobjectif, au-del de
la simple rsistance, du combat proltarien, au cur de linstauration dun mode de
production communiste.

Cela signifie tout simplement que lvolution du systme sera ncessairement fonction
des luttes et de la combativit des travailleurs, aux antipodes de tout mcanisme sans
sujet . En ralit , tout ce qui est suppos constant dans les schmas, ne lest pas, et
nest pas dterminable a priori, en raison de la praxis du proltariat. Ce que Marx,
videmment, savait, et disait encore plus Voil pourquoi on ne mettra JAMAIS la
dialectique rvolutionnaire en quations, mme si ce nest pas une raison, bien au contraire,
pour que le proltariat daujourdhui nutilise jusquau bout leurs ressources dans sa lutte
mort contre ltat de choses existant

52
Le troisime ge du capitalisme, p. 40.