J acques-Alain Miller

Action de la structure
Avertissement
Ce texte demande d'tre introduit par ses circonstances. Le 27 juin 1964,jacques
Lacan fondait l'cole Freudienne de Paris et l'ouvrait aux non-analystes. Quel-
ques lves de l'cole normale, pour y adhrer, se grouprent comme l'exigeaient
les statuts, dans un cartel qui se dsigna par l'objet de son intrt : Thorie du
Discours. Les pages qu'on va lire taient destines justifier le titre sous lequel
les membres de ce groupe- comptaient inscrire leurs travaux, tributaires et dats du
m ~ m champ conceptuel. Elles devaient paratre dans l'Annuaire de l'cole Freu-
dienne, qui ne fut en dfinitive qu'une liste de noms, et ainsi elles restrent en rade.
Si je les publie maintenant, c'est qu'il me semble que malgr le temps coul,
les sminaires de toutes sortes o on dchiffre Freud, Marx et Lacan, mettant ainsi
la porte de toutes les intelligences des vrits difficiles il y a peu, malgr ce que
les Cahiers pour l'Analyse ont dj fait connatre - ce qui tait articul dans
ce texte des rapports de la structure du sujet et de la science n'est pas encore aperu du
plus grand nombre.
Prambule
La psychanalyse, ainsi que le marxisme, donne le principe d'une organisa-
tion nouvelle du champ conceptuel. C'est pourquoi on ne sait pas encore
l'entendre et on la fait taire, ou, par une rpression intrieure, on l'accueille
mais on la conjure, on la rcite dans des langages qui lui sont thoriquement
antrieurs, certains mme contre lesquels elle s'est enleve -la psychologie,
la biologie, la philosophie de l'esprit -, on usurpe son nom, et sa vrit on
l'exile.
La rappeler est aujourd'hui une demande toujours intempestive.
Nous entendons pour notre part y souscrire et faire la dpense de cette
rorganisation. On aimera peut-tre croire que nous nous sommes aveugl
sur les bornes o notre ignorance de la pratique psychanalytique resserre
ncessairement notre discours. Mais non : il nous semble que de les avoir
reconnues n'abolit pas la lgitimit que nous lui voulons, la fonde au
contraire, et l'assure contre l'ventuelle intemprance de nos prsomptions.
94
Jacques-Alain Miller
Le discours dont nous concevons le projet ne saurait assumer dans le champ
freudien qu'une vocation critique, l'exprience elle-mme y paratra dans
son concept seulement. Notre intervention est donc suspendue la mdia-
tiOR d'un discours qui la prcde, que nous avons identifi ds l'abord, pour
ce qu'il est le seul prendre son dpart d'une ide de la spcificit freudienne
dans celui de Jacques Lacan. Notre premire entreprise - ce n'est pas la moins
ambitieuse - tait de le comprendre et de l'prouver en lui constituant
une exposition systmatique. Celles que nous mditons tentent d'en tendre
les consquences, de le joindre d'autres discours qui le recoupent, d'labo-
rer leur thorie unitaire afin d'en distribuer la puissance dans des espaces
varis dont certains ici seront dj circonscrits. L'ensemble de ce travail sur
des concepts aura pour mot d'ordre la dfinition de Georges Canguilhem :
.. travailler un concept, c'est en faire varier l'extension et la comprhension,
le gnraliser par l'incorporation des traits d'exception, l'exporter hors de
sa rgion d'origine, le prendre pour un modle ou inversement lui chercher
un modle, bref lui confrer progressivement par des transformations
rgles, la fonction d'une forme 1. ,
La critique sans doute peut prtendre la libert de son tablissement :
elle n'est convoque qu'au seul tribunal de sa rigueur. En cette occurence
pourtant, elle reoit l'aveu et la sanction de son discours-objet, elle est ame-
ne trs vite lui emprunter les moyens de son progrs, jusqu'au concept
de son exercice; elle s avise bientt qu'elle n'est pas seulement autorise, mais
pense dj par ce qu'elle pense, requise et mme entame, qu'elle ne lui
est pas adventice : qu'elle le ddouble sans}' excder. Cette dcouverte devient
peu peu son thme. La proprit du discours de Jacques Lacan, d'tre pr-
cepteur de sa critique, tient d'abord au concept qu'il s'est cr et qu'il met
en uvre, de la structure.
Structure
Ici la structure ne rserve la place d'aucun au-del du discours scientifique.
La distance l'exprience sur laquelle p,agnent les modles, mais dont ils
sont en mme temps, pour en inclure 1 irrductible dans leur dfinition,
les gardiens rigoureux, cette distance maintenant doit disparatre, et une
intgration exacte s'oprer du vcu au structural.
La structure ne soustrait pas plus un contenu empirique , un objet
naturel , qu'elle ne lui ajoute l'intelligible . Si on se contente d'taler
un objet dans la dimension d'un rseau pour dcrire l'agencement de ses
lments, on isole le produit de sa production, on tablit entre eux un rap-
port d'extriorit, et afin de se rendre indiffrent la cause, on en vient la
I. c Dialectique et philosophie du non chez Gaston Bachelard t, Revue Internat/onnale de Ph/loS(lph/e,
1963
Action de la structure
95
comprendre comme le gardien expdient de ses effets : seule une pense
mcaniste l'autorise.
Lorsque l'activit structuraliste se trouve rejeter temporalit et subjecti-
vit dans l'espace neutralis de la cause, elle se contraint garantir ses objets
tout constitus en les rfrant la vie sociale , la culture , l'anthro-
pologie, voire la biologie, de l'esprit. A tort elle excipe du structuralisme
linguistique : celui-ci, d'ouvrir son champ par l'exclusion prliminaire de
tout rapport qu'entretient avec sa parole le sujet, s'interdit d'en rien dire.
Tant que l'altration provoque par l'exclusion du sujet parlant n'est pas annu-
le, les structures linguistiques ne valent pas hors de leur rgion d'origine.
Le structuralisme psychanalytique ralise notre sens leur exportation lgi-
time, parce que ses objets sont des expriences ou : une subjectivit inli-
minable y est situe et elles se droulent selon leur temps intrieur, indiscer-
nables du progrs de leur constitution. La topologie de la structure ne contredit
pas ds lors sa dynamique, que scande le dplacement de ses lments.
Structure donc : ce qui met en place une exprience pour le sujet qu'elle
inclut.
Deux fonctions qualifient notre concept de la structure : la structuration,
ou action de la structure, et la subjectivit, assujettie.
Tirer les consquences d'une telle hypothse engendre la structure.
li est clair pour commencer que la premire fonction impose de la rpartir
entre un plan actuel, dans lequel elle s'offrirait un observateur, et qui cons-
titue son tat, et d'autre part une dimension virtuelle selon laquelle tous ses
tats sont susceptibles d'tre dduits. Il faudra donc distinguer une structure
structurante et une structure structure.
Jusqu' ce point, la premire est la seconde comme sa clause immanente,
c'est--dire : le point de vue prendre par une investigation se dsimpli-
quant pour passer d'une description une connaissance. Les deux ordres
sont en continuit, leur rapport est simple, leur partage seulement relatif
une mthode, il n'y a pas de retard, donc pas de temps structural, et un mou-
vement tabli dans la structure serait seulement apparent.
Si on suppose maintenant un lment qui se retourne sur la ralit et la
peroit, la rflchit et la signifie, un lment capable de la redoubler pour
son propre compte, une distorsion gnrale s'ensuit, qui affecte l'ensemble
de l'conomie structurale et la recompose suivant des lois nouvelles. Ds
le moment qu'elle comporte l'lment que nous avons dit,
- son actualit devient une exprience,
- la virtualit du structurant se convertit en une absence,
- cette absence se produit dans l'ordre rel de la structure : l'action de
la structure vient tre supporte par un manque.
Le structurant, pour n' r tre pas, rgit le rel. On tient l la discordance
mottice : car l'introduction de cet lment rflexif, qui suffit instituer la
i m e n ~ i o n du structur-en-tant-qu'il-le-vit, comme ne prenant ses effets que
de soi-mme, dispose une ordonnance imaginaire, contemporaine et diffrente
Jacques-Alain Miller
de l'ordre rel, et nanmoins coordonne lui, et faisant dornavant intrin-
squement partie de la ralit. Une structure tertiaire, imaginaire, se cons-
titue dans le rel. Il en rsulte que la rduplication du systme structural,
idale au dpart, se trouve accomplie. Cette duplicit afflige en retour l'l-
ment rflexif qui la provoque - pour autant qu'au niveau du structurant
il n'est pas de rflexivit -, ce qui le dfinit comme un sujet, rflexif dans
l'imaginaire, non-rflexif dans le structurant.
Dans ce second statut, son assujettissement le rduit n'tre qu'un support.
Le rapport du sujet -la structure, rapport circulaire en ce que chacun des
termes se doivent l'un l'autre leurs dfinitions, mais dissymtrique puisque
c'est une insertion, s'avre inconcevable sans la mdiation d'une fonction
imaginaire de mconnaissance, rtablissant la ralit dans sa continuit par
la production de reprsentations qui rpondent l'absence du structurant,
et compensent la production du manque. La structuration fonctionne leur
couvert, et en ce sens, l'imaginaire est son moyen. Mais il est en mme temps
son effet: les reprsentations sont mises en scne par ce qu'elles drobent
- qu'elles ont pour fonction de drober, elles n'existent que pour dissimuler
la raison de leur existence. C'est leur propre structure structurante qu'elles
drobent, car ce qui structure la ralit les structure. Que leur rflexion dans
la subjectivit leur assure une cohrence, autre nom de leur inertie, les cons-
titue en systmes, et s'emploie incessamment les rendre indpendants de
l'action du structurant, implique que c'est intrieurement que le manque
auquel elles parent, les intime.
La cause se rflchit parmi les effets qu'elle dtermine et qui s'ignorent
comme tels. Il s'ensuit que leur subordination aux transformations structu-
rantes est ncessairement indirecte. L'action du structurant, selon la rsis-
tance des reprsentations ou des systmes de reprsentations, s'exerce inga-
lement sur l'imaginaire, donc sur le rel, diffrencie et multiplie les niveaux
du structur dans son ensemble. Nous appelons surdtermination, la dter-
mination structurante qui de s'exercer par le biais de l'imaginaire se rend
indirecte, ingale et excentrique ses effets.
Il faut pour reconstituer la totalit de la structure faire se correspondre
dans cet espace permanent de distorsions et de dcalages gnraliss les
effets et leur cause latrale, prendre la mesure de son incidence, et la rappor-
ter au manque comme son principe.
Or le manque n'est jamais apparent, puisque le structur mconnat
l'action qui le forme, et offre une cohrence, une homognit de premire
vue. On en doit dduire qu'en ce lieu o le manque de la cause se produit
dans l'espace de ses effets, un lment s'interpose, qui accomplit sa sutu-
ration.
Toute structure notre sens comprend ainsi un leurre, tenant lieu de
manque, reli ce qui se peroit, mais le maillon le plus faible de la squence
donne, point vacillant, qui n'appartient qu'en apparence au plan actuel :
l'ensemble du plan virtuel (de l'espace structurant) s'y crase. Cet lment,
Action Je la structure
97
exactement irrationnel dans la ralit, dnonce, en s'y insrant, la place du
manque.
De l'lment qui ne cadre pas, mais qui trompe l'il, et par qui toute
perception est mconnaissance, nous distinguerons la fonction en nommant
sa place le point utopique de la structure, son point impropre, ou son point
1 infini.
Sans doute, une investigation positiviste ne manque pas de s'y leurrer et
de l'luder, car rien ne tombe dans ses ftlets qui excde la surface plate sur
laquelle elle promne son regard. Une conversion de la perspective s'impose
pour l'apercevoir. Ce lieu impossible occuper s'annonce alors par son
aJ1ure singulire, contradictoire, ingale au plan; l'lment qui le masque
signale maintenant, par une certaine flexion de sa conftguration, que sa
prsence est indue, qu'il ne devrait pas tre l. Mais c'est sur ce point l,
l prcisment o s'intersectent, s'articulent l'espace tal du structur et
l'espace transcendantal du structurant, qu'on devra rgler son regard,
et prendre pour principe d'organisation le tenant-lieu mme : on verra
aussitt l'espace pivoter sur soi, et par une rotation complte accomplissant
sa division, dcouvrir le rgne intrieur de sa loi et l'ordre qui secrtement
ajuste ce qui s'offre au regard : la translation de la structure l'ouvre une
lecture diagonale. La topologie qui s'appliquerait la ftgurer devrait tre
construite sur un espace uni en son centre l'extriorit de sa circonscription,
dans une crmvergence ponctuelle: son extrieur priphrique est son
extrieur central. Le dehors passe dans le dedans.
Toute activit qui ne joue pas seulement dans l'imaginaire mais trans-
forme un tat de la structure, part du point utopique, poste stratgique,
spciftque chacun des niveaux o le structurant manque. Il va de soi que
le sujet concertant cette pratique efficace n'en est pas pour autant dlivr
de la mconnaissance affrente sa place.
Sujet
C'est partir de la structure qu'il faut engager la thorie du sujet, qui
tient pour acquise son insertion. L'ordre qui, de la structure, va au sujet,
est ici essentiel prserver: il suffit ruiner la possibilit d'un discours qui
chercherait son fondement dans la sphre d'une donation immdiate, la
fin - l'origine - du parcours historique ou mthodique d'une conscience
- de soi, son dtour la fois prambulaire et essentiel -. Si la structure
seule, au contraire, est originaire, si aucun retour de la conscience sur elle-
mme ne lui dcouvre son organisation, alors l'immdiat n'est pas plus
ultime qu'il n'est initial, il ne s'agit ni de le redcouvrir, ni de l'attendre,
la ralit n'est pas dsensevelir , ni dpasser, il faut la traverser, et forcer
en son retrait ce qui la met en place. Si donc, contre la philosophie du
Jacques-Alain Miller
structuralisme, nous impliquons la subjectivit, ce n'est pas comme rgente,
mais comme sujette. Requise par la reprsentation, elle ne l'est pourtant
pas dans la position d'un fondement, avec la fonction d'une cause. Sa lacune
rpartit son tre conscient chacun des niveaux que l'imaginaire induit
dans la ralit structure; quant son unit, elle tient sa localisation, sa
localisation dans la structure structurante. Le sujet dans la structure ne
conserve ainsi aucun des attributs du sujet psychologique, il chappe sa
dfinition, jamais stabilise entre la thorie de la connaissance, la morale,
la politique et le droit.
Voici les tches de la thorie du sujet. Elle doit d'abord dmentir la
tentative phnomnologique de retrouver l'tat naf ou sauvage du monde
par une enqute archologique portant sur la perception. La phnomno-
logie en effet esprait, d'une rduction du visible au visible, la donation du
support secret, inchang, anhistorique, de la connaissance et de l'histoire,
et l'invisible qu'elle rencontrait n'tait rien que l'envers d'un visible en
dfinitive miraculeux. Si, au contraire, l'invisible loge une structure qui
systmatise le visible qui la drobe, si l'invisible varie et transforme le
visible, commence l'archologie vraiment radicale d'une perception de
part en part historique, spcifie absolument, structure comme un discours,
et qui rend leur identit principielle le voir et le dire. De cette archologie,
l'uvre de Michel Foucault donne aujourd'hui le premier exemple 1.
n faut aussi traiter en dtailles analyses psychologiques du s'ljet. Elles se
recoupent en ceci qu'elles lui assignent en dfinitive une position statutai-
rement identique devant les objets du monde, et qu'elles rsument sa fonc-
tion celle de les rassembler dans une parenthse pour constituer leur unit
constante sous le nom de ralit, celle-ci en retour mesure la correction du
fonctionnement subjectif. Le discours de la surdtermination au contraire
nous mne au point de reconnatre comme spontane l'orientation du sujet
vers le leurre. Foncirement, le sujet est du, sa mprise est constitutive. Elle
ne lui interdit pas d'enregistrer et de capitaliser ses expriences, de disposer
dans la ralit d'un systme de reprage, par lequel son existence s'adapte
et persvre. Mais rien ne peut faire que son adaptation au rel soit
native. Elle ne saurait donc tre pense selon des modles qui valent pour
. le monde animal, elle s'effectue par l'intervention secondaire d'un systme
correcteur. Il faudra sans doute distinguer entre une mconnaissance ad-
quate ncessaire l'action de la structure, et une mconnaissance inadquate,
qui nuit la subsistance du sujet; au point o nous sommes, la perception
et l'idologie, aussi bien que ce qu'on peut nommer la sensibilit, sont
runies dans le concept unique de mconnaissance.
La mconnaissance n'est pas l'exact envers de la connaissance, et la prise
1. C'est le thme explicite de Naissance de la Clinique. On pensera moins discrditer le discours
phnomnologique (celui de Maurice Merleau-Ponty en particulier), positiviste en tant qu'il s'aveugle
toute mutation de l'invisible structural, qu' le reprendre pour le fonder autrement : comme &seoun
rigoureux, dans l'imaginaire, de l'imaginaire.
Actioll de la structure
99
de conscience , c'est--dire l'opration qui fait passer le vcu l'explicite,
ne la termine pas; au contraire: elle en fait partie, et la formation de sys-
tmes conceptuels, ferms ou peu s'en faut, continuent la dimension de
l'imaginaire. La sphre psychologique, celle des volitions et des apptits,
c'est--dire des motivations, drive de la mconnaissance fonctionnelle
du structurant, d'o il suit que les hommes agissent toujours en vue d'une
fin, c'est--dire de l'utile qu'ils aperoivent. Puisque les systmes adquats
qui laborent la mconnaissance de la cause forment, pour Claude Lvi-
Strauss, l'objet de l'ethnologie, celle-ci reste une psychologie, et c'est de
la psychanalyse qu'il faut attendre la limitation du champ de la psychologie.
La thorie du sujet introduit une doctrine de l'intersubjectivit dont il
est dj certain qu'elle ne peut s'articuler en des termes simplement rci-
proques. Le rapport qui s'tablit d'un sujet un autre n'est pas plus rver-
sible qu'il ne dpend exclusivement de l'un d'eux: cette altrit simple,
jumelle ou scissipare, habite l'imaginaire, et le dsespoir de dduire son
agencement partir d'un des termes, le fait qualifier de miraculeux. Ce qui
les unit et arrange leurs liens, et dont nous voyons uniquement les effetu
se noue et se dcide sur une Autre Scne, et les rfre une altrit absolue
en absence, pour ainsi dire exponentie. Elle n'est jamais donne au prsent,
et pourtant il n'y a pas de prsence qui ne passe par elle, et ne s'y constitue.
Aucun rapport d'un sujet un autre sujet, ou d'un sujet un objet, ne
comble le manque, sinon par une formation imaginaire qui le suture,
mais il se retrouve en son intrieur. La contestation du moment de la rci-
procit dans les psychologies de l'intersubjectivit doit tre corrlatif d'une
rfutation de toutes les politiques librales ou humanistes, dont on peut
dire qu'elles drivent de la rciprocit, et qu'elles sont indfiniment la
recherche de cet objet qui viendrait combler ce qu'elles conoivent comme
l'insatisfaction humaine (c'est l'uneasiness lockienne), et assurerait la
transpart'uce des rapports intt:rhumains. Lorsqu'on sait que ce n'est pas
aprs un avoir que l'homme en a, mais aprs son tre ou, sans mta-
phore, que l'imaginaire est le biais de la dtermination d'une structure qui
comporte un sujet, il faut considrer une politique du bonheur, i. e. de
l'ajustement, comme le plus sr moyen de renforcer l'inadquation du
sujet la structure.
Il faut enfin rassembler toutes ces analyses dans une doctrine de l'ali-
nation, en conflit ouvert avec Hegel et le no-hglianisme. Pour Wle
subjectivit que ne suffit pas dfinir la rflexivit, l'alination ne peut tre
traite comme cet enfer dont elle devrait se librer pour se possder elle-
mme et jouir de son activit; cela ne se conoit que d'une sphre autonome
de la conscience de soi, et non d'Wl sujet rdupliqu et donc lacunaire,
sujet-agent imaginaire du structur, sujet-support, lment, du structurant,
qui n'apparat comme sujet dans le rel qu' se mconnatre dans l'imagi-
naire comme lment dans le structurant. Mais une alination est essentielle
au sujet par ceci qu'il ne s'effectue comme agent que dans l'imaginaire, de
100 Jacques-Alain Miller
prendre son compte les effets du structurant, o dj il est compt. Acteur.
il est metteur en scne dans son fantasme.
Science
Or, une fois les entreprises du sujet restitues leur dpendance radicale
l'gard de l'action du structurant, et l' alination ~ f i n i e comme consti-
tutive du sujet assujetti, comment un discours est-il possible qui se donne un
objet adquat et dveloppe ses propres normes? Et d'abord : comment un
discours de la surdtermination est-il mme possible? Le seul fait qu'il
s'expose rencontrer, ou plutt suscite ncessairement dans son avance,
par-del le problme de toute scientificit en gnral, celui de sa propre
possibilit, manifeste le circuit singulier d'une implication rflchie: son
statut relve d'une doctrine de la science o sa raison se fonde, mais dont il
appartient lui seul d'assigner sa place, de contraindre le concept, et de
dicter les termes catgoriques. C'est de ce problme exactement final et
premier, que nous entendons faire le dpart thmatique partir duquel
ordonner notre procs.
Si on consent dire champ de l'nonc le champ o s'tablit la logique,
champ de la parole celui de la psychanalyse, - anticipant sur notre savoir,
nous prononcerons l'exigence d'une position nouvelle dans l'espace du
langage, et nous produirons cette proposition, qu'un champ, qui porte
pour pertinence cardinale la scientificit ou non, est constituer comme champ
du discours.
Lorsque la logique construit un systme formalis, elle exprime l'alpha-
bet de ses symboles, un ensemble initial de formules et des rgles pour
Jpur formation et leur dduction, si bien que les noncs qu'il produira ne
se doubleront d'aucune dimension virtuelle; quand une activit logique
s'attache des systmes qu'elle n'a pas elle-mme engendrs, cette dimension
reste toujours en droit rductible. Au contraire, les noncs isols dans le
champ linguistique se rfrent un code dont la virtualit est essentielle,
et les dfinit comme messages. Mais la communication elle-mme n'entre
pas en ligne de compte, et l'mission aussi bien que la rception fixent plutt
les limites du champ qu'elles n'en font partie.
Si maintenant nous essayons de driver de la relation linguistique un sujet
qui soit capable de la soutenir, il ne pourra pas tre le support indivis du
message et du code, il n'entretiendra pas avec l'un et l'autre un rapport iden-
tique: le code, ncessaire la production de la parole, mais absent de la
parole nonce par le sujet, n'appartient pas au sujet metteur et n'est pas
situer en son lieu, la rception le requiert aussi, et il faut bien le situer dans
la dimension exponentie de l'altrit, que nous avons indique. La distri-
bution topique qui se dessine disjoint le plan o le sujet s'effectue en premire
Action Je la structure 101
personne, et le lieu de ce code o il est rendu, mais o justement, en tant
que sujet-agent il est lid, et d'o sa parole s'origine, pour s'inverser d'tre
profre, et y revenir en dfinitive, puisque c'est le lieu qui garantit son
intellection et sa vrit. Le manque du code au niveau de la parole, et le
manque du sujet-agent au lieu du code, qui sont corrlatifs, ouvrent l'in-
'trieur du langage la refente de l'inconscient. Nous pouvons dire mainte-
nant : le sujet est capable d'un inconscient. .
A cette refente, la psychanalyse articule cette Autre scne o se dcide
et se structure la parole du sujet, o celui-ci figure dans une fonCtion passive
comme un lment dont la transitivit est commande par une combina-
toire quaternaire, autre Scne qui fai,: venir l'animal humain au langage,
et vers laquelle sa parole laisse libre retourne comme sa dpendance
primordiale et gnratrice.
Mais d'autres circuits se branchent sur cette reJente. Nous, nous nous occupons
de cette parole contrainte par la vise consciente de sa fin comme vridi-
cit, que nous nommons discours. La topologie demeure; mais la connexion
ne s'tablit ici que pa:- une slection secondaire, l'Autre scne primor-
diale; autrement dit : ~ l o n les modes du langage, la connexion se fait avec
d'autres Autres scnes entes sur le lieu du code. Exemple : l'Autre scne de
la lutte des classes, dont la combinatoire dispose des intrts de classe .
Une spcification des manques s'annonce.
L'articulation fondamentale qui structure les discours comme paroles
contraintes, en prescrit une lecture qui n'est ni un commentaire, ni une
interprtation. Elle n'est pas un commentaire parce qu'elle n'est pas en
qute d'un sens qui se serait, par l'effet d'un malheur insparable du verbe,
abstenu du texte, mais que celui-ci appellerait pourtant, impliquerait nces-
sairement, et qu'on pourrait restituer et indfiniment multiplier par un
recours au fonds tacite, et inpuisable toute exploitation, de la parole.
n n'est pas question non plus de faire passer un sens d'un texte un autre,
et par exemple, de le traduire dans le vocabulaire d'une philosophie cons-
titue sans exclure qu'une autre interprtation aussi puisse le prendre en
charge; un tel discours serait par rapport au discours premier comme un
lment neutre, et tabli sur lui en parasite. Reprendre un nonc par d'au-
tres noncs plus proches du mystre de son sens suppose ce rapport la
lettre que Spinoza a critiqu dans l'exgse biblique. Enfin, il ne suffit pas
de restituer un texte sa continuit, sa simultanit lo?ique, en pelant la
surface. Le structuralisme,. au niveau de l'nonc doit n tre qu'un moment
pour une lecture qui cherche travers son tenant-lieu le manque spci-
fique qui supporte la fonction structurante. Pour cette lecture transgressive
qui traverse l'nonc vers l'nonciation, le nom d'analyse nous a paru con-
venir.
Le manque dont il s'agit n'est pas une parole tue qu'il suffirait de porter
jour, ce n'est pas une impuissance du verbe ou une ruse de l'auteur, c'est
le silence, le dfaut qui organise la parole nonce, c'est le lieu drob qui
102 Jacques-Alain Miller
ne pouvait s'clairer parce que c'est partir de son absence que le texte
tait possible, et que les discours se profraient : Autre scne o le sujet
clips se situe, d'o il parle, pour quoi il parle. L'extriorit du discours est
centrale, cette distance est intrieure. Il faut rompre la dtermination rci-
proque o se concertent les lments d'un objet dans un rseau structur:
nous cherchons une dtermination univoque, - non seulement ce que
a veut dire, mais surtout ce que a ne dit pas, dans la mesure o a veut
ne pas le dire. L'ensemble d'un texte sera donc considr par nous comme
l'entour d'un manque, principe de l'action de la structure, qui porte donc
les marques de l'action qu'il accomplit : la suture. A partir du tenant-lieu
vers quoi convergent les dsordres de l'nonc de ses contradictions, faire
pivoter le plan de l'nonc doit rvler le discours du sujet comme le dis-
cours de la mconnaissance affrente la place o, en tant qu'lment, ou
support, il est situ dans la structure structurante. Le discours que le sujet
met, il le reoit, et la dtermination s'inverse de se faire en premire personne.
On explorera donc l'espace de dplacement de la dtermination. A la fois
univoque, rprime et intrieure, retire et dclare, elle ne saura tre quali-
fie que de causalit mtonymique. La cause se mtaphorise dans un discours,
et en gnral dans toute structure : car la condition ncessaire au fonctionne-
ment de la causalit structurale est que le sujet prenne l'effet pour la cause.
Loi fondamentale de l'action de la structure.
Comment, ds lors, un discours qui ne prend ses ordres que de lui-mme,
un discours plat, sans inconscient, adquat son objet, est-il possible? Il
est clair que ce n'est pas le retour la ralit par-del les discours, une atten-
tion dsimplique et simplement positive, qui ouvrent son champ, mais
c'est encore un tat singulier du structurant, une position particulire du sujet
par rapport au lieu de la vrit, qui referme la parole sur elle-mme. Cette
fermeture du discours scientifique ne saurait tre confondue avec la suture
du discours non-scientifique, parce qu'elle met vritablement le manque
la porte, rduit son extriorit centrale, le dconnecte de toute autre Scne.
Pense de l'intrieur du champ qu'elle circonscrit, elle sera nomme :
clture. Mais la limite de cette circonscription a une paisseur, elle a un
extrieur; autrement dit le discours scientifique n'est pas frapp d'un
manque simple, mais le manque d'un manque est aussi un manque.
La double ngation confre une positivit son champ, mais la pri-
phrie de celui-ci, on doit reconnatre la structure qui le rend possible, dont
son dveloppement pourtant n'est pas indpendant. Le manque du manque
laisse ouverte dans tout discours scientifique la place de la mconnaissance,
l'idologie qui l'accompagne, sans lui tre intrinsque : un discours scien-
tifique comme tel ne comporte pas d'lment utopique. Il faudrait figurer
deux espaces superposs, sans point de capiton, sans glissement (lapsus)
de l'un dans l'autre. La fermeture de la science opre donc une rpartition
entre un champ clos, dont on n'aperoit aucune limite si on le considre
de l'intrieur, et un espace forclos. La forclusion est l'autre ct de la clture.
Action de la structure
103
Ce terme suffira indiquer que toute science est structure comme une psy-
chose : le forclos fait retour sous la forme de l'impossible.
C'est en fait la coupure pistmologique que nous retrouvons, mais
l;aoorder par son versant extrieur, nous devons reconnatre le privilge
et le statut scientifique indit d'un discours de la surdtermination qui
constitue son champ l'extrieur de toute science en gnral, et dont l'in-
jonction thorique aussi bien que pratique (thrapeutique ou politique)
est donne par le W 0 es war, soll ich werden )} freudien, qui convoque
notre sens le sujet scientifique se ressaisir.
Nous connaissons deux discours de la surdtermination: le discours
marxiste et le discours freudien. Parce que le premier est aujourd'hui libr
par Louis Althusser de l'hypothque que faisait peser sur lui la conception
de la socit comme sujet historique, comme le second l'a t par Jacques
Lacan de l'interprtation de l'individu comme sujet psychologique, - les
joindre nous semble maintenant possible. Nous tenons que les discours de
Marx et de Freud sont susceptibles de communiquer par le moyen de trans-
formations rgles, et de se rflchir dans un discours thorique unitaire.
Septembre 64.
Note sur les causes de la science
Le problme crucial pour la Doctrine de la science, celui-l mme qui
la dfinit, porte sur son propre statut.
Elle est seule, en effet, le pouvoir donner, puisqu' la diffrence d'une
science particulire, elle n'a pas d'extrieur : les principes qui la gouvernent
tombent sous leur propre juridiction. La Doctrine donc ne feut se poser
qu'elle ne doive se compter au nombre de ses objets; si elle n a pas d'ext-
rieur, elle est l'intrieur d'elle-mme. L'introjection qu'elle subit sitt
qu'elle s'instaure la voue tous les phnomnes de l'auto-rflexivit.
Les consquences de cette proprit sont les suivantes : la Doctrine n'a
pas de sens, ou du moins elle n'en a pas qui soit nonable. Comme telle,
elle ne peut pas tre dite, parce qu'elle ne peut pas tre construite. D'entre
de jeu, l'exposer, c'est--dire l'expliquer, la drouler, l'taler, est, de droit,
impossible. Et si rien n'est qui ne peut tre dit, c'est si rien n'est sans nom
(c'est l notre version du principe de raison, et il y a deux faons de l'entendre
selon la ponctuation - Heidegger le dmontre pour Leibniz), le projet
d'une Doctrine de la science est impossible, elle a le nom de l'innommable:
la Doctrine Anonyme.
Ds lors, tout nonc qui la vise sera prambulaire et priphrique, et en
10
4
Jacques-Alain Miller
mme temps elle n" est rien que prambule et priphrie : elle est aspire
par ses entours. Le discours qui lui est adquat est toujours ct d'elle,
puisqu'elle n'est nulle part, et ainsi, partout.
Ces proprits merveilleuses s'ensuivent d'une seule: son auto-rfiexi-
vit qui, d'interdire son nonciation de se diviser, fait en son champ
le mta-langage indiscernable du langage-objet. Il serait donc contradic-
toire avec le concept de la Doctrine Anonyme qu'on puisse l'isoler en un
lieu quelconque de l'Univers du discours. L'exposer, c'est--dire la manquer,
afin de produire dans le langage son absence en lui donnant des entours,
est une entreprise infinie.
C'est sans doute pourquoi Fichte, qui a voulu ce que j'ai dit, est d'abord
un philosophe qui parle, dont les livres ne constituent que le rsidu de la
parole. En un certain sens, son discours ne doit pas se conserver, il est profr
en vue de disparatre, et comporte toujors la clause d'annulation inscrite
par Wittgenstein en 6.54 du Tractatus : les Principes de la Doctrine de la
Science de 1794 sont un manuel pour ses auditeurs , les exposs de la Doc-
trine reprennent des confrences. Ne doutons pas que l'inachvement int-
rieur de la Doctrine n'est pas accidentel: la dispersion est la seule forme
qui lui soit possible. Il n'y a pas de mta-langage de la Doctrine, aussi
l'essentiel n'est-il jamais dit, ou il est dit chaque moment, toujours pr-
sent, mais jamais l. Et ses auditeurs ne font pas un public, chacun est devant
elle, confi soi-mme et solitaire. Le discours ne pense pas pour ceux qui
l'coutent, leur place, en dehors d'eux, mais chacun doit effectuer, pour
son propre compte, et chaque fois comme la premire fois, l'annulation
du processus de l'nonciation, car le processus ne se termine qu'au moment
o il se dcouvre interminable, lorsque l'oprateur entrevoit que la Doc-
trine, il ne la construisait pas en lui-mme, mais qu'il se construisait en elle.
Ainsi c'est la mme chose de dire que la Doctrine est impossible ou que
son exposition est infmie, ou qu'elle prcde tout ce qui porte sur elle, ou
qu'elle enveloppe tout ce qui veut 1 envelopper. Ainsi on voit qu' celui
qui vit et se meut en elle, et qui la veut parler ou la veut crire, elle se pr-
sentera comme un effort, non pas une ralit qui est, mais qui doit tre pro-
duite par nous sans pouvoir l'tre (Principes de la Doctrine de la Science, p. 24).
Ce qui s'nonce ici dpend d'une loi, loi de la raison a priori, ou a poste-
riori du signe: un objet auto-rflexif, donc auto-reproducteur, a pour
corrlat une construction impossible, ou une activit infinie. C'est pourquoi
on peut dire aussi bien qu'il n'existe pas, ou qu'il est indestructible.
De cet objet, dont l'auto-reproduction n'est pas division mais rptition,
puisqu'il est inscable, il faut bien que Freud ait eu quelque savoir pour avoir
reconnu indestructible le dsir 1 et soustrait l'inconscient au principe de
contradiction. Quant l'analyse, sa terminaison ne saurait avoir rien de
commun avec la fin d'aucun processus physique, car son mouvement est
perptuel.
1. La persvration au sens de Spinoza est un effet identique.
Action de la structure
lOS
J'ajoute, pour marquer la place o insrer d'autres dveloppements, que
la proposition de Fichte que je cite plus haut situe le point o s'articule son
discours celui de Spinoza.
n faut ncessairement en venir au spinozisme si on dpasse le je suis ,.
(p. 24), et s'en tenir au je suis comme l'Inconditionn revient donner
au Moi absolu les proprits de la substance, comme l'indique le premier
crit de Schelling, Le Moi comme principe de la philosophie: Spinoza a carac-
tris l'inconditionn de faon parfaite, car tout ce qu'il dit de la substance
peut s'appliquer mot par mot au Moi absolu. Relevons pourtant ceci :
par le fait que Dieu n'est pas conscient de soi, la thorie de Spinoza s'expose
dans un texte dfini tif.
Peut-tre les coordonnes que je donne, en passant, Fichte : Spinoza
et Freud, empcheront-ils de rire ceux qui croient avoir reconnu, vue
de nez, dans l'aporie de la Doctrine, quoi donc? une idologie!
Pour annoncer qu' mes yeux elle ne l'est pas, je dirai qu'il faut assumer
les quatre problmes de Fichte dans l'opuscule de 94 : Sur le concept de la
Doctrine de la science ou ce que l'on nomme la philosophie, et les reprends, les
dtournant mes fins.
Comment la Doctrine est-elle sre d'puiser la science, y compris la
science venir? C'est qu'elle doit dcouvrir ses causes. Comment se dis-
tingue-t-elle des sciences particulires? Par ceci qu'elle pense ce qu'elles ne
peuvent intgrer leur champ : les dcisions qui instituent leurs principes.
Comment se distingue-t-e11e de la logique? Comme logique du signifiant.
Comment se conduit-elle par rapport son objet? Elle lui est antinomique,
c'est--dire qu'elle et lui sont incompatibles, qu'elle l'absorbe, ou qu'il
s'vanouit en elle: ils n'existent que dans le non-rapport, comme incom-
mensurables.
Que ces rponses ne passent pas pour la Doctrine elle-mme : j'annonce
seulement ce qu'elle doit tre. Mais s'il est clair, d'ores et dj, qu'il ne faut
pas entendre par science l'ensemble indistinct de toute la connaissance
humaine (soit de ce qui pour Kant dbutait, mais ne drivait pas de l'ex-
rience), mais la pense qui calcule, vrifie et exprimente, l'exclusion de la
perception, de la conscience, et de tous les modes du sentiment, une place
est mnage dans la Doctrine pour l'histoire des sciences pour autant qu'elle
enseigne quelle position du sujet rend la science possible.
Ce qu'il faut savoir pour situer la position d'un sujet dans toute conjonc-
ture, ce sont les rapports qu'il entretient avec l'instance de la garantie, avec
ses noncs, avec leur objet. Si nous parvenons fixer les modes dans les-
quels le sujet corrlatif de la science se rapporte ces trois dterminations,
nous pourrons connatre les causes de la science.