FILOSOFA Y CIUDADANA

TEMA 7
Teora del conocimiento.
Lgica.
7.1. Teora del conocimiento.
Preguntas como qu es el conocimiento?, en qu se funda?,
cmo es posible?, pertenecen a la disciplina filosfica denominada
como teora del conocimiento, tambin llamada gnoseologa.
7.1.1. Qu es el conocimiento?
La teora del conocimiento se convirti en cuestin central para
la filosofa a partir de la Modernidad (s. !""# $escartes suele ser
se%alado como el primer filsofo moderno&. 'ntes, el pensamiento era
constitutivamente ontolgico, se preguntaba por el ser de las cosas. '
partir de la Modernidad se va a preocupar por el conocer ( esto es
debido al nacimiento de una sospec)a* la que cuestiona nuestras
propias capacidades para conocer. +l debate iniciado )ace tantos
siglos sigue abierto, pero )a sido enormemente enriquecido gracias a
las aportaciones de nuevas corrientes filosficas (como la
fenomenologa ( las distintas filosofas del lengua,e& ( a las ciencias
cognitivas. +l )ombre, ciertamente, no es slo ra-n, pero nuestra
faceta racional es la que posibilita la comunicacin, de a) su
importancia ( la necesidad de detenerse a refle.ionar sobre su
naturale-a. /os preguntamos entonces qu es el conocimiento?,
cmo s que s algo?
7.1.2. Es posile conocer?
'ntes de preguntarnos acerca de las fuentes u origen de
nuestro conocimiento, debemos abordar una cuestin preliminar clave*
la posibilidad misma de un conocimiento verdadero. 'nte este
interrogante, se )an dado diversas posturas.
a) !oncepcin antigua. 0orresponde al pensamiento pre"moderno
que (a )emos caracteri-ado como netamente ontolgico. +sta
postura consiste en dar por supuesta, sin m1s, la capacidad
cognoscitiva del )ombre )acia el mundo. $esde esta perspectiva,
por tanto, el )ec)o del conocimiento no es un problema como tal.
2e da una con#ian$a ilimitada en la ra-n, capa- de penetrar toda
realidad. +l conocimiento es tenido por una #acultad pasi%a en la
que el su,eto no interviene activamente en modo alguno# el ob,eto
se impone directamente, sin mediacin alguna, al intelecto.
/uestros modos de percepcin son puros ( transparentes,
conocemos las cosas tal ( como son en s mismas, sin
intermediaciones.
+sta es una actitud espont&nea# en principio, nada )a( que me
)aga dudar de que el mundo es tal ( como lo percibo. /o )a(
cuestionamiento, es una posicin ingenua.
b) Escepticismo. +s el e.tremo opuesto a la concepcin anterior
(pero coe.iste en el tiempo con ella&. +l error en que tantas veces
caemos, la imprecisin, las opiniones contradictorias ( la falta de
acuerdo degeneran en un pesimismo gnoseolgico o
cognosciti%o* tener conocimiento cierto es imposible. 2i la
concepcin anterior daba por supuesto nuestra capacidad de
conocer, el escptico duda de su posibilidad. $escartes, para
argumentar en contra del escepticismo, imaginaba la postura
escptica del siguiente modo*
3He advertido hace ya algn tiempo !e" de#de mi m$# temprana
edad" ha%&a admitido como verdadera# m!cha# opinione# 'al#a#4
Meditaciones metafsicas.
()*A +, ()O-A D)L CONOCI*I)N(O Y L./ICA 1

FILOSOFA Y CIUDADANA
La realidad es incognoscile en s' es ininteligile. /uestra
capacidad racional no puede abarcar una realidad que no se
atiene a las reglas de la ra-n ( la lgica. +ste es el planteamiento
del escepticismo radical, que (a se dio en la 'ntig5edad
(Prot1goras el sofista, s.! a.0.# Pirrn de +lis, s."! a.0.# 2e.to
+mprico, s.""" d.0.&. Pero )a( escepticismos no globales sino
regionales, que slo afectaran a determinados 1mbitos del saber
(escepticismos ticos, ontolgicos, estticos, etc.&. +l escepticismo
radical, de )ec)o, resulta impracticable ( (a desde las primeras
pocas fue criticado por autocontradictorio* 67 la afirmacin del
escptico 3ning8n conocimiento cierto es posible4 es un contenido
de conocimiento. 9n escptico realmente consecuente no tendra
m1s salida que el silencio, la suspensin de todo (uicio. :7 )an
Agustn (s. "!;!& adelanta una crtica al escepticismo que siglos
m1s tarde $escartes (s. !""& retomara* )a( algo de lo que un
escptico nunca podr1 dudar, de que duda*
3Si t no comprende# lo !e digo y d!da# #i e# verdad" mira #i no
d!da# de t! d!da0 Y #i e#t$# #eg!ro de t! d!da" %#cale la ra12n
por la c!al e# cierta para ti0 3!ien #e reconoce d!dando" reconoce
!na verdad" y con plena certe1a0 4or tanto" !ien d!da de la
verdad" lleva en #& !na verdad de la !e no d!da4 $e vera
religione, <=.
La concepcin antigua ( el escepticismo son dos posturas
e.tremas frente al problema del conocimiento.
c) !riticismo. +n teora del conocimiento, se denomina as al
planteamiento que considera que s es posible conocer, pero que
no acepta acrticamente todo contenido informativo como genuino
conocimiento. /o es, por tanto, como la concepcin antigua, pero
tampoco es como el escepticismo radical. 2e propone determinar
cu&les son los lmites de nuestro conocimiento. +ste estudio
crtico es una propedutica necesaria para toda empresa
filosfica. Loc*e (s. !""& ( +ant (s. !"""& son dos filsofos
representativos de esta postura cu(os estudios desembocan en un
escepticismo regional.
d) ,erspecti%ismo. 'l igual que el criticismo, trata de situarse entre
los dos e.tremos que suponen la concepcin antigua ( el
escepticismo. 2eg8n esta concepcin, cada su,eto aporta una
perspectiva 8nica respecto al ob,eto susceptible de ser conocido.
-rtega . /asset, entre otros, mantiene esta doctrina. >ec)a-a la
concepcin antigua . el escepticismo porque ambos parten de
una creencia e0ui%ocada* considerar que el punto de vista del
individuo es falso. Para la concepcin antigua es falso porque la
verdad slo puede consistir en un punto de vista supraindi%idual
6
#
para el escepticismo lo es por la misma ra-n, slo que considera
que la perspectiva ob,etiva o no e.iste o es inalcan-able.
?rtega, en cambio, se%ala que el 1nico punto de %ista 0ue
e2iste es el indi%idual. @ratar de situarse en otra perspectiva es
una ficcin. Pero esto no implica que el conocimiento sea
imposible, slo significa que ste es fragmentario, limitado, parcial.
El uni%erso es plural . multi#orme# no tiene sentido preguntarse
que punto de vista es el real. @odos son reales. +n oposicin a la
concepcin antigua, para ?rtega no e2iste un .o asoluto o una
ra-n pura que conforme el punto de vista verdadero. El su(eto
cognoscente siempre es concreto e individual ( est1 enrai-ado,
forma parte de la realidad misma ((o so( (o ( mi circunstancia&. /o
)a( ra-n pura sino ra-n vital, )istrica. La propuesta antigua es
una abstraccin separada de la realidad, es 3el o,o de $ios4.
1
Explicar la diferencia entre Trascendente e Inmanente (rds. lenguaje objeto y
metalenguaje; objetivo y subjetivo).
()*A +, ()O-A D)L CONOCI*I)N(O Y L./ICA

FILOSOFA Y CIUDADANA
Pero afirma esto no supone afirmar la imposibilidad del
conocimiento, como conclu(e el escepticismo. Aste entiende que
al percibir la realidad, el su,eto la deforma. Pero el su(eto
cognoscente no es ni un cristal transparente (concepcin antigua&
ni un cristal distorsionador
:
(escepticismo&# es un #iltro que de,a
pasar unos aspectos en un caso ( otros en otro. 0ada perspectiva
forma parte de la realidad global, es uno de sus m8ltiples
aspectos. La verdad es plural ( nadie la posee plena e
ntegramente. 2lo una con,ugacin de todos los puntos de vista
nos llevara a la verdad definitiva la cual, por tanto, para nosotros
siempre ser1 un )ori-onte )acia el que caminamos.
7.1.3. !mo conocemos la realidad?
'nalicemos, a)ora, cu1les son las fuentes del conocimiento.
+n que se apo(a nuestro conocimiento? $e dnde provienen sus
contenidos?
A4 Empirismo. La mente se encuentra e.enta en su origen de
toda idea o concepto. +s como un recept1culo vaco, como una
3tabula rasa4 sobre la que la e.periencia imprime todo conocimiento.
/o e.iste ninguna idea o concepto innatos, todo es aprendido# 3nada
)a( en el intelecto que no )a(a estado antes en los sentidos4. Los
m1.imos representantes de esta doctrina son Bo)n LocCe, Deorge
EerCele( ( $avid Fume.
Loc*e 51632"17784. Puede ser considerado el fundador del
empirismo moderno. 2u obra fundamental a este respecto es )n#ayo
#o%re el entendimiento h!mano de 6GHI. Para LocCe no e.isten ideas
innatas, todas son adquiridas por la e.periencia. Lo 8nico innato son
las capacidades o facultades de conocer. La e.periencia, por la cual
obtenemos todo conocimiento, puede ser de dos tipos*

!Todo es seg"n el color del cristal por el #ue se mira$ %am&n de 'ampoamor((.
- 2ensacin* captacin e.terna de las cualidades sensibles a
travs de los cinco sentidos. LocCe distingue entre
cualidades primarias, que son las que pertenecen al ob,eto
en s (solide- e.tensin ( figura& ( las cualidades
secundarias, que son las que nosotros configuramos a
partir de los estmulos generados por los ob,etos (sonido,
sabor, color, olor ( movimientoJreposo&.
- >efle.in* captacin interna de las propias actividades de la
mente (querer, dudar, etc.&.
Las ideas que la e.periencia origina ser1n de dos tipos*
- 2imples* unidades mnimas de conocimiento
- 0omple,as* compuestos o agregados de diversas ideas
simples constituidos a partir de tres principios, 6. 9nin, :.
0omparacin ( =. 'bstraccin.
0ualquier idea, por ale,ada que pare-ca de la e.periencia, se
reduce siempre en 8ltima instancia a sta.
+

P
+
>
"
+
/
0
"
'
2+/2'0"K/*
L sentidos ;; 0ualidades
Primarias (en s&*
solide-, e.tensin ( figura
2ecundarias (en m&*
sonido, sabor, color, olor,
movimientoJreposo
>+ML+"K/*
actividades de la mente
+
2imples
()*A +, ()O-A D)L CONOCI*I)N(O Y L./ICA )

FILOSOFA Y CIUDADANA
.
p
e
r
i
e
n
c
i
a

;
;

"
$
+
'
2
0omple,as* agregados de simples por... 9nin
0omparacin
'bstraccin N conceptos

9er*ele. 516:;"17;34. (ratado #o%re lo# principio# del
conocimiento h!mano (6<6I&.0ontinuador del planteamiento de LocCe,
lo lleva al e.tremo. 0omo para LocCe, las ideas simples son la unidad
mnima a partir de la cual se constru(en todos nuestros
conocimientos. @oda idea comple,a puede reducirse a una relacin de
ideas simples (, por tanto, a la e.periencia. Pero EerCele( va m1s all1*
niega la posibilidad de la abstraccin. /o e.isten las ideas abstractas,
todas son concretas ( singulares. Los conceptos generales que
mane,amos ()ombre, perro, tri1ngulo...& son ideas concretas que
tomamos como modelo de un con,unto determinado de ideas tambin
singulares ( concretas. 'dem1s, para EerCele( no )a( distincin entre
cualidades primarias ( secundarias, todas las cualidades son en m (
nunca al margen del su,eto.
<ume 51711"17764. +n su (ratado #o%re la nat!rale1a h!mana
(6<=H& propone que el ob,eto inmediato del conocimiento es la
percepcin, entendida sta como todo contenido de conciencia. La
percepcin se clasifica seg8n la intensidad en*
- "mpresin* son las sensaciones. "ntensidad ma(or. 2e
dividen en a& simples (percibir el color ro,o& ( b& comple,as
(percibir una man-ana&.
- "dea* son los pensamientos. "ntensidad menor. 2e dividen
en a& simples* proceden directamente de impresiones
simples (la idea de color ro,o& ( b& comple,as* proceden
directamente de impresiones comple,as (la idea de
man-ana& o indirectamente combinando ideas simples por
medio de la memoria ( la imaginacin seg8n tres principios
fundamentales de asociacin 6. 2eme,an-a, :. 0ontig5idad
espacio;temporal ( =. 0ausa;efecto.
Mientras que EerCele( negaba la e.istencia e.tramental del
mundo, al rec)a-ar la distincin entre cualidades primarias (
secundarias, Fume sostiene que la e.istencia del mundo
independientemente del su,eto es indemostrable (, por lo tanto, no es
ob,eto de conocimiento sino de creencia.
P
e
r
c
e
p
c
i

n
"mpresin*
sensaciones
(O intensa&
2imples
0omple,as
"dea*
pensamientos
(; intensa&
2imples* proceden de impresiones simples
0omple,as $irectamente* de impresiones comple,as
"ndirectamente Memoria
O
"maginacin
P
"deas
simples
2eme,an-a
0ontig5idad
e;t
0ausa;
efecto

()*A +, ()O-A D)L CONOCI*I)N(O Y L./ICA *

FILOSOFA Y CIUDADANA
94 =acionalismo. +s el planteamiento opuesto al anterior. +l
conocimiento autntico ( genuino no se apo(a en la informacin que
nos proporcionan los sentidos, sino en la ra-n. La ra-n es la
capacidad cognoscitiva genuinamente )umana que nos permite
acceder a un conocimiento universal ( necesario* universal porque es
v1lido sin restriccin alguna en todo tiempo ( en todo lugar, (
necesario porque no est1 su,eto a cambios.
+l conocimiento verdadero es el conocimiento de las verdades
universales ( necesarias* 3el todo es ma(or que la parte4, 3los valores
morales slo son atribuibles a una persona4, 3la suma de los
cuadrados de los catetos es igual al cuadrado de la )ipotenusa4... la
lgica, la tica ( las matem1ticas son verdad independientemente de
la e.periencia# precisamente esta independencia garanti-a su
veracidad. La e.periencia no puede proporcionarnos conocimientos
universales ( necesarios, slo conocimientos particulares (
contingentes. Por eso, el ideal que debe perseguir el conocimiento
)umano es el de las matem1ticas* $escartes, 2pino-a o Leibni-
escriban sus tratados filosficos argumentando al modo geomtrico
(postulados, teoremas, corolarios, etc.&
,armnides 5s. >? a. !.4. Probablemente el primer formulador
del planteamiento racionalista. $istingue entre una !a de la ?pinin o
de la 'pariencia (que es la de los sentidos& ( una !a de la !erdad
(que es la de la ra-n&.
,latn 582:"387 a. !.4. +s uno de los m1.imos representantes
del racionalismo en la filosofa occidental. 0omo Parmnides,
distingue entre dos modos de conocer* uno verdadero, por medio de la
ra-n ( otro apariencial, por medio de los sentidos. Por los sentidos
slo conocemos lo concreto ( singular, contingente, mutable (
temporal# mientras que por la ra-n accedemos al conocimiento de lo
universal, necesario, inmutable e intemporal. Lo primero no es
verdadero conocimiento sino doxa, lo segundo s es verdadero
conocimiento o episteme.
)entidos =a$n
0oncreto ( singular 9niversal
0ontingente /ecesario
Mutable "nmutable
@emporal "ntemporal
Doxa Episteme
@escartes 51;A6"16;74. "nsiste en la e.istencia en el su,eto de
unas ideas innatas. /o significa esto que el su,eto nada m1s nacer
tenga conciencia de tales ideas, sino que tendr1 que ir
descubrindolas por medio de la ra-n, pero se trata de un
conocimiento que no proviene de la e.periencia ( por eso tiene que
ser innato.
!4 Apriorismo. +s el intento de sntesis propuesto por
?mmanuel +ant 51728"1:784 entre el empirismo ( el racionalismo.
Para Qant, conocer no es tan slo recibir informacin a travs de los
sentidos, sino que esa informacin es ordenada por la estructura
racional propia del su,eto )umano. La e.periencia es una condicin
necesaria para que )a(a conocimiento, pero no suficiente.
Por lo tanto, el conocimiento tiene un factor emprico o
material, que es del que proviene el contenido del conocimiento, ( un
factor racional o estructural, que es el que da forma ( orden a nuestras
percepciones. +l contenido de los conocimientos es a posteriori, no
est1 en el su,eto sino que ste lo adquiere a travs de los sentidos. La
articulacin de los contenidos es a priori, est1 en lo que denomina
sujeto trascendental que es un (o racional que todos tenemos en
com8n ( que )ace posible que la estructura de nuestro pensamiento
sea seme,ante )acindonos capaces de comunicarnos ( de ra-onar.
()*A +, ()O-A D)L CONOCI*I)N(O Y L./ICA +

FILOSOFA Y CIUDADANA
Trascendental aqu no significa que es de muc)a importancia, sino
que es condicin de posibilidad del conocimiento. +l su,eto
trascendental vendra a ser la forma del recipiente, com8n a todos los
seres racionales, (el continente& en el que se vierte el lquido informe
de nuestras e.periencias (el contenido&.
0
o
n
o
c
i
m
i
e
n
t
o
Mactor emprico o
material
contenido +.periencia '
P?2@+>"?>"
Mactor racional o
estructural
forma 2u,eto
trascendental
' P>"?>"
3Lo# pen#amiento# #in contenido #on vac&o#5 la# int!icione# #in
concepto# #on ciega#0 4or ello e# tan nece#ario hacer #en#i%le# lo#
concepto# 6e# decir" a7adirle# el o%8eto en la int!ici2n9 como hacer
inteligi%le# la# int!icione# 6e# decir" #ometerla# a concepto#94 0rtica
de la ra-n Pura, 'lfaguara 6H<R Madrid, p.H=.
7.2. Lgica.
La lgica es la ciencia formal de la filosofa que estudia la
estructura sint1ctica del lengua,e ( que pretende averiguar la valide-
formal de un enunciado mediante la utili-acin de lengua,es artificiales
( sistemas a.iomati-ados de c1lculo.
Partimos de esta definicin que esperamos comprender
plenamente al final del tema pudiendo ser capaces de e.plicarla paso
por paso.
7.2.1. ?ntroduccin.
Mi,monos en los tres e,emplos de silogismos del cuadro (
preguntmonos* son verdaderos? 2on incorrectos?...
$e este an1lisis podemos concluir tres consecuencias*
a& +l que la argumentacin sea o no v1lida es independiente de
que las premisas sean o no verdaderas (verdad NJN valide-&.
b) 2i las premisas son verdaderas ( la argumentacin es
formalmente v1lida, entonces la conclusin es necesariamente
=
verdadera.
)
%ecordar el par de conceptos ,E'E-I./. 0 '1,TI,2E,'I/.
()*A +, ()O-A D)L CONOCI*I)N(O Y L./ICA 3
,ing"n mam4fero vive en el mar
5a ballena es un mam4fero
5a ballena no vive en el mar
Todo mam4fero es unicelular
,ing"n pe6 es unicelular
,ing"n pe6 es un mam4fero
Todo 7ombre es racional
,ing"n caballo es 7ombre
,ing"n caballo es racional

FILOSOFA Y CIUDADANA
c& 2i uno de los factores (valide- formal o verdad material& falla,
entonces el que la conclusin sea una proposicin verdadera o
falsa es por pura casualidad.


- )ilogismo * argumentacin cu(a estructura se compone de
primera premisa, segunda premisa ( conclusin.
- ,remisas * las proposiciones del silogismo.
- Trminos * los conceptos que intervienen en la
argumentacin. 2on* trmino medio (aparece en las dos
premisas&, trmino ma.or (el que inclu(e& ( trmino
menor (el incluido&. 's, a partir de los trminos se puede
tambin denominar a las premisas premisa ma.or (la que
contiene al trmino ma(or& ( premisa menor (la que
contiene al trmino menor&.
7.2.2. Lgica aristotlica.
Para 'ristteles (=RS;=:: a.0.& la lgica es la ciencia que se
ocupa de la relacin de consecuencia entre las proposiciones. Lo que
)emos visto )asta a)ora es lgica silogstica o aristotlica o antigua.
+s la lgica m1s rudimentaria. 0onviene distinguir entre la lgica de
'ristteles ( la lgica aristotlica que engloba todos los avances
aportados por la escol1stica
S
.
*
E-'158-TI'/9 movimiento filos&fico de la segunda Edad :edia cuyo m;ximo
representante es -to. Tom;s de /#uino #ue resucita la filosof4a de /rist&teles tras el
olvido en #ue ste 7ab4a ca4do en el final de la Edad /ntigua y primera parte de la
Edad :edia.
La doctrina que sobre lgica escribi 'ristteles se encuentra
repartida en distintas obras que reciben el nombre com8n de Organon.
+stas obras son* Categor&a#, De interpretatione, Anal&tico# 4rimero#,
Anal&tico# Seg!ndo#, (2pico# ( )lenco# So'&#tico#. +n cualquier caso,
nosotros )ablaremos de lgica aristotlica, en general.
; 0lasificacin de las proposiciones. ?posicin ( le(es*
!ontradictorias
A contrarias E
? sucontrarias -
!ontradictorias
)ualternas )ualternas
('* universales afirmativas# +* universales negativas# "* particulares
afirmativas# ?* particulares negativas&
a& Le( de las contradictorias* no pueden ser ni verdaderas ni
falsas simult1neamente.
b& Le( de las contrarias* pueden ser falsas simult1neamente,
pero no verdaderas simult1neamente.
c& Le( de las subcontrarias* pueden ser verdaderas
simult1neamente, pero no falsas simult1neamente.
d) Le( de las subalternas* de la verdad de la universal se
sigue la verdad de la particular, pero no al revs.
; Miguras*
()*A +, ()O-A D)L CONOCI*I)N(O Y L./ICA <

FILOSOFA Y CIUDADANA
+n lgica aristotlica los silogismos se agrupan en cuatro tipos*
1B. MP 2B. PM 3B. MP 8B. PM
2M 2M M2 M2
;;;; ;;;; ;;;; ;;;;
2P 2P 2P 2P
M* trmino medio# 2* su,eto# P* predicado
Podemos permutar el orden de las proposiciones sin alterar el
valor del silogismo, por lo tanto cada un de las S figuras admite una
estructura paralela igualmente v1lida donde la primera premisa se
coloca donde la segunda ( viceversa. 's, la primera figura tambin se
podra escribir* 2M, MP J 2P.
Fa( GS combinaciones posibles por cada figura, luego en total
:LG modos silogsticos, de los cu1les consideramos 6L como v1lidos.
; !alide-*
Para determinar la valide- de cada silogismo, Aristteles
empleaba mtodos de conversin ( las le(es de oposicin. @odas los
silogismos son reducibles a la primera figura, en la cu1l slo e.isten
cuatro combinaciones v1lidas (ver tabla siguiente&. +sto se puede
)acer*
a& $irectamente. 0onvirtiendo una clase de proposiciones en
otras de siguiente modo*
" ,ura . simplemente 5CsimpliciterD4 en E e ?E
/ing8n a es b ;;; /ing8n b es a
'lg8n a es b ;;; 'lg8n b es a.
" C,er accidensD en AE
@odo a es b ;;; 'lg8n b es a
2i fuese falsa podra convertirse en verdadera, aunque si
es verdadera no se convertira en falsa. /o se preserva la
verdad.
F-TAE - no admite conversin de ning8n tipo.
+,* A @odo a es b ;; A @odo a es b
E /ing8n c es b ;; EG /ing8n b es c
E /ing8n c es a ;; EG /ing8n a es c
2B #igura 1B #igura
b& "ndirectamente. 0onstru(endo con una premisa ( la
contradictoria de la conclusin un silogismo de la primera
figura, el cu1l tendr1 como conclusin la contradictoria de la
otra premisa.
+,* 6 T ? 'lg8n a es b ;; : T A @odo a es c
: T A @odo a es c ;; =c T E /ing8n c es b
= T ? 'lg8n c es b ;; 6c T E /ing8n a es b
3B #igura 1B #igura
La Escol&stica, en cambio, estableci R le(es para determinar
los silogismos v1lidos (no )a( que aprender&*
67. Los trminos )an de ser =* ma(or, medio ( menor.
:7. Los trminos no deben tener m1s e.tensin en la
conclusin que en las premisas.
=7. +l trmino medio no debe entrar en la conclusin.
()*A +, ()O-A D)L CONOCI*I)N(O Y L./ICA =

FILOSOFA Y CIUDADANA
S7. +l trmino medio debe tomarse, al menos en una de las
premisas, en sentido general. Los predicados de afirmativas son
particulares, mientras que los de negativas son universales.
L7. $e dos premisas negativas nada se sigue.
G7. $e dos premisas afirmativas no se infiere conclusin
negativa.
<7. $e dos premisas particulares nada se sigue.
R7. La conclusin debe seguir la parte m1s dbil* si una de las
premisas es particular, particular )a de ser la conclusin# si es
negativa, negativa )a de ser la conclusin.
Las formas v1lidas son*
1B. ''' 2B. '++ 3B. '"" 8B. "'"
'"" '?? +"? '++
+'+ +'+ "'" +"?
+"? +"? ?'?
7.2.3. Lgica proposicional o lgica de enunciados 5LE4.
$urante muc)os siglos se pens que la lgica no tena m1s
tarea que la de continuar las directrices marcadas por 'ristteles. 's,
Qant pensaba que la lgica empe-aba ( acababa en 'ristteles. 2in
embargo, por diversas ra-ones que se se%alan en el apndice
)istrico del tema, iran surgiendo sistemas lgicos cada ve- m1s
completos. Fo( da la silogstica es una parte peque%a de la lgica de
primer orden.
/os detenemos, por eso, en la lgica proposicional que es el
sistema de la lgica cl1sica m1s sencillo a la ve- que m1s completo
que la lgica silogstica.
+ntenderemos por Lgica de Enunciados una teora de las
formas v1lidas de argumentar# teora en la que el an1lisis de los
elementos de un argumento dado no va m1s all1 de los enunciados
m1s simples, tomados como una unidad, que aparecen en dic)o
argumento.
)inta2is de LE.
La construccin de un lengua,e artificial )a de empe-ar
estableciendo los componentes m1s b1sicos o elementales, esto es, el
con,unto de signos elementales no divisibles.
La unidad mnima es el enunciado. Los enunciados pueden
descomponerse en otros enunciados, pero nunca en partes m1s
peque%as. 2lo importa la veracidad o falsedad del enunciado, lo cual
facilita el mane,o de la sem1ntica.
@radicionalmente se )a llamado a este con,unto de signos
3alfabeto4 o 3vocabulario4. Lo importante de esto es advertir el poder
e.presivo que en L+ se lograr1 combinando elementos m1s simples.
0u1les son estos elementos simples? ' esta pregunta se responde
con el al#aeto de LE.
Elementos o al#aeto.
/uestro alfabeto o con,unto de signos elementales est1 compuesto de
tres tipos o categoras di#erentesE
a) )ignos no"lgicos o letras o %ariales proposicionales
5>,4
;
* p, q, r, r, tU
+
'onjunto no finito y numerable. -i las entendemos como variables> entonces 7ay #ue
decir #ue cada una de estas letras es el nombre de una variable cuyo valor puede ser
cual#uier enunciado> puesto #ue cada variable es un par formado como sigue9
()*A +, ()O-A D)L CONOCI*I)N(O Y L./ICA ?

FILOSOFA Y CIUDADANA
b) )ignos lgicosE negacin (no&, con,uncin ((&,
dis(uncin (o&, implicacin J condicional (entonces&,
coimplicacinJbicondicional (si ( slo si# s(ss&.
c& 2mbolos au.iliares* ( &
+,emplo* (p q& r constitu(e una Hrmula. Las frmulas se
denominan con letras ma.1sculas. La definicin del concepto de
frmula es, por tanto, recursiva a partir de los elementos se%alados.
La utili-acin de parntesis evita las ambig5edades# adem1s,
los operadores se ordenan respecto a su fuer-a* , , , ( .
p q N ( p& q
p q r N (p q& r
p qr N (p q& r
a N ( ( a&&
=eglas de #ormacin de e2presiones de LE.
+l con,unto MEM (frmulas bien formadas& puede definirse de
distintos modos. /osotros diremos que es el con,unto constituido por
la clausura de !P ba,o los operadores proposicionales. V definiremos
#rmula diciendo que es una sucesin o cadena o ristra de signos (del
alfabeto de L+& construida mediante un n8mero finito de aplicaciones
de las siguientes reglas*
1. @oda variable proposicional es una frmula.
2. 2i ' es una frmula, entonces ' es una frmula.
3. 2i ' ( E son frmulas, entonces (' E&, (' E&, (' E&, ('
E& son frmulas.
@nombre> valorA.
)u#rmula' signo lgico principal . grado lgico.
0onsideramos )u#rmulas de la frmula ' a todas aquellas
frmulas que son necesarias para llegar a construir la frmula '. +ntre
las subfrmulas incluimos siempre a la propia frmula '. Podemos
)acer, por tanto, una definicin recursiva*
67 $ada cualquier variable proposicional p, su 8nica subfrmula es ella
misma
:7 $ada una frmula del tipo ', sus subfrmulas son ' ( las
subfrmulas de '. $ada una frmula tipo ' E, o ' E, o 'E, o
'E, sus subfrmulas son ella misma m1s las subfrmulas de ' ( las
de E.
+ntenderemos por grado lgico de una frmula el n8mero de
operaciones lgicas que contiene seg8n su orden de introduccin. 2e
designa este grado desde el m1s sencillo al m1s comple,o del
siguiente modo* grado I (toda !P, sobre la que no act8a ning8n
operador&, grado 6, grado :,U
+n toda frmula e.iste, adem1s, un 8nico signo lgico
principalE aquel que introducido el 8ltimo operador aplicad en la
secuencia de formacin de la frmula.
Wue una frmula )a(a de ser generada mediante una
secuencia finita de aplicaciones de las reglas de formacin, significa
que una frmula slo puede #ormarse de una 1nica manera. ? bien
podemos decir*
1. 2i aplicamos la misma regla a frmulas distintas, la frmula
resultante ser1 distinta.
()*A +, ()O-A D)L CONOCI*I)N(O Y L./ICA 1B

FILOSOFA Y CIUDADANA
2. La misma frmula no puede obtenerse mediante secuencias
distintas de aplicaciones de las reglas.
F-TAE 0onviene entender los conceptos de lengua(e o(eto (
metalengua(e. Lengua,e ob,eto es aquel del que )ablamos (
metalengua,e es aquel que empleamos para )ablar del lengua,e
ob,eto. /uestro lengua,e ob,eto en estas clases seran los
lengua,es artificiales de la lgica (artificiales pues nadie )abla con
silogismos& ( el metalengua,e, aquel desde el que )ablamos, sera
el lengua,e natural. 0u1l sea en cada caso lengua,e ob,eto (
metalengua,e es algo relativo* cuando nosotros vamos a clase de
ingls el ingls sera el lengua,e ob,eto mientras que el castellano
sera nuestro metalengua,e# para un londinense que fuera a clases
de espa%ol, el esquema sera a la inversa.
Talas de %erdad.
La lgica de enunciados es una lgica bivalente, es decir, las !P
slo admiten como posibles valores veritativos verdadero o falso. (6 N
verdad# I N falsedad&
TautologaE 'quella frmula cu(o valor de verdad siempre es 6.
!ontradiccinE 'quella frmula cu(o valor de verdad siempre es ?.
La negacin de una tautologa es una contradiccin (
viceversa.
E0ui%alenciaE $os frmulas lgicas son equivalentes cuando su
bicondicional es una tautologa. +l smbolo de equivalencia es .
)atis#acileE 9na frmula ' es satisfacible s(ss en al menos una de
sus interpretaciones posee como valor veritativo 6. 9n con,unto F de
frmulas es satisfacible s(ss e.iste una evaluacin veritativoTfuncional
de F en que todo elemento de F sea v.
()*A +, ()O-A D)L CONOCI*I)N(O Y L./ICA
A

A
! M
M !
A 9
E
'
! M
! ! M
M M M
A 9
E
'
! M
! ! !
M ! M
A9
E
'
! M
! ! M
M ! !
A9
E
'
! M
! ! M
M M !
11

FILOSOFA Y CIUDADANA
+,* Para elaborar la tabla de verdad de una frmula lgica
escribiremos las subfrmulas empe-ando por las de grado cero (
atribuiremos todos los valores veritativos posibles a los que llamamos
interpretaciones 5?4.
(p( q r&& (pr&
G
? p 0 r

p
0
r
p
r
p5 0
r4
5p5 0 r44 5p
r4
"6 6 6 6 I I 6 I 6
": 6 6 I I I I I I
"= 6 I 6 6 6 6 6 6
"S 6 I I 6 I I I I
"L I 6 6 I I I 6 6
"G I 6 I I I 6 6 6
"< I I 6 6 6 I 6 6
"R I I I 6 I 6 6 6
Modus TollensI la #alacia de la a#irmacin del consecuente.
3
El n"mero de combinaciones posibles o interpretaciones (I) es elevado a x siendo x
el n"mero de CD de la f&rmula.
+s una forma lgica cl1sica (a conocida desde antiguo. 2e
emplea como argumento en contra de la induccin general
<
. +n lgica
proposicional se e.presa*
((p q& ( q&& p
La falacia de la afirmacin del consecuente es la incorreccin
lgica en la que se incurre cuando concluimos por induccin p del
siguiente modo*
((p q& (q&& p
P+,ercicios* formali-ar los siguientes enunciados ( elaborar su tabla de
verdad.
!onsecuencia lgica.
9na frmula es consecuencia lgica de un con,unto F de
frmulas (en smbolos F = & s(ss N ! en toda interpretacin en
que F sea satisfacible.
9n argumento est1 formado por un con,unto finito de frmulas
F ( una frmula . 0ada uno de los elementos de F recibe el nombre
de 3premisa4 ( el de 3conclusin4. 2i es verdad F = decimos
que el argumento es correcto o lgicamente v1lido. 2i es verdad F
decimos que el argumento es incorrecto o lgicamente
invalido.
= V s(ss V es una tautolgica
= V s(ss V es una tautologa
<
Induccin: particular 0 universal. Duede ser general o por enumeraci&n simple de
casos. Deduccin: universal 0 particular.
()*A +, ()O-A D)L CONOCI*I)N(O Y L./ICA 1

FILOSOFA Y CIUDADANA
1. Para toda frmula *
es una tautologa s(ss es consecuencia lgica de cualquier con,unto
de frmulas.
es una tautologa s(ss es consecuencia lgica de cualquier frmula.
. Para toda frmula , es una contradiccin s(ss toda
frmula es consecuencia lgica de .
). Para todo con,unto de frmulas F, F es insatisfacible s(ss
toda frmula es consecuencia lgica de F.
*. Para toda frmula , es contingente
R
s(ss )a( alguna
frmula que no es consecuencia lgica de ( )a( alguna
frmula de la no es consecuencia lgica.
0uando se trata de averiguar si )a( consecuencia lgica entre
premisas ( conclusin reali-amos su tabla de verdad.
E(emploE p 0I r 5p 04 p r
p q r p
0
p
q
r 5p
04
p
r
"6 ! ! ! ! ! ! !
": ! ! M ! ! M M
"= ! M ! M M M !
"S ! M M M M ! M
"L M ! ! M M M M
"G M ! M M M ! !
=
Contingencia se dice #ue es una f&rmula sii en algunas interpretaciones es
verdadera y en otras falsa. %ep;rese en #ue> seg"n esta definici&n y la de f&rmula
satisfacible> una f&rmula contingente es satisfacible> pero no toda f&rmula satisfacible
es contingente.
"< M M ! ! M M M
"R M M M ! M ! !
+n las interpretaciones "6 e "R en que el con,unto { p q, r
(p q&} (premisas& es satisfacible, la frmula p r (conclusin& es
verdadera. Luego s )a( consecuencia lgica.
La deduccin natural en la LE.
Para qu sirve?
La deduccin natural sirve para intentar demostrar que un
ra-onamiento (argumento& es correcto (3para compro%ar la valide1 de
!n #!p!e#toXX, dice la teora&. 2i por e,emplo decimos* 3)n invierno
hace 'r&o" y ahora e#tamo# en invierno" por lo tanto hace 'r&oXX. @8 te
pones a )acer c1lculos, ( respondes YY:ale" p!edo demo#trar !e el
ra1onamiento !e ha# hecho e# correctoXX. Para eso sirve la deduccin
natural.
/o siempre es tan f1cil* YY#i #!#pende# !na a#ignat!ra" la
tiene# !e repetir0 Si no e#t!dia#" la #!#pende#0 S!pongamo# !e no
la repite#0 )ntonce#" o la e#t!dia#" o la #!#pende#" o la# do# co#a# a
la ve1XX. +ste ra-onamiento es v1lido ( se puede demostrar con la
deduccin natural.
M,ate que no tienes que creerte ni entender lo que te cuente.
'unque no sepas de qu )ablo o te pare-ca que es mentira o es una
idiote-, tienes que estar totalmente seguro de que el ra-onamiento es
correcto.
? sea, que, dado un enunciado (supuesto& YY#i pa#a e#to
entonce# pa#a e#to otroXX, la deduccin natural permite decir YY#&" a#&
e#XX. +n lengua,e lgico* si te dan un argumento ' Z E, puedes acabar
()*A +, ()O-A D)L CONOCI*I)N(O Y L./ICA 1)

FILOSOFA Y CIUDADANA
conclu(endo que es Z (v$lido&. +ntonces se escribe ' Z E (' tiene
como consecuencia a E&.
Mtodo ( funcionamiento.
+l mtodo de deduccin natural consiste en una ristra o lista de
los enunciados de los que consta un argumento dado.
' cada uno de los enunciados se los denomina premisas
siendo el 8ltimo la conclusin (tal como e.plicamos en el apartado de
los argumentos&. Las premisas, en deduccin natural, se denominan
supuestos, los cuales siempre debemos tomar, en principio, como
verdaderos, )asta que el c1lculo demuestre lo contrario. +l argumento,
diremos, es v1lido cuando la conclusin es incluida ( 3se sigue4 en la
lista en las que est1n las premisas.
Las premisas siempre van precedidas de un 3;3el cual se sigue
de un n8mero cardinal que enumere las premisas dadas, esto es lo
que determina que se las denomine 3supuesto4. +,emplo*
;6 supuesto
;: supuesto
.
.
.
+l mtodo de deduccin natural consiste en una transformacin
de las frmulas dadas (supuestos& )asta introducir en la 8ltima lnea
de la cadena la conclusin dada.
La transformacin de las frmulas debe 3,ustificarse4 mediante
las siguientes reglas*
MP o +lim. * ' E
.
.
'
E
@$ o "ntro * '
.
.
E
' E
2imp. o elim. ' E ' E

E '
Prod. o "ntro * '
E

' E
'd. o intro. * ' E

' E ' E
0as o elim. * ' E
()*A +, ()O-A D)L CONOCI*I)N(O Y L./ICA 1*

FILOSOFA Y CIUDADANA
'
.
.
.
0
E
.
.
.
0
0
+,emplo*
2i el ca,ero )ubiera apretado el botn de alarma, la ca,a se
)abra cerrado autom1ticamente ( la polica )abra llegado en tres
minutos. 2i la polica )ubiera llegado en tres minutos, )abra
alcan-ado el ve)iculo de los ladrones. Pero no pudo alcan-arlo. Luego
el ca,ero no apret la alarma.
; Mormali-acin.
Faber apretado el botn* p
Faberse cerrado la ca,a* q
Faber llegado en tres minutos* r
'lcan-ar el ve)iculo* s
p [ (q r&# r [ s# s# Z p
; $educcin.
" 1 p J 50 r4 K p
" 2 r J s
" 3 s
\ S p
L q r MP 6, S
G q elim. L
< r elim. L
R s MP :, <
] H s s prod. R, =
6I p abs. S;H
()*A +, ()O-A D)L CONOCI*I)N(O Y L./ICA 1+