El orculo gramatical de Agustn Garca Calvo

[Escrib este ensayo all por 1998, intentando poner orden en mis muchas lecturas de
nuestro orculo zamorano. Quise publicarlo en Archipilago, donde slo supe que ue
considerado !lo"o!. #ale hoy del ca"n, a modo de obituario, en recuerdo de los buenos
ratos pasados di$a%ando sobre su obra&
1. 'ntroduccin
(%ustn )arca *al$o es autor de una obra sin%ular+ para empezar, tan slo por
atribursela a su persona, muchos de sus lectores ms ieles dirn que nos equi$ocamos
en todo lo que a continuacin diremos. ,ara ellos, como para el propio )arca *al$o, en
los ar%umentos e-puestos en sus Lecturas presocrticas, Contra el tiempo, o cualquier
otra de las obras que aqu $amos a comentar, se e-presa una razn comn irreductible a
la del indi$iduo )arca *al$o o a la de cualquier otro que, lle%ado el caso, los
deendiese. #e dir entonces que, por pretender lo contrario, estamos presos de nuestro
.pensamiento pri$ado/, llenos de pedantera ilosica e i%norantes de las operaciones
de tal razn comn 0aunque su"etos a ella[1&. ( 1stos, nuestro ensayo quiz ni alcance a
di$ertirles, pero tampoco pretende, desde lue%o, con$encerles.
2uestras razones para escribirlo son otras. ,or una parte, se reieren al inter1s de la
propia obra de )arca *al$o, y en particular sus ensayos %ramaticales, pues es mucho lo
que se puede aprender en ellos, aunque no siempre lo que su autor quisiera ense3arnos.
En este sentido, se echa en alta una discusin ms cuidadosa de su obra por parte de los
lin%4istas, aunque, ob$iando ahora otros moti$os, es probable que la apariencia
especulati$a de muchos de sus ar%umentos %ramaticales les retrai%a. Quiz un anlisis
de estas especulaciones como el que aqu proponemos anime a otros a intentarlo.
,or otra parte, si bien )arca *al$o no es, ni quiere ser, un autor de mayoras, es muy
notable la inluencia de sus escritos e inter$enciones, particularmente entre muchos
"$enes que se $en aectados 56cmo e$itarlo67 por aquel embru"o al que se reera una
$ez #a$ater[8& hace ya un cuarto de si%lo. Quiz 1stos, en su indecisin, s a%radezcan
una interpretacin alternati$a de lo que se obra en los ar%umentos de )arca *al$o. 9
puede, por :ltimo, que otros muchos lectores de cualquier edad encuentren en estas
p%inas ideas que ya ellos mismos desarrollaron en sus propias lecturas, y acaso al%una
nue$a.
;o que queremos mostrar en este ensayo es que la pretendida razn comn e"ercitada
por )arca *al$o en sus escritos encubre una concepcin metasica muy particular del
len%ua"e, de la que dimanan sus anlisis %ramaticales de la <ealidad= una concepcin
que no se deiende sino que se postula oracularmente+ lo que hay es lenguaje. ( ello
sumaremos una bre$e consideracin de las limitaciones de esos anlisis, ms all de que
se conceda o no la tesis metasica de partida. >e lo primero nos ocupamos en las cuatro
secciones si%uientes 5?? 80@7, y de lo se%undo en las dos restantes 5?? A087. ,uesto que
nuestra intencin es ms ilustrati$a que concluyente Bsera imposible a%otar la obra de
)arca *al$o en unas pocas p%inas0, nos concentramos en la crtica del n:cleo
%ramatical de sus anlisis, i.e., la estructura de la rase, y nos reerimos en cada seccin
a te-tos bre$es para acilitar su consulta. El ar%umento comienza aqu.
8. ,lanteamiento de la discusin+ <ealidadClen%ua"e
'niciamos nuestro anlisis considerando, por e"emplo, uno de los captulos de una de las
:ltimas obras especulati$as de )arca *al$o, el tratado De Dios[D&, a partir de lo que
all encontramos sobre la <ealidad y el len%ua"e.
;a eali!a! 5por respetar las may:sculas que el propio autor emplea7 sera .el mundo
de los si%niicados/, el tesoro l1-ico de una len%ua, o tambi1n i!eas o entes semnticos
aparentemente constituidos por .con"untos de notas initos y permanentes/. ,ero la
eali!a! se $era aectada a cada acto de habla, en el que apareceran nue$as notas que
impediran el .cierre/ del $ocabulario, y as tambi1n el de la !e"inicin de cada una de
sus palabras semnticas. ( la particularidad del $ocabulario de cada len%ua 5a su
<ealidad7 le correspondera en el lenguaje o razn comn un .lu%ar $aco/, un
.dispositi$o en blanco/+ es decir, no habra uni$ersales semnticos como s los habra
sintcticos, y por tanto no habra tampoco una eali!a! en s correlati$a a la <ealidad
de cada len%ua.
,or escaso que resulte, esto es todo lo que encontraremos en este s1ptimo captulo sobre
<ealidad y len%ua"e. ( lo lar%o de la obra no hallaremos ms que al%unas indicaciones
adicionales a este propsito, eso s dispersas entre abundantsimas di%resiones
ilol%icas o %ramaticales. 2o es ob$iamente su ob"eto, y es cierto que )arca *al$o s
apunta ocasionalmente al%unos otros ensayos suyos donde se desarrolla este anlisis.
2uestra tesis aqu es que aun con estos anlisis la tesis que nos presenta en este
captulo resulta literalmente ininteligible o, a lo ms, un "ue%o de e$ocaciones o
su%erencias que sern interpretadas de modo ms o menos aleatorio dependiendo de la
ormacin del lector o de sus circunstancias anmicas. En el me"or de los casos, aqu1l en
el que )arca *al$o sostiene su ar%umento, el lector lo entendera porque en 1l, en tanto
que hablante, operara tambi1n esa razn comn que nos descubrira la mentira de la
<ealidad, i.e., la imperecta deinicin de su $ocabulario[E&.
,or tanto, de ser este el caso, nosotros estaramos ter%i$ersando aqu la propia
ar%umentacin de la obra al reerirla a un autor 5(%ustn )arca *al$o, *atedrtico
Em1rito de la Fni$ersidad *omplutense, etc.7, y a su $ez estaramos tambi1n
imposibilitados para entenderla por hablar desde nuestra condicin personal, sin
apercibirnos de la alsedad de las ideas a las que apelamos, etc..
Gas no creemos que esto ocurra+ entendemos ms bien que esa contradiccin
<ealidadClen%ua"e que )arca *al$o denuncia no se demuestra, como 1l pretende, sino
que se postula. ;os ar%umentos que, en apariencia, la descubren, dependen de la
aceptacin pre$ia de esa misma dicotoma, de la que )arca *al$o parte pretendi1ndola
e$idente. ,ero, a nuestro entender, no lo es en absoluto.
>emostrar esto nos obli%ara, en principio, a emprender una interpretacin de la e-tensa
obra del autor, y en particular de sus ensayos %ramaticales. Guchos entendern, en
eecto, que es imprescindible toda ella para dar cuenta de esta contradiccin que aqu
apuntamos+ no podran altar ni sus lecturas presocrticas, ni sus disquisiciones contra
el tiempo, ni sus op:sculos polticos, ni, por supuesto, sus $ol:menes Del lenguaje y De
la construccin 0y habra quien e-tendiese esta relacin a su obra po1tica, a su teatro,
etc.0.
,ero entendemos, por contra, que lo ms #alioso o mejor argumenta!o !e sus ensayos
se encuentra en torno a sus anlisis !e la estructura !e la "rase+ de ellos dimana el
enunciado ms preciso de esta contradiccin len%ua"eC<ealidad= ellos sostienen tambi1n
tanto su ormulacin de las parado"as de Henn o Ierclito como sus otros estudios
ilosicos= y a estos anlisis se adecua tambi1n un buen n:mero de captulos de sus
obras lin%4sticas 5aunque su aportacin diste mucho de reducirse a ellos7.
(rticularemos, entonces, este comentario en torno a unos cuantos ensayos bre$es donde
se encuentran e"emplarmente e-puestos estos anlisis, acilitando as su discusin.
Quede despu1s para el lector ms curioso $eriicar si nuestras ob"eciones se e-tienden
tambi1n al resto de la obra del illo%o zamorano.
D. <ealidadClen%ua"e o #emnticaC%ramtica
(bandonemos, entonces, De Dios, y $ayamos sobre uno de los artculos a los que en 1l
se nos remite, las $entati#as...[J&, e"emplar a estos eectos por su claridad y concisin.
(ll, en eecto, aparece delineada la oposicin semnticaC%ramtica, reormulada lue%o
como <ealidadClen%ua"e. ;a oposicin como tal no se discute o analiza+ tan apenas se
modula mostrando que en al%unos casos no es dicotmica, pero se parte del supuesto de
que s lo sera cuando de la pre!icacin se trata. '.e., la predicacin sera .el acto
asemntico por e-celencia/, pues la operacin o acto que se eect:a al !ecir 0.pues
predicacin no es otra cosa que accin de decir o puesta en "ue%o del mecanismo de la
len%ua/0 desaparecera al nominalizarse, con$irti1ndose en un semantema, su senti!o
0.la operacin que el acto de hablar realiza/. *omo se mostr despu1s en el primer
$olumen Del lenguaje, el sentido estara depositado en la prosodia de la rase, en al%una
de sus modalidades[@&. ,or tanto, la oposicin semnticaC%ramtica se nos mostrara
cannicamente en la dicotoma pre!icacin 5accin ling%stica, senti!o7C signi"ica!o.
K,ero por qu1 la predicacin sera como tal .asemntica/L En buena parte, creemos,
porque la si%niicacin se hara consistir en la sola .identiicacin de un t1rmino del
sistema l1-ico de la len%ua con otro t1rmino/ 5$entanti#as..., p.E87 y el $ocabulario, a
su $ez, se entendera como un !ominio ontolgicamente e&ento. ;a predicacin,
considerada acaso como canon de las operaciones lin%4sticas, se entendera a"ena a la
constitucin del si%niicado pues 1ste aparecera por .abstraccin/ a partir de aqu1lla,
sin que )arca *al$o se e-tienda en e-plicaciones de esta operacin abstracti$a. >e este
modo, se cierran las $entati#as''' con un aparente dilema que se orece ante nuestro
autor y sus lectores, donde se e$idencian ya sus opciones ontol%icas+ o .el conte-to
e-tralin%4stico/ est .lin%4sticamente or%anizado/ o no lo est, y es .al%o no sabido ni
ordenado/. Es decir, se resuel$e la omnitu!o rerum 0de la que se separa el len%ua"e0 en
.conte-to e-tralin%4stico/ y se !a a elegir entre una con"iguracin ling%stica (o bien
semntica, o bien gramatical) y la ausencia !e cualquier otra con"iguracin.
,ese a la densidad ar%umental de este artculo, como la de tantos otros ensayos de
)arca *al$o, se !an por resueltas sin !iscusin sus opciones "un!amentales. ,ues,
como decamos anteriormente, la cuestin no es si aceptamos o no la ori%inalidad del
esquema rstico unimembre o si son ocho o diez sus modalidades 5prosdicas7
elementales. A la aceptacin !e estas tesis no #a ine#itablemente apareja!o un
compromiso con aquellas otras !e *arca Cal#o acerca !e la signi"icacin o el mun!o,
como quiz l mismo !a a enten!er.
E. )ramtica y ontolo%a
(caso el ne-o ms slido entre el anlisis %ramatical y la ontolo%a 5la tesis sobre la
coni%uracin lin%4stica del mundo7 se encontrara en el ar%umento que nuestro autor
nos orece en la discusin de las contradicciones presocrticas 0zenonianas o
heraclteas0, y de 1stas no se si%uen las conclusiones que pretende )arca *al$o mas
que si partimos de la dicotoma #emnticaC%ramtica.
El anlisis que )arca *al$o emprende de 1stas es declaradamente %ramatical, como se
muestra con especial claridad 0$al%a este e"emplo como cualquier otro de su obra0 en
una de las sesiones de discusin desarrolladas por los a3os setenta en la Fni$ersidad de
;ila, transcrita lue%o en sus Lecturas presocrticas[7]. (ll comenta, por e"emplo, el
cuarto ra%mento de Henn atendiendo a .la implicacin sica de la apora con la
e$idencia %ramatical/+
;o que se mue$e no se mue$e ni en el lu%ar donde est ni en el lu%ar donde no est 5ni
all donde se encuentra ni all donde no se encuentra7.
)arca *al$o ensaya una interpretacin a partir del enunciado .el m$il, no se mue$e/.
.El m$il/, indica, sera el su"eto o th+ma y .no se mue$e/ el predicado o rgon. >e
acuerdo con el anlisis e-puesto en las $entati#as..., .el m$il/ se reerira a un
elemento del $ocabulario de nuestra len%ua, mientras que el predicado 0la accin $erbal0
tendra su sentido e-preso en la correspondiente modalidad rstica 5de la que aqu
nuestro autor no se ocupa7. ;e basta con la constatacin de que el su"eto sera el t1rmino
inacti$o 5el ser, dice, o ente semntico7 y por tanto netamente distinto del predicado,
t1rmino acti$o, cuya accin no cabra reerirla al .m$il/ sin quebrar la estructura
bimembre de la rase 5sus dos bloques !e simultanei!a!7+ si se tomase la parte acti$a
.no se mue$e/ para reerirla a la parte pasi$a .el m$il/, en ese momento aqu1lla
de"ara de ser rgon pasando a ser th+ma de una nue$a rase. El sentido se transormara
en si%niicado.
(qu se mostrara .la contradiccin entre la pretensin de que pasen cosas y la de que
esas cosas ten%an un nombre o est1n constituidas como ideas/ 5p.1897, que cabra
pararasear como la contradiccin entre que el mundo ten%a una coni%uracin
semntica 5que se supone inmutable7 y que en 1l se den acciones 5$erbales7.
Es decir, que )arca *al$o impu%na la primera de las opciones del dilema con el que
cerraba sus $entati#as... atendiendo a la oposicin anteriormente ormulada entre
semntica y %ramtica+ pese a que lo conocemos a tra$1s de nuestro $ocabulario, el
mundo no puede estar coni%urado semnticamente, pues la propia accin del len%ua"e
nos mostrara que esa coni%uracin es contradictoria+ no habra ideas en el mun!o en el
que se habla, donde se act:a 0como, en ri%or, no habra accin en el mun!o !el que se
habla.
Gas, como decamos antes, debe ad$ertirse que esta interpretacin !e la !isyunti#a es
consecuencia (y no causa) !e la oposicin anterior entre semntica y gramtica, sobre
la que na!a se nos !ice aqu tampoco. )arca *al$o asume que la realidad est
semnticamente coni%urada por la sencilla razn de que la realidad sera tan slo el
$ocabulario de cada len%ua. (hora bien, como nuestro autor entiende, por obra de la
dial1ctica, que el $ocabulario no a%ota lo que hay en el mundo, aquello que no es
$ocabulario sera... %ramtica. ,or tanto, todo ello se nos debe mostrar en el discurso, de
modo que nos encontraremos reormulada la dicotoma en la estructura de la rase+ el
su"eto sera la semntica, y el predicado, la accin %ramatical.
(d$irtmoslo, si la lectura %ramatical de la parado"a zenoniana tena sentido sico era
porque pre#iamente se haba supuesto que la "sica (la eali!a!) no es ms que el
#ocabulario (griego o castellano), y el mo#imiento era, a su #ez, el propio !ecurso !e la
accin ling%stica. #i )arca *al$o pudo resol$er el dilema con el que cerraba sus
$entati#as... era porque sencillamente parte del postulado de que to!o Bla <ealidad y lo
que no lo es, si cupiese totalizarlo0 es lenguaje.
J. El %ramtico y el orculo
*on todo ello no estamos diciendo que )arca *al$o pida el principio en su ar%umento.
Gs bien es que lo ignora, no se preocupa de e-plicar qu1 se quiere decir con que to!o
es lenguaje, concentrndose, en cambio, en el anlisis %ramatical donde ya est
supuesto lo que debiera demostrarse. Moda ob"ecin contra estos anlisis es in:til,
puesto que los ar%umentos que se puedan orecer en contra incluirn, con toda
probabilidad, oraciones bimembres como las que acabamos de considerar, i.e., se
reerirn a la <ealidad, y sern, por tanto, alsos.
,ero ello es a costa de reducir cualquier ar%umento, y por e-tensin la realidad toda, a
la oposicin th+maCrgon+ el contenido del ar%umento, o las cosas mismas, seran
semntica, y su l%ica, cualquiera que uese, sera %ramatical. ,ero entendemos que ello
no basta para !ar cuenta crticamente !e construccin alguna. #i )arca *al$o lo
consi%ue es a costa de despreciar como insi%niicante o tri$ial e-tenssimos episodios de
la *iencia o el Estado+ tomos, elementos qumicos, c1lulas, or%anismos, especies,
ratras, monarquas, democracias.... todo esto seran nombres, semntica, y por tanto
alsos= respecto a la or%anizacin del tomo, de cualquier elemento qumico, de las
c1lulas..., se dir que su :nica l%ica es %ramatical' ,ues lo que hay es lenguaje, y ese
es el postula!o !el que, para *arca Cal#o, se !ebe partir.
Guchos pensarn, desde lue%o, que no es 1sta una tesis postulatoria, puesto que no son
pocos sus deensores en este si%lo 0para unos, al%:n Nitt%enstein, para otros, Nhor,
etc.. ,ero ad$irtamos que no cabe yu-taponer los ar%umentos de nin%uno de 1stos a los
de )arca *al$o, pues la sabidura de nuestro autor se nos orece en contra de ilsoos
y cienticos, incluidos aquellos que quisieron probar tesis anlo%as. (l hacerlo, habran
reducido el len%ua"e a una i!ea !e s mismo, da i%ual si cientica o ilosica, pues lo
cierto es que ya no sera el mismo que se e-presa por boca de nuestro Ierclito[8&.
;a ausencia de otros ar%umentos que no sean los %ramaticales para "ustiicar ese
desprecio en%endra, creemos, la apariencia oracular !e sus mensajes. ,ues )arca
*al$o no sera un ilsoo, cosa que 1l mismo asume, pero tampoco ser slo un buen
%ramtico+ )arca *al$o es, en los ms de sus escritos e inter$enciones, un orculo.
(d$i1rtase, sin embar%o, que 1sta no es una caliicacin intrnsecamente despecti$a+ la
sabidura %nmica u oracular ha acompa3ado secularmente a la ilosoa, undi1ndose
con ella con relati$a recuencia, pero no por ello debe menos el ilsoo debelarla.
@. ;a absorcin del mundo en el len%ua"e
Quiz se entienda me"or esta ob"ecin si consideramos uno de los ensayos donde
)arca *al$o ms se apro-ima al %1nero de discusiones que consideramos ilosicas,
que curiosamente es uno de los ms anti%uos publicados + .Estaln acerca del len%ua"e/
5datado entre 19J8 y 19@97 [9&, donde discute la conocida reutacin de las ideas de
Garr sobre el len%ua"e que #talin eectu en los a3os cincuenta. >os son los aspectos
que nos interesan de este ensayo+ por una parte, es uno de los pocos en los que )arca
*al$o da cuenta celosamente de las alternati$as que discute en los propios t1rminos en
que estn e-puestas= por otra parte, y acaso ten%a que $er con lo anterior, no introduce
el anlisis %ramatical que aqu hemos e"empliicado, pero s apela a la oposicin ms
%eneral th+maCrgon.
En eecto, tras una pulcra e-posicin comentada de la dicotoma, )arca *al$o pretende
disol$er en sus mismos undamentos la distincin mar-ista baseCsuperestructura+
['&nsinuamos que todo medio de produccin es a su $ez lin%4stico en tal sentido, que
toda produccin artiicial o humana constituye una rele-in lin%4stica, que el homo
"aber es id1ntico con el homo loquens. 5p.D@7
El alcance de este insinuacin se desarrolla en cuatro clusulas, de las que destacamos
la :ltima+
*omo len%ua en sentido sosiriano, como sistema de si%nos total, $i%ente, or%aniza y
sistematiza todo, la sociedad usuaria del sistema y el mundo pretendidamente e-terior,
pero que en realidad le pertenece= y es as como i%ualmente da su ser a lo que no lo
tiene, ya que el supuesto mundo e-terior a la or%anizacin y al sistema no puede tener
ms ser que el de un mero "latus uocis, y en modo al%uno se puede reconocer como
siendo realmente al%o aquello que se proclama al mismo tiempo inco%noscible por
deinicin. 5p.DA7
>e la constatacin de cmo la len%ua media en el desarrollo de otras operaciones
humanas 5.como cdi%o de comunicacin/7, coadyu$ando a su e"ecucin en un sentido
que desbordara con mucho la teora epistemolgica !el re"lejo deendida por el
materialismo !ialctico so$i1tico, )arca *al$o pasa a postular 1l mismo un Diamat
in$ertido+ en 1l los contenidos de la conciencia no rele"aran la dial1ctica de los
acontecimientos del mundo, sino que el mundo se resol$era por .abstraccin/ 5p.D87 en
una ima%en especular de los conlictos dial1cticos de la len%ua. ,ero as como el
Diamat 0cuyas opciones, ad$irtmoslo, en absoluto asumimos0 se or" como una
opcin ilosica en minuciosa disputa con otras tantas epistemolo%as de los si%los O'O
y OO, las tesis de )arca *al$o se nos orecen postulatoriamente apelando a su presunta
e$idencia 5.se proclaman/7, aunque, en realidad, no sean menos deudoras de otras
tantas lecturas ilosicas por ms que 1stas no se citen.
El inter1s de estos pasa"es se encuentra, por tanto, en mostrar cmo un )arca *al$o
disminuido de re%istros oraculares y ms cercano a los ar%umentos a"enos, obtiene
conclusiones anlo%as a las de su obra ulterior sin mediar di%resin %ramatical al%una.
Pasta con postular la absorcin de la omnitu!o rerum en la len%ua, declarando el resto
inco%noscible para borrar la distincin mar-iana o cualquier otra que se opon%a.
A. ;a absorcin del len%ua"e en el mundo
,ero esto tiene un %ra$e incon$eniente que habrn apreciado sin duda muchos lectores
de )arca *al$o, incluidos los ms tempranos. Absorber el mun!o !el que hablamos en
la lengua obliga a !ar cuenta con sta !e to!os sus "enmenos, obligan!o al gramtico
a ingeniar e&plicaciones tan arti"iciosas como traicioneras. #i $ol$emos al captulo del
De Dios, que comentbamos al principio, nos encontraremos con un buen e"emplo en
sus disquisiciones sobre la aritm1tica y la %eometra 0desarrolladas desmedidamente
antes en su monumental Contra el tiempo[1Q&.
(ll se nos orece, entre otras cosas, una %enealo%a %ramatical de los n:meros+
ori%inalmente habran sido una clase de cuantiicadores, sin contenido semntico, que se
habran .cosiicado/ 0i.e., se habran con$ertido en parte de la <ealidad, a"ena a la
%ramtica0 al desarrollarse los clculos matemticos .al ser$icio de la *iencia/ 5p.8D97.
;os e"emplos que )arca *al$o menciona, sin desarrollarlos, son particularmente
complicados 5el clculo ininitesimal, la %eometra al%ebraica7, pero indica tambi1n uno
mucho ms simple y no menos interesante que aqu $amos a comentar+ la in$encin del
cero en la escritura aritm1tica, al ele$arse a si%niicado la notacin del lu%ar donde no
hay cira al%una 5p.8EJ7.
;o que en De Dios no es ms que una indicacin lapidaria se encuentra desarrollado
mucho antes en un op:sculo suyo no demasiado conocido, De los nmeros[11&. En un
bre$e e-curso sobre la condicin %ramatical del n:mero 5pp.1180ss7, se nos e-plica
cmo operaran a partir de su aparicin en enunciados tales como .;os con$idados son
1D/+ no a3adiran notas a la comprensin del su"eto, pero tampoco seran un elemento
semntico intercambiable con 1l 0pues .los con$idados/ no querra decir .1D/. (l decir
.los con$idados son 1D/ se constatara .la correspondencia entre las sucesi$as $eces de
aplicacin del concepto Rcon$idadoS a ellos y el tramo de la serie de los ndices
num1ricos que termina con el 1D/ 5p.1197. Esta sera una serie or!inal, una escala !e
n!ices destinada a deinir la e-tensin de los conceptos, com:n a todas las len%uas
.que participen de n:meros propiamente dichos/ 5p.1887.
,or tanto, sera .un mero abuso terminol%ico tomar RQS como un n:mero y, al hacerlo
as, se%:n las ideas de los que tal hacen, considerarlo como un ob"eto conceptualmente
deinido/ 5p.1897, pues como si%no indicara solamente que .no hay/. 2o podra
reerirse a cosa al%una .pues para ello tendra que haber un concepto al que esa cosa
perteneciera, y ese concepto sera el de Rlo que no hayS/, que no sera un concepto pues
la aut1ntica ne%acin, en la %ramtica de )arca *al$o, no podra ser$ir para deinir
positi$amente 5por e-clusin7 un concepto 0a ries%o de positi$izar o dar contenido
semntico a predicaciones unimembres en las que 1sta inter$iene.
*on$endra primeramente e-aminar el undamento de la distincin entre ordinalidad y
cardinalidad. ,ues )arca *al$o no pretende que la cardinalidad sur"a del solo paso del
t1rmino 1D a su"eto de una rase bimembre. Tpera ms bien in me!ias res a partir de
ormulaciones ya de apariencia aritm1tica como aUaV8a, que 1l propio )arca *al$o se
cuida de reinterpretar+ ni RaS sera una constante al%ebraica, ni RUS la adicin aritm1tica,
ni R8S miembro al%uno de un con"unto num1rico. ;as dos menciones de RaS seran el
contenido de dos bloques !e simultanei!a! entre los que el si%no RUS hara las $eces de
coma mientras que RVR operara como el .e"e o corte de las predicaciones de tipo #0,/.
Winalmente, R8aS sera un tercer bloque de simultaneidad en el que R8S no sera un ndice
numeral del tipo de los anteriormente descritos, sino un cardinal in "ieri+
#e ha sacado la cuenta, no ciertamente de las RaesS, sino de las $eces del :nico y mismo
RaS. Es entonces cuando, al aparecer la idea Rdos $eces RaSS aparece por primera $ez el
n:mero cardinal 8. 5p.DQ7
)arca *al$o no se arredra ante el caso .aUbV8-/, donde R-S sera el resultado de contar
.las $eces de aplicacin de una misma nota 5que en ello se reconoce como la misma7 a
situaciones dierentes/ 5p.E97. Es decir, se e$acuaran los contenidos al%ebraicos o
aritm1ticos de la rmula para proceder a su anlisis %ramatical se%:n el esquema
anteriormente esbozado+ de una secuencia ordinal de si%nos 0actos de produccin0
asemnticos se pasara predicati$amente a una ideacin de la misma.
Encontramos aqu no una e-tensin inundada del anlisis %ramatical de nuestro autor,
cuanto una e-presin ms de su misma estrate%ia analtica. ,ues lo esencial tanto en el
caso lin%4stico ordinario como en este otro, de apariencia matemtica, es que desde un
dominio que se dice alto de coni%uracin semntica se obtiene 0apelando a la
.abstraccin/ cual !eus e& machina0 la <ealidad como producto lin%4stico. 9 as como
en el e"emplo lin%4stico .Iay ladridos/ se nos pide que desconectemos .ladridos/ de
cualquier e-periencia 5semntica7 del mun!o !el que se habla para interpretarlo de
acuerdo a la meloda que e-presara su senti!o 5que no el ladrido del perro7, en el caso
de .aUa/ debi1ramos e$itar nuestra e-periencia aritm1tica para atenernos a la nocin
ormal de bloque de simultaneidad 5#ez7. ,ero, puestos a suspender el "uicio, a i%norar
lo que sabemos, Kpor qu1 debi1ramos interpretar RVS como marca predicati$a y no como
una nue$a interrupcin del decurso meldicoL K9 por qu1 no lue%o R8aS como dos
nue$os elementos rtmicos, puesto que su yu-taposicin es meramente $isual y en el
decurso $erbal aparecen como talesL K,or qu1, en in, a"ustar esta rmula a la
estructura rstica que )arca *al$o nos propone, si no es para poder obtener la rmula
de la raseL -s bien !iramos que con la .abstraccin/ se reintro!uce simplemente
aquello !e lo que ya se parta aparentan!o que antes no estaba'
8. ;a oscuridad del len%ua"e sin el mundo
*abra, por otra parte, pre%untar 5sin encontrar respuesta en el De los nmeros o lue%o
en Contra el tiempo7 qu1 ms nos aporta la )ramtica as entendida en el anlisis de las
construcciones matemticas. K*mo opera, por e"emplo, la razn comn para obtener
una estructura de %rupo en un con"unto num1rico a partir tambi1n de la operacin
adicinCabstraccinL 2o se sabe muy bien si acaso 1stas seran ya minucias semnticas
5*ienciaCMeolo%a7 de las que )arca *al$o no tendra por qu1 ocuparse.
( este respecto ilustremos, inalmente, el caso del Q al que antes nos reeramos. Ello
nos obli%a a de"ar la obra del Ierclito zamorano, pero, por ortuna, contamos en
nuestra len%ua con un ma%nico estudio que ser sin duda conocido por los lectores de
Archipilago+ el ensayo de Emmnuel ;izcano 0maginario colecti#o y creacin
matemtica.[18&
Entre los muchos anlisis de inter1s que incluye, se cuenta un estudio sobre la aparicin
del cero en la resolucin de ciertos sistemas de ecuaciones en la matemtica china, tal
como se documenta en te-tos datados alrededor de los primeros si%los de nuestra era.
#umariamente, diremos que los sistemas de ecuaciones se planteaban disponiendo en
orma matricial palillos sobre una supericie 0como, por e"emplo, un tapiz0
representando, se%:n un sistema decimal y posicional, lo que seran hoy los coeicientes
de las inc%nitas. ( partir de esta disposicin, los te-tos reco%en ciertas re%las de
manipulacin de los palillos que conducen a la resolucin de las ecuaciones
prei%urando el que muchos si%los despu1s sera el denominado mto!o !e *auss. ,ues
bien, uno de los aspectos ms notables 5y no el que ms7 de este m1todo era que supona
operar con el cero, n:mero para el que no se !ispona !e representacin con los
palillos. El cero apareca en el curso de las manipulaciones al desaparecer todos los
palillos de una posicin quedando $aca. ,or abre$iar el sutil y ecundo anlisis de
;izcano, el 1u con el que se reieren al cero al%unos de los comentaristas del m1todo
plantea sin%ulares diicultades de traduccin+ .es una partcula ne%ati$a que puede
traducirse por RnoS, RsinS, Rno haberS, Rno tenerS, o por los sui"os pri$ati$osCne%ati$os
Ra0S, Rin0S,... 5as 1u jiang si%niica Ri0limitadoS7/ 5p.9Q7.
;o que nos importa aqu no es tanto la discusin ilol%ica de si se ha semantizado una
partcula que antes careca de si%niicado, o si en el uso com:n 1u es aqu
intercambiable por RhuecoS o R$acoS. ;o que importa es que la reerencia a ese hueco o
$aco no tendra $alor matemtico al%uno por s mismo y, de hecho, muchos int1rpretes
dudan de que el hueco sea como tal un cero aritm1tico. ,ero, sin embar%o, y 1ste es uno
de los hallaz%os de ;izcano, es obli%ado interpretarlo as si atendemos a cmo que!a
!etermina!o este hueco por las propias reglas !e representacin y manipulacin con
palillos, y no ya por la estructura rstica de su ormulacin.[1D&
>icho de otro modo, la semantizacin de esa partcula sera indisociable de su uso en
unos conte-tos operatorios 5por lo dems, tan cotidianos en *hina como ale"ados de lo
que entendemos por Ciencia o azn comn7 que son los que dotan al 1u de contenido
matemtico. *onte-tos operatorios en los que media, desde lue%o, la ormulacin $erbal
de unas reglas que ri%en las operaciones con los palillos, pero 0y aqu est el desao0
Kcul sera su contenido matemtico si las tomsemos una a una y analizsemos la
semntica de sus t1rminos, desentendi1ndonos de lo que eecti$amente se hace con los
palillosL
*ualquiera que enrente el problema con un mnimo de ri%or 5y para .no hacer trampa/
lo me"or sera partir de una traduccin donde las re%las aparezcan tan perectamente
polis1micas como son en chino, y sin la ormulacin al%ebraica occidental al lado [1E&7,
$er cmo un anlisis como el que )arca *al$o nos propone del cero no $a ms all de
un mero comentario de la etimolo%a de RceroS interpretada en las coordenadas de su
dicotoma <ealidadClen%ua"e, en el que la enorme comple"idad de la historia de la cira
se desprecia por insi%niicante. #i esto es as con el Q 0y disc:lpesenos que huyamos de
la proli"idad del comentario0, Kqu1 decir del resto de cbalas matemticas que llenan De
los nmeros o Contra el tiempoL
9. Winal
KQu1 hemos querido probar con todo estoL Gs que probar, hemos intentado ilustrar
cul es el n:cleo %ramatical en el que se apoyan los anlisis de )arca *al$o 5la
oposicin de la <ealidad al len%ua"e7, y mostrar, por una parte, que los ar%umentos de
)arca *al$o dimanan de uno que tan apenas se "ustiica Baunque muchos est1n
dispuestos a aceptarlo+ to!o es lenguaje. ,or otra parte, hemos querido apuntar cmo,
aun en el caso de aceptar sus tesis %ramaticales, es muy poco lo que con ellas podemos
saber del mundo, a menos que $ayamos diluyendo el mundo en la %ramtica, en lo cual
perdemos al%o ms que un residuo. En la medida en que este artculo es del todo
inconmensurable en su e-tensin con el con"unto de la obra de )arca *al$o, no puede
ser concluyente, pero, como ya di"imos, tampoco lo pretendamos.
Quiz al%uien haya echado en alta la consideracin de la obra poltica de )arca *al$o,
la ms conocida para muchos de sus lectores. Iabr incluso quien airme que, ob$iando
1sta, no podremos entender nada sobre lo que )arca *al$o quiere decirnos. 2uestra
posicin es "ustamente la in$ersa+ lo poco que se puede entender de su obra poltica es
precisamente aquello que dimana de lo que aqu se ha e-puesto. El resto es ms bien un
centn, declamado muy solemnemente, cuyo 1-ito radica en que por su propia
indeterminacin semntica, cada cual podr interpretarlo como su razn le d1 a entender
Beso s, con$encido siempre de estar en una $erdad com:n.
Es posible que muchos "uz%uen este artculo a partir de este :ltimo prrao, pero puede
tambi1n que otros tantos acaben comparti1ndolo despu1s de leerlo. *omo di"o el
Tscuro, ajuste inaparente, mejor que el aparente.
[1& En el espritu del conocido ra%mento de Ierclito+ .Que para los que estn
despiertos hay un mundo u ordenacin :nico y com:n, mientras que de los que estn
durmiendo cada uno se des$a a uno pri$ado y propio suyo/ 5ra%mento 89 de la edicin
>iels0Xranz, y quinto de la del propio )arca *al$o, azn Comn' Lecturas
,resocrticas 00, ;ucina, Gadrid, 198J7
[8& !Mras recuentarle [a )arca *al$o& los ilsoos modernos parecen histriones o
alucinados= su prosa puede lle%ar a ser un $eneno paralizador, pues cabe la tentacin de
suspender el propio pensamiento y esperar a que 1l piense nuestros temas o d1 orma a
nuestras an%ustias.! 5W. #a$ater, !El pensamiento ne%ati$o+ del $aco a los mitos!,
artculo reco%ido por G.(.Quintanilla en la primera edicin de su Diccionario !e
2iloso"a contempornea, #%ueme, #alamanca, 19A97
[D& De Dios, ;ucina, Hamora, 199@
[E& .,ues yo, mientras no se me reiera a al%:n puesto, car%o, sector o echas de la
<ealidad ni se me i"e por lo menos en una etiqueta de 2ombre ,ropio o 2:mero de
'dentiicacin,
mientras no sea ms que el que est1 hablando y di%a acaso R9oS, RmeS, R$oy,
RpiensoS,
no soy ciertamente nadie determinado,
no soy una persona o cosa de la <ealidad,
y, por mucho que sea yo la ,rimera ,ersona )ramatical, en modo al%uno se
puede pretender que e-ista./ 5De Dios, p.8JD7
[J& .Mentati$as para precisar la imprecisin del uso de los t1rminos signi"icacin,
!enotacin y senti!o, metaling%stico y abstracto, pragmtico y mo!al/, e#ista
3spa4ola !e Ling%stica 8, 19A8, pp.1EJ0@A. <eeditado despu1s en 5ablan!o !e lo que
habla' 3stu!ios !e lenguaje, ;ucina, Hamora, 1989, pp.DD0J@, por donde citamos.
[@& Del lenguaje, ;ucina, Gadrid, 19A9, en particular del captulo ''' en adelante. ;a
cuestin de la sinta-is de la rase est ampliamente estudiada despu1s en De la
construccin (Del lenguaje 007, Gadrid, ;ucina, 198D.
[A& .>e una sesin en la Fni$ersidad de ;ila/, en Lecturas presocrticas, ;ucina,
Gadrid, 1981, pp.1@80188.
[8& #obre este particular, c. la $oz .;en%ua"e/ redactada por )arca *al$o para la
$erminologa cient"ico6social 5(nthropos, Parcelona, 19887 editada por <.<eyes y
reco%ido lue%o en el ya citado 5ablan!o !e lo que habla. ,or e"emplo, .(s es que se
pueden hacer con el len%ua"e una de dos+ o bien se le toma como una cosa entre las
cosas, y en este caso, di$ersas disciplinas, ms o menos cienticas se ocupan de 1l 5...7 o
bien se de"a que 1l reco"a 5en %rabacin, en escritura, en la memoria7 un tramo de lo que
1l mismo ha producido, y e-aminndolo, trate en primer lu%ar de tomar conciencia de
los elementos, discontinuos y abstractos, que lo orman y de sus relaciones en la
sucesin 5...7/
[9& ,ublicado en Lalia' 3nsayos !e estu!io ling%stico !e la socie!a!, #i%lo OO',
Gadrid, 19AD, pp.8D0D8.
[1Q& Y1ase, por e"emplo, el .(taque 1D/ incluido en Contra el tiempo, ;ucina, Hamora,
199D,
[11& De los nmeros, ;a )aya *iencia, Parcelona, 19A@.
[18& E.;izcano, 0maginario colecti#o y creacin matemtica' La construccin social !el
nmero, el espacio y lo imposible en China y en *recia,)edisa0F(G, Parcelona, 199D.
[1D& >ice ;izcano+ .;o que deine al cero01u no es su ser o su no0ser, sino su relacin,
el modo sin%ular en que opera sobre otros n:merosCnombres. *oncretamente, lo que
hoy llamaramos su uncin de elemento neutro del %rupo aditi$o de los enteros ZH,U[,
si por tal entendemos el con"unto de los n:merosCnombres zheng, los "u y 1u, dotados
de la operacin adicin sustraccin./ 57p'cit., p.1QJ7 ,ero para descubrirlo, debe
desarrollarse un anlisis de las operaciones con los palillos y el tapiz tal como ;izcano
nos lo propone en el captulo '' de su ensayo.
[1E& ( partir de la sola ormulacin que orecemos 5la traduccin que nos orece
;izcano7, sin conocimiento de la disposicin de los palillos sobre el tapiz, etc., \qui1n
podr deducir que se trata de re%las que determinan una estructura al%ebraicaL (s,
pru1bense a interpretar las si%uientes re%las sobre la adicin+ 51]7, .;os [palillos& de
nombres dierentes se contraen mutuamente/= 58]7, .;os [palillos& del mismo nombre se
acrecientan mutuamente/= 5D]7, /#i un [palillo& positi$o no tiene a qu1 enrentarse 51u
ru7 se positi$iza/= 5E]7, .#i un [palillo& ne%ati$o no tiene a qu1 enrentarse 51u ru7 se
ne%ati$iza/. ;a solucin en ;izcano, op'cit., p.88.
Z'n1dito, 1998[
,ublicado por >a$id Meira en 1A+E8
Etiquetas+ Q+ En espa3ol, 1998, El autor no era un desconocido..., Gi mente dispersa
3 comentarios:
1.
Annimo11CQDC8Q18 Q8+J8+QQ p. m.
Querido >a$id+
(qu $a un comentario a tu rese3a. Ya en dos partes.
,arte 1+ ,ese a tu esuerzo de claridad ar%umental, me ha costado se%uir tu te-to.
2o estaba hecho para se%uidores de )arca *al$o, la mayora de los cuales
se%uramente no lo han ledo, pero lo han escuchado, que es lo que se hace con
un orculo. 9o lo escuch1 en al%unas sesiones en el (teneo y en otros lu%ares, y
tambi1n lo le, aunque de orma ra%mentaria y rapsdica. 2unca me interesaron
demasiado sus ar%umentos proli"os a los que se enrenta tu ensayo, ni sus sabias
precisiones ilol%icas. ,arad"icamente no estaban hechas para el pueblo al que
decan diri%irse, aunque tampoco para la (cademia de donde procedan y de
donde reciban un a$al que las hacia deslumbrantes e inapelables ante un pueblo
que, despu1s de todo, tampoco e-iste. Modo en 1l era ambi%uo, indi$idual,
aunque no creo que .idiota/, apoyado en su i%ura irrepetible, en su %estualidad
literalmente espectacular, en el cuidado de una apariencia y de una identidad
nada .comunes/. *omo bien e$ocas, 1l ne%aba su condicin de ilsoo, aunque
saba que lo era, "u%ando con ello a la ambi%4edad heracltea que adornaba su
i%ura. En los a3os de la huel%a mal llamada del .*o"o manteca/, asomados a un
deslumbrante atardecer, al borde de las escaleras que ba"aban al ediicio P de la
Wacultad de Wilosoa de la *omplutense, nos in$itaba una y otra $ez a persistir
en nuestra condicin asamblearia, a no entrar en el len%ua"e de la <ealidad, a
saber, en el len%ua"e de las ciras, ceros incluidos, en torno a aquellos planes de
Estudio, cuya introduccin en la Fni$ersidad de la mano del entonces >irector
)eneral de Fni$ersidades, hoy #ecretario %eneral de un importante partido
poltico, preparaban el camino y el len%ua"e bancario de los cr1ditos de lo que
hoy se conoce como Polonia. Entre mis ami%os de entonces haba un er$iente
admirador suyo, que crea en la transiti$idad Estado0'ndi$iduo0*apital, como los
catlicos creen en el do%ma de la Mrinidad. ( mi ami%o, un %ran ne%ador, como
a m entonces, le interesaba su enunciacin poltica, su retrica anarquista, o ms
bien, crata, de lar%a tradicin hispnica, y rearticulada en el len%ua"e del me"or
barroco, de altsima calidad literaria, car%ada de una erudicin clsica que la
haca inclasiicable. Fno adi$inaba inluencias no conesadas detrs de ese
pensamiento heterodo-o, una peculiar reapropiacin de al%unas tradiciones,
pasadas por el %iro estructuralista de cu3o ranc1s, un indudable aroma del @8,
e-presadas en la senda del me"or barroco espa3ol y de esa tradicin crata
hispnica ya mencionadas, aderezado todo ello sobre el sustrato de un clasicismo
en el que el in%rediente esencial eran esas lecturas presocrticas que no de"aban
de e$ocar a 2ietzsche. Modo ello sintonizaba crticamente con los tiempos, con
aquellos tiempos de posmodernidad que lle%aba a Espa3a, como siempre con
al%:n retraso, y era a la $ez e-temporneo. 2o creo que haya me"or deinicin
de un clsico. ,orque no se si :nicamente hay len%ua"e, pero en su obra todo era
len%ua"e, o ms bien el len%ua"e lo era todo en su obra. *uando lo le
rapsdicamente comprend que era sobre todo un artista, un artista de la palabra,
ms all de su condicin de ilsoo heterodo-o, de illo%o, de traductor o de
lin%4ista. Eso permita comprender su permanente ambi%4edad, su ne%acin de
la ciencia, apelando a ella, su airmacin de lo com:n desde la ms cuidada y
enatizada identidad indi$idual, est1ticamente acentuada, su apelacin al pueblo
desde la ms elitista erudicin, su rechazo de las instituciones que le autorizaba
sin embar%o a redactar el te-to del himno de la *omunidad de Gadrid o ser
premiado de orma reincidente por las instituciones del Estado y por el *apital.
Yicente
<esponder
8.
Annimo11CQDC8Q18 Q8+JD+QQ p. m.
,arte '' y cierre+ (l leer tu rese3a , >a$id, descubro que esa ambi%4edad aparece
descartada, que est escrita al mar%en de esa ambi%4edad. Me diri%es al cientico
y al ilsoo que no ue, pero que establece enunciados cienticos y ilosicos
contra la ciencia y contra la ilosoa, al menos contra la ilosoa acad1mica.
#orprende el caliicati$o de .lo"o/ utilizado por (rchipi1la%o. Mu rese3a es todo
menos lo"a. >e hecho la alta ambi%4edad. Ie ledo $arias necrol%icas en estos
das de su allecimiento, en medio de la crisis, estando como estoy le"os de
Espa3a, y lue%o al%unos comentarios de lectores de esas necrol%icas. 9 una $ez
ms siento ali$io de no estar en ese pas donde casi todo parece te3irse
inalmente de ira y resentimiento, donde las opiniones se mezclan de odios
in"ustiicados, donde la muerte de un autor sir$e para saldar cuentas con sus
discpulos, con sus rese3antes, donde todo se con$ierte en bandera de las propio
y en el ol$ido de lo com:n. Que$edo, Yalle 'ncln y (%ustn )arca *al$o slo
se entienden desde ah. Mu rese3a in1dita, y su publicacin ahora en orma de
homena"e, est e-enta de esa ne%ra car%a y es en ese sentido le me"or homena"e,
la demostracin de que a los autores, adems de criticarles o elo%iarles, tambi1n
se les puede leer y de que, eecti$amente, s e-iste un territorio de lo com:n,
aunque se e-prese en orma de ciencia. Que este comentario mo a tu comentario
sir$a tambi1n como un modesto homena"e ms al artista de la palabra (%ustn
)arca *al$o.
Yicente
<esponder
D.
Annimo1C89C8Q1E QD+QJ+QQ a. m.
0 2o hay todo. ,or tanto !todo es len%ua"e! es absurdo.
0 2o hay oposicin entre <ealidad y len%ua"e. El len%ua"e con su $ocabulario
semntico es lo mismo que decir <ealidad. Esto que habla ahora no es un
len%ua"e. ;a <ealidad no es todo lo que hay.
0 #i )arca *al$o es oracular y %nmico y hasta dimana, que se "oda.
0 Iablar 0que no se sabe lo que puede ser0 claro que no se tiene que ocupar de
crear nada, sino de a lo me"or desmentir las trolas que ya estn ri%iendo. ,or
e"emplo, a lo me"or $iene a a$isar contra la e en que se puede deinir al propio
hablar, o sea, que se le quiera hacer real, que es ms o menos en lo que consiste
lo de las Fni$ersidades y la %ente someti1ndose a e-menes para tener el
papelito y repetir cosa como ^dimana^, ^%nmico^ y ^barroco espa3ol^.
0 #i quieres saber de dnde $iene lo que suena, de"as de orlo. #lo se puede
saber de donde $ienen cosas como ^%nmico^, ^dimana^ o ^barroco espa3ol^,
precisamente porque no dicen nada con sentido+ slo consisten en de dnde
$ienen+ del cole%io y de que al%:n muchacho se di%a sin saberlo ! _dimana6,
pues cualquier da $oy y lo di%o!