1

EL DERECHO A UN JUEZ IMPARCIAL

CORTEZ NINA, Edilberto Jorge
1


He conocido desde las aulas universitarias que la solucin de un conflicto con
intervencin de los Magistrados del Poder Judicial, es que ste es un tercero imparcial o
ajeno al conflicto.

Este tercero imparcial, debe estar librado de circunstancias subjetivas y objetivas, para
que lo que se decida sea justo, legitimado y de cumplimiento obligatorio.

Esta imparcialidad debe ser controlada, no slo por las partes, sino tambin observada
por el mismo Juez, a fin de que no haya trasgresin al derecho de ser juzgado por un
Magistrado imparcial.

No es materia del artculo el nombramiento o designacin de Magistrados, donde se
dilucida sobre su capacidad, idoneidad, etc., lo que corresponde al Consejo Nacional de
la Magistratura o en su caso a la Sala Plena de los Distritos Judiciales (Jueces Titulares o
Supernumerarios), sino el hecho de la imparcialidad del Magistrado como institucin
puesto de manifiesto al momento de resolver los conflictos y sobre ello voy avocarme
en este artculo.

1.- CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE IMPARCIALIDAD.-

De acuerdo al Diccionario Jurdico Guillermo Cabanellas Imparcialidad consiste en
una actitud recta, desapasionada, sin prejuicios ni prevenciones al proceder y al juzgar
2
.

Emilio Biasco
3
, en su artculo independencia e imparcialidad de magistrados y
tribunales - derechos de las personas y de los magistrados, seala que imparcialidad:
significa estar libre de prevenciones, de prejuicios y de partidismos; requiere no favorecer a uno ms que

1
Abogado - Especialista Legal de Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia del Cusco.
2
Guillermo Cabanellas. Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual. Tomo IV F-I. ed.
Heliasta, p. 341.
3
Emilio Biasco. Independencia e imparcialidad de magistrados y tribunales Derechos de las
personas y de los magistrados Principios Bsicos del Derecho Internacional de los Derechos
Humanos.


2

a otro de los contendientes; entraa objetividad y excluye todo afecto o enemistad con cualquiera de las
partes.

Segn Gimeno Sendra, la imparcialidad es un derecho que asiste a todos los ciudadanos
a ser juzgados por un rgano jurisdiccional creado mediante ley orgnica y
perteneciente a la jurisdiccin penal ordinaria, respetuoso con los principios de
igualdad, independencia y sumisin a la ley, y constituido con arreglo a las normas
comunes de competencia preestablecidas; rgano jurisdiccional habra que aadir
creado con anterioridad al caso enjuiciado

Para otros, la imparcialidad significa que los casos slo podrn decidirse basndose en los
hechos y en consonancia con el derecho, sin restriccin alguna.

Para el Comit de los Derechos Humanos la imparcialidad del Tribunal supone: Que
los jueces no deben tener ideas preconcebidas en cuanto al asunto de que entienden y que no deben actuar
de manera que promuevan los intereses de una de las partes. En los casos en que la Ley estipula los
motivos para recusar a un Juez, corresponde al tribunal considerar ex officio esos motivos y reemplazar
a los miembros del tribunal a los que se haya recusado. [Comit de Derechos Humanos,
Dictamen del 23 de octubre de 1992, (Comunicacin 387/1989, Arvo. O Karttunen c.
Finlandia) doc. cit., prr. 7.2.].

As mismo seala que el derecho a la imparcialidad est vinculado a la garanta procesal
del derecho a la defensa, por cuanto: un elemento esencial de este derecho [a un tribunal
imparcial] es que un acusado debe disponer del tiempo y los medios adecuados para preparar su
defensa [Comit de Derechos Humanos, Dictamen del 15 de julio de 1994,
(Comunicacin 451/1991, Barry Stephen Harward c. Noruega) doc. de la ONU
CCPR/C/51/D/451/1991. prr. 9.4.].

Por su parte la Comisin Interamericana seala un tribunal imparcial es uno de los
principales elementos de las garantas mnimas en la administracin de justicia [CIDH, Informe
N 78/02, Caso 11.335, doc. cit. prr. 75]

A efecto de viabilizar la denodada labor de administrar justicia, los Magistrados se han
organizado a nivel Interamericano y Universal, habiendo emitido normas, en los que
incluyen la institucin de la imparcialidad, as tenemos el llamado Estatuto del Juez
Iberoamericano, que en su artculo 7 propone como principio La imparcialidad del
juez es condicin indispensable para el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Otro instrumento
viene a ser el Estatuto Universal del Juez, que en su artculo 5 establece: El juez debe
ser y aparecer imparcial en el ejercicio de su actividad jurisdiccional. Debe cumplir sus deberes con
moderacin y dignidad respecto de su funcin y de cualquier persona afectada. De los mismos que


3

se advierte que es deber de todo magistrado observar la imparcialidad como norte en
sus actividades jurisdiccionales.

2.- UBICACIN JURDICA DEL DERECHO AL JUEZ IMPARCIAL.-

De lo expuesto precedentemente, tenemos que el Juez imparcial es un derecho del
justiciable, por ello abordemos su ubicacin jurdica, as tenemos que al hablar de
derechos fundamentales y de garanta procesal, en primer orden debemos revisar
nuestra norma suprema (Constitucin Poltica del Estado). En el apartado de los
principios de Administracin de Justicia no la hallamos expresada en los trminos
propuestos, por lo que diramos que desde una interpretacin literal de la Constitucin,
no es un derecho; sin embargo, la norma suprema no slo es objeto de interpretacin
por el medio tradicional anotado, sino que existe otras que de acuerdo a la naturaleza de
norma suprema debe ser observada como la interpretacin de unidad de la
Constitucin, concordancia prctica, integradora, funcional, fuerza normativa,
etc
4
y en concordancia con los tratados internacionales.

Al respecto el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N.
5854-2005-AA/TC, Fundamento 23 respecto a la interpretacin seala: Los derechos
fundamentales reconocidos por nuestra Constitucin, deben ser obligatoriamente interpretados de
conformidad con los tratados y los convenios internacionales sobre derechos humanos ratificados por el
Per y en concordancia con las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos
humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte.

Por otro lado, el Tribunal Constitucional en la sentencia Expediente N 6149-2006-
AA/TC, destaco que el derecho a ser juzgado por jueces imparciales no se haya
reconocido expresamente en la Constitucin, empero es un derecho implcito que
forma parte del derecho al debido proceso.

La Constitucin en el artculo 139.3 establece que: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional

En mrito a ello, el derecho al Juez Imparcial se encuentra contenido en el concepto del
debido proceso.


4
Sobre la interpretacin de la Constitucin ver el Exp. N. 5854-2005-Pa/TC. Caso, PEDRO
ANDRS LIZANA PUELLES. Fundamento: 12.


4

Claro est que el concepto del debido proceso es genrico y complejo
5
, y lo que nos
interesa en este artculo es el derecho al Juez Imparcial.

Sin embargo resulta necesario al menos tener un concepto de ella, as GOZAINI dice
El debido proceso legal se sostiene en los principios de bilateralidad y contradiccin; ejercicio efectivo del
derecho de defensa y garantas suficientes para la independencia e imparcialidad del Juez que interviene
en el conflicto
6
.

Finalmente el derecho a un Juez Imparcial se halla prevista en el artculo 8 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, relativo a las garantas judiciales, y
dispone que: "Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial
7
, establecido con anterioridad
por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formuladas contra ella, o para la
determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter".

3.- DESARROLLO DEL CONTENIDO DEL DERECHO A UN JUEZ
IMPARCIAL.-

Los doctrinarios unnimemente sealan que el mayor desarrollo del contenido de un
derecho a un Juez imparcial proviene del Convenio Europeo para la proteccin de los
derechos humanos y de las libertades fundamentales, normado en el artculo 6.1 Toda
persona tiene derecho a que su causa sea oda equitativa, pblicamente y dentro de un plazo razonable,
por un tribunal independiente e imparcial, establecido por la ley, que decidir los litigios sobre sus
derechos y obligaciones de carcter civil o sobre el fundamento de cualquier acusacin en materia penal
dirigida contra ella. La que ha sido desarrollada ampliamente en la jurisprudencia del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, quienes sealaron que existe dos aspectos de
la imparcialidad, la subjetiva y objetiva.

Por su parte el Tribunal Constitucional del Per como nico intrprete de la
Constitucin seala que el Derecho a un Juez Imparcial constituye un derecho
constitucionalmente protegido y que adems ha identificado dos vertientes de la

5
El Tribunal Constitucional ha definido el debido proceso sealando que es un derecho
fundamental de naturaleza procesal con alcances genricos, tanto en lo que respecta a los mbitos
sobre los que se aplica como en lo que atae a las dimensiones sobre las que se extiende Vese
STC 03075-2006-AA. FJ 4. STC 00023-2005-AI- FJ 47 y ST 3315-2004-AA, FJ 15. Csar Landa
Arroyo. Los derechos fundamentales en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Cit. Ed.
2010, p. 270 a 273.
6
Oswaldo Alfredo Gozaini. Proceso y Constitucin - El debido proceso, cit. ed. 2009 p. 143.
7
Subrayado del autor.


5

imparcialidad: la imparcialidad subjetiva y la imparcialidad objetiva (Exp. 02568-2011-
PHC/TC. Fundamento 10).

As, la imparcialidad subjetiva, se refiere a cualquier compromiso que pudiera tener
el juez con las partes procesales o con el resultado del proceso.

Esta imparcialidad se ve reflejada en las relaciones de amistad [claro esta no cualquier
amistad, sino aquella que haga dudar de la imparcialidad] que pudiera tener el
Magistrado o el inters en las resultas del proceso.

El Tribunal Europeo concibe que el Juez deba estar libre de prejuicios o parcialidades
personales.

Por su parte, la imparcialidad objetiva, est referida a la influencia negativa que puede
tener en el juez la estructura del sistema.

Significa que el Juez debe valorar los hechos con sujecin al derecho, de modo que la
eleccin constituya el resultado de un proceso racional y justo, y de ninguna forma
influenciada, sea por presin social, informativo o poltico.

Esta imparcialidad para el Tribunal Europeo consiste en determinar si el juez brindo
garantas suficientes para eliminar toda duda legitima con respecto a su imparcialidad.

4.- CONTROL DEL DERECHO A UN JUEZ IMPARCIAL.-

Los mecanismos procesales ms conocidos y por cierto invocados a diario en el
quehacer jurisdiccional, son los previstos en la norma procesal penal y civil, bajo el
nomen iuris de inhibicin y recusacin.

Para Csar San Martn Castro la Inhibicin es acto procesal mediante el cual el Juez, o en su
caso el Fiscal, se aparta voluntariamente del conocimiento de una causa cuando existen causales
previstas en la ley que cuestionen su imparcialidad, y Recusacin es el acto procesal por el cual
las partes legitimadas en el proceso tachan al Juez o al Fiscal al ofrecer dudas su imparcialidad por
estar incursos en las causales taxativamente contempladas en la Ley
8
.

Para Marianella Ledesma Narvez Impedimento es el hecho legalmente previsto por el cual el
juez est imposibilitado para conocer de un proceso judicial, y Recusacin citando a Lino
Palacio es el medio acordado por la ley para apartar del conocimiento de un determinado proceso al

8
Csar San Martn Castro: Derecho Procesal Penal, cit., ed. 2006, p. 213.


6

juez cuyas relaciones o situacin con alguna de las partes, o con la materia controvertida en aquel, sean
susceptibles de afectar la garanta de la imparcialidad que es inherente al ejercicio de la funcin
judicial
9


De lo sealado debemos concluir que la Inhibicin parte de quien se halla impedido,
vale decir es el propio Magistrado quien denuncia una causa de imparcialidad; y la
recusacin lo ejerce cualquiera de las partes que alegan la existencia de una causal. En
consecuencia el concepto varia slo desde la ptica de quien denuncia la causal.

As, en el Cdigo Procesal Penal la hallamos en el artculo 53 como causales de
inhibicin y recusacin indistintamente:
a) Cuando directa o indirectamente tuviesen inters en el proceso o lo tuviere su cnyuge, sus parientes
dentro del cuarto grado de consaguinidad o segundo de afinidad, o sus parientes por adopcin o relacin
de convivencia con alguno de los dems sujetos procesales. En el caso del cnyuge y del parentesco que de
ese vnculo se deriven, subsistir esta causal incluso luego de la anulacin, disolucin o cesacin de los
efectos civiles del matrimonio. De igual manera se tratar, en lo pertinente, cuando se produce una
ruptura definitiva del vnculo convivencial.
b) Cuando tenga amistad notoria, enemistad manifiesta o un vnculo de compadrazgo con el imputado,
la vctima, o contra sus representantes.
c) Cuando fueren acreedores o deudores del imputado, vctima o tercero civil.
d) Cuando hubieren intervenido anteriormente como Juez o Fiscal en el proceso, o como perito, testigo o
abogado de alguna de las partes o de la vctima.
e) Cuando exista cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad
10
.

De estas causales podemos advertir, que los cuatro primeros se refieren especficamente
a la denominada imparcialidad subjetiva, puesto que se refieren al inters en el
proceso sea por familiaridad, amistad o enemistad de relevancia social, relaciones
crediticias con las partes y familiares, intervencin anterior en el proceso (sea como
cualquier parte, defensa tcnica o colaborador en ella).

La ltima causa es abierta, empero condicionada a un motivo grave que afecta la
imparcialidad, lo que nos lleva a pensar que podra ser una imparcialidad subjetiva u
objetiva. Sobre este ltimo me ocupare ms adelante al analizar la sentencia del
Tribunal Constitucional en el caso Lina del Carmen Amayo Martinez (Exp. N 02568-
2011-PHC/TC).


9
Marianella Ledesma Narvez: Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Tomo I, cit., ed. Gaceta
Jurdica. 2008, p. 1056 y 1060.
10
El subrayado me corresponde.


7

En el Cdigo Procesal Civil, las causales se encuentran normados en los artculos 305
y 307, como impedimento el primero y el ltimo como causa de recusacin:
El Juez se encuentra impedido de dirigir un proceso cuando:

1. Ha sido parte anteriormente en ste;

2. l o su cnyuge o concubino, tiene parentesco dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de
afinidad o de adopcin con alguna de las partes o con su representante o apoderado o con un abogado
que interviene en el proceso;

3. l o su cnyuge o concubino, tiene el cargo de tutor o curador de cualquiera de las partes;

4. Ha recibido l o su cnyuge o concubino, beneficios, ddivas de alguna de las partes, antes o despus
de empezado el proceso, aunque ellos sean de escaso valor;

5. Ha conocido el proceso en otra instancia, salvo que haya realizado nicamente actos procesales de
mero trmite

El Juez podr ser recusado cuando:

1. Es amigo ntimo o enemigo manifiesto de cualquiera de las partes, demostrado por hechos
inequvocos;

2. l o su cnyuge o concubino o su pariente en la lnea directa o en la lnea colateral hasta el segundo
grado, primero de afinidad o adoptado, tienen relaciones de crdito con alguna de las partes; salvo que se
trate de persona de derecho o de servicio pblico;

3. l o su cnyuge o concubino, son donatarios, empleadores o presuntos herederos de alguna de las
partes;

4. Haya intervenido en el proceso como apoderado, miembro del Ministerio Pblico, perito, testigo o
defensor;

5. Tiene inters directo o indirecto en el resultado del proceso; y,

6. Exista proceso vigente entre l o su cnyuge o concubino con cualquiera de las partes, siempre que no
sea promovido con posterioridad al inicio del proceso.

Abstencin por decoro.-


8

Artculo 313.- Cuando se presentan motivos que perturban la funcin del Juez, ste, por decoro o
delicadeza, puede abstenerse mediante resolucin debidamente fundamentada, remitiendo el expediente
al Juez que debe conocer de su trmite. (El subrayado me corresponde).

Considero que las causales para el apartamiento del Juez por razn de falta de
imparcialidad en el ordenamiento del Cdigo Procesal Penal se halla mejor organizada
que el Cdigo Procesal Civil, puesto que las causas pueden ser utilizadas tanto para el
impedimento y la recusacin, el primero para el caso de los Magistrados, y el segundo
para el caso de ser denunciadas por las partes del Proceso.

Sobre la abstencin por decoro por parte del Magistrado, resulta peculiar esta causal,
por ejemplo, si un Sindicato de Trabajadores sale en protesta y en defensa de sus
derechos y ocurren daos sea sobre bienes pblicos o privados u otra organizacin sea
cual fuere su propsito, y se detienen personas, y para efectos determinar su condicin
jurdica generalmente suelen arengar por su libertad en el frontis del organismo
jurisdiccional o en su caso realizan vigilias, marchas y protestas o concurren a medios
de comunicacin, pregunto ello podr ser considerado perturbacin a la funcin del
Juez? Qu perturbara la funcin del Juez si acta con imparcialidad? Lo propio ocurre
en el caso de exigir la prisin preventiva o en su caso la pronta resolucin de un
conflicto.

Existe un aspecto que he querido desarrollarlo en esta ltima parte y es lo relacionado a
la imparcialidad objetiva, la misma que ha sido recogida en el Cdigo Procesal Penal,
en el acpite e) del artculo 53 y est referido a Cuando exista cualquier otra causa, fundada
en motivos graves, que afecte su imparcialidad. Esta causal es abierta, y est desarrollada para
efectos de que el Magistrado debe evitar duda en su actuar, aspecto que es tomado en
cuenta tanto en el Cdigo Procesal Penal y el Tribunal Constitucional, puesto que lo
desarrolla, para cada caso, bajo el fundamento de relevancia constitucional, vale decir
siempre que se afecta el derecho constitucional.

A hora bien, se ha dicho que el Cdigo Procesal Penal tiene naturaleza adversarial y
garantista; as, durante el proceso el Ministerio Pblico sustenta su teora del caso en
base a sus medios de prueba; similar situacin la ejerce la defensa del acusado y la parte
agraviada; sobre los que el Juez resolver el conflicto dictando el derecho que
corresponda a la parte.

Pero, el artculo 385.2 del Cdigo Procesal Penal, permite al Juez de manera
excepcional de oficio disponer la actuacin de un medio de prueba. Al respecto
considero que dicha posibilidad se debe dar previo debate de las partes, puesto que
podra darse duda de la imparcialidad del Juez, muy a pesar de que cuide de no


9

reemplazar una actuacin procesal de parte, puesto que la norma procesal no dice si es
necesario o no el debate previo.

Al respecto es de sealar que el Magistrado ante un conflicto debe mantener
neutralidad en todo momento, por tanto evitar favorecer sea al agraviado o inculpado,
pero que ocurre si el Magistrado en uso de su facultad decide la actuacin de un medio
de prueba que pueda favorecer al agraviado o inculpado, con ello lo que hace es faltar a
la neutralidad o si se quiere imparcialidad.

El Tribunal Constitucional en el caso Lina del Carmen Amayo Martnez, declar
fundada la demanda de Habeas Corpus, al considerar que hubo violacin al derecho al
Juez Imparcial. El caso alegado por la accionante consisti en que el Juzgador
prescindi de la pericia neutral a cargo de la REPEJ y slo valoro el informe de
presuncin de delito elaborado por la SUNAT, con la que sentencio. El Tribunal
considero que el hecho de prescindir de la pericia de la REPEJ y darle validez a la de la
entidad estatal, no la hace prueba eficaz, puesto que es de parte. Por otro lado sealar
que es necesaria una pericia neutral y luego desconocerlo, no es correcto, ya que se
afecta al derecho a ser juzgado por rgano jurisdiccional imparcial, puesto que inclino la
balanza a favor de la agraviada.

De la sentencia se advierte que el Juzgador debe tener el cuidado necesario en el control
de pruebas, para no vulnerar el principio de la imparcialidad.

En el caso RODOLFO CISNEROS, CARLOS. EXP. N. 02139-2010-PHC/TC,
el Tribunal Constitucional declara infundada la demanda por violacin al derecho
al Juez Imparcial. Los argumentos expuestos no son correctos y comparto la posicin
asumida por el Doctor lvarez Miranda en su voto en discordia. El hecho consisti que
la cnyuge de uno de los integrantes del Colegiado conoci el proceso en la etapa pre
jurisdiccional, como abogado de la agraviada, ante ello el Juez Superior no se aparto del
proceso.

El Tribunal Constitucional considera que si bien la abogada-cnyuge del Juez Superior
conoci el proceso a nivel pre jurisdiccional, no conoci en etapas posteriores puesto
que fue asesorado por otro profesional, por ello no se habra infringido el derecho al
Juez Imparcial.

Se ha dicho que el Juez no solo debe parecer ser imparcial, sino debe serlo, no debe
haber ningn tipo de resquicio de subjetividad, no debe crear duda, de lo contrario se
afecta la neutralidad. En el caso, si bien la cnyuge del Juez Superior no participo ms


10

del proceso, empero se ha generado una duda, circunstancia que debi impedir el
Magistrado Superior.

El caso JAVIER PEDRO FLORES AROCUTIPA, EXP. N. 00197-2010-
PA/TC, El Tribunal Constitucional declaro fundada la demanda de violacin al
derecho al Juez Imparcial, por lo siguiente, el Tribunal funda su decisin en el sentido
de que no resulta idneo y afecta al debido proceso el hecho de que el Asesor Legal de
una Institucin Educativa Superior emite opinin legal recomendado aperturar
investigacin, y sea tambin a la vez miembro del Tribunal que determine instar
proceso administrativo disciplinario. Ello en el entendido que muy a pesar que la
investigacin sea administrativa no se debe poner en duda la imparcialidad en su actuar.
Estando a lo expresado en las lneas desarrolladas, resulta que en el caso de los
procesos sumarios D. Leg. 124, existi vulneracin abierta al derecho a la imparcialidad,
puesto que el mismo Juez que investigo fue el mismo que sentencio.

Finalmente existe comentario unnime en sealar que el caso del Juzgamiento de los
Jueces sin Rostro, para el caso de los delito de terrorismo, se afrento al derecho al Juez
imparcial, puesto que se desconoca que Magistrado lo juzgaba, as no era posible
concluir en dudar o no dudar de su imparcialidad. As, el Tribunal Constitucional en el
Expediente N 2926-2002-HC/TC tomando en cuenta la Sentencia de la Corte
Interamericana Caso Castillo Petruzzi. Sentencia del 30 de mayo de 1999. Prrafo 133.

Dicho todo ello, debemos culminar sealando que los Magistrados deben procurar ms
all de las causas de inhibicin o recusacin resquicios de duda de su actuar imparcial, a
efecto de darle plena validez a las decisiones jurisdiccionales.

BIBLIOGRAFIA UTILIZADA

1.- Convenio para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades
Fundamentales. Modificado por los Protocolos Ns 11 y 14 completado por el
Protocolo adicional y los Protocolos Nos 4, 6, 7, 12 y 13.

2.- Estatuto del Juez Iberoamericano.

3.- Estatuto Universal del Juez (Aprobado por la Asociacin Internacional de Jueces el 17 de
noviembre de 1999).

4.- Glvez Villegas, Tomas Aladino; Rabanal Palacios, William y Castro Trigoso,
Hamilton. El Cdigo Procesal Penal Comentarios Descriptivos, explicativos y
crticos. Editorial Jurista Editores EIRL Lima 2012.


11


5.- Guillermo Cabanellas. Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual. Tomo IV F-
I. Editorial Heliasta. Argentina 2003.

6.- Independencia e imparcialidad de magistrados y tribunales Derechos de las personas
y de los magistrados Principios Bsicos del Derecho Internacional de los Derechos
Humanos. Emilio Biasco.

7.- Marianella Ledesma Narvez: Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Tomo I,
Editorial. Gaceta Jurdica. Lima 2008.

8.- Landa Arroyo, Csar. Los derechos fundamentales en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional. Editorial Palestra. Lima 2010.

9.- Oswaldo Alfredo Gozaini. Proceso y Constitucin - El debido proceso. Editorial
EDYAR. Buenos Aires 2009.

10.- Principios Internacionales sobre la Independencia y Responsabilidad de los Jueces,
Abogados y Fiscales. Comisin Internacional de Juristas. Ginebra del 2007.

11.- San Martn Castro, Csar. Derecho Procesal Penal. Editora Jurdica Grijley. EIRL.
Lima. 2006.

12.- Sentencia del Tribunal Constitucional EXP. N 02568-2011-PHC/TC.