Machado-da-Silva, Filho, Rossoni - Campos Organizacionais (Seis Diferentes Leituras e A Perspectiva Da Estruturação)

RAC, Edio Especial 2006: 159-196
159
Campos Organizacionais: Seis Diferentes Leituras e Campos Organizacionais: Seis Diferentes Leituras e Campos Organizacionais: Seis Diferentes Leituras e Campos Organizacionais: Seis Diferentes Leituras e Campos Organizacionais: Seis Diferentes Leituras e
a Perspectiva de Estruturao a Perspectiva de Estruturao a Perspectiva de Estruturao a Perspectiva de Estruturao a Perspectiva de Estruturao
(1) (1) (1) (1) (1)
Clvis L. Machado-da-Silva
(2)
Edson R. Guarido Filho
Luciano Rossoni
R RR RRESUMO ESUMO ESUMO ESUMO ESUMO
O conceito de campo organizacional vem sendo tratado com certo destaque na literatura sobre teoria
institucional, nos ltimos anos. Como o conceito de campo envolve uma dimenso relacional e outra
simblica, propomos que a teoria da estruturao, baseada na lgica de recursividade entre agncia
e estrutura, seja adequada para o entendimento do campo de maneira dinmica. Nesse sentido, o
objetivo do presente ensaio terico tratar a dinmica do campo organizacional sob uma lgica
estruturacionista, admitindo-se que a partir dela se resgata tanto a importncia da prtica no processo
de estruturao do campo organizacional como o carter histrico e recursivo, que tanto constrange
como habilita as aes dos atores sociais. Para tanto, revisamos o conceito de campo em diferentes
perspectivas de anlise, refletindo sobre as implicaes dos pressupostos tericos de cada abordagem
e, em seguida, discutimos criticamente a fundamentao terica do processo de estruturao de
campos organizacionais com base na abordagem estruturacionista. Conclumos o ensaio com
proposies acerca da reviso do conceito de campo sob uma tica multiparadigmtica, na qual
estrutura e agncia esto recursivamente implicadas.
Palavras-chave: teoria institucional; teoria da estruturao; campos organizacionais; estrutura
social; atores sociais e agncia.
A AA AABSTRACT BSTRACT BSTRACT BSTRACT BSTRACT
The concept of the organizational field has been greatly dealt with in the literature on institutional
theory in recent years. As the concept of field involves a relational and symbolic dimension, we
propose that the theory of structuration, based on the logic of recursiveness between agency and
structure should be adapted to the understanding of the field dynamically. In this way, the objective
of this theoretical essay is to deal with the dynamic of the organizational field using structurationist
logic, allowing that from this logic we recall both the importance of the practice in the structuration
process of the organizational field and the historical and recursive character which may constrain or
enable the actions of social actors. To this end, we revise the concept of field in different perspectives
of analysis, reflecting on the implication of the theoretical presuppositions of each approach and
then discuss in a critical manner the theoretical foundation of the structuration process of
organizational fields based on the structurationist approach. We conclude the paper with propositions
pertaining to the revision of the concept of field from a multiparadigmatic viewpoint in which
structure and agency are recursively implied.
Key words: institutional theory; structuration theory; organizational fields; social structure; social
actors and agency.
160
Clvis L. Machado-da-Silva, Edson R. Guarido Filho e Luciano Rossoni
RAC, Edio Especial 2006
I II IINTRODUO NTRODUO NTRODUO NTRODUO NTRODUO
As relaes entre organizaes e outros atores sociais no representam apenas
uma estrutura resultante de suas atividades, mas tambm definem e delimitam
suas possibilidades para a ao, numa perspectiva mais interativa e recproca do
processo de institucionalizao. Nessa linha de raciocnio, o tratamento do conceito
de campo organizacional, com base na noo de estruturao, permite que se
incorpore uma lgica de recursividade na anlise da relao entre agncia e
estrutura em um contexto espaciotemporalmente delimitado. Alm disso, possibilita
que se leve em conta no apenas a dimenso relacional, mas tambm a dimenso
simblica no campo organizacional.
Nesse sentido, o presente trabalho caracteriza-se como um ensaio terico, cujo
objetivo tratar a dinmica do campo organizacional sob uma lgica
estruturacionista. Admitimos que a partir desta lgica se resgata a importncia da
prtica no processo de estruturao do campo organizacional e o seu carter
histrico e recorrente, que tanto constrange como habilita as aes dos atores
sociais.
Como se poder observar no desdobramento do artigo, a abordagem que
adotamos pressupe um modelo de atividade social recursivo e no-teleolgico
com o objetivo de reposicionar a noo de campo nos estudos organizacionais
e evitar que se recaia em imprudncias epistemolgicas e tericas
favorecedoras: (i) da ontologizao do campo, enquanto realidade de fato e
completa (realismo radical); (ii) da reificao, atribuindo ao campo uma
existncia independente; (iii) do voluntarismo, supondo que o campo produto
exclusivo da ao humana; (iv) do funcionalismo, entendendo que o campo
e suas relaes resultam de necessidades funcionais dos atores sociais; (v)
do normativismo, vislumbrando o campo meramente como uma
representao social da realidade que impe parmetros para ao,
caracterizando a supersocializao do ator.
O recorte analtico deste artigo apia-se na preocupao apresentada por
autores como DiMaggio e Powell (1991): apesar do novo institucionalismo,
em comparao com os primeiros estudos da teoria institucional, ter elevado
o nvel da autoridade formal e da capacidade de organizao do mbito das
elites locais para nveis mais amplos, essa face macrosociolgica parece
repousar sobre uma microsociologia pouco explicitada. Tal microsociologia
RAC, Edio Especial 2006 161
Campos Organizacionais: Seis Diferentes Leituras e a Perspectiva de Estruturao
funda-se em uma teoria cognitiva, que enfatiza as tipificaes rotineiras e os
comportamentos culturalmente sustentados e conceitualmente corretos do
ponto de vista social, bem como na noo de agncia no processo de
institucionalizao. Essa relao indica a necessidade de se trabalhar com
mltiplos nveis na anlise institucional, j que sistemas simblicos, como regras
e conceitos, so, em princpio, idias ou valores nas cabeas dos atores
organizacionais (Scott, 2001, p. 79).
Para tanto, o artigo est organizado em duas grandes sees: na primeira delas,
apresentamos o conceito de campo organizacional com base em diferentes
perspectivas de anlise, refletindo sobre as implicaes de determinados
pressupostos tericos para a explicao institucional adotada; e, na segunda,
discutimos criticamente a fundamentao terica do processo de estruturao de
campos organizacionais com base na abordagem estruturacionista. Conclumos o
trabalho com proposies acerca da reviso do conceito de campo sob uma tica
multiparadigmtica e integracionista, na qual estrutura e agncia esto
recursivamente implicadas.
P PP PPERSPECTIVAS ERSPECTIVAS ERSPECTIVAS ERSPECTIVAS ERSPECTIVAS T TT TTERICAS ERICAS ERICAS ERICAS ERICAS S SS SSOBRE OBRE OBRE OBRE OBRE C CC CCAMPOS AMPOS AMPOS AMPOS AMPOS O OO OORGANIZACIONAIS RGANIZACIONAIS RGANIZACIONAIS RGANIZACIONAIS RGANIZACIONAIS
O conceito de campo organizacional emerge como unidade fundamental na
associao dos nveis organizacional e societrio no estudo da mudana social e
da comunidade (DiMaggio, 1986, p. 337), possibilitando trabalhar a complexa
inter-relao entre os ambientes de recursos materiais, competitivo e institucional,
de modo mais adequado do que modelos populacionais precedentes (DiMaggio
& Powell, 1982; Scott, 1991, 2004). No entanto, desde a sua definio inicial at
os dias atuais um amplo debate se formou em torno do assunto e diferentes
acepes tm sido apresentadas na tentativa de aperfeioar o prprio conceito e
a sua operacionalizao.
O reconhecimento da multiplicidade de abordagens sobre o tema, em alguns
casos com diferenciaes sutis, levou-nos classificao de seis perspectivas
tericas sobre campos organizacionais, conforme se pode verificar no
Quadro 1.
162
Quadro 1: Perspectivas Tericas sobre Campos Organizacionais
Fonte: Literatura especializada sobre campos organizacionais.
Campo como a Totalidade dos Atores Relevantes Campo como a Totalidade dos Atores Relevantes Campo como a Totalidade dos Atores Relevantes Campo como a Totalidade dos Atores Relevantes Campo como a Totalidade dos Atores Relevantes
DiMaggio e Powell (1983) definem campo organizacional como aquelas
organizaes que, em conjunto, constituem uma rea reconhecida da vida
institucional: fornecedores-chaves, consumidores de recursos e produtos, agncias
reguladoras e outras organizaes que produzem servios ou produtos similares
(p. 148). Nesta tica, enquanto rea reconhecida da vida institucional, campos
organizacionais representam a totalidade dos atores relevantes, ou seja, uma
comunidade de organizaes que compartilham sistemas de significados comuns
e cujos participantes interagem mais freqentemente e decisivamente entre eles
do que com atores de fora do campo (Scott, 1994, p. 207-208). Como destacam
DiMaggio e Powell (1983), um campo estruturado corresponde a um complexo
de organizaes respondendo a um ambiente de respostas organizacionais, no
sentido delas representarem estruturalmente suas relaes ao mesmo tempo em
que delimitam as aes formuladas em seus relacionamentos.
Compreendido dessa maneira, est inerente ao conceito tanto um componente
relacional entre os atores sociais como a presena de estruturas institucionais
comuns, que so construdas segundo um processo de estruturao. Conforme
explicam DiMaggio e Powell (1983), num campo esse processo caracterizado
pela tendncia ao isomorfismo estrutural, decorrente do aumento da interao
entre organizaes e do volume de informaes com as quais elas devem lidar,
do desenvolvimento de estruturas de dominao e de padres de coalizo
interorganizacionais, e do reconhecimento mtuo entre organizaes de que esto
envolvidas em um empreendimento comum.
Assim, em termos da sua abrangncia, campos organizacionais no devem ser
tratados simplesmente como construtos agregativos, mas como construtos
significativos para os atores envolvidos (DiMaggio, 1991), com fronteiras definidas
pelo modo como so percebidas por eles, o que, no nvel da ao, afeta no
somente as prticas organizacionais como a prpria representao do campo.
DiMaggio (1991) exemplifica o uso dessa perspectiva em pesquisa realizada acerca
do desenvolvimento do campo de museus de arte norte-americanos, no perodo
de 1920 a 1940. Mazza e Pedersen (2004) tambm adotam essa perspectiva em
estudo recente sobre o desenvolvimento do campo da imprensa de jornais e
revistas na Itlia e na Dinamarca.
Campo como Arena Funcionalmente Especfica Campo como Arena Funcionalmente Especfica Campo como Arena Funcionalmente Especfica Campo como Arena Funcionalmente Especfica Campo como Arena Funcionalmente Especfica
Compreender campo organizacional como a totalidade dos atores relevantes
gera uma questo de difcil soluo para a anlise institucional: a de definio de
fronteiras. Esse problema inerente prpria definio de campo, j que se
admitem determinados aspectos constituintes: o reconhecimento por parte dos
atores da relevncia das relaes, a existncia de um sistema multidimensional
de relacionamentos (ambiente de respostas a respostas), a constituio mtua de
atores e de relaes numa dinmica de estruturao, entre outros.
As inmeras dificuldades de operacionalizao tm levado alguns pesquisadores,
tais como Scott e Meyer (1983, 1991) e Scott (1991), a optarem pelo resgate da
anlise de organizaes de uma mesma funo, o que representa uma demarcao
arbitrria das fronteiras do campo. Enquanto recurso tal opo pode auxiliar no
sentido de tornar a pesquisa mais factvel; todavia, ela torna arriscado atribuir a
qualquer campo pesquisado o status real de campo organizacional, pois pressupe
contemplar a sua totalidade.
nesse sentido que Scott (1991, 2004) sugere o conceito de setor societrio;
mais tarde o reformula para campo organizacional funcional. Um setor societrio
um conjunto de organizaes operando num mesmo domnio, identificadas pela
similaridade de seus servios, produtos ou funes, junto com aquelas organizaes
que influenciam criticamente o desempenho das organizaes focais (Scott, 1991,
p. 117). O adjetivo societrio indica a desregionalizao da fronteira, no definida
geograficamente, mas funcionalmente (em torno de alguma atividade especfica),
considerando elementos do ambiente tcnico e institucional na definio das
caractersticas do setor, bem como as relaes entre essas caractersticas e as
propriedades das organizaes que nele operam, as quais podem ser funcionalmente
diferenciadas. Nessa linha de anlise, tal conceito mais abrangente do que a
164
noo de indstria, que sugere o foco em torno de uma atividade econmica especfica,
e tambm do que a noo de campo interorganizacional identificada por Warren
(1967), ampliando o escopo dos padres horizontais e verticais de relacionamento
entre organizaes. Logo, um campo organizacional funcional um conjunto de
organizaes similares e diferentes, interdependentes, operando numa arena
funcionalmente especfica em associao com seus parceiros de troca, fontes de
financiamento e reguladores (Scott, 2004, p. 9).
Embora no represente a totalidade do campo, essa perspectiva tenta manter
coerncia com a lgica conceitual proposta por DiMaggio e Powell (1983). Alm
disso, ela apresenta algumas vantagens para a realizao da anlise, pois delimita
o ambiente de uma organizao cuja estrutura ou desempenho est sendo avaliado
sob a tica institucional e define uma unidade intermediria mais factvel de ser
empregada em anlise macrosociolgica. No entanto, a definio do grau de
relacionamento para considerao de um ator num campo, a especificao de
um critrio para avaliao da similaridade funcional, a delimitao e o acesso a
padres culturais e a diversidade de campos em que uma mesma organizao
pode participar so algumas das dificuldades metodolgicas que permanecem
presentes e que podem limitar as possibilidades de pesquisa sobre campo
organizacional (Scott, 1991). Um estudo interessante sob essa tica o de Scott,
Mendell e Pollack (2000) acerca do campo de assistncia mdica, no qual eles
abordam as lgicas de ao, esquemas de troca, variaes no relacionamento e
no somente organizaes isoladas, mas diferentes populaes e conjuntos
organizacionais pertencentes ao setor.
Campo como Centro de Dilogo e de Discusso Campo como Centro de Dilogo e de Discusso Campo como Centro de Dilogo e de Discusso Campo como Centro de Dilogo e de Discusso Campo como Centro de Dilogo e de Discusso
Uma terceira acepo de campo organizacional est associada noo de
temtica ou assunto, qui evento. Em estudo sobre ambientalismo, Hoffman
(1999) prope que um campo deveria ser pensado como centro de canais comuns
de dilogo e discusso [...] que reuniria vrios constituintes do campo com
propsitos dspares (p. 4). Nessa perspectiva, a ateno direcionada para um
tema central com potencial para colocar em debate diferentes agentes, em geral
organizados coletivamente sob a forma de coalizes, que no compartilham
necessariamente um dilogo isomrfico, expresso em uma retrica comum, mas,
ao contrrio, disputam interesses dspares, porm relevantes para o alcance dos
seus objetivos especficos. Por conseguinte, o campo resulta da negociao por
interpretaes acerca dos elementos constituintes do tema central em questo,
ou seja, de sua estrutura institucional (Hoffman, 1999, 2001).
Para Hoffman (1999) a nfase em temticas possibilita uma abordagem mais
complexa do que a de redes para explicar a formao e o desenvolvimento de um
campo, e tambm no compromete a lgica conceitual da definio original de
DiMaggio e Powell (1983). A estrutura de um campo passa a ser organizada
medida que aumentam as interaes e a troca de informaes entre certas
organizaes, e elas passam a se reconhecerem como participantes de um mesmo
debate, mesmo que isso no implique em um padro tangvel de relacionamento.
Nesse sentido, Zietsma e Winn (2005) explicam que a definio de campo
organizacional com base em temticas permite a anlise da sua dinmica e da
mudana ao longo do tempo. No entanto, os autores alertam que em campos mais
estveis, onde a contestao por temticas no intensa, em face da ocorrncia de
uma lgica institucional mais bem definida e legitimada, sua aplicabilidade
dificultada. Dessa forma, eles sugerem que a definio de campo deva considerar
tanto aquelas organizaes mais intensamente envolvidas no debate como aquelas
preocupadas com a produo e a reproduo de um conjunto especfico de prticas
ou de arranjos institucionais relacionados temtica em pauta.
Subjacente a tal anlise est a considerao de que um campo organizacional
entidade dinmica, constituda como arena de poder, onde a disparidade de
interesses no debate acerca dos temas em questo est presente durante sua
estruturao (Brint & Karabel, 1991). Certo desacoplamento estrutural com os
padres institucionais admitido no sentido de revelar maior grau de autonomia
dos atores sociais na busca dos seus interesses. Ao que nos consta, esta definio
de campo organizacional supe uma perspectiva de economia poltica conectada
a uma viso pluralista do poder.
Campo como Arena de Poder e de Conflito Campo como Arena de Poder e de Conflito Campo como Arena de Poder e de Conflito Campo como Arena de Poder e de Conflito Campo como Arena de Poder e de Conflito
Uma quarta perspectiva sobre campos organizacionais baseia-se em Bourdieu,
especialmente na sua idia de que a categoria central para a compreenso das
relaes entre os agentes nos campos sociais o poder e a sua reproduo.
Como explica Everett (2002), nessa tica, quando se pensa em termos de campo,
deve-se focar em poder, dominao e classe (p. 60).
Segundo a leitura de Vieira e Carvalho (2003), o campo ento resultado da
disputa de organizaes pelo seu domnio, numa dinmica pautada pela (re)alocao
de recursos de poder dos atores e de sua posio relativa no que concerne a
outros atores. Similarmente, Leo Junior (2001) localiza as organizaes num
campo de poder entendendo que essa estrutura determina valores e crenas
num campo organizacional. Assim, assume que as organizaes operam num
espao social de lutas e de relaes de dependncia, onde interesses implcitos
nos discursos e aes empreendidas, recursos sob domnio de determinados atores,
bem como regras socialmente aceitas, definem o jogo por controle daqueles
recursos do qual decorre a dinmica de estruturao do campo. Como afirma o
166
autor, faz-se necessrio que se compreendam os atores sociais envolvidos, seus
objetivos e pressupostos ideolgicos, bem como sua atuao ao longo do processo
de constituio do campo (Leo Jnior, 2001, p. 9).
De acordo com essa perspectiva, a mudana ocorre quando os arranjos de poder
no campo se modificam e geram novas instituies, o que a distingue das demais
pela considerao do poder como elemento causal central na formao de um
campo organizacional, e do qual dele estruturalmente dependente. Nesse sentido,
tal abordagem aponta a pouca visibilidade dessa categoria nos estudos
institucionalistas que, segundo sua crtica, deveriam analisar posies dos agentes
em campos construdos por disputas entre detentores de recursos de poder, como
condio essencial para compreender a dinmica dos campos organizacionais,
entendidos, agora, como espaos de fora e de lutas (Misoczky, 2003, p. 170).
Campo como Esfera Institucional de Interesses em Disputa Campo como Esfera Institucional de Interesses em Disputa Campo como Esfera Institucional de Interesses em Disputa Campo como Esfera Institucional de Interesses em Disputa Campo como Esfera Institucional de Interesses em Disputa
Esta verso de campo organizacional est associada com a abordagem
institucional da maneira como tratada por representantes da sociologia econmica,
embora no seja de sua exclusividade. Assim como a anterior, esta perspectiva
atribui relevncia noo de campo social de Bourdieu, tanto pelo reconhecimento
da dimenso relacional como por sua associao com a idia de poder e interesses
(Swedberg, 2004a, 2004b). Porm, embora esses estudos nitidamente enfatizem
aspectos polticos do processo de institucionalizao, seus autores parecem
amenizar o carter determinista da estrutura de poder. Desta forma, optou-se
por classific-los como categoria distinta, medida que sugerem ateno a aspectos
mais ativos dos atores, isto , suas capacidades e aes criativas associadas
atuao deles sobre a ordem institucional em busca de seus interesses.
Os trabalhos de Fligstein (1991, 1999, 2001) representam bem essa perspectiva.
Segundo o autor, a noo de campo tem a ver com a forma pela qual ordens
locais, entendidas como padres de interao que se reproduzem na ao, so
estabelecidas, mantidas ou transformadas. Para ele, a construo de campos
organizacionais fenmeno cultural que envolve prticas sociais preexistentes,
regras imersas nas relaes de poder entre grupos e estruturas cognitivas que
funcionam como quadros culturais (habitus). Tais elementos operam,
conjuntamente, como definidores do contexto das aes coletivas. Entretanto,
por se tratarem tambm de sistemas de poder, campos atuam sobre a capacidade
de interpretao dos atores, no somente por meio do quadro cultural mencionado,
mas tambm pelas posies ocupadas por diferentes atores, s quais influenciam
seus propsitos e seus interesses. Sob essa tica, atores dominantes (incumbent
actors) reforam suas posies por meio da habilidade de influenciar as regras
mediante as quais o campo estruturado. Essas regras, que constituem o que
Fligstein chamou de concepo de controle, operam como um quadro cognitivo
para atores e organizaes, refletindo o entendimento que possuem da constituio
do prprio campo, bem como o sentido que atribuem ao movimento de outros
atores e organizaes. Por conta disso, campos organizacionais contm toda
informao relevante a partir do ponto de vista dos atores numa dada organizao,
mas sem caracterizar a determinao estrutural da ao ou o desprezo
capacidade de interpretao dos atores sociais (Fligstein, 1991).
Como se pode notar, mais do que atribuir importncia scripts e normas sociais,
Fligstein (1999, 2001) sugere ateno ao estratgica em campos
organizacionais, apresentando, para isso, o conceito de habilidades sociais (social
skills). De acordo com o autor, trata-se da habilidade de promover cooperao
entre atores, no sentido de criar, contestar e reproduzir regras de interao em
favor de seus interesses. Logo, campos organizacionais seriam construes
produzidas por organizaes detentoras de poder, que possuem habilidades sociais
e recursos para influenciar as regras de interao e de dependncia em funo
dos seus interesses, que, por sua vez, so reflexos da sua posio na estrutura
social do campo. Organizaes podem controlar campos organizacionais por meio
do seu tamanho relativo em relao s demais no campo e pelo benefcio alcanado
por seus membros na formao de regras estveis que regem as aes legtimas
no campo, o que tem relao com a abordagem institucional baseada em interesses
descrita por Swedberg (2004b).
Outro autor que parece concordar com essa abordagem Jepperson (1991),
ao entender que a ao est associada ao desvio do padro institucional e no
participao em sua reproduo, de modo que o processo de institucionalizao
no se ope claramente aos interesses dos atores. Nessa mesma linha, Lawrence
e Suddaby (2005) apresentam o termo trabalho institucional (institutional work)
como categoria que representa a formulao de aes intencionais para a criao,
a manuteno ou a ruptura institucional que, no caso de campos organizacionais,
expressam a disputa constante por suas fronteiras.
Hensmans (2003) e Washington (2004) afirmam que esta perspectiva poltico-
cultural resgata elementos que no estariam suficientemente tratados, como a
qualidade estratgica da agncia de atores-chave na dinmica de estruturao
de campos organizacionais. Tal abordagem estaria apoiada na capacidade de
determinados atores em mobilizar diferentes lgicas e recursos para atender aos
seus interesses, em consonncia com as observaes de Seo e Creed (2002) a
respeito do processo de mudana institucional.
Campo como Rede Estruturada de Relacionamentos Campo como Rede Estruturada de Relacionamentos Campo como Rede Estruturada de Relacionamentos Campo como Rede Estruturada de Relacionamentos Campo como Rede Estruturada de Relacionamentos
Um campo, conforme afirmam DiMaggio e Powell (1983), define uma reconhecida
rea de atividade social ou econmica, na qual os atores estabelecem
168
relacionamentos entre si, reconfigurando seus modelos de ao e a estrutura social.
As organizaes e outros atores sociais no esto envolvidos somente em relaes
de trocas, mas se posicionam em uma estrutura de relacionamentos, ou rede, que
configura suas aes e delimita suas possibilidades (DiMaggio, 1991; Scott, 1991).
Com base nesses aspectos, diversos estudos tm procurado analisar o conceito
de campo sustentado na noo de rede social. Powell, White, Koput e Owen-
Smith (2005) afirmam que esta ligao entre a dinmica de redes e o
desenvolvimento da estrutura dos campos deve ser realizada de modo a contribuir
para a explicao de como o comportamento de atores ou organizaes de um
tipo influencia as aes de organizaes de outro tipo (p. 4). Mohr (2000) considera
que o conceito de campo, desde a sua formulao por DiMaggio e Powell (1983),
traz uma metfora de espao topolgico onde ocorre a interao, o que
naturalmente tem atrado o interesse em estudos de redes interorganizacionais,
embora remeta a uma questo relevante: a representatividade do campo por
meio da anlise de redes.
Nessa perspectiva, campos seriam redes de relacionamentos, que emergem
como ambientes estruturados e estruturantes para organizaes e participantes
individuais (White, Owen-Smith, Moody, & Powell, 2004, p. 97), estando
normalmente organizados de modo mais integrado e entrelaado, e podendo ser
desvendados por estudos topolgicos e de coeso estrutural. A sua definio parte
do mapeamento emprico de determinadas condies estruturais a partir das quais
argumentos institucionais podem ser utilizados para complementar a sua identificao.
A noo de campo como rede de relacionamentos permite resgatar o papel dos
atores e sua capacidade de agncia no processo de estruturao. Estudos mais
recentes (Powell et al., 2005; White et al., 2004) com base nessa perspectiva
procuram entender a mtua influncia entre a estrutura e a dinmica do campo
mediante a anlise de sua configurao em diferentes momentos do tempo e sua
influncia sobre as decises para os atores envolvidos. A configurao relacional
entre atores influencia os parmetros para as decises subseqentes e para a prpria
trajetria do campo. Contudo, apesar da importncia dos estudos longitudinais sobre
configuraes estruturais, o foco na dimenso relacional no pode implicar em
abandono da dimenso simblica. Vale destacar que os conceitos de simultaneidade
e de recorrncia no se restringem a relacionamentos, mas se estendem tambm
para a noo dos significados espaciotemporalmente delimitados.
Breves Consideraes sobre as Perspectivas Tericas Breves Consideraes sobre as Perspectivas Tericas Breves Consideraes sobre as Perspectivas Tericas Breves Consideraes sobre as Perspectivas Tericas Breves Consideraes sobre as Perspectivas Tericas
Verificamos que do conceito formulado originalmente por DiMaggio e Powell
(1983) s verses subseqentes, certos aspectos so recorrentes, enquanto outros
so especficos de determinada linha de investigao. As diferentes alternativas
conceituais apresentadas sugerem no somente variedade de nfases sobre o
entendimento do campo organizacional, como tambm preferncias tericas e
particularidades analticas, que, em certos casos, no so excludentes entre si.
De comum entre elas, o que se percebe a tendncia em destacar mais
acentuadamente no campo organizacional a dimenso relacional/estrutural do
que a dimenso simblica/de-significado, o que, em certa medida, pode decorrer
da prpria definio estabelecida por DiMaggio e Powell (1983). Nela, est
evidente a referncia noo de campo enquanto espao comunicativo entre
diferentes atores sociais, que delimita valores, normas sociais, sanes e outros
aspectos, em decorrncia da configurao relacional entre eles (Mohr, 2000).
Em termos prticos, a dimenso simblica de um campo combinada com sua
faceta material, sob a tica dos atores, acaba por definir uma arena de interao
da qual deriva sua noo de posio no campo, entendida como sua referncia
em relao aos demais atores (sense of ones place and others place), bem
como seus parmetros para a ao.
Enquanto espao articulado de relaes, a noo de campo favorece uma
abordagem mais estrutural, fundamentada na anlise de padres e intensidade de
relacionamento. No entanto, um dos aspectos que procuramos salientar ao longo
do artigo o fato de que, alm da considerao material das relaes entre
atores, a ordem simblica acerca do significado dessas relaes precisa ser
observada. Em qualquer explicao da ao coletiva, fins racionais no possuem
sentido sem que se considere categorias culturais, como valores e crenas,
localizadas em um determinado contexto histrico. As redes sociais devem ser
entendidas tambm como entidades fenomenolgicas, uma vez que constituem
redes de significados (Emirbayer & Goodwin, 1994; Friedland & Alford, 1991).
No que tange constituio de um campo organizacional, h sempre um conjunto
de pressupostos a respeito da sua estruturao, entre os quais se destacam os de
duas abordagens: uma delas sustentada em Bourdieu e a noo de campos sociais;
outra, em Giddens. Ambas esto presentes j na base do conceito de campo
organizacional de DiMaggio e Powell (1982, 1983). As duas pressupem a anlise
da dualidade/dualismo entre significado e estrutura social. No entanto, embora
possuam aspectos em comum, suas premissas no so equivalentes (Mohr, 2000).
Um dos pontos de distino entre elas est na forma como o poder, o conflito e a
posio social se apresentam no processo de estruturao.
Bourdieu (1989, 2003) considera que as relaes de poder estruturam a sociedade
e esto na essncia da disputa por capitais por parte de atores que desejam
sustentar ou transformar a sua posio ou a estrutura social em determinado
campo, influenciando o significado das relaes que lhes garantem legitimidade.
170
J em Giddens (1978, 2003) a dinmica social diferentemente tratada, sendo
poder e posio social vinculados prtica, no no sentido de competncia
estratgica, mas enquanto parte de dimenses de interao. Assim, a noo de
estruturao representa a contnua reproduo/reconstruo da estrutura social
por atores reflexivos em contextos de tipificao de prticas. interessante notar
que, mesmo sendo frequentemente citada como fundamental para a abordagem
cultural-cognitiva do institucionalismo, tal idia de estruturao ainda tem sido
pouco explorada no sentido de definir os contornos de uma articulao terica e
emprica que melhor estabelea um quadro analtico para o estudo de campos
organizacionais (Frumkin & Kaplan, 2000; Munir, 2005).
No contexto acadmico brasileiro, o que se pode notar acerca dos estudos em
campos organizacionais a referncia a trs autores centrais: DiMaggio, Scott e
Bourdieu, sendo este ltimo o de maior destaque. Na Figura 1 representamos o
relacionamento entre 25 artigos analisados e autores referenciados por eles em
sua conceituao de campo organizacional. Esses artigos foram selecionados em
peridicos nacionais classificados como conceito A ou B pela Capes, e em anais
das diversas edies do EnANPAD e do EnEO, no perodo de 1998 a 2005
(3)
.
Figura 1: Rede de Artigos x Referncias (*)
Fonte: Artigos publicados em peridicos nacionais e em anais do EnANPAD e do EnEO, de 1998
a 2005.
(*) No se considerou a polaridade da relao, em que se indicasse se as idias de determinado autor
so positiva ou negativamente tratadas no artigo selecionado.
Observou-se que num total de 149 referncias sobre campo, Bourdieu foi citado
46 vezes (30,9 %), DiMaggio 33 vezes (22,1 %), e Scott 25 vezes (16,8%). Os
trs autores juntos somam 104 referncias, ou seja, 69,8 % de todas as referncias
sobre campo foram atribudas a eles, corroborando a centralidade visvel na rede
exposta na Figura 1.
Embora alguns estudos tenham se reportado principalmente abordagem de
campo como a totalidade dos atores relevantes (Coser & Machado-da-Silva,
2004; Machado-da-Silva & Coser, 2004a, 2004b), com base essencialmente no
trabalho de DiMaggio e Powell (1983), verificamos que os autores nacionais
recorrem principalmente aos textos de Bourdieu (1983, 1990, 1992, 1996, 2003,
2004) e de Bourdieu e Wacquant (1992) para a construo do conceito de campo,
servindo tambm como arcabouo analtico. Essa preferncia dos pesquisadores
favorece a abordagem apoiada na viso de campo como arena de poder e de
conflito, que se destaca no contexto brasileiro.
Para Bourdieu (2003) o poder varivel central nas lutas de interesses dentro
de um campo. O campo entendido enquanto configurao de relaes entre
posies
objetivamente definidas, na sua existncia e nas determinaes que impem
sobre seus ocupantes, agentes ou instituies, por sua situao presente e
potencial na estrutura de distribuio dos tipos de poder (ou capital), cuja posse
comanda o acesso aos lucros especficos que esto em jogo no campo, bem
como pela relao objetiva com outras posies (dominao, subordinao,
etc.) (Bourdieu & Wacquant, 1992, p. 97).
Assim, um campo considerado um espao estruturado de posies, uma arena
de disputa por legitimao, em que agentes lutam pela redefinio ou apropriao
de um capital especfico desigualmente distribudo. Essa desigualdade define a
estrutura do campo, onde se encontram dominantes e dominados, e reflete uma
relao de foras historicamente engendradas por um sistema de disposies
incorporadas, que no s possibilita a ao nesse jogo como tambm o
reconhecimento da sua importncia, numa espcie de cumplicidade objetiva para
alm das lutas e em favor da prpria existncia do campo (Lahire, 2002).
Na viso de Thiry-Cherques (2006), Bourdieu tem como objeto de investigao
conhecer as estruturas no sentido de que elas determinam as relaes internas
a um segmento do social, ao tempo em que so determinadas por essas relaes,
isto , so estruturadas. Afirma o autor que Bourdieu segue, em linhas gerais, o
protocolo de investigao estruturalista, mas tem como fundamento epistemolgico
o materialismo racional de Bachelard.
172
Bourdieu (1985, 1989, 2003), no entanto, define sua abordagem como
construtivista estrutural ou estruturalista construtivista, significando o entendimento
de que ela est organizada de modo a superar a dicotomia entre objetivismo e
subjetivismo. Entende que a anlise sociolgica precisa levar em conta dois
momentos complementares. No primeiro deles, interessa a anlise do espao
social, considerando a posio relativa e as relaes objetivas entre os agentes,
na qual se admite que a diferenciao depende do volume de capital de posse do
agente. medida que se torna mais claro o tipo de capital que define as posies,
delimita-se tambm uma espcie de campo de poder, e disso decorre o papel
ativo dos tipos de capital e das lutas polticas como propriedades ativas na construo
do espao social. Por outro lado, o segundo momento da anlise sociolgica deve
tratar da percepo social do mundo, na qual a noo de habitus relevante,
expressando por meio de esquemas de percepo e de apreciao a posio
social em que foi elaborado. Conforme explica, o habitus produto da
internalizao de estruturas, configurando esquemas mentais para a apreenso
do mundo. Temos inscrito em ns, os princpios geradores e organizadores das
nossas prticas e representaes, das nossas aes e pensamentos. [...]
Percebemos, pensamos e agimos dentro da estreita liberdade, dada pela lgica
do campo e da situao que nele ocupamos (Thiry-Cherques, 2006, p. 34). Isso
coloca o habitus como mecanismo de reproduo social, cujo grau de abertura
para a mudana ponto controverso entre os cientistas sociais (vide: Lau, 2004;
Lizardo, 2004). Contudo, para Lizardo (2004) no h nada no conceito de habitus
que impossibilite o seu uso de modo no-determinista. Ele afirma que muitos
crticos atacam a fora do habitus na reproduo social, mas ignoram a
possibilidade da sua utilizao de forma mais flexvel, ensejando aes propositadas
e criativas.
J Everett (2002) entende que certo determinismo social est imbricado na
perspectiva de Bourdieu. Os atores tm pouca liberdade de ao, delimitados por
estruturas sociais, com pouco espao para a reflexividade e para a mudana.
Ademais, ele identifica problemas na universalizao da noo de classe de
Bourdieu, que funde o conceito de classe econmica de Marx e de status de
grupo de Weber. O autor questiona, ainda, a fragilidade na limitao de um campo,
pois dificilmente se sabe o que est ou no ao alcance de suas fronteiras. Afirma
que na abordagem de Bourdieu: (i) a anlise das estruturas objetivas so
logicamente conduzidas pela anlise de disposies objetivas, (ii) e essa relao
preenche funes polticas, o que torna os sistemas simblicos instrumentos de
dominao; e (iii) sistemas simblicos so produtos sociais que constituem relaes
sociais, passveis de transformar a representao no mundo, revelando relaes
sociais de poder vinculadas a bens simblicos que contribuem para a reproduo
ou transformao de estruturas de dominao.
Em linha de anlise correlata, Warde (2004) constata certa dificuldade em se
identificar a atividade que fornece o contedo, a razo de ser, para a existncia
de um campo. Segundo ele, a associao de determinadas prticas, geralmente
concebidas como atividades tpicas, desempenhadas e imbricadas no habitus, ao
contedo existencial de um campo deixa de lado aspectos relevantes da dinmica
institucional. Por entender que esse conceito de campo padece de um enfoque
excessivamente estrutural, prope a sua reviso. Considera que para a sua efetiva
compreenso necessrio o reconhecimento tanto do nvel de institucionalizao
do campo em si, associado estrutura relacional fundada sobre a ao estratgica
pela disputa de capital como da institucionalizao de prticas, tratadas de modo
mais amplo como entidades coordenadas, existentes por meio do seu desempenho
efetivo na ao, e resultantes de processos histricos de interao social, variveis
no espao-tempo. Argumenta que, na abordagem de Bourdieu, toda conduta
relevante para a investigao sociolgica estratgica e competitiva de tal modo
que a anlise de campos sociais no possibilita a apreciao de uma ampla teoria
de prticas. Alm disso, pode-se sugerir que essa abordagem tende a privilegiar
a competncia de agentes mais poderosos e estruturalmente melhor posicionados
na luta para assegurar a sua legitimidade e o domnio do campo.
No contexto acadmico brasileiro, Machado da Silva, Fonseca e Crubellate
(2005) consideram que o problema de algumas formulaes, apoiadas em certas
leituras de Bourdieu, est na concepo do poder como fundamentalmente
vinculado perspectiva nica da intencionalidade, [o que a] torna prxima do
pressuposto racionalista; pelo menos no que toca sua subjacente orientao
voluntarista (p. 17). Assim, relaes sociais no campo assumem uma forma
mecanicista, que se apia estritamente na funcionalidade dos relacionamentos.
G GG GGIDDENS IDDENS IDDENS IDDENS IDDENS E EE EE A AA AA T TT TTEORIA EORIA EORIA EORIA EORIA DA DA DA DA DA E EE EESTRUTURAO STRUTURAO STRUTURAO STRUTURAO STRUTURAO
A teoria da estruturao, conforme apresentada por Giddens (1978, 2001, 2003),
focaliza sua ateno primordialmente no aspecto ontolgico, procurando superar
o dualismo por muito tempo presente na teoria social no que se refere s
concepes de ser humano, fazer humano, reproduo social e transformao
social. Esse dualismo marcado, essencialmente, pela polarizao entre objetivismo
e subjetivismo, reconsiderado na teoria da estruturao enquanto dualidade da
estrutura: as propriedades estruturais dos sistemas sociais s existem na medida
em que formas de conduta social so cronicamente reproduzidas atravs do tempo
e do espao (Giddens, 2003, p. XXII-XXIII). Cohen (1999) explica que a teoria
da estruturao representa uma viso ps-empirista, sem a pretenso de
universalizar qualquer conjunto de prticas ou processos de (re)produo social,
174
mas de (re)formular seus potenciais constitutivos. Nesse sentido, a exposio de
seus componentes principais se faz necessria para o entendimento dos
argumentos sobre campos organizacionais que sero apresentados na seqncia.
A chave para a compreenso da teoria da estruturao est no conceito de
(re)produo social, contrariando a teleologia funcionalista e a dicotomia entre
esttica e dinmica. Nesse sentido, qualquer situao social considerada uma
realizao contingente de atores sociais e [...] uma hbil produo que se sustenta
sob as condies da racionalizao reflexiva da ao [...] porquanto todo ato de
reproduo , ipso facto, um ato de produo, em que a sociedade se recria num
novo conjunto de circunstncias (Giddens, 2001, p. 152).
Sob essa perspectiva, Giddens (2003) entende que sistemas sociais so relaes
reproduzidas entre atores ou coletividades, organizadas como prticas sociais
regulares (p. 29). Como tal, Giddens (2001) lhes atribui carter pessoal e
espaciotemporal na medida em que so continuamente criados e recriados como
realizao ativa de sujeitos. Whittington (1992) refora que o conceito de sistema
social suspende o dualismo entre estrutura e agncia, criando uma dualidade
interdependente. Nessa perspectiva, a anlise do processo de estruturao s
possvel com o estudo das atividades dos atores, que so apoiadas pelas regras e
recursos disponveis em seu contexto de ao. Grupos e coletividades devem ser
vistos como sistemas de interao, onde os atores produzem e reproduzem tal
contexto, reformulando continuamente os sistemas sociais (Giddens, 1978). Assim,
entende-se como estruturao a reproduo de prticas, [...] ao processo dinmico
pelo qual as estruturas passam a existir (Giddens, 1978, p. 129), o que est
intimamente relacionado dualidade da estrutura na interao social.
Portanto, estrutura concebida como regras e recursos gerativos que tanto se
aplicam ao como se constituem a partir dela (Giddens, 2001, p. 145), num
processo de estruturao que se estende ao longo do tempo e espao, envolvendo
a comunicao do significado (regras semnticas), o exerccio do poder (recursos
desigualmente distribudos) e a avaliao da conduta (regras morais ou
normativas). Sob esse prisma, regras e recursos so propriedades de coletividades,
expressas na produo da interao social, respectivamente, enquanto estruturas
de significao, dominao e legitimao (Bryant & Jary, 2001; Giddens, 1978).
Conforme explica Giddens (2003),
dizer que estrutura uma ordem virtual de relaes transformadoras significa
que os sistemas sociais, como prticas sociais reproduzidas, no tm estruturas,
mas antes exibem propriedades estruturais, e que a estrutura s existe,
como presena espao-temporal, em suas exemplificaes em tais prticas e
como traos mnmicos orientando a conduta de agentes humanos dotados de
capacidade cognoscitiva (p. 20).
Entretanto, considerar estruturas como conjunto de regras e recursos requer
ateno especial. As regras da vida social devem ser vistas como tcnicas ou
procedimentos generalizveis aplicados no desempenho/reproduo de prticas
sociais, expressando-se no mago da cognoscitividade dos agentes humanos,
sobretudo na conscincia prtica e, de certa forma, envolvidas na manuteno da
segurana ontolgica dos agentes, pois so usadas na constituio e reconstituio
de encontros (Giddens, 1978, 2003). Recursos, por sua vez, so bases acessveis
de poder que fornecem os meios para influenciar o curso de interao entre os
agentes, mas que no esto descolados dos aspectos semnticos e morais (Cohen,
1999). Assim, estruturas so ao mesmo tempo meios e recursos para a reproduo
do sistema, estando associadas aspectos da prtica rotineira, constituio de
significados e sanes localizadas em circunstncias histricas e espaciais
determinadas.
Em relaes sociais, consideram-se tanto a padronizao de interaes sociais
no tempo-espao e na reproduo de prticas localizadas como uma ordem virtual
de estruturao recursivamente implicadas nessa reproduo. A estrutura,
portanto, no deve ser equiparada coero, pois ela , simultaneamente,
facilitadora e restritiva, no possuindo existncia independente do conhecimento
dos atores sociais a respeito do que fazem em sua atividade cotidiana, mas de-
sujeitificada nas prticas de uma coletividade (Bertilsson, 1984, p. 343). Em
tempo, Giddens (2003) chama de integrao social aquela ocorrida entre atores
em contextos de co-presena, onde h reciprocidade entre prticas, e integrao
de sistema as conexes entre atores que esto fisicamente ausentes
espaciotemporalmente.
Mais do que isso, a contextualidade espaciotemporal deve ser reposicionada na
teoria. Para melhor compreender esse aspecto preciso reconhecer que sujeitos
so antes de tudo agentes. Isso indica que h um quadro de ao prtica na
conduta humana que nem sempre pode ser colocado em palavras, o que no
significa que no seja feito (praticado). Assim, o pressuposto do sujeito cognoscitivo,
que monitora reflexivamente suas aes no sistema social, tambm considera
que parte dessa monitorao no discursada, mas conformada como conscincia
prtica, no verbalizada, e por si s parte do prprio conjunto de aes. Nesse
ponto, Cohen (1999) explica que a qualidade caracterstica da conscincia prtica
que os agentes precisam estar apenas tacitamente cnscios das habilidades
que eles vieram a dominar, embora seja geralmente possvel concentrar a ateno
discursiva quando surge uma ocasio para tal (p. 413). Ou seja, os agentes
possuem uma forma de conhecimento essencialmente tcito que os orienta no
agir ou prosseguir no mbito das rotinas da vida social. Nesses termos, em se
tratando de agentes reflexivos e que se movem espaciotemporalmente, a
diferenciao de contextos est associada com a orientao dessas aes.
176
Contextos so como cenrios para as aes, aos quais os agentes recorrem para
orientar o que fazem e dizem aos outros. H, portanto, um processo de
indexabilidade contextual configurando cenrios de ao prtica, tipificados e
inerentes aos estoques de conhecimento mtuo, que os agentes utilizam para
produzir um mundo significativo (Giddens, 1999).
interessante observar que o conhecimento mtuo, no entendimento de Giddens
(2003), pressupe sua durao para alm da biografia de qualquer agente ou
grupo de agentes, estendendo-se espaciotemporalmente. Os traos de memria,
presentes no processo de estruturao, seriam o instrumento bsico pelo qual o
conhecimento mtuo preservado pelos agentes e transportado para as situaes
onde as prticas respectivas so reproduzidas. Portanto, o conhecimento mtuo,
analiticamente, representa aquele conjunto de regras consideradas como
propriedades estruturais de carter semntico e normativo, que, associadas a
recursos, enquanto meios pelos quais essas regras so aplicadas, compem s
dimenses da dualidade da estrutura (Cohen, 1999). Isso, entretanto, no quer
dizer que na teoria da estruturao se aceite o princpio de uniformidade de prticas
sociais. Conforme observa Cohen (1999),
na teoria da estruturao, os tipos de recursos aos quais os agentes tm acesso
e as habilidades cognoscveis envolvidas nas prticas que eles desempenham,
assim como o seu conhecimento discursivo de condies sociais mais amplas,
sempre existem no interior de limites histricos e espaciais determinados [...] A
variabilidade histrica da prxis social em termos ontolgicos... refere-se apenas
aos aspectos de um objeto que existe onde quer que ele seja encontrado... A
teoria da estruturao fornece uma ontologia dos potenciais. Ela sustenta que
um potencial possudo pelos agentes sociais a capacidade de produzir variaes
histricas em suas prprias formas de conduta (p. 416).
Essa capacidade tem relao com o poder subjacente ao humana, o poder
de fazer uma diferena. Ao equiparada a capacidade transformativa na teoria
da estruturao (Cohen, 1999). Nesse sentido, mesmo que a vida cotidiana envolva
uma seqncia de aes intencionais, esses atos produzem conseqncias
imprevistas que sistematicamente podem realimentar-se na constituio de
condies no reconhecidas de novos atos.
T TT TTEORIA EORIA EORIA EORIA EORIA DA DA DA DA DA E EE EESTRUTURAO STRUTURAO STRUTURAO STRUTURAO STRUTURAO E EE EE C CC CCAMPOS AMPOS AMPOS AMPOS AMPOS O OO OORGANIZACIONAIS RGANIZACIONAIS RGANIZACIONAIS RGANIZACIONAIS RGANIZACIONAIS
Apesar de Giddens no fazer meno a campo organizacional como conceito
ou unidade de anlise no momento em que trata de sistemas sociais e sua
multiplicidade, suas idias possibilitam enquadrar a anlise de campos numa
estrutura analtica apoiada na tica da teoria da estruturao. Sistemas sociais
referem-se s atividades dos agentes humanos, reproduzidas em prticas
localizadas, mas tambm padronizao de relaes sociais ao longo do espao-
tempo, podendo ser entendidos como nvel intermedirio entre agentes e sociedade,
onde se fazem presentes as dimenses de interao social (poder, sanes e
formas de comunicao). Assim, analisar a estruturao de sistemas sociais
significa estudar os modos como tais sistemas, fundamentados nas atividades
cognoscitivas dos atores localizados, que se apiam em regras e recursos na
diversidade de contextos de ao, so produzidos e reproduzidos em interao
(Giddens, 2003, p. 29-30). Considerando que, em campos organizacionais, agentes
interagem entre si (re)produzindo estruturas sociais por meio de modalidades de
estruturao, algumas consideraes a esse respeito se fazem necessrias.
A idia de estrutura em interao nos sistemas sociais oportuna para um
entendimento dinmico da noo de poder, o que parece ser mais adequado s
idias at aqui delineadas, pois, ao contrrio do que sugerem algumas leituras
sustentadas em Bourdieu, poder no tratado de forma mecanicista ou como fim
para os participantes de um campo. Segundo Giddens (2003), se o poder tem ou
no ligao com interesses seccionais distintos, isso no equivale sua definio.
Dessa forma, o poder no visto como obstculo a liberdade; entretanto, seu
carter coercitivo no pode ser ignorado. O poder como dimenso de interao
supe que estruturas de dominao sejam reproduzidas no tempo e no espao.
Porm, como abordado anteriormente, estruturas de dominao esto imbricadas
em estruturas de significao e legitimao, ou seja, no surgem no vcuo como
produto restrito de posies sociais, mas como meio e produto da construo de
significado e de legitimidade em contextos de interao. Esse tipo de formulao
pressupe necessariamente uma dialtica de controle em que a gerao de poder
no exclusiva de grupos dominantes. um efeito do relacionamento e da situao
compartilhados entre dominantes e dominados (Bryant & Jary, 2001).
A dualidade entre estrutura e agncia permite entender que campos so sistemas
relativamente fechados, o que no implica afirmar que sejam socialmente coesos,
cuja dinmica de interao, embora pautada por referncias estruturais localizadas,
no possibilite a criao de novos padres. No entanto, falar da dualidade da
estrutura como reproduo de propriedades estruturais a partir da prxis de atores
cognoscitivos, aceitar que eles so capazes no s de reproduzir, mas de produzir
novos padres de interao, alterando endogenamente a estrutura do campo.
Acredita-se que, nesse sentido, a teoria da estruturao proporciona mais
reconhecimento tanto ao agente como ser reflexivo e capaz de ser instrumento
de mudana, quanto prtica desses agentes dentro do campo. Entender que
somente agentes estruturalmente privilegiados so estratgicos na ao, como
178
tratado em algumas interpretaes de Bordieu, seria tratar a agncia de forma
estratificada, sendo incoerente com a noo transformadora tratada at aqui.
No que se refere ao campo e sua delimitao, os elementos da teoria da
estruturao permitem tecer outros comentrios. Partindo-se do princpio de que
existem vrios campos organizacionais alm daquele de interesse para anlise,
assume-se tambm que os agentes competentes podem adquirir e usar seu
conhecimento em diferentes campos. Dessa forma, a abrangncia de um campo
organizacional no est restrita a influncias endgenas, ou, mais propriamente, a
propriedades auto-referentes. Na realidade, pode-se afirmar que, enquanto sistema
social, possui uma lgica interna que serve de referncia para aes, julgamentos,
ponderaes e identidade, sem, contudo, lhe conferir autonomia plena ou isolamento
de processos sociais mais amplos dos quais faz parte. Assim, integrao social e
de sistema esto implicadas no processo de estruturao e de anlise de campos.
necessrio, ainda, reconhecer que a dinmica de relaes entre os atores dentro
e fora do campo tambm simultnea. Ou seja, por estarem em constante processo
de estruturao, aes em campos distintos podem convergir simultaneamente,
mesmo quando os atores no esto integrados socialmente. As implicaes da
simultaneidade de aes entre atores de campos distintos podem possibilitar o seu
relacionamento em algum momento, consistindo um novo potencial de interaes
que, ao longo do tempo, pode acarretar um processo de conformao de fronteiras
(ou escopo) dos campos iniciais. Nesse nterim, a falncia ou integrao de ordens
institucionais precedentes contingente ao prprio processo em curso.
Da mesma forma, na medida em que se tenta estabelecer uma nova ordem
legtima sobre a configurao em elaborao, apesar da possibilidade de
contradio entre estruturas de campos distintos, necessariamente no ocorrer
conflito. Giddens (1978) explica que a noo de conflito est intimamente ligada
a de interesse. Nesse caso, conflito propriedade de interao, no sentido de luta
ativa conduzida no contexto dos choques de interesses. J contradio pode ser
entendida como propriedade das estruturas, e se mantm numa relao contingente
ao conflito. evidente que tais propriedades estruturais acarretam a estratificao
de interesses no nvel de integrao social; porm a ocorrncia de conflito no
produz necessariamente contradio de sistema, nem a existncia dessa
contradio se expressa, inevitavelmente, em uma disputa aberta no campo.
Esse aspecto tem implicaes contraditrias sobre a perspectiva de campo
como arena de poder e de conflito, apresentada em seo precedente. Ao tratar
conflito e contradio de forma similar incorre-se em inconsistncias analticas,
principalmente quando se afirma que a diferena de posies ocupadas por atores
em um campo determina a natureza do conflito entre eles. Contudo, o prprio
conceito de posio deve ser visto com ressalvas.
Giddens (2003) observa que as posies sociais so constitudas estruturalmente
como intersees especficas de significao, dominao e legitimao que se
relacionam com a tipificao de agentes (p. 97). Portanto, diante das distines
entre contradio e conflito, inconcebvel aceitar que o conflito entre posies
uma condio sine qua non, bem como aceitar que esses conflitos sejam
originados exclusivamente pela disputa de poder entre os agentes, pois, reduzindo-
se a totalidade das aes dos agentes somente a disputas pelo poder, ignora-se
elementos de significao e legitimao imbricados no processo de estruturao
de campos sociais. Conforme explicam Friedland e Alford (1991) a sociedade
constituda a partir de mltiplas lgicas institucionais (p. 243), as quais consideram
o entrelaamento dos nveis individual, organizacional e societrio, bem como a
variao institucional de padres de relacionamento, tanto na considerao de
elementos simblicos como no reconhecimento de sua dimenso material. Essas
lgicas institucionais so simbolicamente definidas, organizacionalmente
estruturadas, politicamente defendidas e tcnica e materialmente restringidas, e
por isso possuem limites histricos especficos (Friedland & Alford, 1991, p.
248-249).
A despeito das referncias traadas at aqui, pressuposto que campo
representa um nvel intermedirio de estruturao social, considerado elemento
mediador entre estruturas sociais e culturais mais amplas e organizaes, mesmo
que conceitualmente no possua equivalncia direta na teoria da estruturao.
Nesse sentido, importante observar que no decorrer das transformaes sociais
que conduziram sociedade contempornea, as organizaes assumiram
significado substantivo no processo mais amplo de estruturao social. No entanto,
conforme observa Ackroyd (2000), por se estar teorizando sobre uma sociedade
organizacional, comum, especialmente em teorias sociais mais recentes, como
a de Giddens, a integrao, indistintamente, de processos de estruturao societria
e organizacional. As implicaes a esse respeito so vrias, mas pelo menos duas
delas merecem destaque: a primeira refere-se ao status ontolgico do nvel
organizacional e sua implicao para a agncia e a reflexividade nos processos
sociais de estruturao; a segunda diz respeito ao reconhecimento das
organizaes e, de modo similar, do campo organizacional, como nveis
intermedirios de estruturao, mediadores das relaes mais amplas da sociedade
com indivduos e com as prprias organizaes.
Seguindo por essa linha de raciocnio, a exemplo de Chia (2003) consideramos
que organizaes, mais do que entidades concretas, so world-making,
participando do contnuo processo de construo social da realidade por meio da
rotinizao, formao e institucionalizao de normas e cdigos de comportamento.
Entretanto, contradizendo concepes mais radicais do construcionismo social,
elas no podem ser reduzidas meramente a esses padres definidos de abstrao
180
social, incapazes de serem desacopladas do contexto discursivo ou da realidade
lingstica em que se situam. Devem tambm ser tratadas estruturalmente.
Consideradas estruturalmente, explica Ackroyd (2000)
(4)
, as organizaes
representam contextos para a ao em que so definidos parmetros para a
agncia humana efetiva. O nvel organizacional aquele em que a relao entre
agncia e estrutura mais visivelmente representada; onde a agncia
corporativa emerge, reproduz e transforma os mecanismos estruturais pelos quais
a vida social coordenada e controlada, estabelecendo graus, sempre contestados,
de continuidade e estabilidade (Reed, 2005a, p. 1635). Segundo este autor,
nesse encontro entre agncia e estrutura que so criadas tenses dinmicas
direcionando cadeias interativas subseqentes de mudanas scio-histricas,
produzindo conseqncias no intencionadas e no previstas para todos aqueles
envolvidos (Reed, 2005b, p. 1669). Nesse nvel, as organizaes so
experimentadas como reais. Ao mesmo tempo em que so ativamente constitudas
por seus membros, podendo ser vistas como meios de poder econmico, social e
de contestao pela sustentao de determinadas relaes sociais, elas tambm
delimitam (constrangem e possibilitam) estruturalmente a participao e a influncia
dos indivduos na sociedade. Assim, contribuem e tambm alteram a reflexividade
de modos que encorajam o engajamento ativo de participantes nos processos
organizacionais, mas, ao mesmo tempo, envolvem geralmente um baixo nvel de
acoplamento afetivo a eles (Ackroyd, 2000, p. 102).
De modo similar, o conceito de campo tratado como mediador no processo de
constituio organizacional, sendo a estruturao histrica dele considerada
logicamente anterior ao de institucionalizao de formas organizacionais (Scott,
2001). Nessa tica, os efeitos sobre os sistemas organizacionais no atuam
diretamente; so mediados por processos e estruturas operando ao nvel de campo
organizacional (Davis & Marquis, 2005; Scott, Mendell, & Polack, 2000).
Consequentemente, a sua relevncia para os estudos organizacionais no apenas
terica, mas tambm de ordem prtica no processo de estruturao social,
apresentando influncias causais, porm no deterministas, sobre as
organizaes
(5)
. Enquanto nvel intermedirio de estruturao social, conforme
Reed (2005a), o campo pode ser concebido como espao conceitual e domnio
ontolgico onde mecanismos gerativos subjacentes atuam na (re)constituio
organizacional e na (re)produo social. Compreend-lo sob essa perspectiva
no trivial e, portanto, requer alguns esclarecimentos apoiados na lgica
estruturacionista, em que a noo de campo pode fazer referncia tanto a processo
como a estrutura.
Enquanto sistema social estrutura por ser constitudo previamente, num processo
de estruturao que, temporalmente, precede o momento presente. E, dessa forma,
representa propriedades estruturais que podem ser reproduzidas e/ou
transformadas, de modo consciente ou tacitamente. Admite-se a existncia do
campo como fenmeno social independente da sua identificao
(transfactualidade). Por assim ser, pressupe-se a sua historicidade, tanto no
sentido dele ser elaborado mediante relaes e regras especficas num determinado
contexto (path dependence), como tambm por permanecer dependente de
conceitos socialmente construdos na dinmica social (interpretao).
Evidentemente, a concepo defendida aqui no considera os indivduos como
se fossem culturalmente narcotizados (cultural dopes), mas como agentes cuja
temporalidade das aes deve ser contemplada na anlise (Acroyd & Fleetwood,
2000; Schmidt, 1997). Sob essa tica, verifica-se que o campo possui uma influncia
causal. Ele no apenas uma representao de estrutura enquanto regras e
recursos culturalmente sustentados, mas um sistema de relaes e de posies
sociais
(6)
(posio-prtica), pr-existente e com potencial para influenciar as aes.
Nesse ponto, acredita-se que os relacionamentos num sistema social, uma vez
estabelecidos, apresentam influncia causal na ateno subseqente a regras e
recursos na estruturao (Mingers, 2003; Porpora, 1998). Em outras palavras,
propriedades de interao esto associadas a posies em relacionamentos sociais,
que, por sua vez, podem facilitar, restringir ou motivar as aes dos agentes
(7)
.
Enquanto estrutura, campos no so considerados epifenmenos do
comportamento humano intermediado por organizaes, embora sejam
recursivamente produto da agncia humana. Ou ainda, como explica Reed (2000),
formas organizacionais [...] so estruturas em virtude do fato de possurem
propriedades institucionais espacial, temporal e socialmente duradouras que so
irredutveis s atividades de agentes contemporneos (p. 57). Nesse sentido, a
natureza social do campo considerada pr-estruturada, caracterizando uma
assimetria no relacionamento estruturacionista entre agncia e sociedade (Bhaskar
& Lawson, 1998), e, por isso, possuidora de um potencial causal sobre a agncia
intencional humana e os acontecimentos empiricamente observveis (Bhaskar,
1998).
Cohen (1999) explica que se trata de uma ontologia de potenciais em que o
elemento ontolgico da teoria cientfica pode ser entendido como uma srie de
percepes internamente coerentes nos potenciais trans-histricos dos fenmenos
que constituem um domnio de investigao, isto , os processos e propriedades
fundamentais que podem ser ativados ou realizados de numerosas maneiras
diferentes e em diferentes ocasies (p. 401). Ainda segundo o autor, essa viso
compatvel com a ontologia estruturacionista, voltada exclusivamente para os
potenciais constitutivos da vida social (Cohen, 1999, p. 402). Tais potenciais so
possudos, mas nem sempre exercidos pelos agentes sociais, impossibilitando a
determinao histrica de eventos e processos.
182
Nesses termos, a noo de campo tambm deve ser reconhecida enquanto
processo recursivamente estruturado. Agentes no criam o campo a partir do
nada. Eles o recriam, reproduzem ou transformam a partir de estruturas pr-
existentes que potencializam suas aes. Entretanto, mesmo consideradas pr-
existentes, estas estruturas s continuam a existir por meio da reproduo e/ou
transformao de outras estruturas que os agentes encontram em suas aes
sociais, numa combinao especfica de prxis e estrutura, histrica e
temporalmente localizada (Acroyd & Fleetwood, 2000; Mingers, 2003).
A capacidade transformativa inerente lgica da estruturao, na medida em
que se admite a reflexividade dos agentes e o nvel organizacional como
intermedirio na estruturao social, refora a necessidade de ateno ao potencial
de agncia. Compreender agncia enquanto capacidade de fazer uma diferena
(Giddens, 1978, 2003), enquadrando a relao entre poder e ao precedente a
subjetividade, no implica rejeitar a possibilidade de regularidade na conduta ou a
concepo de uniformidades trans-histricas (Cohen, 1999). Implica a rejeio
de um determinismo radical e de um voluntarismo exagerado, de modo que a
discusso a esse respeito contemple as circunstncias histricas e contextuais,
no sentido de reconhecer a assimetria no acesso a recursos, estabelecendo uma
dialtica de controle, bem como regras e recursos na definio do mbito das
prticas passveis de serem exercidas por um agente (Cohen, 1999).
Segundo Friedland e Alford (1991), no se trata de uma questo de especificao
do racional ou do irracional. Trata-se do exame de ordens transracionais variadas,
nas quais a formao de preferncias e de utilidade histrica e institucionalmente
estruturada e definida. De acordo com Beckert (1999), agncia e padres
institucionais podem ser vistos como duas foras interdependentes que se
desestabilizam, mas que atuam como mecanismos de coordenao de um sistema
social. Ao mesmo tempo em que agentes estrategicamente pressionam estruturas
institucionalizadas, normas sociais ou regras legalmente sustentadas,
paradoxalmente, influenciam os modos de ao e as bases para avaliao de
alternativas (Beckert, 1999; Scott, 2001).
Para fins de maior esclarecimento, vale resgatar a anlise de Ackroyd (2000)
sobre organizaes, na qual ele afirma que elas tambm representam um tipo de
instituio da sociedade contempornea experimentado como real. Se esse
raciocnio for coerente, elas ganham status ontolgico e participam enquanto
meio e resultado da estruturao social. Na medida em que so objetivadas, suas
propriedades e relaes passam a representar parmetros para a ao, ao mesmo
tempo em que, por assim serem consideradas e pela capacidade de mobilizao
que representam, tornam-se meios pelos quais estruturas sociais so modeladas
ou reproduzidas. Assumindo ainda a discusso precedente sobre campo enquanto
estrutura, toda a lgica de relacionamento social deve ser considerada, tanto na
direo de estabelecimento de um sistema de posio-prtica como de serem
objeto de referncia ou parmetros para as aes organizacionais. Dessa forma,
vivel considerar que relacionamentos organizacionais na estruturao do campo
so construdos, num certo sentido em que so relevantes para os agentes, que
escolhem a natureza das relaes, e por conseguinte, das redes de relacionamento
decorrentes.
Alm disso, sob uma ontologia de potenciais coerente com a abordagem
estruturacionista, no se atribui prioridade trans-histrica ou universal s prticas
ou processos especficos de reproduo social (Cohen, 1999). Ao mesmo tempo,
admite-se a pressuposio de uma ontologia necessria, mas suficientemente
flexvel para aceitar um conhecimento transitivo-contingente dirigido ao objeto
em questo e construdo por meio de anlise e pesquisa cientfica (Reed, 2005b).
Assim compreendida, a perspectiva de anlise de campos organizacionais requer
cuidados que vo alm das preferncias tericas, j que est no mbito de
pressupostos ontolgicos e compromissos epistemolgicos.
Dessa forma, admite-se certa possibilidade de relativizao epistemolgica, no
sentido de aceitao de teorias substantivas que, enquanto corpo de conhecimento
historicamente contextualizado, esto sujeitas a refutao emprica. Porm, de
forma mais fundamental, que focalizem a elucidao de mecanismos ou estruturas
gerativas (potenciais), constitutivas de processos e eventos sociais gerados ou
transformados a partir de uma ampla gama de possibilidades empiricamente
discernveis (Cohen, 1999; Hedstrom & Swedberg, 1996). Como bem observa
Ekstrom (1992), nesse tipo de anlise a preocupao central a explicao e no
a previso:
causas no so nem eventos, nem objetos, mas propriedades [...] efetivas/
produtivas e que se escondem por trs de uma seqncia de eventos e mudanas
constantes que podem ser observadas no mundo real [...]. Essas propriedades
operativas que a anlise causal tenta revelar existem pela necessidade
relativamente independente de seus efeitos, mas as relaes entre essas
propriedades e os efeitos observveis so contingentes tanto quanto sejam
dependentes do contexto especfico em que estudamos (p. 114).
C CC CCONCLUSO ONCLUSO ONCLUSO ONCLUSO ONCLUSO
A explicao o aspecto fundamental da anlise social. Tal afirmao implica
reconhecer que a dupla hermenutica inerente atividade de pesquisa social, da
184
forma como referida por Giddens (1978, 2003), faz-se presente e envolve o
fato de, enquanto cientistas sociais, utilizarmos conceitos para explicar outros
conceitos, de modo que, por no estarmos em posio privilegiada em relao a
outros atores, as implicaes acerca do conhecimento da realidade se fazem
vinculadas ao pressuposto de necessidade ontolgica e limitao epistemolgica
(Acroyd & Fleetwood, 2000; Zeuner, 2001). Essa limitao significa, nas palavras
de Reed (2005b, p. 1665), que a cincia e o conhecimento produzido por ela no
podem fornecer uma garantia absoluta e universal da complexidade dos processos
e coisas reais, mas podem especificar um critrio de validade para o argumento,
a anlise, a experimentao e a explicao, que, por sua vez, servem como base
para a contraposio entre explicaes rivais.
Dessa forma, a anlise envolve a possibilidade de reviso conceitual, que, em
contrapartida, implica tambm na forma de ver o mundo, reconsiderando as
estruturas, mecanismos e relaes que condicionam e, simultaneamente, so
produto da agncia humana, e que proporcionam uma influncia causal no processo
de estruturao de campos organizacionais.
Retornando s diferentes perspectivas tericas sobre campo organizacional,
tratadas neste trabalho, pode-se partir para duas posies em termos de sua
avaliao: (a) anlise de seu poder explicativo; ou (b) relativizao epistemolgica.
A primeira posio inicia o debate, mas cria uma busca pela proeminncia, numa
lgica de excluso. A segunda sugere que cada uma das perspectivas indica uma
direo na relao social, o que poderia expressar a faceta parcial delas e, mais
do que isso: o constructo campo organizacional constitui um corpo de conhecimento
em permanente desenvolvimento, apresentando uma dimenso intransitiva
ontologicamente; assim, as abordagens alternativas operam no nvel do
conhecimento cientfico (de interpretao dos mecanismos gerativos) e no se
exluem necessariamente, mas definem seu carter provisrio e contingente. Nessa
linha de raciocnio, qualquer enunciado sobre um sentido proeminente das relaes
que definem o grau de estruturao de um campo no deixa de ser arbitrrio.
Portanto, em concordncia com as idias de Bhaskar (1998), afirmamos que a
anlise de campos organizacionais deve pressupor o surgimento de estruturas ou
mecanismos pr-existentes, com propriedades gerativas que potencializam os
eventos observveis, que, por sua vez, podem ser experimentados empiricamente.
Cada uma dessas dimenses analticas est dialeticamente relacionada s demais
e umas no podem ser reduzidas s outras. Ademais, dispostas dessa maneira,
tais consideraes s podem fazer sentido diante da natureza relacional dos
sistemas sociais e de um pressuposto de ontologia potencial. Assim, a dualidade
da estrutura, referente mtua constituio entre estrutura e agncia, bem como
a dualidade da prxis, enquanto produo propositada e (re)produo no
consciente das propriedades estruturais da sociedade
(8)
, so aspectos presentes
no arcabouo analtico proposto.
Uma das conseqncias dessa abordagem o fato de no fundir agncia e
estrutura, abrindo uma janela temporal para a anlise - um dualismo analtico
(Archer, 1982, 1998), conforme est ilustrado na Figura 2 - que possibilita e
viabiliza a pesquisa, sem abandonar a recursividade estruturacionista. A
estratificao de nveis de realidade (estruturas, eventos observveis e
experincia emprica), explicitado anteriormente, envolve um componente
temporal na anlise de campo. Desse modo, o esforo de explicao da
estruturao do campo organizacional passa a admitir um ponto de partida
analtico composto por condies estruturais (Archer, 1982, 1998), ou padres
e mecanismos pr-existentes, incluindo regras, recursos e estruturas de
relacionamentos ou sistemas de posio-prtica, que exercem implicaes
causais sobre um momento posterior de interao social, em que a produo ou
reestruturao social promovida pelos agentes, dadas a natureza e as condies
estruturais pr-existentes com as quais interagem.
Figura 2: Dualismo Analtico
Fonte: Archer (1998, p. 376).
Em tempo: a idia de se propor como recurso metodolgico o dualismo analtico
no implica afirmar que h uma relao de causalidade emprica ou mecnica
entre estrutura e agncia, embora se reconhea o relacionamento e algum grau
de condicionamento estrutural. Como j salientamos, isso no deve ser interpretado
num sentido ahistrico, determinista ou de reificao estrutural. A significncia
causal e analtica das estruturas sociais nessa abordagem deve ser compreendida
186
como operante a partir dos motivos e aes dos atores, intrinsecamente relacionada
com sua capacidade de agncia, influenciando, mas no determinando, sua
atividade social em favor da reproduo ou transformao das relaes, regras e
recursos institucionalizados (ver dualidade da prxis e ontologia dos potenciais,
que discutimos anteriormente). Campos e organizaes podem, portanto, ser
conceituados como instituies (Ackroyd, 2000) ou formas estruturais duradouras,
que podem ser produzidas, reproduzidas e transformadas a partir das relaes
sociais em curso (Reed, 2000), embora, ao mesmo tempo, representem o processo
de engajamento social a um sistema de posio-prtica que possibilita sua prpria
transformao ou reproduo.
Tendo em vista que os integrantes de um campo esto relacionados aos demais
e que todos eles exercem mtua influncia num contexto social, que define as
bases de significao (Scott, 1987), no seria demasiado afirmar que as redes de
relacionamentos, tais como so vislumbradas por seus integrantes, jamais possam
ser completamente apreendidas, uma vez que a perspectiva de anlise e o menu
de opes para ao so socialmente influenciados. Para DiMaggio e Powell
(1983) trata-se do reconhecimento de condicionantes estruturais, que influenciam
a amplitude de escolhas que os atores percebem como racionais ou prudentes.
Na viso da teoria da estruturao de Giddens (2003): o que o indivduo no
pode ser considerado bvio. [...] Histria no significa prticas humanas sem
mestre. a temporalidade de prticas humanas, modelando e sendo modelada
por propriedades estruturais (p. 258-259).
Em decorrncia desse raciocnio, um dos aspectos mais contraditrios acerca
do estudo de campos organizacionais passa a ter condies de ser equalizado.
Trata-se do problema da definio de fronteiras. Bourdieu (2003) afirma que,
pelo fato de sempre ser conhecido a posteriori, um campo sempre considerado
caso particular do possvel. Na linha de argumentao que adotamos neste
trabalho, essa afirmao de Bourdieu converge com a noo de que o
conhecimento cientfico , tambm, sempre produzido a posteriori e sem condies
de ser equacionado com a experincia direta (Bhaskar & Lawson, 1998).
Pressupe a existncia de estruturas e mecanismos gerativos subjacentes ao
campo em seu nvel ontolgico mais profundo; porm, ao se considerar o aspecto
analtico, uma questo lgica aceitar a impossibilidade de se alcanar essa
realidade social em toda a sua complexidade. Assim, qualquer anlise sempre
uma projeo; ou seja, epistemologicamente relativa por sua dependncia de
conceitos construdos e da prpria especificidade espaciotemporal. Portanto, a
definio de fronteiras sempre tratada analiticamente, em razo do delineamento
de pesquisa selecionado, estando, ento, comprometida com o pressuposto
ontolgico e sendo epistemologicamente limitada na prpria medida que
mecanismos ou estruturas que explicam certas regularidades possam ser revelados.
No que se refere ao debate sobre estruturao na perspectiva de Giddens ou
de Bourdieu, a argumentao que desenvolvemos neste trabalho considera
estrutura no apenas como regras e recursos, mas tambm como relaes
posies-prtica. Tal entendimento pode conduzir ao engano de se concluir que
estamos colocando em nova roupagem a perspectiva de campos sociais de
Bourdieu por ele tambm enfatizar que a aparncia opera sobre posies relativas
de espaos de relaes, ainda que invisveis, e que se constituem na realidade
primeira e ltima (Misoczky, 2003). No entanto, cabe uma ressalva: o mecanismo
gerativo subjacente, que orienta essas diferenas de posio aparente, est
associado estrutura de distribuio de formas de poder, localizados no tempo e
espao. O enfoque que adotamos pretende suplantar essa perspectiva em dois
movimentos: (i) revisando a abordagem de poder; e (ii) ampliando, em paralelo,
as possibilidades de estruturas ou mecanismos gerativos subjacentes regras,
recursos e relaes. Entendemos que a capacidade explicativa maior sob uma
ontologia potencial, sustentada em noo mais abrangente de poder, localizado na
agncia. Embora, sob esse prisma, no se rejeite as conseqncias apresentadas
por Bourdieu em sua explicao sobre a estruturao social, elas so colocadas
to somente como possibilidade na complexidade do mundo social.
guisa de finalizao, procuramos com as formulaes apresentadas ao longo
deste artigo reposicionar o debate sobre campos organizacionais. De acordo com
os argumentos traados, as implicaes vo alm de preferncias tericas. A
escolha de uma ou outra perspectiva sobre campos organizacionais pode favorecer
linhas de anlise institucional que dem preferncia a determinados tipos de
interpretao. Dessa forma, no que se refere ao propsito deste artigo, refletir
sobre diferentes possibilidades analticas e metodolgicas deve constituir
preocupao que atinge o cerne da abordagem institucional nos estudos
organizacionais. O aspecto fundamental a ser considerado trata da plausibilidade
de se utilizar diferentes conceitos, dependendo dos objetivos de pesquisa, com o
risco de vieses nas interpretaes ou incoerncia entre pressupostos ontolgicos
e epistemolgicos e a abordagem institucional adotada.
As consideraes precedentes sobre campo organizacional sugerem certos
princpios analticos, especialmente aqueles associados recursividade e
historicidade. No processo de estruturao de um campo organizacional estrutura
e agncia se pressupem mutuamente. Assim, a ao intencional, seja por disputa
de poder ou de alcance de objetivos, est enquadrada em uma dinmica que no
separa diferentes dimenses da interao social. Os relacionamentos dispostos
num campo, mesmo que se submetam em primeira instncia queles aspectos
associados, por exemplo, a recursos ou dominao, no esto desvinculados de
outras ordens sociais ligadas sua legitimao e significao. Alm disso, enquanto
arena institucional recursivamente definida, um campo representa parmetros
188
para a ao, ou um sistema de referncias em constante elaborao, significativo
para os atores sociais. Portanto, todo o conjunto de possveis relacionamentos,
passveis de serem representados por meio de redes sociais, precisa tambm ser
reconhecido enquanto significado, o que torna de difcil aceitao, pelo menos
conceitualmente, as perspectivas discutidas anteriormente, j que todas elas
atribuem, isoladamente e a priori, o sentido envolvido nas relaes sociais. Campos
so fenmenos histricos e sua localizao espaciotemporal relevante para a
compreenso longitudinal de processos de institucionalizao, reconhecendo que
neles esto associadas a criao de ordens simblicas e modelos de relacionamento
social, de modo que, sem a compreenso dessa especificidade institucional e
histrica, qualquer proposta de anlise limitada.
Artigo recebido em 21.02.2006. Aprovado em 30.05.2006.
N NN NNOTAS OTAS OTAS OTAS OTAS
1
Verso preliminar deste artigo foi apresentada e publicada nos anais do EnEO 2006 - 4 Encontro
de Estudos Organizacionais da ANPAD - Associao Nacional de Ps-Graduao e Pesquisa em
Administrao, realizado no Brasil, em junho de 2006.
2
Os autores agradecem aos Professores Charles Kirschbaum, Joo Marcelo Crubellate e Valeria
Silva da Fonseca os valiosos comentrios feitos com base em verso preliminar do artigo. A
considerao desses comentrios resultou em aperfeioamentos relevantes, mas ressaltamos que a
responsabilidade pela verso final exclusivamente dos autores do artigo.
3
Os artigos sobre campo organizacional foram selecionados dos anais do EnANPAD (1998 a 2005)
e do EnEO (2000 a 2004), alm de todos os nmeros dos seguintes peridicos: RAC, RAE, RAE
Eletrnica, RAUSP, REAd, Cadernos Ebape, Cadernos de Pesquisa em Administrao da USP. Da
RAP foi considerado apenas o perodo 2000 a 2005, e da O&S foram considerados somente os
nmeros disponveis on-line. Foram identificados 25 artigos, escritos por 23 autores distintos. No
que diz respeito s referncias, verificou-se a citao a 17 autores internacionais, com um total de
149 referncias nos 25 artigos. Para a elaborao da rede ilustrada na Figura 1 foi utilizado o software
UCINET 6 (Borgatti, Everett, & Freeman, 2002) no formato 2-mode para redes de filiao entre
artigos e referncias especficas ao conceito de campo.
4
A anlise de Ackroyd (2000) acerca do carter especial do nvel organizacional na estruturao
social considerada adequada para os fins deste artigo; no entanto, no compartilhamos sem
ressalvas de seu posicionamento crtico sobre organizaes.
5
A abordagem defendida nesse artigo reconhece que o isomorfismo possa ser um indicador do grau
de estruturao de um campo organizacional, mas no o considera com exclusividade. A complexidade
e a multiplicidade de interao no campo proporcionam diferentes contextos de referncia que se
influenciam mutuamente. Assim, mais do que promover o isomorfismo, as relaes dentro de um
campo podem e so em grande medida contraditrias, embora enquadradas em lgicas de ao que
possibilitam alguma regularidade e continuidade.
6
Giddens (1978, 2003) define estrutura como regras e recursos gerativos presentes na interao
social ao longo de sua (re)produo recursiva nas prticas sociais. Assim, relaes, inerentes a esse
processo de estruturao, bem como as posies sociais ocupadas, seriam decorrentes de propriedades
ou princpios estruturais de sistemas sociais. Nesse artigo, em concordncia com as crticas de
Cohen (1999), Mingers (2003) e com preceitos do realismo crtico, admite-se que os prprios
relacionamentos pr-existentes e estruturalmente representados nas relaes sociais atuam sobre o
processo de (re)produo social (de regras e recursos potencializados na agncia).
7
Nesse ponto, resgata-se uma crtica a teoria da estruturao referente a sua incapacidade de
justificar comportamentos divergentes no sistema social. Na abordagem defendida no artigo, isso
decorre da influncia causal do sistema de relacionamentos estabelecido que acomoda potenciais de
transformao, como interesses, nas posies em relaes sociais (ver Porpora, 1998).
8
De acordo com Bhaskar (1983, p. 84), It is because the social structure is always a given, from
the perspective of intentional human agency, that I prefer to talk about reproduction and
transformation than of structuration as Giddens does (although I believe our concepts are very
close). For me structuration still retains voluntaristic connotations - social practice is always, so to
speak, restructuration.
R RR RREFERNCIAS EFERNCIAS EFERNCIAS EFERNCIAS EFERNCIAS B BB BBIBLIOGRFICAS IBLIOGRFICAS IBLIOGRFICAS IBLIOGRFICAS IBLIOGRFICAS
Ackroyd, S. (2000).
Connecting organization and societies:
a realist analysis of structures. In S.
Acroyd & S. Fleetwood (Eds.). Realist
perspectives on management and
organizations (pp. 87-108). London:
Routledge.
Ackroyd, S., &
Fleetwood, S. (2000).
Realism in contemporary organization
and management studies. In S.
Acroyd & S. Fleetwood (Eds.). Realist
organisations (pp. 3-25). London:
Routledge.
Archer, M. S. (1982).
Morphogenesis versus structuration:
On combining structure and action.
The British Journal of Sociology,
33(4), 455-483.
Archer, M. S. (1998).
Realism and morphogenesis. In M.
Archer, R. Bhaskar, A. Collier, T.
Lawson, & A. Norrie (Eds.). Critical
realism: essential readings (pp. 356-
381). London: Routledge.
Beckert, J. (1999).
Agency, entrepreneurs, and
institutional change: the role of
strategic choice and institutionalized
practices in organizations.
Organization Studies, 20(5), 777-799.
Bertilsson, M. (1984).
The structuration theory: prospects
and problems. Acta Sociologica,
27(4), 339-353.
Bhaskar, R. (1983).
Beef, structure and place: Notes from
a critical naturalist perspective.
Journal for the Theory of Social
Behavior, 13(1), 81-96.
Bhaskar, R. (1998).
General introduction. In M. Archer, R.
Bhaskar, A. Collier, T. Lawson, & A.
Norrie (Eds.). Critical realism:
essential readings (pp. ix-xxiv).
London: Routledge.
190
Bhaskar, R., &
Lawson, T. (1998).
Introduction: basic texts and
developments. In M. Archer, R.
Bhaskar, A. Collier, T. Lawson & A.
Norrie (Eds.). Critical realism:
essential readings (pp. 3-15). London:
Routledge.
Borgatti, S. P.,
Everett, M. G., &
Freeman, L. C. (2002).
UCINET for Windows: Software for
social network analysis. Boston:
Harvard Analytic Technologies.
Bourdieu, P. (1983).
O campo cientfico. In R. Ortiz (Ed.).
Pierre Bourdieu: Sociologia (pp.
122-155). So Paulo: tica.
The social space and the genesis of
groups. Social Science Information,
24(2), 195-220.
Social space and symbolic power.
Sociological Theory, 7(1), 14-25.
Coisas ditas. So Paulo: Brasiliense.
A economia das trocas simblicas (3a
ed.). So Paulo: Perspectiva.
Razes prticas: sobre a teoria da
ao. Campinas: Papirus.
O poder simblico (3a ed.). Rio de
Janeiro: Bertrand Brasil.
Os usos sociais da cincia: por uma
sociologia clnica do campo
cientfico. So Paulo: UNESP.
Bourdieu, P., &
Wacquant, L. J. D. (1992).
An invitation to reflexive sociology.
Chicago: University of Chicago Press.
Brint, S., &
Karabel, J. (1991).
Institutional origins and
transformations: the case of American
community colleges. In W. W. Powell
& P. J. DiMaggio (Eds.). The new
institutionalism in organizational
analysis (pp. 337-360). London:
University of Chicago Press.
Bryant, C. G. A., &
Jary, D. (2001).
Anthony Giddens: a global social
theorist. In C. G. A. Bryant & D. Jary
(Eds.). The contemporary Giddens
(pp. 3-39). New York: Palgrave
Macmillan.
Chia, R. (2003).
Ontology: organization as world-
making. In R. Westwood & S. Clegg
(Eds.). Debating organization: point-
counterpoint in organization studies
(pp. 98-113). Malden: Blackwell.
Cohen, I. (1999).
Teoria da estruturao e prxis social.
In A. Giddens & J. Turner (Eds.).
Teoria social hoje (pp. 393-446). So
Paulo: UNESP.
Coser, C., &
Machado-da-Silva, C. L. (2004).
Isomorfismo na rede de
relacionamentos do espao social de
Videira-SC. Anais do Encontro
Nacional dos Programas de Ps-
Graduao em Administrao,
Curitiba, PR, Brasil, 28.
Davis, G. F., &
Marquis, C. (2005).
Prospects for organization theory in
the early twenty-first century:
institutional fields and mechanisms.
Organization Science, 16(4), 332343.
DiMaggio, P. J. (1986).
Structural analysis of organizational
fields: a blockmodel approach. In B.
M. Staw & L. L. Cummings (Eds.).
Research in Organizational
Behavior (Vol. 8, pp. 335-370).
Greenwich: JAI Press.
DiMaggio, P. J. (1991).
Constructing an organizational field
as a professional project: US art
museums, 1920-1940. In W. W. Powell
DiMaggio, P. J., &
Powell, W. W. (1982).
The iron cage revisited: conformity
and diversity in organizational fields
[working paper]. Institution for Social
and Policy Studies, Yale University,
52.
DiMaggio, P. J., &
Powell, W. W. (1983).
The iron cage revisited: Institutional
isomorphism and collective rationality
in organizational fields. American
Sociological Review, 48(2), 147-60.
DiMaggio, P. J., &
Powell, W. W. (1991).
Introduction. In W. W. Powell & P. J.
DiMaggio (Eds.). The new
Ekstrom, M. (1992).
Causal explanation of social: the
contribution of Max Weber and of
critical realism to a generative view of
causal explanation in social science.
Acta Sociologica, 35(2), 107-122.
Emirbayer, M., &
Goodwin, J. (1994).
Network analysis, culture and the
problem of agency. American Journal
of Sociology, 99(6), 1411-1454.
Everett, J. (2002).
Organizational research and the
praxiology of Pierre Bourdieu.
Organizational Research Methods,
5(1), 56-80.
Fligstein, N. (1991).
The structural transformation of
American industry. In W. W. Powell
Fields, power, and social skill: a critical
analysis of the new institutionalisms.
Center for Culture, Organizations
and Politics [Paper wps-1999-01].
Recuperado em 08 julho, 2004, de
http://repositories.cdlib.org/iir/ccop/
wps-1999.
192
Social skill and the theory of fields.
Sociological Theory, 19(2), 105-125.
Friedland, R., &
Alford, R. R. (1991).
Bringing society back in: symbols,
practices, and institutional
contradictions. In W. W. Powell & P.
J. DiMaggio (Eds.). The new
Frumkin, P., &
Kaplan, G. (2000).
Institutional theory and the micro-
macro link. Unpublished research
paper. Recuperado em 16 novembro,
2001, de http://carbon.cudenver.edu/
~gkaplan/Adobe%20Documents/
Job%20Paper%202%20-%20Micro-
Macro%20Link%20Paper.pdf
Giddens, A. (1978).
Novas regras do mtodo sociolgico.
Rio de Janeiro: Zahar.
Giddens, A. (1999).
Estruturalismo, ps-estruturalismo e
a produo da cultura. In A. Giddens
& J. Turner (Eds.). Teoria social hoje
(pp. 281-320). So Paulo: UNESP.
Giddens, A. (2001).
Em defesa da sociologia. So Paulo:
UNESP.
Giddens, A. (2003).
A constituio da sociedade (2. ed.).
So Paulo: Martins Fontes.
Hedstrom, P., &
Swedberg, R. (1996).
Social mechanisms. Acta Sociologica,
39(3), 281-308.
Hensmans, M. (2003).
Social movement organizations: a
metaphor for strategic actors in
institutional fields. Organization
Studies, 24(3), 355381.
Hoffman, A. J. (1999).
Institutional evolution and change:
Environmentalism and the U.S.
chemical industry. Academy of
Management Review, 42(4), 351-371.
Hoffman, A. J. (2001).
Linking organizational and field-level
analyses: the diffusion of corporate
environmental practice. Organization
& Environment, 14(2), 133-158.
Jepperson, R. L. (1991).
Institutions, institutional effects, and
institutionalism. In W. W. Powell & P.
J. DiMaggio (Eds.). The new
Lahire, B. (2002).
Reproduo ou prolongamentos
crticos? Educao & Sociedade,
23(78), 37-55.
Lawrence, T. B., &
Suddaby, R. (2005).
Institutions and Institutional Work.
Unpublished manuscript.
Recuperado em 26 fevereiro, 2006, de
ht t p: / / www. bus . ua l be r t a . c a /
rsuddaby/ Publications/
Lawrence%20and%20Suddaby%20-
%20I ns t i t ut i ons %20a nd%20
Institutional%20 Work.doc
Leo, F. P. S., Jr. (2001).
Formao e estruturao de campos
organizacionais: um modelo para
anlise do campo cultural. Anais do
Encontro Nacional dos Programas de
Ps-Graduao em Administrao,
Campinas, SP, Brasil, 25.
Lau, R. W. K. (2004).
Habitus and the practical logic of
practice: an interpretation. Sociology,
38(2), 369387.
Lizardo, O. (2004).
The cognitive origins of Bourdieus
habitus. Journal for the Theory for
Social Behavior, 34(4), 375-401.
Machado-da-Silva, C. L., &
Coser, C. (2004a).
Argumentos estruturais para
explicao do isomorfismo mimtico em
um campo organizacional. Anais do
Encontro de Estudos Organi-
zacionais, Atibaia, SP, Brasil, 3.
Machado-da-Silva, C. L., &
Coser, C. (2004b).
Organizao focal e relaes de poder
em um campo organizacional. Anais
do Encontro Nacional dos Progra-
mas de Ps-Graduao em Adminis-
trao, Curitiba, PR, Brasil, 28.
Machado-da-Silva, C. L.,
Fonseca, V. S., &
Crubellate, J. M. (2005).
Estrutura, agncia e interpretao:
elementos para uma abordagem
recursiva do processo de
institucionalizao. Revista de
Administrao Contempornea, 9(1
Edio Especial), 9-39.
Mazza, C., &
Pederson, J. S. (2004).
From press to e-media? The
transformation of an organizational
field. Organization Studies, 25(6),
875896.
Mingers, J. (2003).
Can social systems be autopoietic?
Bhaskar and Giddens social
theories [working paper] Canterbury
Business School: University of Kent,
44
Misoczky, M. C. (2003).
Pelo primado das relaes nos estudos
organizacionais: algumas indicaes a
partir de leituras enamoradas de Marx,
Bourdieu e Deleuze. Anais do Encontro
Nacional dos Programas de Ps-
Graduao em Administrao,
Atibaia, SP, Brasil, 27.
Mohr, J. W. (2000).
Bourdieus relational method in
theory and practice. Unpublished
Manuscript, Presented at the 95
th
American Sociological Association
Meeting, Washington: USA.
Recuperado em 14 fevereiro, 2006, de
http://www.soc.ucsb.edu/ct/pages/
JWM/Papers/Bourdieu.pdf
Munir, K. A. (2005).
The social construction of events: a
study of institutional change in the
photographic field. Organization
Studies, 26(1), 93112.
Porpora, D. V. (1998).
Four concepts of social structure. In
M. Archer, R. Bhaskar, A. Collier, T.
Lawson, & A. Norrie (Eds.). Critical
realism: essential readings (pp. 339-
355). London: Routledge.
194
Powell, W. W.,
White, D. R.,
Koput, K. W., &
Owen-Smith, J. (2005).
Network dynamics and field
evolution: the growth of
interorganizational collaboration in
the life sciences. American Journal
of Sociology, 110(4), 1132-1205.
Reed, M. (2000).
In praise of duality and dualism:
Rethinking agency and structure in
organizational analysis. In S. Acroyd,
& S. Fleetwood (Eds.). Realist
organisations (pp. 45-65). London:
Routledge.
Reed, M. (2005a).
Reflections on the realism turn in
organization and management
studies. Journal of Management
Studies, 42(8), 1621-1644.
Reed, M. (2005b).
Doing the loco-motion: response to
contu and willmotts commentary on
The realist turn in organization and
management studies. Journal of
Management Studies, 42(8), 1663-
1673.
Schimidt, M. (1997).
Habitus revisited. American
Behavioral Scientist, 40(4), 444-453.
Scott, W. R. (1987).
The adolescence of institutional
theory. Administrative Science
Quarterly, 32(4), 493-511.
Scott, W. R. (1991).
Unpacking institutional arguments. In
W. W. Powell & P. J. DiMaggio (Eds.),
The new institutionalism in
organizational analysis (pp. 164-
182). London: University of Chicago
Press.
Scott, W. R. (1994).
Conceptualizing organizational fields:
Linking organizations and societal
systems. In H. Derlien, U. Gerhardt, &
F. Scharpf (Eds.). Systems rationality
and parcial interests (pp. 203-221).
Baden: Nomos.
Scott, W. R. (2001).
Institutions and organizations (2a
ed.). Thousand Oaks: Sage.
Scott, W. R. (2004).
Reflections on a half-century of
organizational sociology. Annual
Review of Sociology, 30, pp. 1-21.
Scott, W. R.,
Mendel, P., &
Pollack, S. (2000).
Environments and fields: studying the
evolution of a field of medical care
organizations. II KNEXUS Research
Symposium: On institutionalization
of knowledge. Stanford: Stanford
University. Recuperado em 23 agosto,
2002, de www.iis.stanford.edu/docs/
knexus/RichardScott.pdf
Scott, W. R., &
Meyer, J. W. (1983).
The organization of societal sectors.
In J. W. Meyer & W. R. Scott (Eds.).
Organizational environments: ritual
and rationality (pp. 129-153). Beverly
Hills: Sage.
Scott, W. R., &
Meyer, J. W. (1991).
The organization of societal sectors:
propositions and early evidence. In
W. W. Powell & P. J. DiMaggio (Eds.).
The new institutionalism in
organizational analysis (pp. 108-
140). London: University of Chicago
Press.
Seo, M., &
Creed, W. E. D. (2002).
Institutional contradictions, praxis,
and institutional change: a dialectical
perspective. Academy of
Management Review, 27(2), 222-247.
Swedberg, R. (2004a).
Sociologia econmica: Hoje e amanh.
Tempo Social, 16(2), 7-34.
Swedberg, R. (2004b).
The toolkit of economic sociology
[Working Paper Series]. Center for the
Study of Economy and Society:
Cornell University, 22.
Thiry-Cherques, H. R. (2006).
Pierre Bourdieu : a teoria na prtica.
Revista de Administrao Pblica,
40(1), 27-55.
Vieira, M. M. F., &
Carvalho, C. A. (2003).
Campos organizacionais: de
wallpaper construo histrica do
contexto de organizaes culturais em
Porto Alegre e em Recife. Anais do
Encontro Nacional dos Programas
de Ps-Graduao em Adminis-
trao, Atibaia, SP, Brasil, 27.
Warde, A. (2004).
Practice and field: revising
Bourdieusian concepts [working
paper]. Centre for Research on
Innovation & Competition: University
of Manchester, 65.
Warren, R. L. (1967).
The interorganizational field as a
focus for investigation.
Administrative Science Quarterly,
12(2), 396-419.
Washington, M. (2004).
Field approaches to institutional
change: The evolution of the National
Collegiate Athletic Association 1906
1995. Organization Studies, 25(3),
393414.
White, D. R.,
Owen-Smith, J.,
Moody, J., &
Powell, W. W. (2004).
Networks, fields and organizations:
micro-dynamics, scale and cohesive
embeddings. Computational &
Mathematical Organization Theory,
10(1), 95-117.
Whittington, R. (1992).
Putting Giddens into action: Social
systems and managerial agency.
Journal of Management Studies,
29(6), 693-712.
Zeuner, L. (2001).
Sociological concepts between
construction and revision.
Proceedings of the 5
th
Annual IACR
Conference. Roskilde, Denmark:
International Association for Critical
Realism. Recuperado em 3 novembro,
2005, de http://
www.criticalrealism.demon.co.uk/iacr/
annual_conference.html
196
Zietsma, C. &
Winn, M. I. (2005).
Reflections on process and process
theorizing: revisiting our work
Organizational field power
dynamics and the War of the
Woods. Unpublished Manuscript,
Presented at the The First
Organization Studies Summer
Workshop on Theorizing Process in
Organization Research, Santorini:
Greece.

Machado-da-Silva, Filho, Rossoni - Campos Organizacionais (Seis Diferentes Leituras e A Perspectiva Da Estruturação)

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Machado-da-Silva, Filho, Rossoni - Campos Organizacionais (Seis Diferentes Leituras e A Perspectiva Da Estruturação)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

RAC, Edio Especial 2006: 159-196

You might also like