Artigo Direito, Estado e Poder

7
REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 7-25 FEV. 2011

RESUMO
DIREITO, ESTADO E PODER:
POULANTZAS E O SEU CONFRONTO COM KELSEN
1
Rev. Sociol. Polt., Curitiba, v. 19, n. 38, p. 7-25, fev. 2011 Recebido em 1 de fevereiro de 2009.
Aprovado em 7 de julho de 2009.
Luiz Eduardo Motta
A Teoria do Estado, no campo da Cincia Poltica, viveu momentos de crise, em particular na passagem dos
anos 1980 para os 1990, quando algumas correntes intelectuais apontavam que o Estado-nao e as
instituies estatais deixariam de ocupar um papel central como objetos de anlise. O presente artigo vai de
encontro a essa posio e visa a estabelecer uma anlise comparativa de dois dos mais sistemticos autores
que trataram do conceito de Estado moderno e da relao deste com o Direito moderno: Hans Kelsen e
Nicos Poulantzas. O ponto de partida a analogia estabelecida entre ambos por David Easton, em seu
artigo O sistema poltico sitiado pelo Estado, que identifica a obra marxista de Poulantzas com a teoria
sistmica e normativa de Kelsen sobre o Direito e o Estado. De fato, paradoxalmente, Poulantzas converge
em muitos aspectos com Kelsen quando critica o pensamento liberal (ao qual Kelsen filiado) e quando
define que o Estado de Direito seria a anttese dos estados autoritrios. Mas, a despeito dessas convergncias,
as diferenas entre Poulantzas e Kelsen demarcam duas formas distintas no trato terico e poltico sobre os
conceitos de Direito e Estado. Para Kelsen, o Estado impermevel, no havendo contradies e fissuras
internas, enquanto, para Poulantzas, o Estado definido como um campo estratgico de lutas, permeado de
micropolticas e de contradies. O artigo composto de uma introduo, seguida por duas sees que
sistematizam as principais definies de Kelsen e Poulantzas sobre o papel do Estado e do Direito modernos,
alm de uma concluso, que demarca os aspectos convergentes e divergentes entre os dois autores.
PALAVRAS-CHAVE: Nicos Poulantzas; Hans Kelsen; Direito; Estado; poder.
I. INTRODUO
A reflexo terica sobre os conceitos de Esta-
do e de Direito tem sido uma das marcas predo-
minantes do pensamento moderno. Isso percep-
tvel nas mais distintas correntes de pensamento
da filosofia poltica moderna a exemplo do
jusnaturalismo de Hobbes, Locke, Rousseau e
Kant, como tambm no utilitarismo de Bentham e
Stuart Mill. O mesmo ocorreu na obra dos pre-
cursores da Sociologia Poltica, como
Montesquieu, Tocqueville e Max Weber. O pen-
samento marxista tambm no ficou por menos.
A questo do Estado e do Direito esto presentes
no jovem Marx em 1843, na sua obra Crtica da
Filosofia do Direito de Hegel, como tambm de
modo disperso nos seus escritos tidos como de
sua fase de maturidade (cientfica, em oposio
filosfica de sua juventude, como define Althusser
e a sua escola), a exemplo das obras Ideologia
Alem, Grundrisse, Crtica ao Programa de Gotha
e o Capital. Tambm cabe destacar o interesse de
Engels por essa temtica em seus livros Anti-
Dhring e A Origem da Famlia, da Propriedade
e do Estado.
Essa tradio ainda permaneceu na primeira
metade do sculo XX, por meio de autores mar-
xistas como Stuckha, Pasukanis, Reisner,
Vyshinsky, Golunskii, Strogovich, Korovin,
Krylov, Yudin, alm do prprio Gramsci, de modo
disperso e assistemtico, em seus Cadernos do
crcere. Nicos Poulantzas (1936-1979), com efei-
to, foi o pensador marxista que mais contribuiu a
essa problemtica na segunda metade do sculo
passado. Suas reflexes sobre o Estado e o Direi-
to estiveram presentes em toda a sua obra desde a
sua fase existencialista sartreana, em A natureza
das coisas e do Direito, passando pela sua aproxi-
1
Trabalho apresentado no Grupo de Trabalho Marxismo
e Cincias Sociais, no XXXII Congresso Anual da Associ-
ao Nacional de Ps-Graduao em Cincias Sociais, em
2008.
8
DIREITO, ESTADO E PODER: POULANTZAS E O SEU CONFRONTO COM KELSEN
mao do marxismo estruturalista de Althusser at
a sua ltima obra O Estado, o poder e o socialis-
mo. Esse um ponto crucial que o diferencia dos
demais marxistas ocidentais que se ativeram mais
s questes relacionadas ideologia, cultura e
epistemologia, como Lukcs, Althusser, Sartre,
Della Volpe, Marcuse, Benjamim e Adorno
2
.
O objetivo deste artigo recuperar a impor-
tante contribuio de Poulantzas problemtica
do Direito e do Estado, tendo em vista o
surgimento desse tema no atual contexto marca-
do pela chamada judicializao da poltica e das
relaes sociais que, de fato, resgatou o interesse
de vrios cientistas sociais por esse tema
3
. Con-
tudo, apesar do retorno da temtica do Direito e
do Estado e da relao destes com a sociedade, a
obra de Poulantzas raramente tem sido citada di-
ante s contribuies de Habermas ou Rawls, que
tm sido mais influentes entre os acadmicos no
Brasil. Para isso, optei em fazer uma anlise com-
parativa de sua teoria com a de um dos mais im-
portantes tericos do Direito e do Estado do s-
culo XX: Hans Kelsen.
Embora seja um autor pouqussimo citado por
Poulantzas em suas obras (com exceo de sua
tese de doutorado, A natureza das coisas e do Di-
reito), a escolha de Hans Kelsen (1881-1973) para
dialogar com a sua teoria do Direito e do Estado
no foi fortuita, tampouco aleatria. O interesse
em compar-los iniciou-se por uma provocao
de David Easton, em seu artigo O sistema polti-
co sitiado pelo Estado, que em uma passagem
associa a teoria do Estado de Poulantzas de
Kelsen
4
. Alm disso, h outros fatores que moti-
varam a sua escolha: 1) apesar de sua obra ter se
iniciado na primeira metade do sculo XX, sua
teoria do Direito permanece influente no campo
jurdico dos pases que adotam o modelo da civil
law (a exemplo do Brasil, Argentina, Itlia e Fran-
a, alm de outros pases), repercutindo direta-
mente na prxis dos operadores do Direito; 2)
embora bastante conhecido no meio acadmico
do Direito, um autor praticamente desconheci-
do no campo da Sociologia e da Cincia Poltica,
no apenas no Brasil, mas tambm em outras for-
maes sociais (MANERO, 1988, p. 11), a des-
peito de sua influncia sobre autores da rea do
Direito mais conhecidos no campo das Cincias
Sociais, como Norberto Bobbio ou Charles
Eisenmann, e de sua oposio sistemtica s in-
terpretaes sociolgicas do Direito, como Max
Weber ou Eugen Ehrlich, e aos marxistas em ge-
ral, notadamente Pasukanis; 3) a sua teoria sobre
o Direito e o Estado tornam-no um liberal atpico
nesse contexto em que o liberalismo associado
corrente neoliberal de Hayek, Mises, Friedman,
alm dos liberais polticos pluralistas, como Dahl,
j que o Estado ocupa um papel central em sua
obra, na medida em que ele tem como funo
precpua a regulao dos indivduos, no somen-
te no aspecto poltico, mas tambm no econmi-
co, isto , em suas aes no mercado.
No entanto, h uma meia-verdade nas decla-
raes de Easton, apesar de ser incorreta a sua
afirmao de que haveria alguma aproximao te-
rica e metodolgica entre Poulantzas e Kelsen:
h, com efeito, semelhanas entre ambos os au-
tores no que concerne ao papel coativo do Direito
nas sociedades modernas, na iluso da separa-
o de poderes, na formao da vontade geral
do Estado, na associao do direito tica e
justia, no monoplio do uso da fora do Estado
moderno etc.
Para demonstrar os meus argumentos, este
artigo divide-se em trs partes: na primeira ser
apresentada a definio de Kelsen sobre os con-
ceitos de Estado, Direito e democracia, demons-
trando as suas diferenas em relao s interpre-
taes sociolgicas do Direito, como a de Max
Weber e do marxismo, e das concepes
neoliberais, em especial Hayek, que alvo de suas
crticas. Na segunda me deterei na contribuio
de Poulantzas ao tema e das mudanas em seu
enfoque ao longo do conjunto de sua obra, embo-
ra venha a me deter a partir do perodo em que se
aproxima do marxismo estruturalista, deixando de
2
Para uma crtica do marxismo ocidental pelo ponto de
vista do marxismo, ver as obras de Perry Anderson: A crise
da crise do marxismo (1984) e Consideraes sobre o
marxismo ocidental (1989). Do ponto de vista liberal, ver
Jos Guilherme Merquior, com O marxismo ocidental
(1987).
3
Cf., no Brasil, os trabalhos de Werneck Vianna, Maria
Tereza Sadek, Ctia Ada Silva, Andrei Koerner e Rogrio
Arantes.
4
A passagem a seguinte: O Estado (para Poulantzas)
torna-se um conjunto de regras que controlam o comporta-
mento, e parece que nestas se esgota toda a questo da luta
pelo poder. Ficamos tentados a exclamar: um eco das regras
jurdicas de Hans Kelsen (EASTON, 1982, p. 136).
9
lado a sua fase existencialista sartreana e as apro-
ximaes que teve com o marxismo historicista
de Lukcs e Goldmann. Nesta seo mostrarei as
diferenas tericas e polticas (como tambm as
convergncias) entre Poulantzas e Kelsen. Por fim,
a concluso, que aponta a importncia de
Poulantzas temtica do Direito e do Estado,
como uma alternativa terica aos modelos teri-
cos ora vigentes que tm predominado sobre esse
tema.
II. O DIREITO E O ESTADO NORMATIVO DE
HANS KELSEN
Embora seja de origem judia, Hans Kelsen
5
,
tal como Karl Marx, no tinha uma profunda
vinculao com a cultura e a religio judaicas (era
ateu) e fez o seu primrio numa escola evanglica
em Viena. Apesar desse distanciamento e de nun-
ca ter militado politicamente no campo da esquer-
da, isso no o impediu de ter sido perseguido pelo
regime nazista, o que acabou resultando em seu
exlio nos Estados Unidos em 1940, numa forma-
o social de base jurdica calcada na commom
law e adversa ao positivismo jurdico (ou civil
law)
6
de Kelsen. Embora tivesse um forte interes-
se pelas reas de Fsica, Matemtica e Filosofia,
acabou optando pelo estudo do Direito na Facul-
dade de Viena em 1900, uma deciso que foi fun-
damental, no apenas profissionalmente, mas tam-
bm em sua futura produo intelectual. Em 1908,
conseguiu uma bolsa de estudos para estudar em
Heidelberg, onde veio a conhecer a obra de seu
professor de Teoria Geral do Estado, George
Jellinek, e onde teve os seus primeiros contatos
com a teoria sociolgica de Max Weber (de quem
s veio a conhecer pessoalmente depois da I Guer-
ra Mundial). Tanto Jellinek como Weber tornar-
se-iam dois dos principais alvos de crticas de
Kelsen, quando este comeou a criar a sua teoria
pura do Direito.
A teoria pura do Direito de Kelsen comeou
aos poucos a ser elaborada nos anos de 1910,
mas s veio a atingir a sua maturidade em 1934,
quando publicou Teoria pura do Direito e, poste-
riormente, dando continuidade a sua teoria, o li-
vro Teoria geral do Direito e do Estado, em 1945.
Sua teoria definida como pura no sentido de
que ela no estaria contaminada por elementos
estranhos ao Direito, como a Filosofia e a Socio-
logia. Embora Kelsen tivesse influncia do
neokantismo em relao ao conflito de valores (na
separao dos juzos de valor dos juzos de fato,
tal qual Max Weber), Richard Posner (2001, p. 3)
e Bob Jessop (1985, p. 44) observam que a sua
teoria do Direito estava tambm sob ntida influ-
ncia do positivismo lgico do Crculo de Viena,
j que tinha como modelo as cincias naturais
(SGARBI, 2007, p. 3). A vericabilidade das cin-
cias jurdicas dar-se-ia pela efetividade das normas.
Para Posner, a pretenso de Kelsen foi a de criar
uma cincia do Direito, nos moldes da fsica
newtoniana, j que assim como os fenmenos da
fsica gravitacional ocorrem em qualquer tempo e
lugar do planeta, o mesmo ocorreria com o Direito
em qualquer tipo de sociedade, independentemente
do tempo e da cultura (POSNER, 2001, p. 4).
Kelsen define que a cincia do Direito , com
efeito, a cincia das normas. A ordem jurdico-
estatal nada mais do que a articulao hierrqui-
ca de um conjunto de normas estruturado a partir
de uma norma fundamental (Grundnorm). Kelsen
define a norma fundamental como uma norma cuja
validade no pode ser derivada de uma norma su-
perior. Todas as normas cuja validade pode ter
sua origem remontada a uma mesma norma fun-
damental formam um sistema de normas, uma
ordem. Essa norma bsica, em sua condio de
origem comum, constitui o vnculo entre todas as
diferentes normas em que consiste uma ordem
(KELSEN, 1990, p. 116).
Para Kelsen, portanto, o Direito um sistema
de regras marcado por uma positividade lgica,
em oposio ao Direito entendido como justia, o
que demarcaria uma posio valorativa no Direi-
to. Sua posio diametralmente oposta Filoso-
fia do Direito, na qual se associa a questo do
Direito com a moral e a justia. A questo da jus-
tia, para Kelsen, estaria inserida no discurso filo-
sfico, e no no cientfico. Assim sendo, o Direi-
to no seria restrito a uma forma de governo ide-
al, mas a qualquer forma organizacional jurdica.
Como diz Kelsen,do ponto de vista da cincia,
livre de quaisquer julgamentos valorativos, mo-
rais ou polticos, a democracia e o liberalismo so
apenas dois princpios possveis de organizao
social, exatamente como o so a autocracia e o
socialismo. No h nenhuma razo cientfica pela
5
Os dados biogrficos de Kelsen foram extrados de Bas-
tos (2003).
6
Sobre as diferenas entre a commom law e a civil law,
consultar o livro de John H. Merrymam, The Civil law
Tradition (1993).
10
qual o conceito de Direito deva ser definido de
modo a excluir estes ltimos. Tal como emprega-
do nestas investigaes, o conceito de Direito no
tem quaisquer conotaes morais. [...] Direito e
justia so dois conceitos diferentes. O Direito,
considerado como distinto da justia, o Direito
positivo. o conceito de Direito positivo que est
em questo aqui; e uma cincia do Direito positi-
vo deve ser claramente distinguida de uma filoso-
fia da justia (idem, p. 13).
Tambm sua oposio Sociologia do Direito
de Weber ou de Ehrlich clara, j que o Direito
no poderia ser definido a partir das aes sociais
de carter racional, como quer Weber, e,
tampouco, como Ehrlich, de que o Direito origi-
na-se, no do Estado, mas da ordem interna das
organizaes sociais (EHRLICH, 1986, p. 27),
isto , na prpria sociedade. Isso significa para
Kelsen que o Estado e o Direito tm de ser vistos
como uma coisa nica, no havendo uma relao
dual. O Direito, portanto, antecede e forma o Es-
tado.
Embora Kelsen reconhea uma grande dificul-
dade em definir conceitualmente o termo Estado,
devido s diferentes acepes que esse conceito
tem recebido pelas mais distintas correntes do
pensamento sociopoltico moderno, a seu ver o
Estado s poderia ser explicado de modo mais
preciso pelo ponto de vista puramente jurdico.
Em outras palavras, o Estado teria de ser visto
como um fenmeno jurdico, uma pessoa jurdi-
ca que representasse a comunidade como uma
ordem jurdica nacional, em contraposio a ou-
tras ordens jurdicas de carter internacional
(KELSEN, 1990, p. 188). O Estado como ordem
social deve ser precisamente idntico ao Direito,
a uma ordem jurdica nacional. Essa identidade
entre ambos os conceitos define a teoria do Direi-
to de Kelsen como monista, visto que somente
pelo Estado o Direito (a lei) torna-se legtimo.
Desse modo, o Direito positivo estaria em di-
reo diametralmente oposta ao Direito natural.
Para Kelsen, no haveria direitos a priori ou
inalienveis constitudos antes da formao do
Estado. Um exemplo seria o direito de proprieda-
de que central na teoria liberal de John Locke
7
.
Segundo Kelsen, [...] ao lado de ordens jurdicas
que instituem a propriedade privada, a histria exibe
outras que reconhecem a propriedade privada,
quando muito, apenas num mbito bastante res-
trito. [...] Declarar a propriedade como um direi-
to natural, porque o nico que corresponde
natureza, uma tentativa de tornar absoluto um
princpio especial que, historicamente, em certo
tempo e sob certas condies polticas e econ-
micas, tornou-se direito positivo (idem, p. 18).
Ento, pelo seu carter sancionador, o Direito
definido por Kelsen como uma ordem coercitiva.
Nesse sentido, haveria um aspecto em comum quan-
do falamos do Direito dos babilnios antigos e do
Direito vigente atualmente nos EUA, como tambm
de uma tribo ashanti na frica Ocidental e dos su-
os na Europa, pois todos empregam uma tcnica
social especfica (o Direito) que consiste em obter a
conduta social desejada dos homens por meio da
ameaa de uma medida de coero a ser aplicada em
caso de conduta contrria (idem, p. 26).
A perspectiva de Kelsen rejeita a concepo
terica de Weber e de Jellinek, porque ambos ado-
tam o que ele denomina de teoria dualista do Es-
tado, na qual se trata o Direito e o Estado como
objetos distintos. Jellinek (2000) separa o Estado
num plano sociolgico (ftico) e num plano jur-
dico (regras normativas). J Weber (1978) consi-
dera o Estado moderno a combinao de um sis-
tema jurdico racional com um aparato burocrti-
co e, assim, expressa a forma de dominao pol-
tica moderna. Para Kelsen, o Estado como comu-
nidade jurdica no algo separado de sua ordem
jurdica: [...] devemos admitir que a comunidade
a que chamamos de Estado a sua ordem jur-
dica (KELSEN, 1990, p. 185). Como observa
Scarbi (2007, p. 118), Kelsen reitera o argumento
da precedncia de uma idia de Direito nas defini-
es sociolgicas de Estado. Assim, ataca Weber
ao duplicar impropriamente o Estado, elaborando
consideraes de cunho normativo-formal e subs-
tancial ou emprico.
O Estado para Kelsen,no a uma ao ou
quantidade de aes [...]. O Estado aquela or-
dem da conduta humana que chamamos de or-
dem jurdica, a ordem qual se ajustam as aes
humanas, a idia a qual os indivduos adaptam sua
conduta. Se a conduta humana adaptada a essa
ordem forma o objeto da sociologia, ento o seu
objeto no o Estado.. No existe nenhum con-
ceito sociolgico de Estado ao lado do conceito
jurdico. Tal conceito duplo de Estado imposs-
7
Ver, por exemplo, o captulo V de Segundo tratado do
governo civil, de John Locke.
11
vel logicamente, seno por outro motivo, pelo
menos pelo fato de no poder existir mais de um
conceito do mesmo objeto. Existe apenas um con-
ceito jurdico de Estado: o Estado como ordem
jurdica, centralizada (KELSEN, 1990, p. 190).
Apesar de suas divergncias tericas e
metodolgicas com Max Weber, Kelsen vai ao seu
encontro ao concordar que a fora derivada do
Direito monoplio do Estado moderno (WEBER,
1978, p. 314-315). Segundo Kelsen, o Direito est
em franca oposio anarquia, esta compreendi-
da como uma ordem social baseada exclusiva-
mente na obedincia voluntria dos indivduos sem
o recurso da coero. Conforme afirma Kelsen, o
Direito e a fora no devem ser compreendidos
como absolutamente antagnicos, porque o Di-
reito uma organizao da fora e vincula certas
condies para o uso da fora nas relaes entre
os homens, autorizando o emprego da fora ape-
nas por certos indivduos e sob certas circuns-
tncias. O indivduo que, autorizado pela ordem
jurdica, aplica a medida coercitiva atua como
agente dessa ordem ou como um rgo da comu-
nidade, constitudo por ela. Apenas esse indiv-
duo, apenas o rgo da comunidade, est autori-
zado a empregar a fora. O Estado, portanto, deve
ser definido como uma organizao poltica por
ser uma ordem que regula o uso da fora, porque
ela monopoliza o uso da fora. O Estado uma
sociedade politicamente organizada porque uma
comunidade constituda por uma ordem coerciti-
va, e essa ordem coercitiva o Direito (KELSEN,
1990, p. 27, 191).
Nesse sentido, o conceito de Estado de Direi-
to, para Kelsen, destoa em relao clssica defi-
nio liberal, que est presente em Montesquieu,
Tocqueville e nos neoliberais, como Hayek. O
Estado de Direito, segundo Kelsen, no sinni-
mo de liberdade negativa, isto , a liberdade en-
tendida como ausncia de impedimento ou de
constrangimento por parte do poder estatal sobre
os indivduos. O Estado de Direito no associa-
do ao Estado liberal. Para Kelsen convergindo,
assim, com Weber e o prprio Poulantzas (como
veremos a seguir) qualquer organizao estatal
moderna, seja liberal, democrtica ou autoritria
definida como um Estado de Direito. Essa posi-
o de Kelsen o faz um liberal realista (ou hetero-
doxo), distinto dos liberais utpicos (ou orto-
doxos). O Direito, assim, significa o exerccio le-
gal do uso da fora, da coao, e no uma redoma
que garanta a liberdade das aes dos indivduos.
Para Kelsen, o Direito formal que estabelece a
linguagem dos atores estatais (em especial o Di-
reito Constitucional e Administrativo) j que esta-
belece um elo de identidade aos agentes do Esta-
do em seus mais diferentes nveis hierrquicos.
Um rgo estatal significa, na linguagem conceitual
de Kelsen, um individuo que cumpre uma fun-
o especfica. A qualidade de rgo de um indi-
vduo constituda por sua funo. Ele um por-
que e na medida em que executa uma funo cri-
adora ou aplicadora de direito (idem, p. 194).
Nesse sentido, todo funcionrio pblico pode ser
considerado um rgo do Estado, j que pratica
e reproduz a normatividade estatal.
Outro aspecto a ser destacado na Teoria do
Estado de Kelsen diz respeito ao tempo e ao espa-
o do Estado moderno. Para Kelsen, o Estado
somente tem validade de acordo com um territ-
rio no qual aplica as medidas legais. Nesse aspec-
to, Kelsen no avana nada em relao ao que
Weber (1978, p. 901-902) j tinha afirmado. Se-
gundo Kelsen, o territrio do Estado o espao
dentro do qual permitido que os atos do Estado
e, em especial, os seus atos coercitivos, sejam
efetuados. o espao dentro do qual o Estado e
isso significa: os seus rgos , est autorizado
pelo Direito Internacional a executar a ordem ju-
rdica nacional. A ordem jurdica internacional
determina como a validade das ordens jurdicas
nacionais est restrita a certo espao e quais so
as fronteiras desse espao (KELSEN, 1990,
p. 208).
Com relao ao tempo, Kelsen enfatiza que
durabilidade de um Estado deve-se a sua
temporalidade normativo-jurdica. Para Kelsen,
um Estado existe no apenas no espao, mas tam-
bm no tempo, e, se consideramos o territrio
um elemento do Estado, ento temos de conside-
rar tambm o perodo de sua existncia como um
elemento do Estado. Quando se diz que no pode
existir mais de um Estado no mesmo espao, ob-
viamente, pretende-se dizer que no pode existir
mais de um Estado dentro do mesmo espao ao
mesmo tempo. [...] Exatamente como o territrio
um elemento do Estado no no sentido de um
espao natural que o Estado preenche como um
corpo fsico, mas apenas no sentido da esfera
territorial de validade da ordem jurdica nacional,
assim o tempo, o perodo de existncia, um ele-
mento apenas no sentido de que corresponde
12
esfera temporal de validade. Ambas as esferas so
limitadas. Assim como o Estado no espacial-
mente infinito, ele no temporalmente eterno
(idem, p. 217).
Apesar de Kelsen definir o Estado como um
conjunto de normas das qual a norma fundamen-
tal determina as demais que esto vinculadas a
ela, sua anlise sobre a separao de poderes
como tambm sobre a representao e a demo-
cracia possuem um grau de realismo que destoa
da dogmtica ingnua que permeia os manuais de
Direito. A definio de separao de poderes de
Kelsen antecede as leituras de Charles Einsemann
e Louis Althusser sobre o Esprito das leis de
Montesquieu, em que refutam a viso distorcida
dessa obra que predomina em seus interpretes ju-
rdicos. Em outras palavras, os poderes no seri-
am independentes e harmnicos entre si, mas sim
interdependentes e havendo prticas similares em
cada poder (elaborao de leis e medidas, regras
administrativas, burocracia, fora legal etc.).
Como afirma Kelsen, [...] no se pode falar de
uma separao entre a legislao e as outras fun-
es do Estado no sentido de que o rgo
Legislativo excluindo os chamados rgos
Executivo e Judicirio seria, sozinho, com-
petente para exercer essa funo (idem, p. 266).
Indo de encontro corrente liberal clssica que
v na separao de poderes a pedra de toque da
democracia moderna, Kelsen no considera que
essa separao seja fundamental democracia
8
ou que um poder controlando outro poder seja o
prisma principal dela. Para ele, o princpio de uma
separao de poderes, compreendido literalmente
ou interpretado como um princpio de diviso de
poderes, no essencialmente democrtico. Ao
contrrio, correspondente idia de democracia
a noo de que todo o poder deve estar concen-
trado no povo e, onde no possvel a democra-
cia direta, mas apenas a indireta, que todo o poder
deve ser exercido por um rgo colegiado cujos
membros sejam eleitos pelo povo e juridicamente
responsveis pelo povo. Se a separao da funo
legislativa das funes aplicadoras de Direito, ou
um controle do rgo legislativo pelos rgos
aplicadores de Direito e, sobretudo, se o controle
das funes legislativa e administrativa pelos tri-
bunais est previsto pela constituio de uma de-
mocracia, isso s pode ser explicado por motivos
histricos, e no justificados como elementos es-
pecificamente democrticos (idem, p. 275).
Kelsen tambm critica a noo de vontade ge-
ral ou vontade nica porque, para ele, a repre-
sentao do povo na democracia moderna no
passa de uma fico. Nenhuma das democracias
existentes ditas representativas seriam de fato
representativas (idem, p. 283). Devido impossi-
bilidade tcnica do povo exercer diretamente sua
soberania, recorre-se fico da representao,
na qual se reproduz a idia de que o parlamento
apenas um representante do povo, de que o povo
pode exprimir a sua prpria vontade apenas no
parlamento e por meio dele (KELSEN, 2000, p.
48). H, portanto, uma tenso entre a ideologia
democrtica e a democracia real. Se o ideal de-
mocrtico implica a ausncia de chefe, este
um fato que est longe de ocorrer na democracia
real que tem na figura do Presidente ou na do Pri-
meiro-Ministro a principal representao poltica
da Repblica moderna. No entanto, h uma gran-
de diferena com o modelo autocrtico de gover-
no: uma pluralidade de chefes polticos, no interi-
or e fora do Estado. De acordo com Kelsen, a
criao desses numerosos chefes torna-se o pro-
blema central da democracia real [...] democracia
essa que se distingue da autocracia real no tanto
pela essncia, mas sobretudo pelo grande nmero
de chefes (idem, p. 91).
Kelsen demarca, ao longo de seu livro A de-
mocracia, a diferena entre a democracia
procedimental e a autocracia. Para Kelsen, h uma
distino rigorosa entre o sistema autocrtico e o
democrtico: enquanto o ltimo dinmico, o pri-
meiro esttico. Segundo suas observaes, na
ideologia autocrtica o governante representa um
valor absoluto. Sendo de origem divina ou dotado
de foras sobrenaturais, ele no considerado um
rgo que , ou pode ser, criado pela comunida-
de. [...] Em uma democracia, por outro lado, a
questo de como designar os magistrados trata-
da a luz clara da reflexo racional. O governo re-
presenta no uma valor absoluto, mas apenas um
valor relativo. Todos os rgos da comunidade
8
Como fica claro no seguinte trecho: Do ponto de vista
da ideologia, uma separao dos poderes, atribuio da le-
gislao e da execuo a rgos diferentes, no corresponde
em absoluto idia de que o povo s deva ser governado
por si mesmo. [...] quase ironia da histria que uma rep-
blica como a dos EUA aceite fielmente o dogma da separa-
o dos poderes e que o leve a extremos exatamente em
nome da democracia (KELSEN, 2000, p. 89-90).
13
so eleitos apenas para um breve perodo. At
mesmo o chefe do executivo s lder por al-
gum tempo e apenas em alguns aspectos, uma
vez que no s o seu mandato limitado, mas
tambm sua competncia (idem, p. 188)
9
.
A crtica de Kelsen ao autocratismo no su-
ficiente para que seu pensamento poltico seja iden-
tificado aos neoliberais como Hayek que, por si-
nal, foi alvo de crticas de Kelsen no tocante
questo da incompatibilidade da democracia com
o socialismo ou, em outras palavras, da impossi-
bilidade do sistema econmico coletivo com de-
mocracia. Esse argumento de Hayek (1990)
refutado por Kelsen numa passagem em que afir-
ma: [...] a democracia seja compatvel com o
socialismo. Contudo, nego enfaticamente que, para
realizar esse programa, seja necessrio redefinir o
conceito de democracia. possvel substituir o
capitalismo por uma democracia socialista sem
que, para tanto, seja preciso mudar o significado
de democracia (KELSEN, 2000, p. 264).
Coletivismo e economia planificada existem em
vrios graus e, portanto, no podem ser reduzi-
das ao conceito de totalitarismo, que seria o cole-
tivismo no seu mais alto grau. Ademais, participar
do mercado financeiro no faz parte do cotidiano
de todos, mas apenas de uma minoria. Efetiva-
mente, possuir um quantum de capital pode reali-
zar certos objetivos que no seriam alcanados
sem este. Kelsen nos d o exemplo de um grupo
de religiosos que precisa de um capital para a cons-
truo de uma igreja. Uma sociedade socialista que
controla os meios econmicos poder ou no ce-
der esse capital, o que acarreta tambm um con-
trole no-econmico (a criao de uma igreja).
No entanto, numa sociedade capitalista, a situa-
o pode tambm no ser diferente, na medida
em que um banco pode negar esse emprstimo
por no visualizar lucro nessa transao. Como
afirma Kelsen, do ponto de vista dos homens que
precisam de um edifcio para seu servio religio-
so, no faz a menor diferena se quem lhes recu-
sa os meios econmicos necessrios so os ban-
cos ou uma autoridade central. Tem-se afirmado
que em um sistema econmico socialista da eco-
nomia planificada no pode haver liberdade na
escolha de nosso trabalho. Isso verdade. No se
pode negar, porm, que, em um sistema econ-
mico capitalista, essa liberdade tambm constitui
um privilgio de relativamente poucos, mesmo que
a constituio democrtica proba qualquer res-
trio legislativa, administrativa ou jurdica dessa
liberdade (idem, p. 277).
A relao de Kelsen com o liberalismo ortodo-
xo , com efeito, tensa e problemtica. A demo-
cracia, para Kelsen, identifica-se com o liberalis-
mo poltico, mas no necessariamente com o eco-
nmico. Sua viso sobre o papel do Estado com o
liberalismo realista, haja vista que se o liberalis-
mo tolera o Estado porque a burguesia o v como
um instrumento eficaz para a defesa da proprie-
dade privada, visto que o Estado no representa
para Kelsen o interesse geral da sociedade
(HERRERA, 1998, p. 204). Hayek, inclusive, clas-
sificava Kelsen como socialista e o seu positivismo
jurdico, como antiliberal (idem, p. 203).
A despeito de suas polmicas com o liberalis-
mo ortodoxo, Kelsen tambm se apresentou como
um crtico da teoria marxista ao escrever vrios
artigos, desde os anos 1920, alm do livro Teoria
comunista do Direito, escrito na sua fase
estadunidense, em plena Guerra Fria, no ano de
1955. Sua crtica ao marxismo desferida tanto
nos aspectos tericos como polticos. Trata o
marxismo como uma nova religio e o identifi-
ca ao cristianismo, pois, assim como este, seu
discurso fala dos despossudos e, tal qual o cris-
tianismo, que quebrou a hegemonia greco-roma-
na, aquele se tornou uma alternativa real de poder
organizado no moderno sistema estatal (KELSEN,
1988, p. 64).
Sua oposio , sobretudo, no que concerne
fase de transio socialista e o fim do Estado (e,
conseqentemente, do Direito) na fase comunis-
ta. Nesse aspecto, Kelsen associa o marxismo ao
anarquismo e considera utpica a afirmao de
uma sociedade sem Estado, j que a natureza hu-
mana, por ser imutvel, no findaria as relaes
de poder na sociedade: [...] esta inclinao pri-
mitiva do homem de dominar os demais encon-
tra-se no fato da explorao econmica ser so-
mente uma de suas inumerveis formas de mani-
festar-se, que no , ademais, a mais importante,
seria infinitamente estpido pensar que com o
desaparecimento da explorao econmica desa-
parecer tambm o fato de que o homem abuse
de seu poder (idem, p. 79).
9
Norberto Bobbio inspira-se em Kelsen, ao distinguir o
dinamismo da democracia em relao ao despotismo, en-
tendido como uma forma de governo esttico, em seu livro
O futuro da democracia (1997).
14
O paradoxo contraditrio em Kelsen, nessa sua
crtica ao marxismo, de que, embora seja um
positivista lgico e adversrio dos jusnaturalistas,
apia-se no conceito de natureza humana para
refutar a possibilidade de uma sociedade sem Es-
tado (ou, pelo menos, nos moldes do Estado mo-
derno). Como observa Manero, contraditrio aos
seus pressupostos metaticos afirmar que nada
que pertena facticidade pode ser aduzido em
pr ou contra um valor. Ademais, a crtica ao co-
munismo anrquico como ideal irrealizvel nos
mostra um Kelsen que poderia ser qualificado
como jusnaturalismo mnimo. Ao apelar pela
natureza humana no permitiria justificar nenhum
contedo normativo determinado, pois a prpria
existncia de um ordenamento coativo encontra-
ria sua justificao nessa mesma natureza
(MANERO, 1988, p. 52).
Sua posio crtica teoria marxista no pas-
sou despercebida por alguns intelectuais marxianos
especializados no tema de Estado e do Direito.
Pasukanis dedica boa parte de sua obra A teoria
geral do direito e o marxismo para criticar o
neokantismo de Kelsen descolado do mundo real.
Sua crtica que uma tal teoria geral do Direito,
que no explica nada, que a priori d as costas s
realidades de fato, quer dizer, vida social, e que
se preocupa com as normas, sem se preocupar
com as suas origens (o que uma questo
metajurdica), ou de suas relaes com quaisquer
interesses materiais, no pode pretender o ttulo
de teoria (PASUKANIS, 1989, p. 16).
A teoria formalisto-normativista de Kelsen
identificada por Pasukanis teoria econmica
neoclssica, pelo fato de se apoiarem em um
formalismo abstrato e em uma interpretao mate-
mtica das aes econmicas, dissociadas da reali-
dade. Como observa Pasukanis, a relao jurdica
, para utilizar a expresso marxista, uma relao
abstrata unilateral, mas que no aparece nesta
unilateralidade como o resultado do trabalho
conceitual de um sujeito pensante, mas como o
produto da evoluo social. [...] Para afirmar a exis-
tncia objetiva do direito no suficiente conhecer
o seu contedo normativo, mas necessrio saber
se este contedo normativo realizado na vida pe-
las relaes sociais (idem, p. 37; 57).
As crticas de Kelsen aos clssicos do marxis-
mo (Marx, Engels e Lnin), como tambm aos
contemporneos de Pasukanis (Stuchka,
Vyshisky, entre outros), foram amplamente ex-
pressas em seu livro Teoria comunista do Direito.
S para me deter em Pasukanis (o mais represen-
tativo no contexto de Kelsen e o mais analisado
nessa obra), ele criticado por se apoderar de
alguns elementos verdadeiramente ideolgicos da
teoria burguesa, a fim de desacreditar o Direito
burgus, ao qual confunde com uma teoria ideo-
lgica desse Direito. Para Kelsen, Pasukanis imi-
ta a interpretao econmica dos fenmenos po-
lticos feita por Marx reduzindo em geral os fen-
menos jurdicos, no campo da jurisprudncia, a
fenmenos econmicos que podem existir somente
num sistema capitalista de economia baseado no
princpio de propriedade privada dos meios de
produo (KELSEN, 1957, p. 132).
Pasukanis tambm criticado por Kelsen pelo
seu reducionismo econmico que enfatiza as re-
laes dos possuidores de mercadoria e esquece
outros aspectos do Direito na sociedade capitalis-
ta (no campo privado), como a relao entre ma-
rido e mulher, pais e filhos, que podem tambm
existir numa sociedade comunista. O ponto mais
frgil da Teoria do Direito de Pasukanis, para
Kelsen, ocorre na sua diluio do Direito Pblico
no campo privado. Com a finalidade de identificar
o Direito com as relaes econmicas especfi-
cas, somente o Direito Privado como relao
entre indivduos isolados, sujeitos de interesses
egostas o Direito verdadeiro no sentido do
vocbulo. Pasukanis considera que o Direito P-
blico, como relao entre o Estado e os indivdu-
os, no pode ser Direito em seu verdadeiro senti-
do porque o Estado um fenmeno metajurdico
inconcebvel como sujeito de Direito. Kelsen, por
seu turno, afirma que, dentro do campo do cha-
mado Direito Privado, h no apenas conflitos
entre interesses individuais, mas tambm confli-
tos entre interesses coletivos. Se o Estado realiza
uma ao executiva contra um indivduo porque
seu efeito sancionador visa tambm ao conjunto
da sociedade.
Se Kelsen critica o marxismo pela sua utopia
anrquica antiestatal, a sua crtica ao stalinismo
de outro teor, j que o problema deve-se ao forta-
lecimento do aparato estatal que ia de encontro
aos pressupostos estabelecidos por Marx, Engels
e Lnin. A expresso mxima dessa contradio
do regime stalinista foi a elaborao da Constitui-
o de 1936, que, ao mesmo tempo em que afir-
mava a inexistncia de uma sociedade sem con-
tradio entre as classes sociais, fortalecia e legi-
15
timava o papel do Estado: O Estado sovitico ,
segundo sua prpria Constituio, a organizao
jurdica de sua sociedade sem classes. Parece
suprfluo dizer que essa Constituio como qual-
quer outra constituio no antecipa dissoluo
alguma do Estado que constitui; que, como qual-
quer outra, sustenta a sua validez por tempo ilimi-
tado (idem, p. 156). Mais adiante, em uma ho-
menagem implcita a seu adversrio terico e po-
ltico Pasukanis, Kelsen afirma: Mas ao se fazer
evidente que o Estado no era s uma mquina
coercitiva que assegurava o sistema de economia
capitalista, e que demonstrava ser o instrumento
necessrio para defender um sistema de econo-
mia socialista, no foi possvel manter as tendn-
cias anrquicas da doutrina marxista. Em conse-
qncia, os autores soviticos que de boa f havi-
am seguido essa direo agora indesejvel foram
submetidos ao ostracismo. Tal foi a sorte de
Pasukanis, cuja teoria jurdica s a aplicao
coerente da doutrina anarquista de Marx e Engels
ao problema do direito (idem, p. 158).
Vejamos a seguir a contribuio terica de
Nicos Poulantzas aos conceitos de Direito e de
Estado na sociedade capitalista.
III. O DIREITO E O ESTADO NA PERSPEC-
TIVA DO CONFLITO, EM NICOS
POULANTZAS
A relao de Poulantzas com o Direito iniciou-
se em seu lar
10
. Seu pai, Aristides Poulantzas, era
uma liderana no campo jurdico grego, exercen-
do a carreira de advogado. Poulantzas ingressou
na Faculdade de Direito da Universidade de Ate-
nas em 1953 e formou-se em 1957, sendo reco-
nhecido como um aluno excelente ao receber o
seu diploma. Embora tenha sido registrado na
Associao de Advogados de Atenas, nunca exer-
ceu a profisso. Em vez disso, optou por conti-
nuar estudando o Direito em nvel de ps-gradua-
o na Alemanha. Residiu durante um tempo em
Munique no ano de 1960. Contudo, devido s in-
fluncias do nazismo, que ainda perduravam na
Alemanha, mudou-se para Paris, onde lecionou
Filosofia do Direito na Universidade Panthen-
Sorbonne. Durante esse perodo, ele preparou a
sua tese de ps-graduao, O renascimento do
Direito natural na Alemanha aps a Segunda
Guerra Mundial, e, em seguida, a sua tese de
doutorado, A natureza das coisas e do Direito:
um ensaio sobre a dialtica do fato e do valor.
Nesse perodo, Poulantzas esteve plenamente en-
volvido no crculo intelectual ligado revista Les
Temps Modernes, de Jean-Paul Sartre, no qual se
destacavam Maurice Merleau-Ponty e Simone de
Beauvoir. As influncias do marxismo
existencialista de Sartre, alm das concepes
historicistas de Lukcs e Goldmann, foram evi-
dentes nesse seu perodo inicial.
Essa influncia ntida em seu artigo publica-
do na Les Temps Modernes em agosto-setembro
de 1964: A teoria marxista do Estado e do Direito
e o problema da alternativa. Entretanto, nesse
pequeno artigo pode-se encontrar elementos so-
bre o Estado e o Direito que sero desenvolvidos
em obras posteriores, como Poder poltico e clas-
ses sociais e O Estado, o poder, o socialismo.
Poulantzas, no incio desse artigo, estabelece uma
linha de demarcao de sua posio em relao s
perspectivas voluntaristas sobre o Direito e o Es-
tado nos trabalhos de Reisner e Vishiski, que con-
sideram o Direito como um conjunto de normas
emitidas pelo Estado que referendam a explora-
o das classes oprimidas pela classe dominante,
sendo o Estado constituindo a vontade-poder. A
outra, de tendncia economicista, representada por
Stuchka e Pasukanis, considera o Direito como
sistema e ordem de relaes sociais ratificada pelo
Estado e que corresponde, para Stuchka, aos in-
teresses da classe dominante e, para Pasukanis,
mais particularmente s relaes entre possuido-
res de mercadorias. Para Poulantzas, tanto uma
como outra dessas tendncias no parecem ter
conseguido captar o sentido exato da pertinncia
do nvel jurdico e estatal da superestrutura
(POULANTZAS, 1969, p. 12)
11
. A discusso so-
bre esse tema, para Poulantzas, tem uma finalida-
de no somente terica, mas, sobretudo, poltica,
no que concerne transio ao socialismo nas
sociedades industrializadas ocidentais e seus efei-
tos em uma estratgia e ttica revolucionrias. Da
a necessidade de uma anlise especfica da supe-
restrutura jurdica e estatal (idem, p. 11, 34).
10
Os dados biogrficos de Nicos Poulantzas foram obti-
dos no livro de Bob Jessop (1985).
11
A crtica s perspectivas voluntaristas, como a
economicista, ser retomada em seus ltimos textos, quan-
do critica as concepes do Estado-sujeito e do Estado-
coisa (ou instrumento).
16
A alternativa terica a esses modelos
voluntarista e economicista encontra-se no mto-
do dialtico interno-externo j desenvolvido em
sua tese A natureza das coisas e do Direito. Para
Poulantzas, necessrio considerar no apenas a
lgica interna dos quatro princpios do Direito
moderno (abstrao, generalidade, formalismo e
regulamentao, que foram desenvolvidos pelo
positivismo jurdico de Hans Kelsen), mas tam-
bm examinar as determinaes externas desse
sistema. Internamente, necessrio investigar
como o sistema jurdico revela uma especfica
axiomatizao, hierarquizao de poderes e coe-
rncia lgica tal como a validade das normas
superiores sobre as normas inferiores (outro eco
da teoria de Kelsen). Externamente, preciso
mostrar como esse sistema est relacionado
explorao das classes oprimidas por meio do
poder repressivo do Estado. Complementando
esse argumento, Poulantzas afirma que toda nor-
ma ou instituio particular gerada a partir dos
dados concretos da base (ponto de vista externo)
ser integrada ali adotando as caractersticas es-
pecficas desse universo e inserindo-se em seu
funcionamento prprio (ponto de vista interno)
(idem, p. 27).
O trabalho seguinte de Poulantzas sobre a pro-
blemtica do Direito e do Estado foi em 1967, no
artigo Sobre a teoria marxista do Direito, publica-
do na revista Archives de Philosophie du Droit.
Nesse trabalho, j se percebe a guinada terica de
Poulantzas, que abandona a concepo existenci-
al-historicista de cunho humanista da sua primei-
ra fase e comea adotar o lxico althusseriano
desenvolvido nas obras A favor de Marx e Ler o
Capital, como os conceitos de formao social,
estrutura com dominante, autonomia relativa das
estruturas, sujeito suporte, alm da crtica ao con-
ceito de alienao do jovem Marx (que estava pre-
sente nos trabalhos anteriores) e a elaborao do
conceito de individualizao. Boa parte dessas re-
flexes sobre o Estado e o Direito ser retomada
e sistematizada na sua primeira grande obra, Po-
der poltico e classes sociais.
Nesse artigo, Poulantzas retoma a sua crtica
s correntes voluntaristas e economicistas do
marxismo, embora no oferea como alternati-
va o mtodo dialtico externo-interno sobre o
Direito e o Estado. A questo aqui definir o Di-
reito como uma instncia especfica do modo de
produo (especialmente a capitalista) e as suas
variveis nas distintas formaes sociais: A his-
tria do direito no consiste em uma investigao
de nenhum desenvolvimento linear do jurdico
cujo presente nos diz as chaves de compreenso
de seu passado, cuja atualidade fosse o desdobra-
mento ou a desagregao de sua essncia. Trata-
se de construir conceitos de direito segundo os
diversos modos de produo no interior dos quais
est previamente localizado. [...] Dado que uma
formao real se caracteriza por uma coexistn-
cia histrica de vrios modos de produo defini-
dos em sua pureza terica, o nvel jurdico de uma
formao consiste em uma coexistncia concreta
de vrios direitos pertencentes teoricamente aos
diversos modos de produo coexistentes. Sem
embargo, o que predomina por regra geral no n-
vel jurdico, o direito pertencente ao modo de
produo nesta formao (POULANTZAS, 1974,
p. 38-39).
Interessa a Poulantzas assinalar a importncia
das autonomias das estruturas e a implicncia que
h entre elas. De acordo com Poulantzas, os efei-
tos de uma estrutura (a econmica) sobre outra
(a jurdica) manifestam-se como limites que re-
gem as variaes dessas estruturas, mas tambm
o modo de interveno de uma estrutura sobre
outra. A interveno do econmico no jurdico
exerce-se por meio das estruturas prprias do ju-
rdico, originadas a partir dos limites estabeleci-
dos pelo econmico e o conjunto da estrutura desse
modo. Por outra parte, Poulantzas percebe que
essa relao de limites e de variaes no de
nenhum modo unvoca: o jurdico serve tambm
para determinar os limites do econmico no inte-
rior de uma estrutura de conjunto da qual o eco-
nmico s em ltima instncia manifesta-se como
dominante. Dentro desses limites que o jurdico
fixa ao econmico, tem lugar a interveno do
jurdico no econmico (idem, p. 45-46).
Para Poulantzas, o direito moderno
corresponde explorao de classe e domina-
o poltica de classe. [...] O desvendamento da
relao constitutiva do direito e da luta de classes
s pode ser cientificamente estabelecida por sua
localizao previa no conjunto complexo das es-
truturas de um modo de produo e de uma for-
mao. Precisamente esta localizao a que nos
d as chaves para a investigao de sua relao
com o campo da luta de classes (idem, p. 49).
Contudo, como observa James Martin,
Poulantzas gradualmente foi abandonando o Di-
reito como seu tema principal, substituindo-o pelo
17
Estado e o seu significado terico no modo de
produo capitalista (MARTIN, 2008, p. 6). A
contribuio original de Poulantzas, a partir de
Poder poltico e classes sociais, romper com a
velha tradio da teoria do Estado marxista que
concebe o Estado como um instrumento sob con-
trole total das classes dominantes. Poulantzas rom-
pe com essa perspectiva ao introduzir a questo
da autonomia relativa das instncias no modo de
produo capitalista, que vinha sendo desenvolvi-
da por Althusser e sua escola, em relao polti-
ca e ao Estado. Como destacou Dcio Saes
(1998), essa problemtica tratada por Poulantzas
de modo distinto, ora abordando como uma ins-
tncia de um modo de produo, ora tratando da
especificidade da autonomia relativa do econmi-
co e do poltico no modo de produo capitalista
(MPC), ora analisando a autonomia do aparelho
estatal capitalista em relao s classes dominan-
tes (ou bloco no poder). De qualquer forma,
nesse ltimo enfoque que a teoria do Estado de
Poulantzas demarcou a sua contribuio no cam-
po da Cincia Poltica.
Poulantzas define que a autonomia relativa do
Estado capitalista diz respeito no diretamente
relao das suas estruturas com as relaes de
produo, mas relao do Estado com o campo
da luta de classes, em particular a sua autonomia
relativa em relao s classes ou fraes do bloco
no poder e, por extenso, aos seus aliados ou su-
portes. Assim, essa autonomia relativa do Estado
deve ser examinada na sua relao com o campo
da luta de classes, particularmente, da luta polti-
ca de classes. Essa relao reflete de fato a rela-
o entre as instncias, pois dela o efeito, e a
relao do Estado com a luta poltica de classe
concentra em si a relao entre os nveis das es-
truturas e o campo das prticas de classe. Ou seja:
o carter de unidade do poder de Estado, relacio-
nado ao seu papel na luta de classe, o reflexo do
seu papel de unidade em relao s instncias; a
sua autonomia relativa diante das classes ou fra-
es politicamente dominantes o reflexo da au-
tonomia relativa das instncias de uma formao
capitalista (POULANTZAS, 1977, p. 252-253).
Essa autonomia relativa do Estado seja nos
de exceo, como o fascista ou o bonapartista,
seja nos de corte liberal permite-lhe precisamente
intervir, no somente com vista a realizar com-
promissos em relao s classes dominadas, que,
a longo prazo, mostram-se teis para os prprios
interesses econmicos das classes e fraes do-
minantes, mas tambm intervir, de acordo com a
conjuntura concreta, contra os interesses a longo
prazo desta ou daquela frao da classe domi-
nante: compromissos e sacrifcios por vezes ne-
cessrios para a realizao do seu interesse polti-
co de classe. Pode-se citar como exemplo as po-
ltica sociais dos estados capitalistas que tiveram
(e ainda tm) uma importncia significativa desde
o sculo XX (idem, p. 281).
Nessa sua primeira grande obra de repercus-
so internacional, ele retoma a problemtica do
Direito ao longo do livro, sobretudo no captulo
III, Traos fundamentais do Estado capitalista,
e no IV, Unidade do poder e a autonomia relativa
do Estado capitalista, dando-lhe um novo signi-
ficado. Em Poder poltico e classes sociais, o Di-
reito (ou ideologia jurdico-poltica) analisado
enquanto uma regio do nvel ideolgico, ao lado
de outras regies da ideologia (moral, religiosa,
econmica, esttica etc.), mas assumindo no MPC
e nas formaes sociais capitalistas o papel domi-
nante (idem, p. 204-205). Segundo Poulantzas,
as noes de liberdade, igualdade, direitos, deve-
res, reino da lei, Estado de Direito, nao, indiv-
duos-pessoas, vontade geral, em suma, as pala-
vras de ordem sob as quais a explorao burgue-
sa de classe entrou e reinou na histria, foram
diretamente importadas do sentido jurdico-polti-
co e tendo como papel decisivo a formao de
uma casta de juristas especializados na elabora-
o desse discurso ideolgico. Assim sendo, a ide-
ologia jurdico-poltica assume o mesmo papel
dominante no MPC tal como foi a ideologia moral
e filosfica no modo de produo antigo e a ideo-
logia religiosa no modo de produo feudal (idem,
p. 206). O maior efeito dessa ideologia, para
Poulantzas, o efeito de isolamento, porque se
o sagrado e a religio ligam, a ideologia jurdico-
poltica, em primeiro momento, separa e desliga
no sentido em que Marx nos diz que ela liberta
os agentes dos laos naturais (idem, p. 208).
Ao isolar os indivduos, a ideologia jurdico-
poltica somente os unifica no nvel do discurso,
por meio da concepo do Estado-nao que re-
presenta o interesse geral da sociedade diante
os indivduos privados. Estes, criados pela ideo-
logia dominante, so apresentados como unifica-
dos por meio de uma igual e livre participao
na comunidade nacional, sob a gide das clas-
ses dominantes (ou o bloco no poder), que so
consideradas como encarnando a vontade popu-
lar. Desse modo, Poulantzas considera que a
18
dominncia da regio jurdico-poltica na ideolo-
gia dominante burguesa corresponde precisamente
a essa dissimulao particular da dominao de
classe. O impacto dessa regio sobre as outras
regies do ideolgico e, alm disso, o papel polti-
co da ideologia burguesa dominante, consiste,
assim, no somente em justificar os interesses
econmicos diretos das classes dominantes, mas
principalmente em pressupor, compor ou impor a
representao de uma igualdade entre indiv-
duos privados, idnticos, diferentes e iso-
lados, unificados na universalidade poltica do
Estado-nao (idem, p. 209-210). E nesse car-
ter unificador do Estado-Nao que a tida liberda-
de do indivduo privado dissipa-se perante a auto-
ridade do Estado, que encarna a vontade geral.
Para a ideologia poltica burguesa, no pode exis-
tir nenhum limite de direito e de princpio ativi-
dade e s invases do Estado na chamada esfera
do individual-privado. Isso significa para
Poulantzas que o individualismo da ideologia pol-
tica burguesa, apesar de se opor ao fenmeno to-
talitrio, o tem como seu par, caminhando lado a
lado (idem, p. 213-214).
Os rgos de administrao representam a
unidade do poder de Estado, o que constitui uma
das caractersticas da burocracia moderna, e que
funciona como hierarquia de competncias por
delegao do poder central. A prpria relao dos
poderes institucionais do Estado relao conce-
bida como uma separao dos trs poderes, no
de fato fixada no Estado capitalista, seno como
uma distribuio do poder, a partir da unidade
indivisa da soberania estatal. Assim, para
Poulantzas, a unidade do Estado encontra-se no
sistema jurdico moderno em sentido estrito esse
conjunto normativo especfico, constitudo a partir
dos sujeitos do Direito decalcados sobre a ima-
gem dos cidados, apresenta, no mais alto grau,
uma unidade sistemtica na medida em que regu-
lamenta, por meio da lei, a unidade destes sujei-
tos (idem, p. 274-275).
O fato que para Poulantzas a ideologia jurdi-
co-poltica burguesa no comporta, na sua pr-
pria estrutura, limites de princpio e de direito s
intervenes da instncia poltica no econmico
ou no ideolgico. Contudo, se essa ideologia pe-
netra e invade todas as atividades sociais, inclusi-
ve a atividade econmica, ao contrrio do que
apregoam os representantes do neo-liberalismo
(Hayek e Friedmann), Poulantzas no considera
que isso seja especfico a essa ideologia. Para ele,
isso vlido para toda a regio dominante de uma
ideologia dominante. Desse modo, a atividade eco-
nmica das sociedades pr-capitalistas tambm
seria invadida pelo discurso ideolgico dominante
daquele modo de produo (antigo, feudal, asiti-
co). Se Poulantzas partindo de Althusser com-
preende que o modo de produo um todo com-
plexo articulado com dominante, isso significa que
todos os nveis implicam-se mutuamente, no sen-
do redutveis ao nvel econmico que determina
em ltima instncia (idem, p. 215).
O conceito de Direito s voltou a ser tratado
de modo sistemtico por Poulantzas dez anos aps
Poder poltico e classes sociais, quando publicou
O Estado, o poder, o socialismo, que marcou uma
virada no seu pensamento, embora muito dos pre-
ceitos tericos constitudos desde Poder Poltico
ainda se mantivessem. Nesse livro, o conceito de
Estado capitalista ampliado, pois no somente
faz parte das relaes de classe na produo, ao
separar politicamente os trabalhadores em indiv-
duos (efeito de isolamento). Agora o Estado capi-
talista ao mesmo tempo produto e modelador
das relaes objetivas de classe. Assim, se o Esta-
do capitalista surgiu da luta de classes, ele tam-
bm moldado por essa luta. O Estado no um
sujeito com vontade autnoma, nem tampouco um
instrumento de classes, mas sim uma condensao
material das relaes de foras, isto , um campo
de batalhas estratgico (POULANTZAS, 1978, p.
152). Alm da ruptura com a estratgia leninista
(HALL, 2000, p. xii; THOMAS, 2002, p. 76;
CODATO, 2008, p. 82), da adoo de Rosa
Luxemburgo e de Pietro Ingrao na estratgia do
socialismo democrtico (POULANTZAS, 1978,
p. 277-295; CARNOY, 1994, p. 213-215) e de
sua aproximao crtica ao conceito de poder em
Foucault (JESSOP, 1985, p. 18; 320; BANDEI-
RA, 2000, p. 238; HALL, 2000, p. xi; xvi;), esse
livro tem um carter premonitrio, como observa
Paul Thomas (2002, p. 76-77), em relao crise
da esquerda e ascenso do autoritarismo estatal
de Reagan e Thatcher nos anos 1980.
A questo do Direito e de sua relao com o
Estado capitalista abordada na primeira parte do
livro A materialidade institucional do Estado e,
de modo menos sistemtico, na quarta parte, em
que trata do estatismo autoritrio e da ascenso
da administrao estatal. O Direito (a lei) defini-
do como um dos quatro elementos que formam a
19
materialidade institucional do Estado, ao lado da
diviso de conhecimento e poder, da
individualizao e da nao. Poulantzas, ao co-
locar o Estado em relao com as relaes de pro-
duo e a diviso social do trabalho, nada mais
que primeiro momento certamente diferenciado,
de um nico e mesmo processo: o de relacionar o
Estado com o conjunto do campo de lutas
(POULANTZAS, 1978, p. 54).
Poulantzas concorda com Kelsen na definio
de que o Estado de Direito no pode ser definido
como o limite ao autoritarismo estatal, pois foi
por intermdio do Estado moderno que as aes
repressoras dos aparelhos de Estado obtiveram
maior preciso e eficcia devido a sua ao racio-
nal ser instituda em lei. A definio liberal do Es-
tado de Direito nada mais que um efeito ilusrio
do discurso poltico-jurdico. Toda forma estatal,
mesmo a mais totalitria, como o nazismo ale-
mo, edificou-se por intermdio da lei e da
racionalidade jurdica.
Logo, essa suposta ciso entre lei e violncia
falsa, segundo Poulantzas, principalmente no Es-
tado moderno. Retomando Weber e argumentos
j iniciados em Poder poltico e classes sociais
(1977, p. 211-212), Poulantzas afirma que, dife-
rentemente dos Estados pr-capitalistas, o Esta-
do moderno que detm o monoplio legal do uso
da violncia como tambm do monoplio da guer-
ra. A lei o cdigo da violncia pblica organiza-
da, ou seja, a lei parte integrante da ordem re-
pressiva e da organizao da violncia por todo o
Estado. Portanto, o Estado edita a regra, pro-
nuncia a lei, e por a instaura um primeiro campo
de injunes, de interditos, de censura, assim cri-
ando o terreno para a aplicao e o objeto da vio-
lncia (POULANTZAS, 1978, p. 84).
Poulantzas considera, ento, que o Estado e a
sociedade moderna, longe de serem antagnicos
ao exerccio da fora, esto completamente asso-
ciados a ela, tanto do ponto de vista material como
simblico. o caso de ressaltar que a formao
do exrcito nacional tem a mesma origem da es-
cola moderna. No foi casual que o exrcito naci-
onal foi o modelo organizacional para a formao
da burocracia estatal moderna (idem, p. 89).
A violncia fsica monopolizada pelo Estado
moderno tem um lugar determinante, mas isso no
se deve ao fato dela somente ser utilizada em lti-
ma instncia, quando as instituies (ou apare-
lhos ideolgicos) que formam a hegemonia das
classes e grupos dirigentes entram em curto cir-
cuito e no conseguem mais controlar os seto-
res subalternos, como entendem Gramsci e
Althusser
12
. Para Poulantzas, a violncia legal as-
sume outro papel porque ela sustenta permanen-
temente as tcnicas do poder e os mecanismos
do consentimento, est inscrita na trama dos dis-
positivos disciplinares e ideolgicos, e molda a
materialidade do corpo social sobre o qual age a
dominao, mesmo quando a violncia no se exer-
ce diretamente (idem, p. 88) Assim sendo, a vio-
lncia fsica organizada torna-se na sociedade ca-
pitalista a condio de existncia e a garantia da
reproduo. medida que a sociedade civil
desmilitariza-se e desarma-se, o conflito entre os
setores dominados e dominantes desloca-se para
outros campos de lutas, como as organizaes
polticas e sindicais. Portanto, de um estado de
guerra civil permanente, de conflitos armados, os
novos tipos de organizao dissimulam essa guerra
abertamente fsica para o campo da legalidade.
Essa monopolizao da fora pelo Estado capita-
lista somente legtima devido ao fato de que a
regulamentao jurdica e a estrutura legal permi-
tem a todos os setores organizados legalmente o
acesso ao poder (pelo menos no sentido formal
das leis).
A lei, cabe destacar, no assume um papel pu-
ramente negativo da ordem fsica: ela tambm
um conglomerado de interditos e censura. A lei
impe o silncio ou deixa dizer (a prestar jura-
mento, a denunciar etc.). Segundo Poulantzas,
falsa a separao entre leis positivas e negativas,
pois a lei organiza o campo repressivo como re-
presso daquilo que se faz quando a lei probe e
tambm como represso daquilo que no se faz
quando a lei obriga que se faa. Destarte, a re-
presso jamais pura negatividade: no se esgota
nem no exerccio efetivo da violncia fsica, nem
em sua interiorizao. H na represso outra coi-
sa, a qual raramente se analisa: os mecanismos do
medo. Isso significa que, no plano imaginrio, a
violncia estatal sempre est presente quando a lei
acionada sobre os sujeitos.
Outro aspecto destacado por Poulantzas so-
bre a lei que esta tambm igualmente eficaz
nos dispositivos de criao do consentimento.
Poulantzas faz uma crtica ao conceito de poder
12
Ver Gramsci, Maquiavel, a poltica e o estado moderno
(1980), e Althusser, Positions (1976).
20
simblico, de Bourdieu, na medida em que este
estaria desprezando a violncia fsica e apenas se
preocuparia em relao ao consentimento. Apesar
de suas diferenas, pode-se encontrar uma con-
vergncia entre Poulantzas e Bourdieu a respeito
dessa questo. Para Bourdieu, o universo jurdico
relativamente independente e o Estado moderno
definido como o detentor do monoplio da vio-
lncia simblica legtima, que pode ser combina-
da com o uso da fora fsica. O Direito racional
moderno possui uma eficcia simblica por ser
reconhecido como legtimo e ignorado como ar-
bitrrio (BOURDIEU, 1989, p. 225). Poulantzas
no se distancia muito de Bourdieu quando afirma
que a lei tem um papel-chave na criao de con-
sentimento, no se atendo apenas represso f-
sica, como fica claro nesse pargrafo: A lei- re-
gra, por meio de sua discursividade e textura,
oculta as realidades poltico-econmicas, compor-
ta lacunas e vazios estruturais, transpe essas re-
alidades para a cena poltica por meio de um me-
canismo prprio de ocultao- inverso. Traduz
assim a representao imaginria da sociedade e
do poder da classe dominante. A lei , sob esse
aspecto, e paralelamente a seu lugar no dispositi-
vo repressivo, um dos fatores importantes da or-
ganizao do consentimento das classes domina-
das, embora a legitimidade (o consentimento) no
se identifique nem se limite legalidade
(POULANTZAS, 1978, p. 92).
Retomando o argumento de Poder poltico e
classes sociais sobre o Estado de Direito liberal
conviver com as aes arbitrrias (quando no
totalitrias), isso se explicaria pelo fato de que a
ao do Estado em muito ultrapassa a lei ou a re-
gulamentao jurdica. Significa que o Estado age
tambm transgredindo a lei-regra que edita, o que
vem a se denominar de razo de Estado. Isso quer
dizer que a legalidade traz no seu bojo apndi-
ces de ilegalidade, e que a ilegalidade do Estado
est sempre inscrita na legalidade que o institui.
Assim sendo, a ilegalidade freqentemente parte
da lei e, mesmo quando ilegalidade e legalidade
so distintas, no englobariam duas organizaes
separadas, espcie de Estado paralelo (ilegalida-
de) e de Estado de Direito (legalidade). Ilegalidade
e legalidade fazem parte de uma nica e mesma
estrutura institucional. Como afirma Poulantzas,
a ao do Estado sempre ultrapassa a lei pois o
Estado pode, dentro de certos limites, modificar
sua prpria lei. O Estado no a simples figura de
alguma lei eterna, seja ela originria de um interdi-
to universal ou de uma lei natural (idem, p. 94).
A lei moderna, para Poulantzas, portanto, ocupa
um papel central na organizao da reproduo
das relaes de poder da sociedade. A legitimida-
de do poder desloca-se em direo legalidade, o
que a distingue da legalidade organizada com base
no sagrado. A lei torna-se a categoria fundamental
da soberania do Estado: a ideologia jurdico-pol-
tica suplanta a ideologia religiosa. A funo de le-
gitimidade desloca-se em direo lei, instncia
impessoal e abstrata. A lei torna-se a encarnao
da Razo: nas formas do Direito e da ideologia
jurdica que se conduz a luta contra a Religio, e
nas categorias jurdicas que pensam as cincias
fsicas da Idade da Luz. A lei abstrata, formal,
universal, a verdade dos sujeitos, o saber que
constitui os sujeitos jurdicos-polticos e que ins-
taura a diferena entre o privado e o pblico
(idem, p. 98).
A lei torna-se o discurso oficial do Estado
moderno e, ao mesmo tempo, esse discurso que
organiza a materialidade institucional desse Esta-
do, sobretudo por intermdio do Direito Adminis-
trativo, que por ser um sistema de normas gerais,
abstratas, formais e axiomatizadas, tem a funo
de organizar e regular as relaes entre os esca-
les e aparelhos impessoais de exerccio de po-
der. Todo agente do Estado (parlamentares, juzes,
fiscais, diplomatas, defensores pblicos, promo-
tores, advogados, policiais, assistentes sociais,
assessores etc.) um intelectual (na acepo
gramsciana), visto que um homem da lei, que
conhece as leis e as regras porque as aplica e as
materializa. O tratamento que esses agentes do
Estado do populao demarca uma forma de
poder-saber, pois sempre cobram do cidado o
conhecimento das leis e das regras jurdicas: Nin-
gum ignorante da lei. Essa mxima destacada
por Poulantzas exprime a dependncia-subordi-
nao da populao que ignora seus direitos dian-
te dos funcionrios pblicos que detm esse co-
nhecimento. A lei moderna torna-se, ento, um
segredo de Estado.
Esse conhecimento jurdico por parte dos
agentes de Estado no casual, mas faz parte da
materialidade institucional do Estado capitalista.
O conhecimento do Direito no exclusivo aos
operadores do Direito, mas a qualquer agente es-
tatal, na medida em que est sujeitado s normas
21
do Direito Administrativo (outra ressonncia de
Kelsen). Ademais, o Estado capitalista coopta ou-
tras formas de saber para alm do conhecimento
jurdico. Com efeito, como afirma Poulantzas, o
Estado capitalista demarca uma rigorosa distin-
o com as formas de poder precedentes, pelo
seu carter impessoal, annimo, formal e especi-
alizado, isto , em outras palavras, o Estado ca-
racteriza-se por um conjunto de prticas que re-
produzem um domnio de saber no qual grande
parcela da populao est excluda.
Poulantzas, de fato, converge com Kelsen na
crtica da impossibilidade da vontade geral
rousseauniana no Estado moderno, como j visto
em Poder poltico e classes sociais. Porm, em O
Estado, o poder, o socialismo, Poulantzas acen-
tua essa questo ao realar as contradies do bloco
do poder e a forma como elas atravessam os di-
versos ramos e aparelhos de Estado, a burocra-
cia. Muito mais do que um corpo de funcionrios
e de pessoal de Estado unitrio e cimentado em
torno de uma vontade poltica unvoca, lida-se com
feudos, cls, diferentes faces, em suma, com
uma multido de micropolticas diversificadas. A
poltica de Estado certamente decifrvel como
clculo estratgico embora mais como resultante
de uma coordenao conflitual de micropolticas
e tticas explcitas e divergentes, do que como
formulao racional de um projeto global e coe-
rente (idem, p. 149).
Poulantzas tambm ressalta que as contradi-
es e os conflitos sociais inscrevem-se no seio
do Estado por meio tambm das divises internas
no seio do pessoal de Estado em amplo sentido
(administrao, judicirio, militares, policiais etc.),
o que o diferencia da concepo de Estado homo-
gneo e sem fissuras de Kelsen. Mesmo se esse
pessoal constitui uma categoria social detentora
de uma unidade prpria, efeito da organizao do
Estado e de sua autonomia relativa, ele no deixa
de ter um lugar no conflito social e , ento, divi-
dido. Se as contradies dos setores dominantes
refletem-se nos agentes de Estado, as presses
dos setores populares, e suas contradies, tam-
bm os atingem j que se encontram presentes na
ossatura do Estado capitalista. Decerto que o Es-
tado reproduz e inculca uma ideologia de neutrali-
dade, de representar uma vontade e interesses
gerais, de rbitro dos conflitos sociais. a forma
que reveste a ideologia dominante no seio das ins-
tituies estatais: mas esta ideologia no domina
inteiramente, pois os subconjuntos ideolgicos dos
setores dominados esto tambm cristalizados sob
a dominncia dessa ideologia, nas instituies do
Estado.
Contudo, isso no significa que os agentes do
Estado identificados com as demandas das clas-
ses populares adotem uma postura radical nas suas
prticas no interior do Estado. Para Poulantzas,
os agentes de Estado que pendem para as massas
populares vivem comumente suas revoltas nos
termos da ideologia dominante, tal como ela se
corporifica na ossatura do Estado. O que quase
sempre os coloca contra os setores dominantes e
as esferas superiores do Estado que a domina-
o de grandes interesses econmicos sobre o
Estado pe em questo seu papel de garantia da
ordem e da eficcia socioeconmica, destri
a autoridade estatal e o sentido das tradicionais
hierarquias no seio do Estado. Eles interpretam o
aspecto, por exemplo, de uma democratizao do
Estado no como uma interveno popular nos
negcios pblicos, mas como uma restaurao de
seu prprio papel de rbitros acima dos conflitos
sociais. Eles reivindicam uma descolonizao do
Estado em relao aos grandes interesses econ-
micos, o que significa que o Estado assuma seu
prprio papel poltico. Assim, mesmo os agentes
estatais que se inclinam para as massas populares
no apenas no colocam em questo a reprodu-
o da diviso social do trabalho no interior do
Estado a burocratizao hierarquizada , mas,
alm disso, geralmente no do importncia di-
viso poltica dirigentes-dirigidos enraizada nas
instituies estatais (idem, p. 170-174).
Outro aspecto terico sobre o Estado moder-
no que distingue Poulantzas de Kelsen a respeito
dos conceitos de tempo e espao, visto que dis-
tintamente do modelo kelseniano, que generaliza a
aplicao desses conceitos a qualquer tipo de Es-
tado, sem delimit-lo historicamente, Poulantzas
demarca uma descontinuidade do Estado capita-
lista em relao aos Estados precedentes. Para
Poulantzas, no obstante houvesse diferenas en-
tre as matrizes espaciais das sociedades antigas e
feudais, ambas possuam traos em comum quan-
do comparadas matriz espacial capitalista. Elas
apresentavam um espao contnuo, homogneo,
simtrico, reversvel e aberto. Por sua vez, a ma-
triz espacial moderna um espao serial,
fracionado, descontnuo, parcelrio, celular e
irreversvel, que especfico da diviso taylorista
22
do trabalho em cadeia na fbrica. Esse espao
matricial, portanto, feito de distncias, de bre-
chas, de fracionamentos em srie, de paliadas e
fronteiras, mas no tem fim; o processo de tra-
balho capitalista tendencialmente globalizvel
(cooperao ampliada). Esse processo inscreve-
se num espao novo que, precisamente, implica
as segmentaes seriais e balizamentos. Logo, o
espao moderno um espao no qual se desloca
infinitamente atravessando as separaes, onde
cada lugar define-se pelo seu isolamento dos ou-
tros, espao sobre o qual se expande, assimilan-
do novos segmentos que ele homogeneza, des-
locando as fronteiras. Como observa Poulantzas,
o que importante, no esse deslocamento de
fronteiras, mas o aparecimento de fronteiras no
sentido moderno do termo, i. e., de limites
deslocveis sob uma trama serial e descontnua
que fixa em todo lugar o dentro e o fora (idem,
p. 115).
Destarte, a matriz espacial moderna o prin-
cpio da constituio do territrio nacional sob a
forma do Estado-nao. O territrio nacional no
pode ser definido apenas pela extenso do solo
nacional, mas, sobretudo, pela materializao do
Estado moderno em seus aparelhos (exrcito, es-
cola, burocracia centralizada, prises). Poulantzas
chama ateno questo de que os campos de
concentrao so frutos do Estado moderno no
exerccio do seu poder. A modernidade dos cam-
pos de concentrao deve-se ao fato de que ma-
terializam a mesma matriz espacial de poder que o
territrio nacional. Esses campos so a forma de
recluso dos excludos da nao, antinacionais,
estrangeiros, no interior do prprio territrio
nacional, isto , so constitudas fronteiras den-
tro do Estado-nao. Da a noo moderna de ini-
migo interno.
Outro elemento fundamental na constituio
do Estado moderno diz respeito matriz temporal
e noo de historicidade. Apesar das distines
entre as matrizes temporais antiga e feudal, ambas
apresentavam traos comuns devido sua repro-
duo simples, e no ampliada como nas socieda-
des capitalistas. Suas matrizes temporais eram de
tempos plurais e singulares; porm cada um des-
ses tempos era contnuo, homogneo, reversvel
e repetitivo. No existia nem sucesso, nem co-
nexes, nem acontecimentos. o tempo presen-
te que atribui seu sentido ao antes e ao depois. J
a matriz temporal moderna marca uma
descontinuidade em relao s matrizes preceden-
tes, haja vista que ela possui novas relaes de
produo e uma diviso social do trabalho mais
complexa. A tecnologia, a indstria, o trabalho em
srie implicam um tempo segmentado, serial e di-
vidido em momentos iguais, cumulativo e
irreversvel porque direcionado para o produto
e, por meio dele, para a reproduo ampliada, a
acumulao de capital; em outras palavras, um
processo de produo e de reproduo que tem
um objetivo e uma finalidade, mas no possui fim.
Um tempo mensurvel e estritamente controlvel
pelos relgios, cronmetros dos contra-mestres,
pelos relgios de ponto e calendrios precisos
(idem, p. 121).
IV. CONSIDERAES FINAIS
Como vimos no decorrer desse texto, h de
fato pontos convergentes entre Poulantzas e Kelsen
no tocante ao significado de determinados con-
ceitos do campo poltico e jurdico constitudos
na modernidade, como soberania popular, von-
tade geral, separao de poderes, a linguagem
jurdica dos agentes estatais, a desvinculao do
conceito de Estado de Direito da sua acepo li-
beral clssica e do conceito filosfico de justia e
de sua identificao como fora repressiva no as-
pecto normativo. Entretanto, as semelhanas ter-
minam quando Poulantzas afirma que a constitui-
o das normas est relacionada regio ideolgi-
ca jurdico-poltica da superestrutura do modo de
produo capitalista, ou quando trata o Estado no
como um conceito homogneo, impermevel s
contradies e aos conflitos da sociedade, mas
sim como algo heterogneo, permeado de fissuras
e de contradies, constitudo pela diviso social
do trabalho e atravessado pela lutas de classes.
Em suma, uma arena de conflitos e de batalhas
estratgicas. E esses aspectos parecem ser igno-
rados por David Easton em sua afirmao com-
parativa. De fato, como observa Jessop (1985, p.
45-46), a influncia de temas kelsenianos na teo-
ria do Estado e do Direito na fase sartreana de
Poulantzas sobreviveram na sua fase posterior sob
influncia de Althusser, como em Poder poltico
e classes sociais, quando afirma que a unidade do
Estado capitalista deriva da ordem legal soberana.
Embora essa influncia tambm esteja presente
em O Estado, o poder, o socialismo, Poulantzas
demarca uma profunda distino com Kelsen, pois
enquanto para este o Direito igual ao Estado e
completamente autnomo da sociedade,
23
Poulantzas afirma que o Estado como objeto te-
rico uma instncia poltica com autonomia
relativa em relao s outras instncias que com-
pem o modo de produo capitalista, como
tambm em sua ltima fase intelectual, quando
define o Estado como um espao de lutas de
poder entre as classes sociais, alm do Direito
ser definido como um dos elementos que com-
pem o Estado capitalista. Ademais, o Estado
capitalista percebido como uma unidade con-
traditria da legalidade e ilegalidade, e que ele
mesmo infringe a sua prpria legalidade, algo
que no seria cabvel na dogmtica racionalista
do Direito (e, conseqentemente, do Estado) de
Kelsen.
O desenho do Estado moderno que Poulantzas
sugere em O Estado, o poder, o socialismo vai de
encontro pirmide normativa formulada por
Kelsen. Enquanto para Kelsen o Estado configu-
ra-se como um tringulo no qual demarca o po-
der das normas, do topo sobre a base, o desenho
esboado por Poulantzas assemelha-se mais a um
retngulo pontilhado por ncleos e focos de po-
der real situados em lugares estratgicos dos di-
versos aparelhos de Estado, e entre os quais se
deslocam. Contudo, uma convergncia que no
se pode negar em ambos os autores o fato de
tratarem o Estado como um conceito central em
suas obras, ao contrrio de diferentes perspecti-
vas tericas que insistiram em neg-lo, ou
desprez-lo, como fez Easton no passado recente
e os neoliberais, ou neolibertrios, como Michael
Hardt e Antonio Negri em seu livro Imprio, nos
dias de hoje.
paradoxal o fato de que as anlises de
Poulantzas sobre a relao entre o Direito e o Es-
tado moderno tenham sido pouco discutidas no
meio acadmico diante de outros autores, como
foi o caso de Foucault nos anos 1980 e de
Habermas e Rawls a partir dos anos 1990, levan-
do em conta que a nossa matriz jurdica da civil
law foi o alvo principal da anlise de Poulantzas.
Por outro lado, sua teoria de grande valia quan-
do tratamos hoje da chamada judicializao da
poltica e das relaes sociais e de seus atores
institucionais como o Ministrio Pblico, a
Defensoria Pblica, a Magistratura, entre outros,
pois Poulantzas fornece-nos meios tericos de
compreenso das lutas internas entre os aparatos
estatais (poderes Executivo, Judicirio, Legislativo)
como tambm dos conflitos internos em cada
aparato estatal.
A teoria do Estado e do Direito de Poulantzas,
portanto, ainda est na ordem do dia e ainda re-
presenta uma significativa importncia para tra-
tarmos dos conflitos cada vez mais complexos
entre o Estado e a sociedade e, sobretudo, dentro
do Estado. E cabe principalmente aos cientistas
sociais identificados com a sua teoria desenvol-
verem-na para refletir e analisar os conflitos vi-
gentes hoje e os de amanh.
ALTHUSSER, L. 1976. Positions, 1964-1975.
Paris: Sociales.
_____. 1977. Montesquieu, a poltica e a hist-
ria. So Paulo: M. Fontes.
ANDERSON, P. 1984. A crise da crise do mar-
xismo. So Paulo: Brasiliense.
_____. 1989. Consideraes sobre o marxismo
ocidental. So Paulo: Brasiliense.
ARONOWITZ, S. & BRATSIS, P. (orgs.). 2002.
Paradigm Lost: State Theory Reconsidered.
Minneapolis: University of Minnesota.
Luiz Eduardo Motta (luizpmotta@ig.com.br) Professor de Cincia Poltica na Universidade Federal do
Rio de Janeiro (UFRJ).
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BANDEIRA, J. P. 2000. Poltica brasileira em
extenso: para alm da sociedade civil. Rio de
Janeiro: s/n.
BASTOS, A. W. 2003. Hans Kelsen. Resumo bi-
ogrfico. Rio de Janeiro: PqJuris.
BARROW, C. W. 2008. (Re)Reading Poulantzas:
State Theory and the Epistemologies of
Structuralism. Dartmouth: University of
Massachusets.
BOBBIO, N. 1997. O futuro da democracia. Uma
defesa das regras do jogo. Rio de Janeiro: Paz
e Terra.
24
BOITO JR., A. 2007. Estado, poltica e classes.
So Paulo: UNESP.
BOURDIEU, P. 1989. O poder simblico. Rio de
Janeiro: Bertrand Brasil.
CARNOY, M. 1994. Estado e teoria poltica. So
Paulo: Papirus.
CODATO, A. 2008. Poulantzas, o Estado e a re-
voluo. Crtica Marxista, So Paulo, v. 27,
p. 65-85.
EASTON, D. 1968. Uma teoria da anlise polti-
ca. Rio de Janeiro: Zahar.
_____. 1982. O sistema poltico sitiado pelo Esta-
do. In: LAMOUNIER, B. (org.). A Cincia
Poltica nos anos 80. Braslia: UNB.
EHRLICH, E. 1986. Fundamentos da Sociolo-
gia do Direito. Braslia: UNB.
GAVAZZI, G. 2000. Kelsen e a doutrina pura do
Direito. In: KELSEN, H. A Democracia. So
Paulo: M. Fontes.
GRAMSCI, A. 1980. Maquiavel, a poltica e o
Estado moderno. Rio de Janeiro: Civilizao
Brasileira.
JELLINEK, G. 2000. Teoria general del Estado.
Ciudad de Mxico: Fondo de Cultura
Econmica.
JESSOP, B. 1985. Nicos Poulantzas: Marxist
Theory and Political Strategy. New York: St.
Martins.
HALL, S. 2000. Introduction. In: POULANTZAS,
N. State, Power, Socialism. London: Verso.
HART, H. L. A. 2005. Visita a Kelsen. Lua Nova,
So Paulo, n. 64, p. 153-177. Disponvel em:
h t t p : / / w w w . s c i e l o . b r /
scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-
64452005000100010. Acesso em:
20.dez.2010.
HAYEK, F. A. 1983. Os fundamentos da liberda-
de. So Paulo: Viso.
_____. 1990. O caminho da servido. Rio de Ja-
neiro: Instituto Liberal.
HERRERA, C. M. 1998. Schmitt, Kelsen y el li-
beralismo. Doxa, Alicante, v. 2, n. 21, p. 201-
218. Disponvel em: http://
www.lluisvives.com/servlet/SirveObras/doxa/
23582844322570740087891/cuaderno21/
volII/DOXA21Vo.II_16.pdf. Acesso em:
20.dez.2010.
KALYVAS, A. 2002. The Stateless Theory:
Poulantzass challenge to postmodernism. In:
ARONOWITZ, S. & BRATSIS, P. (orgs.).
KELSEN, H. 1957. Teoria comunista del Derecho
y del Estado. Buenos Aires: Emec.
_____. 1988. Escritos sobre la democracia y el
socialismo. Madrid: Debate.
_____. 1990. Teoria geral do Direito e do Esta-
do. So Paulo: M. Fontes.
_____. 2000. A democracia. So Paulo: M. Fon-
tes.
MANERO, J. R. 1988. Teoria de la democracia y
crtica del marxismo. In: KELSEN, H. Escri-
tos sobre la democracia y el socialismo. Madrid:
Debate.
MARTIN, J. 2008. The Poulantzas Reader:
Marxism, Law and the State. London: Verso.
MERQUIOR, J. G. 1987. O marxismo ocidental.
Rio de Janeiro: Nova Fronteira.
MERRYMAM, J. H. 1993. The Civil Law
Tradition. Stanford: Stanford University.
PASUKANIS, E. B. 1989. A teoria geral do Di-
reito e o marxismo. Rio de Janeiro: Renovar.
POSNER, R. A. 2001. Kelsen, Hayek and the
Economic Analysis of Law. Disponvel em:
http://users.ugent.be/~bdpoorte/EALE/posner-
lecture.pdf. Acesso em: 20.dez.2010.
POULANTZAS, N. 1969. Hegemonia y
dominacin en el Estado moderno. Crdoba:
Pasado y Presente.
_____. 1974. Sobre el Estado capitalista. Barce-
lona: Laia.
_____. 1977. Poder poltico e classes sociais. So
Paulo: M. Fontes.
_____. 1978. LEtat, le Pouvoir et le socialisme.
Paris: PUF.
POULANTZAS, N. & BALIBAR, E. 1981. O
Estado em discusso. Lisboa: Ed. 70.
SAES, D. 1998. A questo da autonomia relativa
do Estado em Poulantzas. Crtica Marxista,
25
So Paulo, n. 7, p. 46-66. Disponvel em: http:/
/www.unicamp.br/cemarx/criticamarxista/
critica7parte3.pdf. Acesso em: 20.dez.2010.
SGARBI, A. 2007. Hans Kelsen: ensaios
introdutrios. Rio de Janeiro: Lumen Jris.
SOL-TURA, J. 1974. Introduccin a la obra de
Nicos Poulantzas. In: Sobre el Estado capita-
lista. Barcelona: Laia.
THOMAS, P. 2002. Bringing Poulantzas Back In.
In: ARONOWITZ, S. & BRATSIS, P. (eds.).
WEBER, M. 1978. Economy and Society.
Berkeley: University of California.
219
REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 18, N 37: 295-300 OUT. 2010
ABSTRACTS
LAW, STATE AND POWER: POULANTZAS AND HIS CONFRONTATION WITH KELSEN
Luiz Eduardo Motta
The Theory of the State, in the field of Political Science, has undergone moments of crisis, particularly
in the passage from the 1980s to the 1990s, when exponents of certain intellectual currents argued that
the Nation-State and state institutions were losing their central position as objects of analysis. The
present article counters this argument and attempts a comparative analysis of two of the most systematic
authors who dealt with the concept of the modern State and its relationship with modern Law: Hans
Kelsen and Nicos Poulantzas. Our point of departure is the analogy was established between the two
by David Easton, in his article, The Political System under State Siege, in which he identifies
Poulantzas Marxist work with Kelsens systemic and normative work on Law and the State. In fact,
paradoxically, Poulantzas may be seen as in agreement with many aspects of Kelsens critique of
liberal thought (a school to which the latter is in fact affiliated) as well as with his definition of the State
of Law as the antithesis of authoritarian States.. Yet despite this convergence, the differences between
Poulantzas and Kelsen are representative of two distinct forms of political and theoretical treatment of
the concepts of Law and the State. For Kelsen, the State is impermeable, not riven by internal
contradictions or fissures, while for Poulantzas, the State is defined as a strategic field of struggles,
permeated by micro-policies and contradictions. The present article consists of an introduction, which
is then followed by two sections that present a synthesis of Kelsens and Poulantzas positions on the
role of the modern State and the Law, and providing a concluding section in which the major points of
agreement and disagreement in the work of these authors are pointed out.
KEYWORDS: Nicos Poulantzas; Hans Kelsen; Law; the State; Power.
* * *
SCHUMPERIAN MINIMALISM, ECONOMIC THEORY OF DEMOCRACY AND
RATIONAL CHOICE
Ricardo Borges Gama Neto
Democracy is one of the most widely-discussed themes in Political Science. There is unanimous
agreement regarding the legitimacy of the democratic regime in the face of those that oppose it.
Nonetheless, if there is consensus on the defense of democracy, there is no analogous consensus
regarding what the concept really means. Debate on the theme re-emerges as a consequence of
the crisis of political representation in countries where democracy has been consolidated, of the fall
of authoritarian regimes in eastern Europe, Asia and Latin America and the incertainties surrounding
consolidation of democratic regimes. This article analyzes some of the inflections that are present in
democratic theory, particularly on issues that involve the relationship between democracy, the logic
of collective action, political representation, interest and accountability. We begin by presenting
Max Webers influence on Joseph Schumpeters theory of democracy, followed by the bases of his
minimalism, his influence on Robert Dahls pluralism, the paradoxes of the logic of collective action
and of economic theory of democracy. We then go on to particular aspects of concepts of political
representation, responsibility, interest, forming of preferences and general will. We find that the
meaning of political representation has become increasingly complex, particularly because its practice
has not been consonant with the ideal of popular representation in politics that is characteristic of
democratic utopia. There is a clear hiatus between the demand for more representation and how in
fact the latter materializes within society. Nonetheless, we argue that, notwithstanding all the criticisms
it has received, democracy as a system of government survives under different social and historical
conditions and this happens because all democratic regimes share one common feature: representative
institutions. Without them, democracy is a mere fiction.
KEYWORDS: Democracy; Minimalism; Political Representation; Accountability.
* * *
227
REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 18, N 37: 303-309 OUT. 2010
RESUMES
DROIT, ETAT ET POUVOIR: POULANTZAS ET LES CONFRONTATIONS AVEC KELSEN
Luiz Eduardo Motta
La Thorie de lEtat, dans le domaine de la Science Politique, a vcu de moments de crise, en
particulier entre les annes 1980 et 1990, quand certains courants intellectuels indiquaient que lEtat-
nation et les institutions de lEtat cesseraient doccuper un rle central comme objet danalyse. Cet
article va lencontre de cette position et vise tablir une analyse comparative de deux des auteurs
les plus systmatiques qui ont abord le concept dEtat moderne et de la relation de celui-ci avec le
Droit moderne: Hans Kelsen et Nicos Poulantzas. Le point de dpart est lanalogie tablie entre
tous les deux par David Easton, dans son article Le systme politique assig par lEtat, qui
identifie luvre marxiste de Poulantzas avec la thorie systmique et normative de Kelsen sur le
Droit et lEtat. En effet, paradoxalement, Poulantzas converge en beaucoup daspects avec Kelsen
quand il critique la pense librale (dont Kelsen est un affili) et quand il dfinit que lEtat de Droit
serait lantithse des Etats autoritaires. Mais, malgr ces convergences, les diffrences entre
Poulantzas et Kelsen dlimitent deux formes distingues dans lapproche thorique et politique sur
les concepts de Droit et Etat. Pour Kelsen, lEtat est impermable, sans contradictions ni fissures
internes, alors que pour Poulantzas, lEtat est dfini comme un domaine stratgique de luttes, imprgn
de micro-politiques et de contradictions. Larticle est compos par une introduction, suivie de deux
sections qui systmatisent les principales dfinitions de Kelsen et Poulantzas sur le rle de lEtat
moderne et du Droit moderne; et encore une conclusion, qui dlimite les aspects convergents et
divergents entre les deux auteurs.
MOTS-CLES: Nicos Poulantzas; Hans Kelsen; Droit; Etat; pouvoir.
LE MINIMALISME DE SCHUMPETER, THEORIE ECONOMIQUE DE LA DEMOCRATIE
ET DU CHOIX RATIONNEL
Ricardo Borges Gama Neto
La dmocratie est lun des thmes les plus discuts dans la Science Politique. Il existe une unanimit
autour de la legitimit du rgime dmocratique vis--vis ses opposants. Toutefois, si la dfense de la
dmocratie est consensuelle, la mme concordance sur son significat n'existe pas. Le dbat sur le
thme resurgit comme une consquence de la crise de la reprsentation politique dans les pays de
dmocratie consolide, de la faillite des rgimes autoritaires dans les pays de lEst Europen, Asie
et Amrique Latine et des incertitudes par rapport la consolidation des rgimes dmocratiques.
L'article analyse certains points d'inflexion existants dans la thorie dmocratique, particulirement
les questions concernant la relation entre la dmocratie, la logique de laction collective, la
reprsentation politique, lintrt et la reddition de comptes. Il commence par prsenter linfluence
de Max Weber sur la thorie de la dmocratie de Joseph Schumpeter; aprs, il prsente les fondements
du minimalisme, son influence sur le pluralisme de Robert Dahl, les paradoxes de la logique de
l'action collective et la thorie conomique de la dmocratie, en citant aussi certains aspects des
concepts de la reprsentation politique, la responsabilisation, lintrt, la formation de prfrences
et la volont gnrale. On affirme que le sens de la reprsentation politique devient de plus en plus
complexe, spcialement parce que sa pratique ne s'allie pas avec l'idal de la reprsentation populaire
dans la politique, caractristique de lutopie dmocratique. Il y a une lacune entre lexigence pour
plus de reprsentation et comment elle existe en effet dans la socit. Toutefois, l'article dfend
que, malgr toutes les critiques quelle reoit, la dmocratie tant que systme de gouvernement
survit sous diverses conditions sociales et historiques diffrentes, et cela se produit parce que il y a
quelque chose de commun dans tous les rgimes dmocratiques : des institutions reprsentatives.
Sans ces institutions, lexistence des dmocraties ne serait pas possible.
* * *

Artigo Direito, Estado e Poder

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Artigo Direito, Estado e Poder

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

7

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 19, N 38: 7-25 FEV. 2011

You might also like