METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN

EL CONOCIMIENTO
Veamos, un robot conoce, s o no? Esta es la tpica pregunta que suele hacerme
alguno de esos jvenes filsofos. esponder a eso no es tan f!cil, al menos ho" en da,
pues podemos dejar que la imaginacin eche a volar con cualquier tipo de inventos "
artilugios. # en caso de tener poca imaginacin, basta con ver cualquiera de las pelculas
$%uturistas de hace treinta a&os. 'esde $())*, una odisea del espacio +aunque se ha
quedado con una fecha bastante poco futurista, casi tanto como el e,celente libro *-./0,
con su perversa " astuta computadora llamada 123 +gui&o a 45607 o si se prefiere se
puede pensar en un futuro como el de 3a guerra de las gala,ias, con $tipos tan
espabilados como ( '( o 89:;7 o bien los b<licos =erminator +4 44, da lo mismo07 o
cualquiera de las muchas pelculas o relatos +8rnicas de marte, de 5radbur"0 que abordan
" abordar!n el tema.
3a verdad es que si esas m!quinas no conocen, hacen al menos algo mu"
parecido. # ho" en da estamos rodeados de m!quinas que, al menos en apariencia,
conocen. 4ncluso en nuestro propio hogar utili>amos el ordenador para que nos resuelva
problemas que nosotros mismos no somos capaces de hacer, o para jugar +", perder0 una
partidita de ajedre>. 1asta un simple aparato de vdeo parece tener bastante capacidad de
conocer.
:ero dejemos de momento a las m!quinas. ?u< sucede con los animales? 3os
animales conocen? En cuanto llegamos a casa, el perro se alegra " empie>a a dar botes
de alegra, a ladrar... porque sabe que llegamos. @n animal, un perro por ejemplo, conoce a
su due&o, sabe orientarse +probablemente, mejor que su due&o0, se le puede ense&ar a
qui<n tiene que dejar entrar en casa " a qui<n no... En fin, que se trata de un perro de lo
m!s listo.
8uando se plantean estas preguntas con frecuencia surgen nuevas cuestiones,
como la de cu!l es la diferencia entre hombre " animales, ahora que el evolucionismo nos
ha ense&ado que, a fin de cuentas, todos los bichos somos parientes, m!s o menos
cercanos, " que las diferencias gen<ticas entre algunos animales " el hombre apenas llega
al (A. :ero tambi<n podemos preguntarnos si podemos llegar a construir una m!quina que
tenga la misma capacidad de conocer que nuestro perro, que pueda alegrarse " aprender
como nuestro querido $Bult!n.
En fin, va"amos por partes pues estas son cuestiones que tendremos que ir
respondiendo en distintos momentos. :ero no podemos empe>ar a responderlas si no
aclaramos antes en qu< consiste eso del conocer. @na ve> hecho eso podremos
determinar si las m!quinas " los animales conocen o no, si e,isten diferencias " similitudes
con el modo +o los modos0 en que el hombre conoce.
CONCEPTO DEL CONOCIMIENTO
1e aqu unos de los grandes temas de la filosofa de todos los tiempos, dilucidar en que
consiste el acto de conocer, cual es la esencia del conocimiento, cual es la relacin
cognoscitiva entre el hombre " las cosas que lo rodean. 2 pesar de que es una operacin
cotidiana no ha" un acuerdo acerca de lo que sucede cuando conocemos algo.
* 'r. aCl Darca 8astro
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN
:ara aclarar qu< es conocimiento, partamos primero de nuestra propia e,periencia,
de esas cosas o actividades a las que, de modo habitual, llamamos conocer. 2s, a las
actividades que hacemos con nuestros sentidos +la vista, el odo...0 las llamamos conocer.
$1as visto un polo de color a>ul cobalto? Eo, no cono>co ese color $8onoces el Cltimo
perfume de 1edorn? Eo, aCn no lo he olido. $8onoces mi nueva casa? Eo aCn no la he
visto. $1as probado las salsa picante? :ues aCn no sabes lo que es bueno 8reo que, de
momento, los ejemplos son suficientes. :odemos aceptar que lo que hacemos con
nuestros sentidos es conocer. Eo slo conocemos con los sentidos, sino que el esfuer>o
que hacemos con la memoria " la inteligencia +"a aclararemos m!s adelante en qu<
consisten cada una de estas capacidades0 tambi<n lo llamamos conocimiento. 2s, un
profesor nos hace un e,amen para $comprobar nuestros conocimientos, para saber qu<
conocemos de la asignatura, si recordamos, si sabemos resolver problemas, etc.
En consecuencia la definicin m!s sencilla nos dice que conocer consiste en obtener
una informacin acerca de un objeto. 8onocer es conseguir un dato o una noticia sobre
algo. El conocimiento es esa noticia o informacin acerca de <se objeto.
ELEMENTOS DEL CONOCIMIENTO
En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementosF
G) El sujeto que conoce.
G* El objeto conocido.
G( 3a operacin misma de conocer.
G9 El resultado obtenido que es la informacin recabada acerca del objeto.
'icho de otra maneraF el sujeto se pone en contacto con el objeto " obtiene una
informacin acerca del mismo. 8uando e,iste congruencia o adecuacin entre el objeto " la
representacin interna correspondiente, decimos que estamos en posesin de una verdad.
LOS TRES NIVELES DEL CONOCIMIENTO.
El ser humano puede captar un objeto en tres diferentes niveles, sensible, conceptual "
holstico. El conocimiento sensible consiste en captar un objeto por medio de los sentidos7
tal es el caso de las im!genes captadas por medio de la vista. Dracias a ella podemos
almacenar en nuestra mente las im!genes de las cosas, con color, figura " dimensiones.
3os ojos " los odos son los principales sentidos utili>ados por el ser humano. 3os animales
han desarrollado poderosamente el olfato " el tacto.
En segundo lugar, tenemos el conocimiento conceptual, que consiste en
representaciones invisibles, inmateriales, pero universales " esenciales. 3a principal
diferencia entre el nivel sensible " el conceptual reside en la singularidad " universalidad
que caracteri>a, respectivamente, a estos dos tipos de conocimiento. El conocimiento
sensible es singular " el conceptual universal. :or ejemplo, puedo ver " mantener la
imagen de mi padre7 esto es conocimiento sensible, singular. :ero adem!s, puedo tener el
concepto de padre, que abarca a todos los padres7 es universal. El concepto de padre "a
no tiene color o dimensiones7 es abstracto. 3a imagen de padre es singular, " representa a
( 'r. aCl Darca 8astro
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN
una persona con dimensiones " figura concretas. En cambio el concepto de padre es
universal +padre es el ser que da vida a otro ser0. 3a imagen de padre slo se aplica al que
tengo en frente. En cambio, el concepto de padre se aplica a todos los padres. :or esto
decimos que la imagen es singular " el concepto es universal.
En tercer lugar tenemos el conocimiento holstico +tambi<n llamado intuitivo, con el
riesgo de muchas confusiones, dado que la palabra intuicin se ha utili>ado hasta para
hablar de premoniciones " cora>onadas0. En este nivel tampoco ha" colores, dimensiones
ni estructuras universales como es el caso del conocimiento conceptual. 4ntuir un objeto
significa captarlo dentro de un amplio conte,to, como elemento de una totalidad, sin
estructuras ni lmites definidos con claridad. 3a palabra holstico se refiere a esta totalidad
percibida en el momento de la intuicin +holos significa totalidad en griego0. 3a principal
diferencia entre el conocimiento holstico " conceptual reside en las estructuras. El primero
carece de estructuras, o por lo menos, tiende a prescindir de ellas. El concepto, en cambio,
es un conocimiento estructurado. 'ebido a esto, lo percibido a nivel intuitivo no se puede
definir, +definir es delimitar0, se capta como un elemento de una totalidad, se tiene una
vivencia de una presencia, pero sin poder e,presarla adecuadamente. 2qu est! tambi<n la
ra> de la dificultad para dar ejemplos concretos de este conocimiento. 4ntuir un valor, por
ejemplo, es tener la vivencia o presencia de ese valor " apreciarlo como tal, pero con una
escasa probabilidad de poder e,presarla " comunicarla a los dem!s.
@n ejemplo de conocimiento holstico o intuitivo es el caso de un descubrimiento en el
terreno de la ciencia. 8uando un cientfico deslumbra una hiptesis e,plicativa de los
fenmenos que estudia, podemos decir que ese momento tiene un conocimiento holstico,
es decir, capta al objeto estudiado en un conte,to amplio en donde se relaciona con otros
objetos " se e,plica el fenmeno, sus relaciones, sus cambios " sus caractersticas. El
trabajo posterior del cientfico, una ve> que ha vislumbrado una hiptesis, consiste en
traducir en t<rminos estructurados +conceptos0 la visin que ha captado en el conocimiento
holstico, gracias a un momento de inspiracin.
3a captacin de valores nos ofrece el mejor ejemplo de conocimiento holstico.
:odemos ver a un ser humano enfrente de nosotros +esto es un conocimiento sensible o
de primer nivel0. :odemos captar el concepto de hombre " definirlo +esto es un
conocimiento conceptual o de segundo nivel0. :ero adem!s, podemos vislumbrar el valor
de este hombre en concreto dentro de su familia. :ercibimos su valor " lo apreciamos. Esto
es un conocimiento holstico o de tercer nivel.
3a e,periencia est<tica nos proporciona otro ejemplo de conocimiento holstico. :ercibir
la belle>a de una obra de arte significa captar ese objeto sin estructuras, sin conceptos,
simplemente deteni<ndose en la armona, congruencias " afinidades con el propio sujeto.
'ebido a esto, la e,periencia est<tica se puede denominar tambi<n conocimiento por con
naturalidad.
EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO.
1.- Racionalismo.
9 'r. aCl Darca 8astro
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN
Be denomina racionalismo a la doctrina epistemolgica que sostiene que la causa
principal del conocimiento reside en el pensamiento, en la ra>n. 2firma que un
conocimiento solo es realmente tal, cuando posee necesidad lgica " valide> universal. El
planteamiento m!s antiguo del racionalismo aparece en :latn. El tiene la ntima
conviccin de que el conocimiento verdadero debe distinguirse por la posesin de las notas
de la necesidad lgica " de la valide> universal.
2.- El empirismo.
%rente a la tesis del racionalismo, el pensamiento, la ra>n, es el Cnico principio del
conocimiento, el empirismo + del griego Empereima H e,periencia 0 opone la antitesisF la
Cnica causa del conocimiento humano es la e,periencia. BegCn el empirismo, no e,iste un
patrimonio a priori de la ra>n. 3a conciencia cognoscente no obtiene sus conceptos de la
ra>n, sino e,clusivamente de la e,periencia. El espritu humano, por naturale>a, est!
desprovisto de todo conocimiento.
El racionalismo es guiado por la idea determinada, por el conocimiento ideal, mientras
que el empirismo, se origina en los hechos concretos.
3os racionalistas casi siempre surgen de la matem!tica7 los defensores del empirismo,
segCn lo prueba su historia, frecuentemente vienen de las ciencias naturales. Esto se
entiende sin esfuer>o. 3a e,periencia es el factor determinante en las ciencias naturales.
En ellas, lo m!s importante es la comprobacin e,acta de los hechos por medio de una
cuidadosa observacin. El investigador depende totalmente de la e,periencia. Buelen
distinguirse dos clases de e,perienciaF una interna " otra e,terna. El fundamento de un
conocimiento v!lido, no se encuentra en la e,periencia, sino en el pensamiento.
3.- Apriorismo.
En la historia de la %ilosofa e,iste tambi<n un segundo esfuer>o de intermediacin
entre el racionalismo " el empirismoF el apriorismo. El cual tambi<n considera que la ra>n "
la e,periencia son a causa del conocimiento. :ero se diferencia del intelectualismo porque
establece una relacin entre la ra>n " la e,periencia, en una direccin diametralmente
opuesta a la de <ste. En la tendencia de apriorismo, se sostiene que nuestro conocimiento
posee algunos elementos a priori que son independientes de la e,periencia. Esta
afirmacin tambi<n pertenece al racionalismo. Bi relacion!ramos el intelectualismo " el
apriorismo con los dos e,tremos contrarios entre los cuales pretenden mediar,
inmediatamente descubriramos que el intelectualismo tiene afinidad con el empirismo,
mientras que el apriorismo, se acerca al racionalismo. El intelectualismo forma sus
conceptos de la e,periencia7 el apriorismo recha>a tal conclusin " establece que el factor
cognoscitivo procede de la ra>n " no de la e,periencia.
LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO.
1.- El dogmatismo.
/ 'r. aCl Darca 8astro
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN
:ara el, resulta comprensible el que el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehenda su
objeto, esta actitud se fundamenta en una confian>a total en la ra>n humana, confian>a
que aCn no es debilitada por la duda.
El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad " realidad del contacto entre el
sujeto " el objeto.
:ara Iant el dogmatismo es la actitud de quien estudia la metafsica sin haber
determinado con anterioridad cu!l es la capacidad de la ra>n humana para tal estudio.
2.-El escepticismo.
El dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto, en el escepticismo.
6ientras que el dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el sujeto " el
objeto es comprensible en s misma, el escepticismo niega tal posibilidad. El sujeto no
puede aprehender al objeto, afirma el escepticismo. :or tanto, el conocimiento,
considerado como la aprehensin real de un objeto, es imposible. BegCn esto, no podemos
e,ternar ningCn juicio, " debemos abstenernos totalmente de ju>gar.
6ientras que el dogmatismo en cierta forma ignora al sujeto, el escepticismo desconoce
al objeto.
El escepticismo se puede hallar, principalmente, en la antigJedad. Bu fundador fue
:irrn de Elis +9K) a (L)0 . El afirma que no puede lograrse un contacto entre el sujeto " el
objeto. 3a conciencia " cognoscente esta imposibilitada para aprehender su objeto.
3.- El subjetivismo y el relativismo.
El escepticismo sostiene que no ha" verdad alguna. El subjetivismo " el relativismo no
son tan radicales. 8on ellos se afirma que si e,iste una verdad7 sin embargo, tal verdad
tiene una valide> limitada. El subjetivismo, como su nombre lo indica, limita la valide> de la
verdad al sujeto que conoce " ju>ga. El relativismo afirma que no e,iste alguna verdad,
alguna verdad absolutamente universal.
El subjetivismo " el relativismo son an!logos, en su contenido, al escepticismo. En
efecto, ambos niegan la verdad7 no en forma directa como el escepticismo, pero s en
forma indirecta al dudar de su valide> universal.
4.- El pragmatismo.
El escepticismo presenta una actitud esencialmente negativa. %ormula la negacin de la
posibilidad del conocimiento. El escepticismo adquiere un cari> positivo en el pragmatismo
moderno. El pragmatismo, al igual que el escepticismo, desecha el concepto de la verdad
considerado como concordancia.
El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una
peculiar concepcin de lo que es el ser humano. 'entro de tal concepcin el hombre no es
primordialmente un ser especulativo " pensante, sino un ser pr!ctico, un ser volitivo.
M 'r. aCl Darca 8astro
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN
5.- El criticismo.
E,iste una tercera postura que resolvera la antitesis en una sntesis. Esta postura
intermedia entre el dogmatismo " el escepticismo recibe el nombre de criticismo. 2l igual
que el dogmatismo, el criticismo admite una confian>a fundamental en la ra>n humana. El
criticismo est! convencido de que es posible el conocimiento de que e,iste la verdad. :ero
mientras que tal confian>a conduce al dogmatismo, a la aceptacin candorosa, para decirlo
en alguna forma, de todas las aseveraciones de la ra>n humana " al no fijar lmites al
poder del conocimiento humano, el criticismo pone, junto a la confian>a general en el
conocimiento humano, una desconfian>a hacia cada conocimiento particular, acerc!ndose
al escepticismo por esto.
El criticismo e,amina todas " cada una de las aseveraciones de la ra>n humana "
nada acepta con indiferencia.

RAZN CONTRA PERCEPCIN.
'esde el siglo NV44 hasta finales del siglo N4N la cuestin principal en
epistemologa contrast la ra>n contra el sentido de percepcin como medio para
adquirir el conocimiento. :ara los racionalistas, entre los m!s destacados el
K 'r. aCl Darca 8astro
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN
franc<s en< 'escartes, el holand<s 5aruch Bpino>a " el alem!n, Dottfried
Oilhelm 3eibni>, la principal fuente " prueba final del conocimiento era el
ra>onamiento deductivo basado en principios evidentes o axiomas. :ara los
empiristas, empe>ando por los filsofos ingleses %rancis 5acon " Pohn 3ocQe, la
fuente principal " prueba Cltima del conocimiento era la percepcin.
5acon inaugur la nueva era de la ciencia moderna criticando la confian>a
medieval en la tradicin " la autoridad " aportando nuevas normas para articular el
m<todo cientfico, entre las que se inclu"en el primer grupo de reglas de lgica
inductiva formuladas. 3ocQe critic la creencia racionalista de que los principios
del conocimiento son evidentes por una va intuitiva, " argument que todo
conocimiento deriva de la e,periencia, "a sea de la procedente del mundo
e,terno, que imprime sensaciones en la mente, "a sea de la e,periencia interna,
cuando la mente refleja sus propias actividades. 2firm que el conocimiento
humano de los objetos fsicos e,ternos est! siempre sujeto a los errores de los
sentidos " conclu" que no se puede tener un conocimiento certero del mundo
fsico que resulte absoluto.
El filsofo irland<s Deorge 5erQele" estaba de acuerdo con 3ocQe en que el
conocimiento se adquiere a trav<s de las ideas, pero recha> la creencia de 3ocQe
de que es posible distinguir entre ideas " objetos. El filsofo escoc<s 'avid 1ume
sigui con la tradicin empirista, pero no acept la conclusin de 5erQele" de que
el conocimiento consista tan slo en ideas. 'ividi todo el conocimiento en dos
clasesF el conocimiento de la relacin de las ideas Res decir, el conocimiento
hallado en las matem!ticas " la lgica, que es e,acto " certero pero no aporta
informacin sobre el mundoR " el conocimiento de la realidad Res decir, el que
se deriva de la percepcin. 1ume afirm que la ma"or parte del conocimiento de la
realidad descansa en la relacin causaSefecto, " al no e,istir ninguna cone,in
lgica entre una causa dada " su efecto, no se puede esperar conocer ninguna
realidad futura con certe>a. 2s, las le"es de la ciencia m!s certeras podran no
seguir siendo verdadF una conclusin que tuvo un impacto revolucionario en la
filosofa.
El filsofo alem!n 4mmanuel Iant intent resolver la crisis provocada por
3ocQe " llevada a su punto m!s alto por las teoras de 1ume7 propuso una
solucin en la que combinaba elementos del racionalismo con algunas tesis
procedentes del empirismo. 8oincidi con los racionalistas en que se puede tener
conocimiento e,acto " certero, pero sigui a los empiristas en mantener que dicho
conocimiento es m!s informativo sobre la estructura del pensamiento que sobre el
mundo que se halla al margen del mismo. 'istingui tres tipos de conocimientoF
analtico a priori, que es e,acto " certero pero no informativo, porque slo aclara lo
que est! contenido en las definiciones7 sinttico a posteriori, que transmite
informacin sobre el mundo aprendido a partir de la e,periencia, pero est! sujeto
a los errores de los sentidos, " sinttico a priori, que se descubre por la intuicin "
es a la ve> e,acto " certero, "a que e,presa las condiciones necesarias que la
mente impone a todos los objetos de la e,periencia. 3as matem!ticas " la filosofa,
de acuerdo con Iant, aportan este Cltimo tipo de conocimiento. 'esde los tiempos
de Iant, una de las cuestiones sobre las que m!s se ha debatido en filosofa ha
sido si e,iste o no el conocimiento sint<tico a priori.
'urante el siglo N4N, el filsofo alem!n Deorge Oilhelm %riedrich 1egel
retom la afirmacin racionalista de que el conocimiento certero de la realidad
puede alcan>arse con car!cter absoluto equiparando los procesos del
L 'r. aCl Darca 8astro
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN
pensamiento, de la naturale>a " de la historia. 1egel provoc un inter<s por la
historia " el enfoque histrico del conocimiento que m!s tarde fue real>ado por
1erbert Bpencer en Dran 5reta&a " la escuela alemana del historicismo. Bpencer
" el filsofo franc<s 2uguste 8omte llamaron la atencin sobre la importancia de la
sociologa como una rama del conocimiento " ambos aplicaron los principios del
empirismo al estudio de la sociedad.
3a escuela estadounidense del pragmatismo, fundada por los filsofos
8harles Banders :eirce, Oilliam Pames " Pohn 'eTe" a principios de este siglo,
llev el empirismo aCn m!s lejos al mantener que el conocimiento es un
instrumento de accin " que todas las creencias tenan que ser ju>gadas por su
utilidad como reglas para predecir las e,periencias.
POSICIN DE LOS AUTORES FRENTE AL CONCOCIMIENTO.
:ara algunos autores, el fundamento de la posibilidad del conocimiento es la
realidad, bien la sensible +como han defendido los filsofos de orientacin
empirista0, bien la inteligible +como aquellos racionalistas que han defendido el
car!cter realmente e,istente de las entidades conceptuales o nociones generales0.
El primer gran filsofo que abord el estudio del conocimiento fu< el franc<s
en< 'escartes, en el siglo NV44. 'escartes intent descubrir un fundamento del
conocimiento que fuera independiente de lmites " supuestos. :ara <l, conocer es
partir de una proposicin evidente, que se apo"a en una intuicin primaria.
'escartes formul tal proposicin en su c<lebre sentenciaF $pienso, luego e,isto.
Iant neg que la realidad pudiera ser e,plicada mediante los solos conceptos "
se propuso conseguir el mismo objetivo, pero intentando determinar los lmites "
capacidades de la ra>n. Bi bien e,isten, efectivamente, juicios sint<ticos apriori,
que son la condicin necesaria de toda comprehensin de la naturale>a
+trascendentales0, el !mbito del conocimiento de limita, sin embargo en el
pensamiento de Iant, al reino de la e,periencia.
BegCn el brit!nico Pohn 3ocQe, representante moderado del empirismo, las
impresiones de la sensibilidad slo formaban la base primaria del conocimiento. El
tambi<n brit!nico 'avid 1ume " algunos autores neopositivistas posteriores
consideraron, por el contrario, que las nociones de las ciencias formales no son
empricas ni conceptuales, sino formales ", por lo tanto, vacas de conocimiento.
'e acuerdo con determinadas formas de empirismo e,isten otras e,periencias
adem!s de la sensible, como la e,periencia histrica, la e,periencia intelectual, etc.
En estas posiciones, a algunos de cu"os precursores S los alemanes %riedrich
Eiet>sche " Oilhelm 'ilthe"S difcilmente se les puede considerar como empiristas,
el t<rmino e,periencia se entiende en un sentido m!s amplio. 3os autores m!s
representativos de estas posiciones son el alem!n 6artin 1eidegger " el franc<s
PeanS :aulS Bartre, que defendieron posturas e,istencialistas7 los estadounidenses
Pohn 'eTe" " Oilliam Pames, de orientacin pragmatista7 " el espa&ol Pos< ;rtega
" Dasset, que mantuvo la postura que <l llam raciovitalismo, en la que vida " ra>n
constituan los dos polos de su concepcin del mundo.
. 'r. aCl Darca 8astro
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN
EL CONOCIMIENTO CIENTFICO.
6ientras que la epistemologa ha sido entendida tradicionalmente como una
teora del conocimiento en general, en el siglo NN los filsofos se interesaron
principalmente por construir una teora del conocimiento cientfico, suponiendo que
si se lograra disponer de teora adecuadas que e,plicaran los mecanismos de un
conocimiento de este tipo, podran avan>ar considerablemente por la misma va en
la solucin de problemas gnoseolgicos +doctrinas filosfica " religiosa que
pretenda tener un conocimiento misterioso e instintivo de las cosas divinas0 m!s
generales.
3a elaboracin de una epistemologa de este tipo constitu" la tarea abordada
especialmente por los autores del 8rculo de Viena, que fueron el germen de todo
movimiento del empirismo o positivismo lgico. :ara <stos filsofos se trataba de
conseguir un sistema unitario de saber " conocimiento, lo que requera la
unificacin del lenguaje " la metodologa de las distintas ciencias. Este lenguaje
debera ser insersubjetivo S lo que e,iga la utili>acin de formalismos " de una
sem!ntica comCnS " universal, es decir, cualquier proposicin deba poder
traducirse a <l.
3o Cnico que puede hacerse es formular la hiptesis de la e,istencia de una
realidad independiente de nuestra e,periencia e indicar criterios para su
contrastacin en la medida en que una afirmacin de e,istencia implica
determinados enunciados perceptivos. Eo ha" ninguna posibilidad de decisin
respecto a una realidad o idealidad absolutas. Ello sera, en palabras de 8arnap, un
seudoproblema. =odas las formas epistemolgicas de la tradicin filosfica
inspiradas en posiciones metafsicas S el idealismo " el realismo filosfico, el
fenomelanismo, el solipsismo, etc.S caeran, as, fuera del !mbito del conocimiento
emprico, "a que buscaran responder a una pregunta imposible.
EPISTEMOLOGA EN EL SIGLO XX.
2 principios del siglo NN los problemas epistemolgicos fueron discutidos a
fondo " sutiles matices de diferencia empe>aron a dividir a las distintas escuelas
de pensamiento rivales. Be prest especial atencin a la relacin entre el acto de
percibir algo, el objeto percibido de una forma directa " la cosa que se puede decir
que se conoce como resultado de la propia percepcin. 3os autores
fenomenolgicos afirmaron que los objetos de conocimiento son los mismos que
los objetos percibidos. 3os neorealistas sostuvieron que se tienen percepciones
directas de los objetos fsicos o partes de los objetos fsicos en ve> de los estados
mentales personales de cada uno. 3os realistas crticos adoptaron una posicin
intermedia, manteniendo que aunque se perciben slo datos sensoriales, como los
colores " los sonidos, <stos representan objetos fsicos sobre los cuales aportan
conocimiento.
@n m<todo para enfrentarse al problema de clarificar la relacin entre el
acto de conocer " el objeto conocido fue elaborado por el filsofo alem!n Edmund
1usserl. :erfil un procedimiento elaborado, al que llam fenomenologa, por
medio del cual se puede distinguir cmo son las cosas a partir de cmo uno
piensa que son en realidad, alcan>ando as una comprensin m!s precisa de las
bases conceptuales del conocimiento.
- 'r. aCl Darca 8astro
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN
'urante el segundo cuarto del siglo NN surgieron dos escuelas de
pensamiento, ambas deudoras del filsofo austriaco 3udTig Oittgenstein. :or una
parte, la escuela del empirismo o positivismo lgico, tuvo su origen en Viena,
2ustria, pero pronto se e,tendi por todo el mundo. 3os empiristas lgicos hicieron
hincapi< en que slo ha" una clase de conocimientoF el conocimiento cientfico7
que cualquier conocimiento v!lido tiene que ser verificable en la e,periencia7 ",
por lo tanto, que mucho de lo que haba sido dado por bueno por la filosofa no era
ni verdadero ni falso, sino carente de sentido. 2 la postre, siguiendo a 1ume " a
Iant, se tena que establecer una clara distincin entre enunciados analticos "
sint<ticos. El llamado criterio de verificabilidad del significado ha sufrido cambios
como consecuencia de las discusiones entre los propios empiristas lgicos, as
como entre sus crticos, pero no ha sido descartado.
3a Cltima de estas recientes escuelas de pensamiento, englobadas en el
campo del an!lisis lingJstico +vase %ilosofa analtica0 o en la filosofa del
lenguaje corriente, parece romper con la epistemologa tradicional. 3os analistas
lingJsticos se han propuesto estudiar el modo real en que se usan los t<rminos
epistemolgicos claves Rt<rminos como conocimiento, percepcin " probabilidad
R " formular reglas definitivas para su uso con objeto de evitar confusiones
verbales. El filsofo brit!nico Pohn 3angshaT 2ustin afirm, por ejemplo, que decir
que un enunciado es verdadero no a&ade nada al enunciado e,cepto una
promesa por parte del que habla o escrib e. 2ustin no considera la verdad
como una cualidad o propiedad de los enunciados o elocuciones.
*) 'r. aCl Darca 8astro
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN
CONCLUSIN.:
Bi la epistemologa S el estudio del conocimientoS constitu"e, por su propia
naturale>a, una de las partes esenciales de la filosofa, la creciente importancia en
la ciencia " la consiguiente necesidad de dotarla de slidos fundamentos tericos
ha acrecentado aCn m!s el inter<s por la misma en el moderno pensamiento
filosfico.
BIBLIOGRAFA.:
*. Enciclopedia 1isp!nica7 MF /)(S/)/7 *--/S*--M.
(. Enciclopedia 6icrosoft Encarta U-L.
9. Duti<rre> Baen>, aCl7 4ntroduccin a la filosofa7 Editorial Esfinge.
/. 1essen7 =eora del conocimiento7 Editorial Esfinge.
** 'r. aCl Darca 8astro