DISCOURS SUR LE MENSONGE DE PLATON SAINT AUGUSTIN :

CONTINUIT OU RUPTURE

Pierre SARR

Presses Univ. de Franche-Comt | Dialogues d'histoire ancienne

2010/2 - 36/2
pages 9 29

ISSN 0755-7256
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-dialogues-d-histoire-ancienne-2010-2-page-9.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SARR Pierre, Discours sur le mensonge de Platon saint Augustin: continuit ou rupture,
Dialogues d'histoire ancienne, 2010/2 36/2, p. 9-29.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Presses Univ. de Franche-Comt.
Presses Univ. de Franche-Comt. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

Discours sur le mensonge de Platon saint Augustin:
continuit ou rupture
Dialogues d histoire ancienne 36/2 - 2010, 9-29
DHA 36/2 - 2010
Parler du mensonge, cest rpondre essentiellement deux questions: la premire
est celle de sa ralit: quest ce que le mensonge? La seconde se situe sur un plan moral:
est-il permis de mentir ? Augustin a apport des rponses ces interrogations dans
deux de ses ouvrages, consacrs au mensonge: le De mendacio et le Contra mendacium.
Avant lui
1
, les philosophes et crivains de lAntiquit avaient trait de ce thme dans
leurs uvres : Platon et les stociens en Grce, Cicron et Quintilien Rome. leur
suite
2
, les Pres de lglise lont aussi dvelopp, linstar de Clment dAlexandrie,
* Universit Cheikh Anta Diop Dakar. psarr2003@yahoo.fr
1 Il nest pas dans lesprit de cet article de parler de tous les auteurs classiques qui ont trait du mensonge.
Nous avons retenu ceux dont la pense a marqu les Pres de lEglise antrieurs saint Augustin et Augustin
lui-mme. La doctrine platonicienne, comme nous le verrons, est fortement prsente chez Clment
dAlexandrie et chez Origne. Les ouvrages consacrs aux rapports des Pres et du stocisme tmoignent
de linfluence que cette cole a exerce sur les Pres; voir: M.Spanneut, Le stocisme des Pres de Lglise,
Paris, 1969. Nous avons dlibrment laiss de ct Aristote puisque son influence sera surtout prsente
chez Thomas dAquin. M.Testard a montr tout ce que saint Augustin doit Cicron dans son livre Saint
Augustin et Cicron, I, Cicron dans la formation et dans luvre de saint Augustin, Paris, 1958.
2 Larticle de L.Godefroy sur le mensonge dans le Dictionnaire de Thologie catholique, p.556-570, nous
a servi de point de dpart. En abordant le mensonge chez les Pres de lglise, lauteur range ces derniers en
deux catgories: les irrductibles et les modrs: Il y a les irrductibles, ceux qui considrent le mensonge
comme tellement blmable en lui-mme quon ne doit jamais se permettre de mentir, mme de la manire
la plus bnigne, mme pour procurer le plus grand bien. Et il y a les modrs, ceux qui, tout en condam-
nant le mensonge et en rclamant la vrit, admettent cependant certains mensonges que les circonstances
semblent autoriser, que la vie sociale rend presque invitables. Il fait de saint Augustin le reprsentant
le plus autoris de la premire tendance. Parmi les tenants de la deuxime tendance, il cite Clment
dAlexandrie, Origne, saint Jean Chrysostome, saint Hilaire. Cest de ces derniers que nous allons parler
dans cet article en laissant de ct Tertullien et Cyprien qui, bien que antrieurs saint Augustin, nont
pas consacr de longs dveloppements au mensonge. Il peut paratre surprenant que Tertullien, connu
Pierre Sarr*
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

10 Pierre Sarr
DHA 36/2 - 2010
dOrigne, dHilaire de Poitiers et de saint Jean Chrysostome, tous antrieurs saint
Augustin. Des tudes partielles ont t consacres lun ou lautre de ces auteurs ou
un courant de pense
3
. Aucune tude, cependant, ne semble avoir port sur lvolution
chronologique de ce thme pour voir sil y a eu une continuit ou si une rupture sest
opre dans la manire dont ces diffrents auteurs ont parl du mensonge. Lobjet de
cet article est de montrer que si les Pres de lglise antrieurs saint Augustin ont
approximativement tenu le mme discours sur le mensonge que les auteurs profanes, il
en va autrement de lvque dHippone. Aprs avoir indiqu les points de vue des cri-
vains grecs et romains sur le mensonge, puis ceux des Pres de lglise qui ont prcd
Augustin, nous prsenterons la doctrine de lvque dHippone tout en faisant ressortir
les ressemblances et les diffrences avec ses devanciers.
I. Le mensonge chez les auteurs antiques
La dfinition que Stobe et Nigidius ont donne du mensonge reflte la percep-
tion que les auteurs anciens en avaient. Tous les deux font la diffrence entre mentir
et dire un mensonge. Dans Eclogae II, 7, Stobe crit: Mentir ne consiste pas dire
pour son intransigeance, nait pas consacr au mensonge une place plus importante dans son uvre et
quil le mette mme au rang des pchs vniels auxquels chacun est soumis delicta quotidianae incursa-
tionis, quibus omnes sumus obiecti (De pudicitia I, VII, 17sq.) : cf. M. Spanneut, Tertullien et les premiers
moralistes africains, Paris, 1969, p.20: Il distingue les pchs daprs leur gravit. Dune part, il y a les
summa aut maxima, dautre part, les modica ou media. Il numre une srie de fautes o le pcheur est
encore vivant et peut tre rappel. Ce sont les fautes quotidiennes, auxquelles nous sommes tous
sujets, comme la colre, les coups, le mensonge, le serment tmraire, linfidlit son engagement Il leur
oppose alors les fautes plus graves et funestes qui nont pas de pardon: lhomicide, lidlatrie, la fraude,
le blasphme (lhrsie?), certainement ladultre et la fornication. Dans son combat contre les paens
(Apolog. XXIV, 1-2), mendacium dsigne la fausset des croyances paennes et soppose ueritas qui dsigne
la doctrine chrtienne considre comme la vraie religion du vrai Dieu. Saint Cyprien de son ct, tout
en citant le mensonge parmi les pchs que Dieu condamne (Ad Demetrianum IX, 1), insiste davantage sur
les autres fautes telles que lorgueil, la colre et lavarice, limpuret, lenvie, la cruaut et livrognerie, et plus
particulirement sur lavarice, limpuret et la jalousie: cf. M.Spanneut, op.cit., p.103-107.
3 Cf. M.Broze, Mensonge et justice chez Platon, Revue internationale de philosophie, vol.40, n156-157,
1986, p.38-48; F.Calabi, La nobile menzogna, in Platone, La Republica, vol.II, Napoli, d. M.Vegetti, 1998,
p.445-457; T.Benatoul, Faire usage: La pratique du stocisme, Paris, 2007, p.306-309: lusage du faux;
E.Kirk Kenneth, Conscience and its problems, an introduction to casuisty, 1936. F.Gonzalvez, La ralit du
mensonge. De saint Augustin aux modifications apportes sa sanction par le code pnal, Aix-en-Provence,
Presses Universitaires dAix-Marseille, 1996 ; B. Ramsey, Mensonge (le)/ Contre le mensonge (De
mendacio/ Contra mendacium), Encyclopdie Saint Augustin, la Mditerrane et lEurope, IV
e
-XXI
e
sicle,
Paris, 2005, p. 957-961 ; J. Cousin, tudes sur Quintilien, t. 1, Contribution la recherche des sources de
LInstitution oratoire, Paris, 1935, p.755-757.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

Discours sur le mensonge de Platon saint Augustin: continuit ou rupture 11
DHA 36/2 - 2010
quelque chose de faux, mais dire le faux en mentant et en vue de tromper un proche
4
.
Nigidius, qui Aulu-Gelle fait rfrence dans les Nuits attiques, complte cette dfini-
tion: Entre dire un mensonge et mentir, il y a une grande diffrence: cest que celui qui
ment ne se trompe pas, il veut tromper; celui qui dit un mensonge est lui-mme tromp.
Nigidius ajoute ce qui suit: celui qui ment trompe autant quil est en son pouvoir, mais
celui qui dit un mensonge ne trompe pas, du moins volontairement. Il dit encore sur le
mme sujet: Lhomme de bien doit se garder de mentir, lhomme prudent de dire un
mensonge: le premier retombe sur lhomme, lautre ne latteint pas
5
. Le mensonge, tel
que ces deux auteurs lont dfini, suppose deux conditions: la volont dlibre de mentir
et lintention de tromper. Cest autour de ces deux lments que les crivains antiques ont
conu leurs rflexions sur le mensonge.
1.1.Platon et le mensonge: le mensonge vrai et le mensonge en paroles
Platon, dans la Rpublique, distingue deux sortes de mensonge : le mensonge
vritable et le mensonge en paroles
6
. Le mensonge vritable est le mensonge profr de
faon dlibre qui installe dans lme de celui que lon trompe lignorance et lerreur:
Le mensonge vritable, cest--dire lignorance en son me de celui quon a tromp
7
.
Ce mensonge est ha non seulement des hommes mais aussi des dieux. Platon prcise
aussi que le mensonge le plus grave est celui port contre les dieux : Cest bien le
mensonge le plus considrable que le mensonge de celui qui, parlant des tres les plus
levs, sexprime fallacieusement de manire approprie
8
. Un tel mensonge nest
rien dautre quun blasphme contre les dieux. Aussi Platon condamne-t-il les potes
Homre et Hsiode qui ont donn des dieux des reprsentations immorales et inaccep-
tables. Il les proscrit de lducation des futurs gardes de la cit et donne aux gouvernants
le droit de censurer les uvres des potes parce quils offrent une image pervertie de la
nature divine. Dans le mme ordre dides, les actes de violence et de cruaut prts aux
4 Cit par Benatoul, op. cit., p.306; voir aussi Cousin, op. cit. p.756 qui donne la traduction suivante:
Ce nest pas dans le fait de dire un mensonge que rside le fait de mentir, mais dans laction de dire un
mensonge par dessein et avec lintention de tromper lentourage.
5 Noctes Atticae XI, 11: Inter mendacium dicere et mentiri distat. Qui mentitur, ipse non fallitur, alterum
fallere conatur ; qui mendacium dicit, ipse fallitur () Qui mentitur fallit, quantum in se est ; at qui menda-
cium dicit, ipse non fallit, quantum in se est () Vir bonus praestare debet, ne mentiatur, prudens, ne menda-
cium dicat ; alterum incidit in hominem, alterum non. Les textes et les traductions des auteurs grecs et
romains que nous donnons dans cet article sont ceux des ditions CUF.
6 Resp. II, 382a-382b: . Il emploie aussi les expressions
(382a; Thtte 189c; Lois V, 731c), (382c), (382c).
7 Ibid. II, 382b: , .
8 Ibid. II, 377e: .
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

12 Pierre Sarr
DHA 36/2 - 2010
dieux devront tre passs sous silence de peur quils ne soient source dimitation pour
les enfants. Dautre part, Platon carte la possibilit de croire que les dieux puissent
mentir: un tre divin ne peut avoir ni la perversit ni la ngligence de mentir puisque
lide mme de mensonge est en contradiction avec celle de la divinit: Ce qui est
divin et dmonique est la ngation absolue du mensonge
9
. Ainsi, Dieu na pas besoin
de mentir ni pour reprsenter, la manire des potes, les choses anciennes sous des
fictions savantes, comme sil ignorait de quelle manire tout sest pass, ni pour tromper
ses ennemis, comme sil les craignait, ni pour empcher les effets de la folie de ses amis,
car aucune personne en dmence nest amie de Dieu. Il nest pas non plus admissible de
croire que les dieux puissent changer de forme.
ct de ce mensonge vritable, il y a ce que Platon appelle le mensonge en
paroles. Contrairement au premier, celui-ci ne porte pas prjudice autrui et ne peut
tre considr comme un mensonge en tant que tel. Dans la dfinition quil en donne,
Platon insiste sur les notions dimitation et de simulacre: Le mensonge en paroles
nest quune imitation dune affection de lme, un simulacre qui se produit par la suite,
ce nest pas un mensonge sans mlange
10
. Un tel mensonge, pour Platon, est licite
parce quil peut tre utile. Platon met ici laccent sur le rle thrapeutique du mensonge:
Mais quen est-il du mensonge en paroles? Quand et qui est-il assez utile pour ne
plus mriter quon le hasse? Nest-ce pas lgard des ennemis et de ceux qui comptent
parmi nos amis, dans le cas o la folie ou quelque manque de jugement leur fait entre-
prendre quelque chose de mauvais? Le mensonge ne devient-il pas alors une sorte de
remde capable de les en dtourner ?
11
. Partant de cette citation, lon pourrait tre
port croire que le mensonge en paroles est permis tout un chacun pour peu quon
soit port se protger de ses ennemis ou protger ses amis. Pourtant, Platon le limite
exclusivement aux gouvernants, condition quils le fassent dans lintrt de la cit :
Cest donc ceux qui gouvernent la cit, si vraiment on doit laccorder certains,
9 Ibid. II, 382e: .
10 Ibid. II, 382c:
, .
11 Ibid. II, 382c: ; , ;
, ,
; ; Les Grecs et les Romains estimaient quil tait permis
de tromper ses ennemis: Homre, Odys. I, 118-119 autorise Ulysse tuer les prtendants de sa femme par
la ruse ou par la force quand il sera de retour chez lui; Pindare, Odes IV, 81-82 dit quil faut tout mettre en
uvre pour abattre son ennemi; Virgile, En. II, 389-390 reprsente Ulysse comme usant de toutes sortes
dartifces pour tromper ses ennemis; Xnophon, Mm. IV, 2 fait dire Socrate quil ny a point dinjustice
ni tromper un ennemi, ni mme tromper un ami pour son bien.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

Discours sur le mensonge de Platon saint Augustin: continuit ou rupture 13
DHA 36/2 - 2010
que revient la possibilit de mentir, que ce soit lgard des ennemis, ou lgard des
citoyens, quand il sagit de lintrt de la cit. Pour tous les autres, il est hors de ques-
tion quils y recourent
12
. Par consquent, le simple citoyen qui ment sera svrement
puni dans la mesure o il devient un facteur de dstabilisation de la cit comme le fait
remarquer M.Broze: Le simple particulier, sil est convaincu de mensonge, encourt
de graves punitions. En effet, il est impensable que la mtis puisse sintgrer dans la
pense platonicienne en tant que facteur de dstabilisation
13
. Platon donne alors des
exemples o les gouvernants peuvent tre amens mentir. Le premier est le mythe de
lautochtonie et des races. Cest ce que Platon appelle le noble mensonge: il sagit de
convaincre les citoyens quils sont tous ns de la terre-mre et que, de ce fait, ils sont
tous frres. Mais en mme temps, il faut arriver les persuader que les dieux les ont crs
avec des mtaux diffrents: les gouvernants avec de lor, les gardes avec de largent et les
producteurs avec du bronze. Il sera donc ncessaire, pour sauvegarder lharmonie de la
cit, que chacun reste la place que lui confre son mtal
14
. De mme, il sera permis aux
gouvernants duser du mensonge pour ce qui est des mariages. Cest eux, en effet, quil
revient de veiller la puret de la race. Cest pourquoi, il sera laiss leur discrtion le
soin de faire en sorte que les meilleurs hommes sunissent aux meilleures femmes et que
les enfants issus de ces unions soient privilgis par rapport aux autres
15
.
Platon adopte donc une double attitude face au mensonge: le refus systmatique
du mensonge pour tout ce qui touche aux dieux; la possibilit accorde aux hommes
de mentir, mais seulement aux meilleurs dentre eux, ce que, du reste, vont corroborer
les stociens.
1.2.Les stociens face au mensonge: agir selon le convenable
A priori, le rigorisme de la morale stocienne ne semble faire aucune place au
mensonge. En effet, pour les stociens, lhomme sage ne peut se tromper ni tromper
parce quil possde en lui toutes les vertus et vit en accord avec la nature universelle.
Cependant, confronts aux ralits de la vie, les stociens se sont aperus que leur rigi-
dit ne pouvait tre applique et ont admis quil arrive des circonstances o le sage
doit conformer sa conduite avec ce quil estime tre convenable sa raison : Selon
les stociens, lhomme nagit que sil lui semble quil convient dagir ainsi, si laction
12 Ibid. III, 389b: ,
, .
13 M.Broze, op. cit., p. 45.
14 Rep. III, 413c-415d.
15 Ibid. III, 459d-460d.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

14 Pierre Sarr
DHA 36/2 - 2010
que lui suggre son corps, son exprience ou autrui lui apparat comme lgitime du
point de vue de la raison
16
. Stobe, qui se fait lcho de leur philosophie dans ses
Eclogae, donne des exemples o le sage peut tre amen mentir: Ils estiment que
le sage pourra parfois faire usage de faux de bien des manires, sans assentiment, aussi
bien en effet en tant que gnral, contre les ennemis, quen prvision de ce qui est utile
et pour grer beaucoup dautres affaires de la vie
17
. Sextus Empiricus, de son ct, en
plus de lexemple du gnral, cite celui du mdecin qui ment son patient
18
. Pour justi-
fier le mensonge de leur sage, les stociens avancent deux types darguments que nous
rapporte Plutarque dans De stoicorum repugnantibus. Le premier est labsence dassen-
timent: dans la logique stocienne, lassentiment est lapprobation donne par la raison
la reprsentation, cest--dire limage imprime dans lme par un objet extrieur.
Transpos dans lthique, lassentiment quivaut ladquation entre la parole et la
pense. Par consquent, le mensonge nest pas rprhensible tant que le sage nadhre
pas linformation fausse quil communique son interlocuteur: Souvent, les sages
emploient le mensonge lgard des mchants, et ils offrent leur imagination des
motifs vraisemblables, mais qui ne sont pas la cause de leur assentiment, autrement ils
le seraient dune opinion fausse et de lerreur
19
. Le second argument quils avancent
est la finalit du mensonge: lobjectif de celui qui ment nest pas de tromper mais de
susciter une raction positive chez celui qui il sadresse: nouveau, Chrysippe dit
que Dieu et le sage produisent des reprsentations fausses, en attendant de nous non pas
que nous donnions notre assentiment ou cdions la reprsentation, mais seulement
que nous ayons une impulsion vers ce qui est reprsent et que nous agissions
20
.
En prsentant le mensonge licite comme celui auquel le sage ne donne pas
son consentement, les stociens rejoignent la thse platonicienne du mensonge en
paroles que nous retrouvons chez les auteurs romains comme Cicron et Quintilien.
1.3.Cicron: mensonge et humanisme
Dans son plaidoyer pour Roscius le comdien qui fait partie de ses premiers
discours il date de 73 avant J.-C., Cicron met le mensonge sur le mme plan que
le parjure et les condamne tous les deux: Quelle diffrence y-a-t-il entre un parjure
16 Benatoul, op. cit. p.121.
17 Ecl. II, 7, cit par Benatoul, Ibid., p.306.
18 Cit par Benatoul, Ibid., p.307. Les mmes exemples se retrouvent chez Xnophon, Mm. IV, II, 17-21
et chez Philon dAlexandrie, Quaestiones in Genesim VI, 206.
19 De stoic. repug. 1056a:
, .
20 Ibid., 1057a.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

Discours sur le mensonge de Platon saint Augustin: continuit ou rupture 15
DHA 36/2 - 2010
et un menteur? Un homme accoutum mentir se parjure aisment. Celui que je puis
engager mentir, je le dterminerai sans peine se parjurer. Quiconque sest une fois
cart de la vrit, ne se fait pas plus de scrupule dun parjure que dun mensonge.
Craindra-t-on la vengeance du ciel si lon est sourd la voix de sa conscience ? Aussi
les dieux immortels nont-ils fait, pour le chtiment, aucune distinction entre le parjure
et le menteur. Ce ne sont point, en effet, les paroles dont se compose la formule du
serment, mais bien la perfidie et la mchancet par lesquelles on tend des piges autrui
qui allument et provoquent la colre des dieux
21
. En mettant laccent sur lintention
laquelle est subordonn le parjure ou le mensonge, Cicron rejoint ainsi la dfinition
que Stobe, Nigidius et Platon lui-mme ont donne du mensonge.
Mais cette condamnation sans appel du mensonge dont Cicron fait preuve dans
le Pro Roscio semble stre attnue au fil du temps. Dans sa maturit, Cicron a intro-
duit dans ses uvres la notion dhumanisme: un lien de nature unit tous les hommes
et fait quils sont frres. Cest au nom de cet humanisme quen 43 avant J.-C., il admet
dans le Pro Ligario, que lon puisse se servir du mensonge pour sauver une vie humaine:
voulant obtenir la clmence de Csar en faveur de Ligarius, accus de stre rendu en
Afrique pour prendre les armes contre Csar, Cicron cherche convaincre ce dernier
du contraire et trouve inhumain quun autre puisse dnoncer son mensonge: Si nous
pouvions persuader Csar que Ligarius ne parut jamais en Afrique; si nous voulions,
laide dun mensonge excus par lhonneur et dict par lhumanit, sauver un citoyen
malheureux, il serait atroce, dans une telle circonstance, de rfuter et de dtruire notre
mensonge
22
. Lexpression honesto et misericordi mendacio met bien en vidence les
motivations qui poussent Cicron agir en faveur de Ligarius : la beaut morale et
la compassion. Pourtant, cest au nom de ce mme humanisme que Cicron rejette le
mensonge dans ses uvres philosophiques. Au livre III du De officiis, lorsquil examine
la relation entre lhonnte et lutile, Cicron condamne le silence du marchand de bl
qui tait aux Rhodiens larrive dautres marchands et celui du vendeur de maison qui
cache les dfectuosits de sa maison: Le marchand de bl naurait pas d cacher la
21 Pro Roscio, XVI, 46: At quid interest inter periurum et mendacem? Qui mentiri solet, peierare consueuit.
Quem ego ut mentiatur inducere possum, ut peieret exorare facile potero. Nam qui semel a ueritate deflexit, hic
non maiore religione ad periurium quam ad mendacium perduci consueuit. Quis enim deprecatione deorum,
non conscientiae fide commouetur? Propterea, quae poena ab dis immortalibus periuro, haec eadem mendaci
constituta est; non enim ex pactione uerborum quibus iurandum comprehenditur, sed ex perfidio et malitia per
quem insidiae tenduntur alicui, di immortales irasci et suscensere consuerunt.
22 Pro Ligario, V, 16: Quod si probare Caesari possemus in Afica Ligarium omnino non fuisse, si honesto
et misericordi mendacio saluti ciui calamitosi esse uellemus, tamen hominis non esset in tanto discrimine et
periculo ciuis refellere et coarguere nostrum mendacium.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

16 Pierre Sarr
DHA 36/2 - 2010
vrit aux Rhodiens ni le vendeur de la maison aux acheteurs. Cest cacher la vrit,
quand, pour son propre avantage, on veut laisser ignorer ce que lon sait ceux qui
ont intrt le savoir
23
. En se taisant, ils ont induit sciemment les autres en erreur
et pour Cicron rien nest plus honteux que de tromper autrui (De officiis, I, 42, 150).
Cest ce qui le conduit, du reste, condamner davantage lattitude de ceux qui usent
du mensonge dans leur propre intrt: Si on est blmer pour se taire, que dire de
ceux qui emploient des paroles mensongres?
24
. Cest ce qua fait Pythias qui a su
appter Caneus pour lui vendre son domaine. Sappuyant donc sur la dfinition que le
prteur Aquilius a donne du dol: Il y a dol quand on fait semblant de faire une chose
et quon en fait effectivement une autre
25
, Cicron aboutit la conclusion quil faut
bannir le mensonge des relations humaines.
La position de Cicron par rapport au mensonge a donc vari: dune condamna-
tion catgorique, il est pass une apprciation plus nuance: tout en admettant que le
mensonge puisse tre utilis pour faire du bien autrui, il le rcuse quand il doit servir
des fins personnelles. Cest pourquoi lgosme de Diogne de Babylone, il prfre
laltruisme dAntipater qui, au nom de la loi de nature qui unit tous les hommes, fait
prvaloir lintrt commun: Que ton utilit soit lutilit commune, et rciproque-
ment que lintrt de tous soit le tien
26
. Cette attention autrui est le fondement de
la doctrine de Quintilien sur le mensonge.
1.4.Quintilien et le mensonge de lorateur
Cest dabord un portrait de lorateur parfait que dresse Quintilien au livre 12
de lInstitution oratoire. Dans la dfinition quil donne de lorateur et quil emprunte
Caton lAncien un homme de bien savant dans lart de parler (uir bonus dicendi
peritus), il met au premier plan la qualit dhomme de bien. Lorateur doit, avant tout,
tre vertueux. Cest ce prix quil fera triompher la bonne cause puisquil svertuera
ne pas utiliser des procds malhonntes et rprouvs par la morale pour aboutir ses
fins: tons-nous de lesprit que la plus noble des facults puisse jamais sallier avec
les bassesses du cur. Le talent de la parole, quand il choit aux mchants, doit tre
23 De Officiis, III, 13, 57: Non igitur uidetur nec frumentarius ille Rhodius nec hic aedium uenditor celare
emptores debuisse. Neque enim id est celare quidquid reticeas, sed cum, quod tu scias, id ignorare emolumenti
tui causa uelis eos quorum intersit id scire.
24 Ibid., XIV,59: Quod si uituperandi qui reticuerunt, quid de iis existimandum est qui orationis uanitatem
adhibuerunt?
25 Ibid., XIV,6: Cum esset aliud, aliud actum.
26 Ibid., II, 52: Ut utilitas tua communis sit, uicissimque communis utilitas tua sit.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

Discours sur le mensonge de Platon saint Augustin: continuit ou rupture 17
DHA 36/2 - 2010
considr comme une vritable calamit puisquil ne fait que les rendre plus dange-
reux
27
. En effet, si lloquence devait tre utilise des fins perverses, elle serait funeste
aux intrts publics et privs, et la responsabilit des rhteurs serait engage parce quils
auraient inculqu un art des brigands. Cette exigence de la vertu tablie, Quintilien
reconnat tout de mme que des raisons valables peuvent contraindre lhomme de bien
mentir: Jai dit quil peut exister des motifs pour que, dans la dfense dune cause,
lhomme de bien cherche drober au juge la connaissance de la vrit
28
. Il invoque
lautorit des stociens pour donner plus de crdit son affirmation: Il faut bien quon
maccorde ce dont conviennent les plus rigides des stociens, quun homme vertueux
peut tre dans le cas de mentir pour des causes mme assez lgres
29
. Il reprend son
compte les exemples en usage chez les stociens: les parents qui mentent leurs enfants
malades
30
en leur faisant des promesses quils ne tiendront jamais, le mensonge fait un
assassin pour le dtourner de son crime, ou un ennemi pour le salut de son pays. Outre
ces exemples, Quintilien numre dautres cas o, pour des motifs honorables, lorateur
peut travestir la vrit ou se charger de causes quautrement il naurait pas accept de
dfendre. Cest ainsi quil naura pas de scrupule vouloir sauver un homme accus
davoir eu le dessein de tuer un tyran: lintention de dlivrer la socit dun monstre
est en soi bonne, et en cela, Quintilien rejoint Cicron
31
; il prendra aussi la dfense
dun criminel repentant: il est plus avantageux pour la socit de sauver un coupable
qui promet de samender que de le punir; de la mme faon, il peut tre prfrable de
dfendre un gnral accus bon droit que de laisser condamner un homme qui sauvera
sa patrie. la suite de Platon, des stociens et de Cicron, Quintilien reconnat lutilit
27 Inst. orat. XII, 32: Hoc certe procul eximatur animo, rem pulcherrimam eloquentiam cum uitiis mentis
posse misceri. Facultas dicendi, si in malos incidit, et ipsa indicanda est malum: peiores enim illos facit quibus
contingit.
28 Ibid. XII, 36 : Verum et illud () potest adferre ratio ut uir bonus in defensione causae uelit auferre
aliquando iudici ueritatem.
29 Ibid. XII, 38: Ac primum concedant mihi omnes oportet, quod stoicorum quoque asperrimi conftentur,
facturum aliquando bonum uirum ut mendacium dicat, et quidem nonnumquam leuioribus causis.
30 Il tait gnralement admis de penser que ce ntait pas un mensonge de dire quelque chose de faux
un enfant ou une personne insense. La raison avance tait que les enfants et les insenss, nayant pas la
libert de jugement, on ne saurait leur faire du tort cet gard. Pour les enfants en particulier, ctait une
opinion rpandue quon pouvait tromper cet ge impudent (Lucrce, De nat. rer. I, 935) et leur faire
croire bien des choses pour leur profit (Quintilien, Inst. Orat., XII, 1). Xnophon, Mm. IV, 2, 16-17
donne lui aussi lexemple du pre de famille qui, voyant que son fils rpugne prendre un remde qui lui
est ncessaire, le lui fait prendre comme un aliment.
31 Cicron affirme en De officiis III, 4, 19 que le peuple romain considrait le meurtre dun tyran comme
la plus belle de toutes les actions dclat.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

18 Pierre Sarr
DHA 36/2 - 2010
du mensonge profr dans un but purement altruiste et qui nentache en rien la vertu
de lhomme de bien.
Ainsi, nous ne trouvons pas chez les auteurs de lAntiquit grco-romaine
une condamnation absolue du mensonge. Mis part Platon qui le rcuse sur le plan
thologique, tous ladmettent sur le plan humain en spcifiant toutefois son caractre
utilitaire. Les Pres de lglise antrieurs saint Augustin sinspireront de ces auteurs
profanes dans leur discours sur le mensonge.
II. Le mensonge chez les Pres de lglise
2.1.Clment dAlexandrie
Clment dAlexandrie reprend, dans ses Stromates
32
, la distinction de P.Nigidius
entre mentir et dire un mensonge
33
et fait rsider linjustice ou le prjudice
caus autrui dans lintention de celui qui agit ou parle
34
. Partant de l, il tablit ce que
doit tre la conduite du gnostique, cest--dire du chrtien qui est parvenu la perfec-
tion spirituelle. Dans les Stromates 6 et 7, Clment prsente le portrait du gnostique: il
se distingue avant tout par sa pit: lui seul est vraiment religieux et le culte quil rend
Dieu est la seule forme de pit vritable. Mais sur le chemin qui mne cette perfec-
tion spirituelle, Clment attribue lexigence morale autant dimportance quil en
attribue lexigence de pit. De ce fait le gnostique est aussi un homme de vertu dont
la conduite lgard du prochain est en accord avec la puret de son amour pour Dieu.
Le gnostique, dont les actes sont en conformit avec les paroles, ne saurait en aucune
faon mentir: ni envers Dieu qui, par sa nature, ne peut tre atteint par le mensonge, ni
envers son prochain parce quil laime, ni envers lui-mme puisque personne ne se fait
du tort volontairement
35
. La seule restriction que Clment apporte ce comportement
concerne le gnostique qui assume la fonction dducateur et qui, par son enseignement,
transforme ceux dont il a la charge en les arrachant au paganisme pour les convertir la
32 Du grec , qui signifie couverture, tapis, le terme dsignait probablement des objets bariols,
faits de pices de formes varies ou plutt de couleurs denses. lpoque hellnistique, le mot semploie
pour dsigner une uvre littraire au sens de mlanges: voir C.Mondsert, Clment dAlexandrie, Stro-
mates, Sources chrtiennes 30, introduction, p.8-9. Dans ses Stromates qui sont un mlange de sujets divers,
Clment dfinit les rapports entre la foi et la connaissance.
33 Stromates VII, 9, 53 (2): . Les textes et traductions des Pres
de lglise que nous citons sont ceux des Sources chrtiennes.
34 Ibid. VII, 8, 50 (4).
35 Ibid. VII, 8, 50 (1-4).
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

Discours sur le mensonge de Platon saint Augustin: continuit ou rupture 19
DHA 36/2 - 2010
vraie foi. Dans ce ministre, il joue le rle dintermdiaire entre Dieu et les hommes et
peut, ce moment, user du mensonge la seule condition quil puisse tre utile au salut
de ceux quil enseigne: La seule aide due aux autres, au prochain, lamnera faire
des choses quil ne choisirait pas daccomplir sil nagissait pour eux
36
. Clment est
ainsi en accord avec les auteurs profanes puisque le seul mensonge quil reconnat est
le mensonge valeur utilitaire et thrapeutique. Aussi reprend-il limage traditionnelle
du mdecin qui ment ses patients pour leur propre bien: Il (le gnostique) pense et
dit vrai tout la fois; une exception prs cependant en cas de soins donner, linstar
du mdecin envers les malades, pour le salut de ses patients, peut-tre alors mentira-t-
il, ou plutt pour parler comme les sophistes, dira-t-il un mensonge
37
. Les critures
lui offrent aussi des exemples qui lui permettent de mettre en valeur le symbolisme
qui se cache derrire des passages qui, pris la lettre, pourraient paratre quivoques,
voire mensongers. Il en est ainsi de la circoncision de Timothe, acte qui semble aller
lencontre de lenseignement de saint Paul, mais que laptre pose pour ne pas fermer la
porte des synagogues au nouveau prdicateur
38
.
Pour trouver une justification au mensonge, Clment sappuie la fois sur les
critures saintes et les auteurs antiques. Linfluence de ces derniers sur sa pense est
notable, celle de Platon en particulier dont il reprend certains aspects de la doctrine:
le mensonge natteint pas les dieux, cest involontairement quon se fait du tort, le
mensonge est rserv une catgorie de personnes dans un but ducatif. Origne adop-
tera la mme dmarche que Clment.
2.2.Origne
Saint Jrme, dans le Contre Rufin
39
, fait rfrence un passage des Stromates
dOrigne o celui-ci cite Platon. Rufin se plaignait que son ancien ami ait trait les
orignistes de menteurs dans une de ses lettres (lettre 84). Pour sa dfense, Jrme cite
le livre 6 des Stromates dOrigne dans lequel il lui semble que lauteur fait lapologie
du mensonge. En effet, Origne y fait rfrence la Rpublique de Platon, prcisment
36 Ibid. VII, 9, 53 (2): , ,
.
37 Ibid. VII, 9, 53 (3): , ,
, .
38 Le synode de Jrusalem (Ac15, 5-29) avait statu que la circoncision ntait pas ncessaire au salut pour
les paens qui voulaient entrer par le baptme dans la Nouvelle Alliance. Cest pourquoi Paul ne fit pas
circoncire Tite, son collaborateur venu du paganisme. En revanche, il jugea utile de le faire pour Timothe,
dorigine juive par sa mre, dans le but de faciliter lannonce de lvangile aux Juifs.
39 Contra Rufinum VII, 2.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

20 Pierre Sarr
DHA 36/2 - 2010
au livre III, 389b o, aprs avoir montr que les dieux ne pouvaient pas mentir, Platon
accorde aux seuls gouvernants la possibilit de mentir leurs citoyens. Jrme fait
suivre cette citation du commentaire dOrigne. Celui-ci se conforme la doctrine de
Platon, tant sur le plan thologique quhumain : comme Platon, il affirme que Dieu
ne saurait mentir, mais que, dans lintrt des hommes, il arrive quil sadresse eux
mots voils en utilisant des paroles ambigus et des nigmes (uerbis loquitur ambiguis et
per aenigmata). Cest la thorie de lobscurit biblique que Sbastien Morlet explique
en ces termes : Ceux qui ne sont pas arrivs au stade de la perfection spirituelle ne
peuvent, cause de leur infirmit, contempler toute nue la vrit; il leur faut des images
et des symboles pour apprhender, quoique dune manire imparfaite, la rvlation
divine
40
. Quant lhomme qui sied le mensonge, Origne le renvoie Platon qui
recommande duser du mensonge comme dun viatique et dun remde, mais aussi aux
critures travers les exemples des personnages bibliques qui ont su manuvrer pour
parvenir leurs fins : Judith qui tua Holopherme en dguisant sagement ses paroles
(prudenti simulatione uerborum), Esther qui a cach son origine juive (tacita diu gentis
ueritate) et Jacob qui a obtenu les bndictions de son pre au prix dun mensonge arti-
ficieux (artifici mendacio).
Un dveloppement analogue sur le mensonge se retrouve dans le Contre Celse.
Ce paen, dans son Discours vritable, reprochait aux chrtiens de remettre en cause
limmutabilit divine. Pour rfuter le dogme de lIncarnation, il se rfrait aux passages
381b-c du livre II de la Rpublique o Platon affirme que Dieu ne peut ni changer de
nature ni mentir. Par consquent, dit Celse, si Dieu sest montr sous forme humaine
aux hommes, cest quil a menti. De plus, si le mensonge licite est celui quon fait aux
malades ou aux ennemis, la divinit ne saurait tre concerne puisquelle ne sadresse
pas aux malades et ne soccupe pas des ennemis, faisant ici encore rfrence Platon
(Resp. II, 382e) o le philosophe affirme que les dieux sont amis des sages et des hommes
senss. Dans sa rfutation, Origne se sert des mmes arguments que son adversaire :
Dieu ne change pas dans son essence, mais il sadapte la capacit qua chaque homme
de laccueillir
41
. Pour mieux se faire comprendre, Origne se sert de la comparaison de la
nourriture qui se prsente de faon diffrente selon quelle est destine un nourrisson,
un malade ou une personne robuste. Dans ce cas on ne peut pas parler de mensonge
40 S. Morlet, Eusbe de Csare a-t-il utilis les Stromates dOrigne dans la Prparation vang-
lique?, Revue de philologie, LXXVIII, 1, 2004, p.136.
41 Ce point est au centre de la doctrine dOrigne ainsi que le souligne Morlet, op. cit., p.136: Lide
que Dieu parle le langage adapt au niveau spirituel de chacun constitue un point capital de la thorie
orignienne de la rvlation.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

Discours sur le mensonge de Platon saint Augustin: continuit ou rupture 21
DHA 36/2 - 2010
en ce qui concerne la divinit: Assurment le Logos ne ment pas sur sa propre nature,
quand il nourrit chacun dans la mesure o il peut laccueillir, et ce faisant, il ne trompe
ni ne ment
42
. Sagissant de lIncarnation, puisque Celse admet que lon peut recourir
au mensonge pour gurir les malades, il faut aussi quil admette que le Christ, pour
gurir les mes malades en vue de leur salut, ait pu utiliser des moyens que lon nuti-
liserait pas en principe, mais quon emploie par suite des circonstances
43
.
Le discours dOrigne sur le mensonge demeure tributaire de Platon et de
Clment. Platon lui sert de soubassement pour rfuter le mensonge divin. Comme
Clment, il puise dans les critures
44
pour illustrer sa pense. Hilaire de Poitiers et
Jean Chrysostome ne font pas cas du mensonge divin. Ils se limitent lexamen du
mensonge sur le plan humain.
2.3.Hilaire de Poitiers
Chez Hilaire, le mensonge nexiste que sil y a un prjudice contre autrui: crimen
mendacii in incommodo habetur alieno
45
. Dans son commentaire du psaume 14, une des
conditions que pose Hilaire pour que lhomme puisse trouver le repos en Dieu, cest-
-dire parvenir au salut, cest de vivre dans la vrit: Celui qui na pas rus avec sa
langue et na pas fait du mal son prochain
46
. Mais Hilaire constate, comme lavaient
fait les stociens, quune telle perfection est difficile atteindre ici-bas. Cest pourquoi,
la suite de ses prdcesseurs, il lgitime lusage du mensonge dans certaines circons-
tances: Le mensonge est bien souvent ncessaire et la fausset parfois utile
47
. Ce
mensonge, cest celui qui est profr pour venir en aide autrui et les exemples quils
donnent sont ceux que nous avons dj rencontrs chez les autres auteurs: le mensonge
fait un assassin pour le dtourner de sa victime, le faux tmoignage apport pour aider
une personne en danger, le mensonge fait un malade sur la gravit de sa maladie. Par
consquent, le mensonge, pour Hilaire, est justifi tant quil ny a pas volont explicite
de tromper. Cest aussi le point de vue de Jean Chrysostome.
42 Contra Celsum IV, 18: , ,
, .
43 Ibid. IV, 19: , .
44 Cf. Judith 11; Esther 2, 10-20; Gen. 27,18-30.
45 Tractatus in psalmos 14, 10.
46 Ibid.: Qui non egit dolum in lingua sua nec fecit proximo suo malum.
47 Ibid.: Est enim necessarium plerumque mendacium et nonnumquam falsitas utilis est.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

22 Pierre Sarr
DHA 36/2 - 2010
2.4.Jean Chrysostome
Jean Chrysostome, qui aborde la question du mensonge dans le De sacerdotio
48
,
met en avant la notion dintention. son ami Basile qui lui reproche de stre drob
la prtrise malgr ses promesses, il fait une apologie du mensonge. En la circonstance,
il sagit de se demander si le mensonge est carter absolument et, ce moment, il est
prt se laisser punir, ou si, au contraire, il peut tre utile ou mauvais suivant linten-
tion de celui qui en fait usage. Il opte pour la deuxime hypothse et lapplique son
cas : sil a cach son ami ses intentions, ctait pour son bien et pour celui de ceux
qui ont voulu les lever, Basile et lui, la prtrise. Partant de l, il fait voir les avantages
du mensonge: une ruse habile et qui part dune bonne intention est quelquefois un
bien si prcieux, que beaucoup dhommes ont t punis pour nen avoir pas us
49
.
Il numre des exemples o le mensonge prsente des avantages: en temps de guerre,
il peut tre bnfique un tat: le gnral qui remporte la victoire par la ruse est plus
mritant que celui qui lemporte par la force; non seulement il accable les ennemis et
en fait un objet de rise, mais encore il procure sa patrie une joie sans mlange
50
. Ce
nest pas seulement dans lintrt des affaires publiques que le mensonge est bnfique.
Il lest aussi dans la vie prive, surtout quand il participe prserver la sant et la vie des
individus. Cest ainsi que le mdecin emploie des subterfuges pour obtenir la gurison
de ses malades. Les critures elles-mmes offrent des exemples de ce genre: Mikal, la
fille de Saul, a sauv son mari David en mentant son pre et son frre Jonathan a agi de
la mme manire pour sauver le mme David
51
. Le mensonge devient ainsi un artifice
dont peuvent se servir rciproquement les poux, les amis, les parents et les enfants dans
leurs relations. Sil est lgitime demployer le mensonge pour sauvegarder les biens du
corps, combien plus doit-il ltre en vue dobtenir des biens spirituels: cest dans cette
intention que saint Paul a circoncis Timothe et que des prophtes ont pu tuer des
hommes. Pour Chrysostome, le mensonge nest pas condamnable tant quil nest pas
employ dans un dessein frauduleux et mrite dtre considr comme de lhabilet
(), de la sagesse (), ou une pieuse industrie ().
48 De sacerdotio I, 6.
49 Ibid.:
.
50 La mme ide se retrouve chez Polybe, Hist. IX, 15, qui soutient que les exploits militaires, faits ouver-
tement et main arme, sont moins honorifiques que ceux quon fait par ruse et en profitant de loccasion.
Plutarque, dans la Vie de Marcellus, rapporte que, chez les Lacdmoniens, celui qui avait tu son ennemi
par ruse immolait une plus grande victime que celui qui lavait tu main arme. Le mme auteur loue
encore Lysandre de ce quil remportait la plupart de ses exploits militaires par des stratagmes.
51 I Samuel 19, 11-17; ibid., 20.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

Discours sur le mensonge de Platon saint Augustin: continuit ou rupture 23
DHA 36/2 - 2010
Le discours des Pres sur le mensonge offre un certain nombre de similitudes avec
celui des auteurs antiques. Ils ont ax leurs rflexions sur un double plan, thologique et
humain. Clment et Origne, linstar de Platon, ont mis en vidence linaccessibilit
du mensonge aux dieux. Sur le plan humain, tous sont unanimes pour reconnatre lop-
portunit du mensonge qui peut tre mis au service de lintrt individuel ou gnral.
Les exemples quils puisent aussi bien chez les auteurs profanes que dans la Bible leur
servent dillustration. En dfinitive, pour les Pres comme pour les auteurs paens, le
mensonge but utilitaire, condition que lintention morale soit sauve, ne doit pas tre
considr comme un vrai mensonge. Quelle sera la position de saint Augustin?
III. La doctrine augustinienne du mensonge
Dans ses Retractationes, Augustin fait allusion aux deux ouvrages quil a consa-
crs la question du mensonge: le De mendacio, crit en 395 aprs Jsus-Christ, au tout
dbut de sa vie sacerdotale et le Contra mendacium, crit vers la fin de sa vie en 420.
On pourrait tre amen croire, vu lcart temporel qui spare ces deux uvres, que
la fougue du jeune homme a pu tre tempre par lexprience du vieillard, autrement
dit que le discours dAugustin sur le mensonge a pu voluer entre 395 et 420. Pour-
tant, il nen est rien. En effet, si le De mendacio se prsente comme lanalyse, sur le plan
thorique, de la pratique du mensonge, le Contra mendacium nen est que lapplication
directe sur un cas concret: cest la rponse dAugustin Consentius qui avait envoy au
vieil vque des documents concernant les priscillianistes et lui indiquait par la mme
occasion la voie qui lui paraissait la plus efficace pour les dmasquer. Augustin lui-
mme a relev la complmentarit des deux livres: sil na pas dtruit le De mendacio,
comme il en avait exprim le dsir, cest parce quil sy trouvait des points que le Contra
mendacium ne dveloppait pas. En outre, Augustin reconnat que, malgr leur diff-
rence sur la forme, les deux opuscules visent le mme but quant au fond: combattre le
mensonge. Il sagit donc de voir, travers la dfinition quil donne du mensonge et la
rponse quil apporte la licit du mensonge, la position dAugustin par rapport aux
auteurs qui lont prcd.
3.1.Dfinition du mensonge
Dans le prambule du De mendacio, Augustin convie ses lecteurs viter de
considrer comme mensonge ce qui ne lest pas. Cest ainsi quil carte du dbat le
mensonge joyeux, fait dans le cadre de la plaisanterie, celui profr de bonne foi ou
par ignorance. En quoi fait-il consister le mensonge ? Augustin met une premire
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

24 Pierre Sarr
DHA 36/2 - 2010
dfinition dans laquelle il associe la volont dlibre de mentir et la fausset de
lnonc : Mentir, cest avoir une pense dans lesprit et, par paroles ou tout autre
moyen dexpression, en noncer une autre
52
. Pourtant, cette dfinition ne recouvre
pas tout fait la ralit du mensonge. Il tait donc ncessaire de circonscrire de faon
plus prcise la nature du mensonge, ce que fait Augustin en mettant en avant linten-
tion de celui qui ment : Cest par lintention de lesprit et non par la vrit ou la
fausset des choses elles-mmes quil faut juger si quelquun ment ou ne ment pas
53
.
Il prcise mieux sa pense en tablissant un lien entre la volont dlibre de mentir, la
fausset de lnonc et lintention dinduire en erreur: Le pch du menteur consiste
parler contre sa pense avec lintention de tromper
54
. Et encore : Personne ne
doute que celui-l ment qui dit volontairement une chose fausse avec lintention de
tromper. En consquence, parler contre sa pense avec lintention de tromper est un
mensonge manifeste
55
.
Cette dfinition que donne Augustin recoupe celle de ses prdcesseurs :
tous ont mis en exergue la volont dlibre de mentir et lintention de tromper. En
revanche, des divergences apparaissent lorsquil est question de la licit du mensonge.
3.2.Est-il permis de mentir?
Dans le De mendacio, Augustin distingue huit catgories de mensonges que nous
regroupons en quatre groupes partir des adjectifs et des expressions quil emploie pour
les dsigner : les mensonges blasphmatoires (mendacia blasphema, capitale menda-
cium), les mensonges qui font du tort autrui (mendacia quae aliquem laedunt injuste),
les mensonges profrs gratuitement (qui gratis mentiuntur) et les mensonges qui sont
dits dans lintention de rendre service (mendacia honesta). Puis il les analyse pour
montrer ce que chacun a de pernicieux.
3.2.1.Les mensonges blasphmatoires
Ce sont les mensonges commis contre la religion. De tous les mensonges, ils
sont les plus graves puisque ports contre la divinit: Si cest contre Dieu que nous
parlons quand nous mentons, quel plus grand mal est-il possible de trouver dans un
52 De mendacio III, 3: Ille mentitur qui aliud habet in animo et aliud uerbis uel quibuslibet significationibus
enuntiat. Les textes et les traductions du De mendacio et du Contra mendacium sont ceux de ldition bn-
dictine, II, Problmes moraux.
53 Ibid. III, 3: Ex animi enim sui sententiae, non ex rerum ipsarum ueritate uel falsitate mentiens aut non
mentiens iudicandus est.
54 Ibid.: Culpa uero mentientis est in enuntiando animo suo fallandi cupiditas.
55 Ibid. IV, 5: Enuntiationem falsam cum uoluntate ad fallendum, manifestum est esse mendacium.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

Discours sur le mensonge de Platon saint Augustin: continuit ou rupture 25
DHA 36/2 - 2010
autre mensonge ?
56
. Il faut donc, contre tous ceux qui sappuient sur les critures
pour justifier le mensonge, notamment les manichens et les priscillianistes, carter
la possibilit de trouver des mensonges dans les critures. Les faits supposs comme
tels dans lAncien Testament nen sont pas : soit ils sont utiliss dans un sens allgo-
rique que seuls peuvent comprendre ceux qui sont en mesure den dcrypter le symbole
et qui en tirent une joie profonde, soit ils sont soumis au principe de la relativit qui
fait quentre deux maux, on choisit le moindre. De la mme manire, il combat tous
ceux qui pensent pouvoir trouver des mensonges dans le Nouveau Testament: il rcuse
Jrme qui, la suite dOrigne, stait servi dun passage de lptre aux Galates pour
accuser saint Paul de dissimulation
57
. De mme, contrairement certains Pres qui se
sont servis de la circoncision de Timothe par Paul pour expliquer le mensonge but
utilitaire, Augustin interprte cet acte comme lapplication de la doctrine de libert de
laptre: Ex libertate suae sententiae.
Il nest pas non plus permis duser du mensonge pour ramener quelquun la foi.
Dj, dans le De mendacio, Augustin condamnait un tel procd qui allait lencontre
de lconomie de la foi. Pour la mme raison, il fustige le comportement des priscillia-
nistes et de Consentius dans le Contra mendacium. Les priscillianistes partaient du
principe que le mensonge qui ne met pas en danger les convictions intimes tait licite.
Leur devise, qui peut tre assimile au mensonge en paroles de Platon et de labsence
dassentiment des stociens, tait: avoir le mensonge la bouche et la vrit dans le
cur. Partant de l, ils se faisaient passer pour des catholiques dans le but de cacher
leur propre doctrine. Augustin estime que les priscillianistes se condamnent eux-mmes
non seulement parce quils portent atteinte la foi, mais parce quils sont en porte-
-faux avec leur intime conviction. Consentius qui veut utiliser le mensonge pour
dmasquer les hrtiques, Augustin dmontre que cette faon dagir ne peut en aucune
manire tre agre: Si on justifie non pas tous les mensonges, mais les mensonges
blasphmatoires, sous prtexte quils ont pour but de dcouvrir les hrtiques cachs,
56 Contra mendacium IV, 7 : Si enim et contra Deum loquimur cum mentimur, quid tanquam scelestis-
simum omni modo deuitare debemus?
57 Galates II, 11-21 : il sagit de lincident dAntioche. Pierre, par peur des chrtiens dorigine juive, ne
voulait plus partager la table des chrtiens issus du paganisme. Paul le lui reproche publiquement. En
qualifiant lattitude de Paul de dissimulation, Jrme admettait une certaine duplicit dans les critures
rvles. Certains commentateurs ont cherch expliquer lattitude de Jrme: P.Henne, Saint Jrme,
Paris, 2009, p.266, estime que ctait un moyen pour Jrme de se dfendre contre ceux qui laccusaient de
vouloir judaser le christianisme: Donc, pour rpondre ce reproche, il se fait plus svre que les autres
et prsente lincident dAntioche comme le rejet absolu de toute la lgislation hbraque non seulement par
Paul, mais aussi par Pierre.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

26 Pierre Sarr
DHA 36/2 - 2010
on pourra de la mme manire et pour le mme but, assimiler la chastet ladultre
58
.
Il lui fait ensuite prendre conscience des mfaits quun tel mensonge pourrait engen-
drer: consolider les priscillianistes dans leur erreur, faire perdre aux fidles la confiance
quils placent en leurs pasteurs; le catholique qui se ferait passer pour priscillianiste se
trouverait dans lobligation de louer les dogmes des hrtiques et, de ce fait, sloigne-
rait de la vraie foi. En tout tat de cause, le priscillianiste, quil se fasse passer pour un
chrtien catholique ou quil professe ouvertement sa doctrine, serait plus excusable que
le catholique: dans le premier cas, son langage est conforme la vrit, mme sil ny
adhre pas; dans le second cas, il pche par ignorance de la vrit. Quant au catholique,
il pche doublement: en se faisant passer pour ce quil nest pas et en enseignant une
fausse doctrine.
En dfinitive, pour Augustin, cest par la vrit quil faut combattre le mensonge
et non par le mensonge: Cest par la vrit quil faut viter le mensonge, cest par la
vrit quil faut le dmasquer, cest par la vrit quil faut le tuer
59
. Cette vrit, dans
la lutte contre lhrsie, rside dans lexpos de la vraie doctrine et de la libre discussion.
Par sa condamnation du mensonge contre la religion, Augustin continue la tradition de
Platon et des Pres. Toutefois, il se montre plus radical que ces derniers par sa ngation
absolue de toute forme de mensonge dans les critures.
3.2.2.Les mensonges injustes
Augustin range dans cette catgorie les mensonges qui nuisent autrui. Ils se
prsentent sous deux formes: soit quils nuisent autrui sans que personne dautre ne
tire profit du mensonge; soit quils nuisent autrui tout en rendant service un autre.
Ces mensonges sont viter dans lun et lautre cas pour la simple raison que faire du
tort quelquun est condamnable: Nulli est iniuria uel leuior inferanda
60
. En les reje-
tant, Augustin se situe dans la droite ligne de ses devanciers qui ont tous condamn le
mensonge ds linstant o il porte prjudice autrui.
3.2.3.Les mensonges gratuits
Comme Stobe et Nigidius, Augustin distingue le menteur (mendax) de
lhomme qui ment (mentiens). Le menteur, cest celui qui trouve du plaisir mentir.
Lhomme qui ment, cest celui qui se sert du mensonge. Dans le cas prcis du mensonge
58 Contra mendacium VII: Nam si propterea iusta sunt, non qualiacumque sed blasphema mendacia, quia
hoc animo fiunt ut occulti haeretici detegantur, poterunt isto modo, si eodem animo fiant, casta esse adulteria.
59 Ibid.VI, 12: Veritate sunt cauenda, ueritate capienda, ueritate occidenda mendacia.
60 De mendacio XI, 18.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

Discours sur le mensonge de Platon saint Augustin: continuit ou rupture 27
DHA 36/2 - 2010
gratuit, cest le mensonge destin agrmenter la conversation. Ces deux types de
mensonge, bien quils ne soient pas nuisibles aux autres, sont galement viter parce
que ceux qui les profrent accordent plus dimportance leur personne qu la vrit:
les uns tournent le dos la vrit pour prendre plaisir leur tromperie, les autres
aiment mieux se rendre aimables eux-mmes que de rendre aimable la vrit
61
.
3.2.4.Les mensonges honntes
Au nombre de ces mensonges, Augustin compte: le mensonge qui profite une
personne sans nuire quelquun dautre, le mensonge qui participe lamlioration
morale ou spirituelle dune personne et le mensonge pour viter un outrage corporel
impur.
Le mensonge profitable autrui
Ce sont les mensonges qui taient considrs comme licites par les prdces-
seurs dAugustin. Dailleurs, ce dernier reprend certains de leurs exemples comme le
mensonge destin sauver la vie ou le mensonge du mdecin son malade. Il se sert
aussi de lexpression honesto et misericordi mendacio que Cicron avait utilise pour
justifier son intervention en faveur de Ligarius. Tout en admettant quil y a moins
de mal dans ce type de mensonges parce quils sont accompagns de quelque bien-
veillance, Augustin les condamne nanmoins, car il considre le mensonge comme une
iniquit: mendacium iniquitas est. Par consquent, sur le plan moral, il est pernicieux
de commettre le mal, mme en vue du bien. De plus, les biens de lme tant suprieurs
aux biens corporels, il est prfrable de sauver son me en vue de la vie ternelle plutt
que de vouloir prserver par un mensonge sa propre vie ou celle dautrui.
Le mensonge destin lamlioration morale ou spirituelle (correctio)
Quintilien soutenait que lhomme de bien pouvait dfendre la cause dun accus
dont on pouvait esprer un changement de comportement. Jean Chrysostome excusait
lui aussi le mensonge profr pour gurir les mes, dautant que la doctrine de lglise
commande de ne pas dsesprer de la conversion de qui que ce soit ni de lui fermer la voie
du repentir. Mais pour Augustin, lhomme qui ment pour faire du bien son prochain,
mme sil ne fait du tort personne, se porte lui-mme prjudice par le simple fait quil
ment. Cest ce qui arrive lorsquon refuse de dnoncer un criminel ou lorsquon fait un
faux tmoignage. Par consquent, ce mensonge aussi est viter comme les autres.
61 Ibid. XI, 18: Ipsis autem mentientibus ualde obsunt, illis quidem quia sic deserunt ueritatem ut fallacia
laetentur; istis quia se malunt placere quam uerum.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

28 Pierre Sarr
DHA 36/2 - 2010
Le mensonge pour viter un outrage corporel impur (immunditia corporalis)
Les manichens, suivis par les priscillianistes, estimaient quil tait lgitime
de mentir pour viter une souillure corporelle. Ainsi, une femme poursuivie par un
libertin pourrait lui mentir pour chapper un outrage corporel. Augustin, pour sa
part, soutient quil nest pas licite de mentir pour prserver son corps dun acte impur
puisque tout acte commis sur notre corps sans notre consentement ne saurait nous
souiller. De surcrot, la puret de lme tant de loin prfrable celle du corps, il faut
viter de rendre lme impure par un mensonge pour sauvegarder la puret corporelle.
De mme, mentir pour viter un dommage corporel plus grand est tout aussi illicite.
Augustin sen prend largument des manichens et des priscillianistes, pour qui les
martyrs auraient pu chapper la mort en mentant leurs bourreaux et viter, de cette
faon, de se faire les complices de leur propre mort. Augustin, dont le raisonnement
ressemble fort celui des stociens qui estimaient que le sage qui ne donnait pas son
assentiment au mensonge ne mentait pas, condamne cette utilisation du mensonge.
En acceptant de mourir plutt que de se parjurer, les martyrs napprouvaient pas pour
autant le crime de leurs bourreaux et, pour cette raison, nengageaient pas leur respon-
sabilit. En effet, entre deux actes rprhensibles, il vaut mieux viter le mal quon peut
commettre personnellement sans se sentir responsable ou complice du mal commis par
un autre: Je ne peux viter que lacte qui est en mon pouvoir; mais lacte qui dpend
dun autre, si je ne peux larrter par mes conseils, je ne dois pas lempcher par mon
crime
62
.
Conclusion
Les Anciens faisaient la distinction entre le mensonge profr dans lintention
de nuire et le mensonge utile. Les philosophes de lAcadmie, ceux du Portique ainsi
que les auteurs latins ont estim que le mensonge tait licite sil ntait pas accompagn
de mauvaise intention et pouvait rendre service autrui. En cela, ils ont t suivis par
certains Pres de lglise tous antrieurs saint Augustin. En revanche, lattitude de ce
dernier par rapport au mensonge est sans quivoque: il rejette toute forme de mensonge,
que ce soit en matire religieuse, quil soit profr par mchancet, pour rendre service,
samuser ou divertir. Si cette intransigeance sied lintellectuel et au thologien quil
est, elle est difficilement conciliable avec le rle du pasteur qui doit tenir compte des
faiblesses et des imperfections de ses fidles pour les mener Dieu. Ce combat pour le
62 De mendacio IX, 14: Id tantum cauere potui ne fieret quod erat in mea potestate; alterum autem alienum,
quod meo praecepto extinguere non potui, meo malefacto impedire non debui.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

Discours sur le mensonge de Platon saint Augustin: continuit ou rupture 29
DHA 36/2 - 2010
salut des mes aurait pu conduire Augustin avoir une attitude moins rigide par rapport
au mensonge, dautant quil est crit que lhomme, de son propre fonds, est menteur
(Ps. 115, 11). Pourtant, cette condamnation sans ambages du mensonge se justifie chez
Augustin. Si lcriture dclare que tout homme est menteur, cest pour lui permettre
de sortir de soi-mme et de recourir Dieu qui est le principe de toute vrit. Ce qui
conduit Augustin affirmer que lhomme de bien ne ment pas, (Numquam mentiuntur
boni), prenant ainsi le contre-pied de tous ses devanciers, paens comme chrtiens. La
perception quAugustin se fait du mensonge repose galement sur la confiance absolue
quil porte lautorit des critures qui refltent lintention divine de donner des
instructions saines pour le salut des hommes travers les prceptes quelles contiennent.
Mais avant tout, Augustin condamne le mensonge parce quil soppose la vrit: Il
y a de nombreuses catgories de mensonge, mais toutes indistinctement doivent exciter
notre haine. Car il ny a aucun mensonge qui ne soit contraire la vrit
63
. La vrit
doit donc tre recherche inlassablement puisquelle est au-dessus de tout: elle est sup-
rieure tous les biens corporels, mme les plus prcieux; elle dpasse lme qui aspire
lternit; elle surpasse lhomme lui-mme qui doit la prfrer sa propre personne ou
son propre plaisir en vue du bonheur ternel que seule la vrit peut lui procurer. Dans
un monde o le mensonge semble tre devenu la rgle, la pense de lvque dHippone
pourrait sans doute aider retrouver certaines valeurs fondamentales.
63 Contra mendacium III, 4 : Mendaciorum genera multa sunt quae quidem omnia uniuersaliter odisse
debemus. Nullum est enim mendacium quod non sit contrarium ueritate.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

4
1
.
2
4
9
.
2
3
8
.
2
2
7

-

0
3
/
0
2
/
2
0
1
4

1
7
h
2
8
.

P
r
e
s
s
e
s

U
n
i
v
.

d
e

F
r
a
n
c
h
e
-
C
o
m
t