http://www.madrimasd.org/revista/revista31/tribuna/tribuna2.

asp
La Triangulacin como
Estrategia de Investigacin
en Ciencias Sociales
El uso de tcnicas de triangulacin de los resultados
obtenidos durante el trabajo de campo ha gozado de
un gran predicamento en la literatura de mtodos de
investigacin social. Una gran parte de los cientficos
sociales han considerado que cuanto mayor sea la
variedad de las metodologas, datos e investigadores
empleados en el anlisis de un problema especfico,
mayor ser la fiabilidad de los resultados finales.
Este artculo lleva a cabo un anlisis terico del
fenmeno de la triangulacin para poner de
manifiesto sus principales ventajas y riesgos como
estrategia de investigacin en ciencias sociales.



scar Rodrguez Ruiz
Instituto Universitario de Administracin de Empresas
Centro de Investigacin para la Sociedad del Conocimiento (IADE-CIC)
oscar.rodriguez@uam.es





1. Concepto, fundamento y antecedentes
El progreso de las ciencias sociales a lo largo de la
historia ha puesto de manifiesto que ningn mtodo de
investigacin es superior a otro (Denzin, 1970). Al mismo
tiempo, el anlisis de una realidad cada vez ms
polidrica ha revelado la necesidad de combinar distintas
tcnicas de indagacin para lograr hallazgos
complementarios y desarrollar el conocimiento relativo a
un determinado objeto de estudio. A este proceso de combinacin se le denomina
triangulacin. Su origen remoto est en el principio bsico de la geometra segn
el cual distintos puntos de vista permiten una mayor precisin en la observacin.
De acuerdo con Oppermann (2000) el trmino triangulacin es definido
usualmente en los diccionarios de dos formas:
En primer lugar, como la divisin de un rea en tringulos a efectos de
medicin de un terreno.
En segundo lugar como la medicin y representacin de un rea mediante
el uso de tringulos con una base, altura y ngulos conocidos.
Estas definiciones hacen referencia al sentido originario de la triangulacin en el
campo de la medicin de superficies
[1]
. En virtud de este principio si se conocen
tres medidas interrelacionadas de un tringulo, como por ejemplo dos ngulos y la
distancia entre los mismos, es posible calcular las otras distancias y ngulos.
Esto se explica porque los ngulos interiores de un tringulo suman 180.
Evidentemente si se conoce la suma de dos ngulos, se puede calcular fcilmente
el tercero. Adems, si se sabe la forma precisa del tringulo y la longitud de uno
de sus lados se puede conocer automticamente la de los otros dos. La esencia
de la triangulacin radica en que las mediciones sean correctas y en que las
distintas medidas conocidas estn interrelacionadas.
La triangulacin ha tenido aplicaciones bsicas en los campos de la navegacin
martima y la estrategia militar. As, por ejemplo, si una embarcacin conoce dos
referencias de navegacin y la distancia entre las mismas con principios de
geometra bsica puede conocer su posicin exacta. En el mbito de la estrategia
blica resulta ms fcil conseguir el objetivo de destruir una determinada posicin
si se atrapa al enemigo en un fuego cruzado procedente de distintos puntos.
Actualmente, los dispositivos manuales de Global Positioning Systems (GPS)
estn basados tambin en el principio de triangulacin (Oppermann, 2000). Estos
sistemas identifican la posicin actual midiendo los ngulos entre al menos tres
puntos cuya situacin es conocida por satlite.
En la literatura de mtodos de investigacin social existe una larga tradicin que
preconiza el uso de tcnicas de triangulacin
[2]
o validacin convergente de los
resultados obtenidos durante el trabajo de campo (Jick, 1979). El fundamento de
estas tcnicas subyace en la idea de que cuando una hiptesis sobrevive a la
confrontacin de distintas metodologas tiene un grado de validez mayor que si
proviene de una sola de ellas.
Smith (1975) seala en este sentido que el paradigma de la investigacin social
concede menor grado de validez a las proposiciones confirmadas por un solo
mtodo. De hecho, los cientficos sociales consideran que la utilizacin de un
nico mtodo o enfoque de investigacin puede dar lugar a sesgos metodolgicos,
sesgos en los datos o en los investigadores (Oppermann, 2000).
Este tipo de sesgos aparecen con frecuencia en los procesos de investigacin. La
utilizacin de la encuestas genera sesgos metodolgicos ya que los datos
obtenidos estn limitados a las preguntas cerradas que se han formulado y a las
categoras de respuesta propuestas.
Cuando se trata de basar una teora general en una muestra no representativa de
un universo poblacional cabe hablar de un sesgo en los datos. El sesgo de los
investigadores no es infrecuente. Se aprecia de forma clara cuando los resultados
de un estudio varan sustancialmente en funcin del gnero, trayectoria o
formacin de los investigadores.
Los sesgos anteriormente comentados ponen de manifiesto que los resultados
obtenidos mediante un nico mtodo de investigacin "estn bajo sospecha" a no
ser que sean "triangulados" con otros mtodos en una interpretacin plausible
(Paul, 1996). El anlisis de sistemas organizativos complejos requiere, por lo
tanto, diversidad en los mtodos de recogida de datos para reflejar la complejidad
que estn tratando de describir.
Parece claro que una de las prioridades de la triangulacin como estrategia de
investigacin es aumentar la validez de los resultados y mitigar los problemas de
sesgo (Blaikie, 1991). Desde esta perspectiva puede considerarse que una
primera manifestacin de la misma son las escalas de medida como referencias
ms validas y fiables que los indicadores simples. Un buen ejemplo de ello es la
escala Lickert. De este modo, de la misma manera que se anteponen las medidas
de escala a los indicadores simples, son preferibles varios enfoques
metodolgicos a uno slo.
La extensin del concepto triangulacin a las ciencias sociales implica, en
consecuencia, que cuanto mayor sea la variedad de las metodologas, datos e
investigadores empleados en el anlisis de un problema especfico, mayor ser la
fiabilidad de los resultados finales. El prefijo "tri" de triangulacin no hace
referencia literalmente a la utilizacin de tres tipos de medida (Oppermann, 2000),
sino a la pluralidad de enfoques e instrumentos de investigacin.
Campbell y Fiske, en su artculo de 1959 "Validacin convergente y discriminante
mediante la matriz plurimetodolgica de caractersticas mltiples", fueron los
primeros en utilizar una tcnica de validacin concurrente de datos diferentes pero
complementarios. En opinin de estos autores, los enfoques pluri-metodolgicos
revelan que las medidas de un mismo concepto con distintos mtodos (validacin
convergente) correlacionan ms que las medidas de distintos conceptos con un
solo mtodo (validacin discriminante). Postulan por lo tanto un "operacionalismo
mltiple" como estrategia de investigacin.
Oppermann (2000) considera que son Webb, Campbell, Schwartz y Sechcrest
(1966) los primeros en introducir el trmino triangulacin en la investigacin social.
Estos autores sealan que los cientficos sociales han tomado prestado este
trmino para describir cmo la utilizacin de distintos enfoques en una
investigacin permite al observador centrarse en las respuestas o informacin
buscada.
2. Tipos de triangulacin
Denzin (1970) es sin lugar a dudas uno de los autores que mayor atencin ha
prestado al fenmeno de la triangulacin. De acuerdo con el mismo, la
triangulacin puede ser de datos, de investigadores, de teoras, de mtodos o
mltiple (figura 1).
Figura 1. Tipos de triangulacin

Fuente: Denzin (1970) y elaboracin propia
La triangulacin de datos supone el empleo de distintas estrategias de recogida de
datos. Su objetivo es verificar las tendencias detectadas en un determinado grupo
de observaciones. As por ejemplo si se quiere estudiar la propensin a la
innovacin en funcin de los distintos sectores industriales, los datos de una
determinada regin pueden ser contrastados con los de otra para analizar si los
patrones de comportamiento son similares. Generalmente se recurre a la mezcla
de tipos de datos para validar los resultados de un estudio piloto inicial (Olsen,
2004).
La confrontacin de datos pueden estar basada en criterios espacio-temporales y
niveles de anlisis. La triangulacin de datos en el tiempo implica validar una
proposicin terica relativa a un fenmeno en distintos momentos. Los datos
pueden ser longitudinales o transversales. La triangulacin de datos en el espacio
recurre a poblaciones heterogneas para incrementar la variedad de las
observaciones. De esta manera se evitan dificultades como el sesgo de las
unidades de anlisis o el efecto Galton.
Existen distintos niveles de triangulacin de datos. Cabe hablar de un nivel de
anlisis agregado, un nivel interactivo y un nivel colectivo. En el anlisis agregado
se recopilan las caractersticas de un fenmeno sin tener en cuenta los vnculos
sociales. No se establecen relaciones en lo observado. Resulta evidente que en
muchas ocasiones las propiedades organizativas no pueden deducirse de la mera
acumulacin de propiedades individuales. De ah la necesidad de realizar un
anlisis interactivo. En este tipo de anlisis la unidad de observacin, ms que la
persona o grupo, es la interaccin. Se tienen en cuenta las redes existentes entre
individuos y grupos.
Por ltimo, en el anlisis colectivo se lleva a cabo un estudio estructural-funcional.
La unidad de observacin es el grupo. Dentro del anlisis colectivo se distingue
entre el anlisis ecolgico, institucional, cultural y de unidades societales. En el
anlisis ecolgico se buscan explicaciones espaciales para un determinado
fenmeno. El anlisis institucional, por su parte, compara las relaciones dentro de
las instituciones polticas, econmicas y legales de la sociedad. El anlisis cultural
presta atencin a las normas, valores, prcticas e ideologas. Finalmente, hay que
mencionar el anlisis mediante indicadores referidos a las unidades societales.
Desde un punto de vista general puede decirse que la triangulacin de fuentes de
datos permite utilizar el mismo mtodo para obtener la mxima ventaja terica. Al
verificar una determinada teora de distintas formas, se reduce el sesgo de los
investigadores y se facilita el descubrimiento de hiptesis alternativas.
La triangulacin de investigadores consiste en el empleo de una pluralidad de
observadores frente a la tcnica convencional de un observador singular. Este tipo
de triangulacin incrementa la calidad y la validez de los datos al eliminar el sesgo
de un nico investigador.
As por ejemplo, si dos investigadores realizan la misma observacin sin
consultarse, se incrementa el nivel de confianza de la informacin. En el supuesto
de que un investigador corrobore indudablemente una observacin que acaba de
conocer de otro, se incrementa tambin la fiabilidad de la tcnica.
Lgicamente, cuando los datos recogidos por distintos investigadores son
significativamente diferentes, hay sesgos que deben ser analizados.
La proliferacin de equipos multidisciplinares de investigacin en ciencias sociales
es una manifestacin clara de la triangulacin de investigadores. Este tipo de
equipos permite incrementar el repertorio de metodologas disponibles en la
medida en que se unen observadores con conocimientos distintos procedentes de
diversas disciplinas. Las visiones tericas diferentes y las experiencias prcticas
combinadas enriquecen el diseo del estudio, el anlisis y el desarrollo de las
interpretaciones (Morse y Chung, 2003). Sin embargo la investigacin
multidisciplinar puede resultar muy costosa y difcil de organizar.
En una interpretacin extensiva Oppermann (2000) considera que la variacin de
las circunstancias fsicas y sociales que rodean al punto de observacin puede ser
clasificada tambin dentro de esta categora de triangulacin.
El tercer tipo de triangulacin es la triangulacin de teoras, que Denzin (1970)
define como el uso de distintas perspectivas tericas para analizar un mismo
grupo de datos. La triangulacin terica est orientada al contraste de hiptesis
causales rivales (Smith, 1975). Es evidente que confrontar distintas teoras en un
mismo grupo de datos permite una crtica eficiente coherente con el mtodo
cientfico.
Un aspecto importante es cmo se lleva a la prctica la triangulacin de teoras.
Este proceso puede ser representado a travs de distintas fases que se recogen
en la figura 2:
Figura 2. Triangulacin terica

Fuente: Denzin (1970) y elaboracin propia
Cada una de estas fases se describe a continuacin:
En primer lugar, han de listarse todas las proposiciones tericas en un
rea determinada.
Para cada una de las proposiciones tericas debe elaborarse una lista de
interpretaciones.
Es preciso determinar qu relaciones empricas supuestas existen
realmente.
Posteriormente se desprecian las proposiciones e interpretaciones que no
resisten el contraste emprico.
Se seleccionan las mejores interpretaciones.
A continuacin, deben enumerarse las proposiciones contrastadas.
Por ltimo, se procede a la reformulacin de teoras.
La triangulacin terica presenta ventajas indudables. As por ejemplo, confirma o
niega un mayor nmero de proposiciones tericas. Obviamente, tiene en cuenta
tambin un elenco ms amplio de interpretaciones. Es importante destacar que
este tipo de triangulacin contempla proposiciones que contradicen los sistemas
tericos imperantes. De esta manera las explicaciones alternativas son tenidas en
cuenta desde el inicio.
La modalidad de validacin empleada ms frecuentemente es la triangulacin de
mtodos. De ah que se haga referencia a la misma como el "arquetipo de
triangulacin".
Su fundamento radica en la idea de que los mtodos son instrumentos para
investigar un problema y facilitar su entendimiento.
Las tcnicas cuantitativas y cualitativas son en consecuencia complementarias
(Jick, 1979), y la habilidad de combinarlas permite aprovechar los puntos fuertes
de cada una de ellas y cruzar datos
[3]
. Un ejemplo de triangulacin
metodolgica puede venir dado por la utilizacin de la tcnica de la encuesta y la
observacin participante en una investigacin.
De acuerdo con Paul (1996), la triangulacin entre mtodos ofrece la oportunidad
de mejorar el diagnstico organizativo sintetizando los resultados derivados de la
utilizacin de mltiples mtodos cientficos en una interpretacin vlida y
coherente.
Dentro de esta categora es posible distinguir entre la triangulacin intramtodos y
la triangulacin intermtodos. En la triangulacin intramtodos el investigador
utiliza mltiples variedades de un mismo mtodo dado para recopilar e interpretar
datos. Est dirigida a verificar la consistencia interna y la fiabilidad. Un ejemplo de
la misma sera el test-retest.
La triangulacin intermtodos mide el grado de validez externa de los datos. Trata
de comprobar por lo tanto que los resultados no son consecuencia de la utilizacin
de un mtodo particular. Para ello estudia un fenmeno mediante el empleo de
mtodos cuantitativos y cualitativos.
De acuerdo con Morse y Chung (2003) la utilizacin de mltiples mtodos permite
desarrollar un programa de investigacin sistemtico. Cada uno de los mtodos
debe generar un estudio completo en s mismo. A su vez, debe indicar la
naturaleza y direccin del siguiente. Los resultados obtenidos sern validados y
extendidos en cada aplicacin alumbrando un entendimiento global del objeto de
estudio.
La triangulacin intermtodos puede ser simultnea o secuencial. En la
triangulacin intermtodos simultnea, como su propio nombre indica, se utilizan
mtodos cualitativos y cuantitativos al mismo tiempo. La interaccin entre mtodos
es por lo tanto limitada.
Por el contrario, en la triangulacin intermtodos secuencial los resultados de un
mtodo son esenciales para poner en marcha el siguiente. De esta forma, se
introduce cierto orden en las cuestiones que estn siendo analizadas (Olsen,
2004). La direccin terica de la secuencia de triangulacin puede ser deductiva o
inductiva
[4]
.
En el primero de los casos, un mtodo cuantitativo preceder a la utilizacin de un
mtodo cualitativo (Quan a Qual). En el segundo, la metodologa cualitativa ser la
que oriente el desarrollo de la investigacin cuantitativa (Qual a Quan).
Cuando la direccin terica de la investigacin es deductiva, es decir cuando se
concede precedencia y prioridad a la utilizacin de un mtodo cuantitativo frente a
uno cualitativo, es conveniente que los investigadores renan los requisitos
necesarios para manejar ambos tipos de tcnicas. Hay que tener en cuenta que
desde las primeras etapas de la investigacin debern contemplarse tambin
aspectos cualitativos
[5]
, ya que las variables de los estudios cuantitativos no son
"causas reales" de los fenmenos y pueden llevar a una simplificacin de la
realidad (Olsen, 2004).
En la triangulacin de orientacin inductiva datos y categoras cualitativas se
incluyen como categoras nominales en tcnicas de investigacin cuantitativas
como la encuesta. Un ejemplo de ello son los estudios piloto que se utilizan para la
elaboracin de cuestionarios.
Tampoco puede olvidarse que las revisiones de la literatura o estados del arte
constituyen una tcnica de investigacin cualitativa que establece los fundamentos
conceptuales y de significado de cualquier estudio cuantitativo.
La ltima categora de triangulacin es la triangulacin mltiple. Puede ser definida
como la combinacin de mltiples mtodos, tipos de datos, investigadores y
teoras en una misma investigacin (Denzin, 1970).
Algunos autores como Blaikie (1991) consideran que nicamente la triangulacin
de datos e investigadores responden al concepto de triangulacin en su sentido
originario. Slo en estos casos las distintas medidas son de la misma naturaleza y
estn basadas en la misma ontologa y epistemologa.
Los "escpticos" de la triangulacin tal y como fue propuesta por Denzin (1970)
sostienen que la triangulacin terica y metodolgica no reducen necesariamente
los sesgos ni incrementan la validez.
En su opinin los enfoques multi-tericos y pluri-metodolgicos proporcionan ms
informacin, pero no garantizan la mayor precisin de la misma. Consideran
necesario, por lo tanto, definir combinaciones apropiadas e inapropiadas de
mtodos y fuentes de datos de acuerdo con los presupuestos ontolgicos y
epistemolgicos de la investigacin.
3. La triangulacin como estrategia de investigacin
El principal objetivo de todo proceso de triangulacin es
incrementar la validez de los resultados de una
investigacin mediante la depuracin de las deficiencias
intrnsecas de un solo mtodo de recogida de datos y el
control del sesgo personal de los investigadores. De este
modo puede decirse que cuanto mayor es el grado de
triangulacin, mayor es la fiabilidad de las conclusiones
alcanzadas (Denzin, 1970).
Se trata en definitiva de evitar que los resultados de la investigacin se conviertan
en un "artefacto metodolgico". Para ello se utilizan medidas mltiples e
independientes que no tienen los mismos sesgos y debilidades. De esta manera,
las debilidades de un mtodo de investigacin son compensadas con las
fortalezas de otro. Paul (1996) destaca en este sentido que una triangulacin
efectiva requiere un conocimiento previo de los puntos fuertes y dbiles de cada
uno de los mtodos de investigacin empleados.
Desde esta perspectiva, las ventajas de la triangulacin como estrategia de
investigacin son fcilmente apreciables. El cuadro 1 recoge algunas de ellas:
Cuadro 1 Ventajas de la triangulacin
Mayor validez de los resultados
Creatividad
Flexibilidad
Productividad en el anlisis y recoleccin de
datos
Sensibilidad a los grados de variacin no
perceptibles con un solo mtodo
Descubrimiento de fenmenos atpicos
Innovacin en los marcos conceptuales
Sntesis de teoras
Cercana del investigador al objeto de estudio
Enfoque holstico
Multidisciplinariedad
Fuente: Elaboracin propia.
No puede obviarse tambin que la utilizacin de la triangulacin requiere
creatividad, ingenio en la recopilacin de datos e interpretaciones profundas. En
este sentido, pueden apuntarse algunos de los riesgos que aparecen
estrechamente ligados a esta tcnica de validacin (cuadro 2):
Cuadro 2 Riesgos de la triangulacin
Acumulacin de gran cantidad de datos sin
anlisis exhaustivo
Dificultad de organizacin de los materiales en
un marco coherente
No existen explicaciones claras de la utilizacin
de la tcnica
Control de los sesgos
Complejidad derivada de la
multidimensionalidad de las unidades
observadas
Ausencia de directrices para determinar la
convergencia de resultados
Coste
Dificultad de rplica
El enfoque global orienta los resultados a la
teorizacin
Fuente: Elaboracin propia
En relacin a estos riesgos puede decirse que determinar si ha habido
convergencia de resultados es una cuestin difcil de decidir (Jick, 1979).
La triangulacin no mezcla aseveraciones de dos paradigmas, realidades estticas
y dinmicas, perspectivas objetivas y subjetivas o aproximaciones inductivas y
deductivas. Tampoco pretende aunar visiones integrales y particulares, datos
numricos y textuales, o consideraciones de causalidad e incausalidad. La mezcla
de datos no ocurre durante la etapa de anlisis, sino en los resultados.
El investigador debe detectar una tendencia lgica en la mezcla de los resultados
ya que la validez de la triangulacin descansa en la capacidad de organizar los
materiales en un marco coherente.
Desde este punto de vista, parece claro que la divergencia es una oportunidad
para enriquecer las conclusiones alcanzadas. Obviamente, los datos obtenidos en
la investigacin deben ser valorados con el mismo criterio. En el caso de que
mediciones distintas ofrezcan resultados distintos, el investigador debe reconciliar
las diferencias. No obstante, con independencia de que haya divergencia o no, la
compilacin de datos es til de por s. Y esto se explica porque si hay divergencia
crece la fiabilidad de los resultados. Y si no la hay surgen nuevas explicaciones.
Paul (1996) ha apuntado en este sentido que la divergencia de los resultados
derivados de la utilizacin de mltiples mtodos ofrece oportunidades nicas para
entender la realidad organizativa. El investigador tendr que situarse en un nivel
de anlisis ms profundo pudiendo descubrir dinmicas no percibidas hasta
entonces. De este modo, podr proponer interpretaciones ms complejas del
fenmeno organizativo.
Una cuestin esencial estriba en el nmero y tipo de mtodos que deben ser
empleados para cumplir el requisito de variedad que precisa la triangulacin. A
este respecto, conviene tener en cuenta que incrementar el nmero y variedad de
los mtodos implica tambin aumentar el tiempo y los recursos invertidos en la
realizacin del diagnstico organizativo.
Morse y Chung (2003) consideran que en la medida en que la triangulacin
conduce a una visin ms global puede dar lugar a un sesgo hacia la
generalizacin excesiva. De hecho, los resultados obtenidos tratan de organizarse
en una teora til que estar orientada a su explicacin y difusin en publicaciones
acadmicas. Esto puede disminuir la importancia de la aplicacin prctica de los
hallazgos de la investigacin.
En cualquier caso, la triangulacin, como estrategia de investigacin en ciencias
sociales, es algo ms que un proceso de validacin convergente. Supone
un continuumque recoge una visin holstica del objeto de estudio (figura 3). No
esta orientada meramente a la validacin, sino que persigue un ensanchamiento
de los lmites de la comprensin de la realidad estudiada. Genera en
consecuencia una "dialctica de aprendizaje"
[6]
(Olsen, 2004).
FIGURA 3. Continuum de triangulacin

Fuente: Jick (1979) y elaboracin propia.
En su grado mnimo la triangulacin puede llevar a desestimar interpretaciones
rivales derivadas de la utilizacin aislada de un nico mtodo de investigacin. En
su mxima expresin conduce a una visin global e integradora del fenmeno
organizativo estudiado.
Es cierto que incrementar los enfoques de investigacin es slo una solucin
parcial para lograr un anlisis holstico (Morse y Chung, 2003). Sin embargo, la
triangulacin simultnea o secuencial de mtodos cualitativos y cuantitativos
permite ofrecer una visin ms equilibrada.
La triangulacin, en consecuencia, incrementa las garantas de que la
investigacin sea holstica y multidisciplinar. Esta multidisciplinariedad deriva la
generacin de "meta-interpretaciones" que prestan atencin a los aspectos
polticos, sociales y econmicos de un fenmeno (Olsen, 2004).
Desde esta perspectiva, hay que considerar que la triangulacin, es por encima de
todo, un proceso de ampliacin y verificacin de los resultados. En su desarrollo
se tratan de identificar y corregir las limitaciones metodolgicas, los sesgos de los
datos y de los investigadores. No es por lo tanto de un mero puente entre los
mtodos cuantitativos y cualitativos, sino un principio inspirador de la investigacin
orientado invariablemente hacia el progreso cientfico (Oppermann, 2000).
Bibliografa
BLAIKIE, N. W. H. (1991): A critique of the use of triangulation in social
research" Quality and Quantity. N. 25. Pp. 115-136
BRYSON, B. (2003): A short history of nearly everything. Doubleday. London.
CAMPBELL, D. T. y FISKE, D. W. (1959): "Convergent and discriminant validation
by multitrait-multimethod matrix" Psychological Bulletin. N. 56. Pp. 81-105
DENZIN, N. K. (1970): Sociological Methods: a Source Book. Aldine Publishing
Company. Chicago.
JICK, T. D. (1979): "Mixing Qualitative and Quantitative Methods: Triangulation in
action".Administrative Science Quarterly. Vol. 24. Qualitative Methodology.
December. P. 602-610.
MORSE, J. M. y CHUNG, S. E. (2003): "Toward Holism: The Significance of
Methodological Pluralism". International Journal of Qualitative Methods. Vol. 2. N.
3. Article 2. Pp 12.
OLSEN, W. (2004): "Triangulation in Social Research: Qualitative and Quantitative
Methods Can Really be Mixed". En: HOLBORN, M.: Development in Sociology.
Causeway Press (En prensa).
OPPERMANN, M. (2000): "Triangulation - A Methodological
discussion". International Journal of Tourism Research. Vol. 2. N. 2. Pp. 141-146.
PAUL, J. (1996): "Between Method Triangulation". The International Journal of
Organizational Analysis. Vol. 4. N. 2. April. Pp. 135-153.
SMITH, H. W. (1975): Strategies of Social Research. The methodological
imagination. Prentice Hall. London.
WEBB, E. J.; CAMPBELL, D. T.; SCHWARTZ, R. D.; SECHCREST, L.
(1966):Unobstrusive Measures: Nonreactive research in the Social Sciences. Rand
McNally. Chicago.


Notas :
[1] El astrnomo griego Hiparco de Nicea fue uno de los pioneros en la utilizacin de la triangulacin.
En el ao 150 a. C. emple este mtodo para calcular la distancia de la tierra a la luna. Ha habido otras
aplicaciones clebres en el transcurso de la historia. En 1669 el astrnomo francs Jean Picard dise
un complicado mtodo de triangulacin basado en cuadrantes, pndulos de relojes, sectores cenitales y
telescopios para determinar la circunferencia de la tierra. En 1735 una expedicin de la Real Academia
Francesa de Ciencias, en la que tom parte el matemtico y soldado Charles Marie de La Condamine,
viaj a Per con el propsito de triangular distancias a travs de Los Andes (Bryson, 2003). Oppermann
(2000) seala que en el S. XIX se hicieron mediciones precisas de muchas partes de Europa mediante
el uso de grandes tringulos que posteriormente eran subdivididos en una densa red de puntos de
referencia.
[2] La utilizacin de la metfora de la triangulacin en ciencias sociales ha sido muy discutida. Blaikie
(1991) sugiere la necesidad de una moratoria en el uso de este concepto en investigacin social. En
esta misma lnea Oppermann (2000) considera que el trmino es "cuestionable, pudiendo crear una
falsa sensacin de rigor cientfico y exactitud".
[3] La combinacin de mtodos cuantitativos y cualitativos plantea algunas dificultades
epistemolgicas. Resulta claro que si se adopta como punto de partida una teora del conocimiento que
solamente percibe como vlidos un determinado tipo de datos, seria incoherente recurrir a otros tipos.
Olsen (2004) distingue dentro de la investigacin en triangulacin tres tradiciones: el empiricismo, el
realismo y el construccionismo. El empiricismo es una epistemologa que considera que los "los hechos
hablan por si mismos". Propugna por lo tanto la utilizacin de tcnicas cuantitativas por la informacin
impersonal que proporcionan. El realismo sostiene que los fenmenos sociales estn afectados por la
forma en que estn construidos, pero al mismo tiempo tienen una existencia real. Por esta razn se
inclina por la utilizacin de una pluralidad de mtodos de investigacin. El construccionismo se
fundamenta en la idea de que todos los objetos sociales son construidos socialmente. A diferencia del
empiricismo y del realismo no postula la utilizacin de metodologas determinadas.
[4] La epistemologa realista ha propuesto una ampliacin de las actividades de los cientficos sociales
ms all de la deduccin y la induccin, ya que ambos tipos de exploracin tienen debilidades
manifiestas (Olsen, 2004). La deduccin contrasta una serie de hiptesis derivadas de la teora con
datos empricos. Este contraste permite a los investigadores continuar con sus hiptesis justificadas y
no falsables, pero no prueba la realidad de las mismas. En los procesos de induccin, se desarrollan
teoras a travs del anlisis de los datos, sin embargo no se obtiene una base slida para hacer
afirmaciones ciertas sobre un fenmeno. Para superar estas limitaciones el realismo epistemolgico
postula los conceptos de retroduccin y abduccin como una lgica de anlisis que coexiste con los
procesos de creacin de datos. La retroduccin implica conjeturar qu puede haber causado las
observaciones que existen en los datos. Todo parece indicar que hay aspectos de la vida social, como el
poder o el status, que son inobservables. Por ello es preciso recoger datos empricos sobre los mismos
y tratar de explicar como son en la realidad. La abduccin es el intento fenomenolgico de introducirse
en el interior del objeto de investigacin. El estudio de experiencias como el ejercicio del liderazgo o el
sentimiento de motivacin requieren probablemente este tipo de tcnicas.
[5] Aunque el mtodo de recogida de datos sea el cuestionario, casi siempre se hacen preguntas
abiertas al entrevistado. Las respuestas a estas preguntas deben ser objeto de un anlisis cualitativo.
[6] En opinin de Olsen (2004) esta "dialctica de aprendizaje" prospera con el contraste entre lo que
parece evidente en las entrevistas en profundidad, en las encuestas o en el anlisis del discurso, as
como con el contraste de todos estos hallazgos con las interpretaciones oficiales sobre un determinado
objeto de estudio.