AUTONOMA DEL DAO A LA SALUD

Por Carlos Humberto Ocampo

AUTONOMA DEL DAO A LA SALUD
En recientes sentencias proferidas por el Consejo de Estado con fecha del 14 de
septiembre de 2011, radicaciones 050012325000140002001 !
0512331000200"001301, #ecci$n %ercera de la #ala de lo Contencioso &dministrati'o,
con ponencia del Consejero E()*+,E -*. /O%E)O, se clarifica ! sistemati0a 12la
indemni0aci$n del perjuicio inmaterial en Colombia23 , diferente al da4o moral, pues la
sala considera 5ue la tipolo67a 'i6ente jurisprudencialmente a la fecha no lo hace con la
claridad suficiente ! por el contrario, es desafortunada ! confusa8
El aspecto fundamental de la presente manifestaci$n jurisprudencial consiste en la
independencia 5ue a partir de ese momento se le otor6a al perjuicio fisiol$6ico o da4o a la
salud, anteriormente incluido por '7a jurisprudencial, en el da4o la 'ida de relaci$n o
alteraci$n 6ra'e de las condiciones de e9istencia8
1&s7 las cosas, con la aserci$n contenida en la sentencia de primera instancia se6:n la
cual el 1perjuicio fisiol$6ico3 debe entenderse incluido en 1el da4o a la 'ida de relaci$n3 o
la 1alteraci$n de las condiciones de e9istencia3 ;nombre aco6ido de manera reciente en
al6unas pro'idencias para denominar el da4o a la 'ida de relaci$n pero con id<ntico
contenido ! alcance; 6enera una ma!or problem=tica en el manejo de la tipolo67a del
perjuicio inmaterial, pues no es adecuado entender 5ue el perjuicio fisiol$6ico, da4o
biol$6ico o a la salud es una e9presi$n de la mencionada cate6or7a8 &similar el da4o a la
salud o perjuicio fisiol$6ico como una e9presi$n del da4o a la 'ida de relaci$n, entroni0a
la entrop7a en materia de ontolo67a jur7dica, cuando no se distin6ue 5ue el da4o a la 'ida
de relaci$n ! la alteraci$n de las condiciones de e9istencia no son ni perjuicio moral, ni
fisiol$6ico, sino entidades con autonom7a 5ue no amparan o prote6en la $rbita interna o
afecti'a de la persona, como tampoco su inte6ridad psicof7sica o derecho a la salud, sino
otra 6ama de intereses le67timos 5ue son rele'antes para la responsabilidad83
Esta decisi$n de indi'iduali0ar el perjuicio fisiol$6ico o da4o a la salud, e9i6e desple6ar a
partir de este momento, una serie de elementos probatorios 5ue con objeti'idad cient7fica
determinen claramente la e9istencia del da4o biol$6ico, para de esta forma se proceda a
tasar con justicia ! e5uidad, el 'alor a indemni0ar en cada caso espec7fico> situaci$n 5ue
considero, 6enera la necesidad a mediano pla0o, de desarrollar en nuestro pa7s los
correspondientes baremos o sistema de 'aloraci$n de da4os corporales, tal como ocurre
en Espa4a8
1 ? 5&,%O(O@A& BE. 1B&CO & .& #&.,B3
1En ese orden de ideas, el concepto de salud comprende di'ersas esferas de la persona,
ra0$n por la 5ue no s$lo est= circunscrito a la interna, sino 5ue comprende aspectos
f7sicos ! ps75uicos, por lo 5ue su e'aluaci$n ser= mucho m=s sencilla puesto 5ue ante
lesiones i6uales corresponder= una indemni0aci$n id<ntica8 Por lo tanto, no es posible
desa6re6ar o subdi'idir el da4o a la salud o perjuicio fisiol$6ico en di'ersas e9presiones
corporales o relacionales D'86r8 da4o est<tico, da4o se9ual, da4o relacional familiar, da4o
relacional socialE, pues este tipo o clase de perjuicio es posible tasarlo o e'aluarlo, de
forma m=s o menos objeti'a, con base en el porcentaje de in'alide0 decretado por el
m<dico le6ista8
Be all7 5ue no sea procedente indemni0ar de forma indi'idual cada afectaci$n corporal o
social 5ue se deri'a del da4o a la salud, como lo hi0o el tribunal de primera instancia, sino
5ue el da4o a la salud se repara con base en dos componentesF iE uno objeti'o
determinado con base en el porcentaje de in'alide0 decretado ! iiE uno subjeti'o, 5ue
permitir= incrementar en una determinada proporci$n el primer 'alor, de conformidad con
las consecuencias particulares ! espec7ficas de cada persona lesionada83
&s7 las cosas, el da4o a la salud permite estructurar un criterio de resarcimiento
fundamentado en bases de i6ualdad ! objeti'idad, de tal forma 5ue se satisfa6a la
m=9ima 1a i6ual da4o, i6ual indemni0aci$n38 .a #ala deja sentada la jurisprudencia al
respecto en los si6uientes t<rminosF
1En consecuencia, se adopta el concepto de da4o a la salud, como perjuicio inmaterial
diferente al moral 5ue puede ser solicitado ! decretado en los casos en 5ue el da4o
pro'en6a de una lesi$n corporal, puesto 5ue el mismo no est= encaminado al
restablecimiento de la p<rdida patrimonial, ni a la compensaci$n por la aflicci$n o el
padecimiento 5ue se 6enera con a5u<l, sino 5ue est= diri6ido a resarcir econ$micamente
;como 5uiera 5ue emp7ricamente es imposible; una lesi$n o alteraci$n a la unidad
corporal de la persona, esto es, la afectaci$n del derecho a la salud del indi'iduo8
Por lo tanto, cuando el da4o ten6a ori6en en una lesi$n corporal Dda4o corporalE, s$lo se
podr=n reclamar ! e'entualmente reconocer los si6uientes tipos de perjuicios ;siempre
5ue est<n acreditados en el proceso ;F

2 ? 5&,%O(O@A& BE. 1B&CO & .& #&.,B3
iE los materiales de da4o emer6ente ! lucro cesante> iiE ! los inmateriales,
correspondientes al moral ! a la salud o fisiol$6ico, el primero tendiente a compensar la
aflicci$n o padecimiento desencadenado por el da4o, mientras 5ue el :ltimo encaminado
a resarcir la p<rdida o alteraci$n anat$mica o funcional del derecho a la salud ! a la
inte6ridad corporal8

Besde esa perspecti'a, se insiste, el da4o a la salud comprende toda la $rbita psicof7sica
del sujeto8 En consecuencia, la tipolo67a del perjuicio inmaterial se puede sistemati0ar de
la si6uiente maneraF iE perjuicio moral> iiE da4o a la salud Dperjuicio fisiol$6ico o biol$6icoE>
iiiE cual5uier otro bien, derecho o inter<s le67timo constitucional, jur7dicamente tutelado
5ue no est< comprendido dentro del concepto de 1da4o corporal o afectaci$n a la
inte6ridad psicof7sica3 ! 5ue mere0ca una 'aloraci$n e indemni0aci$n a tra'<s de las
tipolo67as tradicionales como el da4o a la 'ida de relaci$n o la alteraci$n 6ra'e a las
condiciones de e9istencia o mediante el reconocimiento indi'idual o aut$nomo del da4o
D'86r8 el derecho al buen nombre, al honor o a la honra> el derecho a tener una familia,
entre otrosE, siempre 5ue est< acreditada en el proceso su concreci$n ! sea preciso su
resarcimiento, de conformidad con los lineamientos 5ue fije en su momento esta
Corporaci$n8
Es decir, cuando el da4o antijur7dico radica en una afectaci$n psicof7sica de la persona, el
da4o a la salud sur6e como cate6or7a aut$noma !, por lo tanto, despla0a por completo
denominaciones o tipos de perjuicios abiertos 5ue han sido empleados en otras latitudes,
pero 5ue, al i6ual 5ue en esta ocasi$n, han cedido paso al da4o corporal como un a'ance
jur7dico 5ue permite la reparaci$n efecti'a ! objeti'a del perjuicio pro'eniente de la lesi$n
al derecho constitucional ! fundamental a la salud8
&hora bien, el hecho de sistemati0ar el da4o a la salud Dinte6ridad corporal, psicol$6ica,
se9ual, est<ticaE, mientras se deja abierta la estructura de los dem=s bienes o derechos
jur7dicos, 6aranti0a un es5uema coherente con los lineamientos conceptuales, te$ricos !
pr=cticos del resarcimiento del da4o, como 5uiera 5ue no se presta para 6enerar una
tipolo67a paralela al da4o a la salud 5ue produ0ca los mismos efectos perjudiciales 5ue
acarrearon las nociones abiertas e indefinidas del da4o a la 'ida de relaci$n ! de
alteraci$n a las condiciones de e9istencia8
3 ? 5&,%O(O@A& BE. 1B&CO & .& #&.,B3
En consecuencia, el da4o moral satisface la indemni0aci$n de la $rbita interna ! aflicti'a
del ser humano> el da4o a la salud 6aranti0a un resarcimiento m=s o menos e5uitati'o !
objeti'o en relaci$n con los efectos 5ue produce un da4o 5ue afecta la inte6ridad
psicof7sica de la persona> !, por :ltimo, ser= oportuno 5ue se analice la posibilidad por
parte de esta Corporaci$n ;siempre 5ue los supuestos de cada caso lo permitan; de 5ue
se reparen los dem=s bienes, derechos o intereses jur7dicos de la '7ctima directa o de los
perjudicados 5ue lo6ren acreditar efecti'amente 5ue padecieron ese da4o aut$nomo e
independiente, sin 5ue 5uede cobijado por la tipolo67a antes delimitada D'86r8 el derecho al
buen nombreE8 .a aplicaci$n de esta tipolo67a del da4o 6aranti0a la reparaci$n est=tica !
din=mica del perjuicio, esto es los efectos internos ! e9ternos, subjeti'os ! objeti'os,
indi'iduales ! colecti'os 5ue la lesi$n antijur7dica o injusta desencadena en el sujeto ! las
personas 5ue constitu!en su entorno8
(o obstante lo anterior, es preciso recalcar 5ue en nuestro pa7s no e9iste un sistema
abierto ! asistem=tico del perjuicio inmaterial, puesto 5ue estos es5uemas atentan contra
el entendimiento del derecho de la responsabilidad, moti'o por el cual, ser= la
jurisprudencia de esta Corporaci$n la encar6ada de definir la posibilidad de reconocer
otras cate6or7as o tipos de da4os distintos al da4o a la salud, pero siempre 5ue el caso
concreto permita la discusi$n ! se afronte la misma a tra'<s de la b:s5ueda de una
metodolo67a coherente 5ue conten6a el abanico resarcitorio a sus justas proporciones sin
5ue se desdibuje el contenido ! alcance de la teor7a del da4o resarcible8
Esta es, precisamente, la importancia del da4o a la salud, !a 5ue como se ha e9plicado
permite reconducir a una misma cate6or7a resarcitoria todas las e9presiones del ser
humano relacionadas con la inte6ridad psicof7sica, como por ejemplo las esferas
co6nosciti'as, psicol$6icas, se9uales, hedon7sticas, etc8, lo 5ue e'ita o impide 5ue se
dispersen estos conceptos en rubros indemni0atorios aut$nomos8
&s7 las cosas, el da4o a la salud posibilita su reparaci$n considerado en s7 mismo, sin
concentrarse de manera e9clusi'a ! principal en las manifestaciones e9ternas,
relacionales o sociales 5ue desencadene, circunstancia por la cual este da4o, se itera,
6ana concreci$n ! objeti'idad en donde las cate6or7as abiertas la pierden !, por lo tanto,
permite 6aranti0ar los principios constitucionales de di6nidad humana ! de i6ualdad
material8G
ConclusionesF
1E #e indi'iduali0a el perjuicio inmaterial denominado Ba4o a la #alud, el cual
corresponde a una tipolo67a del da4o de indemni0aci$n del e'ento8
2E #e debe refor0ar por parte del liti6ante sus herramientas probatorias para lo6rar
demostrar objeti'amente la e9istencia del Ba4o a la #alud8
3E El Ba4o a la Hida de )elaci$n, 5ue jurisprudencialmente fue renombrado por el
Consejo de Estado, como -ra'e &lteraci$n de las Condiciones de E9istencia, contin:a
definido bajo una tipolo67a del da4o de indemni0aci$n de la consecuencia, es decir, la
concerniente a la afectaci$n de las relaciones sociales ! la alteraci$n del pro!ecto de 'ida8
Para re'isar las sentencias en su inte6ridadF
18 CO(#EIO BE E#%&BO J #&.& BE .O CO(%E(C*O#O &B@*(*#%)&%*HO ;
#ECC*K( %E)CE)&8 Consejero ponenteF E()*+,E -*. /O%E)O, /o6ot= B8C8,
catorce D14E de septiembre de dos mil once D2011E8 E9pedienteF 0512331000200"0013
018 )adicaci$n interna (o8F 3L82228 &ctorF Ios< Bar7o @ej7a Herrera ! otros8
28 CO(#EIO BE E#%&BO J #&.& BE .O CO(%E(C*O#O &B@*(*#%)&%*HO ;
#ECC*K( %E)CE)&8 Consejero PonenteF Enri5ue -il /otero, /o6ot=, B8 C, catorce D14E
de septiembre de dos mil once D2011E8 E9pedienteF 180318 )adicaci$nF
0500123250001400020018 &ctorF &ntonio Ios< Hi6o!a -iraldo ! otros8 BemandadoF
(aci$n M ndash> @inisterio de Befensa, Ej<rcito (acional Mndash> &suntoF &cci$n de
reparaci$n directa