Lire le Coran aujourdhui

Lettre parue in Lettres un jeune marocain , choisies et prsentes par Abdellah Taa,
Editions Le seuil, aot 2009.
Par
Rachid Benzine
Chre Fatima-Ezzahra,
Ce dont je veux te parler, Chre Fatima-Ezzahra, cest de notre Coran, ce bien si prcieux qui
fait partie de notre tre le plus intime, nous Marocains. Ce Coran source de vie, dnergie,
de rflexion, qui marque notre faon de nous tenir dans le monde, qui a faonn et qui
imprgne notre intelligence comme notre sensibilit. Ce Coran que le croyant accueille en son
coeur comme parole rvle. Peut-tre seras-tu tonne que je veuille aborder ce sujet avec
toi ? Nest-il pas trop grand pour nous ? Ne demande-t-il pas des comptences ou des qualits
que nous navons pas ? Et puis, ny a-t-il pas beaucoup dautres questions plus urgentes qui se
posent aux gens de notre pays ? La grande misre dans laquelle reste confine une si large
part de nos concitoyens. Les rapports de violence que lon trouve tous les chelons de la
socit, dans les familles comme dans les cercles du pouvoir politique. Les restes de
fodalisme et les nouveaux mcanismes dexploitation ou dexclusion. Les ingalits en
matire de sant et dducation. Notre relation trs complexe lOccident, o alternent amour
et haine, attirance et rpulsion. Linstrumentalisation de lislam des fins politiques ou
mercantiles. Toutes ces questions, en effet, ne peuvent pas tre oublies.
Mais compte-tenu de la place du Coran dans notre existence personnelle et collective, dans
notre histoire comme dans notre prsent, il me parat prioritaire de revenir au Livre et ce
quil peut signifier. De revenir la rupture quil a reprsente et quil peut reprsenter encore
aujourdhui. Aux clats de sens neufs que nous pouvons certainement y trouver. Il se pourrait,
dailleurs, que tous les grands problmes de notre pays, limpossibilit dans laquelle nous
nous trouvons de les rgler, aient quelque chose voir avec notre relation au Coran !
Quelle lgitimit ai-je te parler du Coran ? Pas davantage et pas moins que toi ! Pas plus et
pas moins que tout musulman. Et mme : pas plus et pas moins que tout tre humain capable
de souvrir la richesse de ce texte. Le Coran, jen suis absolument certain, appartient toute
lhumanit, au mme titre que tous les grands livres qui ont surgi dans lhistoire humaine et
lui ont donn du sens, se montrant capables (et cest rare !) de nourrir et denrichir lme et
lintelligence dhommes appartenant des poques et des cultures trs diffrentes : les
Vdas, la Bible, lIliade et lOdysse...
Il y a des gens qui diront : Touche pas mon Coran ! . Mais au nom de qui ou de quoi se
sont-ils octroys le droit de proprit sur ce texte qui, par sa nature mme de livre destin
lhumanit, doit pouvoir devenir un bien prcieux pour tout tre humain quel quil soit ?
Disant cela, je ne nie pas quil existe des personnages savants en sciences religieuses, et
particulirement en sciences coraniques, qui ont eu une lgitimit particulire pour interprter
le texte coranique. Je pense cependant quun des problmes du savoir coranique, en notre
temps, est de redfinir les critres dun savoir dpoussir, novateur, exigeant par rapport
notre culture moderne. Par ailleurs, il y a ceux qui nont aucun savoir, aucun souci dacqurir
les outils de la recherche et de la comprhension, et qui prtendent imposer, de leur propre
autorit ou par violence, le bon sens du texte coranique.
Nous avons besoin de spcialistes multiples du Coran, mais cette parole est de nature parler
tout tre. Il ne sagit pas que chacun ou chacune se pense capable de proclamer le bon ou
le seul vrai sens qui simposerait tous : il sagit que chacun ou chacune puisse se saisir
pour lui-mme, pour elle-mme, du texte et y trouve une parole libratrice. En ce qui me
concerne, jai acquis ces quinze dernires annes une fabuleuse passion pour le texte
coranique comme pour le texte biblique. Et si je dois me dfinir, ce sera tout simplement
comme un humble chercheur en hermneutique coranique, lhermneutique tant la science
(ou lart) de linterprtation.
La tentation ftichiste des fondamentalistes littralistes
Depuis une trentaine dannes, on parle beaucoup des fondamentalismes religieux, quils
soient juifs, chrtiens, hindous ou musulmans. Par rfrence au systme pileux de la plupart
de leurs acteurs masculins, je cde la facilit de prciser : des fondamentalismes de tous
poils ! Quelle que soit leur appartenance religieuse, ces fondamentalistes (quon appelle
aussi intgristes ) ont en commun de faire des lectures littrales de
leurs textes sacrs. Cest--dire quils lisent le texte la lettre , sans prendre la moindre
distance rflexive par rapport ce quils lisent mot mot, verset par verset. Ils ont,
finalement, une conception magique de la rvlation : toute lettre, tout mot, toute phrase
ne peut tre accueilli(e) que comme sacr(e) et intouchable, parce que rput(e) issu(e) de
la bouche mme de Dieu. Chacun des mots et des versets coraniques serait, selon les
littralistes musulmans, solide comme un thorme mathmatique, et insaisissable par la
critique rationnelle.
Le Coran incr nest-il pas depuis toujours dans les cieux auprs de Dieu, existant, avant
mme sa dlivrance au prophte Muhammad, exactement tel que nous le connaissons
aujourdhui ? Ne serait-il pas tomb ( et ne continuerait-il pas de tomber ) sur les
musulmans comme une suite doracles directs et indiscutables, sa lettre exigeant dtre
applique sans souci dinterprtation critique ? De quoi ont-ils donc peur, ces
fondamentalistes ? Que ce Coran reu avec le lait du sein maternel ne finisse par leur
chapper ? Mais en agissant envers lui comme ils font, ils le ptrifient ! Ils lasschent !
Ils lui interdisent de continuer sexprimer en jaillissement de sens ! Ils lui dnient sa
capacit laisser vivre de multiples significations. Leur conception sacrale du texte
coranique transforme celui-ci, de parole vive et donc toujours surprenante, en objet
didoltrie. Ils font du Coran un ftiche ! Un veau dor , comme jadis les Isralites qui
avaient besoin de pouvoir toucher Dieu , de pouvoir le soumettre leurs dsirs. A travers
un Coran devenu objet divin , ils cherchent mettre Dieu leur service. Ils croient pouvoir
faire main basse sur le Coran et sur Dieu !
Les littralistes ou fondamentalistes, au demeurant, se trompent eux-mmes. Ils se montrent
aveugles quant leur propre faon de se saisir du texte coranique. Car il ny a pas
dinterprtation ternelle du Coran qui surgirait toute faite , immuable, du seul texte.
Les littralistes, invitablement, interprtent le texte autant que tout lecteur du Coran. Toute
lecture, y compris la plus fondamentaliste, nest quune lecture et une comprhension parmi
dautres.
Consciemment ou pas, nimporte quel lecteur fait le choix de certains critres de lecture au
dtriment dautres, et cela induit dj une interprtation. Il ny a pas de lecture nave ; les
prsupposs sont dautant plus envahissants quils sont nis au lieu dtre analyss.
Le Coran comme rvlation aux hommes, comme sens apport leur vie, est dabord un
discours, un langage humain pour des hommes qui parlent. Nous ne pouvons chapper aux
signes du langage, parce que cest notre condition humaine qui est parlante. Nous venons
vritablement lhumanit quand nous parlons. Cest pourquoi celui que nous appelons
Dieu est pass par la mdiation du langage pour se rvler. Parce que, au VII me sicle
de lre commune, le messager choisi a t un homme vivant en Arabie, le message a t
dlivr en arabe ( comme, par le pass, il avait pu tre dlivr en hbreu par Mose et en
aramen par Jsus ). Mais ce qui importe, cest le message dans llment du langage humain,
et non dans llment de la langue arabe. Si belle soit-elle, si importante soit-elle pour
lhistoire de lislam et du monde arabe, cette langue, comme toute langue, est contingente. On
ne saurait lidoltrer elle non plus.
Je nignore pas que, la recevant comme langue divine au sens plein de cette expression,
des groupes de musulmans scrutent de manire mystique la langue du Coran et font tout un
travail sotrique partir des lettres arabes. Cela, bien entendu, est lgitime et fcond et
passionnant lire, mais le choix libre des uns ne peut pas simposer tous. Et le mystique et
lsotrique, par dfinition, ne sont peut-tre pas destins toute la communaut ! Aucune
interprtation, aucune manire particulire de lire un texte, ne saurait dailleurs tre impose
quiconque. Cela est impossible, sinon par la violence, par le hors langage . Toutes les
interprtations ne se valent certainement pas. Mais cest dans le dialogue que cela doit
apparatre. La discussion seule compte entre hommes qui se parlent et se respectent, et
respectent les raisons des autres. Ma conviction profonde est que les sens du discours
coranique sont inpuisables, et que le langage du Coran nous appelle ltude, au travail du
texte. Pour cela doivent tre utilises toutes les mthodes disponibles, anciennes et nouvelles.
Le moment littral constitue un moment ncessaire de toute lecture, mais on ne peut pas
sy arrter. Linterprtation littrale se rvle souvent trs pauvre. Des croyants, je le sais,
croient pouvoir se glorifier de cette approche dnue de distance critique et savante. Ils en
font un tmoignage de leur totale obissance, de leur totale soumission la Parole de Dieu.
Mais comment croire quAllah se rjouisse davoir devant lui des adorateurs servilement
soumis, se complaisant dans des attitudes o leur intelligence nest pas mise contribution ?
Personnellement, je ne peux pas imaginer que Dieu trouverait son compte dans linculture,
lignorance de ses dvots ! Dans notre histoire, nous les Arabes et les Berbres, nous avons eu
une trs grande tradition intellectuelle, philosophique, rationnelle voire rationaliste, et nous
devons en tre fiers. Mais il savre ncessaire de la retrouver et de la rinventer pour notre
temps. Il faut inventer aujourdhui la tradition du nouveau (toute vraie tradition est
cration, transmission dune nouveaut partir de lancien).
Approches pitistes et comportements mutilateurs
Je viens de te parler de lapproche du Coran que font les fondamentalistes. Il existe dautres
manires rductrices dobjectiver le Coran en le chargeant dannoncer lavance tout le
contenu des vnements historiques (biologique, physique, astronomique, historique),
comme si la prophtie qui est la nature mme du Coran tait rduite des petites
prophties sur tout. Selon cette dmarche, tout serait contenu dans ses quelque six mille deux
cents
versets : la dmocratie, la libration des femmes, les dcouvertes de la science
moderne, etc. Eh bien non ! Tout ce qui fait la vie concrte des hommes dans leur histoire
nest pas contenu dans le texte coranique. Parmi tous les versets du Coran, on peut toujours
trouver ce quon a envie dy trouver. On peut toujours prendre un verset isol de son contexte,
et lui faire dire ce quon a besoin de lui faire dire. On peut toujours voir dans telle ou telle
vocation, une allusion quelque chose qui ne pouvait pourtant pas tre connu lpoque de
la rvlation. Mais le Coran na pas plus annonc linvention de la bombe atomique et
lpidmie du sida, que la marche des hommes sur la lune et le dveloppement dinternet !
Avec cette manire de lire les versets en y cherchant tout et nimporte quoi, manire quon
trouve plutt chez des gens lislam pitiste et traditionaliste, le Coran est ni dans son
historicit. On oublie que son surgissement sest accompli dans lhistoire, dans un temps et
dans une aire culturelle donns. On fait du Coran un livre hors du temps et hors de lhistoire,
hors humanit. En le situant hors sol , les gens qui ont cette approche soustraient le Coran
toute possibilit de lecture moderne. Ils empchent que le Coran se retrouve vritablement
en dialogue avec le monde contemporain. Car contrairement ce quils peuvent professer, il
ny a pas adquation entre le monde culturel du Coran et notre monde culturel. Le monde
moderne actuel interroge les musulmans, avec toutes les nouveauts qui ne cessent
dapparatre : nouveauts scientifiques, techniques, culturelles, politiques, morales... Cest
partir de cette ralit du monde dans lequel nous sommes plongs que nous nous interrogeons
et que nous pouvons nous laisser interroger par le message coranique. L se trouve lhorizon
de linterprtation. Et, personnellement, cest cela que je trouve passionnant : le Coran
questionne, donne du sens notre existence, mais il ne fournit certainement pas de solutions
toutes faites. On ne saurait justifier laujourdhui partir du Coran, en y cherchant ce qui ne
sy trouve pas !
A ct des dmarches littraliste et pitiste, il y a une troisime manire biaise
dapprocher le texte coranique : celle que je qualifie de mutilatrice . Ds lors quon a
constat la distance qui existe entre le monde culturel du Coran et le monde actuel, on peut en
venir considrer que de nombreux versets sont devenus caduques. Parce quils posent
problme notre temps, notamment ltat des moeurs, on choisit tout simplement... de les
mettre de ct. On dcide de ne plus en tenir compte ! De les regarder comme de
simples vestiges dun pass rvolu... Beaucoup de musulmans fonctionnent ainsi. Ils
cherchent transformer le Coran en Coran light ! Mais quelle est la lgitimit de ces
coupes ? Qui peut sarroger ainsi le droit de tronquer ou de censurer le texte qui nous a t
transmis ? Une religion qui saffiche comme rvle peut-elle dcider que ce qui a t
rvl par le pass et qui a t conserv comme parole vive durant des sicles a fait son
temps ?
Les versets difficiles sont l. Ils font partie du texte, de sa cohrence et de son unit. On ne
doit pas les censurer. Car ils conservent une ou plusieurs fonction(s). Dune part, ils font
partie de lquilibre littraire du texte, de ldifice architectural de celui-ci, et leur prsence
contribue mettre en valeur dautres versets qui leur sont lis. Dautre part, ils attestent de
lhistoricit du texte coranique, de son enracinement dans une culture prcise. Ils soulignent
tout ce que le texte contient de ralit humaine. Car la rvlation coranique est vrai reflet de
ce qui fait lhumanit. Il ne sagit pas dune rvlation qui ne ferait qu effleurer le vcu
des hommes. Cette rvlation est porteuse de la chair et du sang des humains, de leur
intelligence et de leur aveuglement, de leur gnrosit et de leur violence, de leurs instincts de
vie comme de leurs instincts de mort ; elle sadresse lhomme dans ses limites. Cest ce que
nous dit la tradition, quand elle nous enseigne que le Coran a t rvl au prophte par
morceaux, en fonction des vnements qui survenaient. Cest aussi ce dont tmoigne la vieille
science coranique dite la science des circonstances de la rvlation (mme si on peut se
demander si beaucoup de circonstances nont pas fait elles-mmes lobjet de constructions
littraires qui ne correspondent pas ce que nous entendons aujourdhui par science
historique rigoureuse).
Se confronter au texte
Dans notre situation de modernit intellectuelle, nous avons, Chre Fatima-Ezzahra, la chance
de disposer, comme jamais auparavant, doutils modernes dinvestigation, de comprhension,
dinterprtation. Grce ceux-ci, il nous est permis de dcouvrir et de comprendre le texte
coranique de manire renouvele. Nous devons savoir mobiliser toutes ces ressources pour
lire le texte dans tous les sens possibles pour nous, ici et maintenant. Pour en faire, donc,
surgir ses sens multiples, contradictoires. Il ne sagit pas de dsacraliser le texte
coranique, de minimiser son caractre transcendant : il convient de sy confronter avec
toute notre intelligence contemporaine, toute notre raison, toute notre culture, toutes les
sciences disponibles.
Le Coran est reu comme Parole de Dieu rvle dans lhistoire. Ce qui veut dire, comme je
lai dj relev, quil est survenu en un certain temps, un certain lieu, une certaine culture, une
certaine langue, un certain contexte politique, religieux et conomique. Parce que la
dlivrance du message sest produite il y a quatorze sicles, dans une Pninsule arabique trs
diffrente de tout ce que nous pouvons imaginer, le lecteur daujourdhui doit franchir une
immense distance historique pour le rejoindre et pour tre rejoint par lui, pour se sentir
vraiment concern par ce texte. Cependant, ce texte inscrit de manire particulire dans
lhistoire, est devenu universel, ou potentiellement universel. Comment cela ? Quen est-il de
la dimension universelle de ce discours ? Pour le savoir et le comprendre, il faut se mettre
tudier le texte, entreprendre un travail.
Quand on sattelle cette tche enthousiasmante, on commence par dcouvrir que le Coran
reprsente un certain type de discours, quil appartient une certaine forme de littrature. De
manire gnrale, on est en prsence dune prose rythme proche du langage potique, ce qui
fait que le Coran suggre plus quil ne dit rellement. Il contient en lui plusieurs genres
littraires : le genre apocalyptique, le genre narratif, le genre juridique, le genre thique, le
genre spirituel, la posie Les passages prescriptifs, cest--dire ceux qui dictent des
commandements concernant la vie concrte des gens, sont minoritaires alors que beaucoup de
personnes sattachent surtout eux, leur lettre. La tonalit gnrale du Coran sinscrit
surtout dans celle des grands textes religieux de lhumanit qui relvent du genre
apocalyptique ( le dvoilement des fins dernires ), comme lindiquent tous les versets qui
constituent des avertissements pour ceux auxquels ils sont destins, leur enjoignant
urgemment de se convertir.
Pour mieux me faire comprendre, permets-moi, Chre Fatima-Ezzahra, dvoquer un des
versets les plus difficiles accueillir aujourdhui comme parole vive et vivifiante : le verset
dit de lpe (verset 5 de la sourate 9). Je te le cite pour mmoire : Aprs que les mois
sacrs expirent, tuez les associateurs o que vous les trouviez. Capturez-les, assigez-les et
guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent lOffice et
acquittent limpt, alors laissez-leur la voie libre, car Dieu est Pardonneur et
Misricordieux .
De notre temps, nous sommes nombreux estimer que la guerre ne peut plus tre considre
comme une valeur. Lhumanit a trop souffert des conflits sanglants, des gnocides, des
campagnes dextermination, des guerres dites de religion . Ce quoi une majorit
dhommes aspirent, quelle que soit leur religion, cest la paix, la concorde, avec nos
proches comme avec ceux qui sont parmi les plus diffrents de nous. Alors comment se situer
en face dun verset coranique qui semble inciter la violence contre les faiseurs de dieux ,
cest--dire les idoltres, les polythistes ?
Il faut commencer par prendre le temps de bien lire le texte et chercher saisir son contexte.
En regardant les versets qui prcdent et ceux qui suivent, on peut facilement constater que ce
passage sinscrit dans un contexte de violence. Le prophte revient La Mecque do il a t
chass quelques annes plus tt. A lvidence (les versets 8, 10 et 12 qui suivent lindiquent)
un pacte na pas t respect, ce qui, en ces temps-l, tait considr comme extrmement
grave car menaant lquilibre de la socit.
Ce contexte de pacte rompu ne suffit probablement pas, pour nous (avec nos mentalits
daujourdhui), excuser la violence prne par le verset, mais il lexplique. Et lon doit
aussi observer que, linverse de cette violence, le texte noublie pas de dire que la droiture et
la repentance suffisent mette fin au conflit et transformer les ennemis en frres en
religion (versets 7 et 11 de la mme sourate).
Si je veux aujourdhui faire une application contemporaine de ce verset, je dirai : nous ne
sommes plus dans le cadre dun pacte cherchant maintenir un quilibre entre musulmans et
polythistes appartenant des univers de culture guerrire. Nous sommes dsormais dans un
contexte de rencontre pacifique des religions, un contexte o nous sommes invits dcouvrir
la foi des autres .Voil qui doit, aujourdhui, interroger notre lecture de la sourate 9 ! Cest
partir de notre exprience humaine contemporaine concrte que nous devons chercher ce
qui, dans le texte coranique, fait encore sens pour nous et peut nous clairer.
Une faon de lire ce passage coranique peut tre encore de dire : tous les acteurs dont il est
question dans le texte (non seulement les fidles de Muhammad, mais aussi les polythistes)
sont des vocations mtaphoriques de ce que nous sommes. L associateur qui na pas
respect le pacte, cest peut-tre moi aussi ! Moi aussi je dois conserver le souci de tuer cet
associateur qui est en moi, cest--dire cet homme ou cette femme tent(e) par les
idolesCette lecture l est celle de lintriorisation du discours coranique, celle dune
assimilation spirituelle de cette parole. (Au fond la parole coranique, comme lpe , ne
tranche t-elle pas dans cette culture contemporaine qui veut toujours plus acqurir au lieu de
plus partager ?)
Le Coran nous questionne plus quil ne nous rpond
Avec ce petit commentaire dun verset, tu peux dj avoir une ide des critres de lecture qui
sont les miens. Je vais mefforcer de les prciser davantage. Quand ils lisent le Coran,
beaucoup de croyants y cherchent des vrits aussi vraies que deux et deux font quatre.
Ou encore, ils veulent y trouver des solutions ou des recettes bien ficeles concernant
leurs questions et leurs problmes concrets immdiats. Or ce nest pas la vocation du Coran !
Comme la Bible, le Coran est avant tout un texte qui questionne davantage quil ne
rpond . Il veut ouvrir des vrits infinies et non point finies , des vrits essentielles :
celles qui concernent le sens de lexistence, celui de la souffrance, celui de la mort...
Dans la vie, les modes demploi et les solutions ont leur importance : savoir se dfaire
dune grippe, russir la confection dun repas... Mais lessentiel est bien plus important
encore : le sourire quune mre adresse son enfant ou que celui-ci lui donne, la visite que tu
rends un malade sur son lit dhpital ou quon te fait toi quand tu souffres disolement...
Le Coran sinscrit, ainsi, dans une logique de lessentiel. Il ne cherche pas tre
immdiatement utile : il se veut essentiel ... comme lamour que des tres changent
travers, par exemple, la rose que tu offres ou celle dont on te fait cadeau. En somme, don de
Dieu, il appelle instaurer une socit du don mutuel, une conomie du don.
La vrit que nous propose le Coran est une vrit infinie, autrement dit une vrit in-
atteignable ! Mais cest une vrit quil veut nous rendre dsirable. Et ds linstant o nous
cherchons celle-ci, alors elle est dj l en puissance. Cette vrit est dans la qute quon
entreprend, dans la soif quon en a, dans le chemin quon emprunte pour la trouver. Le dsir
que nous pouvons avoir de cette vrit nest donc pas vou lchec, condamn la
frustration. Il est invit sexprimer dans une attitude positive douverture au livre saint et
la vie quil possde, et cette ouverture est dj une formidable aventure et une nourriture.
Le Coran contient des vrits qui sexpriment souvent dans un langage symbolique. Il utilise
des images qui invitent aller plus loin que la signification prcise et immdiate des mots que
lon emploie. Le mot symbole , symbolon en grec, voque ce qui relie, ce qui runit.
Or tel est le Coran : il r-unifie la vie, ltre, lexprience humaine... Il veut, aussi, donner
plus dampleur lexistence humaine.
Au sujet de ce langage symbolique, je crois pouvoir prendre les exemples du paradis et de
lenfer dans le texte coranique. La vie religieuse selon lislam, entend-t-on dire souvent,
consiste choisir entre deux voies : celle qui peut conduire au Paradis de Dieu, et celle qui
peut mener lEnfer. Pour la plupart des musulmans, paradis et enfer sont des espaces
gographiques bien rels situs quelque part dans limmensit de lunivers. Ces mondes ,
dans le Coran, font dailleurs lobjet de davantage de descriptions dtailles quon nen trouve
dans toute la Bible. Mais le texte coranique reprend avec eux des concepts et des mages qui
taient trs prsents auparavant dans la culture perse et dans les antiques religions
zoroastrienne et manichenne, notamment du 5
e
au 2
e
sicle avant lre commune. Sagit-t-il
de ralits, ou seulement dimages ? Doit-on les prendre pour des vrits concrtes, ou
pour des descriptions symboliques ?
Il me semble que le Coran veut surtout nous dire quil y a un oui de Dieu sur lexistence
de lhomme, et un non sur cette mme existence. Paradis et enfer me paraissent des
images pour exprimer un jugement sur le sens et la finalit de lexistence humaine, sens et
finalit qui ne pouvaient se dire la multitude avec les concepts philosophiques disponibles
lpoque de la dlivrance du Coran. Je remarque que ces images sont toujours donnes la fin
dune pricope qui appelle choisir la vie, choisir le bien, choisir lobissance, choisir la
foi. Elles constituent manifestement une pdagogie celle de la dlivrance davertissements qui
ne sont pas des jugements. Car ces images eschatologiques indiquent un jugement dernier qui
nest pas de lordre du maintenant . Elles interdisent que soit port un jugement dernier sur
lhomme dans la seule limite de son existence prsente...
Lutilisation de ces images par les pouvoirs religieux a surtout contribu faire vivre les
croyants dans la peur au lieu de la gratitude. Cest devenu trs
vite, un outil de puissance, de pouvoir. Plus ils seront faibles comme prdicateurs, plus ils
vont matraquer avec ces images. Plus ils seront incapables de faire choisir une thique
exigeante aux gens, plus ils vont courir devant avec leur enfer et leur paradis... Ils rptent le
texte au lieu de linterprter.
Or ces concepts de paradis et denfer ont peut-tre davantage pour vocation de nous offrir
deux paysages mentaux entre lesquels construire notre existence. Ils ont probablement
pour intention de nous instituer comme des sujets capables de se situer entre le oui et le
non de Dieu, cest dire ce quoi Dieu dit oui et non en nous -nous instituer responsables
dans nos choix thiques.
Un langage mythique qui dvoile des vrits fondamentales
Le langage coranique est aussi un langage mythique, cest--dire un langage qui transmet des
histoires ayant lapparence de rcits historiques mais qui, en fait, sont au-del de lhistoire
quon pourrait qualifier de relle , de scientifiquement exacte . Les mythes sont des
rcits, ports lorigine par des traditions orales, qui veulent offrir des cls de comprhension
sur des aspects fondamentaux de notre monde et de notre humanit : le surgissement de
lunivers ( la cosmogonie ), lapparition de lhomme et son dveloppement, les rapports de cet
tre humain avec le divin, avec la nature, avec ses congnres, la sparation des humains entre
hommes et femmes et les capacits reproductrices de ceux-ci travers lorganisation de la
sexualit, lapparition de la violence et sa gestion, etc. Ils tentent de relater les vnements
primordiaux la suite desquels lhomme est devenu ce quil est, cest--dire mortel, sexu,
organis en socit, oblig de travailler pour vivre et vivant selon certaines rgles... Les
mythes existent dans toutes les civilisations de lhumanit. Ils racontent des histoires qui ont
une dimension ternelle, au-del dun temps prcis, et ils savrent performatifs (ils ralisent
ce quils noncent) pour ceux qui appartiennent la culture dans laquelle ils sont apparus.
Le Coran contient en son sein les mmes mythes que ceux que lon trouve dans la Bible, ce
qui montre bien que lunivers religieux coranique et lunivers religieux biblique sont parents :
le mythe de la cration de ltre humain partir de la glaise, le mythe du Dluge quand aurait
vcu un certain No, le mythe dun personnage appel Abraham qui se croit destin sacrifier
son fils an, le mythe dun Mose sauv des eaux, celui de la sortie dEgypte des Isralites
qui auraient t tenus en esclavage sous Pharaon, etc.
En faisant cette numration, jimagine les grands yeux ronds qui vont tre les tiens, chre
Fatima-Ezzahra, quand tu vas me lire ! Toutes ces histoires : celle dAdam, celle de No, celle
dAbraham, celle de Mose : des mythes ?! Des histoires qui ne seraient pas de vritables
histoires avec de vritables personnages ? Le Coran nous raconterait-il des histoires , ce
mot pris au sensde fables , de lgendes , et non point lHistoire avec un grand H ?
Si je peux me permettre : ne temballe pas trop vite ! Les mythes ne sont pas des
balivernes pour enfants ou pour personnes lesprit simple, des racontars de
saltimbanques et autres fabricants de rves : ils expriment des choses essentielles. Et les
personnages qui sont mis en scne dans ces histoires fondamentales ont t construits de
sorte que leurs personnalits et leurs aventures nous en apprennent plus sur notre humanit
que tout autre discours ne serait capable de le faire.
En parlant ainsi, suis-je en dcalage avec la foi musulmane telle quelle est gnralement
expose ? Dune certaine faon : oui. Imams et docteurs de la loi seront peut-tre tents de
maccuser dtre devenu un mcrant , voire : un blasphmateur . Pourtant je ne
cherche pas remettre en cause les vrits essentielles contenues dans le Coran. Simplement
je prends en compte les acquis contemporains de la recherche historique et ceux de la critique
littraire pour comprendre ces vrits essentielles (dailleurs plutt existentielles ). Je ne
dis pas, au demeurant, que Abraham et Mose nauraient pas rellement exist,car les mythes
peuvent trs bien tre labors avec des matriaux qui ont une relle historicit. Pour ce qui
est dAbraham, ainsi, nous savons quil y a un tombeau, Hbron, qui est vnr depuis une
lointaine antiquit comme tant celui dun anctre nomm de la sorte. Le rcit sur cette figure,
hros biblique et coranique, a donc bien un fondement historique. Mais ce que je crois
treplus important que lexistence historique possible dAdam, de No, dAbraham ou de
Mose, cest lexistence bien certaine des gens qui se sont raconts ces histoires pour se situer
dans la vie et le monde, pour se dire do ils venaient, qui ils taient et o ils allaient. En
somme, qui se sont pos les trois grandes questions de la philosophie : qui suis-je ? Do
viens-je ? O vais-je ?
Quest-ce qui mautorise tenir un tel discours, vas-tu me demander ? Tout simplement les
acquis des sciences modernes, de lanthropologie, de lhistoire, de la palontologie, de
larchologie, de lanalyse des textes... Quelques exemples tclaireront, jespre, sur ce que
veux dire.
Prenons la datation que donne la Bible pour lge de lhumanit : environ six mille ans. Or les
conclusions de tous les palontologues et de tous les astrophysiciens convergent pour affirmer
que lhomme est apparu il y a entre trois et quatre millions dannes, tandis que lunivers
aurait quelque 13,7 milliards dannes, et le soleil et la terre plus de quatre milliards
dannes ! Le rcit ramass que la Bible fait de la cration du monde et de la cration de
lhomme correspond au savoir partag dans le Moyen Orient ancien au temps o il a t
compos, disons la premire moiti du premier millnaire avant notre re. Mais son objectif
nest pas de faire de la science des origines, ni de lastronomie, ni de la palontologie. Il veut
souligner la grandeur de lunivers, lintelligence qui a prsid et continue de prsider son
droulement, la place et la singularit de ltre humain au milieu de toutes les espces
animales, le fait que son existence est et a une vocation originelle.
Intressons-nous au Dluge dont parlent la Bible (chapitres 6 9 du Livre de la Gense) et le
Coran (sourate 11, versets 25 49 ). Ce rcit de la destruction par les eaux de la vie animale et
de la vie humaine sur terre, lexception dun seul couple de chacune des espces animales
(homme compris), se trouve dj expos pour lessentiel dans une littrature beaucoup plus
vieille que la Bible :lpope sumrienne de Gilgamesh, dont lorigine remonte presque trois
mille ans avant notre re. Les auteurs du rcit de la Gense connaissaient cette tradition
sumrienne (sous sa forme assyrienne en tout cas), et ils ont introduit un rcit de dluge trs
proche dans leur effort de comprhension et dexplication de lhistoire de lhumanit. A son
tour, le Coran le rutilise ce mythe ancien pour en dire, dans les circonstances propres de sa
rdaction, de nouveaux sens possibles, savoir comment lhomme est toujours un rescap au
bnfice dune alliance avec Dieu dans la Bible, comment Dieu (le mme) est le grand
pardonneur dans le Coran (voir sourate No). Le dluge est un mythe qui reflte un problme
essentiel : lide dune disparition possible du monde et de lhomme ! Cette ide est
omniprsente aujourdhui sous de nouvelles formes (bombe atomique, dsastre
cologique).
Je pourrais galement te parler de lhistoire de Mose selon cette mme approche critique. Les
archologues et historiens spcialistes de la Msopotamie et de lOrient ancien nous ont fait
connatre les rcits qui rapportent la naissance du roi Sargon dAkkad (qui vcut il y a plus de
quatre mille trois cents ans). On y apprend que la mre de celui-ci le conut et lenfanta en
secret, puis le confia au fleuve voisin dans une corbeille de joncs. Un puiseur deau le retira
des eaux, lleva, lui apprit le mtier de jardinier jusqu ce quune desse sprenne de lui et
le fasse roi... Comment ne pas voir une parent avec lhistoire du bb Mose sauv des eaux
par la soeur du pharaon ? Quant au rcit de la sortie dEgypte, largement racont dans le livre
biblique de lExode et voqu aussi par le Coran, ses soubassements historiques sont
largement remis en cause. Car les historiens contemporains connaissent de manire trs
prcise lhistoire de lEgypte lpoque laquelle les Hbreux sont senss y avoir t
maintenus en esclavage. Or nulle part (dans les textes comme dans les inscriptions sur des
matriaux non putrescibles tels que des pierres) on ne trouve trace de cette prsence
hbraque, de cet esclavage et de la fuite hors dEgypte. La vrit de ces rcits bibliques et
coraniques est donc chercher dans un au-del de la seule vrit historique. Cest le sens
de ces histoires qui est important, bien plus que leur enracinement historique. A savoir quun
peuple est n comme communaut libre par la parole cratrice, qui lextrait de ses
servitudes pour le mettre son serviceet tant pis pour Ramss et son faux pouvoir !
Une lecture dialogante du texte coranique qui fasse surgir des espaces de vie
Cette manire de prendre en compte les dcouvertes de lhistoire et dautres sciences pour lire
le Coran nest pas encore habituelle pour les musulmans, alors que la plupart des exgtes
chrtiens et certains juifs lont adopt depuis des dizaines dannes pour apprhender la Bible.
Mais je crois que les musulmans ne vont pas pouvoir rester encore longtemps en dehors de ce
type de lecture. Par respect pour le livre saint, par respect pour la foi musulmane, nous ne
pouvons pas continuer aborder le texte coranique avec moins doutils que nous nen
utilisons pour entrer dans la connaissance dautres grands textes littraires. Les lecteurs du
vingt-et-unime sicle que nous sommes ont leur disposition des outils linguistiques,
littraires, anthropologiques, historiques, sociologiques, philosophiques et psychanalytiques
qui peuvent nous permettre dentrer dans une intelligence plus fine du Coran. Comment
pourrions-nous penser ne pas devoir les utiliser ? Nest-ce pas, dune certaine faon, manquer
de considration pour ce texte, pour ce quil a toujours nous apprendre ? Dans les premiers
temps de lislam, les grammairiens arabes avaient leurs outils : ils nont pas manqu de les
utiliser pour explorer le texte coranique, et ils ont mme eu le souci de forger de nouveaux
outils ! Pourquoi agirions-nous diffremment deux ? De bons outils, pour un vrai travail, au
service dune foi instruite et rflchie !
Vois-tu, chre Fatima-Ezzahra, je suis convaincu que les lecteurs (les lectrices !) de demain
du texte coranique seront des individus qui emploieront toutes sortes de stratgies de lecture
possibles. Ils accepteront le travail exigeant de linterprtation, celui de lenfantement du sens
qui ne peut se produire que dans une certaine douleur (la douleur de la scission , comme
disait Hegel). Ils procderont par dbats : dbat lintrieur deux-mmes, dbat avec
dautres.
Lire les Ecritures qui fondent telle ou telle foi au vingt-et-unime sicle, ce ne peut pas tre la
mme chose que les lire au dix-neuvime sicle... ou au huitime sicle de lre commune. Il
y a ce que lon appelle la contingence dela rception , la contingence de la lecture. Ainsi,
au vingt-et-unime sicle, peut-on faire la lecture dun texte en posant demble son caractre
transcendantal (a priori) et normatif ? Peut-on entrer dans ce texte sans le discuter partir des
acquis intellectuels qui sont aujourdhui les ntres ? Puis-je adhrer librement au contenu de
ce texte si je nai pas, aussi, la possibilit den refuser certains aspects, de faire valoir mon
objection de conscience ou dintelligence, en rclamant le droit de suspendre parfois mon
jugement ? Je ne le crois pas. Ds lors que nous vivons dans un monde o lesprit critique a
obtenu droit de cit, o celui-ci apparat mme comme un lment essentiel de lvolution de
nos socits, je dois pouvoir lire le Coran en faisant valoir aussi mon droit la parole, mon
droit au libre jugement. Je dois pouvoir sortir dune comprhension au fond matrialiste
de la sacralit du Coran sans pour autant la renier !
La lecture est, par dfinition, un geste de la libert humaine. En lisant, je suis rendu capable
dinterprter ce que je lis et de linterprter librement, au moins dans mon for intrieur. Or
cest en ayant la possibilit de faire la lecture la plus vivante possible du texte coranique, en
refusant le pouvoir de tous les prsupposs non analyss, que je vais pouvoir prouver que
cette parole est une parole qui vient dailleurs , une parole qui est dailleurs . Pour que
cette parole soit pour moi une parole que je reconnaisse comme une parole venant dailleurs,
il faut que ma lecture du texte permette que souvrent devant moi des espaces nouveaux o je
vais trouver plus de vie. Car si cette parole, au contraire, menferme dans des situations
impossibles grer, autrement dit : me fait mourir, alors je ne pourrai pas la qualifier de
parole du Vivant , qui fait vivre.
Finalement, pourquoi le Coran, malgr les sicles couls depuis son surgissement, continue-
t-il de nous attirer ? Certainement pas parce que ce serait un texte qui nous craserait. La force
du Coran, en ralit, cest que cest un texte qui, par les questions essentielles quil pose, ne
cesse dinterroger lhomme. Donne-t-il les rponses ? Il nous incite surtout en trouver nous-
mmes, dans notre actualit partir de tous les indices quil peut contenir. Le propre du
Coran, me semble-t-il (comme celui de la Bible), cest que ce texte interpelle ses lecteurs et
leur donne la parole. En fait, je suis convaincu quil donne la parole plus quil ne la prend !
Cest pourquoi, mme si les avis des spcialistes officiels du texte coranique ont leur place
dans la vie des croyants, mme si nous avons besoin de muftis et autres oulmas pour
encadrer et organiser nos communauts, je proclame avec force quil ne faut pas pour autant
que ces hommes nous confisquent la parole ! Ou plutt, ce nest pas parce quils sont muftis
et oulmas quils peuvent se dispenser du travail : au contraire, leur responsabilit dtre la
hauteur intellectuellement en est accrue ! Et les nouveaux lecteurs (lectrices) du Coran seront
de plus en plus cultivs, exigeants, critiques !
A ses dbuts, chre Fatima-Ezzahra, le Coran a eu des effets subversifs. Il a bouscul les
situations existantes. Il a donn inventer. Il a rompu avec la rptition de pratiques
sculaires, mais il a rompu aussi avec la rptition des faons de penser. Pourquoi cela ne
serait-il plus vrai aujourdhui ? Pourquoi le texte ne pourrait-il plus ouvrir de nouveaux
champs dinterprtation, de nouveaux champs dexpriences ?
Dans lattente de te rencontrer un jour et de poursuivre avec toi cette conversation
inpuisable, je tassure de toute ma considration.
Rachid BENZINE