A busca racional da verdade, da qual possvel se aproximar, sem
talvez nunca alcan-la, o papel do filsofo. Para crates, o filsofo o sbio que busca a verdade, que fo!e da i!nor"ncia e que se faz disponvel para auxiliar no parto de ideias daqueles que buscam, como ele, a raz#o das coisas, por meio da reflex#o. 2) Como podemos entender a afirmao de Scrates de que a vida sem reflexo no vale a pena ser vivida. $m sua defesa, crates nos mostra uma descri#o da sua prxis. % indivduo deve se per!untar sobre a ori!em das suas crenas, das suas certezas e da sua conduta, evitando se distanciar da raz#o e da verdade. A falta de uma reflex#o profunda leva al!o que seria &apenas aprendido', porm, n#o entendido de fato. % dilo!o consi!o mesmo leva o indivduo a criar per!untas, onde as respostas, levam-no a novas per!untas. (om essa afirma#o entendemos que partindo da ideia de que eu pouco sei, que sur!e em mim a partir das reflex#o, ns crescemos atravs da d)vida, pois ao encontrar resposta para essa per!unta, novos questionamentos sur!ir#o exi!indo outras respostas. 3) Como Scrates responde s acusaes que lhe so feitas. Na sua primeira acusao, Scrates comea sua defesa sem responder a questo, mas nos d a impresso de que quer mostrar que no existe semelhana alguma entre ele e os Sofistas. Essa comparao fica clara no trecho e, se tendes ouvido de algum que instruo e ganho dinheiro com isso, no verdade.! Scrates locali"a os seus pro#lemas a partir da afirmao da pitonisa do orculo de $elfos de que ningum era mais s#io que ele. %ps tal afirmao, amargurado, ele procura homens tidos como s#ios e que como s#ios tam#m se viam, em toda a polis. No v& verdadeira sa#edoria neles, pois como di" dos poetas' ( ...) acreditavam-se homens sapientssimos ainda em outras coisas, nas quais no eram. Segundo ele, sua #usca, indo a todos aqueles que di"iam sa#er qualquer coisa, o levou a concluir, em suas palavras, que os mais estimados eram quase privados do melhor, e que, ao contrrio, os outros, reputados ineptos, eram homens mais capa"es, quanto ( sa#edoria. Seus acusadores, sendo am#iciosos e resolutos e ) em grande n*mero, e por dese+arem di"er a verdade, isto , por que desco#riram a presuno de seu sa#er, quando no sa#em nada encheram os ouvidos dos %tenienses caluniando,o de forma persistente. Segunda acusao' Scrates comete crime corrompendo os +ovens e no considerando como deuses os deuses que a cidade considera, porm outras divindades novas. $efesa' -s +ovens no eram por ele corrompidos, o fato que muitos o imitavam angariando com isso um dio gratuito a pessoa do filsofo' Alm disso, os jovens ociosos, os filhos dos ricos, seuindo-me espontaneamente, ostam de ouvir-me e!aminar os homens, e muitas ve"es me imitam, por sua pr#pria conta, e empreendem e!aminar os outros$ e ento, encontram rande quantidade daqueles que acreditam sa%er aluma coisa, mas, pouco ou nada sa%em. &a, aqueles que so e!aminados por eles encoleri"am-se comio assim como com eles, e di"em que h' um tal (#crates, perfidssimo, que corrompe os jovens. ) quando alum os perunta o que que ele fa" e ensina, no tem nada o que di"er, pois inoram.! No existia tam#m a descrena nos $euses, nem a introduo de novos. Scrates, nesse assunto demonstra a fragilidade da acusao ao indu"ir seu inimigo ( contradio, apelando para o seu peculiar mtodo de argumentao' (e, pois, creio na e!ist*ncia dos dem+nios, como di"es, se os dem+nios so uma espcie de deuses, isso seria propor que no acredito nos deuses, e depois, que, ao contr'rio, creio nos deuses, porque ao menos creio na e!ist*ncia dos dem+nios. 4) Por que, seundo Scrates, ! importante ou"ir as leis de #tenas. .ara Scrates as leis eram o esp/rito da polis, sua organi"ao e a atri#uio da cidadania era dada aos cidados da democracia direta. % polis era produto da ra"o. No aceitar (s leis da polis era no aceitar a ra"o. Essa explicao fica clara no seguinte trecho' ,ue o jui" no ceda j' por isso, no dispense senten-a a favor, mas a pronuncie retamente e jure condescender com quem lhe arada, mas proceder seundo as leis. .or isso, nem n#s devemos ha%ituar-vos a proceder contra o vosso juramento, nem v#s deveis permitir que nos ha%ituemos a fa"*-lo. 0 $) %ual ! o arumento de Scrates com relao a sua condenao. Scrates no se assusta com a condenao, e fica claro para ele que sua condenao no significou proceder conforme as /eis!' A minha impassi%ilidade, cidados atenienses. diante da minha condena-o, entre muitas ra"0es, deriva tam%m desta1 eu contava com isto, e at, antes me espanto do n2mero dos dois partidos. .or mim, no acreditava que a diferen-a fosse assim de to poucos, mas de muitos, pois, se somente trinta fossem da outra parte, eu estaria salvo.! E fiel a sua consci&ncia, no a ofende apelando por clem&ncia ou mitigando a condenao. Enfrenta a situao com argumentos claros e muito fortes. Ele decidiu ser o que era, e foi Scrates! em todos os momentos do +ulgamento' (...) e )stando, pois, convencido de no ter feito injusti-a a ninum, estou %em lone de fa"*-la, a mim mesmo e di"er em meu dano, que mere-o um mal, e me assinalar um de tal sorte. Ele acusa, em#ora de forma indireta, a assem#lia de assassinato, ao di"er' .or no terdes querido esperar um pouco mais de tempo, atenienses, ireis o%ter, da parte dos que desejam lan-ar o opr#%rio so%re a nossa cidade, a fama e a acusa-o de haverdes sido os assassinos de um s'%io, de (#crates.! Scrates lem#ra que no caiu por falta de racioc/nios, mas de audcia e imprud&ncia, e por no di"er (s coisas que a audi&ncia dese+a ouvir, e mant&m, se firme, sem arrependimentos, preferindo morrer a negar a verdade. &) # defesa de Scrates ! pertinente e coerente' % defesa de Scrates coerente com a forma de viver que escolheu em carter definitivo, ou se+a, de que no aceita privar,se. Scrates acha que ca#e ao homem viver de acordo com os seus valores, manifestar em suas atitudes aquilo de que fala e apresentar o que acredita (queles que estiverem dese+osos desse sa#er. 1omo no aceita viver a sua vida de outra forma ou em outro lugar, seno aquele de que cidado 2 %tenas 2 e por considerar,se, como s#io, ignorante quanto ao destino dos que morrem, perce#endo que no h o que temer, pois no se sa#e se o #em ou mal so#revir morte, Scrates demonstra em sua defesa a conduta com que viveu. - que fica registrado quando di"' (...) estamos raciocinando juntos (...)! 34456, pois no parece ser outro o intento de seu mtodo, a mai&utica, seno este de seguir e reorientar o racioc/nio de seu interlocutor 2 raciocinando +untos. .ertinente7 2 .ara seus disc/pulos, talve"8 para demonstrar a coer&ncia de seus ideais, com certe"a. 9as no para de fato apresentar como defesa, no sentido : estrito desta palavra. .ois no h o que se falar de poss/vel repercusso das ra";es apresentadas por Scrates no racioc/nio dos que o acusaram. Se fossem estes sens/veis (quela ra"o de Scrates, coerente, como dissemos, ( vida que se pretendia suprimir da sociedade ateniense, no teria havido sequer a acusao pela qual estava sendo +ulgado. () # "erdadeira acusao que se fa) contra Scrates. No di"er de Scrates' seu amigo 4enofonte perguntou ao orculo se havia algum mais s#io do que Scrates, tendo rece#ido a resposta de que no havia ningum mais s#io. <uscando refutar essa informao, da qual afirmava discordar, Scrates intentou demonstrar que havia cidado mais s#io e procurou este que inicialmente considerou digno de rece#er tal posio. No entanto, logo perce#eu que apesar de parecer s#io aos outros e a si mesmo, este cidado no era s#io. Scrates, ento, intentou demonstrar isso ao que se +ulgava s#io, conquistando deste o sentimento de dio. $essa forma, Scrates perce#eu, ao menos nisso, ser mais s#io do que este e do que tantos outros que, de igual forma, procurou, com o mesmo intento. 1olhia sempre o sentimento de dio. %o estender sua investigao para os demais cidados, alm dos pol/ticos, Scrates no logrou &xito em tentar demonstrar ser outro algum mais s#io do que ele, mas conquistou inimigos e disso derivou tantas cal*nias, alm de lhe ser atri#u/da a qualidade de s#io. Scrates defendeu a hiptese de ter o deus afirmado ser o entendimento manifesto por ele, o que de fato rece#ia a posio de sapi&ncia' o reconhecimento do homem de que no h mrito na sa#edoria. Seus disc/pulos o seguiam espontaneamente e o imitavam questionando a sapi&ncia de mais e mais pessoas. Eles rece#iam destas pessoas o dio que se estendia ( Scrates. $a/ o entendimento de que Scrates corrompia os +ovens. No tendo, os que o odiavam, o que di"er so#re Scrates, di"iam o que se di" de todos os filsofos' que ensina as coisas celestes e terrenas, a no acreditar nos deuses, e a tornar mais forte a ra"o mais d%il!. $o que se extra/ram as acusa;es que, ao final, o condenaram. .ara 9eleto, um dos acusadores' Scrates comete crime corrompendo os +ovens e no considerando como deuses os deuses que a cidade considera, porm outras divindades novas.
*) +s elementos pol,ticos a ser e-tra,dos do te-to. Em nossa opinio, diante do exemplo de respeito (s leis da polis e a crena na retido de carter dado por Scrates, fica patente o valor da $emocracia =rega como espao de decis;es acerca da administrao do estado e da vida p*#lica. > Em primeiro lugar porque o +ui" no era singular e a defesa podia estar a cargo do mais interessado, o prprio ru. Em segundo lugar porque uma condenao ou a#solvio era o#+eto de um escrut/nio p*#lico, ca#endo a cada um o al/vio ou a culpa pelo veredicto, porm ca#endo sempre a polis a responsa#ilidade *ltima pela execuo da pena. .orm, fica claro tam#m que a $emocracia pode ser v/tima da retrica e do poder daqueles que conseguem, por meio do uso do prest/gio ou do uso da fortuna, mo#ili"ar a massa e fa"er condenar ou a#solver com #ase em argumentos frgeis ou falaciosos. 3sar Auusto (oares dos (antos ?