TEORIA GERAL DA PROVA CIVIL (DPC 5793)

O direito prova e suas limitaes as provas ilcitas e os limites para o

indeferimento de provas que permite o julgamento antecipado

Aluno: Fbio Machado Malag - N USP 3331116

Respostas:

01 De acordo com a linha de pensamento do professor Bedaque a Constituio
Federal tem como um de seus valores fundamentais o direito ao, porm no
apenas o direito abstrato de acesso ao Poder Judicirio, mas o direito ao um
processo capaz de tutelar os conflitos de forma concreta, assim entendido aquele
processo que se desenvolve de acordo com os princpios e garantias constitucionais
do devido processo legal, da ampla defesa, do contraditrio e do tempo razovel do
processo. O processo deve ser capaz de produzir um resultado til e justo,
assegurando a tutela jurisdicional aquele que dela faz jus no mbito material, da a
idia de instrumentalidade e efetividade do processo como garantia constitucional.
O professor Barbosa Moreira tambm segue a mesma linha de raciocnio,
ponderando que, mesmo sem utilizar o termo efetividade, deve-se buscar uma
prestao eficaz da jurisdio.
O acesso efetivo ao processo e ao seu resultado justo, contudo, somente
ser possvel em um sistema em que a participao das partes na formao do
convencimento do juiz seja plena e acima de tudo igualitria, ou seja, o direito
prova deve ser considerado como uma garantia constitucional das partes,
consubstanciado em pelas regras procedimentais infraconstitucionais e
principalmente pela atuao do juiz, que deve desenvolver seus poderes
instrutrios, atuando inclusive de ofcio para a produo de determinadas provas,
tudo como medida de suprir eventuais desigualdades (ou deficincias) das partes.
A partir das premissas acima estabelecidas, ambos os mestres questionam
que algumas restries ao aproveitamento das provas obtidas ilicitamente devem
ser atenuadas, evitando-se as vises extremistas de completa proibio do uso da
prova ilcita e de total liberao de seu uso, sob pena de se privilegiar uma ou outra
garantia constitucional (o direito intimidade ou o direito prova/tutela jurisdicional
efetiva).
O caminho a ser seguido pelo juiz, ao se deparar com uma situao de
conflito entre estas garantias constitucionais, que deve sempre ser tratada como
excepcional, a realizao de um juzo de proporcionalidade, a ser desenvolvido
durante a fase instrutria, entre os valores e garantias a serem tutelados no caso
concreto e os valores e garantias eventualmente a serem violados pelo uso de
provas obtidas por meio ilcito, podendo se valer da prova ilcita como elemento de
formao da sua convico (que em muitos casos pode ser o nico!) para que o
provimento jurisdicional corresponda realidade material.
O juiz, por certo, dever ponderar sobre a efetiva necessidade da prova e sua
confiabilidade, oportunizando, sempre, o contraditrio s partes, que o limite
natural contra o arbtrio do julgador. As eventuais irregularidades cometidas na
colheita da prova no podem comprometer a efetividade da tutela jurisdicional,
devendo o juiz determinar a responsabilizao daquele que se valeu de meios
ilcitos para obteno da prova e,
Assim, de acordo tanto para o professor Bedaque como para o professor
Barbosa Moreira perfeitamente possvel se cogitar do uso de provas ilcitas no
processo civil como meio de se assegurar a efetividade da tutela jurisdicional, que
se coloca como uma garantia constitucional que sempre deve ser buscada pelo juiz
consciente de sua funo.


02 A atribuio de poderes instrutrios ao juiz manifestamente querida em um
sistema em que a busca de uma tutela jurisdicional efetiva premissa, pressupondo
uma atuao ativa do juiz, inclusive com a determinao de provas de ofcio, sem
que com isso se configure qualquer afronta ao contraditrio ou imparcialidade do
julgador. Pelo contrrio.
Como bem observa o professor Bedaque, a funo primordial do juiz
conduzir o processo de modo a se chegar ao resultado, conferindo a tutela
jurisdicional conforme seu juzo de probabilidade, que deve tentar ser o mais
prximo possvel da realidade, ainda que esta seja inatingvel.
Para tanto, o juiz deve ser atuante e comprometido com o resultado buscado
no processo, sem que com isso se predisponha a julgar de favor desta ou daquela
parte, afinal quando determina a realizao de certa prova de ofcio o juiz no sabe,
de antemo, qual o resultado desta prova, da ser incabvel a alegao de
parcialidade quando o juiz determina a produo de provas de ofcio.
A atuao do juiz deve ser no sentido de permitir uma participao isonmica
das partes, seja no desenvolvimento do contraditrio, da ampla defesa ou da
instruo probatria.
Ao assegurar o pleno contraditrio sobre as provas produzidas, o juiz
tambm assegura sua imparcialidade, pois formar sua convico a partir do exame
objetivo dos fatos refletidos nas provas produzidas e debatidas entre as partes.
No obstante a defesa dos amplos poderes instrutrios como instrumento de
efetividade do processo, no nos parecer possvel a cassao de uma sentena,
sob a alegao de ofensa ao contraditrio, se o juiz deixar de determinar a produo
de determinada prova de ofcio, ainda que esta se mostre capaz de suprir um
estado de incerteza probatria, pois no possvel deixar de se cogitar do nus da
prova, que, em regra, incumbe exclusivamente s partes.
A atuao de um juiz inerte e neutro, que deixa de determinar a produo de
provas de ofcio, ainda que ciente da possibilidade de ampliar o conjunto probatrio
pode configurar ofensa a sua conscincia, como conclui Pescatore, citado pelo
professor Bedaque, mas no d ensejo alegao de ofensa ao contraditrio.
A atuao do juiz, como j dito anteriormente, permitir a participao
isonmica das partes, mas sem se cogitar de hipteses abstratas de prova a serem
produzidas ou perda de oportunidade na sua produo tempestivamente. O juiz no
substituto das partes, mas elemento primordial de garantia de acesso justia.
Somente em um sistema em que se impusesse a determinao do juiz
produzir provas de ofcio como um dever, da, eventualmente, a alegao de
ofensa ao contraditrio pela inatividade do juiz na produo probatria poderia fazer
sentido. Este no , entretanto, o sistema processual brasileiro, que apenas faculta
ao juiz valer-se de poderes instrutrios.