MultiPessoa http://multipessoa.

net/labirinto/filosofia/9
FILOSOFIA
9. REAL
No h certezas objectivas acerca do que real.
Teresa Dias Coelho.
Dores. Pintura.
1994
A conana no carcter objectivo das nossas percepes
um sintoma de ignorncia ou de loucura.
A certeza isto , a conana no carcter objectivo das nossas percepes,
e na conformidade das nossas ideias com a realidade ou a verdade
um sintoma de ignorncia ou de loucura. O homem mentalmente so no est
certo de nada, isto , vive numa incerteza mental constante; quer dizer, numa
instabilidade mental permanente; e, como a instabilidade mental permanente
um sintoma mrbido, o homem so um homem doente.
Acumulei no pargrafo primeiro deste escrito estes, no s paradoxos, mas
paradoxos contraditrios para que desde logo o leitor visse claramente, por no
ver claramente, em que rede de ideias nos enleamos se queremos distinguir com
qualquer espcie de clareza em que fundamentos assentam os conhecimentos.
Passo agora a demonstrar o que disse sucinta e paradoxalmente.
Distinguirei, no fenmeno chamado certeza, a parte subjectiva e a objectiva
a certeza em si, e aquilo de que h certeza. Considerada em si, a certeza
nada vale. Nenhum de ns tem mais certeza de ter diante de si esta pgina
que tem um perseguido de estar sendo perseguido por numerosos inimigos,
ou um megalmano de ser Jesus Cristo, ou Deus, ou Imperador do Mundo. O
lugar das certezas absolutas, inteiras, que no sentem dvida nem hesitao,
o manicmio.
1/5
Obra Aberta 2011-02-22 10:56
MultiPessoa http://multipessoa.net/labirinto/filosofia/9
Pode arguir-se que perfeitamente demonstrvel que o louco que se julga
Jesus Cristo no realmente Jesus Cristo. demonstrvel como? demons-
trvel a quem? Como demonstraremos que ele no Jesus Cristo? Como lhe
o demonstraremos a ele ? Para demonstrarmos, absolutamente, que ele no
Jesus Cristo, ou Deus, ou Imperador do Mundo, ou um bule, um balde ou
uma pedra, era preciso que tivssemos sobre estes objectos ou ideias uma ideia
absoluta; ora de todos eles e, no fundo, igualmente no temos outra ideia
que no a nossa prpria, ou, quando muito, a que comum a ns e a vrios
outros indivduos, isto , no temos seno uma ideia forosamente relativa; de
onde se v que o mais que podemos objectar (de longe, para maior segurana) a
esse a quem chamamos louco que para ns ele no Jesus Cristo, ou Deus, ou
Imperador do Mundo, ou bule ou balde ou pedra. Isto, vendo melhor, equivale
simplesmente a dizer que temos sobre estes objectos (e sobre ele) uma ideia
diferente da que ele tem; o que no fundo vem a signicar que ele e ns somos
pessoas diferentes. Nem nos vale o valermo-nos do argumento (que o no
seno para os misticadores que inventaram a democracia) [que] daria como
falsa a ideia de que a terra gira roda do sol, quando a no tinha seno Copr-
nico, e a humanidade em geral tinha a contrria. Nada nos pode provar que, na
realidade absoluta, ou do outro lado da aparncia das coisas, ele no esteja
na cincia e ns na ignorncia e no atraso.
Mas, se j difcil e incerto o conceber-se possvel uma impossvel demons-
trao absoluta disso, ou de qualquer coisa, mais difcil, mais impossvel (se a
expresso pode empregar-se) seria o demonstrar-lhe a ele que no Jesus Cristo,
ou o que quer que seja que se julga. Suponhamo-nos empenhados (por um pro-
psito que devia valer-nos o internamento ao lado dele) em provar a um doido
que se julga bule que ele no com efeito um bule. Pegamos ingenuamente
num bule e pomo-lo defronte dele; feito isto, perguntamos-lhe: Isto que
um bule; ora veja bem o senhor parece-se com isto? Ele responder-nos-,
ou isso no um bule; eu que sou um verdadeiro bule; ou sim senhor:
sou perfeitamente igual a esse bule. A este argumento, o que objectaremos,
que valha, quer para ele, quer at para ns como racionadores? No poderemos
objectar nada. O que, no fundo, queremos fazer negar a objectividade das
impresses dele. As impresses dele, porm, so dele, que no nossas; ele que
as sente, e legitimamente no pode aceitar como ns no aceitaramos se ele
quisesse converter-nos ao seu ponto de vista uma crtica das suas impresses
vinda inteiramente do exterior, isto , vinda de quem as no sente e no pode
portanto legitimamente critic-las. S se estivssemos dentro dele, dentro do
2/5
MultiPessoa http://multipessoa.net/labirinto/filosofia/9
esprito dele, que poderamos criticar as suas impresses, que seriam tambm
as nossas; mas possvel, que ento, com esta crtica dentro de si, ele no se
julgue j bule ou (quem sabe?) se julgasse muito mais bule do que dantes.
*
Posto, assim, e assim assente, que a certeza tem um carcter puramente
subjectivo, desde logo reparamos que nenhuma certeza pode verdadeiramente
prevalecer objectivamente sobre outra. Numa sociedade, ou agrupamento, onde
haja um nmero a de pessoas e haja 1 com uma certeza e a 1 com outra, nada
prova que a verdade ou objectividade esteja mais do lado do 1 do que do
lado do a 1, pois que a 1 subjectividades no somam objectividade, pela
mesma razo que quatro cavalos no somam um elefante. O mais que pode
concluir-se de haver a 1 certezas de um lado e 1 do outro que h a 1
pessoas subjectivamente, ou mentalmente, parecidas pelo menos em relao
ao assunto sobre que esto em certeza , e 1 pessoa que se no parece com
essas. Redunda tudo, em ltima anlise, numa questo de semelhana e desse-
melhana temperamental ou mental, e isto nada adianta quanto verdade
objectiva do assunto sobre que se d a divergncia de certezas.
Uma objeco desde logo ocorre. O critrio da objectividade (dir-se-) a
mesma objectividade; basta que encontremos um processo de vericao liberto
de elementos subjectivos para que, pelo menos em certo modo, a objectividade
de um fenmeno se possa determinar. esse o gnero de investigao a que
chamamos cientca. Faz-se ela de trs modos por observao directa, por
clculo, e por observao indirecta (que consiste no emprego de aparelhos
especiais) .
Quanto mais examinarmos esta objeco, mais profundamente vericaremos
que em nenhum ponto ela colhe. A observao directa, evidentemente, deixa-
-nos no mesmo caso em que estvamos, entregues s nossas subjectividades,
corrigendas apenas umas pelas outras e sempre fora da objectividade verda-
deira. O clculo adquire j, aparentemente, uma meia-objectividade, que a
objectividade abstracta da matemtica. A matemtica, porm, puramente uma
criao do esprito seja do esprito em plena abstraco, seja do esprito em
abstraco de impresses sensoriais primrias, o que para o caso no importa.
A certeza da matemtica uma certeza s dentro da matemtica; o que cha-
mamos 2 somado ao que chamamos 3 d o que chamamos 5, mas que certeza
3/5
MultiPessoa http://multipessoa.net/labirinto/filosofia/9
temos que quando vemos 2 e 3 no mundo externo haja ali realmente 2 e 3,
e no 4 e 7 por exemplo? Que certeza temos que haja nesse mundo externo
qualquer coisa efectivamente designvel como 2 e 3? O clculo matemtico,
longe de nos aproximar de uma objectividade certamente objectiva, antes
dela nos afasta, pois apenas um critrio subjectivo de vericar impresses
que so forosamente subjectivas: onde julgamos ter uma objectividade temos
apenas duas subjectividades.
A investigao por meio de aparelhos parece, primeira vista, oferecer um
processo seguro, ou pelo menos mais seguro que qualquer outro, de se chegar
objectividade. No assim. Esses aparelhos, sobre serem fabricados por ns,
isto , sob a aco construtiva de impresses nossas, ho, ainda, de ser lidos por
ns; e aqui estamos outra vez trazidos nossa subjectividade. Acresce para
que vamos at ao m exacto do argumento legtimo que no sabemos at que
ponto podemos inuenciar aparelhos. No impossvel que possamos projectar
alucinaes, se elas forem sucientemente fortes ou sucientemente emitidas de
qualquer modo especial, sobre aparelhos que construmos; concebvel que uma
chapa fotogrca possa receber uma emisso de imagens puramente mentais,
que ela possa ser, por assim dizer, hipnotizvel. Tanto quanto podemos avaliar,
a constituio da matria parece ser uniforme, e a mesma portanto no nosso
corpo e crebro que nos seres a que chamamos inorgnicos; nem vem para o
caso o objectar-se que essa uniformidade e essa matria tambm so conceitos
nossos, porque no vem para o caso objectar precisamente o que o opositor
quer provar. E, se a constituio da matria assim idntica, nada obsta a
que creiamos que as imagens mentais so emissisveis materialmente, so ou
fenmenos de emisso etrica, ou qualquer coisa assim, ou acompanhadas por
tais fenmenos, e no seja portanto possvel que uma chapa fotogrca seja
impressionada por essa emisso mental do mesmo modo que o por uma
emisso a que chamamos luminosa.
Assente, pois, que a certeza em si no certeza, que no h passagem lgica
da subjectividade da certeza para a objectividade da verdade ou realidade, resta
que investiguemos se essa passagem se pode encontrar estudando ns, no a
certeza em si, subjectiva, seno a certeza objectiva, ou seja o contedo da certeza,
aquilo de que h certeza.
Revertamos ao exemplo, propositadamente grotesco, que nos serviu con-
venientemente de ponto de partida. Vimos j, levando a anlise at os seus
ltimos escaninhos, que, considerada, a certeza em si, e o seu contedo como
4/5
MultiPessoa http://multipessoa.net/labirinto/filosofia/9
objecto de certeza, no h mais objectividade na nossa certeza de que temos
diante de ns esta pgina de papel que na certeza do megalmano de que
Jesus Cristo ou do delirante de que um bule. Procuremos agora estabelecer
qualquer diferena entre essas duas certezas por meio de seus contedos.
s. d.
Textos Filoscos . Vol. II. Fernando Pessoa. (Estabelecidos e prefaciados por Antnio de Pina
Coelho.) Lisboa: tica, 1968: 246.
5/5