Guy Le Gaufey

Brefs aperus sur lhypothse de la bisexualit chez

Freud
II est bien difcile dtre clair et univoque lorsquon veut traiter de limportance de la
notion de bisexualit dans luvre de Freud car il aura lui-mme t remarquablement
quivoque sur ce point. Tantt nhsitant pas crire : Je pense que, sans tenir compte de la
bisexualit, on ne pourra gure parvenir la comprhension des manifestations sexuelles
effectivement observables de lhomme et de la femme , tantt au contraire prenant ses
distances ds que cette bisexualit tendait trop simposer dans le domaine psychique. Si bien
quon en vient vite limpression dun Freud dsireux dintgrer dans sa thorie ce qui ne cesse
pas de ne pas y trouver sa place.
Cette bisexualit se prsente dabord comme une dette de Freud lgard de Fliess.
Mais mme l, rien nest clair puisque dire dette , cest dj pouser la version de Fliess, ce
que Freud lui-mme, en dpit de ses efforts ritrs, nit par ne pas faire. Tmoin ce petit fait
quil rapporte dans sa Psychopathologie de la vie quotidienne : en 1901, il discute avec un
ami et lui fait remarquer quil faut admettre sans rserves lhypothse de la bisexualit
originelle de lindividu . Sur quoi lautre lui rtorque quen effet, cest exactement ce que lui,
Fliess donc, avait dit Freud en 1897 lors de leur congrs de Breslau. Freud nie alors
nergiquement et dclare ne se souvenir de rien de tel. Mais une semaine seulement aprs, la
mmoire lui revient : oui, il en avait bien t ainsi que le disait Fliess, ctait bien ce dernier qui
avait le premier soutenu limportance de la bisexualit, et Freud parvient mme, sur sa lance,
se souvenir de sa rponse dalors : Je nen suis pas encore l et ne veux pas discuter de
cette question . Il range cette petite anecdote dans la catgorie : emprunt
dides (Entlehnung von Ideen). Mais il ne suft pas de se reconnatre emprunteur pour
reconnatre du mme pas un propritaire.
Ainsi, le 7 aot 1901, alors que leur correspondance commenait dj se tarir, Freud
annonce encore Fliess quil va crire un livre dont le titre sera : La bisexualit humaine.
Lide vient de toi, lui crit-il nouveau, et mon sens de lhonntet me force absolument te
demander de le co-signer avec moi . Voil donc que pointe la co-proprit. Nous navons
certes pas la rponse de Fliess, mais cest peine deux ans aprs que la querelle se dchane
sur la place publique entre les deux hommes, les sparant jamais.
Certainement la bisexualit a hrit pour Freud de ce passif. Mais plus encore la
rationalit de ce quoi Freud se trouvait avoir affaire se mettait en travers dun tel emprunt .
Il est en effet un point sur lequel Freud na jamais vari tout au long de son uvre, et
cest son refus de faire de la bisexualit une cause du refoulement. Jusqu la n dAnalyse
innie et indnie, il ritre ladresse de Fliess une opposition quil lui signiait dj dans leur
correspondance : est refoule toute reprsentation incompatible avec le moi, quelle soit
directement sexuelle ou non. Donc pas question dadmettre ce que lui suggrait Fliess, savoir
quun sexe se dtermine en refoulant ce qui existe en lui constitutionnellement de lautre sexe.
Que ce soit l lorigine du refoulement, Freud ne la jamais admis, cest clair. Clair au point que
lorsquil a vu Adler mettre au point sa thorie de la protestation virile , il sen est
immdiatement et facilement cart en jugeant de mme que cela revenait soumettre le
refoulement aux seules contraintes de la sexualit. Inadquat.
Nous possdons donc bien l un point-limite dans ce que Freud tait dcid admettre
au titre de la bisexualit : pas question quelle soit au principe du refoulement. Mais il y a plus :
de manire constante tout au long de son travail, et de manire particulirement vidente dans,
par exemple, sa 33
e
confrence sur La fminit , il remarque quon ne peut donner aucun
nouveau contenu aux notions de masculin et de fminin. Cette distinction, poursuit-il, nest pas
psychologique . Mais alors quid de la bisexualit dans la sphre psychique si nous devons
convenir dentre de jeu de notre incapacit dire quoi que ce soit des notions de masculin
et de fminin ? Il semble qu ce point l la bisexualit svanouisse delle-mme.
En dpit de cette quasi-impossibilit comment user de la bisexualit en psychanalyse
si lon savoue ds le dpart incapable de reconnatre avec pertinence chacun des deux
termes ? Freud naura pourtant cess duser de la bisexualit comme une composante
inliminable de la vie psychique. Pourquoi cette permanence ?
Dabord pour une raison clinique. Dans son texte de 1908 sur Les fantasmes
hystriques et leur relation la bisexualit , Freud crit dans sa thse 9 : Un symptme
hystrique est lexpression dune part dun fantasme sexuel inconscient masculin, et dautre
part dun fantasme sexuel inconscient fminin .
Quels que soient les bmols quil apporte tout de suite sur le degr de gnralit dune
telle thse, il reste quil prtend pouvoir faire l une diffrence nette entre masculin et fminin
quant au fantasme. Donc il use de cette distinction quil disait ailleurs ntre pas
psychologique .
Il ne dmordra gure de ce l puisque sa thorie de la fminit comme refoulement dune
masculinit inhrente la phase du primat du phallus (soit donc ici la thse la plus proche qui
soit des opinions de Fliess) lui permet de soutenir sans grande difcult la co-prsence de
fantasmes masculins et fminins comme des strates diffrentes dans la vie dun mme individu.
Autre problme enn o la bisexualit est aux premires loges : la question de
lhomosexualit, et spcialement dans le dclenchement des paranoas. Dj avec les invertis,
dans ses Trois essais sur la thorie du sexuel, Freud avait t amen faire la part belle la
constitution bisexuelle de ltre humain. Mais avec la paranoa et la thorie du reux de la
libido homosexuelle sur le moi , cest galement la bisexualit qui est convoque avec force. Il
ne faut dailleurs pas oublier cet endroit que cest encore Fliess, ici son corps dfendant, qui
lui sert de guide. Freud crit en effet : Javais di ma thorie de la paranoa avant davoir
pris connaissance du livre de Schreber. Autrement dit, cest l' affaire Fliess qui lavait
convaincu de limportance de lhomosexualit dans la paranoa.
Ce nest cependant pas le lieu ici de discuter dans le dtail la pertinence de ces thses. Il
nous suft de prendre acte du fait quelles ncessitent pour Freud une mise en jeu dune
bisexualit constitutionnelle, laquelle trouve alors naturellement droit de cit dans le
fonctionnement rgulier de ldipe.
Dans ldipe invers en effet, le petit garon adopte une attitude passive lgard du
pre et, dans son exemple princeps sur ce sujet, savoir lhomme-aux-loups, Freud ne se
gne pas pour qualier de fminine cette position passive , passant outre
lavertissement quil a lui-mme si souvent donn de ne pas confondre actif/passif et masculin/
fminin.
Une telle inconsquence de sa part appelle quelques questions, surtout lorsquon lit des
phrases comme celle-ci : Il est tout dabord vident que si lon afrme une bisexualit de la
constitution des tres humains, elle est bien plus accentue chez la femme que chez
lhomme. Mais plutt que de passer en revue les nombreuses occurrences o la bisexualit
joue un rle, je voudrais essayer de montrer ce qui la fois attire et repousse Freud dans une
telle hypothse.
Cest trs proche de ce qui la dj conduit dans sa thorie de la libido. Dabord, il y a du
deux : libido objectale et libido du moi sont parfaitement diffrencies. Puis lintroduction du
narcissisme ruine cette opposition, qui resurgit dans celle des pulsions de vie opposes aux
pulsions de mort.
De mme si, comme lafrment les textes sur le primat du phallus, il ny a quune libido
dessence masculine, faut-il en conclure pour autant que la dualit des sexes nest quune
dualit de rponse(s) face une seule et mme question ? Accul ce point, Freud dit non,
comme par exemple la n de son article sur La sexualit fminine : Il est certainement
juste de dire, crit-il, quil y a un antagonisme entre le lien au pre et le complexe de
masculinit cest lopposition gnrale entre activit et passivit, masculinit et fminit
mais cela ne nous donne aucunement le droit dadmettre quil ny en a quune de primaire et
que lautre ne doit ses forces qu la dfense. Au bout du compte, le mot de la n revient l
aussi la dualit, comme la n dAnalyse nie indnie o Ablehnung der Weiblichkeit (refus
de la fminit) et Penisneid (envie de pnis) sont renvoys dos dos comme parties
irrductibles du grand mystre de la sexualit .
Sommes-nous aujourdhui affronts la mme question ? Empiriquement, je serais port
penser que oui : dans ce savoir qui, comme aucun autre, sest construit autour de la
diffrence des sexes, nous restons plus quembarrasss pour dire le fait brut de cette
diffrence. Mais je serais aussi bien port penser que la question se pose autrement et que
donc, peut-tre, ce nest plus tout fait la mme.
Dabord, nous devons prendre acte du fait que limaginaire offert par la science propos
de la bisexualit nest plus le mme. Si lembryologie a pu ds la n du xix
e
sicle mettre au
jour le fait que la dtermination sexuelle surgit relativement tard chez le ftus humain
autorisant ainsi lide dun stock indiffrenci de dpart ce nest plus le cas aujourdhui.
Nous savons dsormais que le sexe se dtermine ds le premier appareillage chromosomique.
a na lair de rien, mais je suis sr que a pse lourd dans la balance. Ds la premire
rencontre donc le sexe se dclare, mme si cest bas bruit.
Le deuxime point est, lui, plus difcile apprcier car, loin dtre directement clinique, il
est strictement formel. Cest du moins sur ce plan que je voudrais montrer quel point la
bisexualit peut venir jouer comme une hypothse paresseuse.
Exactement comme lambivalence affective, la bisexualit psychique quand elle est
tenue pour constitutionnelle est une hypothse telle quelle peut permettre quiconque
de retomber sur ses pattes devant nimporte quelle difcult. Et plutt que de laisser son emploi
rgl par le tact et lhonntet intellectuelle de chacun, il vaut mieux montrer comment elle peut
fonctionner comme une bonne et rgulire formation obsessionnelle.
La problmatique du choix obsessionnel est plus facile prsenter qu rsoudre :
devant deux ventualits a et b si, sous la pression des circonstances, lune en vient tre
actualise, on peut sattendre tranquillement ce qu la premire occasion lautre surgisse
dans toute sa splendeur, car il est clair que toutes deux restent galement en course et quen
plus, la diffrence de lhystrie, elles ne concourront pas dans un symptme plus ou moins
astucieux.
De la mme manire, si tout trbuchement dune suppose masculinit est mis sur le
compte de la fminit ou linverse je ne vois plus rien capable de rsister ce genre
dexplication. Car limportant, dans toute actualisation dun terme pris dans une dualit, ce nest
pas tant ce qui est prsenti ; limportant est darriver savoir si ce qui est absent est
effectivement perdu, ou simplement mis de ct, comme on rserve en cuisine de petits
oignons frits, pour bien laisser mijoter la viande.
Cet emploi sournois de la bisexualit en psychanalyse ce qui nest pas masculinit
sappelle fminit, ce qui nest pas fminit sappelle masculinit, Yin et yang en quelque sorte
est assurment proscrire car toute partition de cet ordre reconduit subrepticement un
tout quasi increvable. Mais alors, sil nest pas vrai quun sexe borde lautre, quoi bon
sencombrer dune bisexualit constitutionnelle si naturellement prompte boucher tous les
trous, expliquer tous les ratages, offrir en un mot une rationalit qui, en se prsentant sans
faille daucune sorte, savoue ntre quune manation du narcissisme.
Soyons donc radicaux, et passons-nous vraiment dune telle facilit. La consquence ne
se fait pas attendre : que de problmes en perspective ! Cest dailleurs plutt rjouissant, et
notamment en ceci qu renoncer explicitement aux facilits de la bisexualit, nous nous
retrouvons aussi dmunis que Lacan a pu ltre cet endroit, donc plus mme dapprcier
justement ses faons dentamer la question.
Il ne me revient pas de prciser ici les angles de cette entame, mais quau moins lon
voie bien pour nir le point qui a retenu Freud dintgrer purement et simplement cette
hypothse dune bisexualit constitutionnelle. Pour ce faire, il lui aurait fallu, terme, faire litire
du caractre irrductible des pulsions partielles, et donc se rsoudre les faire concourir, sans
reste daucune sorte, vers une nalit gnitale qui aurait, dans chaque cas, clairement dsign
l' autre sexe. Quoiquil ait pu avancer au titre de la Ganzsexualstrebung, dune pulsion
sexuelle totale , il ne sy est jamais pleinement rsolu. Cest ce que nont pas hsit faire,
par contre, un certain nombre de freudiens qui Lacan a men une guerre opinitre dans les
annes cinquante. Pas de convergence des pulsions partielles vers un objectif pr-engramm,
donc : pas de bisexualit constitutionnelle . En quoi la dclaration de sexe ne peut faire
moins que de mettre en jeu toute la complexit inhrente un acte (qui construit son objectif
dans le trbuchement mme de son effectuation), et ne se rduit pas un simple tlguidage
vers une cible donne davance.
Que les sexes soient deux srement. Mais ne noyons donc pas ce deux dans lunit
formelle dun mot comme bisexualit , unit captieuse en ce quelle ne laisse aucune chance
au reprage de ce qui fait que, dun sexe lautre Il ny a pas de rapport ?