Imprimir | Regresar a la nota

El mundo | Viernes, 25 de julio de 2014

OPINION
Si vis pacem
Por No Jitrik
La dramtica situacin que afecta a Gaza y a Israel ha dado lugar a una
oleada de pronunciamientos; unos denuncian a Israel por los feroces
bombardeos y las vctimas civiles que ocasionan y, desde luego,
simpatizan con la causa de Gaza; otros justifican las acciones israeles
y toman partido pero casi todos, de un tipo a otro, y sobre todo los que
no optan por uno u otro en esta contienda, claman por la paz.
Nada ms justo y humano; ni siquiera los ms feroces y decididos
guerreros estaran tericamente en contra pero, arrastrados por los
acontecimientos, ven cmo esa humilde y maravillosa palabra se
deshace ante los ojos y, como si no se pudiera hacer otra cosa, se
internan en la guerra, algunos lamentando la destruccin que implica,
otros regocijndose por la que provocan y, en todos los casos, cuando
tales guerras concluyen celebrando, por fin, la paz, triste paz, que
sobreviene.
Todo indica que siendo irreductibles las posiciones ese noble objetivo no
se lograr, al menos en lo inmediato. Estamos en lo que mi recordado
Fernando Ulloa defina como una encerrona trgica. Y, para entrar en materia, se dira que muchos condicionales
se interponen para lograr la paz. Si, como sostiene Hamas, Israel es un invento de invasores y, como sostiene
Israel, Hamas es un conjunto de terroristas, no es probable que ambas afirmaciones desaparezcan o sean, siquiera,
mnimamente corregidas. Por empezar, Hamas debera dejar de lanzar cohetes y, ms an, debera deshacerse de
su armamento, actitud impensable si se trata de expulsar a ocupantes ilegtimos, no hablemos de reconocer a
Israel; Israel debera retirar a los colonos de Cisjordania, no hablemos de reconocer a Gaza, y, ms an,
desmilitarizarse, renunciar a todos sus logros, actitud impensable si se trata de permanecer en una tierra
conseguida con esfuerzos y, punto siempre a recordar, otorgada, de mala gana, por las potencias que vencieron al
nazismo, gestor y autor de uno de los peores intentos de destruccin de los judos de que se tiene memoria. Dos
hechos de fierro se oponen.
No sera el momento de considerarlos como hechos, de fierro, en lugar de contemplar la destruccin, lamentarse
por ella y hacer declaraciones que slo hacen sentir que se est en lo correcto? No deja de ser ilustrativo recordar
situaciones anlogas: Texas era territorio mexicano; colonos gringos instalados all terminaron por reivindicar como
propio el territorio y Mxico se encontr impotente para impedirlo: sera pensable que Mxico lanzara ahora
cohetes sobre Austin, Houston y Dallas para expulsar a los ocupantes? No la Argentina, sino los ocupantes de la
Casa Rosada, porque tenan armas, decidieron recuperar las islas Malvinas, y as nos fue y, como no hay mal que
por bien no venga, la lgica de las armas tuvo que retroceder, la dictadura tuvo que recular y la democracia se
reinstal, con gran contento de todos, aunque las Malvinas siguen tan lejos y ocupadas como antes.
Y considerar los hechos, por ms duros que sean, supone la posibilidad de llegar a algn acuerdo, palabra no tan
convencional como parece, puesto que tiene que ver, remotamente, con corazn. Y, desde luego, implica conceder
lo cual, a su vez, descansa sobre reconocer. No es este mecanismo acaso el modo en que podemos seguir
viviendo no slo en sociedad sino an en lo ms ntimo y personal? No es un acuerdo la conyugalidad y el sexo?
La violacin es un hecho brutal, pero sobre todo es la ruptura de un acuerdo. Es tan difcil entender esto?
Difcil, desde luego, el acuerdo cuando estn en juego simetras desconcertantes; la primera es que ambos
contendientes parten de identidades cuyas races estn en lo indiscutible por excelencia, la religin, nica verdadera
en ambos casos; la segunda, que no se aman y no se entienden y que no estn dispuestos a hacerlo; la que sigue
es la afirmacin del mismo derecho a la tierra; la otra es que la mayor parte de los recursos econmicos de que
disponen o podran disponer se disipan en armamentos. Pero tambin cuentan las disimetras que son tan
agobiadoras como las otras: Israel tiene un poder militar incuestionablemente mayor y ms perfecto que los otros,
posee una estructura productiva incomparablemente ms eficiente, ha desarrollado una ciencia altamente
sofisticada que Gaza no tiene, aunque podra tener o querer tener, la lista de desequilibrios es interminable.
Considerando sobre todo lo disimtrico, Israel podra ofrecer, Gaza podra obtener. No sera este juego
semntico un punto de partida para evitar humillaciones de unos y soberbia de otros? No sera esta relacin un
justo vuelco del que ms posee en todos los rdenes al que posee menos sin por ello generar esclavitud o
sometimiento? No sera esto un principio del acuerdo?
No creo que haya otro camino: si en esta escalada, Gaza es liquidada, el triunfo israel sera prrico, perdera mucho
ms de lo que podra ganar; que Gaza gane en este enfrentamiento se parece ms a una expresin de deseos que
a una posibilidad concreta, y si sucediera, no por eso lograra paz ni objetivos que tampoco ha presentado
demasiado claramente. Tal como estn las cosas el final son dos ruinas, no una sola, y para que no haya ninguna
ruina no hay otra manera que cesar y hablar, el lenguaje de las armas no sirve, es de una falsa elocuencia y slo
sirve para dar satisfaccin a quienes voluntaria o involuntariamente han renunciado al uso de la palabra.
Lo que est pasando en esos lugares debe pasar tambin en otros, aunque ms ocultamente y en otros trminos.
Parece una fatalidad que persigue a la humanidad desde que el mundo es mundo y si bien de pronto no hay ms
remedio que enfrentarlo, se supone que porque la razn ha caducado y sus esfuerzos por sobrevivir son solamente
patticos, a la guerra! Y ah van todos, de grado o por fuerza, la patria est en peligro. Algunos, ms sabios, o ms
cautos, pero con armas en la mano, asumen esa fatalidad: Si vis pacem, para bellum, o sea si quieres la paz
preprate para la guerra, es un adagio, o ms bien un pensamiento que se ha instalado en el subconsciente
humano desde hace ms de veinte siglos y que parece el colmo de la sensatez. Porque por un lado supone que
siempre hay enemigos y por el otro que los enemigos comparten, simtricamente, esa filosofa, si no es excesivo
llamar filosofa a esa precaucin.
Me atrevera a pensar que todo esto tiene que ver con un ncleo bsico, el armamentismo, palabra que arrastra
muchos hechos. Es algo sabido: los nicos que se benefician con estas guerras son los fabricantes y vendedores
de armas, una legin de seres que se desplazan en las sombras, perciben con rganos filosos lugares y personas
rodeadas por enemigos o enemigos ellas mismas y acuden en el momento preciso para que la enemistad concluya
sin vueltas. Esto no es ninguna novedad, tal vez lo sea el que los seres humanos, desde el Neanderthal hasta el
vecino, crean o sientan que estn amenazados ya porque otros los amenazan, ya porque quieren defender a como
d lugar lo que poseen. La piedra, el garrote, la lanza, la espingarda, la muralla, la cota de malla, el fusil, el can,
el tanque, el misil, la bomba, lo cada vez ms potente viene en auxilio del que siente que la amenaza crece en lugar
de disminuir. Y, de ah el ejrcito, las fuerzas armadas que virtualmente estn destinadas a defender virtuales, y a
veces concretos, reales o inventados, enemigos.
En eso estamos y eso me pone triste. Es como si razonar y pensar y procurar entendimiento careciera de sentido
porque, sin duda, las muertes que contemplamos como su sublime y encantador resultado se lo quitan
implacablemente.
2000-2014 www.pagina12.com.ar | Repblica Argentina | Todos los Derechos Reservados
Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.