Informe de lectura de Funes el Memorioso

1
de Jorge Luis Borges
Mario Tapia Ramrez
Seminario IX
El problema filosfico !ue salta m"s a la #ista$ % del !ue me preocupar& en particular$ en
el te'to de Borges es el pro%ecto !ue tena Ireneo (unes de un #ocabulario infinito para los
n)meros naturales$ del cual se puede inferir desde %a una contradiccin* los n)meros naturales
pueden ser considerados infinitos puesta su serialidad$ o sea puesta la certeza de !ue e'isten
siempre +a% un n)mero ma%or !ue cual!uier n)mero !ue pueda ser pensado % !ue por ello no
pueden ser identificados por nada !ue no sea una serie de cosas, - esto +abra !ue decir !ue se
enlaza$ o es enlazado con dos problemas$ 1. el nombre propio como una forma de descripcin
definida$ % /. con el de la memoria prodigiosa del persona0e !ue$ aun!ue sea secundario para el
traba0o$ est" relacionado con el anterior punto, Estos dos )ltimos pretendo tratarlos someramente$
pero en relacin con el anterior punto,
Lo cierto es que vivimos postergando todo lo postergable; tal vez todos somos inmortales y que
tarde o temprano har todas las cosas y sabr todo. 1B2R3ES$ 1445* 6os, 1178.
La diferencia fundamental entre los n)meros % las cosas es tanto cualitiati#a como
cuantitati#a$ por una parte los n)meros son infinitos mientras !ue las cosas no lo son$ al menos no
actualmente,
Si pensamos en el con0unto de todos los n)meros naturales$ resulta e#idente !ue estamos
+ablando de un con0unto incompleto$ cu%a infinitud est" propuesta sobre la base de esa
incompletitud* siempre +a% un elemento !ue pertenece al con0unto con igual legitimidad !ue
cual!uier otro elemento % !ue no +a sido considerado$ puesto !ue siempre +a% un elemento !ue
no +a sido considerado % !ue es igualmente legtimo considerar dentro del con0unto, 6odra
establecerse como prueba pensar en el m"s grande de los n)meros naturales % luego pensar
nue#amente la misma proposicin$ lo !ue dar" dos resultados distintos, Las cosas por otro lado
podran entenderse cuantitati#amente de modo diferente$ el con0unto de todas las cosas es uno
!ue es abierto$ puesto !ue podemos llegar$ dado un su0eto omnisciente$ !ue pensemos el con0unto
de todas las cosas !ue +a% % !ue$ sin embargo$ no implicar" !ue ese con0unto no puede ser
modificado, La in#encin propone este problema$ puesto !ue el con0unto de todas las cosas sera
un con0unto definido al !ue siempre se le puede agregar alg)n elemento en #irtud de !ue sea
atingente al con0unto de todas las cosas % en #irtud de !ue no sea un elemento %a pertenciente al
con0unto$ sin este de atingencia % no#edad +ace posible la infinitud posible del con0unto de todas
las cosas, 9igamos !ue los dos con0untos podran ser entendidos como infinitos en un sentido
lato$ pero esa infinitud debera estar suscrita a una serie de ad#ersati#os !ue distingan el uno del
otro, Luego tambi&n +abra !ue reconocer !ue cuando uno emite el 0uicio el conjunto de todas las
cosas es infinito % el conjunto de todas los nmeros es infinito est" emitiendo dos 0uicios
intensionalmente diferentes* el primero es por posibilidad % el segundo es por necesidad,
:laramente con esto esto% pensando en una forma bastante precaria de posibilidad* pienso !ue el
conjunto de todas las cosas es posiblemente infinito puesto !ue no +a% prueba de su finitud,
:uando (unes emprende su pro%ecto de proponer una sistema de numeracin en el !ue
reemplaza un n)mero por una cosa$ se puede inferir una postura respecto a lo dubitado en el
anterior p"rrafo* (unes asume la postura en la !ue el con0unto de todas las cosas es positi#amente
1 B2R3ES$ Jorge Luis 11445.$ (icciones$ ISB;, 45<4<=/5>==1?* @indle Edition, 6os, 1=>/ A 1157,
infinito$ tal como lo son los n)meros naturales, :on esto decimos !ue +a% una infinita cantidad
de cosas !ue son nue#as para el con0unto de todas las cosas, Luego tambi&n$ % esto me parece
m"s importante aun$ e'iste una cantidad infinita de cosas$ es decir !ue el criterio de atingencia se
articula sobre una cantidad infinita asuntos,
Sin embargo el criterio por el cual (unes considera las cosas es un criterio indi#idual en el
cual las cosas son tales % son finitas puesta su particular aparecimiento en el campo cogniti#o del
agente, Es decir !ue dada una cosa$ esta lo es$ propuesto por sus inde'adores, Esto es en
particular una interpretacin ma$ puesto !ue los casos de decir ob0etos particulares no los ocupa$
aun!ue los reclama$ o !uiz" sean dos posturas a las !ue adscribe el persona0e$ cito*
BEn lugar de siete mil trece$ deca 1por e0emplo. CM"'imo 6&rezDE en lugar siete mil
catorce CEl (errocarrilDE otros n)meros eran CLuis Melian LafinurD$ C2limarD$ CazufreD$ Clos
bastosD$ Cla ballenaD$ Cel gasD$Cla calderaD$C;apolenD$ CFgustn de GediaD, En lugar de
!uinientos$ deca Cnue#eD,H 1B2R3ES$ 1445* 6os, 1178.
BIste$ no lo ol#idemos$ era incapaz de ideas generales$ platnicas, ;o slo le costaba
comprender !ue el smbolo gen&rico perro abarcara tantos indi#iduos dispares de di#ersos
tamaJos % di#ersas formasE le molestaba !ue el perro de las tres % catorce 1#isto de perfil. tu#iera
el mismo nombre !ue el de las tres % cuarto 1#isto de frente.,H 1B2R3ES$ 1445* 6os, 11?>.
En la segunda cita apela claramente a la onticidad de las cosas en tanto entran en el
campo cogniti#o de un agente$ de a+ la necesidad de inde'adoresE la primera a la capacidad$
contingente de la referencia mediante una palabra !ue puede articularse como el poseedor de
significado$ es decir perro tal !ue perro de nombre y visto de perfil el d!a " en tal lugar % luego
perro
"
tal !ue perro de nombre y visto de frente el d!a #" en tal otro lugar,
Esto me parece !ue propone una problema acerca de a!uello con lo !ue partimos* cuando
(unes +ace este intento de reemplazar n)meros por cosas$ de forma tal !ue no se podra
establecer un ordenamiento serial$ lo !ue enuncia como !ue son infinitos son las cosas 1a saber
los referentes a los !ue aludimos con palabras.$ los sentidos de estas cosas 1como se e'presa la
cita de la posicin 11?>. al proponer cosas sin inde'adores % con t&rminos generales$ o las
palabras !ue admiten las cosas 1como lo e'presa en la posicin 1178.$ lo !ue en alguna forma$
!uiz"$ siguiendo a Searle$ +aramos bien de entender como una suerte de sentido,
Entonces el problema se rearticula$ de#iene el problema de la relacin entre sentido %
referencia % como eso$ ineluctablemente$ termina siendo ob0eto de alguna forma de lengua0e, Sin
embargo llegar a esto supone dos cosas$ primero$ entender !ue los sentidos de las cosas son$ por
lo !ue o las cosas son infinitas o las cosas tiene infinita cantidad de sentidos, El punto de esto es
!ue en cual!uier caso o la descripcin definida sera lo imposible o cual!uier descripcin sera en
efecto una descripcin definida$ luego estas deberan ser infinitas puesta !ue si bien con esta
enumeracin no se compromete si estas palabras !ue #an con la intencin de ser infinita 1!ue no
se sabe si se cumple o no. al menos se puede pensar como !ue e'iste un tipo de relacin entre
referencias % sentidos !ue (unes asume infinitas,
Me gusta pensar !ue este persona0e$ (unes$ es un metafsico in#erosmil$ pero tambi&n un
moderno$ !ue no slo padece el sntoma moderno por e'celencia$ la retencin$ sino !ue adem"s
muestra tanta similitud anecdtica con @ant 1la #ida de pueblo$ ser un relo0 #i#iente$ en encierro.$
!ue me parece !ue esta confusin de !u& es lo !ue se propone como n)mero$ puesto !ue siete
m"s cinco$ para nuestro conocimiento seg)n @ant$ se da por la cpula de siete unidades a cinco
iniciales lo !ue resulta necesariamente en doce unidades, :laramente$ % esto %a +abra sido
identificado por (rege$ es insustentable, Kuiz" uno podra pensar a (unes$ al modo de @ant$ como
un protoanaltico$ uno a)n fuertemente in#adido por la metafsica,