Info 669

Braslia, 4 a 8 de junho de 2012 N 669
Data (pginas internas! 14 de junho de 2012

Este Informativo, elaborado a partir de notas tomadas nas sesses de julgamento
das Turmas e do Plenrio, contm resumos no-oficiais de decises proferidas pelo
Tribunal. fidelidade de tais resumos ao conte!do efetivo das decises, embora seja
uma das metas perseguidas neste trabal"o, somente poder ser aferida ap#s a sua
publica$o no %irio da &usti$a.
"#$%&'(
Plenrio
'epercusso (eral
)enef*cio de presta$o continuada+ tutela constitucional de "ipossuficientes e dignidade
"umana - ,
"umana - -
"umana - .
"umana - /
"umana - 0
"umana - 1
"umana - 2
"umana - 3
"umana - 4
"umana - ,5
1) *ur+a
us6ncia de incluso do feito na pauta de audi6ncia e nulidade - ,
us6ncia de incluso do feito na pauta de audi6ncia e nulidade - -
'epercusso geral recon"ecida ap#s julgamento do 'E
7oautoria e participa$o de menor
2) *ur+a
%esist6ncia voluntria e 8uesita$o
rt. .51 do 7T)+condu$o sob efeito de lcool e prova
9ei ,,.251:-553+ ;vacatio legis< e armas de uso restrito
7oncurso p!blico+ 7=>P e e?ame psicotcnico - ,
7oncurso p!blico+ 7=>P e e?ame psicotcnico - -
7oncurso p!blico+ 7=>P e e?ame psicotcnico - .
,lipping do D-
*rans.ri/0es
%en!ncia - %elito societrio - Inpcia - parente inocorr6ncia @A7 ,,-,11 >7:BPC
'no1a/0es 2egislati1as
(utras 'n3or+a/0es
425N%&'(
&545&,#""6( 75&82
Benefcio de prestao continuada: tutela constitucional de hipossuficientes e dignidade
humana - 1
D Plenrio iniciou julgamento conjunto de recursos e?traordinrios E interpostos pelo Instituto
=acional do Beguro Bocial - I=BB E em 8ue se discute, F luG do art. -5., H, da 7I @;Art. 203. A
assistncia social ser prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuio seguridade
social, e tem por objetivos ... ! " a garantia de um salrio m#nimo de bene$#cio mensal pessoa
portadora de de$icincia e ao idoso que comprovem no possuir meios de prover pr%pria manuteno
ou de t"la provida por sua $am#lia, con$orme dispuser a lei<C, a concesso de benef*cio assistencial a
idoso e a pessoa com defici6ncia, considerado o clculo de renda familiar per capita estipulado pelo art.
-5, J .K, da 9ei 3.2/-:4. L;Art. 20. & bene$#cio de prestao continuada ' a garantia de um salrio
m#nimo mensal pessoa com de$icincia e ao idoso com () *sessenta e cinco+ anos ou mais que
comprovem no possuir meios de prover a pr%pria manuteno nem de t"la provida por sua $am#lia ... ,
3- .onsidera"se incapa/ de prover a manuteno da pessoa com de$icincia ou idosa a $am#lia cuja
renda mensal per capita seja in$erior a 012 *um quarto+ do salrio m#nimo<M e pelo art. ./, pargrafo
!nico, da 9ei ,5.2/,:-55. L;Art. 32. Aos idosos, a partir de () *sessenta e cinco+ anos, que no possuam
meios para prover sua subsistncia, nem de t"la provida por sua $am#lia, ' assegurado o bene$#cio
mensal de 0 *um+ salrio"m#nimo, nos termos da 3ei &rg4nica da Assistncia 5ocial " 3oas. 6argra$o
7nico. & bene$#cio j concedido a qualquer membro da $am#lia nos termos do caput no ser computado
para os $ins do clculo da renda $amiliar per capita a que se re$ere a 3oas<M.
'E 012430:>T, rel. >in. >arco urlio, 1.1.-5,-. @'E-012430C
'E 03541.:P', rel. >in. (ilmar >endes, 1.1.-5,-. @'E-03541.C
humana - 2
D >in. >arco urlio, relator do 'E 012430:>T, tendo em conta as particularidades reveladas na
deciso recorrida, negou provimento ao recurso. %estacou 8ue o benef*cio previsto no art. -5., H, da 7I,
seria especialiGa$o dos princ*pios maiores da solidariedade social e da erradica$o da pobreGa, versados
no art. .K, I e III, da 7I. demais, concretiGaria a assist6ncia aos desamparados, estampada no art. 1K,
caput, do mesmo diploma. Portanto, ostentaria a natureGa de direito fundamental. 9embrou 8ue o cons-
tituinte assegurara a percep$o de um salrio m*nimo por m6s aos deficientes e aos idosos, bem como
e?igira-l"es a comprova$o de no possu*rem meios de prover a pr#pria manuten$o ou de t6-la provida
pela fam*lia, nos termos legais. Dbservou 8ue o BTI, na %I ,-.-:%I @%&N de 4.4.43C, assentara a
constitucionalidade do art. -5, J .K, da 9ei 3.2/-:4.. 7onsiderou desejvel 8ue certos conte!dos
constitucionais fossem interpretados F luG da realidade concreta da sociedade e afirmou 8ue a lei teria
papel crucial na defini$o de limites para a manuten$a da normatividade constitucional. 'ememorou
caber F 7orte, entretanto, sopesar as concretiGa$es efetuadas pelo legislador. =a tenso entre a
normatividade constitucional, a infraconstitucional e a facticidade inerente ao fenOmeno jur*dico,
incumbiria ao Bupremo resguardar a integridade da 7onstitui$o.
humana - 3
duGiu 8ue a clusula constitucional ;no possuir meios de prover a pr%pria manuteno ou de t"
la provida por sua $am#lia< objetivaria conferir prote$o social F8ueles incapaGes de garantir a respectiva
subsist6ncia, F luG da dignidade "umana e de outros princ*pios j referidos. Invocou doutrina no sentido
de 8ue a8uele postulado seria decomposto em tr6s elementos+ aC valor intr*nsecoP bC autonomiaP e cC valor
comunitrio. Em rela$o ao primeiro deles, consignou 8ue a dignidade re8uereria o recon"ecimento de
8ue cada indiv*duo seria um fim em si mesmo. Impedir-se-ia, de um lado, a funcionaliGa$o do indiv*duo
e, de outro, afirmar-se-ia o valor de cada ser "umano independentemente de suas escol"as, situa$o
pessoal ou origem. 'eputou ine8u*voco 8ue dei?ar desamparado um ser "umano desprovido inclusive dos
meios f*sicos para garantir a pr#pria manuten$o, tendo em vista a idade avan$ada ou a defici6ncia,
representaria e?pressa desconsidera$o do mencionado valor. Balientou 8ue a insufici6ncia de meios, de
8ue trataria a 7onstitui$o, no seria o !nico critrio, por8uanto a concesso do benef*cio pressuporia a
incapacidade de o sustento ser provido por meio pr#prio ou pela fam*lia, a refor$ar a necessidade de
prote$o social.
humana - 4
=o tocante F autonomia, frisou 8ue a dignidade protegeria o conjunto de decises e atitudes a
respeito da vida de um indiv*duo. 'econ"eceu 8ue a 7orte, no julgamento da %PI ,.-:'& @%&e de
,/.,5.-5,,C, protegera essa concep$o do princ*pio. D relator assentou, ainda, 8ue a previso do art. -5.,
H, da 7I, na medida em 8ue forneceria condi$es materiais m*nimas para a busca da constru$o de um
ideal de vida boa, tambm operaria em suporte desse vis principiol#gico. =o 8ue respeita ao valor
comunitrio, sublin"ou 8ue o instituto atuaria como limitador do e?erc*cio de direitos individuais. Estaria
inclu*da nesse ponto a ideia maior de solidariedade social, al$ada F condi$o de princ*pio pela
7onstitui$o, em seu art. .K, I. ssinalou a rela$o entre a dignidade e+ aC a prote$o jur*dica do indiv*duo
simplesmente por ostentar a condi$o "umanaP e bC o recon"ecimento de esfera de prote$o material do
ser "umano, como condi$o essencial F constru$o da individualidade e F autodetermina$o no tocante F
participa$o pol*tica. =o ponto, concluiu e?istir certo grupo de presta$es essenciais 8ue se deveria
fornecer ao ser "umano para simplesmente ter capacidade de sobreviver e 8ue o acesso a esses bens E
m*nimo e?istencial E constituiria direito subjetivo de natureGa p!blica.
humana - 5
'egistrou o dever estatal de entregar um conjunto de presta$es bsicas necessrias F sobreviv6ncia
individual. sseverou 8ue o constituinte institu*ra-o no art. 1K da 7I, no 8ual compelir-se-ia aos Poderes
P!blicos a realiGa$o de pol*ticas a remediar, ainda 8ue minimamente, a situa$o de misria dos
desamparados. dvertiu 8ue a concretiGa$o legislativa dos referidos princ*pios, no caso concreto, no
teria sido suficiente, pois a renda mensal per capita familiar da recorrida seria pouco superior a Q do
salrio m*nimo vigente F poca, e inferior ao montante e8uivalente "oje em dia. pontou 8ue, no
obstante, o valor atual estaria muito alm da lin"a de pobreGa estipulada pelo )anco >undial. Portanto, F
luG do salrio m*nimo em vigor, o critrio legal poderia ser reputado raGovel, mas no diante do salrio
vigente 8uando iniciado o processo. nalisou 8ue, ao declarar a constitucionalidade do dispositivo da 9ei
3.2/-:4., a 7orte o fiGera considerado o parRmetro do salrio m*nimo F poca do julgamento. %essa
forma, com o avan$o da infla$o e os reajustes subse8uentes, seria poss*vel 8ue se desen"asse novo
8uadro, discrepante dos objetivos constitucionais, como nos autos+ fam*lia composta por casal de idosos e
crian$a deficiente. cresceu 8ue, de todo modo, a legisla$o proibiria a percep$o simultRnea de mais de
um benef*cio de assist6ncia social @9ei 3.2/-:4., art. -5, J /KC. %eduGiu 8ue seria patente 8ue o art. -5, J
.K, do mesmo diploma, embora no fosse, por si s#, inconstitucional, teria gerado situa$o concreta de
inconstitucionalidade. rticulou 8ue a incid6ncia da regra traduGiria fal"a no dever, criado pela
7onstitui$o, de plena e efetiva prote$o dos direitos fundamentais, 8ue possuiriam duas facetas+ aC
negativa, consistente na prote$o do indiv*duo contra arbitrariedades provenientes dos Poderes P!blicosP
e bC cria$o de deveres de agir @deveres permanentes de efetividadeC, sob pena de censura judicial.
humana - 6
7omentou estar-se diante de realidade em 8ue a concretiGa$o do princ*pio da dignidade
"umana e do dever espec*fico de prote$o dos "ipossuficientes encontrar-se-ia a8um
do te?to constitucional. %eduGiu emergir como parRmetro de aferi$o de
constitucionalidade da intermedia$o legislativa de direitos fundamentais o princ*pio da
proibi$o de concretiGa$o deficitria, cujo fundamento radicar-se-ia no dever,
imputvel ao Estado, de promover a edi$o de leis e as a$es administrativas efetivas
para proteger esses direitos. EnfatiGou e?istir solu$o "ermen6utica para a 8uesto.
=esse sentido, frisou 8ue se teria a constitucionalidade em abstrato, consoante decidido
pelo BTI, mas a inconstitucionalidade em concreto, consideradas as circunstRncias
temporais e os parRmetros fticos revelados. >encionou, entretanto, 8ue permitir a
reabertura de discusso acerca de dispositivos constitucionais e legais, j debatidos pelo
Poder 9egislativo, a cada novo processo judicial, seria arriscado sob dois enfo8ues. Pri-
meiro, viabiliGaria 8ue o ju*Go desatendesse solu$es adotadas consoante processo
pol*tico majoritrio e fiGesse prevalecer as pr#prias convic$es em substitui$o Fs
escol"idas pela sociedade, o 8ue retiraria a legitimidade da fun$o jurisdicional.
Begundo, traria inseguran$a ao sistema. Portanto, diferentemente da pondera$o de
princ*pios, a envolver o conflito entre dois valores materiais, o cotejo de regras e?igiria
o sopesamento no s# do pr#prio valor veiculado pelo dispositivo, como tambm da
seguran$a jur*dica e da isonomia.
humana - 7
Entendeu poss*vel assentar a preval6ncia da leitura constitucional impugnada sobre
esses elementos sist6micos. Dcorre 8ue a deciso veiculada na regra infralegal no se
sobreporia F estampada na 7onstitui$o. =o confronto de vises, prevaleceria a 8ue
mel"or concretiGasse o princ*pio constitucional da dignidade "umana, de aplica$o
prioritria no ordenamento. Elucidou 8ue, 8uanto Fs considera$es sobre seguran$a
jur*dica e isonOmica, tambm elas deveriam ceder F8uele postulado maior. respeito do
argumento relativo F reserva do poss*vel, ressurtiu 8ue o benef*cio de assist6ncia social
teria natureGa restrita. =o bastaria a miserabilidade, mas impor-se-ia a demonstra$o da
incapacidade de buscar o remdio para essa situa$o em decorr6ncia de especiais
circunstRncias individuais. %esse modo, essas pessoas no poderiam ser colocadas em
patamar de igualdade com os demais membros da coletividade, pois goGariam de
prioridade na a$o do Estado. Suanto aos idosos, o art. -5. da 7I atribuiria F co-
letividade a tarefa de ampar-los e assegurar-l"es a dignidade. =o 8ue concerne aos
deficientes, os dispositivos a tutel-los seriam os artigos 2K, TTTIP -., IIP -/, TIHP .2,
HIIIP /5, J /K, IP -5,, J ,KP -5., IH e HP -53, IIIP --2, J ,K, II, e J -KP e -//, todos da 7I.
lm disso, a supera$o de regra legal deveria ser feita com parcimOnia. ssim, os
ju*Ges "averiam de apreciar, de boa-f, conforme a prova produGida, o estado de misria.
crescentou 8ue o critrio de renda atualmente estabelecido estaria alm dos padres
para fi?a$o da lin"a de pobreGa internacionalmente adotados. %essa maneira, a
supera$o da regra seria e?cepcional. demais, o or$amento no possuiria valor
absoluto. Bua natureGa multifria abriria espa$o para encampar atividade assistencial, de
importRncia superlativa no conte?to da 7I:33.
humana -
%essumiu no sugerir a supera$o do 8ue decidido na %I ,-.-:%I, pois a declara$o
de inconstitucionalidade do art. -5, J .K, da 9ei 3.2/-:4. retiraria o suporte de
legalidade a nortear a atividade administrativa @7I, art. .2, caputC. Estatuiu 8ue o BTI
viria se negando a proclamar nulidade de lei 8ue padeceria de v*cio de
inconstitucionalidade por omisso parcial, o 8ue pioraria 8uadro no ade8uado
plenamente F 7onstitui$o. Esclareceu 8ue as presta$es bsicas 8ue comporiam o
m*nimo e?istencial se modificariam com o passar do tempo, ento as defini$es legais
na matria seriam contingentes, embora importantes. Ii?ariam patamares gerais para
atua$o da dministra$o, e permitiriam margem de certeGa 8uanto ao grupo geral de
favorecidos pela regra, a impactar a programa$o financeira do Estado. E?plicitou no
comungar com a #ptica do colegiado prolator da deciso recorrida, no sentido da
derroga$o do art. -5, J .K, pelas 9eis 4.0..:42 e ,5.134:-55.. 7on8uanto o critrio
objetivo de aferi$o da miserabilidade adotado nas referidas leis fosse diverso @meio
salrio m*nimoC, destinar-se-iam a outros tipos de benef*cios+ programa de renda
m*nima municipal e programa nacional de alimenta$o, respectivamente. =a 9ei
4.0..:42, o valor do benef*cio seria bem inferior ao salrio m*nimoP na 9ei
,5.134:-55., no "averia se8uer fi?a$o de 8uantia. =o ponto, concluiu 8ue o
parRmetro revelado no art. -5, J .K, teria sido reiterado pela 9ei ,-./.0:-5,,. 'eal$ou
no ser "eterodo?a a solu$o proposta, uma veG 8ue a 7orte, no julgamento da %I --.
>7:%I @%&N de -4.1.45C, assentara a possibilidade de magistrados, no e?erc*cio do
controle difuso, dei?arem de aplicar determinada regra em incid6ncia inconstitucional.
BintetiGou 8ue, sob o Rngulo da regra geral, deveria prevalecer o critrio fi?ado pelo
legislador no art. -5, J .K, da 9ei 3.2/-:4.. nte raGes e?cepcionais devidamente
comprovadas, seria dado ao intrprete constatar 8ue a aplica$o da lei F situa$o
concreta conduGiria F inconstitucionalidade, presente o parRmetro material da
7onstitui$o @miserabilidadeC. =esses casos, o ju*Go poderia superar a norma sem
declar-la inconstitucional, a prevalecerem os ditames constitucionais.
humana - !
D >in. (ilmar >endes, relator do 'E 03541.:P', negou provimento ao recurso.
'essaltou "aver esvaGiamento da deciso tomada na %I ,-.-:%I, especialmente por
verificar 8ue in!meras reclama$es ajuiGadas teriam sido indeferidas a partir de
circunstRncias espec*ficas. 7"amou aten$o para possibilidade de inconstitucionaliGa$o
do art. -5, J .K, da 9ei 3.2/-:4.. 'elembrou o caso da progresso de regime em 8ue o
Tribunal, ap#s ter recon"ecido a constitucionalidade do art. -K, J ,K, da 9ei 3.52-:45 E
o 8ual dispun"a 8ue a pena pela prtica de crimes "ediondos seria cumprida em regime
integralmente fec"ado E, declarara a sua inconstitucionalidade. >encionou 8ue esse
processo de inconstitucionaliGa$o ocorrera, 8uer a partir de mudan$a nas circunstRncias
fticas, 8uer nas jur*dicas, 8uer no ple?o de rela$o entre ambas. Bublin"ou 8ue "oje,
provavelmente, o Bupremo no assentaria a mesma orienta$o fi?ada, em ,443, na %I
,-.-:%I. ssinalou 8ue a jurisprud6ncia atual superaria, em diversos aspectos, os en-
tendimentos na8uela poca adotados 8uanto F omisso inconstitucional, inclusive a
respeito da possibilidade de, em "ip#tese de omisso parcial, valer-se da modula$o de
efeitos prevista no art. -2 da 9ei 4.313:44, de modo a dei?ar a lei em vigor, sem
recon"ecer a sua nulidade. Ponderou 8ue a declara$o de nulidade agravaria o estado de
inconstitucionalidade.
humana - 1"
duGiu 8ue diversas normas estipularam critrios diferentes de Q do salrio m*nimo, o
8ue poderia gerar grave embara$o do ponto de vista da isonomia. 7onsignou 8ue, no
Estatuto do Idoso @9ei ,5.2/,:-55., art. ./C, abrira-se e?ce$o para o recebimento de -
benef*cios assistenciais de idoso, mas no permitira a percep$o conjunta de benef*cio
de idoso com o de deficiente ou de 8ual8uer outro previdencirio. 'eputou 8ue o
legislador incorrera em e8u*voco, pois, em situa$o absolutamente id6ntica, deveria ser
poss*vel faGer a e?cluso do cOmputo do benef*cio, independentemente de sua origem.
Balientou 8ue, do contrrio, conferir-se-ia ao legislador no um poder discricionrio,
mas arbitrrio. Por fim, declarou a inconstitucionalidade do J .K do art. -5 da 9ei
3.2/-:4., sem pron!ncia de nulidade, mantendo-o vlido at deGembro de -5,/. p#s,
pediu vista o >in. 9uiG Iu?.
4&'$5'&8 *#&$8
#us$ncia de incluso do feito na pauta de audi$ncia e nulidade - 1
,U Turma iniciou julgamento de 8abeas corpus no 8ual se discute a obrigatoriedade,
ou no, de se afi?ar c#pia da pauta de julgamento no saguo do f#rum. =o caso, o
advogado do paciente fora intimado pessoalmente da data de audi6ncia de instru$o e
julgamento, porm, ante sua aus6ncia no dia aven$ado, o magistrado nomeara defensor
dativo. rgui o impetrante 8ue comparecera F sede do ju*Go na data apraGada, porm,
constatara 8ue, na pauta da sesso de julgamento da8uele dia, no fora inserido o
processo a 8ue vinculado e, por isso, conclu*ra pela sua no-ocorr6ncia. visado da
realiGa$o da audi6ncia, conseguira faGer-se presente 8uando j ouvidas as testemun"as
de acusa$o e uma de defesa. Bustenta preju*Go ao paciente, por8uanto o defensor
nomeado pelo magistrado dei?ara de formular perguntas 8ue seriam relevantes para a
defesa. =oticia ter impugnado o fato, mediante peti$o, com pedido de nova audi6ncia,
o 8ue fora indeferido, a acarretar cerceamento de defesa.
A7 ,5233- Beg. &ulg.:>(, rel. >in. 9uiG Iu?, 0.1.-5,-. @A7-,5233-C
#us$ncia de incluso do feito na pauta de audi$ncia e nulidade - 2
D >in. 9uiG Iu?, relator, denegou a ordem, no 8ue foi acompan"ado pela >in. 'osa
Veber. nte a lacuna da lei, asseverou o cabimento, no campo do direito punitivo, da
analogia, da interpreta$o e?tensiva e dos princ*pios gerais do direito. Entretanto,
consignou 8ue o costume no seria fonte do direito penal nem do processo penal.
%estacou 8ue a comunica$o de atos processuais envolveria 8uesto de legalidade
estrita. pontou 8ue a lei processual penal no e?igiria a afi?a$o de c#pia da pauta de
julgamento no saguo do f#rum e, por isso, no vislumbraria constrangimento ilegal a
ensejar a anula$o da audi6ncia. 7oncluiu 8ue o impetrante no lograra demonstrar o
preju*Go causado ao ru, assim como o alegado cerceamento de defesa. Em diverg6ncia,
o >in. >arco urlio concedeu o 9rit. Irisou 8ue, nos termos da 7onstitui$o, o
advogado seria indispensvel F administra$o da justi$a. Pontuou 8ue o Poder &udicirio
no poderia ser uma cai?a de surpresa para a parte e profissionais da advocacia.
crescentou 8ue, na espcie, a defesa tcnica fora induGida a erro ao confiar em
documento tradicionalmente afi?ado pelo cart#rio em lugar pr#prio e 8ue, por lapso,
e8u*voco ou es8uecimento, no contin"a em seu rol o processo do seu cliente. Entendeu
8ue teria ocorrido nulidade. p#s, pediu vista dos autos o >in. %ias Toffoli.
A7 ,5233- Beg. &ulg.:>(, rel. >in. 9uiG Iu?, 0.1.-5,-. @A7-,5233-C
%epercusso geral reconhecida ap&s 'ulgamento do %(
,U Turma sobrestou julgamento de segundo agravo regimental e de embargos de
declara$o em recurso e?traordinrio para se aguardar a aprecia$o do 'E 032.2,:%I
@%&e de -.0.-5,-C, no 8ual recon"ecida a repercusso geral da matria E possibilidade
de incorpora$o de ;8uintos< por magistrados em decorr6ncia do e?erc*cio de fun$o
comissionada anteriormente ao ingresso na magistratura. %estacou-se 8ue, no interregno
entre o julgamento dos presentes recursos e as decises recorridas, o BTI recon"ecera a
repercusso geral da 8uesto suscitada. 'essaltou-se "aver precedentes da 7orte, em
decises monocrticas, nas 8uais determinada a devolu$o de autos ao tribunal de
origem. Pontuou-se, porm, a dificuldade em se aplicar retroativamente o instituto da
repercusso geral, disciplinado posteriormente F interposi$o do recurso, F situa$o
jur*dica em espcie. Irisou-se 8ue, se o Plenrio vier a concluir pelo direito F integra$o
dos 8uintos, no poderia o tribunal de origem cassar a deciso da >in. Ellen (racie,
relatora originria, 8ue julgara o mrito do recurso.
'E 001,/4 E%:%I e 'E 001,/4 Begundo g':%I, rel. >in. 'osa Veber, 0.1.-5,-.
@'E-001,/4C
)oatoria e participao de menor
participa$o do menor de idade pode ser considerada com o objetivo de caracteriGar
concurso de pessoas para fins de aplica$o da causa de aumento de pena no crime de
furto @;Art. 0): " 5ubtrair coisa m%vel al8eia, para si ou para outrem, mediante grave
ameaa ou violncia a pessoa, ou depois de 8av"la, por qualquer meio, redu/ido
impossibilidade de resistncia ... , 2- " A pena aumenta"se de um tero at' metade ...
;; " se 8 o concurso de duas ou mais pessoas<C. 7om esse entendimento, a ,U Turma
denegou 8abeas corpus em 8ue pretendida a redu$o da pena definitiva aplicada.
Bustentava a impetra$o 8ue o escopo da norma somente poderia ser aplicvel 8uando a
atua$o conjunta de agentes ocorresse entre imputveis. duGiu-se 8ue o legislador
ordinrio teria e?igido, to somente, ;o concurso de duas ou mais pessoas< e, nesse
conte?to, no "averia nen"um elemento espec*fico 8uanto F condi$o pessoal dos
indiv*duos. sseverou-se 8ue o fato de uma delas ser menor inimputvel no teria o
condo de e?cluir a causa de aumento de pena.
A7 ,,5/-0:EB, rel. >in. %ias Toffoli, 0.1.-5,-. @A7-,,5/-0C
"57#ND8 *#&$8
*esist$ncia +olunt,ria e -uesitao
resposta afirmativa dos jurados F indaga$o sobre a ocorr6ncia de tentativa afasta
automaticamente a "ip#tese de desist6ncia voluntria. Essa a concluso da -U Turma ao
denegar 8abeas corpus impetrado E em favor de condenado pela prtica do crime
previsto no art. ,-,, J -K, I e IH, c:c o art. ,/, II, do 7P E com base em suposto
cerceamento de defesa, em virtude da falta de 8uesita$o espec*fica re8uerida pela
defesa. Esclareceu-se 8ue o consel"o de senten$a, ap#s responder positivamente ao
primeiro 8uesito, inerente F autoria, tambm o fiGera de forma assertiva 8uanto ao
segundo, a fim de recon"ecer a prtica de "omic*dio tentado. 'eputou-se 8ue, assim,
fora rejeitada a tese de desist6ncia voluntria. Inferiu-se 8ue, no caso, a aus6ncia de
8uesito espec*fico relativo F matria no in8uinaria de nulidade o julgamento do tribunal
do j!ri. Precedente citado+ A7 344-,:P' @%&e de -2./.-552C.
A7 ,,-,42:BP, rel. >in. (ilmar >endes, 0.1.-5,-. @A7-,,-,42C
#rt. 3"6 do )/B: conduo so0 efeito de ,lcool e pro+a
-U Turma denegou 8abeas corpus em 8ue se pretendia trancar a$o penal instaurada
contra o paciente, ante a aus6ncia de realiGa$o de teste de alcoolemia mediante e?ame
de sangue para configura$o do crime previsto no art. .51 da 9ei 4.05.:42 L;.ondu/ir
ve#culo automotor, na via p7blica, estando com concentrao de lcool por litro de
sangue igual ou superior a ( *seis+ decigramas, ou sob a in$luncia de qualquer outra
subst4ncia psicoativa que determine dependncia<M. %e in*cio, assentou-se ine?istir
ilegalidade evidente a conduGir F concesso da ordem pretendida. Dbservou-se 8ue, com
a reda$o da 9ei ,,.250:-553, o tipo penal passara a e?igir para caracteriGa$o do
delito, objetivamente, comprova$o ine8u*voca da concentra$o de lcool igual ou
superior a seis decigramas por litro de sangue. Em seguida, e?plicitou-se 8ue esta
poderia ser confirmada por teste de alcoolemia mediante e?ame de sangue ou em
aparel"o de ar alveolar pulmonar, tambm con"ecido como etilOmetro ou bafOmetro,
conforme determinaria o art. -K do %ecreto 1./33:-553 E 8ue regulamenta o art. -21 e
o pargrafo !nico do art. .51, ambos do 7T) E, disciplinando a margem de tolerRncia
de lcool no sangue e a e8uival6ncia entre os distintos testes para efeitos de crime de
trRnsito. %esse modo, considerando 8ue o condutor submetera-se F aferi$o do
bafOmetro, reputou-se invivel cogitar da falta de justa causa para a a$o penal.
A7 ,,5450:'B, rel. >in. &oa8uim )arbosa, 0.1.-5,-. @A7-,,5450C
1ei 11.7"622"": 3+acatio legis4 e armas de uso restrito
-U Turma negou provimento a recurso ordinrio em 8abeas corpus no 8ual se alegava
atipicidade da conduta atribu*da ao paciente, delineada no art. ,1 da 9ei ,5.3-1:-55.
@;6ossuir, deter, portar, adquirir, $ornecer, receber, ter em dep%sito, transportar, ceder,
ainda que gratuitamente, emprestar, remeter, empregar, manter sob sua guarda ou
ocultar arma de $ogo, acess%rio ou munio de uso proibido ou restrito, sem
autori/ao e em desacordo com determinao legal ou regulamentar<C, em face da
abolitio criminis temporalis estabelecida pela 9ei ,,.251:-553, 8ue conferira nova
reda$o aos artigos .5 e .- do Estatuto do %esarmamento. =a espcie, fora apreendido,
em ,3.2.-552, na resid6ncia da namorada do paciente, arsenal contendo pistolas,
granada, vrias muni$es e carregadores para fuGil e armas de calibres diversos.
7onsignou-se 8ue a vacatio legis prevista nos mencionados dispositivos no tornaria
at*pica a conduta de posse ilegal de arma de uso restrito nem a ela aplicar-se-ia.
'A7 ,,,1.2:'&, rel. >in. 'icardo 9eWandoWsXi, 0.1.-5,-. @'A7-,,,1.2C
)oncurso p50lico: )678 e e9ame psicot:cnico - 1
-U Turma denegou mandado de seguran$a impetrado, pelo Estado de 'ondOnia e pelo
respectivo >inistrio P!blico, contra decises do 7onsel"o =acional do >inistrio
P!blico - 7=>P, proferidas em procedimentos de controle administrativo, 8ue
afastaram reprova$o de candidatos em e?ame psicotcnico aplicado em concurso de
ingresso para o cargo de promotor p!blico substituto da8uela unidade federativa, a fim
de garantir-l"es nomea$o e posse. =as situa$es, primeiramente, em sede cautelar, o
7=>P assegurara a eles participa$o na fase subse8uente do certame @prova oralC, na
8ual, posteriormente, aprovados. %epois disso, o 7onsel"o emanara os ora atos
impugnados. Inicialmente, salientou-se a compet6ncia desta Turma para o julgamento
do feito, consoante Emenda 'egimental /0:-5,, do 'IBTI. =a se8u6ncia, afastaram-se
as preliminares suscitadas. =o tocante F aduGida decad6ncia, registrou-se 8ue os atos
combatidos seriam os de ,3.0.-5,,, logo, tempestivo o presente mandamus impetrado
em 3.3.-5,,, no "avendo falar 8ue os praGos iniciar-se-iam das liminares prolatadas
nos procedimentos, pois substitu*das pelas decises de mrito. =o 8ue concerne F
assertiva de aus6ncia de condi$o de procedibilidade @9ei ,-.5,1:-554, art. 0K, IC,
afirmou-se 8ue o preceito em 8uesto configuraria to somente causa impeditiva de 8ue
se utiliGassem simultaneamente dos embargos de declara$o de natureGa administrativa
e da a$o mandamental. respeito da suposta nulidade dos julgados do 7=>P por falta
de interesse geral, asseverou-se 8ue a necessidade de observRncia de critrios objetivos
na aplica$o do e?ame psicotcnico em concursos p!blicos revestir-se-ia de relevRncia
jur*dica e ultrapassaria de fato os interesses subjetivos da causa. =o ponto, reportou-se a
deciso do BTI 8ue recon"ecera a repercusso geral do tema no julgamento do I
2030..:>( @%&e de ,..3.-5,5C.
>B .53--:%I, rel. >in. 'icardo 9eWandoWsXi, 0.1.-5,-. @>B-.53--C
to cont*nuo, analisou-se pleito de nulidade dos procedimentos por inobservRncia dos princ*pios do
contradit#rio e da ampla defesa, tendo em conta 8ue se dei?ara de intimar os demais concorrentes
aprovados no certame, 8ue seriam afetados pela altera$o na ordem classificat#ria com o prosseguimentos
dos no recomendados no psicotcnico. cerca do assunto, entendeu-se 8ue, nos termos de compet6ncia
constitucional, o 7onsel"o limitara-se a afastar o e?ame considerado ilegal em rela$o a tr6s participantes
reprovados na8uela etapa, garantindo a manuten$o deles, sem interferir na situa$o jur*dica dos outros.
Bublin"ou-se 8ue os candidatos recomendados no sofreram 8ual8uer tipo de preju*Go. %essa maneira,
assinalou-se 8ue no seria obrigat#ria a intima$o destes para participar do controle de legalidade. Por
fim, consignou-se 8ue, embora desnecessrio, o 7=>P e?pedira edital de notifica$o com o intuito de
8ue eventuais interessados pudessem apresentar, se 8uisessem, raGes nos citados procedimentos.
=o mrito, enfatiGou-se 8ue, como salientado na aprecia$o do I 2030..:>(, a jurisprud6ncia
desta 7orte consolidara-se no sentido de 8ue a e?ig6ncia do teste psicotcnico em concurso dependeria de
previso legal e no edital, alm de obedecer a critrios objetivos. Dbservou-se 8ue a previso do e?ame
em comento estaria no art. 10 da 9ei 7omplementar rondoniense 4.:4.. Passou-se, ento, F anlise do
segundo aspecto+ a necessidade de grau m*nimo de objetividade e de publicidade dos critrios de
avalia$o psicol#gica. ssim, ressurtiu-se 8ue nada constaria de mais substantivo na 'esolu$o 3:-5,5 do
7onsel"o Buperior do >inistrio P!blico de 'ondOnia, no edital de abertura do concurso e na8uele de
convoca$o para o processo seletivo, 8ue pudesse conferir m*nimo de objetividade ao teste ou pudesse
servir de informa$o prvia aos concorrentes. lm disso, rejeitou-se 8ue o pedido alternativo dos
impetrantes de realiGa$o de outra avalia$o psicol#gica. Ponderou-se 8ue a defini$o ulterior de re-
8uisitos a serem utiliGados violaria ainda mais o princ*pio da impessoalidade a 8ue se submeteria a
dministra$o P!blica, uma veG 8ue seriam estipuladas novas regras para candidatos con"ecidos.
%essumiu-se ine?istir direito l*8uido e certo dos impetrantes a ser tutelado. lfim, cassou-se medida
liminar deferida e julgou-se prejudicado agravo regimental interposto pela Nnio. D >in. (ilmar >endes
registrou 8ue o Tribunal tem admitido mandado de seguran$a manejado por #rgo, geralmente, em
situa$o t*pica de conflito entre eles.
Besses Drdinrias E?traordinrias &ulgamentos
Pleno 1.1.-5,- E -
,U Turma 0.1.-5,- E ,,-
-U Turma 0.1.-5,- E 2-
) 1 ; 8 8 ; 6 < * = * >
4 a de 'unho de 2"12
8D49 N: 101;D9
&528*(&8! $'N: ,%&$5N 2<,'8
5$5N*8! '(YIZ[D %E %EB7N>P'I>E=TD %E P'E7EITD IN=%>E=T9+ %ESNZ[D. D)BE'H\=7I %D
P'I=7]PID % BN)BI%I'IE%%E. 'TB. ,25, ,41 E --0 % 7D=BTITNIZ[D % 'EP^)9I7.
7D=BTITN7ID=9I%%E %E TDB =D'>TIHDB P'DI)ITIHDB % I>PD'TZ[D %E P=ENB NB%DB.
'E7I79(E> %E P=ENB NB%DB+ NB_=7I %E E9I>I=Z[D TDT9 %E BENB EIEITDB =D7IHDB ` B^%E E D
>EID >)IE=TE ESNI9I)'%D. I'D=T DB P'I=7]PIDB 7D=BTITN7ID=IB % B^%E E %D >EID >)IE=TE
E7D9D(I7>E=TE ESNI9I)'%D. 7DIB &N9(% 7D> 7D=TE^%D ETE7NT%D DN ETN'I%D+
I>PDBBI)I9I%%E %E 9TE'Z[D. %E7IBaEB &N%I7IIB 7D> 7D=TE^%D I=%ETE'>I=%D =D TE>PD+
P'DI)IZ[D %E =DHDB EIEITDB P'TI' %D &N9(>E=TD. '(NIZ[D &N9(% P'7I9>E=TE
P'D7E%E=TE.
1: de8ua$o da argui$o pela correta indica$o de preceitos fundamentais atingidos, a saber, o direito F sa!de, direito ao meio
ambiente ecologicamente e8uilibrado @arts. ,41 e --0 da 7onstitui$o )rasileiraC e a busca de desenvolvimento econOmico
sustentvel+ princ*pios constitucionais da livre iniciativa e da liberdade de comrcio interpretados e aplicados em "armonia com o
do desenvolvimento social saudvel.
>ultiplicidade de a$es judiciais, nos diversos graus de jurisdi$o, nas 8uais se t6m interpreta$es e decises divergentes sobre a
matria+ situa$o de inseguran$a jur*dica acrescida da aus6ncia de outro meio processual "bil para solucionar a pol6mica pendente+
observRncia do princ*pio da subsidiariedade. 7abimento da presente a$o.
2: rgbi$o de descumprimento dos preceitos fundamentais constitucionalmente estabelecidos+ decises judiciais nacionais
permitindo a importa$o de pneus usados de Pa*ses 8ue no compem o >ercosul+ objeto de contencioso na DrganiGa$o >undial
do 7omrcio c D>7, a partir de -5.1.-550, pela Bolicita$o de 7onsulta da Nnio Europeia ao )rasil.
=: 7rescente aumento da frota de ve*culos no mundo a acarretar tambm aumento de pneus novos e, conse8uentemente, necessidade
de sua substitui$o em decorr6ncia do seu desgaste.
=ecessidade de destina$o ecologicamente correta dos pneus usados para submisso dos procedimentos Fs normas constitucionais e
legais vigentes.
us6ncia de elimina$o total dos efeitos nocivos da destina$o dos pneus usados, com malef*cios ao meio ambiente+ demonstra$o
pelos dados.
4: Princ*pios constitucionais @art. --0C a+ do desenvolvimento sustentvel e b+ da e8uidade e responsabilidade intergeracional.
>eio ambiente ecologicamente e8uilibrado+ preserva$o para a gera$o atual e para as gera$es futuras. %esenvolvimento
sustentvel+ crescimento econOmico com garantia paralela e superiormente respeitada da sa!de da popula$o, cujos direitos devem
ser observados em face das necessidades atuais e da8uelas previs*veis e a serem prevenidas para garantia e respeito Fs gera$es
futuras.
tendimento ao princ*pio da precau$o, acol"ido constitucionalmente, "armoniGado com os demais princ*pios da ordem social e
econOmica.
>: %ireito F sa!de+ o dep#sito de pneus ao ar livre, ine?orvel com a falta de utiliGa$o dos pneus inserv*veis, fomentado pela
importa$o fator de dissemina$o de doen$as tropicais.
9egitimidade e raGoabilidade da atua$o estatal preventiva, prudente e precavida, na ado$o de pol*ticas p!blicas 8ue evitem causas
do aumento de doen$as graves ou contagiosas.
%ireito F sa!de+ bem no patrimonial, cuja tutela se impe de forma inibit#ria, preventiva, impedindo-se atos de importa$o de
pneus usados, id6ntico procedimento adotado pelos Estados desenvolvidos, 8ue deles se livram.
6: 'ecurso E?traordinrio n. -5-..,., 'elator o >inistro 7arlos Helloso, Plenrio, %& ,4.,-.,441, e 'ecurso E?traordinrio n.
-5..40/, 'elator o >inistro Ilmar (alvo, Plenrio, %& 2.-.,442+ Portarias emitidas pelo %epartamento de 7omrcio E?terior do
>inistrio do %esenvolvimento, Ind!stria e 7omrcio E?terior c %ece? "armoniGadas com o princ*pio da legalidadeP fundamento
direto no art. -.2 da 7onstitui$o da 'ep!blica.
?: utoriGa$o para importa$o de remoldados provenientes de Estados integrantes do >ercosul limitados ao produto final, pneu, e
no Fs carca$as+ determina$o do Tribunal ad 8oc, F 8ual teve de se submeter o )rasil em decorr6ncia dos acordos firmados pelo
bloco econOmico+ aus6ncia de tratamento discriminat#rio nas rela$es comerciais firmadas pelo )rasil.
8: %emonstra$o de 8ue+ a+ os elementos 8ue compem o pneus, dando-l"e durabilidade, responsvel pela demora na sua
decomposi$o 8uando descartado em aterrosP b+ a dificuldade de seu armaGenamento impele a sua 8ueima, o 8ue libera substRncias
t#?icas e cancer*genas no arP c+ 8uando compactados inteiros, os pneus tendem a voltar F sua forma original e retornam F superf*cie,
ocupando espa$os 8ue so escassos e de grande valia, em especial nas grandes cidadesP d+ pneus inserv*veis e descartados a cu
aberto so criadouros de insetos e outros transmissores de doen$asP e+ o alto *ndice calor*fico dos pneus, interessante para as
ind!strias cimenteiras, 8uando 8ueimados a cu aberto se tornam focos de inc6ndio dif*ceis de e?tinguir, podendo durar dias, meses
e at anosP $+ o )rasil produG pneus usados em 8uantitativo suficiente para abastecer as fbricas de remoldagem de pneus, do 8ue
decorre no faltar matria-prima a impedir a atividade econOmica.
Pondera$o dos princ*pios constitucionais+ demonstra$o de 8ue a importa$o de pneus usados ou remoldados afronta os preceitos
constitucionais de sa!de e do meio ambiente ecologicamente e8uilibrado @arts. ,25, inc. I e HI e seu pargrafo !nico, ,41 e --0 da
7onstitui$o do )rasilC.
9: %ecises judiciais com trRnsito em julgado, cujo conte!do j ten"a sido e?ecutado e e?aurido o seu objeto no so desfeitas+
efeitos acabados. Efeitos cessados de decises judiciais pretritas, com indetermina$o temporal 8uanto F autoriGa$o concedida
para importa$o de pneus+ proibi$o a partir deste julgamento por submisso ao 8ue decidido nesta argui$o.
10: rgui$o de %escumprimento de Preceito Iundamental julgada parcialmente procedente.
<noticiado no ;n$ormativo ))2
@, N: 10?:>0?;&"
&528*(&8! $'N: &("8 A5B5&
5$5N*8! =A>?A5 .&@6A5. %I'EITD PE=9. 7'I>E %E %N9TE'Z[D %E BI=9 I%E=TIII7%D' %E HE]7N9D
NTD>DTD'. %D9D EBPE7]II7D. I=ETI(_=7I. T'D7 %E P97B. TIPI7I%%E % 7D=%NT. 'E7N'BD
EBPE7I9. 'EET>E %E P'DHB. D'%E> %E=E(%.
7onfigura-se o crime de adultera$o de sinal identificador de ve*culo automotor, previsto no art. .,, do 7#digo Penal, pela prtica
dolosa de adultera$o e troca das placas automotivas, no e?igindo o tipo penal elemento subjetivo especial ou alguma inten$o
espec*fica. Precedente.
D recurso especial no comporta o ree?ame de provas, mas no " 8ual8uer #bice para 8ue o Buperior Tribunal de &usti$a decida
sobre a correta interpreta$o de tipo penal previsto na legisla$o federal e a pertin6ncia deste para o caso concreto, dando-l"e novo
en8uadramento jur*dico, "ip#tese em 8ue desnecessria a avalia$o do conjunto ftico-probat#rio.
=abeas corpus denegado.
87: &57: N( &5 N: 611:02=;&-
&528*(&! $'N: -(8B#'$ B8&B("8
Ementa+ ('HD 'E(I>E=T9.
'EPE'7NBB[D (E'9. P'E9I>I=' (E=d'I7. NB_=7I %E I=%I7Z[D %E E9E>E=TDB P'E7IBDB SNE
PE'>ITIBBE> IE'I' 'E9EH\=7I % %IB7NBB[D.
P'D7EBBD T'I)NTe'ID. 'E7N'BD %>I=IBT'TIHD P' f'([D %E 'EHIB[D. P'DI)IZ[D IBT% PE9D
T'I)N=9 %E D'I(E>. 9E(% %E79'Z[D %E I=7D=BTITN7ID=9I%%E PD' f'([D I'7ID=e'ID.
9EI 4./.5:,441, 'T. 2/. PD'T'I B'I .5:-550, 'T. --/.
'T. 42 % 7D=BTITNIZ[D.
%e acordo com a orienta$o firmada por esta Buprema 7orte, cabe F parte recorrente demonstrar de forma e?pressa e acess*vel as
circunstRncias 8ue poderiam configurar a relevRncia c do ponto de vista econOmico, pol*tico, social ou jur*dico c das 8uestes
constitucionais invocadas no recurso e?traordinrio. defici6ncia na fundamenta$o inviabiliGa o recurso interposto.
=o caso em e?ame, a ento recorrente se limitou a indicar genericamente a e?ist6ncia de risco ao errio, sem identificar no 8ue
e?atamente consistiria a leso, nem suas dimenses 8uantitativas. Essa identifica$o imprescind*vel, na medida em 8ue as regras e
os princ*pios constitucionais cuja viola$o entendeu presente o Tribunal de origem apresentam grande densidade @devido processo
legal substantivo, direito de peti$o, contradit#rio e ampla defesa aplicveis ao processo administrativo tributrioC.
gravo regimental ao 8ual se nega provimento.
5$B: D5,2: N( 87: &57: N( 8' N: ?84:69?;&"
&528*(&! $'N: -(8B#'$ B8&B("8
5$5N*8+ P'EHI%_=7I 7D>P9E>E=T'. IBD=D>I. %IBTI=Z[D E> IN=Z[D %D (_=E'D P' 7D=7EBB[D
%D )E=EI]7ID %E PDBE=T%D'I. BNPE'HE=IE=TE 'E7D=AE7I>E=TD % ETIBT_=7I %E 'EPE'7NBB[D
(E'9 %D TE>. E>)'(DB %E %E79'Z[D 7D9AI%DB. EIEITDB >D%III7TIHDB. %EHD9NZ[D %DB
P'EBE=TEB NTDB D T'I)N=9 %E D'I(E>.
,. p#s o julgamento do ac#rdo embargado, esta 7orte recon"eceu a e?ist6ncia de repercusso geral de tema 8ue objeto da
presente causa.
-. >atria pre8uestionada e de cun"o eminentemente constitucional.
.. Embargos de declara$o acol"idos, com efeitos modificativos, para tornar sem efeito o ac#rdo embargado e a deciso agravada e
prover o agravo de instrumento, admitindo o recurso e?traordinrio e determinando a devolu$o dos autos para 8ue seja observado o
disposto no art. 0/.-) do 7#digo de Processo 7ivil.
@, N: 108:=>1;&"
&528*(&8! $'N: &("8 A5B5&
5$5N*8! =A>?A5 .&@6A5. %I'EITD PE=9. P'I=7]PID % I=BI(=III7\=7I. H9D' 7D=BI%E'eHE9 %D )E>
D)&ETD % TE=TTIH %E IN'TD. 7I'7N=BT\=7IB %D 7'I>E. 'EP'DH)I9I%%E % 7D=%NT.
pertin6ncia do princ*pio da insignificRncia deve ser avaliada, em casos de pe8ueno furto, considerando no s# o valor do bem
subtra*do, mas igualmente outros aspectos relevantes da conduta imputada, segundo a jurisprud6ncia desta 7asa.
=o tem pertin6ncia o princ*pio da insignificRncia se o crime de furto praticado mediante abordagem de inopino e agressiva da
v*tima, ainda 8ue sem caracteriGar viol6ncia ou grave amea$a.
87: &57: 5$ $" N: 28:=99;D9
&528*(&! $'N: &',8&D( 25A8ND(A"C'
E>E=T+ ('HD 'E(I>E=T9. >=%%D %E BE(N'=Z. T'I)N=9 %E 7D=TB % N=I[D. TE>PD %E
BE'HIZD P'EBT%D 7D>D 9N=D-P'E=%Ig E> EB7D9 Td7=I7. 7h>PNTD P' PDBE=T%D'I.
9E(9I%%E. >N%=Z %E D'IE=TZ[D % 7D'TE %E 7D=TB SN=TD DB 'ESNIBITDB ETI(I%DB, PfB
7D=7EBB[D % PDBE=T%D'I. I>PDBBI)I9I%%E. ('HD 'E(I>E=T9 I>P'DHI%D.
I c jurisprud6ncia do Bupremo Tribunal Iederal consolidou-se, em casos id6nticos ao 8ue ora se analisa, pela legalidade do
cOmputo do tempo prestado como aluno-aprendiG para fins de aposentadoria.
II c nova interpreta$o da B!mula 41 do T7N, firmada no c#rdo -.5-/:-550, no pode ser aplicada F aposentadoria concedida
anteriormente.
III c gravo regimental improvido.
<noticiado no ;n$ormativo ((:
@, N: 110:>6=;45
&528*(&! $'N: &',8&D( 25A8ND(A"C'
E>E=T+ =A>?A5 .&@6A5. PE=9. P'D7EBBN9 PE=9. P'IB[D P'EHE=TIH. ('=TI %E P9I7Z[D % 9EI
PE=9. 'dN ID'(I%D. P'IB[D %D>I7I9I'. NB_=7I %E 7D>P'DHZ[D % =E7EBBI%%E. D'%E>
%E=E(%.
I c 7onforme remansosa jurisprud6ncia desta 7orte, a fuga do ru do distrito da culpa justifica o decreto ou a manuten$o da priso
preventiva.
II c =o "avendo comprova$o de 8ue o paciente vem apresentando problemas de sa!de 8ue no possam ser tratados, de modo
satisfat#rio, na unidade prisional em 8ue se encontra segregado cautelarmente, imposs*vel o deferimento de priso domiciliar.
III c Drdem denegada, com determina$o.
@, N: 11=:>16;4&
&528*(&! $'N: ,5D8& 452#"(
E>E=T )=78(/?6);# )%;7;6#1. @a0eas corpus. ;mpetrao contra deciso do relator -ueA em ha0eas corpus
re-uerido ao B/>A indeferiu liminarmente o pedido. ;nstruo deficiente. 6o ocorr$ncia de flagrante constrangimento ilegal.
6o conhecimento. =o se con"ece de 8abeas corpus cujas 8uestes no foram apreciadas pela deciso denegat#ria doutro 8abeas
corpus, contra a 8ual impetrado, especialmente 8uando os autos no foram devidamente instru*dos.
8D' N: =:46=;&-
&528*(&! $'N: 8E&5" B&'**(
E>E=T+ Z[D %I'ET %E I=7D=BTITN7ID=9I%%E. P'e('ID ^=I7D %D 'T. 0, %D TD %B
%IBPDBIZaEB 7D=BTITN7ID=IB T'=BITf'IB % 7D=BTITNIZ[D %D EBT%D %D 'ID %E &=EI'D.
7D=BE9AD EBT%N9 %E %EIEB % 7'I=Z E %D %D9EB7E=TE.
,. D rol de atribui$es conferidas ao >inistrio P!blico pelo art. ,-4 da 7onstitui$o Iederal no constitui numerus clausus. D
inciso IT do mesmo artigo permite ao >inistrio P!blico BeCercer outras $unDes que l8e $orem con$eridas, desde que compat#veis
com sua $inalidade, sendo"l8e vedada a representao judicial e a consultoria jur#dica de entidades p7blicasE.
-. D art. 0, do to das %isposi$es Transit#rias da 7onstitui$o do Estado do 'io de &aneiro no confere compet6ncia ao >inistrio
P!blico fluminense, mas apenas cria o 7onsel"o Estadual de %efesa da 7rian$a e do dolescente, garantindo a possibilidade de
participa$o do >inistrio P!blico. Possibilidade 8ue se reputa constitucional por8ue, entre os direitos constitucionais sob a
vigilRncia tutelar do >inistrio P!blico, sobreleva a defesa da crian$a e do adolescente. Participa$o 8ue se d, porm, apenas na
condi$o de membro convidado e sem direito a voto.
.. Inconstitucionalidade da e?presso BPoder &udicirioE, por8uanto a participa$o de membro do Poder &udicante em 7onsel"o
administrativo tem a potencialidade de 8uebrantar a necessria garantia de imparcialidade do julgador.
/. $o 8ue se julga parcialmente procedente para+ aC conferir interpreta$o conforme F 7onstitui$o ao pargrafo !nico do art. 0,
do %7T da 7onstitui$o do Estado do 'io de &aneiro a fim de assentar 8ue a participa$o do >inistrio P!blico no 7onsel"o
Estadual de %efesa da 7rian$a e do dolescente deve se dar na condi$o de membro convidado sem direito a votoP bC declarar a
inconstitucionalidade da e?presso BPoder &udicirioE.
<noticiado no ;n$ormativo (2(
@, N: 112:668;&"
&528*(&! $'N: 7'2$8& $5ND5"
=abeas corpus. -. Iurto praticado por sobrin"o contra tio. .. Imunidade relativa @art. ,3-, III, do 7PC. =ecessidade de demonstra$o
de rela$o estvel de coabita$o. =o ocorr6ncia. /. H*tima maior de 15 anos. $o penal p!blica incondicionada. 0. Drdem
denegada.
&@, N: 108:4=9;D9
&528*(&! $'N: 8E&5" B&'**(
E>E=T+ 'E7N'BD D'%I=e'ID E> =A>?A5 .&@6A5. 7f'%[D %D BNPE'ID' T'I)N=9 %E &NBTIZ, SNE
7D=AE7EN P'7I9>E=TE % I>PET'Z[D. I>PDBIZ[D %E 7D=%IZ[D P'D7EBBN9 P' D T'\>ITE %
Z[D 7D=BTITN7ID=9 %E =A>?A5 .&@6A5. 'E7N'BD D'%I=e'ID P'7I9>E=TE P'DHI%D.
,. =o se pode estabelecer, como uma espcie de condi$o processual para o con"ecimento do A7 ajuiGado no BT&, a prvia
interposi$o de recurso especial contra o ac#rdo proferido pelo tribunal de segundo grau, em sede de apela$o. 7ondi$o
processual, essa, 8ue no ressai do art. ,50 da 7onstitui$o Iederal de ,433, no sentido de 8ue da compet6ncia da 7asa Buperior
de &usti$a processar e julgar, originariamente, ;os "abeas corpus, quando o coator ou paciente $or qualquer das pessoas
mencionadas na al#nea a, ou quando o coator $or tribunal sujeito sua jurisdio, Finistro de ?stado ou .omandante da Farin8a,
do ?C'rcito ou da Aeronutica, ressalvada a competncia da justia ?leitoralE @al*nea ;c< do inciso I do art. ,50 da 7onstitui$o
Iederal de ,433C. Precedentes.
-. =o caso, considerando a natureGa pecuniria da pena finalmente imposta ao paciente, de nada adiantaria prover o recurso para
determinar 8ue o Buperior Tribunal de &usti$a e?aminasse o mrito da a$o de 8abeas corpus.
.. 'ecurso ordinrio em 8abeas corpus parcialmente provido para, superada a 8uesto da possibilidade de substitui$o da pena
privativa de liberdade, determinar ao Tribunal de &usti$a do Estado de >inas (erais 8ue prossiga no julgamento da apela$o
defensiva.
<noticiado no ;n$ormativo ()G
8.FrdGos 4uHli.ados! 204
/%#6B)%;CD(B
7om a finalidade de proporcionar aos leitores do I=ID'>TIHD BTI uma compreenso
mais aprofundada do pensamento do Tribunal, divulgamos neste espa$o trec"os de decises 8ue
ten"am despertado ou possam despertar de modo especial o interesse da comunidade jur*dica.
DenIn.ia ; Delito so.ietrio ; 'nJp.ia ; 8parente ino.orrKn.ia (*rans.ri/0es
A7 ,,-,11 >7:BPi
'E9TD'+ >in. 7elso de >ello
D5,'"6(! *rata;se de ;8abeas corpus<, com pedido de medida liminar, i+petrado contra deciso, 8ue, e+anada do E. Buperior
Tribunal de &usti$a, restou .onsuHstan.iada em ac#rdo assim ementado+
;8%=)(BBE#1 8(6#1. H@8B58" ,(&4#"I BEBB/;/E/;F= *( %()E%B= =%*;6G%;=.
/%#6)#7(6/= *( #CH= 8(6#1. #1(<#CH= *( #EB?6);# *( >EB/# )#EB#. *(6I6);# JE(
8%((6)@( =B %(JE;B;/=B 1(<#;B. )%;7( *( #E/=%;# )=1(/;F#. (K)(8);=6#1 )=6*;CH= JE(
8%(B);6*( *# *(B)%;CH= 8=%7(6=%;L#*# *# 8#%/;);8#CH= *( )#*# #<(6/(.
1. = trancamento da ao penal por meio do HhaHeas .orpusI, ' situao eCcepcional#ssima que demanda a
demonstrao inequ#voca de ineCistncia de autoria ou materialidade ou, ainda, da evidente atipicidade da conduta.
2. 6os crimes de autoria coleti+a, ' prescind#vel a descrio minuciosa e individuali/ada da ao de cada acusado,
bastando a narrativa das condutas delituosas e da suposta autoria, com elementos su$icientes para garantir os direitos
ampla de$esa e ao contradit%rio.
3. 6o caso concreto, observa"se que a pea acusat%ria preenc8e os requisitos legais do art. 20, do .66, descrevendo,
ao menos em tese, as condutas tidas por delituosas, e imputando a cada um dos acusados a participao na empreitada.
4. (ntendimento contr,rio demandaria o aprofundado re+ol+imento do conte5do pro0at&rio, de$eso na via eleita.
5. =rdem denegada.<
@@, 16=:=60L"4, 'el. >in. %I9BD= HIEI' >7)N - %esembargador 7onvocado do T&:'& - gri3eiC
Bus.a;se, na presente sede processual, a eMtin/Go anN+ala do processo penal instaurado contra o paciente, apoiando;se,
esta impetra$o, em s#ntese, nas alega/0es de @aC ;in:pcia material da den5ncia<, caracteriGada pela ;responsabili/ao objetiva
do paciente e ausncia de individuali/ao da conduta<P e de @HC Bin:pcia formal da den5nciaE, configurada pela Bausncia de
descrio das condutas< @gri3eiC.
4asso a apre.iar o pedido de medida liminar. 5, ao $a/"lo, entendo, em ju*Go de estrita deliba$o, Oue se re1ela
insus.et1el de a.olhi+ento a postula$o cautelar deduPida na presente sede processual.
NinguJ+ descon"ece Oue se i+p0e, ao Estado, no plano da persecu$o penal, o de1er de de3inir, .o+ pre.isGo, a
parti.ipa /Go indi1idual dos autores de OuaisOuer delitos, +es+o 8ue se cuide - segundo entendo - do denominado ;reato
societario< @&*- ,1.:-13--14 - &*- ,10:322-323C.
( 4oder 4IHli.o, tendo presente a norma ins.rita no art. /, do 7#digo de Processo Penal, nGo pode deiMar de oHser1ar as
eMi gKn.ias 8ue emanam desse preceito legal, soH pena de incidir em grave desvio jur*dico-constitucional no +o+ento em 8ue
e?erce o seu de1er;poder de faGer instaurar a ;persecutio criminis< .ontra a8ueles 8ue, alegada+ente, transgrediram o
ordenamento penal do Estado.
=a realidade, in.ide, sobre o Finist'rio 67blico, o gra1ssi+o Onus de 3or+ular denIn.ias Oue seja+ $ormalmente
corretas, processualmente aptas e juridicamente idJneas, tal .o+o esta Buprema 7orte - apoiando;se em clssico magistrio
doutrinrio @&D[D >E=%EB %E 9>EI% &^=ID', ;( 4ro.esso ,ri+inal Brasileiro<, vol. II:,3., item n. .50, /U ed., ,404,
Ireitas )astosP &DBd I'E%E'I7D >'SNEB, ;( 4ro.esso 4enal na 8tualidade<, ;in< ;Processo Penal e 7onstitui$o
Iederal<, p. ,.:-5, ,44., P>(IB:Ed. cad6mica, v.g.C - te+ ad1ertido+
;*...+ 8%=)(BB= 8(6#1 #)EB#/M%;= " =B%;<#CH= *( = 7;6;B/N%;= 8IB1;)= O=%7E1#%
*(6I6);# >E%;*;)#7(6/( #8/#.
" = sistema 'urdico +igente no Brasil " tendo presente a naturePa dial&gica do processo penal acusat%rio, ho'e
impregnado, em sua estrutura $ormal, de carter essencialmente democrtico " impQe, ao Finist'rio 67blico, notadamente
no denominado Hreato societarioI, a o0rigao de e9por, na den7ncia, de maneira precisa, objetiva e individuali/ada, a
participao de cada acusado na suposta prtica delituosa.
" = ordenamento positi+o 0rasileiro " cujos $undamentos repousam, dentre outros eCpressivos vetores
condicionantes da atividade de persecuo estatal, no postulado essencial do direito penal da culpa e no princpio
constitucional do Hdue process of laWI *com todos os consectrios que dele resultam+ " repudia as imputaDes criminais
gen'ricas e no tolera, porque ineptas, as acusaDes -ue no individuali/am nem especi$icam, de maneira concreta, a
conduta penal atribu#da ao denunciado. 8recedentes.
# 8(BB=# B=B ;6F(B/;<#CH= 8(6#1 /(7 = *;%(;/= K? LM& 5?@ A.A5AKA )=7 B#B( (7
*(6I6);# ;6(8/#.
" # den5ncia de+e conter a e9posio do $ato delituoso, descrito em toda a sua essncia e narrado com todas as suas
circunst4ncias $undamentais. ?ssa narrao, ainda -ue sucinta, impQe-se, ao acusador, como e9ig$ncia deri+ada do
postulado constitucional -ue assegura, ao r'u, o eCerc#cio, em plenitude, do direito de de$esa. *en5ncia -ue dei9a de
esta0elecer a necess,ria +inculao da conduta individual de cada agente aos eventos delituosos -ualifica-se como
den7ncia inepta. 8recedentes.
)%;7( *( *(B)#7;6@= " 8(C# #)EB#/M%;# JE( 6H= *(B)%(F(, JE#6/= #= 8#);(6/(,
BM);=-#*7;6;B/%#*=% *( B=);(*#*( (78%(BG%;#, JE#1JE(% )=6*E/# (B8()RO;)# JE( =
F;6)E1(, )=6)%(/#7(6/(, #=B (F(6/=B *(1;/E=B=B - ;6N8);# *# *(6I6);#.
" # mera in+ocao da condio de s%cio ou de administrador de sociedade empresria, sem a correspondente e
o0'eti+a descrio de determinado comportamento t#pico -ue o +incule, concretamente, prtica criminosa, no constitui
$ator su$iciente apto a legitimar a $ormulao de acusao estatal ou a autoriPar a prolao de decreto judicial
condenat%rio.
" # circunstSncia o0'eti+a de algu'm ser meramente s%cio ou de eCercer cargo de direo ou de administrao em
sociedade empresria no se re+ela suficiente, s& por si, para autoriPar qualquer presuno de culpa *ine9istente em nosso
sistema jur#dico"penal+ e, menos ainda, para justi$icar, como e$eito derivado dessa particular quali$icao $ormal, a
correspondente persecuo criminal.
" 6o e9iste, no ordenamento positivo brasileiro, ainda que se trate de prticas configuradoras de
macrodelinqNncia ou caracteriPadoras de delinqNncia econJmica, a possi0ilidade constitucional de incid$ncia da
responsabilidade penal o0'eti+a. 8re+alece, sempre, em sede criminal, como princpio dominante do sistema normativo, o
dogma da responsabilidade com culpa *Hnullum crimen sine culpaI+, a0solutamente incompat+el com a vel8a concepo
medieval do Hversari in re illicitaI, 0anida do dom#nio do direito penal da culpa. 8recedentes.
#B #)EB#CD(B 8(6#;B 6H= B( 8%(BE7(7 8%=F#*#B = T6EB *# 8%=F# ;6)E7B(, (K)1E -
B;F#7(6/(, # JE(7 #)EB#.
" 6enhuma acusao penal se presume provada. 6o compete, ao r'u, demonstrar a sua inocncia. )a0e, ao
contrrio, ao Finist'rio 67blico, compro+ar, de $orma inequ#voca, para al:m de qualquer d7vida ra/ovel, a culpa0ilidade
do acusado. >, no mais pre+alece, em nosso sistema de direito positivo, a regra, que, em dado momento hist&rico do
processo pol#tico brasileiro *(stado 6o+o+, criou, para o r'u, com a falta de pudor -ue caracteriPa os regimes autorit,rios,
a obrigao de o acusado provar a sua pr%pria inocncia **ecreto-lei nU , de 2010213:, art. 20, n. )+. 8recedentes.
" 6ara o acusado eCercer, em plenitude, a garantia do contradit%rio, torna-se indispens,+el que o %rgo da
acusao descreva, de modo preciso, os elementos estruturais *Hessentialia delictiI+ -ue compQem o tipo penal, so0 pena de
se devolver, ilegitimamente, ao r'u, o Jnus *que sobre ele no incide+ de provar que ' inocente.
" (m mat:ria de responsabilidade penal, no se registra, no modelo constitucional brasileiro, -ual-uer possibilidade
de o Oudicirio, por simples presuno ou com fundamento em meras suspeitas, reconhecer a culpa do r'u. =s princpios
democr,ticos que in$ormam o sistema jur#dico nacional repelem qualquer ato estatal -ue transgrida o dogma de -ue no
ha+er, culpa penal por presuno nem responsabilidade criminal por mera suspeita.<
@@, 88:8?>L8$, 'el. >in. 7E9BD %E >E99DC
;" ;ncum0e, ao Finist'rio 67blico, em processo de estrutura acusat%ria, regido por valores e princ#pios -ue do
fundamento ao ?stado Kemocrtico de Kireito, apresentar den5ncia que veicule, de modo claro e objetivo, com todos os
elementos estruturais, essenciais e circunstanciais que l8e so inerentes, a descrio do fato delituoso, em ordem a
+ia0iliPar o eCerc#cio leg#timo da ao penal e a ense'ar, a partir da estrita observ4ncia dos pressupostos estipulados no art.
41 do )88, a possi0ilidade de e$etiva atuao, em fa+or daquele que ' acusado, da cl,usula constitucional da plenitude de
de$esa. *...+.<
@&*- 201L969, 'el. >in. 7E9BD %E >E99DC
,u+pre assinalar, bem por isso, Oue a denIn.ia Oue .onti1er todos os elementos essenciais Q adeOuada configura$o
t*pica do delito e Oue atender, integralmente, Qs eMigKn.ias de ordem formal impostas pelo art. /, do 7PP nGo apresentar o v*cio
nulificador da inpcia, pois per+itir, ao r'u, a eMata .o+preensGo dos fatos e?postos na pe$a acusat#ria, se+ 8ual8uer
comprometimento ou limita$o ao pleno eMer..io do direito de defesa.
( eMa+e da pe$a acusat#ria, ora realiPado em sede de su+ria cogni$o, re1ela, ao +enos em anlise compat*vel .o+ os
estritos limites de um ju*Go de carter meramente delibat#rio, 8ue a den!ncia em causa +ostrar;se;ia processualmente apta e
juridicamente idOnea, tal .o+o assinalou o eminente >inistro (I9BD= %IPP, ao pronunciar-se em voto-vista proferido no
julgamento ora 8uestionado+
;# inicial acusat&ria descre+e de forma 0astante clara a atuao de cada denunciado, bem como a do ora paciente,
este na qualidade de Kiretor do Kepartamento Our#dico da 5eguradora <<, como integrantes de uma quadril8a organi/ada
para a prtica de crimes contra os segurados de ve#culos.
8ercorrendo o te9to da den5ncia, vislumbra"se a ocorrncia de um universo de $atos e condutas interligadas e inter"
relacionadas logicamente, demonstrando a eCistncia de uma verdadeira sociedade para a prtica de delitos contra titulares
de seguro contra roubo e $urto de autom%veis.
= perodo em -ue os crimes foram perpetrados tam0:m restou 0em delineado na inicial , isto ', quando as
promotorias criminais receberam inqu'ritos policiais resultantes da empreitada criminosa *0GGG a 2002+. @estou
consignado que o ora paciente, entre 0GGG e 2002, deu causa instaurao dos re$eridos inqu'ritos contra os segurados de
ve#culos.
)onforme se depreende da den5ncia, cada integrante da quadril8a tin8a uma tare$a espec#$ica na organi/ao
criminosa, a$astando a alegao de imputao de responsabilidade objetiva, como sugere o impetrante. .ada um, em maior
ou menor grau, de modo mais espec#$ico ou genericamente, lograram atuar para o resultado $inal.
/oda a trama delituosa implica+a necessariamente a+ na vinculao da mesma delegacia de pol#ciaP b+ na ao da
mesma empresa privada de investigaoP c+ na autori/ao de viagens ao 6araguai em busca de provas com custos para a
<<P e d+ em reiterados contatos por parte dos advogados da seguradora com o advogado privado <<, importante part#cipe
das aDes il#citas, ligado a outros pro$issionais e outras seguradoras com atuao semel8ante.
Begundo se e9trai da inicial, o Kepartamento de 5inistros da << recusava o pagamento da indeni/ao de alguns
segurados, previamente selecionados, v#timas de $urto ou roubo, sob o argumento de que os ve#culos 8aviam sido vendidos
na H7iudade del 9esteI " 6araguai.
%estou de+idamente descrito na den5ncia -ue o ora paciente, e os outros diretores da <<, se uniram a << e outros
advogados paraguaios, para que estes produ/issem HprovasI da venda dos ve#culos pelos segurados em datas anteriores s
indicadas nos >oletins de &corrncia relativos aos $urtos ou roubos, de $orma a vincular os segurados aos supostos envios
dos carros ao 6araguai.
(ssas pro+as fa0ricadas instruiriam os in-u:ritos policiais instaurados atra+:s de re-uerimento da << " .ompan8ia
de 5eguros Qerais, contra os segurados proprietrios de ve#culos objeto de $urto ou roubo, sob a acusao da prtica do
crime de estelionato na modalidade de $raude para o recebimento de valor de seguro, art. 0:0, , 2-, !, do .%digo 6enal.
8ara a instaurao dos in-u:ritos, << recebia relat%rios produ/idos pelo departamento jur#dico da <<, com
indicao eCpressa da 2:R K6, onde os requerimentos deveriam ser protocolados. Sais relat%rios eram acompan8ados das
provas obtidas pelas empresas de investigao privada. La Kelegacia, os Kelegados denunciados deiCavam de praticar atos
de o$#cio ao se omitirem de investigar a origem das provas e a credibilidade da <<.
%eferidos in-u:ritos eram instrumento de presso moral e psicol&gica so0re os segurados, con$erindo aparncia de
o$icialidade ao criminosa de no pagamento das indeni/aDes a que os segurados teriam direito, bem como instrumento
de coero sobre os mesmos para reaver indeni/aDes que a 5eguradora considerasse pagas indevidamente.
= ora paciente teria sido respons,+el por autoriPar a atuao de <<, denunciado que estabelecia contato direto com
as $ontes paraguaias que obtin8am os $alsos contratos de compra e venda, tare$a antes reali/ada pela empresa de
investigao privada <<. & paciente ainda Hanalisava e aprovava os documentos obtidos no 6a#s vi/in8o, considerando"os
aptos a instruir requerimentos de instaurao de inqu'ritos policiais e era quem autori/ava as viagens $eitas pelo
subordinado << e tamb'm a <<I. A den7ncia demonstra a estreita ligao da empresa << com as $ontes dos documentos
obtidos no 6araguai.
)onforme se depreende da narrati+a do 7inist:rio 850lico, restou devidamente delineada a atuao do ora
paciente na prtica dos delitos de denunciao caluniosa, estelionato, uso de documento $also, $alsidade ideol%gica,
$alsi$icao de documento particular e $ormao de quadril8a, na medida $oi demonstrado que o paciente $a/ia parte de um
grande esquema criminoso, que contava com cuidadosa diviso de tare$as para cada integrante para a reali/ao de um $im
comum.
6o : +erdade, pois, que a den7ncia seja omissa ou inepta quanto ao paciente. & que $a/, a meu ver com t'cnica
ra/ovel, ', ao inv's de descrever as aDes pessoais de cada agente, eCpor, a# sim com rique/a, a din4mica das di$erentes
partes da organi/ao criminosa de cuja participao os di$erentes denunciados tin8am con8ecimento e assentimento, e, por
sobre eles, logicamente o paciente.< @gri3eiC
8s raP0es 8ue do suporte ao a.FrdGo ora impugnado, segundo entendo em ju*Go de su+ria cogni$o, ajustar;se;ia+,
aparentemente, ao magistrio jurisprudencial pre1ale.ente nesta Buprema 7orte @@, 8=:266L$*, 'el. p: o ac#rdo >in.
&DSNI> )')DB - @, 86:?>>L&-, 'el. >in. E'DB ('N - @, 101:?>4L45, 'el. >in. E99E= ('7IE - &@,
90:=?6L&-, 'el. >in. 7E9BD %E >E99D, v.g.C+
;H@8B58" ,(&4#"I. /%#6)#7(6/= KA ATM& 6?LA3. )%;7(B B=);(/G%;=B. #1(<#CH= *(
;6N8);# KA K?LUL.;A. ;6(K;B/?6);#. 8%(B(6C# *=B %(JE;B;/=B K& A@S. 20 K& .66. 8%()(*(6/(B.
=%*(7 *(6(<#*#.
0. # 'urisprud$ncia deste 5upremo Sribunal tem se firmado no sentido de que a den7ncia de+e conter, ainda que
minimamente, a descrio indi+idualiPada da conduta supostamente praticada por cada um dos denunciados nos delitos
societrios, sendo certo que o atendimento, ou no, do art. 20 do .%digo de 6rocesso 6enal, h, -ue ser analisado caso a
caso. 8recedentes.
.......................................................................................
3. = e9ame da alegada no participao do 6aciente nos crimes societrios a ele imputados no se coaduna com a
via processual eleita, sendo essa an,lise reservada aos processos de con8ecimento, nos -uais a dilao probat%ria tem
espao garantido.
2. 6a esp:cie dos autos, no se pode ter a den5ncia como gen:rica ou inepta, a ponto de se tornar inaceitvel para
os fins do dever do ?stado de investigar e punir, se $or o caso, os responsveis pelas prticas.
). HAabeas corpusI denegado.<
@@, 96:100L"4, 'el. >in. 7e'>E= 9^7I - gri3eiC
,u+pre ter presente, de outro lado, 8ue o de3eri+ento da medida liminar, resultante do concreto e?erc*cio do poder
cautelar geral outorgado aos ju*Ges e Tribunais, so+ente se justi3i.a em face de situa$es Oue se ajuste+ aos seus espec*ficos
pressupostos+ a eMistKn.ia de plausibilidade jur*dica @;$umus boni juris<C, de um lado, e a possiHilidade de leso irrepar1el ou de
di3.il repara$o @;periculum in mora<C, de outro.
"e+ Oue .on.orra+ esses dois reOuisitos - 8ue so necessrios, essenciais e cumulativos -, nGo se legiti+a a concesso da
medida liminar.
,u+pre assinalar, por relevante, Oue o eMa+e dos autos e1iden.ia no se registrar, no caso, situa$o .on3iguradora de
dano, ainda que potencial, ao ;status libertatis< do ora paciente, 8ue, alJ+ de se ac"ar em liberdade, nGo so3re risco iminente de
perd6-la, precisamente em ra/o do estgio processual em 8ue se encontra, presentemente, a causa penal.
"endo assi+, e sem preju#/o de ulterior reapre.ia/Go da matria, Ouando do julgamento final do presente ;9rit< consti-
tucional, inde3iro o pedido de medida liminar, ante a ino.orrKn.ia de seus pressupostos legitimadores.
Publi8ue-se.
)ras*lia, 50 de mar$o de -5,-.
>inistro 7E9BD %E >E99D
'elator
<deciso publicada no KOe de V.3.2002
<<nomes suprimidos pelo ;n$ormativo
;6=F#CD(B 1(<;B1#/;F#B
2ei n 12:662, de >:6:2012 - ssegura validade nacional F %eclara$o de =ascido Hivo - %=H,
regula sua e?pedi$o, altera a 9ei nK 1.5,0, de ., de deGembro de ,42., e d outras provid6ncias.
Publicada no %DN de 1.1.-5,-, Be$o ,, p. ..
De.reto n ?:?46, de >:6:2012 - 'egulamenta o art. .K da 9ei nK 3.111, de -, de jun"o de ,44., para
estabelecer critrios, prticas e diretriGes para a promo$o do desenvolvimento nacional sustentvel nas
contrata$es realiGadas pela administra$o p!blica federal, e institui a 7omisso Interministerial de
Bustentabilidade na dministra$o P!blica c 7IBP. Publicado no %DN de 1.1.-5,-, Be$o ,, p. 4.
De.reto n ?:?4?, de >:6:2012 - Institui a Pol*tica =acional de (esto Territorial e mbiental de
Terras Ind*genas c P=(TI, e d outras provid6ncias. Publicado no %DN de 1.1.-5,-, Be$o ,, p. 4.
=E/%#B ;6O=%7#CD(B
"#4&5$( *&'B#N82 95D5&82 ("*9
4ro.esso ; *ra+ita/Go ; 8.esso Q in3or+a/Go ; "e.retaria ; 4residKn.ia
4ro.edi+ento -udi.irio n 2, de 2= de +aio de 2012 - %ispe sobre a presta$o de informa$es
sobre o tramite de processos judiciais, por telefone ou correio eletrOnico, nas unidades vinculadas F
Becretaria-(eral da Presid6ncia. Publicado no %&e:BTI, nK ,53, p. ,, em / de jun"o de -5,-.
4ro.esso eletrNni.o ; 8utua/Go
4ro.edi+ento -udi.irio n =, de 4 de junho de 2012 - %ispe sobre a autua$o de processos
eletrOnicos. Publicado no %&e:BTI, nK ,,,, p. ,, em 3 de jun"o de -5,-.
4ro.esso ; "itua/Go ; "iste+a ; 4ro.edi+ento ; &estri/Go ; 8ltera/Go
4ro.edi+ento -udi.irio n 4, de 4 de junho de 2012 - %ispe sobre procedimentos a serem
adotados pelas Be$es de Processamento da Becretaria &udiciria na altera$o de status de pe$as
produGidas com restri$o de visualiGa$o nos sistemas informatiGados da 7orte. Publicado no %&e:BTI, nK
,,,, p. ,, em 3 de jun"o de -5,-.
,ronogra+a de julga+ento do R$ensalGoS
Em sesso administrativa realiGada em 1.1.-5,-, os >inistros do Bupremo Tribunal Iederal - BTI
deliberaram sobre o cronograma de julgamento da P /25:>(, con"ecida como ;>ensalo<. D
julgamento ter in*cio em ,K.3.-5,-, com a leitura do relat#rio do >in. &oa8uim )arbosa e posterior
sustenta$o oral do Procurador-(eral da 'ep!blica, 8ue ter at cinco "oras para sua manifesta$o. %o
dia seguinte at ,/.3.-5,-, ocorrero as sustenta$es orais dos advogados dos .3 rus, da seguinte forma+
cinco por dia, tendo cada 8ual at uma "ora de dura$o, em sesses designadas de segunda a se?ta-feira,
salvo em ..3.-5,-, data em 8ue no "aver sesso. Begundo o calendrio estabelecido, o voto do relator
ser inicialmente proferido em ,0.3.-5,- e observar-se- proposta por ele apresentada, no sentido de 8ue
as sesses acontecero apenas nas segundas, 8uartas e 8uintas-feiras, sem previso 8uanto ao trmino
desta etapa de prola$o de votos. %urante o per*odo de aprecia$o do feito, as sesses do Tribunal
Buperior Eleitoral - TBE come$aro Fs -5" e as das Turmas do BTI realiGar-se-o Fs ter$as-feiras pela
man".
"e.retaria de Do.u+enta/Go T "D(
,oordenadoria de -urisprudKn.ia ,o+parada e Di1ulga/Go de -ulgados T ,-,D
,-,DUst3:jus:Hr

Info 669

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Info 669

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Braslia, 4 a 8 de junho de 2012 N 669

Data (pginas internas! 14 de junho de 2012

You might also like