Curso

Introduo experincia intelectual de Gilles Deleuze:

1.Parte:
Em direo Diferena e Repetio
Ministrado no Departamento de iloso!ia
"ni#ersidade de $o Paulo
Primeiro semestre de %&1%
11 aulas
Pro!essor:
'ladimir $a!atle
Introduo ( experincia intelectual de Gilles Deleuze
)ula 1
Duas ima*ens
Creio que todos vocs conhecem este quadro. Trata-se de Las meninas, de Velsquez. Este
quadro teve uma grande importncia nos debates prprios !iloso!ia !rancesa
contempornea" # que $ atrav$s de um comentrio a seu respeito que %ichel &oucault abre
esta que $ uma das obras mais conhecidas do pensamento !rancs do ps-guerra' As
palavras e as coisas.
( escolha de &oucault em come)ar com este quadro n*o dei+ava de ter uma certa
ironia. ,asta lembrarmos que ele !oi pintado em -./.. (queles que leram A histria da
loucura sabem muito bem o que esta data representa. -./. $ tamb$m a data do edito de
cria)*o do 0ospital 1eral e" conseq2entemente" data do in3cio desta e+perincia de
internamento da loucura que ir marcar" de maneira" de!initiva o modo de partilha entre a
raz*o e seu 4utro. (ssim" atrav$s do comentrio do quadro de Velsquez" &oucault ir
descrever a !igura)*o de um processo semelhante ao 5grande internamento6 analisado em A
histria da loucura. Trata-se do in3cio deste processo de constitui)*o do su#eito atrav$s da
e+clus*o do que n*o se submete mais a um regime de saber marcado pela disponibiliza)*o
do ob#eto atrav$s da representa)*o.
7o caso do quadro de Velsquez" o que chama a aten)*o de &oucault $
!undamentalmente o !ato dele ser a !igura)*o est$tica de um corte epistemolgico" dele ser
a 5representa)*o da representa)*o clssica6
-
" # que seu motivo central $ o prprio ato de
representar" o prprio processo de ordena)*o do campo de visibilidade. 7este sentido" ele
marca o advento da episteme clssica" toda ela !undada na no)*o de representa)*o" e a
obsolescncia da episteme em voga da 8enascen)a. %as" tal como em A histria da
loucura, tal corte implica e+clus*o daquilo que" para o regime de saber prprio raz*o
moderna" $ desprovido de verdade. 4 ob#eto desta e+clus*o ser a cren)a na capacidade
cognitiva da semelhan)a. 9 isto que &oucault tem em mente ao dizer que o espa)o aberto
pelo quadro de Velsquez $ solidrio de um vazio essencial'
4 desaparecimento necessrio daquilo que !unda a representa)*o : daquele a quem
ela assemelha-se e daquele aos olhos de quem ela $ apenas semelhan)a. 4 prprio
su#eito : que $ o mesmo : !oi elidido. E !inalmente livre desta rela)*o que a
aprisionava" a representa)*o pode se o!erecer como pura representa)*o
;
.
4u se#a" o su#eito pode en!im nascer como su#eito da representa)*o" como aquele
que est no interior do campo de visibilidade do saber. %as este 5estar6 n*o dei+a de ter sua
peculiaridade. 4 su#eito moderno traz uma estrutura peculiar do estar no mundo.
(nalisando os motivos internos ao quadro" &oucault lembra que um de seus ei+os $ a
constitui)*o de um lugar" lugar !undado na intercambialidade absoluta dos ob#etos que
porventura ir*o ocup-lo. 4 assunto central do quadro n*o est apenas ausente. Ele ser
encarnado a todo momento que o quadro !or visto. %as encarnado sempre no interior de
uma rela)*o de representa)*o" # que uma imagem est l' a imagem dos soberanos &elipe
<V e sua mulher que aparece ao !undo" em um espelho. Espelho que' 5restitui a visibilidade
quilo que permanece !ora de todo olhar6
=
. %as esta restitui)*o e+p>e a verdade de toda
imagem especular' a verdade de ser uma imagem !ormadora e con!ormadora" ao inv$s de
simples dispositivo de descri)*o de semelhan)as. Este espelho n*o $ o espelho que apenas
reproduz o ob#eto que a pintura # apresenta. Ele $ espelho que se coloca como ?nica
condi)*o de possibilidade do ob#eto a ser apresentado.
( identi!ica)*o entre o olhar de quem contempla o quadro e a imagem do espelho $"
por um lado" aboli)*o de toda rela)*o de semelhan)a@ por outro" constitui)*o de uma nova
rela)*o de representa)*o. 8ela)*o na qual o su#eito n*o aparece apenas como !undamento
soberano de toda visualidade" mas como !undamento apenas condi)*o de submeter-se a
-
&4AC(ABT" Les mots et les choses, p. =-
;
idem" p. =-
=
idem" p. ;=
um regime amplo de visibilidade" a uma ordem da representa)*o que lhe ultrapassa.
Cubmeter-se a esta ordem" ser capaz de reconhecer processos de rela)*o e de ordenamento"
$ condi)*o para que o olhar possa ser constitu3do com tal e desempenhar sua !un)*o no
interior do quadro.
7o entanto" n*o esque)amos como este !undamento $ um estranho !undamento
negativo. Ele n*o est l" posto diretamente no campo de visibilidade. Ele est pressuposto"
sem nunca poder estar totalmente posto. 4 su#eito moderno se mani!esta assim como o que
um dia 0egel chamar de 5negatividade6 Dele $ o que no pode ser integralmente posto" ele
$ o que n*o se con!unde completamente com suas prprias representa)>esE e o que Feleuze
chamar de transcendncia Dele nunca $ integralmente !enGmenoE. Ama negatividade e uma
transcendncia que" ao menos aos olhos de Feleuze" seriam ast?cias supremas da
representa)*o. Ceriam a maneira do pensar representativo pGr um limite" pGr um para al$m
da representa)*o" mas apenas para absorv-lo e cal-lo. (penas para dizer que o !ora da
representa)*o $ caracterizado e+atamente por isto" por n*o poder ser representado" por ser
um limite da representa)*o" por n*o ter" em si" nenhum princ3pio positivo" nenhum
princ3pio outro de organiza)*o. 9 a representa)*o que !ornece a ordem prpria ao pensar
com suas regras e seus processos de recogni)*o. 4 pensar n*o saberia se mover em uma
ordem outra. Tudo se passa como nestas sonatas onde a dissonncia $ aceita" mas
condi)*o de permitir a reitera)*o" o retorno uma ordem que aceita o que lhe nega apenas
para !inalmente poder triun!ar.
Este" por sua vez" $ um quadro menos conhecido. Trata-se de Trptico: estudos do corpo
humano, pintado por &rancis ,acon em -HIJ. Ele $ um dos principais quadros analisados
por 1illes Feleuze em um livro dedicado obra de ,acon' Lgica da sensao. 7*o creio
estar incorrendo em erro se a!irmar que" para Feleuze" este quadro tem" para a
contemporaneidade" a mesma !un)*o que Las meninas teve para aquilo que &oucault chama
de <dade Clssica. Ele descreve uma opera)*o que diz respeito aos modos de posi)*o do
que serve de !undamento visualidade. Ele diz respeito" tal como em Las meninas,
encena)*o de um modo de !uncionamento do saber que servir de vetor de
desenvolvimento para a os padr>es de racionalidade de toda uma $poca.
Tais coloca)>es nos !or)am a perguntar' quais os vetores de caracterizam" ao menos
segundo Feleuze" a $poca de Estudos do corpo humanoK 7otemos inicialmente que" se no
quadro de Velsquez" a estrutura pictural visa apresentar o lugar do su#eito como
!undamento transcendente" no caso de ,acon trata-se de apresentar este !undamento que s
pode aparecer l onde a 5dissolu)*o do Eu6 toma a cena. Esta n*o $ apenas dissolu)*o de
um Eu determinado em sua identidade e individualidade. Ela $ a dissolu)*o de todo um
padr*o de ordenamento dependente da aceita)*o tcita do princ3pio de identidade e dos
modos tradicionais de determina)*o de individualidades. Feleuze partilha um grande
diagnstico de $poca que podemos encontrar em autores tais distintos entre si como
(dorno" &oucault" Bacan" Ferrida" BLotard. Fiagnstico $ aqui a palavra mais correta
porque se trata de identi!icar as causas de um so!rimento social. 7ossa $poca so!re" mas ela
n*o so!re" por e+emplo" da indetermina)*o advinda da perda de rela)>es substanciais e
seguras que nos permitiam saber claramente nossos pap$is sociais. Ce quis$ssemos utilizar
uma met!ora ilustrativa de Feleuze" dir3amos' ela n*o so!re de desterritorializa)*o. Ela
so!re por n*o suportar mais as amarras da identidade" da individualidade" do Eu. 9 deste
so!rimento que" ao menos segundo Feleuze" os quadros de ,acon seriam !eitos.
Ve#amos" por e+emplo" como Feleuze pensa os quadros de ,acon. 0 sempre um
processo de isolamento" de e+tra)*o que permite construir um lugar no qual a !igura pode
ser e+posta em sua nudez. 7*o h estruturas de rela)>es D!undoM!orma" claroMobscuro"
pro!undidade de cores que permitiram varia)>es e grada)>es" motivos subordinadosE. 4 que
ocupa o resto do quadro s*o cores imveis e absolutamente uni!ormes. Nor isto" Feleuze
pode a!irmar n*o haver 5modelo a representar" nem histria a contar6
O
. (qui" o isolamento
aparece como garantia de ruptura com a narrativa e a representa)*o. Nois estas !iguras n*o
estabelecem rela)>es de !igura)*o Dembora n*o possamos dizer que elas s*o e+atamente
abstra)>esE.
Cabemos que tais !iguras s*o corpos" mas corpos que !azem um grande' 5es!or)o
sobre si mesmos para advir &igura6
/
" como um corpo que tenta escapar de si mesmo atrav$s
de um de seus rg*os. Feleuze $ sens3vel" por e+emplo" ao !ato dos corpos das pinturas de
,acon n*o terem e+atamente rostos" mas cabe)as" como se seu pro#eto de retratista !ossa o
de' 5des!azer o rosto" reencontrar ou !azer surgir a cabe)a sob o rosto6
.
. Em Mil lat!s,
quando dedicar um cap3tulo ao rosto" Feleuze e 1uattari dir*o' 54 rosto tem um grande
!uturo" condi)*o de ser destru3do" des!eito. Em dire)*o ao a-signi!icante" ao a-sub#etivo6
I
.
Ce pensarmos como nossa ideia de individualidade est visualmente vinculada ao rosto e a
seus tra)os" podemos imaginar o que signi!ica tal processo de dissolu)*o. Ele $" no !undo"
procura da imagem em apreender uma "ona o#$etiva de indiscerni#ilidade, "ona de
indecidi#ilidade que nos remete a um estranho 5!ator comum6 anterior a constitui)*o de
individualidades. &ator comum entre o homem e o animal" entre o corpo e a carne DviandeE.
Esta zona ob#etiva de indiscernibilidade anterior a toda constitui)*o de
individidualidades" !ator comum que indica uma unicidade anterior a toda di%erena
ordenada pela representa)*o $" no !undo" o verdadeiro ob#eto da !iloso!ia de 1illes Feleuze.
Pue toda a e+perincia intelectual do !ilso!o da di!eren)a" do nomadismo" da
desterritorializa)*o se#a animada pela procura das condi)>es para pensar a unicidade" esta
unicidade que est em ns e cu#a potncia nos atravessa' eis algo que" como veremos no
decorrer deste curso" n*o deve mais nos surpreender. Veremos como" neste sentido"
devemos seguir uma indica)*o preciosa de (lain ,adiou' 54 problema !undamental de
Feleuze n*o $ certamente liberar o m?ltiplo" $ dobrar o pensamento a um conceito
renovado do Ano6
Q
.
%as se ns voltarmos a ,acon" veremos que as condi)>es para pensar tal zona de
indiscernibilidade est*o vinculadas a um certo resgate do que Feleuze chama de
5sensa)*o6" ou se#a" isto que' 5age imediatamente sobre o sistema nervoso" que $ a carne6
H
.
Ele chega mesmo a !alar da 5violncia6 de uma sensa)*o que n*o passa pela estrutura)*o
do diverso da e+perincia pela !orma do conceito" que n*o passa pela espontaneidade de
uma sub#etividade constitutiva com suas !ormas a priori" que" por isto" pode se mani!estar
como 5agente de de!orma)*o dos corpos6.
O
FEBEARE" Logi&ue de la sensation, Naris" Ceuil" ;JJ;" p. -;
/
idem" p. ;=
.
idem" p. ;I
I
FEBEARE e 1A(T(88<" Mille plateau', Naris' Ceuil" -HQJ" p. ;IJ
Q
,(F<4A" (eleu"e: o clamor do ser, 8io de Saneiro" Sorge Rahar" -HHI" p. -Q
H
FEBEARE" Logi&ue de la sensation, p. =H
7*o seria di!3cil en+ergar" neste recurso ao imediato da sensa)*o que parece
descartar o trabalho de um conceito que sempre ser con!undido com a representa)*o"
alguma evidente !orma de irracionalismoK 4u n*o seria melhor dizer que o sens3vel imp>e
sua 5lgica6" que h uma 5lgica da sensa)*o6 que e+igiria uma 5remodela)*o da est$tica
transcendental" que libera o sens3vel de sua domestica)*o ou uni!ica)*o conceitual6
-J
K Ama
remodela)*o que e+igiria nos despedirmos de um conceito de su#eito que &rancis ,acon
parece nos dizer que ele # n*o nos diz mais respeito. Ama remodela)*o que seria condi)*o
sine &ua non para apreendermos o 5ser do sens3vel6
--
Dnotemos esta constru)*o" pois
ningu$m" em !iloso!ia" !ala impunemente do serE.
Cugiro levarmos a segunda hiptese a s$rio e descartarmos a primeira. Fevemos
descart-la com a tranq2ilidade de um leitor atento de Feleuze" ,ento Nrado S?nior. 4
mesmo ,ento Nrado que respondeu" nos seguintes termos" a uma pergunta sobre o pretenso
irracionalismo do !ilso!o !rancs' 5<rracionalismo $ um pseudoconceito. Nertence mais
linguagem da in#?ria do que da anlise. Pue conte?do poderia ter" sem uma pr$via
de!ini)*o de 8az*oK Como h tantos conceitos de 8az*o quantas !iloso!ias h" dir-se-ia que
irracionalismo ) a %iloso%ia do *utro. 4u pastichando uma !rase de 9mile ,r$hier que" na
ocasi*o" ponderava as acusa)>es de TlibertinagemU" poder3amos dizer' 5on est tou#ours l
Tirrationaliste de quelquTun6
-;
.
Da peculiariedade da experincia intelectual de Gilles Deleuze
Fito isto" devemos nos perguntar sobre uma quest*o de m$todo de leitura' qual a
melhor maneira de abordar a e+perincia intelectual de 1illes FeleuzeK Fe !ato" esta n*o $
uma quest*o simples" # que uma anlise de sobrevGo parece nos apresentar uma obra
!ragmentada e dispersiva. 1rosso modo" conseguimos en+ergar trs grandes !ases.
( primeira come)a com seu primeiro livro" publicado em -H/=" quando o autor
tinha ent*o ;Q anos. Trata-se de uma tese de mestrado" dirigida por Sean 0Lppolite" sobre
Favid 0ume intitulada Empirismo e su#$etividade. Furante oito anos" Feleuze n*o publica
nada. Cegue-se ent*o uma seq2ncia de monogra!ias que parecem !irm-lo como um
historiador at3pico da !iloso!ia. C*o te+tos sobre 7ietzsche" Vant" ,ergson e Cpinoza" isto
al$m de dois livros sobre escritores' %arcel Nroust e Cacher-%asoch. 50istoriador at3pico6
porque" a primeira vista" $ di!3cil identi!icar o que vincularia autores aparentemente t*o
distantes entre si como 0ume" 7ietzsche" Cpinoza" Vant e ,ergson. %as se colocarmos um
pouco de lado Vant" # que" segundo o prprio Feleuze" tratava-se de !azer um livro sobre
5um inimigo sobre quem procuro mostrar como ele !unciona" quais s*o seus
mecanismos6
-=
" veremos uma certa liga)*o patrocinada pela possibilidade recupera)*o de
uma !iloso!ia da imanncia capaz de ser 5a elabora)*o escrita de uma !orma singular de
intui)*o6
-O
. Como ele mesmo dir' 5Fesenhar um plano de imanncia" tra)ar um campo de
imanncia" todos os autores dos quais me ocupei !izeram isto Dmesmo Vant quando ele
denuncia o uso transcendental das s3nteses" mas ele se limita e+perincia poss3vel e n*o
e+perimenta)*o realE6
-/
.
-J
N8(F4 S8." Erro, iluso, loucura, C*o Naulo" Editora =O" ;JJO" p. ;OI
--
FEBEARE" (i%%)rence et r)p)tition, p. -Q;
-;
N8(F4 S8." idem" p. ;/.
-=
FEBEARE" ourparlers, Naris" %inuit" p. -O
-O
,(F<4A" idem" p. OI
-/
FEBEARE" idem" p. -HH
%as por que a!inal a contemporaneidade precisaria reconstruir as condi)>es para
pensar a imannciaK ( resposta s ser dada de maneira articulada atrav$s de dois livros
que marcam a sistematiza)*o daquilo que estava em gesta)*o durante todo este longo
tra#eto na histria da !iloso!ia. C*o eles' Lgica do sentido e" principalmente" (i%erena e
repetio, sua tese de Foutorado de Estado orientada por %aurice de 1andillac e publicada
em -H.H Da tese suplementar era +pino"a e o pro#lema da e'presso, orientada pelo
cartesiano &erdinand (lqui$E.
Estes s*o" do ponto de vista da elabora)*o !ilos!ica" os dois livros mais importantes
de Feleuze e aqueles que determinam o que poder3amos chamar de um 5programa
!ilos!ico6 marcado sobretudo por aquilo que o !ilso!o !rancs entende por um 5anti-
hegelianismo6 generalizado. ( cr3tica ao hegelianismo $" no !undo" a cr3tica a uma tradi)*o
!ilos!ica Dcu#as ra3zes se encontrariam em Nlat*o" mas que englobaria ainda FescartesE
incapaz de escapar das amarras de um pensamento da representa)*o e de alcan)ar a
identidade imediata. <mpossibilidade" que no caso de 0egel" consistiria em criticar a
representa)*o" em insistir em seus limites" contradi)>es e antinomias" insistir na
negatividade que tais limites e contradi)>es acarretam" mas sem ser capaz de pGr uma outra
ordem positiva em seu lugar" sem ser capaz de realmente ultrapassar as dicotomias e os
lugares que o pensamento articula DessnciaMaparncia" necessidadeMcontingncia"
ob#etividadeMsub#etividade" !ormaMconte?doE. Ama impossibilidade de ultrapassar lugares
que Feleuze chama de nomos sedentrio. Nlat*o" Fescartes e 0egel' !ilso!os do nomos
sedentrio.
7o entanto" esquecemos muitas vezes como esta cr3tica $ sobretudo moral" at$
porque" um pouco como em 7ietzsche" a cr3tica do conhecimento e a critica das categorias
lgicas do pensar Didentidade" di!eren)a" unidade" repeti)*oE tm sempre um !undamento
moral" isto no sentido delas visarem um certo ethos por trs dos modos de opera)*o da
raz*o. Fe onde vem o medo por aquilo que n*o se submete ao conceitoK Fe onde vem o
medo do caosK Nor que compreendemos a di!eren)a como negatividade que pode ser
superada pelo auto-movimento do conceitoK Fe onde vem esta pai+*o pelo sistema e pela
totalidadeK Nor que continuamos a !alar em aliena)*o quando estamos em uma posi)*o na
qual n*o mais nos reconhecemos" # que se alienar signi!ica perder uma identidade" e+ilar-
se de uma essncia" ou se#a" insistir na necessidade de n*o abandonarmos a no)*o mesma
de essnciaK Nor que compreendemos as individua)>es como produ)*o de identidades
estveis e !i+asK Nor que ainda estamos a!errados ao su#eito quando vemos se abrir diante
de ns uma zona de indiscernibilidade anterior !orma)*o mesma da dicotomia su#eito-
ob#etoK Todas estas perguntas receber*o respostas ligadas" sua maneira ao campo da
moral. Trata-se de um ethos que deve se a!irmar atrav$s das opera)>es da raz*o" trata-se de"
no !undo" validar uma !orma de vida.
Nor e+emplo" uma das opera)>es !ilos!icas maiores de Lgica do sentido e
(i%erena e repetio $ a recupera)*o da no)*o de simulacro" ou se#a" desta imagem que
n*o $ representa)*o de um modelo" n*o $ cpia de um modelo" mas cpia da cpia e que"
por isto" contesta a rela)*o de subordina)*o entre cpia e modelo. %as o questionamento da
rela)*o ao modelo $" no !undo" questionamento da essncia do !undamento" # que n*o
posso mais garantir uma partilha das imagens" quais imagens tm rela)*o ao !undamento e
quais n*o o tem" quais s*o boas imagens e quais s*o imagens ruins. (t$ porque !undar $
aqui estabelecer o e+istente atrav$s da sua rela)*o a um padr*o que me permite orientar-me
no pensamento. Fa3 porque a essncia do mal n*o $ a posi)*o de uma nova ordem" mas a
con!us*o" o embaralhamento" a impossibilidade de #ulgar" a pro!us*o dos simulacros. 4u
se#a" atrav$s da cr3tica ao simulacro" Nlat*o procuraria a!irmar uma vis*o moral do mundo.
7s hav3amos partido de uma quest*o' por que a!inal a contemporaneidade
precisaria reconstruir as condi)>es para pensar o imediato e a imannciaK ( resposta de
(i%erena e repetio e Lgica do sentido ser' para escapar do hegelianismo e de sua
maneira de desquali!icar o imediato atrav$s de um pensamento da negatividade. Veremos
tudo isto com calma no interior do nosso curso. 7o entanto" n*o deve ter escapado a vocs
o carter circular e desonesto da minha resposta. Nor que a contemporaneidade precisa
reconstruir as condi)>es para pensar o imediatoK Nara escapar de uma !orma de pensar que
nos impede de pensar o imediato. 7o entanto" Feleuze tem uma resposta melhor do que
esta.
Nodemos mesmo dizer que tal resposta $ a essncia do que devemos chamar de
segunda !ase do pensamento deleuzeano" esta que come)a em -HI; e que $ marcada pela
sua colabora)*o com &eli+ 1uatarri. ( obra central desta !ase $ ,apitalismo e es&ui"o%renia
com seus dois grandes volumes' * anti-.dipo, de -HI;" e Mil plat!s, de -HQJ. Nara al$m de
seu carter militante e polemista" o que devemos guardar destes livros $ a maneira peculiar
com que eles tentam articular a re!le+*o !ilos!ica anterior de Feleuze a um diagnstico
social de larga escala a respeito do capitalismo e de suas !orma)>es scio-culturais. W sua
maneira" Feleuze quer dizer que o hegelianismo" suas !orma)>es e sua maneira de insistir
na identidade" no con!lito que deve ser superado" na negatividade reativa s*o" no !undo" a
ideologia do ?ltimo estgio do capitalismo avan)ado. Este capitalismo marcado pela
territorializa)*o e pela produ)*o regulada de identidades que na mesma $poca leva Theodor
(dorno a a!irmar' 5a identidade $ a !orma originria da ideologia6.. ( cr3tica da raz*o se
trans!orma" a partir de ent*o" em cr3tica social.
9 desta !orma que devemos compreender o sentido maior de * anti-.dipo. 4 t3tulo
n*o poderia ser mais claro' trata-se partir da cr3tica deste dispositivo de socializa)*o do
dese#o que a psicanlise chama de comple+o de 9dipo. %as trata-se de partir dele a !im de
lembrar como o modo de socializa)*o no primeiro n?cleo de intera)*o social" ou se#a" na
!am3lia" determinar os modos de intera)*o em es!eras mais amplas da vida social Das
institui)>es" o Estado" o CapitalE. (o colocar a re!le+*o sobre o dese#o e seu destino no
cerne de uma re!le+*o sobre o social" Feleuze n*o !azia outra coisa que realizar aquilo que
ele havia a!irmado em seu primeiro livro" sobre Favid 0ume' 5s uma psicologia dos
a!etos pode constituir a verdadeira cincia do homem6
-.
. 4 que mostraria a coerncia
pro!unda entre o passional e o social. ( riqueza de * anti-.dipo est e+atamente aqui" no
!ato de ter realizado o pro#eto de pensar a natureza dos v3nculos entre o pathos e o socius a
partir de uma perspectiva de tentativa de renova)*o da cr3tica ao capitalismo animada pelos
movimentos de maio de .Q. V3nculos estes que permitir*o uma das opera)>es centrais dos
?ltimos quarenta anos' a eleva)*o do corpo condi)*o de dispositivo central da pol3tica.
Trans!ormar seu corpo em espa)o de mani!esta)*o da liberdade" espa)o de a!irma)*o de um
pro#eto de estetiza)*o de si" de constru)*o plstica e per!ormativa da multiplicidade.
Con#ugar a 5plasticidade6 do corpo. Todas estas coloca)>es aparecem para nossa
sensibilidade contempornea como dotadas de !orte potencial disruptivo. Como se
tiv$ssemos deslocado nossas aspira)>es de re!orma social para dentro do corpo" como se
tiv$ssemos trans!ormado o impulso de re!orma social em re!orma do corpo e de suas
potencialidades. Tais processos seriam imposs3veis sem * anti-.dipo.
-.
FEBEARE" Empirisme et su#$ectivit), p. -
%as voltemos psicanlise. Furante anos" Feleuze !ora um leitor atento da &reud"
%elanie Vlein" Bacan" Xinnicott" entre outros. ,asta ver a precis*o de um trabalho sobre o
masoquismo como Apresentao de +acher-Masoch, assim como pginas brilhantes
dedicadas re!le+*o sobre a puls*o de morte em (i%erena e repetio e sobre os ob#etos
parciais em Lgica do sentido. Feleuze seguira de perto a produ)*o de Sacques Bacan" que
chegou mesmo a convid-lo a !azer parte de sua Escola &reudiana de Nsicanlise. 7o
entanto" a partir de * anti-.dipo esta posi)*o de acolhimento da psicanlise se inverte
radicalmente. Am tra#eto e+tremamente semelhante acontecer com %ichel &oucault a
partir de /istria da se'ualidade. 7os dois casos uma rela)*o inicial de apro+ima)*o dar
lugar a uma compreens*o da psicanlise como !undamento dos processos de reprodu)*o
social e de mis$ria a!etiva no capitalismo. 7o caso de Feleuze" a cr3tica era clara' a maneira
com que a psicanlise procura socializar o dese#o produ" um dese#o marcado pela
negatividade" pela perda" pelo con!lito" dese#o como !alta que nos remete" a!inal de contas"
a 0egel. Toda a moral hegeliana da negatividade estaria presente na cl3nica psicanal3tica
gra)as" principalmente" a Sacques Bacan. Contra isto" uma verdadeira cr3tica social deveria
come)ar como cl3nica capaz de produzir um curto-circuito nesta !orma de socializa)*o..
Esta seria a !un)*o de conceitos como' corpo sem rg*o" mquina dese#ante" inconsciente
como !lu+o" e tantos outros. Ama cl3nica que Feleuze e 1uatarri chamar*o de esquizo-
anlise 9 sempre bom lembrar como" nesta tentativa de constituir uma cl3nica a partir de
uma re!le+*o !ilos!ico sobre o modo de ser do dese#o" Feleuze acabava por dar seq2ncia
a uma certa tradi)*o !rancesa que podemos encontrar em Cartre com sua psicanlise
e+istencial.
Nor !im" haveria uma ?ltima !ase do pensamento deleuzeano a partir de Mil lat!s.
Ela estaria marcada por um certo retorno histria da !iloso!ia Datrav$s de monogra!ias
sobre Cpinoza e BeibnizE e" principalmente" por grandes trabalhos sobre est$tica visual"
como' 0magem-tempo, 0magem-movimento Dsobre o cinemaE e Lgica da sensao Dsobre
&rancis ,aconE. Feleuze sempre escrevera sobre a literatura DNroust" Cacher-%asoch"
Va!YaE" mas estes estudos demorados sobre a imagem n*o dei+avam de ser surpreendentes"
sobretudo se lembrarmos como Feleuze havia" em (i%erena e 1epetio, proposto uma
!iloso!ia capaz de ser a 5cr3tica radical da <magem e dos ZpostuladosU que ela implica6 ou
ainda" ser capaz de operar uma 5luta rigorosa contra a <magem" denunciada como no-
%iloso%ia6
-I
. Esta cr3tica da <magem com suas rami!ica)>es pro!undas na tradi)*o !ilos!ica
!rancesa do s$culo [[" ser revista por Feleuze nos anos QJ" isto gra)as identi!ica)*o de
um novo regime de imagens vindo do cinema e" principalmente" da pintura ps-abstrata"
esta que" como a pintura de &rancis ,acon" resgata a !igura em sua potencia de n*o-
!igura)*o" em sua !orma de disposi)*o do que n*o se reconhece mais na sua prpria !orma.
(lguns anos antes de morrer" Feleuze escrever uma ?ltima contribui)*o com &$li+
1uatarri" uma esp$cie de obra pstuma em vida na qual eles se prop>em a responder esta
quest*o 5que en!rentamos numa agita)*o discreta" meia-noite" quando nada mais resta a
perguntar6" uma quest*o prpria queles que 5des!rutam de um momento de gra)a entre a
vida e a morte6
-Q
" a saber" * &ue ) a %iloso%ia2
+eoria e pr(tica
-I
FEBEARE" (i%%)rence et r)p)tition, p. -I=
-Q
FEBEARE" * &ue ) a %iloso%ia2 " p. H
%as estas passagens entre histria da !iloso!ia" cl3nica" cr3tica social e est$tica no
interior de uma e+perincia intelectual como a de 1illes Feleuze' o que elas podem querer
signi!icarK 4 que pode querer signi!icar este movimento que parece e+igir uma indistin)*o
entre campos autGnomos de saber" entre re!le+*o e empiricidadesK 7o !undo" esta quest*o"
ao menos segundo Feleuze" nos leva diretamente a um dos problemas maiores da !iloso!ia
contempornea' os modos de rela)*o entre teoria e prtica.
( este respeito gostaria de lembr-los de uma entrevista de Feleuze !eita por %ichel
&oucault na qual &oucault come)a colocando a quest*o' 5Am mao3sta me dizia ' Z Cartre" eu
compreendo bem porque ele est conosco" porque ele !az pol3tica e de que !orma ele !az@
voc" em ?ltima instncia" eu compreendo um pouco" voc sempre colocou o problema do
encarceramento. %as Feleuze" este a3 eu realmente n*o compreendo nada6
-H
.
( resposta de Feleuze n*o dei+a de ser surpreendente. Ele a!irma estarmos vivendo
de uma outra maneira as rela)>es entre teoria e prtica. (t$ ent*o" ou conceb3amos a prtica
como uma aplica)*o da teoria" como a e+posi)*o de um processo que # havia sido descrito
e conceitualizado pela teoria" ou !az3amos a opera)*o inversa e conceb3amos a prtica como
a !or)a criadora de uma !orma de teoria a vir" ou se#a" uma prtica soberana que despediria
a teoria ou" no m+imo" que a obrigaria a se curvar diante de seu peso. 7os dois casos"
concebemos as rela)>es entre teoria e prtica como a subsun)*o de um plo pelo outro.
Nensamos a aplica)*o como uma opera)*o guiada por rela)>es de semelhan)a ou analogia.
4nde a prtica $ anloga teoriaK 4nde a teoria se assemelha ao que vemos na prticaK
%as" e se ao inv$s de pensarmos rela)>es hierrquicas e verticais" come)ssemos a pensar
rela)>es horizontaisK Noder3amos pensar que" quando a teoria se concentra em seu prprio
dom3nio" ela come)a a se con!rontar com obstculos" com muros que a impedem de
avan)ar" que nos obrigam a substitu3-la por um outro tipo de discurso" uma prtica que nos
permita passar a um dom3nio di!erente. 1ra)as a esta passagem" poderemos resolver um
problema na teoria" retornar a teoria em outro ponto" a partir de outro lugar. (ssim' 5a
prtica $ um con#unto de passagens DrelaisE de um ponto terico a um outro" e a teoria" uma
passagem de uma prtica a outro. 7enhuma teoria pode se desenvolver sem encontrar uma
esp$cie de muro e $ necessrio a prtica para per!urar este muro6
;J
.
Feleuze n*o poderia ser mais claro' para continuar a !azer esta teoria por e+celncia
que $ a !iloso!ia" !az-se necessrio saber abandonar a !iloso!ia" passar a um outro dom3nio"
a uma prtica como a cl3nica" a est$tica" a cr3tica social. %as este abandono $ o que nos
permite continuar a !azer !iloso!ia. Nara!raseando 7ietzsche" a verdadeira !iloso!ia $ capaz
de se perder para poder se realizar. 9 indi!erente dizer que a prtica $ uma maneira de
permitir a teoria avan)ar" de resolver um problema terico que nos bloqueia ou que a teoria
$ uma maneira de permitir a prtica avan)ar" de resolver um problema prtico que nos
bloqueia. 9 indi!erente porque o movimento de passagem de um plo a outro $ constante Do
que todos os grandes !ilso!os do s$culo [[ compreenderam' &oucault com suas passagens
anlise das institui)>es" (dorno com suas passagens em dire)*o sociologia e cr3tica da
cultura" Xittgenstein com seus abandonos da !iloso!ia em dire)*o anlise da linguagem
ordinriaE. Em ?ltima instncia" era isto que o maoista de &oucault tinha di!iculdade em
compreender. Compreender que o pol3tico" enquanto campo de !or)as que visam
implementar modi!ica)>es estruturais em nossas !ormas de vida" enquanto campo de !or)as
que visam impedir o bloqueio e a mutila)*o de uma vida que pode ser maior do que
atualmente $" est presente na recupera)*o da dura)*o em ,ergson e nas e+perincia cl3nica
-H
FEBEARE" L34le deserte, p. ;QH
;J
idem" p. ;QH
de Ba ,orde" ou melhor" est presente na passagem de um campo de problemas a outro.
%aneira de a!irmar que toda cr3tica social vigorosa $ uma cr3tica da raz*o" e toda cr3tica da
raz*o que vai s ?ltimas conseq2ncias $ uma cr3tica social. Veremos isto no interior de
nosso curso.
(ntes ent*o de terminar a aula de ho#e" eu gostaria de dizer duas ou trs palavras
mais pessoais a respeito do que me levou a apresentar para vocs" mais uma vez" um curso
sobre 1illes Feleuze. Creio ser obrigado a dizer tais palavras porque aqueles que conhecem
o que !a)o sabem que algu$m que escreveu um livro chamado A pai'o do negativo n*o
parece ser a pessoa mais indicada para !alar sobre a !iloso!ia de Feleuze. Todos meus
interesses maiores s*o por autores que Feleuze claramente a!irma detestar D0egelE" dever
criticar DBacanE ou simplesmente ignorar D(dornoE. Nor isto" se decidi o!erecer este curso
sobre Feleuze $ porque tive um pro!essor que um dia me ensinou que s come)amos
realmente a pensar quando perdemos o medo de nos con!rontar com autores que parecem
nossos ant3podas. Este pro!essor era um pro!undo leitor de Cartre que" devido e+atamente a
esta cren)a" decidiu escrever uma tese sobre o aparente ant3poda de seu autor' o mesmo
0enri ,ergson que ir in!luenciar pro!undamente Feleuze. &oi ele quem me mostrou" pela
primeira vez" o interesse que pode e+istir na !iloso!ia de Feleuze e" a cada dia que passa"
tenho certeza de que sua prpria !iloso!ia em muitos pontos se encontrava" gra)as a
caminhos absolutamente prprios" com dispositivos maiores do pensamento de Feleuze.
Nor isto" que este curso se#a uma certa maneira de prestar uma pequena homenagem n*o
apenas a ele" mas !orma de !azer !iloso!ia que ele prprio representou. Am !azer !iloso!ia
que $" acima de tudo" o ato de pensar contra si mesmo. Ce vocs me permitem" $ isto que
gostaria de !azer durante este semestre" $ isto que gostaria de !azer #unto com vocs.
Introduo experincia intelectual de Gilles Deleuze
)ula %: Empirismo e subjetividade
&ica-se surpreso ao considerar o sentido geral das ob#e)>es sempre apresentadas
contra Fescartes" Vant" 0egel etc. Figamos que as ob#e)>es !ilos!icas s*o de duas
!ormas. (lgumas" a maioria" tm de !ilos!ica apenas o nome. Elas consistem em
criticar uma teoria sem considerar a natureza do problema ao qual ela responde" no
qual ela encontra seu !undamento e estrutura D...E 4 que di" um !ilso!o $
apresentado como se !osse o que ele %a" ou o que ele &uer. Como cr3tica su!iciente
da teoria" apresenta-se uma psicologia !iccional das inten)>es do terico D...E 7a
verdade" uma teoria !ilos!ica $ uma quest*o desenvolvida e nada mais que isto' por
ela mesma" nela mesma" ela consiste" n*o em resolver um problema" mas em
desenvolver at) o %im as implica)>es necessrias de uma quest*o !ormulada D...E
7este sentido" vemos qu*o nula $ a maioria das ob#e)>es !eitas aos grandes
!ilso!os. Fizemos a eles' as coisas n*o s*o assim. %as" na verdade" n*o se trata de
saber se as coisas s*o assim ou n*o" trata-se de saber se ) #oa ou no, rigorosa ou
no, a &uesto &ue dei'a as coisas assim. D...E 7a verdade" apenas um gnero de
ob#e)>es $ vlido' este que consiste em mostrar que a quest*o posta por tal !ilso!o
n*o $ uma boa quest*o" que ela n*o !or)a de maneira su!iciente a natureza das
coisas" que teria sido necessrio coloc-la de outra !orma" que dever3amos melhor
coloc-la ou colocar uma outra quest*o. E $ desta maneira que um grande !ilso!o
levanta ob#e)>es a um outro D...E
;-
.
Estas quest>es de m$todo de Feleuze apresentada em seu primeiro livro" Empirismo
e su#$etividade, servir*o de orienta)*o para praticamente todas suas incurs>es no interior da
historia da !iloso!ia. Cada !iloso!ia $ animada por uma !orma de &uesto capa" de gerar
tanto uma s)rie determinada de pro#lemas quanto algo que Feleuze chamar mais tarde
de 5imagem do pensamento6" ou se#a" uma dimens*o de pressupostos tacitamente
impl3citos e n*o-problematizados que !ornece o campo de enuncia)*o de uma quest*o
!ilos!ica. Contra uma quest*o !ilos!ica" ns n*o ob#etamos um estado de coisas. 7s n*o
devemos dizer' esta !iloso!ia n*o $ vlida por as coisas n*o serem assim. Trata-se apenas de
saber se $ rigorosa ou n*o" boa ou n*o" a quest*o que dei+a as coisas assim.
Tamb$m n*o devemos 5interpretar6 uma quest*o" procurando a 5psicologia !iccional
das inten)>es do terico6" ou se#a" aquilo que em sua vida" em seu conte+to" e+poria as
verdadeiras estruturas causais das proposi)>es !ilos!icas. (t$ porque' 5( estrutura n*o $
um n*o-dito que deveria ser descoberto sob o que $ dito" ns s podemos descobri-la
seguindo a ordem e+pl3cita do autor6
;;
.
Esta ?ltima cita)*o" Feleuze a !az em um te+to sobre o m$todo estrutural de leitura
de te+tos !ilos!icos de %artial 1u$roult. Fe !ato" n*o dei+a de ser desprovido de interesse
lembrar qu*o estrutural parecem ser tais coloca)>es que Feleuze toma para si.
(parentemente" trata-se de evitar toda compara)*o do te+to !ilos!ico com o que se d na
sua e+terioridade Dinten)>es n*o ditas" estados de coisasE. Tanto que Feleuze chegar a
dizer a ?nica problematiza)*o que podemos colocar diz respeito ao rigor" ou se#a"
coerncia interna de uma quest*o !ilos!ica em rela)*o s suas conseq2ncias. 4u se#a"
;-
FEBEARE" Empirisme et su#$ectivit), pp. --Q--;J
;;
FEBEARE" +pino"a et la m)thode g)n)rale de M. 5u)roult in BT\le deserte" p. ;JO
constitui)*o da ordem das raz>es e do tempo lgico interno ao desenvolvimento de um
pro#eto !ilos!ico.
7o entanto" como sempre ocorre em Feleuze" a !ilia)*o a uma certa perspectiva
!ilos!ica guarda algo de subversivo. Nois Feleuze a!irma' uma quest*o !ilos!ica"
podemos perguntar se ela $ rigorosa ou n*o" boa ou n*o. %as n*o nos escapa o !ato destes
dois #ulgamentos serem distintos' 5rigor6 $ um #ulgamento de coerncia interna" 5bom6 $
um #ulgamento de valor que nos leva para !ora dos racioc3nios intransitivos. 5,om6 e+ige
um crit$rio que n*o se esgota no interior do sistema !ilos!ico estudado. %as de onde vem
o valor que me permite #ulgar as quest>es !ilos!icas que animam pro#etos !ilos!icos
singularesK Nor que uma 5boa6 quest*o $ aquela que 5!or)a de maneira su!iciente a natureza
das coisas6K 4 que signi!ica" neste conte+to" 5!or)ar6 e" principalmente" por que
dever3amos !az-loK Estas quest>es n*o ser*o respondidas por Feleuze. (o menos" n*o
agora" em seu primeiro livro. %as elas ser*o respondidas pela constitui)*o da s$rie dos
autores que ir*o acompanh-lo' 0ume" ,ergson" 7ietzsche" Cpinoza. 7o entanto" # aparece
neste te+to deleuzeano de #uventude uma tens*o !undamental" uma verdadeira quest*o de
m$todo entre o historiador da !iloso!ia que quer desenvolver at$ o !im as implica)>es da
quest*o !ilos!ica que anima um programa !ilos!ico determinado e o !ilso!o que sabe
que" a!inal de contas" devemos sempre perguntar' mas esta quest*o" ela era no !inal das
contas uma boa quest*oK 0ume" ,ergson" 7ietzsche e Cpinoza trar*o uma boa quest*o que
em larga medida $ a mesma.
, su-eito e o dado
7*o devemos perder este problema de vista. %as antes de tentar responder algo
sobre os crit$rios de #ulgamento do !ilso!o Feleuze" vamos tentar compreender como o
historiador da !iloso!ia Feleuze trabalha. Pual $ pois a quest*o que sintetiza a !iloso!ia de
Favid 0ume" isto ao menos segundo Feleuze" # que durante toda a aula de ho#e n*o ser
e+atamente quest*o da !iloso!ia de 0ume" mas da maneira com que Feleuze l 0ume e
trans!orma tal leitura em momento !undamental para a constitui)*o do seu prprio
programa !ilos!icoK Nodemos colocar tal problema de outra !orma' o que realmente
interessa Feleuze em 0umeK 4 que ele procura ao ler 0umeK
7otemos que uma resposta esquemtica # est presente no prprio t3tulo do livro"
nesta con#un)*o inesperada entre empirismo e sub#etividade ou" para ser mais preciso" na
cren)a de que o verdadeiro problema do empirismo diz respeito determina)*o da natureza
da sub#etividade. Fe !ato" esta cren)a n*o dei+a de nos causar surpresas # que aceitamos
comumente que" grosso modo" n*o h um problema da sub#etividade no empirismo.
Tendemos a admitir que" no empirismo" o su#eito seria apenas um !ei+e de representa)>es
desprovido de qualquer substancialidade ou capacidades inatas" uma !orma de ta#ula rasa
que simplesmente recebe e associa o que vem da sensa)*o. 4 que nos levaria !rmula do
su#eito como nada mais que' 5o lugar de uma sucess*o de sensa)>es" de dese#os e de
imagens6
;=
" !rase de Sacques Bacan que sintetizava bem o esp3rito !rancs dominante na
psicologia" na psiquiatria e na tradi)*o !enomenolgica da $poca contra o empirismo.
(ssim" ao escrever seu livro" Feleuze sabe que est entrando em uma polmica que toca
tanto a !iloso!ia quanto s chamadas cincias humanas Dpsicologia !renteE. 9 uma
polmica desta natureza que continuar a alimentar sua e+perincia intelectual"
;=
B(C(7" (e la ps6chose parano4a&ue dans ses relations avec la personnalit), p. =/
principalmente com * anti-.dipo7 o que talvez nos permita e+por um dos ei+os centrais e
invariveis do pensamento de Feleuze' a problematiza)*o do que a tradi)*o moderna
compreendeu como o lugar do su#eito e suas conseq2ncias para a estrutura)*o das cincias
do homem.
Feleuze quer assim mostrar como esta !orma ent*o hegemGnica de compreender o
problema do signi!icado do empirismo e da !iloso!ia de 0ume em particular estava
equivocada. Ele quer mostrar que" se !ormos capazes de apreender de maneira correta a
natureza do problema da sub#etividade no empirismo poderemos" ao mesmo tempo' aE
ultrapassar a !iloso!ia da conscincia" bE dar um novo encaminhamento para o problema da
constitui)*o das individualidades" cE constituir uma teoria social n*o mais !undada no
paradigma #ur3dico da lei" mas no problema da rela)*o entre interesses prticos e
institui)>es" dE abrir espa)o para uma verdadeira !iloso!ia da pr+is. Todos estes pontos
servem de horizonte para o livro de Feleuze.
%as se h um problema da sub#etividade no empirismo" em especial no empirismo
de 0ume" ent*o devemos nos perguntar porque ele n*o !oi visto de maneira correta. (
resposta de Feleuze consiste em dizer que aceitamos sem reservas a de!ini)*o do
empirismo proposta pela tradi)*o Yantiana' teoria segundo a qual o conhecimento n*o
apenas come)a com a e+perincia" mas deriva dela. &rmula amplamente insu!iciente.
Nrimeiro" porque o conhecimento n*o $ a atividade mais importante do empirismo" mas
apenas o meio para a a)*o prtica. 4 empirismo n*o $ uma !iloso!ia do conhecimento" mas
uma !iloso!ia da pr+is" re!le+*o sobre o modo com que o su#eito age em situa)>es da vida
ordinria.
Cegundo" porque para os empiristas e para 0ume" a e+perincia tem dois sentidos e
em nenhum deles ela $ constituinte. Em um sentido" chamamos de e+perincia as diversas
con#un)>es de ob#etos no passado. Este $ o sentido que uso quando a!irmo" na linguagem
ordinria' 5( e+perincia me mostrou que...6. 7o entanto" tais con#un)>es n*o s*o dadas
pela e+perincia" mas postas por princ3pios de associa)*o prprios natureza humana e que
permitem ao su#eito" inclusive" ultrapassar a e+perincia Ddizer que o sol se levantar
amanh*" que C$sar e+istiu ...E. Em um segundo sentido" mais importante" chamamos de
e+perincia a cole)*o de impress>es e percep)>es distintas que" por sua vez" tamb$m s*o
relacionadas por princ3pios de associa)*o. 7os dois casos $ claro que o conhecimento n*o
deriva da e+perincia" mas $ organizado por princ3pios. Fa3 porque Feleuze n*o cansar de
insistir que o empirismo nos mostra como o conhecimento no deriva da e'peri8ncia, mas
do dado. Em ?ltima instncia" o empirismo a!irmaria que o conhecimento prov$m do dado
e" para ser mais preciso" da ultrapassagem" pela transcendncia do dado. %as o que $ o
dadoK
Nodemos a!irmar que duas caracter3sticas estruturas de!inem o dado. Nor um lado" o
dado' 5nos diz 0ume" $ o !lu+o do sens3vel" uma cole)*o de impress>es e de imagens" um
con#unto de percep)>es. 9 o con#unto do que aparece" o ser igual aparncia" $ o
movimento" a mudan)a" sem identidade nem lei6
;O
. 4u se#a" o dado $ um con#unto !ormado
por impress>es e imagens elementares Dlembremos da no)*o da <d$ia como cpia das
nossas impress>esE dispostas como um !lu+o@ o que signi!ica" sem princ3pio interno de
estrutura)*o e" por isto" atomizado. Este gnero de campo catico" embri*o do que vimos na
aula passada sob o nome de 5zona de indiscernibilidade6" $ o que" no caso de 0ume" valida
sua perspectiva atomista.
;O
FEBEARE" Empirisme et su#$ectivit), p. H=
Nor outro lado" o dado precisa de um princ3pio que o estruture" que distribua estas
impress>es e imagens elementares em uma estrutura. Eis a perspectiva associacionista de
0ume. Puando 0ume a!irma' 5todo o poder criador da mente nada mais vem a ser do que a
!aculdade de compor" transpor" aumentar ou diminuir os materiais que nos s*o !ornecidos
pelos sentidos e pela e+perincia6
;/
devemos entender o verdadeiro sentido de tal
a!irma)*o. Nois ela nos indica que o princ3pio de rela)*o que !ornece a !orma do pensvel $
e+terior aos termos que ele relaciona. 4 que me permite relacionar id$ias $ e+terior id$ia.
Fa3 porque Feleuze poder a!irmar que o empirismo s se de!inir de maneira correta
como um dualismo'
( dualidade emp3rica $ entre os termos e as rela)>es" ou mais e+atamente entre as
causas das percep)>es e as causas das rela)>es" entre os poderes escondidos da
7atureza e os princ3pios da natureza humana
;.
.
(ssim" aparece um outro crit$rio para o empirismo' n*o e+atamente a teoria que a!irma que
o conhecimento deriva da e+perincia" mas a teoria que a!irma que as rela)>es que
estruturam a e+perincia n*o derivam da natureza das coisas. Feleuze chega mesmo a
a!irmar que 0ume elabora o ceticismo moderno ao n*o insistir mais na varia)*o das
aparncias sens3veis e dos erros do sentido" mas na e+terioridade entre a rela)*o e seus
termos. Como vemos" trata-se de uma leitura" digamos" 5transcendental6 do empirismo e do
ceticismo de 0ume@ o que obriga a Feleuze !azer um verdadeiro malabarismo para a!irmar
que o pensamento de Vant era n*o-empirista por e+celncia" # que' em Vant" as rela)>es
dependem da natureza das coisas no sentido de que" como !enGmenos" as coisas sup>em
uma s3ntese cu#a !onte $ a mesma que a das rela)>es. 59 por isto que o criticismo n*o $ um
empirismo6
;I
. 4u se#a" Feleuze precisa secundarizar o problema da distncia entre as
estruturas categorias e as coisas em-si.
Nor mais que esta leitura de Vant se#a discut3vel" $ importante compreendermos sua
!un)*o no interior da economia do te+to de Feleuze. Nois ela vai permitir o
encaminhamento para a !undamenta)*o daquilo que seria a verdadeira quest*o posta pela
!iloso!ia de 0ume. Bembremos destas coloca)>es centrais do nosso te+to'
7s !azemos uma cr3tica transcendental quando" situando-nos em um plano
metodicamente reduzido que nos !ornece uma certeza essencial" uma certeza de
essncia" perguntamos' como pode e+istir o dado" como algo pode se dar a um
su#eito" como o su#eito pode se dar algoK D...E ( cr3tica $ emp3rica quando"
colocando-se em um ponto de vista puramente imanente de onde $ poss3vel uma
descri)*o que encontra sua regra em hipteses determinveis e seu modelo na !3sica"
perguntamos a respeito do su#eito' como ele se constitui no dadoK D...E 4 dado n*o $
mais dado a um su#eito" o su#eito se constitui no dado. 4 m$rito de 0ume !oi ter
e+tra3do o problema emp3rico em estado puro" mantendo-o distante do
transcendental" mas tamb$m do psicolgico
;Q
.
;/
0A%E" 0nvestiga9es acerca do entendimento humano, p.;O
;.
idem" p. -;;
;I
FEBEARE" idem" p. -;/
;Q
idem" p. H;
Puer dizer" a quest*o posta por 0ume e que ser desenvolvida em todas suas implica)>es
$' 5como o su#eito se constitui no dadoK6. Puest*o distinta da pergunta transcendental por
e+celncia' 5como o su#eito constitui o dadoK6. Nois se a segunda parte do reconhecimento
do carter constituinte de uma sub#etividade assegurada a priori" a primeira a!irma n*o ser
e+atamente o su#eito quem constitui o campo da e+perincia" mas $ aquilo que" de uma
certa !orma" $ constitu3do no interior do que chamamos de e+perincia. Noder3amos mesmo
dizer que 5e+perincia6 $ o nome que damos para um processo de constitui)*o ou" como
Feleuze dir mais tarde" de produ)*o da sub#etividade. Fa3 porque ele pode a!irmar que o
empirismo coloca essencialmente o problema da constitui)*o do su#eito" o problema de
como o esp3rito adv$m su#eito" n*o como o produto de uma gnese" mas como e!eito de
princ3pios transcendentes.
) ima*inao e as paix.es
Nara entender melhor este ponto" devemos analisar o lugar central da imagina)*o na
!iloso!ia de 0ume@ o que leva Feleuze a a!irmar que o empirismo n*o $ uma !iloso!ia dos
sentidos" mas uma !iloso!ia da imagina)*o" # que tudo ocorre na imagina)*o" o que n*o
quer dizer que tudo ocorra atrav)s da imagina)*o.
Feleuze insiste que" em 0ume" a imagina)*o n*o $ inicialmente uma !aculdade do
conhecimento. 7o interior" da e+perincia" ela adv)m uma !aculdade. <nicialmente" ela $
apenas um con#unto de percep)>es e imagens que !ormam uma esp$cie de !undo do
esp3rito. Puando submetida s pai+>es" a imagina)*o pode produzir associa)>es de maneira
!antasiosa" delirante e inconstante. ]7ada $ mais livre que a imagina)*o]" dir 0ume. Tal
como um pintor que mistura cores" a imagina)*o associa livremente id$ias elementares e
produz drag>es de !ogo" quimeras" tucanos honestos.
&az-se necessrio pois princ3pios gerais de associa)*o Dcomo a semelhan)a" a
causalidade" a contig2idade no tempo e no espa)oE que n*o se#am produtos da imagina)*o
mas que" de uma certa !orma" a!etem a imagina)*o. Nor isto" Feleuze poder dizer que" para
0ume' 54 que $ universal ou constante no esp3rito humano nunca $ tal ou tal id$ia como
termo" mais apenas as !ormas de passar de uma id$ia particular a uma outra6
;H
. ( natureza
humana ser assim imagina)*o que se !i+ou atrav$s de outros princ3pios. ^ a partir deste
momento que ela pode advir !aculdade do conhecimento. (ssim' 5quando nos !alamos do
su#eito" o que queremos dizerK Pueremos dizer que a imagina)*o" de simples cole)*o
trans!ormou-se em uma !aculdade@ a cole)*o distribu3da trans!ormou-se em sistema6
=J
.
%as vocs poderiam perguntar' e estes princ3pios de associa)*o enquanto sistema de
regras que organizam os dados caticos da imagina)*oK 7*o seriam eles o embri*o da
no)*o de transcendental enquanto estrutura de regras que !ornecem a condi)*o para a
e+perincia" assim como da submiss*o da imagina)*o ao entendimentoK 7este ponto" $ de
suma importncia lembrarmos da maneira com que Feleuze a!irma e+istir em 0ume duas
modalidades de princ3pios na natureza humana' os princ3pios de associa)*o e os princ3pios
das pai+>es. Nois isto comple+i!icar o problema da rela)*o entre rela)>es e id$ias.
Feleuze lembra como' 5os princ3pios de associa)*o e+plicam a rigor a !orma do
pensamento em geral" n*o seus conte?dos singulares6
=-
. 4u se#a" enquanto regras gerais
eles apenas dizem" por e+emplo" que um determinado su#eito !oi capaz de estabelecer
;H
FEBEARE" /ume <n@ BT\le d$serte" p. ;;Q
=J
FEBEARE" Empirisme et su#$ectivit), p. -JJ
=-
FEBEARE" Empirisme et su#$ectivit), p. --O
rela)>es de semelhan)a entre dois termos. 7o entanto" sabemos como" de um certo ponto de
vista" tudo pode ter algum grau semelhan)a com tudo. Como # disse Sohn Cearle' 5a
semelhan)a $ um predicado vazio ' duas coisas quaisquer s*o semelhantes sob algum
aspecto6
=;
. Vocs devem inclusive conhecer estes #ogos surrealistas onde dois termos
quaisquer eram postos em rela)*o de contig2idade ou semelhan)a" criando situa)>es
humor3sticas. (ssim" quando 0ume a!irma" por e+emplo' 57a realidade" todos os
argumentos da e+perincia se baseiam na semelhan)a que descobrimos entre os ob#etos
naturais e pela qual somos induzidos a esperar e!eitos similares queles que vimos
seguirem-se de tais ob#etos6
==
" devemos dizer que tal e+plica)*o e+plica pouco" # que n*o
sabemos sob qual padr*o de semelhan)a estruturamos rela)>es. 4 uso da probabilidade e da
in!erncia ainda n*o resolve a quest*o" # que a in!erncia e a probabilidade pressup>em a
decis*o a respeito de princ3pios de semelhan)a entre dois casos n*o cont3guos. 4u se#a" o
racioc3nio aqui $ circular.
9 tendo quest>es similares em mente que Feleuze insiste' 5o encaminhamento
particular de um esp3rito deve ser estudado" a toda uma casu3stica a !azer' por que em uma
conscincia particular" em tal momento" esta percep)*o vai evocar tal id$ia ao inv$s de
outraK6
=O
. ( resposta e+ige o recurso a um outro princ3pio" no caso a a!etividade. 0ume a
introduz a!irmando que a e+plica)*o que !ornecer a raz*o su!iciente da rela)*o ser
!ornecida pela circunst:ncia. 7este conte+to" circunst:ncia signi!ica que apenas as
situa)>es singulares" marcadas por modos de investimentos a!etivos podem e+plicar a
tendncia que guia os processos de associa)*o. (qui" Feleuze convoca &reud para lembrar
que a e+plica)*o para o !ato" por e+emplo" de um determinado su#eito pensar na liberdade
todas as vezes que v uma bandeira vermelha ou de associar medo de cavalos e medo pelo
pai s pode ser !ornecida atrav$s da compreens*o de uma certa histria da a!etividade. (
associa)*o liga as id$ias na imagina)*o" as pai+>es !ornecem um sentido a tais rela)>es ou"
para ser mais preciso" uma !inalidade. Ce as id$ias se associam" $ em !un)*o de uma
inten)*o que s a pai+*o pode !ornecer. 4 que signi!ica n*o apenas colocar uma psicologia
das a!ec)>es do esp3rito na base de uma verdadeira cincia do homem" mas signi!ica algo
mais pro!undo e decisivo. Trata-se de a!irmar que todas as e+pectativas de conhecimento
est*o necessariamente submetidas ao interesse" que o conhecimento $ uma quest*o de
satis!a)*o de interesses prticos.
Feleuze insiste nesta via ao a!irmar que 0ume critica o primado do su#eito do
conhecimento em prol de um certo utilitarismo' 5( associa)*o de id$ias n*o de!ine um
su#eito cognoscente" mas ao contrrio um con#unto de meios poss3veis para um su#eito
prtico cu#os !ins reais s*o de ordem passional" moral" pol3tica" econGmica6
=/
. (ssim" por
um lado o su#eito n*o aparece como su#eito ativo" mas como su#eito a!etado pelas pai+>es
que" atrav$s do clculo do prazer e do desprazer" produz um princpio de utilidade. Ele $
esp3rito ativado por princ3pios que seguem uma !inalidade ditada" em ?ltima instncia" pelas
pai+>es. 4s princ3pios da pai+*o s*o absolutamente primeiros e selecionam as impress>es
de sensa)*o. ( sub#etividade" por sua vez" aparece de!inida como regra geral de associa)*o
enquanto operada na imagina)*o e a!etada pelas pai+>es. Festa !orma" a quest*o 5como o
su#eito se constitui no dadoK6 pode receber uma resposta como' ele se constitui atrav$s de
opera)>es regionais de s3ntese a!etadas por pai+>es que !ornecem a)*o uma !inalidade.
=;
CE(8BE" E'presso e signi%icado, p. -/J
==
0A%E" 0nvestiga9es, p. OJ
=O
FEBEARE" idem" p. --/
=/
idem" p. -=Q
54 su#eito do conhecimento" da teoria" $ o e!eito da imagina)*o" da cren)a" do hbito" dos
sentimentos e das pai+>es. Ele n*o $ mais um princ3pio de e+plica)*o" mas o que deve ser
e+plicado6
=.
.
7o entanto" esta resposta parece trazer mais problemas do que solu)*o. Nois esta
submiss*o do conhecimento aos mbiles do interesse est longe de ser uma opera)*o
simples. Estaria 0ume" ao menos segundo Feleuze" colocando em marcha alguma !orma de
psicologismo selvagem que submete as e+pectativas cognitivas a interesses prtico-
!inalistasK 4u estaria ele insistindo" e a3 na melhor tradi)*o que encontramos tamb$m em
7ietzsche e &reud" que a raz*o con!igura seus procedimentos Dou se#a" ela de!ine o que $
racional e leg3timoE atrav$s dos interesses postos na realiza)*o de !ins prticosK %as" se
este !or o caso" !ica ainda um problema espinhoso' como podemos distinguir a simples
!antasia da percep)*o" o del3rio que produz associa)>es ao bel prazer e o conhecimento que
me permite agir no mundoK
( este respeito" Feleuze provavelmente diria' ve#am como # a pergunta opera um
deslocamento do problema em dire)*o a uma quest*o de ordem eminentemente prtica. 0
dois modos de associa)*o' um $ a !antasia privada" o outro $ um modo que me permite
operar no mundo. 7ada escapa mais a nosso conhecimento do que os poderes da natureza e"
como o ceticismo mitigado de 0ume n*o cansar de lembrar' operar no mundo n*o
pressup>e conhecer aquilo que a natureza $ em-si. Nressup>e" antes de mais nada" o que
su#eitos organizados socialmente" ou se#a" relacionando-se atrav$s de institui)>es" querem
!azer no mundo.
%as para melhor compreender este ponto" ponto !undamental por nos e+plicar
porque Feleuze come)a seu livro a!irmando que 0ume precisou ser um moralista" um
socilogo" um historiador antes de ser psiclogo para ser um psiclogo" devemos dar um
pequeno passo para trs. Ele nos levar a colocar a pergunta central' quais s*o os modos do
operar no mundo" quais s*o os mbiles !undamentais da pr+isK 0ume !ornece
principalmente dois' a cren)a e a inven)*o. ( cren)a $ a base do su#eito cognoscente # que
todo ato de conhecer Denquanto ultrapassagem do dadoE $ a pro#e)*o de uma probabilidade"
de uma cren)a. Nor sua vez" a inven)*o" como veremos" $ a base do su#eito da moral e da
pol3tica. Todos estes dois mbiles tm com !undamento o hbito.
, /(0ito e a s1ntese do tempo
Feleuze dedicar longos trechos de seu (i%erena e repetio a uma discuss*o sobre
o problema do hbito. Em Empirismo e su#$etividade; tal discuss*o aparece de maneira
lateral. 7o entanto" ela ganhar importncia a partir do desdobramento do pensamento de
Feleuze.
Bembremos inicialmente da maneira com que 0ume introduz a quest*o do hbito.
(o se perguntar sobre o verdadeiro princ3pio que guia nossas opera)>es de in!erncia" ele
a!irma' ]Este princ3pio $ o costume ou hbito" pois" onde quer que a repeti)*o de qualquer
ato ou opera)*o particular mani!este uma propens*o para renovar o mesmo ato ou
opera)*o" sem ser impulsionado por racioc3nio ou processo algum do entendimento"
dizemos sempre que essa propens*o $ o e!eito do costume]
=I
.
7esta a!irma)*o encontram-se elementos !undamentais para a interpreta)*o de
Feleuze. Nrimeiro" o hbito" enquanto princ3pio de repeti)*o" $ uma !orma de s3ntese do
=.
(7T47<4B<" (eleu"e et l3histoire de la philosophie, p. =J
=I
0A%E" idem" p. OI
tempo" # que ele $ modo de pro#e)*o de um !uturo a partir de modos de s3ntese do passado
e do presente ou antes" maneira de organizar o tempo' 5como um presente perp$tuo a
respeito do qual devemos e podemos nos adaptar6
=Q
. Feleuze chegar mesmo a dizer que a
estrutura da dura)*o prpria ao problema da memria em ,ergson estaria presente # nas
re!le+>es de 0ume sobre o hbito" mesmo que ]o hbito n*o precise da memria]
=H
. 4 que
implica uma reconsidera)*o sobre o que ,ergson a!inal entende por memria.
Nor ser modo de s3ntese do tempo" o hbito pode dar conta do problema da cren)a"
problema maior para 0ume # que o conhecimento $" no !undo" uma !orma de cren)a. %as
o que $ a cren)aK ]Toda a cren)a acerca de uma quest*o de !ato ou de uma e+istncia real $
derivada unicamente de algum ob#eto presente memria ou aos sentidos e de uma
con#un)*o habitual entre ele e algum outro ob#eto]
OJ
. Puer dizer" a cren)a $ um sentimento
dependente das con#un)>es produzidas pelo hbito. Fa3 porque ela nada mais $ do que a
concep)*o de um ob#eto mais viva" estvel e intensa do que aquilo que a imagina)*o pode
ser capaz de obter. Ela $ dependente das regularidades que sou capaz de perceber
_problemas nas distin)>es entre alucina)*o e percep)*o`.
0 duas quest>es que gostaria de abordar a respeito desta !orma de de!inir o hbito.
Nrimeiro" por ser estrutura de s3ntese do tempo" o hbito pode aparece como a 5raiz
constitutiva do su#eito6
O-
. Fe !ato" esta pode ser uma de!ini)*o mais precisa do que Feleuze
entende neste momento por sub#etividade. Cub#etividade $ aquilo que permite a s3ntese do
tempo. %as devemos estar atento para um ponto' a s3ntese atrav$s do hbito n*o $
e+atamente uma s3ntese ativa !eita por um Eu enquanto operador de s3nteses que se d*o na
transparncia da conscincia. Fa3 porque 0ume insiste que a repeti)*o de atos e opera)>es
n*o $" quando submetida ao hbito" impulsionada pelo racioc3nio ou por processos do
entendimento.
Nartindo deste ponto" Feleuze pode a!irmar que Eu sou muito mais um paciente do
que agente das s3nteses do tempo !eitas pelo hbito. Eu sou muito mais algu$m que
contempla a !orma)*o silenciosa do hbito" do que algu$m que age para produzir unidades.
7o !undo" esta unidade do hbito permite sub#etividade liberar-se de um determinismo
estrito para encontrar uma certa regularidade. %as" acima de tudo" o h#ito no ) a %uno
de um Eu, mas algo &ue permite a produo de um Eu. 7*o h hbito porque h um Eu.
%ais correto seria dizer' h um Eu porque o hbito aparece como 5princ3pio ativo que !i+a
e desdobra as s3nteses passivas da associa)*o6
O;
. <sto talvez nos e+plique porque Feleuze
poder dizer que" atrav$s de 0ume" podemos aprender que' 5ns somos hbitos" nada mais
que hbitos" o hbito de dizer Eu ... Talvez n*o e+ista resposta mais surpreendente para o
problema do Eu6
O=
.
4u se#a" desta !orma" Feleuze pode estabelecer uma estrat$gia para a cr3tica da
!iloso!ia da conscincia e da sua ilus*o de uma sub#etividade constitutiva" de uma
sub#etividade capaz de constituir o campo da e+perincia e de apropriar de maneira re!le+*o
os procedimentos gerais de constitui)*o de tal campo. 7o empirismo" ele encontrar uma
!iloso!ia na qual a sub#etividade $ produto de a!ec)>es que atuam em princ3pios de
=Q
FEBEARE" idem" p. -J/
=H
idem" p. -JO
OJ
0A%E" idem" p. /J
O-
FEBEARE" idem" p. -J-
O;
N8(F4 S8." /ume, <reud, +=inner" p. OO
O=
FEBEARE" (eu' regimes de %ous, p. =O;
associa)*o e que produzem uma disposi)*o que chamamos de hbito. Fisposi)*o esta que
me desalo#a da condi)*o de agente" mas que me assu#eita.
, mundo social
4 outro ponto importante a abordar a respeito da de!ini)*o humeana do hbito diz
respeito a uma quest*o !undamental para Feleuze. Vimos at$ aqui como a sub#etividade
apareceu como regra geral de associa)*o enquanto operada na imagina)*o e a!etada pelas
pai+>es. Esta regra geral recebeu seu nome prprio' hbito. %as o hbito" enquanto
produ)*o de con#un)>es" tem sua !or)a garantida por ]uma esp$cie de harmonia pr$-
estabelecida entre o curso da natureza e a sucess*o das nossas id$ias]
OO
. Fe onde vm est
harmonia" este acordo entre a natureza humana animada por uma !inalidade" marcada pelas
pai+>es e a naturezaK
Esta resposta e+ige um desvio. Feleuze come)ou seu livro a!irmando que 0ume nos
mostrara que as duas !ormas pelas quais o esp3rito $ a!etado s*o o passional e o social e que
haveria uma coerncia pro!unda entre elas. <sto a ponto de a!irmar que' ]o verdadeiro
sentido do entendimento $ #ustamente o de tornar social uma pai+*o" social um interesse]
O/
.
Fi!icilmente ns encontrar3amos uma a!irma)*o mais contra-intuitiva. Nois normalmente
dir3amos que a !un)*o do entendimento $ produzir esquemas categoriais capazes de se
reportar percep)*o. Fe onde vem esta histria de pai+*o que se torna socialK
(o subordinar conhecimento ao interesse" Feleuze-0ume quer dizer que a maneira
de estrutura)*o do dado depende de interesses que nos permitem agir no mundo" agir em
um mundo que sempre $ socialmente produzido a partir de e+pectativas prticas de su#eitos
socializados. Fa3 porque o problema !undamental da !iloso!ia de 0ume n*o diz respeito
dinmica de con!ronta)*o entre su#eito e ob#eto" mas a um problema de socializa)*o de
interesses dirigidos ao mundo" problema relativo maneira de ]tornar social uma pai+*o"
social um interesse].
<sto e+plica porque Feleuze insiste que n*o h con!lito ontolgico entre pai+>es
individuais e v3nculos sociais em 0ume. Nois o homem n*o $ naturalmente ego3sta" ele $
naturalmente parcial" homem que coloca acima de tudo o interesse da sua !am3lia" do seu
cl*. ( a)*o $ animada por uma simpatia" mas parcial. 7*o se !az necessrio negar e
restringir os interesses atrav$s da Bei" mas estender a simpatia. <sto permite a Feleuze
a!imar' ]a #usti)a $ a e+tens*o da pai+*o" do interesse a respeito do qual $ negado apenas
seu movimento parcial]
O.
. 4 social n*o $ assim espa)o da restri)*o do interesse
particularista de cada um" mas o espa)o da inven)*o de modelos de associa)*o !ornecidos
pela imagina)*o" espa)o de inven)*o de ilus>es capazes de anular a parcialidade das
pai+>es" mas de ilus>es necessrias capazes de criar um interesse geral.
Estes modelos de associa)*o ser*o as institui)>es. Fa3 porque Feleuze insiste em
pensar o social n*o atrav$s do paradigma #ur3dico da lei" mas do paradigma social da
inastitui)*o. ( di!eren)a entre lei e institui)*o $'
a primeira $ uma limita)*o da a)*o" a outra $ um modelo positivo de a)*o.
Contrariamente s teorias da lei que colocam o positivo !ora do social Ddireitos
naturaisE e o social no negativo Dlimita)*o contratualE" a teoria da institui)*o coloca
OO
0A%E" idem" p. /I
O/
FEBEARE" idem" p. ;
O.
idem" p. =;
o negativo !ora do social DnecessidadesE" para apresentar a sociedade como
essencialmente positiva" inventiva Dmeios originais de satis!a)*oE
OI
.
Esta inventividade prpria ao social que !ornece aos nossos corpos um gnero de
modelo" assim como !ornece inteligncia um saber" uma possibilidade previs*o permite
ao homem sair do dom3nio do instinto. ]4 homem n*o tem instinto" ele !az institui)>es].
Cendo assim" s*o estas pai+>es socializadas que !ornecem o princ3pio para a associa)*o"
que s*o internalizadas como hbito. (ssim" quando Feleuze a!irma' ]ao crer e inventar" ns
!azemos do prprio dado uma natureza]
OQ
. 7s !azemos atrav$s de pai+>es
]instituticionalizadas]. Norque" a respeito da natureza tal como ela $ Do que" no !undo" $
uma maneira de colocar a quest*o do CerE" at$ agora n*o podemos dizer nada.
OI
FEBEARE" 0nstincts et institutitions, p. ;/
OQ
FEBEARE" Empirisme et su#$ectivit), p. -/;
Introduo experincia intelectual de Gilles Deleuze
)ula 2 : Le bergsonisme
7a aula passada" lemos Empirismo e su#$etividade, o primeiro livro de 1illes Feleuze.
(trav$s desta leitura vimos como # aparece neste te+to de #uventude uma tens*o
!undamental" uma verdadeira quest*o de m$todo que dizia respeito s rela)>es entre
histria da !iloso!ia e a!irma)*o de um programa !ilos!ico singular. Vimos como Feleuze
procurava realizar duas e+igncias.
Nor um lado" tratava-se de desenvolver at$ o !im as implica)>es da quest*o
!ilos!ica que animaria a !iloso!ia humeana" uma quest*o que diz respeito ao estatuto de um
conceito de sub#etividade que n*o aparece mais como !undamento para o saber seguro" mas
como processo de constitui)*o de um mundo prtico. Puest*o que Feleuze enunciava da
seguinte !orma' 5como o su#eito se constitui no dadoK6. <nvers*o da quest*o de!inidora de
toda !iloso!ia cr3tica' 5como o su#eito constitui o dadoK6.
%as" por outro lado" Feleuze # procurava" atrav$s de 0ume" constituir os
problemas e encaminhamentos que direcionar*o sua prpria e+perincia intelectual de
maturidade@ esta e+perincia que come)a com os livros Lgica do sentido e (i%erena e
repetio. ( este respeito" eu havia a!irmado na aula passada que uma das chaves de
compreens*o de Feleuze estava na sua problematiza)*o recorrente do lugar do su#eito na
!iloso!ia moderna e suas conseq2ncias para a con!igura)*o do que se convencionou
chamar de 5cincias humanas6" psicologia !rente. Fa3 porque dois de seus livros s*o
dedicados correntes e autores ob#etos de cr3ticas virulentas da psicologia e da psiquiatria
de inspira)*o !enomenolgica hegemGnica ent*o na &ran)a Dpensem" por e+emplo" em
autores como 0enri EL e Varl SasperE. Am deles e o empirismo com sua #usti!ica)*o do
associacionismo" o outro e ,ergson e sua teoria dos dados imediatos da conscincia.
Bevando esta problemtica em conta" procurei mostrar na aula passada como o livro
de Feleuze insistia que a apreens*o correta da natureza do problema da sub#etividade no
empirismo permitira" ao mesmo tempo' aE ultrapassar a !iloso!ia da conscincia" bE dar um
novo encaminhamento para o problema da constitui)*o das individualidades" cE constituir
uma teoria social n*o mais !undada no paradigma #ur3dico da lei" mas no problema da
rela)*o entre interesses prticos e institui)>es" dE abrir espa)o para uma verdadeira !iloso!ia
da pr+is.
( ultrapassagem da !iloso!ia da conscincia se dava na medida em que o empirismo
trazia uma cr3tica no)*o de sub#etividade constitutiva prpria s !iloso!ias que colocam a
conscincia como !undamento do saber. Como a sub#etividade aparece como o que $
constitu3do" n*o como o que constitui o campo da e+perincia" o es!or)o !ilos!ico se volta
para a anlise dos princ3pios 5pr$-individuais6 que permitem a constitui)*o do que nos
aparece como 5o dado6. Fa3 porque Feleuze n*o cansar de insistir que o empirismo nos
mostra" na verdade" como o conhecimento no deriva da e'peri8ncia, mas do dado.
Vimos como Feleuze mobilizava um certo dualismo a !im de compreender o que $ o
dado. Nor um lado" o dado' 5nos diz 0ume" $ o !lu+o do sens3vel" uma cole)*o de
impress>es e de imagens" um con#unto de percep)>es. 9 o con#unto do que aparece" o ser
igual aparncia" $ o movimento" a mudan)a" sem identidade nem lei6
OH
. 4u se#a" o dado $
um con#unto !ormado por impress>es e imagens elementares Dlembremos da no)*o da <d$ia
OH
FEBEARE" Empirisme et su#$ectivit), p. H=
como cpia das nossas impress>esE dispostas como um !lu+o@ o que signi!ica" sem princ3pio
interno de estrutura)*o e" por isto" atomizado. Nor outro" o dado precisa de um princ3pio
que o estruture" que distribua estas impress>es e imagens elementares em uma estrutura.
<sto demonstra que o princ3pio de rela)*o que !ornece a !orma do pensvel $ e+terior aos
termos que ele relaciona. 4 que me permite relacionar id$ias $ e+terior id$ia. Fa3 porque
Feleuze poder a!irmar que o empirismo s se de!inir de maneira correta como um
dualismo.
Estes princ3pios de rela)*o" ou princ3pios de associa)*o" s*o inatos natureza
humana. 7o entanto" s eles n*o bastam para !ornecer as condi)>es para a estrutura)*o do
campo da e+perincia e da a)*o. Vimos Feleuze insistir como' 5os princ3pios de associa)*o
e+plicam a rigor a !orma do pensamento em geral" n*o seus conte?dos singulares6
/J
. 4u
se#a" os princ3pios de associa)*o s*o regras gerais que apenas dizem" por e+emplo" que um
determinado su#eito !oi capaz de estabelecer rela)>es de semelhan)a entre dois termos.
Como sabemos que 5semelhan)a6 $ um predicado vazio que pede outro princ3pio capaz de
dar conta do modo espec3!ico de determina)*o da rela)*o entre termos" vimos estes outro
princ3pio ser encontrado na a!etividade. 0ume a teria introduzido ao a!irmar que a
e+plica)*o que !ornecer a raz*o su!iciente da rela)*o ser !ornecida pela circunst:ncia.
7este conte+to" circunst:ncia signi!ica que apenas as situa)>es singulares" marcadas por
modos de investimentos a!etivos podem e+plicar a tendncia que guia os processos de
associa)*o. (ssim a associa)*o liga as id$ias na imagina)*o" enquanto as pai+>es !ornecem
um sentido a tais rela)>es ou" para ser mais preciso" uma !inalidade.
( partir desta no)*o" vimos Feleuze dar um novo encaminhamento para o problema
da constitui)*o das individualidades. Nois para al$m da no)*o da sub#etividade constitutiva"
transcendental e imediatamente auto-idntica" Feleuze podia !alar da sub#etividade como
no modo com que uma regra geral era a!etada pelas pai+>es no interior da imagina)*o"
construindo assim uma ordem a partir de um con#unto de imagens e percep)>es. ( este
modo de a!ec)*o de uma regra geral de associa)*o no interior da imagina)*o" 0ume dava
comumente o nome de 5hbito6. <nsistindo que a associa)*o $ a base dos processos
sub#etivos de s3ntese do tempo D# que ela $ o que permite a e+perincia da repeti)*o e da
di!erencia)*o de e+perinciasE" Feleuze podia ainda !alar que o hbito era" no !undo" o
dispositivo sub#etivo de s3ntese do tempo. Nroposi)*o que" nas m*os de Feleuze"
trans!orma-se em pe)a central de uma cr3tica da !iloso!ia da conscincia e da no)*o
moderna de su#eito. Nois Eu sou muito mais um paciente do que agente das s3nteses do
tempo !eitas pelo hbito. Eu sou muito mais algu$m que contempla a !orma)*o silenciosa
do hbito" do que algu$m que age para produzir unidades. 4 h#ito no ) a %uno de um
Eu, mas algo &ue permite a produo de um Eu. 7*o h hbito porque h um Eu. %ais
correto seria dizer' h um Eu porque o hbito aparece como 5princ3pio ativo que !i+a e
desdobra as s3nteses passivas da associa)*o6
/-
. <sto talvez nos e+plique porque Feleuze
poder dizer que" atrav$s de 0ume" podemos aprender que' 5ns somos hbitos" nada mais
que hbitos" o hbito de dizer Eu ... Talvez n*o e+ista resposta mais surpreendente para o
problema do Eu6
/;
.
Nor !im" esta maneira de insistir nas pai+>es como princ3pio estruturador do campo
a e+perincia permitia a Feleuze mostrar que a verdadeira contribui)*o do empirismo
estaria no deslocamento do problema do su#eito" da teoria do conhecimento para uma teoria
/J
FEBEARE" Empirisme et su#$ectivit), p. --O
/-
N8(F4 S8." /ume, <reud, +=inner" p. OO
/;
FEBEARE" (eu' regimes de %ous, p. =O;
da pr+is. Fa3 porque' 5( associa)*o de id$ias n*o de!ine um su#eito cognoscente" mas ao
contrrio um con#unto de meios poss3veis para um su#eito prtico cu#os !ins reais s*o de
ordem passional" moral" pol3tica" econGmica6
/=
. (ssim" o su#eito aparece aquilo que" ao se
dei+ar a!etar pelas pai+>es" produz um princpio de utilidade atrav$s do clculo do prazer e
do desprazer. Ele $ esp3rito ativado por princ3pios que seguem uma !inalidade ditada" em
?ltima instncia" pelas pai+>es. %aneira de lembrar que a raz*o con!igura seus
procedimentos Dou se#a" ela de!ine o que $ racional e leg3timoE atrav$s dos interesses postos
na realiza)*o de !ins prticos. %aneira ainda de problematizar pro!undamente a rela)*o
entre conhecimento e interesse.
( !im de n*o resvalar em um certo relativismo que submete todas as e+igncias de
verdade ao particularismo dos interesses" Feleuze precisava" de uma certa !orma" !ornecer
um certo universalismo para as pai+>es como princ3pio. 4 prprio termo 5pai+>es6 $ ruim
por ressoar um certo psicologismo e um certo personalismo" o que levar Feleuze a
restringir cada vez mais seu uso a !im de usar" em seu lugar a impessoalidade do 5a!eto6 e"
principalmente" da 5intensidade6.
Fe qualquer !orma" Feleuze insistia que" em 0ume" n*o havia con!lito ontolgico
entre pai+>es individuais e v3nculos sociais. Nois o homem n*o $ naturalmente ego3sta" ele $
naturalmente parcial" homem que coloca acima de tudo o interesse da sua !am3lia" do seu
cl*. ( a)*o $ animada por uma simpatia" mas parcial. 7*o se !az necessrio negar e
restringir os interesses atrav$s da Bei" mas estender a simpatia. <sto permite a Feleuze
a!imar' ]a #usti)a $ a e+tens*o da pai+*o" do interesse a respeito do qual $ negado apenas
seu movimento parcial]
/O
. 4 social n*o $ assim espa)o da restri)*o do interesse
particularista de cada um" mas o espa)o da inven)*o de modelos de associa)*o !ornecidos
pela imagina)*o" espa)o de inven)*o de ilus>es capazes de anular a parcialidade das
pai+>es. C*o pois estas pai+>es socializadas que !ornecem o princ3pio para a associa)*o"
que s*o internalizadas como hbito. (ssim" quando Feleuze a!irma' ]ao crer e inventar" ns
!azemos do prprio dado uma natureza]
//
" ns o !azemos atrav$s de pai+>es
]instituticionalizadas]. Norque" a respeito da natureza tal como ela $ Do que" no !undo" $
uma maneira de colocar a quest*o do CerE nada poderia ser dito" como 0ume nos ensinara.
De 3ume a 4er*son
%as o ensinamento de 0ume n*o era e+atamente algo que Feleuze estava disposto a ouvir.
Nor isto" ele continuar sua procura em ultrapassar a !iloso!ia da conscincia" em pensar
outros modos de constitui)*o de individualidades e em se orientar em uma !iloso!ia da
pr+is atrav$s de um outro autor. Am autor capaz de !ornecer aquilo que 0ume n*o era
capaz de !ornecer' uma ontologia" um discurso do ser enquanto ser ou" o que $ o mesmo"
uma tematiza)*o !ilos!ica poss3vel a respeito do conceito de natureza. Esta ontologia"
Feleuze encontrar em 0enri ,ergson. Festa !orma" ,ergson permite passar desta
tendncia em colocar uma teoria da sub#etividade e uma sociologia na base da teoria do
conhecimento" isto a !im de !ornecer uma ontologia renovada !iloso!ia' o que" no !undo"
era o verdadeiro pro#eto intelectual de Feleuze.
4 livro sobre ,ergson n*o $ escrito logo aps Empirismo e su#$etividade. 7a
verdade" -= anos se passam entre os dois. Furante este tempo" Feleuze passa oito anos sem
/=
idem" p. -=Q
/O
idem" p. =;
//
FEBEARE" Empirisme et su#$ectivit), p. -/;
nada escrever" 5um buraco de oito anos6 no qual Feleuze se descreve como algu$m que
procurava 5per!urar o muro" para cessar de bater a cabe)a6
/.
. (ps este tempo" Feleuze
come)a a escrever um livro por ano. Nrimeiro" >iet"sche e a %iloso%ia, depois A %iloso%ia
crtica de ?ant, roust e os signos e en!im * #ergsonismo. Feleuze v este pequeno livro
como o !im de um ciclo. Tanto que" em -HQH" ao procurar classi!icar o con#unto de seu
trabalho a partir de s$ries temticas" ele construir onze s$ries cu#a primeira ter como
t3tulo' (e /ume a @ergson. %as" a!inal de contas" como se vai de 0ume a ,ergsonK
Nrimeiro" vale a pena lembrar da peculiaridade da escolha de Feleuze. Ce havia algo
que unia tanto a !enomenologia !rancesa de Cartre e %erleau-NontL quanto o estruturalismo
em plena hegemonia em -H.. Dano da publica)*o de dois livros maiores do estruturalismo'
Escritos, de Bacan e As palavras e as coisas, de &oucaultE era a recusa a ,ergson. (
!iloso!ia bergsoniana era vista como sub#etivista" espiritualista" intuicionista e tributria de
um vitalismo evolucionista que parecia !lertar com o irracionalismo. &oucault" por
e+emplo" lembra como havia" em sua $poca de estudante" uma esp$cie de bergsonismo
latente dominando a !iloso!ia universitria !rancesa. Ele chega a relatar uma anedota
signi!icativa do esp3rito de $poca' 5Eu me lembro de ter !eito uma con!erncia em uma
escola de arquitetura e de ter !alado das !ormas de di!erencia)*o dos espa)os em uma
sociedade como a nossa. (o !inal" algu$m tomou a palavra em um tom muito violento
dizendo que !alar do espa)o era ser um agente do capitalismo" que tudo mundo sabe que o
espa)o $ o morto" o !i+o" a imobilidade que a sociedade burguesa quer impor a si mesma"
que isto signi!ica desconhecer o movimento da histria D...E Via-se claramente como"
atrav$s uma certa valoriza)*o bergsoniana do tempo" ele desenvolvia uma concep)*o
mar+ista muito vulgar6
/I
. ( anedota serve para medir o tamanho da invers*o que Feleuze
procurava !azer ao apresentar um ,ergson anti-humanista" pr+imo de preocupa)>es
maiores do empirismo ingls e portador de um conceito de tempo que" em ?ltima instncia"
abria as portas para uma cr3tica radical do primado da conscincia.
Feleuze procura realizar seu ob#etivo atrav$s da anlise de trs conceitos centrais
em ,ergson' dura)*o DEnsaio so#re os dados imediatos da consci8nciaE" memria DMat)ria
e memriaE e )lan vital DA evoluo criadoraE. Tal anlise visa mostrar as rela)>es
pro!undas entre os trs conceitos" assim como a progress*o que a passagem de um para
outro implica.
(ntes de entrar na anlise direta de tais conceitos" Feleuze precisa !ornecer o
verdadeiro alcance do chamado 5intuicionismo6 bergsoniano. Este $ um ponto central que
n*o teria sido apreendido pelos leitores de ,ergson. 4 conceito bergsoniano de intui)*o
nada tem a ver com uma no)*o clssica de intui)*o como a apreens*o mental imediata do
que $ imediatamente claro e distinto ao esp3rito. 7o)*o dependente de uma met!ora
naturalizada' a met!ora ocular do golpe de vista" t*o presente em Fescartes" para quem
ressoa o sentido de intueri no latim clssico ' olhar ou inspecionar.
Fe !ato" em ,ergson" a intui)*o $ um m$todo que permite construir uma outra
rela)*o com as coisas distinta da rela)*o de representa)*o prpria ao discurso da cincia.
0 em ,ergson uma esp$cie de cr3tica rei!ica)*o produzida pelo discurso cient3!ico que
leva Feleuze a simplesmente dizer' 57s estamos separados das coisas" o dado imediato
n*o $ pois o imediatamente dado6
/Q
. Nara recuperar o dado imediato" a intui)*o deve operar
por divis*o. 7a dimens*o da e+perincia" estamos sempre s voltas com mistos que devem
/.
FEBEARE" ourparlers, p. -QH
/I
&4AC(ABT" (its et )crits, p. /I.
/Q
FEBEARE" L34le deserte, p. =J
ser distinguidos e divididos. %istos compostos de percep)*o e lembran)as" de mat$ria e
memria" de tempo e espa)o. 4 trabalho da intui)*o consiste em dividir estes mistos"
mostrando que h uma pro!unda di!eren)a de natureza entre aquilo que misturamos por" no
!undo" ver entre eles apenas di!eren)as de grau. Nor e+emplo" ao pensar o tempo como uma
linha reta composta de diversos pontos que seriam os instantes Dmet!ora Yantiana para o
tempoE acabamos por pGs apenas uma di!eren)a de grau entre tempo e espa)o. 4 mesmo
acontece quando compreendemos a lembran)a como puros tra)os mn$sicos de antigas
percep)>es. ( intui)*o permite assim a apreens*o da verdadeira di!eren)a" para al$m das
puras di!eren)as de grau. 7este sentido" ela $ m$todo por permitir a passagem da
e+perincia s condi)>es de constitui)*o da e+perincia" por mostrar como a aparncia
imediata do dado se constitui atrav$s de uma ilus*o a respeito das di!eren)as de natureza.
Feleuze chega mesmo a a!irmar" apoiando em ,ergson" que os !alsos problemas vm da
nossa incapacidade em ultrapassar a e+perincia em dire)*o s condi)>es da e+perincia"
em dire)*o s 5articula)>es do real6" mostrando o que se distingue no interior dos mistos
mal analisados no meio dos quais vivemos. 4s !alsos problemas s*o mani!esta)>es da
impossibilidade de se colocar a pergunta' 5como se constitui o dadoK6 e" com isto" alcan)ar
um 5empirismo superior6@ at$ porque" essa passagem em dire)*o s condi)>es de
e+perincia n*o consiste em ultrapassar o dado em dire)*o ao conceito" mas em dire)*o a
perceptos puros que s podem ser apreendidos pela intui)*o.
) iluso do ne*ati#o
( mais importante destas di!eren)as de grau $" no entanto" aquela que sustenta a
oposi)*o entre ser e n*o-ser. ( partir dos livros sobre 7ietzsche" Feleuze introduzir um
dos dispositivos mais importantes do seu programa !ilos!ico' a cr3tica do negativo. <nsistir
na realidade do negativo" na realidade de ob#etos que s podem ser pensados e apreendidos
de maneira negativa" seria uma das piores ilus>es do pensar" # que isto implicaria na
impossibilidade de apreender a verdadeira di!eren)a. Voltaremos em vrias ocasi>es
anlise da anatomia desta cr3tica. Nor enquanto" podemos dizer que a cr3tica do negativo
insiste no estatuto de !also problema prprio ao n*o-ser" # que o n*o-ser seria resultado de
uma simples di!eren)a de grau e de intensidade em rela)*o ao ser' 57a id$ia de n*o-ser" h
a id$ia de ser" mais o motivo psicolgico particular desta opera)*o Dquando um ser n*o
conv$m nossa e+pectativa e que nos o apreendemos apenas como a !alta" a ausncia do
que nos interessaE6
/H
. 4u se#a" o 7ada sempre $ um nada relativo" nada disto ou daquilo"
nada em rela)*o a algo que se di!erencia como grau de realidade" nunca um 7ada absoluto.
Fa3 porque' 54 7ada" ainda no n3vel psicolgico" reduz-se a um Zn*o-maisU" a um Zainda-
n*oU. E nessas e+press>es" h que sublinhar o ainda e o mais6
.J
.
7o entanto" com a id$ia de n*o-ser" esta realidade subsidiria do 7ada $ recalcada.
<sto permite que a di!eren)a em rela)*o id$ia de ser trans!orme-se em uma di!eren)a
e+terior" em uma limita)*o do ser que se dei+a pensar no interior de uma rela)*o de
oposi)*o. <sto nos impede pensar a di!eren)a como estrutura interna do ser. Fa3 porque a
intui)*o $ um m$todo de apreens*o de ob#etos para os quais as id$ias de n*o-ser" de
negativo" de nada n*o tm realidade. Nor outro lado" esta maneira de pensar di!eren)as
como di!eren)as e+ternas $ o motor gerador das antinomias nas quais o entendimento e o
pensamento conceitual sempre se enredam.
/H
FEBEARE" Le #ergsonisme, p. .
.J
N8(F4 S8. resena e campo transcendental em @ergson, p. //
Esta ausncia de realidade do negativo $ uma constante do pensamento !ilos!ico do
s$culo [[. S em 0eidegger" por e+emplo" encontramos a a!irma)*o de que a nega)*o deve
ser compreendida como atividade do entendimento" uma atividade secundria" # que
dependente da determina)*o da realidade de algo que ser posteriormente negado. Como
dir Cartre" marcado pro!undamente aqui pelo encaminhamento heideggeriano' 5Ceria v*o
negar que a nega)*o apare)a sobre o !undo primitivo de uma rela)*o do homem ao mundo@
o mundo n*o descobre seus n*o-seres a algu$m que primeiramente n*o os pGs como
possibilidade6
.-
. 4u se#a" a nega)*o $" no !undo" pensada como priva)*o" como ausncia de
atributos ou ob#etos. 7este sentido" ela n*o pode ter um ser que lhe se#a prprio" como
a!irmou 0egel" ao insistir na e+istncia de uma 5nega)*o em si que s tem um ser enquanto
nega)*o reportando-se a si6
.;
" ou se#a" uma nega)*o que n*o pode ser compreendida como
mera !igura da priva)*o" mas como modo de determina)*o daquilo cu#a essncia $ um
negativo posto como negativo.
Fe !ato" ,ergson participa sua maneira desta tendncia ao elevar o 7ada e a
5miragem da ausncia6 como ilus>es !undamentais do pensamento. Nois a id$ia do 7ada"
para ,ergson" $ a base da desquali!ica)*o do movimento" do tempo e" por isto" pe)a chave
para a impossibilidade de intuir um Cer que $ pensado como dura)*o' 5Ce a !iloso!ia
sempre se prop>e como ideal uma contempla)*o do real su# specie aeternitatis, $ porque o
que vem ao Cer Disto $" que do >ada vem Nresen)aE parece guardar algo de sua origem"
uma insu!icincia ontolgica que se con!irma em seu desaparecimento" isto $" em sua volta
ao 7ada. 4 devir $ o esquema do advento de um ser que n*o consegue por completo
emergir do 7ada e que $" por ele" reabsorvido. Nara essa !iloso!ia" a realidade temporal Zn*o
parece su!icientemente !orte para vencer a ine+istncia e a!irmar-se a si mesma6
.=
. Tudo se
passa como se o 7ada !osse 5mais primitivo do que a no)*o de algo6" como se o ser
surgisse sobre o !undo do nada. Como resultado desta origem angustiante" ter3amos" entre
outras coisas" o privil$gio compulsivo do eterno e a desquali!ica)*o temerosa do temporal.
"m no#o monismo e o pro0lema da multiplicidade
Eu havia dito anteriormente que o conceito bergsoniano de intui)*o nada tem a ver com
uma no)*o clssica de intui)*o como a apreens*o mental imediata do que $ imediatamente
claro e distinto ao esp3rito. (o contrrio" ao !azer a cr3tica do negativo" ,ergson procura
vincular a intui)*o apreens*o daquilo que traz em si mesmo sua prpria di!eren)a. Esta $
uma de!ini)*o poss3vel de dura)*o' 5trata-se de uma ZpassagemU" de uma Zmudan)aU" de um
devir" mas de um devir que dura" de uma mudan)a que $ a prpria substncia6
.O
. Fe onde se
segue as duas caracter3sticas !undamentais da dura)*o como temporalidade' a continuidade
e a heterogeneidade. Nois a dura)*o $ temporalidade n*o mais pensada a partir do instante
descont3nuo Dcomo no caso de FescartesE" mas atrav$s de uma particular coe+istncia de
estruturas temporais heterogneas Dcomo o passado e o presenteE.
7otemos inicialmente que a dura)*o n*o $ e+atamente uma e+perincia psicolgica"
embora ela ainda apare)a como !ato da conscincia em Ensaios so#re os dados imediatos
da consci8ncia. Ela progressivamente ser compreendida como a essncia varivel das
coisas que !ornece as bases para uma ontologia comple+a. Esta no)*o de dura)*o como o
.-
C(8T8E" L38tre et le n)ant,p. O-
.;
0E1EB" Aissenscha%t der Logi= 0, p.-Q
.=
N8(F4 Sr. " idem" p. O/
.O
FEBEARE" Le #ergsonisme, p. ;H
que se caracteriza como continuidade e heterogeneidade permitir Feleuze constituir"
atrav$s de sua leitura de ,ergson" um dos seus conceitos !ilos!icos centrais' o Cer como
multiplicidade.
(ntes de analisarmos o conceito de multiplicidade" notemos uma estrat$gia
!undamental. ( intui)*o $ um m$todo de divis*o que visa insistir na di!eren)a de natureza
presente em entes que misturam dura)*o e mat$ria" rei!icando com isto a dura)*o. %as"
atrav$s desta distin)*o trata-se de apreender a pura dura)*o e mostrar que o Cer $
!undamentalmente dura)*o" que os outros modos de ser Dcomo o espa)o" a mat$riaE n*o tm
realidade prpria" mas s*o momentos rei!icados da dura)*o. 4u se#a" retornamos a um
Znovo monismo6" para usar um termo de Feleuze. Como se no interior da cr3tica
bergsoniana houvesse um movimento do dualismo em dire)*o ao monismo. (lain ,adiou
viu" neste modo deleuzeano de pensar ,ergson" a e+posi)*o da essncia do prprio m$todo
de Feleuze' 5em Feleuze" o al$m de uma oposi)*o esttica DquantitativaE" acaba sempre
sendo a assun)*o qualitativa de um dos seus termos6
./
. Nroposi)*o decisiva por lembrar
como trata-se" no !undo" de recuperar as condi)*o para tematizar a univocidade do Cer
atrav$s da intui)*o" # que tamb$m o m$todo de Feleuze seria a elabora)*o escrita de uma
!orma singular de intui)*o.
%as h aqui uma quest*o maior' como pensar a univocidade do Cer atrav$s de uma
dura)*o que $" ao mesmo tempo" continuidade mas tamb$m heterogeneidadeK 4u se#a"
como pensar a univocidade de um Cer que $ multiplicidadeK Bembremos" inicialmente que
o conceito de 5multiplicidade6 n*o corresponde no)*o !ilos!ica do m?ltiplo em geral" #
que n*o se trata de opor Am e m?ltiplo. 7a verdade" a no)*o de multiplicidade nos evitaria
pensar em termos de Am e m?ltiplo.
( no)*o de multiplicidade ser paulatinamente desenvolvida por Feleuze at$
(i%erena e repetio. B ela aparecer como estrutura na qual os elementos n*o tm
!un)*o subordinada" mas s*o determinados por rela)>es rec3procas que n*o podem ser
compreendidas como rela)>es de oposi)*o. Em * #ergsonismo, a multiplicidade aparece
como o que conhece dois tipos' a multiplicidade discreta ou num)rica e a multiplicidade
contnua..
Esta distin)*o vinha do matemtico alem*o ,ernhard 8iemann que de!inia uma
multiplicidade discreta como aquela cu#o princ3pio m$trico estava em si mesma" # que a
medida de suas partes era dada pelo n?mero de elementos que ela possu3a. Nor isto"
multiplicidades discretas s*o quantitativas e numerveis. S multiplicidades continuas
seriam aquelas cu#o princ3pio m$trico estaria !ora delas" por e+emplo" nas !or)as que
agiriam sobre ela de !ora. Nor isto" elas n*o s*o numerveis. Feleuze baseia-se nesta
distin)*o a !im de a!irmar que multiplicidades discretas n*o modi!icam sua natureza ao se
dividir" enquanto multiplicidades cont3nuas mudariam de natureza ao se dividir e se
dei+ariam medir apenas ao modi!icar seu princ3pio m$trico em cada estgio da divis*o.
( dura)*o !orneceria o e+emplo mais bem acabado de uma multiplicidade cont3nua
por mudar continuamente de natureza ao se dividir Do espa)o" por sua vez" seria uma
multiplicidade discretaE. Nensar a dura)*o como multiplicidade discreta nos levaria a
parado+os como aqueles que Ren*o" para quem a seta nunca alcan)ar o alvo porque para
chegar at$ l ela deve passar por cada ponto de uma multiplicidade discreta inumervel. 4
que apenas demonstra que o movimento temporal n*o pode ser constitu3do a partir da
distin)*o discreta dos instantes.
./
,(F<4A" (eleu"e, p. -Q
Fa mesma !orma" contrariamente dura)*o" o ob#eto seria aquilo que n*o muda de
natureza ao se dividir' 54 que caracteriza o ob#eto $ a adequa)*o rec3proca do dividido e
das divis>es" do n?mero e da unidade6
..
" 4u se#a" o ob#eto $ um ente partes e'tra partes.
Fa3 porque podemos identi!icar o ob#eto" assim como a mat$ria" imagem" estaticidade
de um dispositivo de descri)*o que apresenta e determina tudo o que mostra.
Esta id$ia de um processo que muda continuamente de natureza leva Feleuze a
a!irmar que' 5ao conceito platGnico de alteridade" ,ergson substitui um conceito
aristot$lico" este de altera)*o" isto para trans!orm-lo na prpria substncia. 4 Cer $
altera)*o" a altera)*o $ substncia6
.I
. 9 desta no)*o do ser como altera)*o que nasce o
conceito de 5multiplicidade6. 7o entanto" talvez este ponto s possa ser claramente
compreendido se lembrarmos de um outro conceito decisivo para Feleuze que come)a a ser
constru3do atrav$s da leitura da !iloso!ia de ,ergson' o virtual. (o !alar de um processo de
muda continuamente de natureza ao se realizar" poder3amos pensar estar diante de uma
id$ia maior da dial$tica' a temporalidade como o que porta em si mesmo sua prpria
nega)*o" ou se#a" o tempo como aquilo que" n*o sendo" $" # que o tempo $ a nega)*o da
con!igura)*o de todo instante" ele $ o que aparece negando todo instante. W sua maneira"
Feleuze quer evitar esta estrat$gia dial$tica !azendo apelo no)*o de virtual.
Nodemos inicialmente a!irmar que o virtual $" para Feleuze" o principal nome do
ser" # que ele $ o !undamento do dado" daquilo que aparece. %as o virtual estabelece uma
rela)*o peculiar de !undamenta)*o. Fevemos sempre lembrar que" em ?ltima instncia"
!undar $ estabelecer o e+istente atrav$s da sua rela)*o a um padr*o que me permite
orientar-me no pensamento. ( partir do recurso ao !undamento posso garantir o crit$rio do
verdadeiro e do !also" do bom e do mal" do #usto e do in#usto. %as qual a natureza da
rela)*o entre o !undamento e o e+istenteK Feleuze conhece dois tipos de rela)*o' aquela
que se dei+a compreender como Zpotncia6 e 5real6 Duma !igura poss3vel do par clssico
entre potncia e atoE" assim como aquela que se dei+a compreender como 5virtual6 e
5atual6.
7o caso" do par potnciaMreal" o real aparece como sendo a imagem do poss3vel que
ele realiza. Esta realiza)*o implica uma certa sele)*o. Fe todos os poss3veis" de todas as
!igura)>es poss3veis" uma realiza-se como real" uma 5passa6 no real. (ssim" esta passagem
desquali!ica o que n*o se apresenta na realidade" # que os poss3veis aparecem como meras
possibilidades. <sto leva Feleuze a a!irmar que se trata" no !undo" de constituir o
!undamento a partir da imagem do que nos aparece como real. 7a verdade" n*o $ o real que
se assemelha ao poss3vel" mas o poss3vel que se assemelha e se constri a partir do real. 4
modo de rela)*o entre !undamento e e+istente !igurada nas categorias de potncia e real $"
no !undo" maneira de determinar o !undamento a partir das limita)>es do real" criando entre
os dois uma rela)*o de semelhan)a onde o verdadeiro modelo $ a imagem esttica do
e+istente.
S no caso do par virtualMatual" a realidade $" de uma certa !orma" dada ao
!undamento. 0 uma realidade do virtual" at$ porque o virtual $ inseparvel do seu
movimento de atualiza)*o. 7o entanto" esta atualiza)*o do virtual implica reconstruir os
modos prprios presen)a" # que aquilo que $ virtual nunca est totalmente realizado. %as
nunca estar totalmente realizado signi!ica aqui simplesmente que a realidade dei+a de ser o
espa)o da sele)*o de um poss3vel para ser a coe+istncia de s$ries m?ltiplas de
virtualidades. 4u se#a" $ a prpria realidade que" de certa !orma" nunca deve estar
..
FEBEARE" idem" p. =O
.I
FEBEARE" l34le deserte, p. =O
totalmente realizada" # que ela $ atravessada por m?ltiplas s$ries virtuais" pela in!initude de
produ)>es dissemelhantes. ( no)*o de virtual e+ige uma outra !orma de compreender o que
entendemos por 5determina)*o6 e por 5presen)a6 Dou simplesmente por enteE. 7este
sentido" podemos seguir a a!irma)*o de ,adiou" para quem' 5a medida em que Feleuze
tenta arranc-lo _o virtual` da irrealidade" da indetermina)*o" da inob#etividade" $ o atual"
ou o ente" que se irrealiza" se indetermina" e !inalmente se inob#etiva" pois se desdobra
!antasisticamente6
.Q
. Talvez este ponto s !icar realmente claro quando Feleuze !ornecer o
nome deste outro modo de determina)*o" de presen)a e+igido pela no)*o de virtual' o
simulacro.
Mem5ria e 6lan #ital
%as em nosso livro" onde n*o h ainda espa)o para o conceito de simulacro"
Feleuze procura e+plicar esta rela)*o entre virtualidade e atualidade que de!ine a estrutura
da dura)*o atrav$s das re!le+>es bergsonianas sobre a memria. Nois a dualidade
virtualidadeMatualidade pode ser compreendida a partir da distin)*o entre passadoMpresente.
Fe !ato" h uma passagem da dura)*o memria que $ passagem da vida
conscincia-de-si Dmas uma conscincia-de-si que nada mais tem a ver com a no)*o de
conscincia-de-si enquanto !undamento auto-idntico para a estrutura)*o dos processos
categoriais do entendimentoE. Nassagem que leva a Feleuze se perguntar' 5Como" atrav$s
de quais mecanismos a dura)*o adv$m de !ato memriaK6
.H
. Esta passagem da dura)*o
memria $" no !undo" uma in!le+*o do problema deleuzeano a respeito do modo de
constitui)*o de individualidades. Fa mesma maneira que" em Empirismo e su#$etividade"
tratava-se de e+por como uma determinada s3ntese do tempo operada pelo hbito permitia
previamente a constitui)*o da sub#etividade" trata-se aqui de mostrar como a dura)*o $ um
campo pr$-sub#etivo que ser sub#etivado atrav$s desta outra !orma de s3ntese do tempo' a
memria. 4 que !az com que a sub#etividade se#a compreendida sobretudo como modo de
se reportar a um campo impessoal atrav$s da constitui)*o de modos de s3nteses do tempo"
embora" no caso da memria" este#amos diante de uma s3ntese ativa distinta da s3ntese
passiva do hbito. Estas quest>es ser*o retomadas em (i%erena e repetio quando
Feleuze articular as trs !ormas de s3ntese do tempo' o hbito" a memria e a repeti)*o.
Esquematicamente" podemos dizer que o problema da memria em ,ergson visa
dissolver a con!us*o entre o Cer e o estar-presente. ( lembran)a nos mostra que" da mesma
!orma que n*o percebemos as coisas em ns" mas l onde elas est*o" apreendemos o
passado l onde ele est" em si mesmo" e n*o em ns" em nosso presente. 7a verdade" h
uma esp$cie de passado puro" de ser em si do passado que acaba por invadir o presente.
Temos normalmente uma concep)*o esttica" instantaneista e pontilhista do presente. 4
presente aparece normalmente como este instante que se d no agora. 7o entanto" se h
algum !enGmeno que determina o instante $ o !ato dele sempre estar passando" sempre estar
pro!undamente imergido no passado. Como dir Feleuze' 5Como um presente qualquer
passaria se n*o !osse passado ao mesmo tempo que presenteK Samais o passado se
constituiria se n*o !osse inicialmente constitu3do ao mesmo tempo que ele !oi presente6
IJ
.
Nassado e presente n*o s*o assim momentos sucessivos" mas dois elementos que coe+istem"
o primeiro como o presente que n*o cessa de passar" o outro como o presente que n*o cessa
.Q
,(F<4A" (eleu"e, p. .Q
.H
FEBEARE" idem" p. O.
IJ
idem" p. /O
de ser. Festa !orma" o presente aparece apenas como o n3vel mais contra3do" menos
distendido do passado. 7ovamente" vemos o m$todo de reenviar um dualismo de natureza a
um monismo !undamental onde os dois termos anteriores Dpassado e presenteE s*o" na
verdade" o desdobramento de um termo original Do passadoE.
7otemos como" atrav$s desta re!le+*o sobre a memria" Feleuze procura n*o mais
de!inir o tempo atrav$s da sucess*o. Trata-se de encontrar para o tempo determina)>es
totalmente novas" como se !osse quest*o de re!ormar a est$tica transcendental. Nensando
em quest>es desta natureza" Feleuze pode a!irmar que a dura)*o ser" na verdade" a
coe+istncia virtual de todos os planos de contra)*o e distens*o do tempo. %as a id$ia de
uma coe+istncia virtual de todos os n3veis do passado n*o $ apenas condi)*o da minha
psicologia ou da minha rela)*o ao Cer. Ela $ modo de atualiza)*o da rela)*o de todas as
coisas com o Cer enquanto multiplicidade. Nois as coisas duram n*o em rela)*o a si
mesmas" mas em rela)*o ao Todo do universal ao qual elas participam na medida em que
suas distin)>es s*o arti!iciais" s*o produ)>es do arti!3cio. (ssim" Feleuze pode dizer'
50averia apenas um tempo" uma ?nica dura)*o a qual tudo participaria" incluindo nossas
conscincias" incluindo os viventes" incluindo o todo do mundo material D...E Em suma" um
monismo do Tempo6
I-
.
Como veremos" este conceito de totalidade prprio ao um Tempo uno" este conceito
de uma in!initude de !lu+os temporais que participam do mesmo Todo virtual ser o
elemento !undamental para a recupera)*o deleuzeana da ontologia que encontrar sua
!orma mais bem acabada na constitui)*o tardia do conceito de 5plano de imanncia6. %as a
!un)*o do plano de imanncia # est presente em a!irma)>es decisivas como' 54 Cer" ou o
Tempo" $ uma multiplicidade" mas precisamente ele n*o $ Zm?ltiploU" ele $ Am" con!orme a
seu tipo de multiplicidade6
I;
. 9 neste sentido que devemos compreender outra !rmula
maior de Feleuze' 5Tudo o que se move e se modi!ica est no tempo" mas o tempo n*o
muda" n*o se move" sem no entanto ser eterno. Ele $ a !orma de tudo o que muda e se
move" mas $ uma !orma imutvel que n*o muda6
I=
. Biberar o Ano da potncia do idntico e
do semelhante" insistir que o Ano $ aquilo que se desdobra como altera)*o apreendida
apenas pela intui)*o e+ige uma ampla re!orma da gramtica !ilos!ica naquilo que ela tem
de mais essencial" ou se#a" na ossatura lgica de seus conceitos de di!eren)a" de identidade"
de unidade" de s3ntese. Esta ser a verdadeira tare!a !ilos!ica que Feleuze se ver
encarregado.
Nor !im" lembremos apenas como Feleuze encontra esta univocidade do ser que se
desdobra em multiplicidade atrav$s do conceito bergsoniano de $lan vital. Cegundo
Feleuze" o $lan vital permite pensarmos a no)*o de uma substncia uma que se desenvolve
atrav$s da produ)*o da di!eren)a. Feleuze chega a ver neste vitalismo a no)*o de uma
natureza" ou de um 5plano de natureza6 que se desdobra em natureza naturante Da dura)*oE
e a natureza naturada Da mat$riaE. Esta procura da unicidade da substncia talvez nos
e+plique a pro!us*o de met!oras biolgicas Drizoma" !lu+o" sistemaE e de comentrios
sobre a biologia que aparecem nos te+tos de Feleuze.
Fe !ato" atrav$s do conceito de $lan vital" ,ergson teria sido capaz de !ornecer a
inteligibilidade de uma virtualidade se atualizando" uma simplicidade se di!erenciando" e
um totalidade se dividindo. Festa !orma" a di!eren)a vital aparece como di!eren)a interna"
pois $ reposi)*o de s$ries distintas no !lu+o do Ano e desarticula)*o de di!eren)as
I-
FEBEARE" idem, p. IQ
I;
idem" p. QI
I=
FEBEARE" ,riti&ue et clini&ue, p. O;
conceitualmente organizadas em prol de um outro regime de di!eren)a. (trav$s do conceito
de $lan vital que se atualiza as di!eren)as encontrariam sua causa interior. (s ilus>es da
!i+idez da mat$ria" do espa)o" do ob#eto seriam apenas momentos de uma !luidez universal
di!erenciadora" o que leva Feleuze a descrever a ilus*o como uma !orma de 5aliena)*o6'
5( vida como movimento se aliena na !orma material que ela suscita" em se atualizando"
em se di!erenciando" ela perde Zcontato com o resto de si mesmoU. Toda esp$cie _toda
!igura)*o` $ pois um bloqueio do movimento6
IO
.
IO
idem" p. -JQ
Introduo experincia intelectual de Deleuze
)ula 7: Nietzsche et la philosophie
7a aula de ho#e" trata-se de comentar o sentido da leitura deleuzeana de 7ietzsche"
principalmente como ela aparece em >iet"sche et la philosophie, de -H.;. Trata-se do
segundo livro de Feleuze" escrito nove anos aps Empirisme et su#$ectivit). 7o entanto"
resolvi analis-lo apenas aps o comentrio do livro de ,ergson" de -H.. porque gostaria
de mostrar como o recurso 7ietzsche permite a Feleuze !ornecer um !undamento a
opera)>es !ilos!icas que se articulam atrav$s da re!erncia cruzada a ,ergson e 0ume" a
saber" a cr3tica da !iloso!ia da sub#etividade constitutiva" a recompreens*o do processo de
!orma)*o das individualidades atrav$s dos modos de s3ntese do tempo Dhbito" memriaE e
ultrapassagem das dicotomias do pensamento moderno DunoMm?ltiplo" essnciaMaparncia"
serMn*o-serE atrav$s de uma teoria renovada da unicidade do ser.
Fe !ato" se 0ume !orneceu a Feleuze uma teoria de constitui)*o das
individualidades atrav$s da re!le+*o sobre o modo com que princ3pios gerais s*o a!etados
por pai+>es no interior da imagina)*o e se ,ergson !orneceu uma verdadeira ontologia ao
permitir a tematiza)*o do ser enquanto ser" 7ietzsche !ornecer a Feleuze sobretudo uma
$tica e um regime de !uncionamento da cr3tica. (ssim" o programa !ilos!ico de Feleuze
vai sendo montado a partir da articula)*o inusitada entre a ontologia bergsoniana" teoria da
sub#etividade humeana e cr3tica nietzscheana.
(ntes de mais nada" !az-se necessrio algumas palavras a respeito da in!luncia de
7ietzsche no interior do pensamento !rancs contemporneo. Nois devemos ter clareza do
conte+to e das raz>es que levaram Feleuze a escrever um livro sobre 7ietzsche no in3cio
dos anos sessenta.
(pesar da pro+imidade de 7ietzsche com uma certa tradi)*o do pensamento !rancs
representada" sobretudo" pelos moralistas do s$culo [V<< DBa 8oche!oucauld" Ba ,ruLbre"
Nascal" Cham!ordE" a recep)*o de seu pensamento na &ran)a !oi inicialmente t3mida e
reservada aos literatos e artistas" mesmo que boa parte de seus te+tos tenha sido traduzida #
na primeira d$cada do s$culo [[. Esta primeira !orma de recep)*o parece ter" de uma certa
!orma" in!luenciado a constitui)*o do p?blico-leitor de 7ietzsche" composto principalmente
por intelectuais ligados s vanguardas modernistas" como 1eorges ,ataille" e cr3ticos
sociais ligados a uma certa tradi)*o socialista com toques anarquizantes" como Charles
(ndler Dtradutor do Mani%esto comunistaB e 0enri (lbert. <sto talvez e+plique porque" na
$poca de apropria)*o de 7ietzsche pelo nazismo" tenha vindo da &ran)a as recusas mais
!ortes a tal opera)*o. 7este conte+to" o papel de ,ataille !oi importante" assim como !oi
dele um livro escrito em -HO/" +ur >iet"sche, que certamente in!luenciou o modo de leitura
de 7ietzsche !eito pelos chamados 5ps-estruturalismo6 DFeleuze" &oucault e FerridaE por
apresentar um 7ietzsche anti-humanista" procura do que $ radicalmente outro" cr3tico da
moral maneira de Cade.
Tendo esta recep)*o como pano de !undo" 7ietzsche se trans!ormar" a partir dos
anos sessenta" na re!erncia !ilos!ica maior do pensamento !rancs contemporneo.
Nrincipalmente a partir do momento em que suas obras completas apareceram em uma
edi)*o cuidada e pre!aciada por Feleuze e &oucault. Esta eleva)*o de 7ietzsche
re!erncia central encontrava-se com o anti-humanismo declarado do estruturalismo e"
sobretudo" permitia a ruptura com temticas ligadas !enomenologia e ao hegelianismo
dominantes at$ ent*o. Fa3 porque o 7ietzsche de Feleuze" de &oucault e Dem menor grauE
de Ferrida s*o pro!undamente anti-hegelianos. <sto talvez nos e+plique porque" por
e+emplo" o livro de Feleuze comece e termine a partir da insistncia in!initamente repetida
do pensamento de 7ietzsche como !ormado a partir de uma cr3tica radical do hegelianismo.
<sto a ponto de Feleuze a!irma' 54 anti-hegelianismo atravessa a obra de 7ietzsche como
um !io de agressividade6.
I/
Dois eixos
(ntes de discutirmos esta opera)*o" central no interior do pensamento de Feleuze"
de constitui)*o de um campo de tens*o marcado por aquilo que ele mesmo chama de 5anti-
hegelianismo6" devemos tra)ar as vigas mestras de sua leitura de 7ietzsche. Beitura
peculiar n*o apenas pela in!le+*o particular de alguns conceitos Dem especial 5eterno
retorno6E" mas tamb$m por ser sustentada" em grande parte" em uma coletnea de pstumos
que ser ob#eto de cr3tica" Contade de ot8ncia.
Fe acordo como Feleuze' a !iloso!ia de 7ietzsche se organiza a partir de dois ei+os'
um concerne o conceito de 5!or)a6 e comp>e uma semiologia geral. Nara 7ietzsche" os
!enGmenos em geral seriam no !undo sintomas que reenviam a estados de !or)as. ( quest*o
maior da interpreta)*o nietzscheana seria' 5estando dada uma coisa" qual estado de !or)as
interior e e+terior ela sup>eK6
I.
4s !enGmenos s*o sintomas por serem modos distorcidos de
mani!esta)>es de estruturas de !or)as que n*o se mostram a uma primeira apreens*o. Fa3
porque todo !enGmeno e+ige uma interpreta)*o. Fe !ato" at$ mesmo uma proposi)*o
lingu3stica seria um con#unto de sintomas que e+primem uma maneira de ser ou modo de
e+istncia daquele que !ala.
Feleuze a!irma que" com 7ietzsche" a cr3tica !ilos!ica adv$m inicialmente uma
sintomatologia. (preender o sentido do que aparece implica em perguntar-se pelas !or)as
que se apropriam dele" que o e+ploram ou que nele se e+primem. Am sentido que $ sintoma
por ser o 3ndice vis3vel de uma !orma de vida" de uma tipologia ligada a determina)*o de
!ormas de vida" como veremos mais !rente.
Ce perguntarmos sobre o que s*o e+atamente as !or)as" teremos que dizer que n*o se
trata apenas de quantum de energia mensurvel a partir de uma unidade comum.
Bembremos como o uso nietzscheano do conceito de !or)a se insere em uma longa
apropria)*o de uma multiplicidade de conceitos espec3!icos da histria das ideias Da
entel$quia de (ristteles" a !or)a em Beibniz" em 7ecton" em 0erder" as leis de Vant" a
!un)*o da polaridade em CchellingE. Fe qualquer !orma" $ importante salientar que a no)*o
de !or)a aparecia # no in3cio do s$culo [<[ como uma garantia de racionalidade para a
compreens*o de !enGmenos. (ssim" na !3sica !alava-se em !or)as da gravidade" do
magnetismo" da eletricidade" da !or)a calrica" !or)a motriz ou da !or)a da vegeta)*o
responsvel pelo crescimento das plantas. 7a psicologia" em !or)as da memria" da
imagina)*o" do querer e de todo o tipo de !or)as da alma. 0avia aqueles que viam o mundo
e+istente como e+terioriza)*o de !or)as divinas. (queles que !alavam de !or)a vital. 0avia"
ainda" aqueles que procuravam reduzir a aparncia de diversidade das !or)as" procurando
apro+imar-se da unidade hipot$tica de uma 5!or)a !undamental6 cu#as mani!esta)>es
constituiriam as esp$cies de !or)as.
I/
FEBEARE" >iet"sche et la philosophie, p.H
I.
FEBEARE" (eu' r)gimes des %ous, p.-QQ
7ietzsche era certamente sens3vel a este uso e+tensivo do conceito" uso que o
trans!orma em uma esp$cie de base meta!3sica para e+pectativas de racionalidade de
campos emp3ricos do saber. Fe !ato" a !or)a n*o $ uma substncia coisi!icada" mas uma
causa provida de rela)>es necessrias com o que se mani!esta e com os regimes de tais
mani!esta)>es. 4u se#a" ela $ o que e+plica a e+istncia de rela)>es de in!luncias entre
ob#etos no espa)o. 7este sentido" ela $ o conceito central para a constitui)*o da no)*o de
meio por trazer" atrav$s das no)>es de a)*o e rea)*o rec3proca" um princpio geral de
cone'o e de causalidade.
Esta no)*o de a)*o e rea)*o $ a base para os usos nietzscheanos do conceito de
!or)a. Nois a)*o e rea)*o produziriam duas qualidades de !or)as que se baseiam em
di!eren)as quantitativas" ou se#a" di!eren)as quantitativas produzem uma di!eren)a
qualitativa de disposi)*o' as !or)as reativas e ativas. Nor outro lado" o vocabulrio da a)*o e
de rea)*o lembra como s h !or)a em con!lito com outras !or)as" !or)a submetendo outras
!or)as a um !lu+o cont3nuo e cambivel. Festa !orma" as !or)as que atuam na produ)*o de
!enGmenos n*o s*o estticas" mas est*o em constante con!lito e muta)*o" compondo
processos temporais que produzem con!igura)>es variveis ao longo de algo que
comumente chamamos de 5histria6.
Nor isto" a cr3tica nietzschiana $ uma genealogia, ou se#a" anlise das muta)>es dos
#ogos de !or)a" da plasticidade de suas con!igura)>es a partir de uma origem que no !undo $
pro#e)*o de uma !inalidade. 7o entanto" qual $ o conceito responsvel pela inteligibilidade
da !inalidade" qual $ o princ3pio que pode organizar o desenvolvimento de !or)as que" em si
n*o tem nenhum telosK Puest>es semelhantes !oram respondidas no livro de ,ergson"
atrav$s do conceito de $lan vital" e no livro de 0ume" atrav$s da constitui)*o de um
princ3pio de utilidade ligado ao interesse.
7ietzsche !ornecer para Feleuze um conceito mais operativo para responder pelo
problema da !inalidade. Trata-se do conceito de 5vontade de potncia6. Ce a !or)a permite
!ormar uma semiologia geral" a vontade de potncia permitiria a constitui)*o de uma $tica e
de uma ontologia" por responder por quest>es ligadas ao sentido e !inalidade. 7este
sentido" ela $ o princ3pio de organiza)*o que sustenta o !enGmeno" ela $ o princ3pio de
organiza)*o das !or)as. 9 a vontade de potncia que permitir a realiza)*o disto que
Feleuze chama de o pro#eto mais geral de 7ietzsche" este que consiste em 5introduzir na
!iloso!ia os conceitos de sentido e de valor6
II
. ( !im de ressaltar esta !un)*o de !undamento
dado vontade de potncia" 7ietzsche a!irmar' 5ZVontadeU" $ claro" s pode atuar sobre
ZvontadeU : e n*o sobre mat$ria Dsobre nervos" por e+emploE' em suma" $ preciso arriscar a
hiptese de que em toda parte onde se reconhecem Ze!eitosU" vontade atua sobre vontade : e
de que todo acontecer mecnico" na medida em que nele age uma !or)a" $ #ustamente !or)a
de vontade" e!eito da vontade D...E 4 mundo seria visto de dentro" o mundo de!inido e
designado con!orme o seu Zcarter intelig3velU seria #ustamente Zvontade de potnciaU" e
nada mais6
IQ
.
%as o que $ e+atamente a vontade de potnciaK 5( potncia n*o $ o que a vontade
quer6" dir Feleuze" mas ao contrrio o que quer na vontade. E Zquerer ou procurar a
potnciaU $ apenas o mais bai+o grau da vontade de potncia" sua !orma negativa ou aspecto
que ele toma quando as !or)as reativas a absorvem no estado de coisas6
IH
. 4u se#a" vontade
de potncia n*o signi!ica vontade que queira a potncia" como tratasse de alguma !orma de
II
<dem" p.-
IQ
7<ETRCC0E" ara al)m do #em e do mal, par.=.
IH
FEBEARE" (eu' r)gimes des %ous, p.-QH
ob#eto" de situa)*o" de representa)*o. ( potncia que atua na vontade nunca se mede a
partir de representa)>es Dquerer aquele ob#etoE. Ela $ uma esp$cie de princ3pio
transcendental da vontade que procura e!etivar rela)>es determinadas de !or)a e que ignora
e destri representa)>es determinadas. Fa3 porque a vontade de potncia n*o se con!unde
com mero dese#o de domina)*o" de posse" mas $ o impulso da vontade para al$m da
representa)*o" para al$m do mero consumo de ob#etos. 7*o $ outra a raz*o que leva
7ietzsche a insistir que a a!irma)*o da vontade de potncia leva necessariamente
destrui)*o dos su#eitos que a portam. Nois a assun)*o da vontade de potncia $
necessariamente a!irma)*o do carter do mundo como mero #ogo de !or)as em cont3nua
muta)*o" em cont3nua instabilidade e con!lito.
8a1zes do anti9/e*elianismo
7o entanto" o que acontece quando n*o se a!irma o mundo como vontade de
potnciaK Cegundo 7ietzsche" produz-se uma !orma de vida patolgica que se volta contra
aquilo que $ a vida em sua essncia. Esta vida patolgica encontraria sua mais acabada
!igura)*o na dial$tica hegeliana. %as o que Feleuze entende por dial$ticaK
5Trs ideias de!inem dial$tica' a ideia de um poder do negativo como princ3pio
terico que se mani!esta na oposi)*o e na contradi)*o@ a ideia de um valor de so!rimento e
da tristeza" a valoriza)*o das Zpai+>es tristesU como princ3pio prtico que se mani!esta na
cis*o" no dilaceramento@ a ideia da positividade como produto terico e prtico da prpria
nega)*o6
QJ
. 4u se#a" a cr3tica dial$tica $' critica lgica a um pensamento que s $ capaz de
pensar a di!eren)a sob a !orma de oposi)*o e da contradi)*o" cr3tica moral a um
pensamento !ascinado pelas temticas do sacri!3cio e da clivagem" cr3tica ontolgica do
primado negativo e do n*o-ser. Vimos este ?ltimo aspecto na aula passada" quando !oi
quest*o da aula sobre ,egson. Veremos ho#e os outros dois pontos.
Comecemos pela cr3tica moral" pois ela $ a base do todas as outras. Fe !ato" para
Feleuze" a dial$tica seria a ?ltima constru)*o !ilos!ica da moralidade crist*. Ela seria" na
verdade" uma esp$cie de teologia negativa que eleva o negativo" a perda" a reconcilia)*o
prometida" o so!rimento e o trabalho como categorias centrais para a compreens*o da
e!etividade. Fa3 porque Feleuze pode a!irmar' 5( oposi)*o de Fion3sio ou de Raratustra ao
Cristo n*o $ uma oposi)*o dial$tica" mas a oposi)*o prpria dial$tica6
Q-
. ( dial$tica n*o
passaria assim uma vis*o moral do mundo.
<sto !icaria claro se comparssemos o trgico segundo a dial$tica e o trgico
segundo 7ietzsche. Todos os dois insistem na essncia trgica de e+istncia da e+istncia.
7o entanto" Feleuze n*o pode concordar com seu pro!essor" Sean 0Lppolite" para quem'
57a &enomenologia" a histria #ulgada aparece sob a !orma deste perd*o dos pecados no
qual o esp3rito absoluto se divide para se realizar" para se e!etuar na a)*o" e no entanto se
reencontrar a si como totalidade positiva no completo dilaceramento. 0 a3 uma
permanncia do trgico que nos !az pensar em 7ietzsche6
Q;
. Nara Feleuze" nada mais !also
no que se re!ere a 7ietzsche. Fe !ato" em 0egel" o trgico estaria ligado perspectiva da
conscincia in!eliz que perdeu seu v3nculo imediato com o (bsoluto e sabe-se consciente
desta perda. Ama perda que s poder ser curada atrav$s da trans!orma)*o da negatividade
da ausncia do (bsoluto em ser. 7o entanto" em 7ietzsche o trgico seria apenas a
QJ
FEBEARE" >iet"sche et la philosophie, p.;;=
Q-
<dem" -H
Q;
0dNN4B<TE" <igures de la pense) philosophi&ue, p.;;/
aceita)*o da e+igncia de a!irmar a multiplicidade e" com isto" irrealizar toda determina)*o
!i+a" toda realidade substancialmente enraizada. Ele $" como em 0egel" a!astamento da
substancialidade $tica Do heri cu#o destino o leva a lutar contra o que $
substancialM(nt3gonaE. %as" no caso de 7ietzsche" este a!astamento $ apenas a e+posi)*o
da verdade de uma ontologia que n*o precisa mais !azer apelo a nenhuma no)*o de
substncia. Nodemos mesmo dizer que" o trgico em 7ietzsche $ a a!irma)*o de que' 5o
m?ltiplo $ a a!irma)*o do um" o devir" a a!irma)*o do ser6
Q=
. 4 trgico $ apenas a
compreens*o da !luidez absoluta de todo subsistir" com a crueldade e a violncia que isto
implica.
<sto e+plica a natureza lgica da cr3tica nega)*o hegeliana" ao menos segundo
Feleuze. Veremos este ponto de maneira mais articulada em (i%erena e repetio. Nor
enquanto" podemos dizer que Feleuze compreende a nega)*o hegeliana como tematiza)*o
das rela)>es de oposi)*o. Cabemos que as determina)>es s*o naturalmente produzidas
atrav$s de oposi)>es. Ce perguntarmos sobre o que $ o m?ltiplo" diremos inicialmente que
ele $ aquilo que n*o $ Am. 4 ser $ aquilo que n*o $ n*o-ser. 4u se#a" as oposi)>es
determinam a e+tens*o de um termo atrav$s da determina)*o de seu oposto. Feleuze
sempre insistiu que esta $ uma maneira astuta de reduzir a di!eren)a. Nois a di!eren)a
aparece como aquilo que n*o $ um termo representativo !undador' o m?ltiplo $ aquilo que
n*o se submete e+tens*o do um" o n*o-ser $ aquilo que n*o se submete e+tens*o do ser.
Festa !orma" atrav$s da nega)*o" um termo absorve seu oposto" # que ele aparece sempre
como !undamento do oposto. Cegundo Feleuze" esta $ uma maneira do pensamento n*o
pensar" n*o produzir e criar !ormas" continuar preso a !ormas que o prprio pensar sabe
arruinadas e gastas.
7o entanto" se voltarmos cr3tica moral" veremos que Feleuze quer mais atrav$s da
sua cr3tica dial$tica. Ele quer e+plicar porque a dial$tica procura colonizar a !iloso!ia com
tal meta!3sica da negatividade. Nois" al$m de ser a !orma)*o ideolgica mais avan)ada do
cristianismo" a dial$tica seria tamb$m a !iloso!ia do ressentimento e da m-conscincia.
Este $ um ponto de suma importncia. 8essentimento e m-conscincia !ormam
tipos" modos gerais de vida que produzem uma psicologia" uma !orma de rela)*o histria"
meta!3sica e moral. Feleuze a!irmar' 5Am tipo $" com e!eito" uma realidade ao mesmo
tempo biolgica" ps3quica" histrica" social e pol3tica6
QO
. E" se por um lado" a !iloso!ia
nietzscheana em sua potncia cr3tica aparece como uma sintomatologia" por outro ela
!unciona a partir de uma tipologia que procura identi!icar os modos de vida responsveis
pela produ)*o de valores socialmente partilhados. %odos de vida que podem !ornecer a
inteligibilidade de condi)>es mutiladas da vida na modernidade ocidental. Fa3 porque os
valores" segundo 7ietzsche" est*o ligados !ormas de vida' nobreMvil" ativoMreativo. 7este
sentido" mesmo a raz*o n*o $ mais vista como a capacidade de re!letir sobre princ3pios que
podem nos orientar no #ulgar e no agir. ( raz*o $ uma !orma de vida" ligada a condi)>es
muito espec3!icas de disposi)*o da vontade de potncia.
7este sentido" devemos compreender o ressentimento como o tipo que se coloca
como princ3pio transcendental da nossa maneira de pensar. Ele $ a patologia que constitui
nossa !orma de vida" nossa meta!3sica" nossa psicologia" nossa moral" en!im nossa
5humanidade6" o carter determinante da nossa condi)*o de humano. Fa3 porque Feleuze
pode dizer' 57s sequer sabemos o que seria um homem desprovido de ressentimento. Am
homem que n*o acusaria e depreciaria a e+istncia seria ainda um homem" pensaria ainda
Q=
FEBEARE" idem" p.;I
QO
<dem" p.-=;.
como um homemK 7*o seria # outra coisa que um homem" quase um al$m-do-homemK6
Q/
.
Feleuze est disposto a insistir que a cr3tica nietzscheana modernidade depende da
elucida)*o desta 5patologia social6 que $ o ressentimento. ( cr3tica da raz*o trans!orma-se
na descri)*o do ressentimento como patologia social. Esta estrat$gia 5cl3nca6 de cr3tica ser
constantemente usada por Feleuze. Ela consiste em se perguntar' que !orma de vida precisa
sustentar elabora)>es conceituais determinadasK
, ressentimento como patolo*ia social
1rosso modo" podemos dizer que o ressentimento $ a perpetua)*o de um estado
reativo das !or)as. Como vimos" as !or)as se relacionam a partir das dinmicas de a)*o e
rea)*o. 7o entanto" este #ogo cont3nuo de a)*o e rea)*o pode dar lugar a uma esp$cie de
rea)*o di!erida" rea)*o que n*o se d no momento em que a a)*o ocorre e que" por isso"
conserva-se como latncia que criar a disposi)*o psicolgica do dese#o de vingan)a" da
memria da in#?ria. Tudo se passa sob uma !orma de arco re!le+o di!erido. <sto permitiu a
Feleuze apro+imar a lgica do ressentimento da lgica !reudiana da neurose. Fa3 porque
&reud !alar que a 5histeria so!re de reminiscncias6. Nois ela so!reria de lembran)as
traumticas Dnormalmente ligadas se+ualidadeE que n*o !oram su!icientemente ab-
reagidas" n*o houve a descarga necessria no momento da a)*o. Fa3 porque a vivncia
aparece como traumtica" ela implica em uma quantidade de energia ps3quica de
intensidade tal que bloqueia a possibilidade de a)*o do aparelho ps3quico. 7este sentido"
podemos seguir a interpreta)*o de Sean CtarobinsYi'
4 dist?rbio caracter3stico da histeria consiste em uma perturba)*o do mecanismo da
resposta motora' esta" atrasada ou desviada" n*o pode ser e!etuada adequadamente"
pelas vias e no tempo normais. (o adotar esta concep)*o do comportamento
hist$rico" &reud n*o se e+clui da teoria bastante di!undida que e+plicava a !un)*o
cerebral a partir do modelo evidenciado pela e+perincia !isiolgica do re!le+o
sensoriomotor espinhal. 4 esquema do re!le+o" para a $poca" $ uma garantia de
cienti!icidade
Q.
.
Esta dinmica $ estruturalmente semelhante ao que 7ietzsche tem em vista ao !alar
do ressentimento. Fevido esta impossibilidade de descarga" a a)*o $ evidenciada como
so!rimento eu e+ige repara)*o.
7otemos" no entanto" que o tipo ativo n*o $ aquele que cont$m e+clusivamente
!or)as ativas" mas e+prime uma rela)*o normal entre uma rea)*o que retarda a a)*o e uma
a)*o que precipita a rea)*o. S o tipo ressentido $ aquele que n*o reage" ele n*o atua a
rea)*o" mas apenas a sente' 5o ressentimento $ uma rea)*o que" ao mesmo tempo" adv$m
sens3vel e cessa de ser atuada. &rmula que de!ine a doen)a em geral. 7ietzsche n*o se
contenta de dizer que o ressentimento $ uma doen)a. ( doen)a como tal $ uma !orma de
ressentimento6
QI
.
Nor n*o poder reagir" o ressentimento v a conscincia ser invadida pela memria.
Ele tem uma incr3vel memria incapaz de esquecer algo. Nor outro lado" por n*o poder
reagir" a !orma se interioriza" volta-se contra si mesma" trans!ormando a !or)a ativa em
Q/
<dem" p.OJ.
Q.
CT(84,<7CV<" Ao e reao, p.-I;
QI
FEBEARE" idem" p.-=-
!or)a reativa. Festa !orma" o ressentimento produz m-conscincia" ou se#a" a conscincia
da culpabilidade Dse n*o !ui capaz de reagir" $ porque estou em !alta com algoE. Feleuze
poder ent*o dizer' 5( m-conscincia $ a conscincia que multiplica sua dor" ele
encontrou uma maneira de !abric-la' retornar a !or)a ativa contra si" a usina imunda.
%ultiplica)*o da dor atrav$s da interioriza)*o da !or)a" atrav$s da intro#e)*o da !or)a" tal $
a primeira de!ini)*o da m-conscincia6
QQ
.
7o entanto" atrav$s da interioriza)*o e da intro#e)*o" cria-se um espa)o de
interioridade que $ !onte da conscincia. 9 desta !orma" ou se#a" atrav$s de uma opera)*o
!undamentalmente vinculada cria)*o de um teatro interno no qual a a)*o $ sentida"
lembrada" repetida atrav$s de uma duplica)*o da conscincia entre conscincia que so!re e
que age" que #ulga e que $ #ulgada Da met!ora da conscincia como tribunalE que nasce a
no)*o de conscincia. 4u se#a" a conscincia n*o $ um conceito ligado ao su#eito do
conhecimento" ligado capacidade re!le+iva de auto-intui)*o imediata" mas $ um conceito
moral ligado constitui)*o de um certo teatro interno derivado de e+perincias vivenciadas
sob a !orma do ressentimento.
%as o ressentimento n*o $ apenas a base de uma certa psicologia. ( partir dele"
deriva a distin)*o entre mundo sens3vel Ddesquali!icando por ser espa)o de so!rimentoE e
mundo supra-sens3vel. E com tal distin)*o" as portas estariam abertas para a consolida)*o
das dicotomias que estruturam a constitui)*o ontolgica dos esquemas prprios ao pensar
moderno DessnciaMaparncia" em-siMpara-si" ob#etividadeMsub#etividade" a estaticidade do
uno" a mobilidade do m?ltiplo" etc.E. Festa maneira" Feleuze" apoiando-se em 7ietzsche"
espera derivar uma cr3tica !ilos!ica" moral e social da constitui)*o de tipologias que s*o a
descri)*o de modos de vida mutilados. Festa maneira" a cr3tica poderia articular seus trs
aspectos' uma sintomatologia" uma tipologia e uma tipologia e a uma genealogia. 7este
conte+to" a dial$tica n*o seria outra coisa que uma !orma de continuar a operar com
dicotomias e categorias que n*o mais d*o conta de !undamentar o e+istente. Nor isto"
estariam sempre marcadas pela negatividade. Conservar aquilo que # est gasto e arruinado
por medo de alcan)ar uma outra !orma de pensar" por medo de abandonar uma patologia
social marcada pelo ressentimento.
"ma cr1tica de inspirao nietzsc/eana
(o vincular a cr3tica descri)*o de patologias tipi!icadas em !ormas de vida" a
!iloso!ia poderia abandonar a no)*o de cr3tica como compara)*o entre princ3pios
normativos socialmente aceitos e suas realiza)>es conte+tuais. Ela poderia dei+ar de ser a
compara)*o entre" por e+emplo" princ3pios normativos de #usti)a e casos concretos. Ela
pode assim ser a cr3tica da prpria no)*o de #usti)a" cr3tica aos prprios princ3pios. Esta $
uma guinada ps-estruturalista decisiva. 9 ela que leva Feleuze a a!irma)>es como' 5Vant
apenas levou ao e+tremo uma concep)*o muito velha de cr3tica. Ele concebeu a cr3tica
como uma !or)a que devia dizer respeito a todas pretens>es ao conhecimento e verdade"
mas n*o ao conhecimento ele mesmo" n*o verdade ela mesma6
QH
. Feleuze a!irma que se
trata de uma cr3tica de #uiz de paz" ou se#a" que critica os casos" mas n*o os princ3pios.
7este conte+to" de nada adianta procurar estabelecer procedimento de auto-cr3tica
da raz*o. (t$ porque a auto-cr3tica est ligada internaliza)*o da met!ora do tribunal"
duplo emp3rico-transcendental que toma a si mesmo como ob#eto de anlise" como a ideia
QQ
<dem" p.-O.
QH
FEBEARE" idem" p.-J;
protestante do ser que $" ao mesmo tempo" pastor e !iel" legislador e su#eito. Cegundo
Feleuze" !alta um m$todo que permita #ulgar a raz*o de !ora" ou se#a" mostrar a raz*o como
uma !igura da vontade de potncia. Fa3 porque' 57s pedimos uma gnese da prpria raz*o
e tamb$m uma gnese do entendimento e de suas categorias' quais s*o as !or)as da raz*o e
do entendimentoK6
HJ
.
<sto e+plica porque a cr3tica ps-estruturalista de Feleuze implica um regime
peculiar de questionamento. (o inv$s de ]4 que $ [K] ou 5quais as condi)>es pr$vias para
[K6" teremos 5Puem quer [K6. 5PuemU" segundo 7ietzsche" signi!ica isto' estando
considerada uma coisa" quais s*o as !or)as que a tomam" qual $ a vontade que a possuiK
Puem se e+prime" se mani!esta e mesmo se esconde nelaK 7s s somos conduzidos
essncia atrav$s da quest*o" ZPuemKU6
H-
. Este $ Feleuze comentando !rases de 7ietzsche
como' 59 tempo !inalmente de substituir a pergunta Yantiana 5como s*o poss3veis #u3zos
sint$ticos a prioriKU por uma outra pergunta' Zpor que $ necessria a cren)a em tais
#u3zosK6
H;
.
Este modo de questionamento !oi muitas vezes questionado como !orma de
relativismo que submete e+pectativas gerais de validade a uma dinmica de interesses
ligada vontade. Fe !ato" Feleuze chega a descrever a cr3tica como m$todo onde' 5Am
conceito" um sentimento" uma cren)a estando dada" ns a trataremos como sintomas de
uma vontade que quer algo. 4 que quer" este que diz isto" que pensa aprovar aquiloK6
H=
.
Nois o querer $ a instncia gen$tica e cr3tica de todas as nossas a)>es e sentimentos. %as
nem todo querer" nem todas vontades tem o mesmo valor. Este querer que aparece como
!undamento das nossas constru)>es conceituais n*o $ o querer de um su#eito" pro#eto
intencional de uma sub#etividade. Ele ter sua legitimidade assegurada se !or posto como
modo da a!irma)*o da vontade de potncia.
Fe !ato" esta cr3tica de relativismo deve ser claramente recha)ada. Ela sequer
alcan)a 7ietzsche. 9 verdade que 7ietzsche est disposto a embaralhar radicalmente" ao
menos em um primeiro momento" escrita conceitual e escrita meta!rica. (o !alar" por
e+emplo" sobre as no)>es de causa e e%eito" ele nos aconselha a toma-las como simples
produ)>es conceituais" ou se#a' 5como !ic)>es convencionais para !ins de designa)*o" de
entendimento" no de e+plica)*o6
HO
. 4 conceito aparece assim como uma !ic)*o
naturalizada que" ao menos no caso de 7ietzsche" elimina o sentido de uma procura da
origem DDrsprungE
H/
na qual a verdade da coisa estaria ligada positivamente verdade do
discurso. Tal perspectiva o permitir a!irmar" com um aponta de satis!a)*o' 5Come)a a
despontar em cinco" seis c$rebros" talvez" a ideia de que tamb$m a !3sica $ apenas uma
interpreta)*o DAuslegungE e disposi)*o do mundo Dnisso nos acompanhando" permitam
lembrareE" e n*o uma e+plica)*o do mundo6
H.
. ( verdade $" assim" uma quest*o de
produ)*o" e n*o de adequa)*o.
( quest*o que se coloca $ pois' e+istiria uma perspectiva que poderia regular o
con!lito de interpreta)>es e nos impedir de cairmos em um relativismo perspectivistaK Nois
deve haver algum plano capaz de servir de ponto de avalia)*o das met!oras que visam
HJ
<dem" p.-JO
H-
<dem" p.QI
H;
7<ETRCC0E" Nara al$m do bem e do mal" f --
H=
FEBEARE" idem" p.QQ
HO
_idem nota I`
H/
_<dem nota Q`
H.
_idem nota H`
descrever Dou talvez" neste caso" se#a melhor !alar em produ"irE estados do mundo. Feve
haver um plano de valora)*o da multiplicidade dos processos de produ)*o de met!oras.
Cem d?vida" ele e+iste e 7ietzsche nunca teve d?vidas disto. 9 ele que o leva a
a!irmar que' 5a !alsidade de um #u3zo n*o chega a constituir" para ns" uma ob#e)*o contra
ele@ $ talvez nesse ponto que a nossa nova linguagem mais espanta. ( quest*o $ em que
medida ele promova ou conserva a vida" conserva ou at$ mesmo cultiva a esp$cie6
HI
. Essa
nova linguagem" liberada do peso meta!3sico das distin)>es morais e ontolgicas entre
essncia e aparncia" porta uma perspectiva de valora)*o imanente vida pensada como
multiplicidade inconsistente de #ogos de !or)as" como vontade de potncia. (ssim" o
perspectivismo se submete a um plano de do qual uma !iloso!ia da natureza assentada na
no)*o de vida !ornece o !undamento. Vida que aparece como valor que n*o pode ser
avaliado e campo primeiro de produ)*o de signi!ica)>es.
7este ponto" encontramos tamb$m Feleuze. 4 mesmo Feleuze cu#o construtivismo
!ilos!ico o levou a de!inir a tare!a !ilos!ica como sendo" sobretudo" a produ)*o plstica e
meta!rica de conceitos. Nrodu)*o que" para n*o abrir as portas ao puro e simples
relativismo" precisa admitir a posi)*o de um plano de imanncia pr$-conceitual. Fe onde se
segue uma a!irma)*o capital como' 5( !iloso!ia $ um construtivismo" e o construtivismo
tem dois aspectos qualitativamente di!erentes e complementares' a cria)*o de conceitos e o
esbo)o de um plano. Conceitos s*o como m?ltiplas ondas" subindo e caindo" mas o plano
de imanncia $ a onda que permite s outras subir e descer6
HQ
. 7ovamente" a redu)*o do
conceito met!ora pede garantia de um plano
HH
.
%as a quest*o central aqui $' como a cria)*o meta!rica de conceitos deve
relacionar-se pressuposi)*o de um plano de imannciaK Pual regime de discurso
adequado revela)*o deste construtivismo de dupla camada e capaz de impedir a
naturaliza)*o das constru)>es meta!ricasK Esta $ uma quest*o que toca o modo de
organiza)*o do discurso !ilos!ico aps o estabelecimento de uma nova linguagem
supostamente desin!lacionada do ponto de vista meta!3sico.
7s podemos dizer que uma das repostas de 7ietzsche se d atrav$s do pargra!o
;HO de Al)m do #em e do mal. 7ele" 7ietzsche sugere uma hierarquia dos !ilso!os
con!orme a qualidade de seu riso" colocando no topo aqueles capazes de uma risada de
ouro. Ela indica aqueles que sabem rir' 5de maneira nova e sobre-humana : e custa de
todas as coisas s$rias6
-JJ
Dcomo as distin)>es ontolgicas entre essncia e aparncia" Am e
m?ltiplo etc.E. 4u se#a" o !ilso!o superior $ capaz de adotar uma escrita necessariamente
irGnica. Nois s uma escrita irGnica $ capaz de a!irmar sem" com isto" petri!icar as
a!irma)>es em e+plica)>es sobre a positividade do estado do mundo. C a ironia coloca o
mundo como uma !ic)*o &ue se a%irma como !ic)*o criadora. 4 riso aparece assim como
nova alian)a est$tica com um mundo liberado das dicotomias ontolgicas de um
pensamento da representa)*o. 4 riso reconcilia o pensamento !ilos!ico ao plano de
imanncia da vida como #ogo de !or)as" # que ele indica a distncia que o enunciador toma
em rela)*o ao enunciado" mostrando assim que a enuncia)*o n*o aspira naturaliza)*o
alguma. 5Tudo o que $ pro!undo ama a mscara6 dir 7ietzsche. %as $ o riso irGnico que
melhor e+pressa esse amor pelo #ogo de mscaras@ ?nico #ogo capaz de desvelar a !or)a
HI
_idem nota -J`
HQ
_idem nota --`
HH
_idem nota -;`
-JJ
_idem nota -=`
plstica da vida e de a!irmar a temporalidade radical de um mundo onde nenhuma
con!igura)*o deve subsistir de maneira perene.
Curso Deleuze
)ula :: Prsentation de acher!"asoch
7a aula de ho#e" analisaremos um pequeno te+to de Feleuze" publicado em -H.I" sob t3tulo
de Apresentao de +acher-Masoch. Trata-se de uma grande introdu)*o tradu)*o !rancesa
de uma das obras mais conhecidas de %asoch' A C8nus das peles. Este comentrio que
gostaria de desenvolver aqui tem uma !un)*o bastante espec3!ica. Vimos como atrav$s do
comentrio de 0ume" Feleuze desenvolvia uma teoria das constitui)*o de individualidades
que deveria entrar no lugar de uma psicologia. Com ,ergson" Feleuze passou do dom3nio
restrito da individualidade para a constitui)*o de uma verdadeira ontologia baseada em uma
re!le+*o sobre o tempo como dura)*o. Com 7ietzsche" Feleuze podia desdobrar tal
ontologia em uma $tica e uma metodologia renovada de cr3tica da !iloso!ia. (gora" a
re!le+*o sobre a obra literria de Cacher-%asoch lhe permitir constituir as condi)>es gerais
para uma teoria da a)*o de !orte conte?do pol3tico. Nodemos mesmo dizer que interessa a
Feleuze sobretudo a maneira como a e+perincia literria de %asoch produzia processos
capazes de responder a uma a)*o que se#a con!orme ao regime de cr3tica que nasce nos
te+tos do !ilso!o !rancs. Tais processos" ao menos segundo Feleuze" animariam uma
outra e+perincia literria que ser ob#eto de uma re!le+*o sistemtica' esta sintetizada por
&ranz Va!Ya D?a%=a: por uma literatura menorE. Nor articular" sua maneira" ontologia e
literatura" Apresentao de sacher-Masoch $" antes de mais nada" uma re!le+*o !ilos!ica
sobre uma obra literria.
%as" por outro lado" o livro $ tamb$m a primeira ocasi*o para Feleuze entrar de
maneira sistemtica em uma discuss*o a respeito da constitui)*o de dispositivos cl3nicos"
em especial atrav$s de &reud. <sto a ponto de Feleuze a!irmar' 54 que gostaria de estudar
Deste livro seria apenas um primeiro e+emploE $ uma rela)*o enuncivel entre literatura e
cl3nica psiquitrica6
-J-
.
Este recurso cl3nica $ um campo novo que ganhar papel hegemGnico com * anti-
.dipo. Ceu peso n*o deve ser negligenciado. Vimos na aula passada como Feleuze
compreende a cr3tica da raz*o como anlise de patologias sociais" ou se#a" cr3tica !eita em
nome da identi!ica)*o de como !ormas de pensar produzem e+perincias de so!rimento
social. 7este conte+to" a cr3tica da raz*o tende a virar uma cl3nica das !ormas patolgicas
de vida" o que 7ietzsche com sua 5!isiologia da raz*o moderna6 n*o teria di!iculdade
alguma em aceitar. (trav$s da literatura" Feleuze procura a sintomatologia desta cl3nica" #
que' 5( obra de arte porta sintomas" tanto quanto o corpo ou a alma" ainda que de maneira
muito di!erente. 7este sentido" o artista" o escritor podem ser grandes sintomatologistas"
tanto quanto o melhor m$dico' assim $ Cade ou %asoch6
-J;
.
Introduo
Apresentao de +acher-Masoch $ o resultado da tentativa de Feleuze em" de uma certa
!orma" recuperar a importncia de Cacher-%asoch como escritor" # que o autor !ora
celebrado romancista na segunda metade do s$culo [<[" ligado revaloriza)*o do !olclore
eslavo e lutas das minorias no <mp$rio (ustro-0?ngaro. (os olhos de Feleuze" a
-J-
FEBEARE" L34le desErte, p. -QO
-J;
idem" p. -Q=
importncia de %asoch estaria !undamentalmente vinculada a uma maneira espec3!ica de
subverter a Bei moral Yantiana e de desvincular o dese#o ao clculo do prazer e desprazer.
4pera)>es convergentes" pois" por um lado" desarticula a distin)*o Yantiana entre vontade
livre e dese#o patolgico Dligado e+atamente ao clculo emp3rico da ma+imiza)*o de prazer
e do a!astamento do desprazerE" por outro" anula o potencial regulador da Bei moral
enquanto princ3pio de ordenamento da conduta.
Esta cr3tica raz*o prtica Yantiana tem uma !un)*o estrat$gica no interior da
e+perincia intelectual de Feleuze. Vimos como desde o in3cio" Feleuze procura
problematizar aquilo que a raz*o moderna compreendeu como o lugar do su#eito e de suas
!un)>es de s3ntese. (trav$s de seu comentrio de 7ietzsche" compreendemos como esta
cr3tica do su#eito $" no !undo" cr3tica a !ormas de vida que impedem o desenvolvimento de
novas !ormas de individualidade devido" como veremos" a enti!ica)*o do princ3pio de
identidade. Festa !orma" a subvers*o da Bei moral Yantiana com seus conceitos de
autonomia e liberdade da vontade $ uma pe)a maior no interior deste pro#eto de cr3tica da
sub#etividade moderna.
Em seu livro" Feleuze parte de uma querela que eminentemente cl3nica apenas em
aparncia' E+iste ou n*o uma entidade nosogr!ica que poder3amos chamar de
sadomasoquismo" tal como queria" por e+emplo" &reud" Vra!!t-Ebing" 0avelocY EllisK Nois
assumir sua e+istncia signi!icaria dizer que o masoquismo e o sadismo s*o posi)>es
sub#etivas complementares que teceriam entre si rela)>es de possibilidades pro!undas de
invers*o. Como se !osse poss3vel a um su#eito passar da posi)*o sdica masoquista e vice-
versa. S assumir a distin)*o estrutural entre sadismo e masoquismo implicaria em v-los
como !ormas distintas de rela)*o ao dese#o e" principalmente" Bei moral.
7otemos inicialmente que" ao escrever seu ensaio sobre Cacher-%asoch. Feleuze
est retomando uma certa tradi)*o no pensamento contemporneo !rancs de" por um lado"
dar estatuto !ilos!ico s obras de escritores perversos" em especial Cade" que # !ora ob#eto
de estudos de 1eorges ,ataille" Nierre VlossocsYi" %aurice ,lachot" Sacques Bacan e de
re!le+>es de %ichel &oucault. Bembremos ainda de acrescentar neste grupo o livro de
Cartre sobre 1enet' +aint 5enet. Todos eles tm em comum a compreens*o de que nesta
literatura $ quest*o do desenvolvimento de modalidades de cr3tica Bei moral" # que a
pervers*o n*o pode ser compreendida como somatria de desvios em rela)*o a uma norma
se+ual" mas modo espec3!ico de rela)*o do su#eito Bei. Estas obras ainda s*o privilegiadas
por permitir a re!le+*o sobre aquilo que aparece como ponto de e+cesso em rela)*o s
nossas vis>es ordenadas de mundo" # que' 5eles se con!rontam com o problema espec3!ico
de articular o que desa!ia a linguagem' violncia" que n*o !ala" e se+ualidade" que $ pouco
!alada6
-J=
. (ssim" tais obras s*o espa)os nos quais a literatura se con!ronta com seus
prprios limites Dviolncia e erotismoE" com a emergncia daquilo que s pode aparecer
como monstruoso.
Nor outro lado" n*o devemos esquecer que sadismo e masoquismo apareciam como
ob#eto de re!le+>es !ilos!icas em livros como * ser e o nada, de Cartre e <enomenologia
da percepo, de %erleau-NontL. 7os dois casos" trata-se de e+por a con!igura)*o de
bloqueios no processo de reconhecimento entre su#eitos atrav$s da redu)*o do outro ou de
si condi)*o de ob#eto desprovido da dignidade de su#eito. Feleuze vai contra tais
interpreta)>es correntes ao a!irmar que h uma !orma muito peculiar de reconhecimento em
-J=
,41AE" 8onald @ (eleu"e and 5uatarri, 8outledge" -HQH" p. O.
opera)*o no masoquismo. ,asta estarmos atento para a !un)*o do contrato na elabora)*o
dos cenrios masoquistas.
) ironia de $ade
%as voltemos hiptese da distin)*o estrutural entre sadismo e masoquismo. Feleuze
come)a seu livro insistindo em vrias caracter3sticas que e+poriam o carter irre!utvel de
tal hiptese. Tais caracter3sticas tendem a se organizar em duas maneiras de se comportar
diante de uma Bei que deve ser negada. Ama diz respeito a Cade e estaria ligada ironia@ a
outra diz respeito a %asoch e estaria ligada ao humor. Feleuze coloca em opera)*o uma
distin)*o estrita entre ironia e humor que ser constru3da principalmente em dois livros'
Lgica do sentido e Apresentao de +acher-Masoch. 7eles" ele a!irma que conhecemos"
principalmente" dois modos de subverter a Bei. Am $ a ironia enquanto opera)*o que
procura regionalizar a Bei ao insistir na posi)*o de uma Bei ainda mais elevada e
incondicional. 4u se#a" seguindo a tradi)*o romntica que v na ironia uma ]bu!onaria
transcendental]" Feleuze compreende a ironia como um modo privilegiado de recurso a
transcendentalidade da <d$ia. Fe onde se segue a de!ini)*o' ]sempre chamamos de ironia o
movimento que consiste em ultrapassar a lei em dire)*o a um princ3pio mais alto" isto a !im
de reconhecer lei apenas um poder segundo]
-JO
.
Nodemos compreender o sentido desta de!ini)*o deleuzeana de ironia se nos
voltarmos a algumas considera)>es maiores sobre o assunto. ( !im de estabelecer um
tra)ado geral" podemos tomar a de!ini)*o clssica de ironia !ornecida pela retrica de
Puintiliano no primeiro s$culo da era crist* ' a ironia $ quest*o de eironeuesthai, ou se#a" de
pensar outra coisa do que se diz. Trs s$culos depois" (elius Fonatus em sua Ars
5rammatica que serviu de base para os estudos retricos at$ a renascen)a" continua a
!ormular a ironia enquanto tropo no qual o sentido real $ oposto ao sentido aparente Dtropos
per contrarium &uod conatur ostendensE. Esta !rmula seguir inalterada at$ o romantismo
e" mesmo aps o romantismo" ela continuar servindo de !undamento para uma re!le+*o
mais ampla sobre as estruturas da ironia" isto na medida em que ela traz atrs de si
considera)>es sobre o modo tangencial do su#eito se vincular a seu dizer.
7o entanto" nota-se claramente que as de!ini)>es clssicas privilegiam a de!ini)*o
da ironia como uma !igura da retrica. Trata-se de perceber a ironia sobretudo como uma
!orma de alegoria' uma dentre as m?ltiplas maneiras de dizer algo e signi!icar outra coisa"
desconectando a rela)*o usual entre signo e sentido. Fe!ini)*o relativamente imprecisa por
!ornecer" na verdade" uma quali!ica)*o gen$rica de todo uso !igurado da linguagem
-J/
. 7*o
ser apenas desta maneira que os modernos compreender*o a ironia.
Fe qualquer !orma" esta de!ini)*o retrica da ironia nos coloca diante de um
peculiar ato de !ala de duplo n3vel. Nois estamos diante de um processo de eros*o do
enunciado que tira sua !or)a do reconhecimento de uma inadequa)*o entre as dimens>es da
literalidade do enunciado e da inten)*o presente no n3vel da enuncia)*o. Ce colocarmos a
quest*o sobre o que diz a ironia em sua constru)*o !ormal" veremos que se trata de dizer
que as descri9es de o#$etos presentes no nvel do enunciado so inade&uadas" de onde se
segue a necessidade de erodir o enunciado !alando de maneira irGnica. ( ironia $ assim uma
estetiza)*o da inadequa)*o entre o ob#eto dito e a posi)*o sub#etiva do enunciador.
-JO
FEBEARE" r)sentation de +acher-Masoch, p. I/
-J/
Ver" a este respeito" FE %(7" @lindness and insight, Bondres" 8outledge" -HQ=" p. ;JH
%as lembremos que a ironia n*o procura esconder tal inadequa)*o. Nara !uncionar"
a ironia deve mostrar que o su#eito nunca est l onde o seu dizer aponta. Festa !orma" ela
pode se a!irmar n*o e+atamente como uma opera)*o de mascaramento" mas como uma
sutil opera)*o de revelao da inadequa)*o entre enunciado e enuncia)*o. Cem esta
possibilidade de revela)*o da inadequa)*o para o *utro" a ironia seria um mero mal-
entendido. 4u se#a" a ironia $ um modo muito particular de abertura ao reconhecimento
intersub#etivo. Nois" para al$m do v3nculo social que d corpo ordem #ur3dica" o riso
irGnico !unda e !ornece as coordenadas do espao comum destes que partilham olhares
sim$tricos. Fa3 a id$ia deleuzeana segundo a qual a ironia deve ser vista como o
movimento de ultrapassar a lei em dire)*o a um princ3pio mais alto" isto a !im de
reconhecer lei apenas um poder segundo
W sua maneira" Feleuze comp>e um grande e heterclito quadro de rela)>es de
!am3lia que come)a na ironia socrtico-platGnica com suas estrat$gias de autenti!ica)*o da
<d$ia. <ronia que Feleuze lembra ao dizer' ]Nlat*o ria destes que se contentavam em
!ornecer e+emplos" de mostrar" de designar" ao inv$s de apreender as essncias' Eu n*o te
pergunto Ddizia eleE o que $ #usto" mas o que $ o #usto etc]
-J.
. Nara Feleuze" algo deste riso
que zomba das e+pectativas de determina)>es emp3ricas em !undamentar o advento do
sentido poder ser ouvido em um autor que nada teria de platGnico' Cade. 4 mesmo Cade
cu#a ironia consiste em regionalizar as aspira)>es universalizantes da Bei moral a !im de
insistir na imanncia de uma Bei mais alta !undada na natureza com suas in#un)>es de
gozo'
Nartindo da id$ia de que a lei n*o pode ser !undada pelo ,em" mas deve repousar
em sua !orma" o heri sdico inventa uma nova maneira de ascender da lei a um
princ3pio superior@ mas tal princ3pio $ o elemento in!ormal de uma natureza
primeira destrutora de leis
-JI
.
Feleuze tem em vista o !ato dos personagens de Cade serem impulsionados pela
obedincia cega a uma Bei moral estruturalmente idntica ao imperativo categrico
Yantiano. Como dir (dorno' ]]Suliette n*o encarna nem a libido n*o sublimada" nem a
libido regredida" mas o gosto intelectual pela regress*o" amor intellectualis dia#oli, o
prazer de derrotar a civiliza)*o com suas prprias armas. Ela ama o sistema e a coerncia e
mane#a e+celentemente o rg*o do pensamento racional]
-JQ
. Suliette n*o est acorrentada ao
particularismo da patologia de seus interesses@ ela age por amor estrito F Lei.
Fe !ato" Cade est procura de uma puri!ica)*o da vontade que a libere de todo
conte?do emp3rico e patolgico. Fe onde se segue" por e+emplo" o conselho do carrasco
Folmanc$ v3tima Eug$nie" na <iloso%ia na alcova' ]todos os homens" todas as mulheres
se assemelham' n*o h em absoluto amor que resista aos e!eitos de uma re!le+*o s*6
-JH
.
Ama indi!eren)a em rela)*o ao ob#eto que pressup>e a despersonaliza)*o e o abandono do
princ3pio de prazer. Este $ o sentido de um outro conselho de Folmanc$ Eug$nie' ]que ela
chegue a !azer" se isto $ e+igido" o sacri!3cio de seus gostos e de suas a!ei)>es]
--J
.
-J.
FEBEARE" Logi&ue du sens, p. -.J
-JI
FEBEARE" r)sentation de +acher-Masoch, p. IH
-JQ
(F4874 ET 048V0E<%E8" (ial)tica do esclarecimento, 8io de Saneiro" Sorge Rahar" pp. H;-H=
-JH
C(FE" La philosophie dans le #oudoir, Naris' 1allimard" -HI/, p" -I;
--J
C(FE" i#idem, p. Q=
<sto nos e+plica porque Cade" tal como Vant" eleva a apatia a pressuposto
indispensvel da virtude. 4s carrascos de Cade e+ecutam de maneira aptica a Bei" sem
dei+ar-se guiar por prazeres sens3veis. Como se !osse sempre quest*o de negar a
e!ervescncia do prazer sens3vel ligado ao eu" a !im de dar lugar ao calor do poder
demonstrativo da Bei. ( apatia Dassim como a compai+*oE aparece como nega)*o radical do
dese#o ainda ligado s escolhas patolgicas de ob#eto. Feleuze !ala com propriedade da
apatia sadiana como ' 5o prazer de negar a natureza em mim e !ora de mim" e de negar o
prprio Eu _emp3rico`6
---
.
Nor !im" tal incondicionalidade e indi%erenciao do dese#o sadeano em rela)*o ao
ob#eto emp3rico nos leva a uma m+ima moral que tem pretens>es universais anlogas ao
imperativo categrico Yantiano. Trata-se do direito ao gozo do corpo do outro. Cade dir
que' ]todos os homens tm um direito de gozo igual sobre todas as mulheres]" isto sem
esquecer de completar a!irmando que" naquilo que concerne s mulheres' ]quero que o
gozo de todos os se+os e de todas as partes de seus corpos lhes se#a permitido" tal como aos
homens6
--;
. Este gozo n*o $ ligado ao sens3vel" # que desconhece !i+a)*o de ob#eto" mas
Bei. Ele $ um gozo pela pura !orma da Bei" uma Bei ]escrita no cora)*o de todos os
homens]
--=
. 7este sentido" a ?nica di!eren)a em rela)*o a Vant $ que" em Cade" $ a
7atureza que imp>e a Bei. %as se trata de uma natureza que esconde" para-al$m do
conceito de movimento vital onde se articulam con#untamente cria)*o e destrui)*o" uma
nature"a primeira concebida como poder absoluto do negativo" como pura !orma que
sacri!ica todo ob#eto.
4u se#a" da ironia socrtica ironia moderna DCadeE" passa-se da regionaliza)*o da
Bei pela substancialidade do ,em supremo regionaliza)*o da Bei por um princ3pio que $
apenas a posi)*o da pura %orma" mesmo que esta pura !orma ganhe a !igura de uma
natureza primeira caracterizada pelo impulso de destrui)*o de todo e qualquer conte?do
sens3vel. Nor trs destas apro+ima)>es inusitadas" Feleuze procura insistir nos impasses de
uma estrat$gia de constitui)*o da e+perincia do sentido a partir de motivos da
transcendncia. Nor outro lado" ele en+erga em Cade a realiza)*o mais bem acabada de uma
estrat$gia que insiste na inadequa)*o radical do dese#o aos ob#etos emp3ricos' o resultado s
poder ser o impulso de destrui)*o serial de tudo o que se colocar como ob#eto do dese#o
para que o vazio da pura !orma possa ser posto
--O
.
, /umor de $ac/er9Masoc/
4 outro modo de subverter a Bei $ o humor. ]7s chamaremos humor" n*o mais o
movimento que ascende da lei a um princ3pio mais alto" mais este que desce da lei em
dire)*o s conseq2ncias]
--/
. 4u se#a" n*o se trata de regionalizar o ordenamento produzido
pela Bei atrav$s da posi)*o de um princ3pio que a transcende" mas se trata de ]torcer] a lei
pelo apro!undamento de suas conseq2ncias. Ceguiremos a Bei ao p$ da letra"
respeitaremos os crit$rios normativos que aspiram !undamentar a orienta)*o no #ulgamento"
---
FEBEARE" r)sentation de +acher-Masoch, op.cit" p. ;I
--;
C(FE" idem, p. ;;I.
--=
C(FE" La philosophie dans le #oudoir, p. -HH
--O
9 claro" Feleuze ao !alar de Cade tem em mente tamb$m Bacan e sua estrat$gia de pensar o !alo como
signi!icante puro" pura !orma do dese#o. Am leitura atenta de ?ant com +ade" de Bacan" pode mostrar como o
prprio Bacan reconhece tal apro+ima)*o no interior de um movimento de auto-cr3tica. Ver C(&(TBE" A
pai'o do negativo, C*o Naulo" Anesp" ;JJ..
--/
FEBEARE" r)sentation de +acher-Masoch, p. II
mas !aremos de maneira tal que eles #usti!iquem conseq2ncias que pareciam inicialmente
contraditrias em rela)*o Bei. 4 humor $ assim esta capacidade de !azer a Bei #usti!icar
disposi)>es per!ormativas que lhes pareceriam contraditrias. Ce Feleuze pode a!irmar que
o humor $ a co-e+tensividade entre o sentido e o n*o-sentido" $ porque ele quer demonstrar
que a signi!ica)*o da Bei pode ser consistente com uma pragmtica que normalmente lhe
seria estranha. Encontramos aqui um modo de agir que $ problematiza)*o das estrat$gias de
inde+a)*o entre a signi!ica)*o da Bei e a designa)*o ostensiva do caso
--.
. 4 que leva
Feleuze a dizer que o humor $ a trans!orma)*o da quest*o' ]o que signi!ica para algo
responder a seu nomeK]
--I
em parado+o. Este humor traria'
um puro devir sem medidas" verdadeiro devir-louco que nunca pra D...E 4 parado+o
deste devir puro $ a identidade in!inita' identidade entre os dois sentidos ao mesmo
tempo" do !uturo e do passado" do amanhecer e do entardecer" do mais e do menos"
do muito e do insu!iciente" do ativo e do passivo" da causa e do e!eito
--Q
.
4u se#a" plano de multiplicidades n*o estruturadas no qual opera)>es de di!erencia)>es e
identi!ica)>es nunca podem se estabilizar. Estar3amos assim diante de um riso que dissolve
toda e qualquer determinidade e inverte todo e qualquer princ3pio normativo em prol da
vida como !lu+o cont3nuo de !ormas. Esta dissolu)*o est presente quando Feleuze a!irma'
4s personagens masoquistas n*o imitam o animal" eles alcan)am zonas de
indetermina)*o" de vizinhan)a nas quais a mulher e o animal" o animal e o homem"
se trans!ormaram em indiscern3veis
--H
.
Este riso se mani!esta atrav$s da reabilita)*o da no)*o de simulacro. Feleuze insiste na
necessidade de reabilitar o simulacro e sua desarticula)*o das no)>es de cpia e de modelo"
isto a !im de !ornecer um dispositivo de cr3tica ao pensamento da representa)*o. 4
simulacro coloca-se como se !osse o que se modela a partir da <d$ia. 7o entanto" este
5como se6 $ uma estrat$gia para mostrar que a <d$ia n*o tem a !or)a de assegurar um
campo !undamentado de aplica)*o. Nois o simulacro $ aquilo que se coloca como
realiza)*o da <d$ia mas tem deliberadamente apenas um 5e!eito de semelhan)a e+terior e
improdutivo obtido por ast?cia e subvers*o6
-;J
. Fa3 porque Feleuze poder a!irmar que'
5( cpia $ uma imagem dotada de semelhan)a6" dir Feleuze" 5o simulacro $ uma imagem
sem semelhan)a6
-;-
. Festa !orma" o simulacro desautoriza a partilha entre verdadeiro e
!also a partir da aplica)*o da <d$ia e bloqueia a lgica da representa)*o como subsun)*o da
imagem determina)*o do ob#eto. Ele ser 5a mais alta potncia do !also6
-;;
" dir Feleuze
para!raseando 7ietzsche. Ama certa realiza)*o da <d$ia que inverte suas e+pectativas
per!ormativas.
--.
Bembremos de que" para Feleuze" a signi!ica)*o $ uma quest*o de rela)*o da palavra a conceitos
universais ou gerais ' g ( signi!ica)*o se de!ine atrav$s desta ordem de implica)*o conceitual na qual a
proposi)*o considerada s interv$m como elemento de uma Tdemonstra)*oT no sentido mais geral da palavra"
se#a como premissa" se#a como conclus*o h DFEBEARE" Logi&ue du sens, p. ;OE
--I
FEBEARE" Logi&ue du sens, p. ;Q
--Q
FEBEARE" Logi&ue du sens, p. -.
--H
FEBEARE" ,riti&ue et clini&ue, p. I;
-;J
FEBEARE" Logi&ue du sens, p. ;HQ
-;-
FEBEARE" Logi&ue du sens, p. ;HI
-;;
FEBEARE" Logi&ue du sens, p. =J=
(ssim como Feleuze v" em Cade" um e+emplo privilegiado da transcendentalidade
da ironia em a)*o no campo da organiza)*o da se+ualidade" ele ver em Cacher-%asoch o
e+emplo de uma se+ua)*o pensada a partir da teoria do humor. 0 um largo movimento em
Feleuze que consiste em recorrer ao masoquismo e pervers*o a !im de tentar trans!orm-
los em e+emplos deste humor capaz de instaurar uma rela)*o de imanncia com um plano
de simulacros. 9 atrav$s destes e+emplos que Feleuze procura mostrar como o dizer da
verdade do se+o deve necessariamente obedecer dinmica do humor.
Vimos como Feleuze instaurava uma dicotomia entre ironia e humor a !im de dizer
que" se a ironia consiste em ultrapassar a Bei Zpelo altoU" o humor visaria torcer a Bei
atrav$s do apro!undamento de suas conseq2ncias. 7*o colocamos nenhum princ3pio de
signi!ica)*o para al$m da Bei moral. Esta $ seguida atrav$s de uma aplica)*o escrupulosa'
5Toma-se a lei ao p$ da letra" n*o se contesta seu carter ?ltimo ou primeiro6
-;=
. %as os
e!eitos da Bei s*o invertidos devido possibilidade de designa9es m?ltiplas que
demonstram como a tentativa de !undar o sentido atrav$s de designa)>es nos leva
necessariamente a um impasse. (ssim" vimos que" se Feleuze pode a!irmar que o humor $ a
co-e+tensividade entre o sentido e o n*o-sentido
-;O
" $ porque ele quer demonstrar que a
signi!ica)*o da Bei $ consistente com uma pragmtica que normalmente lhe seria estranha'
5a mais estrita aplica)*o da lei tem o e!eito oposto a este que normalmente espervamos
Dpor e+emplo" os golpes de chicote" longe de punir ou prevenir uma ere)*o" a provocam" a
asseguramE]
-;/
. 4u se#a" e+emplo maior vem de Cacher-%asoch" este mesmo Cacher-
%asoch em quem Feleuze v uma insolncia por obsequiosidade" uma revolta por
submiss*o. (ssim" ele dir'
4 humor masoquista $ o seguinte' a mesma lei que me pro3be de realizar um dese#o
sob pena de uma conseq2ente puni)*o $ agora uma lei que coloca primeiramente a
puni)*o e me ordena" em consequncia" de satis!azer meu dese#o
-;.
.
%as perderemos toda a especi!icidade da rela)*o do masoquista Bei se virmos
aqui apenas um caso de hipocrisia, ou se#a" de a)*o con%orme a Bei que esconde" sob a
con!orma)*o universalidade do princ3pio" interesses particulares de gozo. 4 verdadeiro
desa!io do masoquismo consiste em mostrar que a Bei pode sustentar conseq2ncias que
lhe s*o normalmente contrrias" sem &ue isto impli&ue necessariamente em contradio
per%ormativa.
Nor e+emplo" seguir a Bei $ inicialmente regular sua conduta a partir de um
imperativo categrico" universal e incondicional capaz de pGr um princ3pio de racionalidade
na dimens*o prtica e a!astar o determinismo prprio causalidade natural. <sto nos revela
tanto a e+istncia de uma vontade livre e puri!icada de todo v3nculo privilegiado aos
ob#etos emp3ricos quanto um horizonte regulador da conduta. 0orizonte capaz de !undar
um espa)o transcendental de reconhecimento intersub#etivo da autonomia e da dignidade
dos su#eitos" espa)o no qual eles nunca ser*o tratados como simples meios ou instrumentos
do gozo do outro.
7este sentido" uma das invers>es maiores do masoquismo consiste em mostrar que
uma vontade livre de toda !i+a)*o em ob#etos emp3ricos pode ser %etichista e que um
-;=
FEBEARE" idem, p. II
-;O
C!. FEBEARE" Logi&ue du sens, p. -..
-;/
FEBEARE" idem, p. IQ
-;.
FEBEARE" r)sentation de +acher-Masoch, p. IQ
horizonte de reconhecimento intersub#etivo da autonomia e da dignidade dos su#eitos pode
comportar a su#misso e a humilhao sem que isto implique em contradi)*o
per!ormativa.
(qui" o contra-senso parece absoluto" # que n*o $ evidente que o masoquista regule
sua conduta a partir de uma vontade liberada de ob#etos patolgicos e a partir de um
horizonte de reconhecimento intersub#etivo. 9 neste ponto que devemos analisar dois
procedimentos centrais em todo cenrio masoquista' o contrato e a %etichi"ao.
Fe um lado" o contrato $ necessariamente reconhecimento do dese#o entre iguais
que se reconhecem mutuamente como su#eitos. 8e!le+ividade intersub#etiva que Feleuze
identi!icou claramente ao a!irmar que" no cenrio masoquista'
7s estamos diante de uma v3tima que procura um carrasco e que necessita !orm-
lo" persuad3-lo e !azer uma alian)a com ele para a empresa a mais estranha D...E $ o
masoquista que a !orma _a dominadora`" a traveste e lhe sussurra as palavras duras
que ela lhe endere)a
-;I
.
Esta !igura da v3tima que !orma um carrasco nos lembra que se trans!ormar em puro ob#eto
do gozo do outro por contrato, ser Cenhor e escravo por contrato $ uma !orma
absolutamente pardica de reconhecer a autonomia dos su#eitos. Nois a %igura do contrato
pressup9e previamente o reconhecimento da dignidade dos su$eitos &ue dei'am de lado sua
dignidade a !im de sustentar uma encena)*o limitada no tempo e no espa)o. Nodemos dizer
que a realiza)*o suprema do ideal de autonomia presente na Bei moral consistiria em poder
go"ar de maneira pardica do papel da heteronomia e da submiss*o
-;Q
.
4 contrato masoquista aparece ent*o como ato supremo de humor. (trav$s deste
humor" o cenrio de submiss*o masoquista aparece como construo de um espao de
simulacros, #ogo de simula)*o que $ absolutamente consistente com os imperativos de
dignidade e de autonomia prpria Bei moral. 7*o se trata de uma simples encena)*o" mas
de um simulacro no sentido de ser um caso que" ao mesmo tempo" realiza e nega a Bei em
suas e+pectativas iniciais de per!ormance. (ssim" o masoquismo mostra como o
reconhecimento da transcendentalidade da Lei pode permitir o advento de um espao de
simulacros. Este $ o ponto !undamental posto pelo masoquismo ao insistir que a
signi!ica)*o da autonomia pode comportar a simula)*o da servid*o' $ poss3vel inverter as
designa9es da Bei sem" com isto" entrarmos em contradi)*o a respeito de sua signi%icao.
Nor isto" podemos dizer' h um modo de realiza)*o do reconhecimento da Bei atrav$s da
articula)*o de simulacros. Tal modi!ica)*o no cerne do !uncionamento da linguagem $ o
que Feleuze tem em vista ao a!irmar que Cacher-%asoch !az a l3ngua balbuciar" como toda
literatura de minoria $ capaz de !azer balbuciar" tirar do seu ei+o a l3ngua maior.
Esta quest*o do contrato masoquista nos leva a um ponto central da estrat$gia
deleuzeana. Bembremos do motivo !reudiano da subordina)*o da 5autonomia6 da Bei
moral e+perincia de culpabilidade vinda da press*o sdica do supereu contra o eu. Nara
&reud" tudo se passa como se a %aticidade da Bei moral !osse indissocivel de uma
e+perincia de culpabilidade ob#etiva que apareceria" inclusive" como saldo de processos de
-;I
FEBEARE" r)sentation de +acher Masoch, op.cit" p. ;;
-;Q
Fe onde se segue" por e+emplo" a a!irma)*o de Bacan" que em larga medida concorda com Feleuze a
respeito do problema do masoquismo' 5enquanto _Cacher-%asoch` desempenha o papel do servo que corre
atrav$s de sua dama" ele tem todas as di!iculdades do mundo em n*o e+plodir de rir" ainda que ele tenha o ar
mais triste poss3vel" Ele s ret$m o riso com muita di!iculdade] DB(C(7" C [<V" sess*o de -OMJ.M.IE.
socializa)*o do dese#o se+ual nas sociedades modernas dependentes de mecanismos de
repress*o.
7o entanto" $ poss3vel atualmente !alar em uma obsolescncia da culpabilidade
enquanto saldo das e+perincias de socializa)*o e de internaliza)*o da Bei moral" isto em
prol de uma certa 5!le+ibiliza)*o6 da Bei que pode ser compreendida a partir da lgica da
pardia. Este $ o conte+to adequado para a compreens*o da leitura deleuzeana do
masoquismo. Nois devemos lembrar que" para Feleuze" o masoquismo n*o seria
simplesmente a encena)*o da indissolubilidade entre a a!irma)*o do primado da Bei e a
e+perincia de culpabilidade e humilha)*o do eu. 7a verdade" ele seria um surpreendente
movimento de anula)*o da culpabilidade atrav$s da 5parodiza)*o6 da Bei. Movimento de
su#verso da Lei com sua e+perincia sub#etiva de culpabilidade" o masoquismo
conservaria os motivos da Bei apenas para destruir sua !or)a per!ormativa. Nara tanto"
Feleuze insiste que" no masoquismo" a culpabilidade vinda da press*o sdica do supereu
repressivo seria encenada de maneira pardica atrav$s da e+ternaliza)*o do supereu na
!igura da dominadora. (trav$s do masoquismo" h a libera)*o do v3nculo neurtico entre lei
e culpabilidade atrav$s da constru)*o de uma vers*o pardica da culpa.
7esta chave interpretativa" o que $ humilhado no masoquismo pela !igura !eminina
$ aquilo que" no su#eito" moldou-se semelhan)a da identi!ica)*o paterna" $ aquilo que no
su#eito assemelha-se imagem do pai. 4u se#a" ao inv$s da repress*o do supereu paterno
como resultado da internaliza)*o da identi!ica)*o paterna" ter3amos" no masoquismo" a sua
destrui)*o e" com isto" uma !orma de libera)*o do su#eito. (o insistir na recorrncia do
tema 5Voc n*o $ um homem" eu te trans!ormo em um6 que sai da boca das dominadoras
dos romances de Cacher-%asoch" Feleuze lembra que" aqui" 5ser um homem6' 5n*o
signi!ica em absoluto %a"er como o pai, nem ocupar seu lugar. 9" ao contrrio" suprimir seu
lugar e a semelhan)a a ele a !im de permitir o nascimento de um homem novo6
-;H
.
Este decl3nio da !igura paterna" tema maior de * anti-.dipo, permite que !antasias
primitivas dominem o desenvolvimento subseq2ente do supereu. 7este caso" estas !antasias
primitivas masoquistas De aqui podemos seguir FeleuzeE dizem respeito principalmente
m*e oral e a um certo supereu constitu3do a partir de !iguras !emininas. Festa !orma"
atrav$s do masoquismo" Feleuze parece nos !ornecer uma lgica da a)*o organizada a
partir de uma certa possibilidade de 5intervers*o pardica6 da Bei capaz de desativar a Bei.
Am m$todo de desmontagem da maquinaria da Bei que n*o passa pela cr3tica" mas pela
repeti)*o humor3stica. 4 mesmo m$todo de desmontagem que Feleuze e 1uatarri
encontrar*o posteriormente em Va!Ya. Bembremos" por e+emplo" da maneira que os dois
interpretam o suposto con!lito ed3pico que seria o motor de ,artas ao pai'
(mpliar e engordar 9dipo" !azer dele um uso perverso ou paranoico # $ sair da
submiss*o" levantar a cabe)a" ver" para al$m do ombro do pai" o que estava em
quest*o nesta histria D...E Festerritorializar 9dipo no mundo" ao inv$s de se
retorritorializar sobre 9dipo e a !am3lia" at$ o cGmico" escrever as ,artas ao pai
GHI
.
Trata-se de a!irmar que a escrita de Va!Ya seria pro!undamente humor3stica" que os
con!litos que ela pressup>e s*o" na verdade maneiras de torcer a lei atrav$s de sua derris*o.
Esta leitura de Va!Ya $ importante para permitir a Feleuze operar uma !orma de
generaliza)*o de dispositivos de escritura.
-;H
FEBEARE" r)sentation de +acher-Masoch, p. Q.
-=J
FEBEARE E 1A(TT(8<" ?a%=a: pour une literature mineur, p. ;J
) aula ; !oi ministrada pelo pro!. 3omero $antia*o< =ue apresentou a tese de
doutorado de Deleuze so0re $pinoza.
Introduo experincia intelectual de Gilles Deleuze
)ula >: Diferena e Repetio
0 uma grande di!eren)a entre escrever histria da !iloso!ia e escrever !iloso!ia. Em
um caso" estuda-se a !lecha ou os utens3lios de um grande pensador" suas presas e
tro!$us" os continentes que ele descobriu. 7o outro" !az-se sua prpria !lecha ou
ent*o pega-se as que lhe parecem mais belas mas para tentar envi-las a outras
dire)>es" mesmo se a distncia percorrida $ relativamente pequena ao inv$s de ser
estelar. Tentamos !alar em nosso prprio nome e descobrimos que o nome prprio
s podia designar o resultado de um trabalho" ou se#a" os conceitos que
descobrimos" condi)*o de saber lhes !azer viver e e+primi-los em todas as
possibilidades da linguagem. (ps ter estudado 0ume" Cpinoza" 7ietzsche" Nroust"
que me tomaram de entusiasmo" (i%erena e repetio era o primeiro livro no qual
tentava 5!azer !iloso!ia6. Tudo o que !iz posteriormente se encadeava com este livro"
mesmo o que havia escrito com 1uatarri
-=-
.
(ssim" inicia o pre!cio edi)*o norte-americana de (i%erena e repetio. Puase
vinte anos aps a edi)*o de seu livro" Feleuze retorna quele que teria sido o momento em
que resolveu 5!alar em seu prprio nome6 e iniciar uma s$rie de produ)>es que se
articulariam como uma cadeia cu#o primeiro elo seria uma problematiza)*o sobre as
rela)>es entre di!eren)a e repeti)*o. 5Tudo o que !iz posteriormente se encadeava com este
livro6 s*o palavras que dizem muito. ( instaura)*o do nome prprio 5Feleuze6" nome
prprio que inde+a uma s$rie de obras" $ solidria do que este livro apresenta" dos
problemas que ele constituiu" das estrat$gias que ele seleciona" dos outros nomes prprios
aos quais 5Feleuze6 se associar durante os pr+imos vinte cinco anos" at$ sua morte em
-HH/.
(s condi)>es especiais deste livro nos levam a levantar algumas quest>es sobre o
sentido da palavra 5instaura)*o6 em !iloso!ia. 5&alar em seu prprio nome6 signi!ica aqui
instaurar um problema em sua radicalidade" reordenar quest>es !ilos!icas a partir do novo
problema instaurado e produzir conceitos que possam dele dar conta. 4u se#a" instaura)*o
equivale a ruptura e reorienta)*o. 0av3amos visto na segundo aula de nosso curso como
Feleuze via cada verdadeira !iloso!ia ser animada por uma !orma de &uesto capa" de
gerar tanto uma s)rie determinada de pro#lemas quanto algo que o !ilso!o chamar mais
tarde de 5imagem do pensamento6" ou se#a" uma dimens*o de pressupostos tacitamente
impl3citos e n*o-problematizados que !ornece o campo de enuncia)*o de uma quest*o
!ilos!ica. 7o entanto" aps lermos suas monogra!ias sobre 0ume" ,ergson" 7ietzsche"
Cpinoza e Cacher-%asoch. # deve ser !icado claro para todos vocs como Feleuze
encontrava em cada um destes autores sempre a mesma quest*o.
0ume teria nos mostrado como o su#eito se constitui no dado. Puest*o distinta da
pergunta transcendental por e+celncia' 5como o su#eito constitui o dadoK6. Nois se a
segunda parte do reconhecimento do carter constituinte de uma sub#etividade assegurada a
priori" a primeira a!irma n*o ser e+atamente o su#eito quem constitui o campo da
e+perincia" mas $ aquilo que" de uma certa !orma" $ constitu3do no interior do que
chamamos de e+perincia. Ele $ a maneira atrav$s da qual princ3pios gerais de associa)*o
-=-
FEBEARE" (eu' regimes de %ous, p. ;Q-
s*o a!etados pelas pai+>es no interior da imagina)*o" sintetizando assim um con#unto
catico de imagens e impress>es dispostas como um !lu+o. Festa !orma" o empirismo de
0ume permitia a ultrapassagem da !iloso!ia do su#eito por trazer uma cr3tica no)*o de
sub#etividade constitutiva prpria s !iloso!ias que colocam a conscincia como
!undamento do saber. Como a sub#etividade aparece como o que $ constitu3do" n*o como o
que constitui o campo da e+perincia" o es!or)o !ilos!ico se volta para anlise dos
princ3pios 5pr$-individuais6 que permitem a constitui)*o do que nos aparece como 5o
dado6.
,ergson" por sua vez" teria nos mostrado como $ poss3vel dar !orma de su#eito Dou
se#a" sintetizarE aquilo que $ multiplicidade pura" puro !lu+o de dura)*o que se o!erece no
tempo. 4 problema $ estruturalmente semelhante quele apresente ocasi*o da disserta)*o
sobre 0ume" a saber" como a sub#etividade $ uma produ)*o sint$tica que se constitui
atrav$s da con!ronta)*o com aquilo que tem estatuto de 5pr$-individual6. 7ovamente" a
estrat$gia consiste em partir da quest*o' 5como se constitui o dadoK6 e passar s condi)>es
de constitui)*o do campo da e+perincia. 7o entanto" ,ergson nos mostraria como essa
passagem em dire)*o s condi)>es de e+perincia n*o consiste em ultrapassar o dado em
dire)*o ao conceito" mas em dire)*o a perceptos puros que s podem ser apreendidos pela
intui)*o. 7o entanto" vimos como Feleuze insistia como a intui)*o bergsoniana n*o era a
apreens*o mental imediata do que $ imediatamente claro e distinto ao esp3rito. Ela era
apreens*o de uma dura)*o que nos coloca diante do Cer como multiplicidade. (trav$s de
uma re!le+*o sobre a dura)*o bergsoniana em sua rela)*o com a no)*o de )lan vital"
Feleuze poder dizer' 54 Cer $ altera)*o" a altera)*o $ substncia6
-=;
. Festa !orma" a
recupera)*o de uma ontologia podia en!im aparecer como base para a e+perincia
intelectual de 1illes Feleuze.
Com 7ietzsche" Feleuze colocava novamente uma pergunta similar' 5algo estando
dado" qual estado de !or)as e+teriores e interiores ele sup>eK6
-==
. 7este caso" tratava-se de
mostrar como os !enGmenos eram" no !undo" sintomas que reenviavam a estados de !or)as
que se organizavam a partir da vontade de potncia como !inalidade. 7ovamente" tal como
em 0ume" t3nhamos a !igura de um princ3pio impessoal Da vontade de potnciaE que
organizava um con#unto catico de elementos D!or)aE. %as" no caso de 7ietzsche" tratava-se
de mostrar como era poss3vel construir uma $tica e um m$todo cr3tico que visava denunciar
tipos" !ormas de vida que se constituem como modos de de!esa contra esta ontologia
renovada da di!eren)a. Tipos !undados em disposi)>es de condutas e patologias sociais
marcadas pelo ressentimento e pela culpabilidade" pela interioriza)*o e pela memria..
Com Cacher-%asoch" Feleuze come)a a esbo)ar uma !orma de a)*o que seria capaz
de livrar as individualidades e o dese#o de sua submiss*o a um princ3pio de organiza)*o e
s3ntese que lhe $ estranho. Todo o pequeno livro $ uma re!le+*o sobre a anatomia de a)>es
capazes de subverter a Bei moral" esta mesma lei que me constitui na minha dignidade de
su#eito no momento em que a reconhe)o. Bei que uni!ica a conduta a partir de um princ3pio
universalizante" que hierarquiza os impulsos atrav$s da divis*o entre vontade pura e dese#o
patolgico" que instaura uma rela)*o de si a si marcada pelo con!lito" pelo recalcamento e
pelo antagonismo.
Nor !im" com Cpinoza" Feleuze continua na via de pensar como individualidades
como produ)>es sint$ticas podem se constituir atrav$s da con!ronta)*o com aquilo que tem
o estatuto de pr$-individual. Fa3 a raz*o pela qual a porta de entrada de Feleuze no interior
-=;
FEBEARE" l34le deserte, p. =O
-==
FEBEARE" (eu' r)gimes de %ous, p. -QQ
do pensamento de Cpinoza $ o problema da e+press*o" ou se#a" do regime atrav$s do qual a
substncia una e+pressa-se na multiplicidade de seus modos e atributos" como uma teoria
da univocidade do ser $ capaz de dar conta da e+istncia de multiplicidades e
individualidades. Tal problema implica um pro#eto global de reconstru)*o da lgica" # que
implica abandonar no)>es lgicas maiores como atribui)*o" aplica)*o" inde+a)*o"
subordina)*o" distin)>es categoriais entre substncia e atributos" entre outros" isto em prol
de uma' 5Bgica da a!irma)*o pura" da qualidade ilimitada e" por isso" da totalidade
incondicional que possui todas as qualidades" ou se#a" lgica do absoluto.6
-=O
. Este pro#eto
global de reconstru)*o da lgica" de uma lgica do absoluto e da imanncia ser o ob#eto
de outro livro que sai praticamente ao mesmo tempo que +pino"a e o pro#lema da
e'presso, a saber" Lgica do sentido.
Nor outro lado" a articula)*o e+pressiva e imanente entre substncia" atributos e
modos" articula)*o que n*o $ nem participa)*o" nem emana)*o" aparece como maneira
mais segura de criticar a conscincia em suas ilus>es morais de autonomia" ilus>es
cognitivas de determina)*o e ilus>es prticas de !inalidade. Bembremos" por e+emplo" da
maneira com que Feleuze insiste na centralidade do corpo na !iloso!ia de Cpinoza. Ama das
teses tericas mais conhecidas de Cpinoza diz respeito ao paralelismo entre mente e corpo.
%ente e corpo tm regimes causais prprios e incomunicveis. 7o entanto" como em todo
dualismo deleuzeano" um dos plos tem o primado e recon!igura o outro. 7o caso" ao corpo
e suas cone+>es causais $ dado o primado" # que o corpo estaria mais pr+imo da rela)*o
e+pressiva com a substncia do que a conscincia" isto enquanto a conscincia Denquanto
cerne do conceito de su#eitoE s tem id$ias inadequadas a respeito do que $ a causa. 4 corpo
tem este primado por ser" como # dissera tanto 7ietzsche quanto &reud" uma multiplicidade
desprovida de unidade e coerncia resultante da submiss*o a um princ3pio global de
organiza)*o. Fa3 porque Feleuze a!irma'
Nrocura-se adquirir um conhecimento das potncias do corpo para descobrir
paralelamente as potncias do esp3rito que escapam conscincia" e poder comparar
as potncias. Em suma" o modelo do corpo" segundo Cpinoza" n*o implica
desvaloriza)*o de algo do pensamento em rela)*o e+tens*o" mas" o que $ muito
mais importante" desvaloriza)*o da conscincia em rela)*o ao pensamento _# que o
corpo pensa`' uma descoberta do inconsciente e de um inconsciente do pensamento,
n*o mais pro!undo que o desconhecido do corpo
GHJ
.
, esplendor do impessoal
57s acreditamos em um mundo no qual as individua)>es s*o impessoais e a
singularidades s*o pr$-individuais' o esplendor do 5-se6 DonE6
-=.
. Esta !rase decisiva $" no
!undo" a s3ntese do que est em #ogo em (i%%erena e repetio. Como vimos" ela estava
presente desde o in3cio da e+perincia intelectual de Feleuze. 7o entanto" ela aparece agora
como uma instaura)*o !ilos!ica. Nrimeiro" porque ela poder en!im come)ar com um
5ns6.
Este 5ns6 $ o nome prprio de Feleuze. 9 a maneira que ele tem de 5!alar em seu
prprio nome6" mas !alar no ponto em que o nome prprio aparece como 5resultado de um
-=O
FEBEARE" +pino"a et le pro#lEme de lKe'pression" p. .H.
-=/
FEBEARE" +pino"a: philosophie prati&ue, p. ;H
-=.
FEBEARE" (i%%)rence et r)p)tition, p. O
trabalho6" de um longo trabalho no interior da histria da !iloso!ia. <sto a ponto de
podermos dizer que 5Feleuze6 $. no !undo" o modo de !azermos 7ietzsche" 0ume"
,ergson" Cpinoza !alarem atrav$s de uma mesma voz. Fa3 porque" a todo momento deste
livro" tais autores Dal$m de &reudE s*o continuamente convocados. ( este respeito" devemos
levar a s$rio a!irma)>es como'
Fizer algo em seu prprio nome $ muito curioso@ pois n*o $ em absoluto no
momento em que se toma por um eu" uma pessoa ou um su#eito que se !ala em seu
nome. (o contrrio" um indiv3duo adquire um verdadeiro nome prprio aps o mais
severo e+erc3cio de despersonaliza)*o" quando ele se abre s multiplicidades que o
atravessam por todos os lados" s intensidades que o percorrem
-=I
.

7o entanto" este 5ns6 engloba ainda mais vozes. Bembremos do que Feleuze diz" a
respeito de seu livro' 5Cada !iloso!ia deve conquistar sua maneira de !alar das cincias e
das artes" assim como de estabelecer alian)as com elas. 9 muito di!3cil" pois a !iloso!ia n*o
pode pretender a menor superioridade" mas s cria e e+p>e seus prprios conceitos em
rela)*o com o que eles podem apreender das !un)>es cient3!icas e das constru)>es
art3sticas6
-=Q
. Esta $ uma a!irma)*o maior. Trata-se de insistir que o acontecimento que
produz o conceito !ilos!ico vem do e+terior da !iloso!ia" vem do choque que a !iloso!ia
sente ao se deparar com o que est em #ogo nas !un)>es cient3!icas e nas constru)>es
est$ticas. Bevando isto em conta" e levando ainda em conta o problema geral que Feleuze
procura instaurar na ultrapassagem da !iloso!ia do su#eito e de suas conseq2ncias nos
campos das cincias humanas" devemos nos perguntar' qual conceito (i%erena e repetio
cria e quais s*o as !un)>es cient3!icas e constru)>es art3sticas a que ele respondeK
( resposta # $ dada no prprio t3tulo do livro. 4 conceito criado $ a articula)*o
insuspeita entre repeti)*o e di!eren)a" $ esta maneira de pensar a repeti)*o a !im de alcan)ar
um conceito renovado de di!eren)a.
7o momento em que Feleuze escreve seu livro" vrios s*o aqueles que determinam"
como tare!a !ilos!ica maior" pensar a di!eren)a. Nor e+emplo" Ferrida" mesma $poca"
a!irmava que o pensamento conceitual era modo de s3ntese que visava impedir a
e+perincia da dissemina)*o do sentido" assim como impedir o desvelamento da ausncia
de origem que ainda amedrontaria aquilo que o !ilso!o chamava de 5meta!3sica da
presen)a6. Nor isto" !iloso!ia caberia pensar a di%%)rance pura Dtermo-valise que articula
5di!eren)a6 e 5di!erir6E anterior a todo conceito" a toda di!eren)a conceitualmente
estruturada Dcomo as oposi)>es entre serMn*o-ser" euMn*o-eu" etc.E. Fo outro lado da
!ronteira e mesma $poca" (dorno procurava reposicionar a !iloso!ia no interior da cr3tica
da ideologia a!irmando que' 5( identidade $ a !orma originria da ideologia6. 4 que
signi!icava dizer que a ilus*o da identidade era o verdadeiro bloqueio para uma !iloso!ia
que queira a!irmar sua potncia cr3tica. 5( aparncia da identidade habita o prprio pensar
atrav$s de sua !orma pura. Nensar signi!ica identi!icar. ( ordem conceitual auto-satis!eita
descarta Dvorschie#enE o que pensamento queria conceituar6
-=H
. Ce ela descarta $ porque o
conceito ainda deve aprender como !ormalizar aquilo que (dorno chama de n*o-identidade"
ou se#a" a e+perincia da di!eren)a. Noder3amos aumentar inde!inidamente o s$q2ito dos
!ilso!os do s$culo [[ que compreenderam a !iloso!ia como es!or)o para pensar a
-=I
FEBEARE" ourparlers, p. -.
-=Q
FEBEARE" (eu' regimes de %ous, p. ;Q;
-=H
(F4874" >egative (iale=ti=" p. -I
di!eren)a' &oucault e a histria da raz*o moderno como processo de domina)*o do que $ da
ordem do sem-palavra" do que s aparece como desarticula)*o da potncia ordenadora da
palavra Da loucura" a literatura de vanguarda" a transgress*oE. BLotard e a de!esa da
irredutibilidade do sens3vel ao conceituar" 0eidegger e a tare!a de pensar a di!eren)a
ontolgica entre ser e ente.
7o entanto" se Feleuze parece apenas recuperar um motivo maior do pensamento do
s$culo [[ ao centrar seu pro#eto na recupera)*o da centralidade !ilos!ica da no)*o de
di!eren)a" ele inova ao propor sua estrat$gia para realizar tal e+igncia. Nois trata-se de
compreender que o ?nico modo de apreender a di!eren)a $ atrav$s da repeti)*o. Nroposi)*o
inaudita # que aceitamos normalmente que a repeti)*o $ um !enGmeno ligado
semelhan)a" igualdade. (lgo se repete porque o mesmo" o semelhante" o igual ocorreu em
ao menos duas situa)>es. (lgo se repete porque duas situa)>es intercambiveis ocorreram"
porque h uma regularidade. 7o entanto" Feleuze a!irma" de maneira claramente contra-
intuitiva' 5a di!eren)a $ de natureza entre a repeti)*o e a semelhan)a6
-OJ
. 4u se#a"
igualdade" intercambialidade" semelhan)a" regularidade n*o s*o conceitos capazes de
apreender a natureza da repeti)*o. <sto a ponto de dizer' 5Ce a repeti)*o e+iste" ela e+prime
ao mesmo tempo uma singularidade contra o geral" uma universalidade contra o particular"
um surpreendente Dremar&ua#leE contra o ordinrio" uma instantaneidade contra a varia)*o"
uma eternidade contra a permanncia6
-O-
. %as o que permite Feleuze !azer tais
a!irma)>esKU 5( descoberta em todas as !ormas de dimens>es de uma potncia prpria
repeti)*o que seria esta do inconsciente" da linguagem" da arte6
-O;
. Esta coloca)*o que
aparece logo no in3cio do nosso livro traz indica)>es preciosas. Ce $ verdade que conceitos
!ilos!icos sempre s*o respostas a !un)>es cient3!icas e constru)>es art3sticas" ent*o
devemos encontrar primeiramente nas cincias e nas artes este conceito de repeti)*o como
modo de apreens*o da di!eren)a.
Fe !ato" se voltarmos os olhos ao campo das artes" veremos que a re!le+*o sobre o
estatuto da repeti)*o era um problema maior. Feleuze conhecia bem os es!or)os de
constituir uma est$tica da repeti)*o no interior da qual a repeti)*o poderia vincular-se a
dispositivos de dissolu)*o da presen)a e da signi!ica)*o dos ob#etos repetidos. ( repeti)*o
n*o aparecia como modo de organiza)*o !uncional das obras" mas como modo de
destrui)*o daquilo que a obra d a ver. Em uma situa)*o histrica de aparente esgotamento
da capacidade de abstra)*o e de a!astamento cr3tico da aparncia rei!icada" dispostivos
prprios ao modernismo" o recurso est$tico repeti)*o aparece como estrat$gia maior de
constitui)*o das obras. Fa3 porque os anos sessenta ver*o o retorno de procedimentos e
materiais que pareciam ultrapassados pela cr3tica modernista" como a !igura)*o Datrav$s da
op-art e do nouveau r)alismeE" o sistema tonal Datrav$s do minimalismoE. Feleuze pensa
este esgotamento a!irmando que'
7*o h outro problema est$tico que esta da inser)*o da arte na vida cotidiana.
Puanto mais nossa vida cotidiana aparece estandardizada" estereotipada" submetida
a uma reprodu)*o acelerada de ob#etos de consumo" mais a arte deve a isto se
vincular e da3 arrancar esta pequena di!eren)a que se #ogo simultaneamente entre
-OJ
FEBEARE" (i%%)rence et r)p)tition, p. I
-O-
idem" p. H
-O;
idem" p. -
outros n3veis de repeti)*o" e mesmo !azer ressoar os dois e+tremos das s$ries
habituais de consumo com as s$ries instintuais de destrui)*o e morte
-O=
.
4u se#a" em um momento histrico no qual se assiste a deposi)*o da e+pectativa de
de um acontecimento capaz de transgredir e recon!igurar o espa)o da nossa vida cotidiana"
o problema est$tico trans!orma-se no problema de mimetizar" em repetir de uma !orma tal
aquilo que nos aprisiona que consigamos" atrav$s da repeti)*o" destru3-lo. Fa3 o recurso a
uma repeti)*o que se#a !orma de dissolu)*o atrav$s de procedimentos de satura)*o" de
acumula)*o" de anula)*o das di!eren)as. Feleuze chega mesmo a indicar trs e+emplos
daquilo que ele tem em mente'
( maneira atrav$s da qual todas as repeti)>es coe+istem na m?sica moderna Dcomo
o apro!undamento do leitmotiv no Ao""ec= de ,ergE - a maneira com que a op art
em pintura soube empurrar a cpia" a cpia da cpia etc. at$ este ponto e+tremo no
qual ela se inverte e adv$m simulacro Dcomo as admirveis s$ries 5serigr!icas6 de
Xarhol" nas quais todas as repeti)>es" do hbito" da memria e da morte se
encontram con#ugadasE : a maneira romanesca atrav$s da qual as repeti)>es brutas e
mecnicas do hbito se dei+am arrancar de pequenas modi!ica)>es que animam" por
sua vez" as repeti)>es da memria" para _!undar` uma repeti)*o ?ltima na qual vida e
morte est*o em #ogo DA modi%icao, de ,utor@ ou * ano passado em Marien#ad
testemunhando as t$cnicas particulares de repeti)*o das quais o cinema disp>e" ou
que ele inventaE
-OO
.
Teremos oportunidade" no interior da leitura do nosso livro" de retornar a este
diagnstico de $poca a respeito das artes. 7o entanto" valeria a pena apresentar um dos
e+emplos que Feleuze tem em mente e que o !or)ou a pensar o novo estatuto da repeti)*o.
Neguemos" por e+emplo" esta obra maior de (ndL Xarhol intitulada (eath in Am)rica. (
respeito de tal obra" diz Xarhol' 5Creio que isto remonta imagem do grande crash do
avi*o" a manchete de um #ornal : -;H mortos. Eu estava tamb$m pintando as Mar6lin.
Nercebi ent*o que tudo o que estava !azendo tinha tra)o com a morte D...E &oi assim que
isto come)ou. %as quando se v e rev uma imagem aterradora" mais e mais" isto n*o !az
realmente mais e!eito algum6
-O/
.
-O=
idem" p. =I/
-OO
idem" p. =I.
-O/
X(804B" 0nterLieLs #6 5. 1. +Lenson in (8Tnecs" 7ec dorY" vol .;" n" I" novembre -H.=
Vemos aqui uma t$cnica de repeti)*o como satura)*o que visa" por um lado" a
dissolu)*o do poder traumtico de uma catstro!e" ou se#a" de um acontecimento
desprovido de conceito. (qui" a constitui)*o de uma s$rie n*o preenche" como no
modernismo" a !un)*o de produzir a organicidade !uncional da obra. Ela visa dissolver o
acontecimento em seu estranhamento traumtico e anular seu quadro de signi!ica)*o. Em
(eath in Am)rica resta assim a !ascina)*o de catstro!es sem trag$dia" de acontecimentos
sem estrutura de simboliza)*o" de acontecimentos sem histria7 resta a !ascina)*o da morte
como ponto de indi!eren)a" como imagem desensibilizada" esta maneira bruta de morrer
como um c*o" tal qual a morte de Soseph V em * processo. Ama morte que $ o verdadeiro
nome da catstro!e.
Nor outro lado" se nos perguntarmos sobre quais !un)>es cient3!icas que animam a
re!le+*o deleuzeana sobre o estatuto da repeti)*o" poder3amos !azer apelo s re!le+>es
sobre a imita)*o na sociologia de 1abriel Tarde Da imita)*o como princ3pio constitutivo do
v3nculo socialE ou ainda sobre os problemas relativos individua)*o e di!erencia)*o de
individualidades biolgicas. 7o entanto" o recurso estruturante re!le+*o sobre a repeti)*o
vindo de um dom3nio emp3rico do saber $ o problema da puls*o de morte em &reud em sua
liga)*o com a compuls*o de repeti)*o.
Fe !ato" $ certo a!irmar que havia algu$m que" anos antes de Feleuze" tentara
mostrar como um novo pensamento da repeti)*o era condi)*o para a re!le+*o sobre
singularidades. Trata-se de Sacques Bacan" autor que Feleuze conhecia bem. Cinco anos
antes da publica)*o de (i%erena e repetio, Bacan havia insistido que um dos quatro
conceitos !undamentais da psicanlise era e+atamente o conceito de repeti)*o e que uma
das tare!as da re!le+*o psicanal3tica consistia em reconstruir a no)*o de repeti)*o ligada
vida ps3quica. Nois tratava-se de abandonar a no)*o clssica segundo a qual a repeti)*o era
o cerne do so!rimento ps3quico" cerne da impossibilidade de nos livrar de situa)>es e
esquemas que nos aprisionam" isto devido ao !ato da repeti)*o ps3quica aparecer como
bloqueio s e+igncias de rememora)*o. &reud a!irmava que o so!rimento ps3quico estaria
ligado ao !ato do o su#eito repetir na a)*o aquilo que ele deveria apreender de maneira auto-
re!le+iva atrav$s da rememora)*o e de suas estrat$gias de s3ntese. Nor trs desta id$ia de
&reud" encontramos a cren)a !ilos!ica de que a conscincia $ indissocivel da memria"
que a incapacidade do ato da rememorar implica modalidades maiores de divis*o sub#etiva
Bacan" no entanto" procura pensar a repeti)*o ps3quica de outra maneira" como uma
!orma de s3ntese que n*o passa pelos processos de conceitualiza)*o prprios a um conceito
clssico Demobra n*o o ?nicoE de rememora)*o. Talvez isto nos e+plique porque ele procura
de!inir a repeti)*o como' 5o que une em mat$ria de cpula o idntico e o di!erente6
-O.
" ou
se#a" como uma !orma de reconsiderar as distin)>es habituais entre identidade e di!eren)a.
%aneira de dizer que h uma maneira de sentir a repeti)*o que equivale a uma
desestabiliza)*o do mesmo. Como se a psicanlise devesse nos levar a reconhecer' 5a
diversidade mais radical que constitui a repeti)*o em si mesma6
-OI
. Esta diversidade mais
radical $ e+atamente aquilo que Feleuze procura pensar atrav$s da no)*o de 5di!eren)a6. 9
ela que o leva a a!irmar que' 5Ce a repeti)*o nos adoece" $ ela tamb$m que nos cura" se ela
nos acorrenta e nos destri" $ ela ainda que nos libera6
-OQ
.
-O.
B(C(7" +)minaire M0C" s$ance du -/MJ;M.I
-OI
B(C(7" +)minaire M0, p. .J
-OQ
FEBEARE" (i%%)rence et r)p)tition, p. =J
Voltaremos ao problema da repeti)*o em psicanlise quando !or quest*o de
comentar o cap3tulo 5( repeti)*o por ela mesma6. %as vale a pena e+por agora ao menos a
problemtica que envolve a no)*o de repeti)*o no interior da psicanlise" # que
Introduo ao anti9/e*elianismo *eneralizado
(l$m destas rela)>es entre est$tica e psicanlise na !orma)*o de um conceito
renovado de repeti)*o" Feleuze $ animado por uma opera)*o eminentemente !ilos!ica que
submete-se a um 5anti-hegelianismo generalizado6 que aparece como horizonte do nosso
livro. Fe !ato" Feleuze acredita que sua maneira de articular di!eren)a e repeti)*o poderia
servir como cr3tica ao modo dial$tico de pensar a di!eren)a. Nor isto" o livro come)a logo
com a!irma)>es peremptrias como'
( di!eren)a e a repeti)*o tomaram o lugar do idntico e do negativo" da identidade e
da contradi)*o. Nois a di!eren)a n*o implica o negativo e n*o se dei+a levar at$ a
contradi)*o" a n*o ser que na medida em que continuamos a subordin-la ao
idntico
-OH
.
Veremos melhor este anti-hegelianismo na aula que vem. Nor enquanto" podemos
insistir como a repeti)*o deveria ocupar as !un)>es que 0egel determinou para a nega)*o e
a contradi)*o" ou se#a" estruturar rela)>es entre termos" determinar modos de causalidade
D# que a nega)*o determinada" em 0egel" $ modo de estabelecer rela)>es de causalidade
entre ob#etosE e impedir a constitui)*o de s3nteses totalizantes que enti!iquem o princ3pio de
identidade. 7o !undo" para Feleuze" o verdadeiro problema de 0egel consiste em nos
impedir de pensar 5um conceito de di!eren)a sem nega)*o6" uma di!eren)a que n*o se#a
apenas o negativo" o oposto de um termo posto. Fa3 porque seu livro tem que repetir
insistentemente que h uma 5ilus*o do negativo6. <lus*o perigosa # que" desde o pequeno
livro sobre 7ietzsche" Feleuze insistia que a dial$tica seria uma escolha moral que se
levanta contra a di!eren)a.
S vimos" em * #ergsonismo e >iet"sche e a %iloso%ia alguns dos aspectos da cr3tica
deleuzeana ao negativo. 0egel pensaria a di!eren)a como n*o-ser" ou ainda" n*o-eu. <sto
permite que a di!eren)a em rela)*o id$ia de ser trans!orme-se em uma di!eren)a e+terior"
em uma limita)*o do ser que se dei+a pensar no interior de uma rela)*o de oposi)*o. Tudo
o que $ di!eren)a se caracteriza e+atamente por ser o negativo do ser" como se a di!eren)a
n*o tivesse nenhuma realidade prpria. <sto nos impediria de pensar a di!eren)a como
estrutura interna do ser. Fa3 porque a tare!a !ilos!ica consistiria em pensar uma di!eren)a
sem nega)*o. %as como o ser $ aquilo que permite todo conceitualizar" o ser $ aquilo a
respeito do qual tenho um conceito" ent*o a di!eren)a deleuzeana dever ser uma di!eren)a
desprovida de conceito" di!eren)a anterior ao trabalho do conceito com suas oposi)>es e
dicotomias.
Esta di!eren)a desprovida de conceito s poder ser !ornecida pela repeti)*o" # que
Feleuze con!unde a todo momento conceito e representao e # que a repeti)*o seria
e+atamente aquilo que anula" que dissolve o poder organizador da representa)*o.
Femoremo-nos um pouco neste ponto. Ce perguntarmos neste momento a Feleuze
5o que $ um conceitoK6" ele dir' o conceito $ uma generalidade que se relaciona sua
-OH
idem" p. -
re!erncia atrav$s da representa)*o. Nor sua vez" a representa)*o $ uma unidade" um
princ3pio de uni!ica)*o que pode ser ob#eto de rememora)*o e de recogni)*o. Fesde Vant"
sabemos que uma representa)*o de ob#eto $ dependente da unidade do su#eito no tempo e
da sua capacidade em individualizar coisas no espa)o. 9 porque o esp3rito tem uma
memria e conscincia de si que ele $ capaz de !ormar conceitos em geral. 7otemos ainda
que" por ser de!inido como generalidade" o conceito $ solidrio de uma !orma de repeti)*o.
Esta $ a repeti)*o por identidade do conceito' repeti)*o do mesmo" de casos idnticos entre
si por serem todos semelhantes a um conceito e" por isto" equivalentes entre si.
4u se#a" se perguntarmos sobre como o conceito estabelece rela)>es entre
representa)*o e re!erncia" a resposta ser' atrav$s de semelhan)as e equivalncias. Nois a
generalidade estaria vinculada ordem qualitativa das semelhan)as e ordem quantitativa
das equivalncias. 7a verdade" toda generalidade seria baseada na aplica)*o de princ3pios
de semelhan)a e equivalncia. 4 que e+plica porque Feleuze deve a!irmar' 5( di!eren)a $
de natureza entre a repeti)*o e a semelhan)a6. (ssim" por e+emplo" ao a!irmar que a
repeti)*o se di!erencia da generalidade a partir de trs pontos de vista Ddas condutas" da Bei
: moral e da natureza - que determina a semelhan)a dos su#eitos a ela submetidos e do
conceito ou representa)*oE" Feleuze lembra que em todos estes casos a repeti)*o se a!irma
como algo ?nico" singular que e+cede e transgride o conceito-representa)*o. Como ele dir'
5o teatro da representa)*o se op>e ao teatro da repeti)*o6
-/J
. ( !im de e+plicar tal oposi)*o"
Feleuze indicar quatro proposi)>es que marcar*o o pensamento da repeti)*o'
( repeti)*o $ algo de novo" ligado a uma prova seletiva ligada a!irma)*o da
vontade e da liberdade. Este $ um tema que aparece tanto em VierYegaard quanto
em 7ietzsche' aquele que suporta a repeti)*o acede a um outro modo de pensar" a
uma e+perincia da di!eren)a sem conceito. Nor e+emplo" a leitura deleuzeana do
eterno-retorno insiste que estamos diante de uma repeti)*o elevada condi)*o de
prova seletiva" a repeti)*o como lei que regula a conduta.
( repeti)*o se op>e s leis da natureza" # que as leis da natureza s conhecem
regularidades
( repeti)*o se op>e lei moral" # que" atrav$s de Cacher-%asoch" vimos como
uma certa repeti)*o pardica e humor3stica pode romper a identidade da
universalidade da Bei.
( repeti)*o se op>e ao hbito e memria. 7em categoria antiga da reminiscncia"
nem a categoria moderna do habitus.
%as dizer que a repeti)*o $ aquilo que e+cede as determina)>es identitrias do
conceito ainda $ dizer pouco. Nois sabemos que h ao menos duas !ormas distintas de
e+ceder o conceito. Nodemos" por e+emplo" lembrar que h singularidades que sempre
escapam generalidade do conceito. Nosso conceituar a humanidade que se encontra em
Nedro e Naulo" mas qual estatuto dar humanidade que se di!erencia em Nedro e NauloK (
esta impossibilidade de correspondncia entre uma generalidade e um indiv3duo e+istente
hic e nunc, Feleuze chama de 5bloqueio arti!icial no uso lgico do conceito6. Este bloqueio
arti!icial nos lembra" como # dissera (ristteles" que s h cincia dos universais.
) id6ia da razo
-/J
<dem" p. -H
%as haveria ainda uma outra !orma de bloquear o trabalho do conceito" descrita por
Feleuze como 5bloqueio natural6. Este bloqueio est ligado a situa)>es nas quais um
conceito pode prosseguir inde!inidamente sua compreens*o ao mesmo tempo em que
subsume sempre uma pluralidade de ob#etos ela mesmo inde!inida e" sobretudo" inde!in3vel.
7o !undo" Feleuze parece animado aqui pela no)*o Yantiana de <d$ia da raz*o" em
contraposi)*o ao conceito do entendimento.
Cendo o conceito uma representa)*o" um ob#eto !ora do campo do pensar
representativo s pode ser pensado sob uma !orma problemtica Datrav$s de antinomias"
paralogismos ou parado+osE' 5o que n*o signi!ica que a <d$ia n*o tenha ob#eto real" mas
que o problema enquanto problema $ o ob#eto real da <d$ia6
-/-
.
Este $ um ponto importante pois" para Vant" a dial$tica transcendental era uma
lgica da aparncia que visava denunciar a' 5in!luncia desapercebida da sensibilidade
sobre o entendimento" atrav$s do qual os princ3pios sub#etivos do #u3zo se con!undem com
os princ3pios ob#etivos e os desviam de seu sentido6
-/;
. Vant chega a distinguir dois modos
de aparncia' a emp3rica Dpor e+emplo" as ilus>es de ticaE e a transcendental Dpor e+emplo"
5o mundo deve ter um come)o no tempo6E" resultante da cren)a em princ3pios e!etivos que
nos convidam a transpor os limites da e+perincia poss3vel" ou se#a" desta e+perincia
categorizada pelo entendimento. Esta aparncia transcendental $ baseada na ilus*o de uma
necessidade ob#etiva de determina)*o das coisas em si. 7o entanto" as coisas em si s*o
indeterminadas do ponto de vista do entendimento" por isto a tentativa de determin-las s
pode produzir parado+os.
Feleuze insiste que o valor indeterminado das <d$ias da raz*o n*o $ nem uma
imper!ei)*o do nosso conhecimento nem uma !alta no ob#eto" mas uma estrutura ob#etiva"
per!eitamente positiva. 4 que $ visto como !alha por um $ elevado condi)*o de
mani!esta)*o do sentido por outro. Fa3 porque" ao inv$s de de!inir a dial$tica como lgica
da aparncia" Feleuze dir' 5Nor dial$tica n*o entendemos em absoluto algum circula)*o de
representa)>es opostas que as !aria coincidir na identidade de um conceito" mas o elemento
do problema enquanto ele se distingue do elemento propriamente matemtica das
solu)>es6
-/=
.
7o !undo" a <d$ia me mostraria como um ob#eto !ora do campo representativo s
pode ser representado sob uma !orma problemtica Dno caso" de Vant" atrav$s de
paralogismos ou antinomiasE. Fa3 uma a!irma)*o como' 5Puando !alta a conscincia do
saber ou a elabora)*o da lembran)a" o saber tal como $ em si $ apenas a repeti)*o de seu
ob#eto' ele $ encenado D$ou)E" ou se#a" repetido" colocado em a)*o ao inv$s de ser
conhecido6
-/O
. 4 que se repete n*o $ compreendido" n*o $ rememorado" n*o $ ob#eto de um
saber ou ob#eto da conscincia. Nor isto" Feleuze pode a!irmar que o problema enquanto
problema $ o ob#eto real da <d$ia. ( <d$ia como problema tem" ao mesmo tempo" um valor
ob#etivo e indeterminado. 7a verdade" as <d$ias s*o multiplicidades' 5uma organiza)*o
prpria ao m?ltiplo enquanto tal" que n*o tem necessidade alguma da unidade para !ormar
um sistema6
-//
.
-/-
FEBEARE" (i%%)rence et r)p)tition, p. ;-H
-/;
V(7T" ,rtica da ra"o pura, ( ;H.
-/=
FEBEARE" idem, p. ;=-
-/O
<dem" p. ;O
-//
FEBEARE" (i%%)rence et r)p)tition, p. ;=.
Este modo de estrutura)*o prprio <d$ia nos abre o espa)o para uma outra !orma
de repeti)*o" ou se#a" para aquilo que Feleuze chama de repeti)*o por di!eren)a interior
<d$ia" repeti)*o que revela a alteridade interna <d$ia em sua apresenta)*o. 4s casos n*o
ultrapassam a e+tens*o da <d$ia. 7o entanto" eles nem por isto constituem uma unidade.
0egel chamaria isto simplesmente de contradi)*o como !orma de apreens*o de ob#etos
Dainda mais que a <d$ia Yantiana $ e+atamente o espa)o de apresenta)*o das contradi)>es
sobre o mundo" Feus e o su#eitoE. %as Feleuze n*o quer seguir este caminho. Nor isto" ele
ir recorrer a um conceito renovado de repeti)*o e di!eren)a.
Introduo experincia intelectual de Gilles Deleuze
)ula ?: Diferena e Repetio @se*unda parteA
7a aula passada" vimos algumas caracter3sticas maiores do pro#eto deleuzeano que animava
(i%erena e repetio. Nrocurei !ornecer um quadro de $poca lembrando como" no
momento em que Feleuze escreve seu livro" vrios s*o aqueles que determinam" como
tare!a !ilos!ica maior" pensar a di!eren)a. Nor e+emplo" Ferrida" mesma $poca" a!irmava
que o pensamento conceitual era modo de s3ntese que visava impedir a e+perincia da
dissemina)*o do sentido" assim como impedir o desvelamento da ausncia de origem que
ainda amedrontaria aquilo que o !ilso!o chamava de 5meta!3sica da presen)a6. Nor isto"
!iloso!ia caberia pensar a di%%)rance pura Dtermo-valise que articula 5di!eren)a6 e 5di!erir6E
anterior a todo conceito" a toda di!eren)a conceitualmente estruturada Dcomo as oposi)>es
entre serMn*o-ser" euMn*o-eu" etc.E. Fo outro lado da !ronteira e mesma $poca" (dorno
procurava reposicionar a !iloso!ia no interior da cr3tica da ideologia a!irmando que' 5(
identidade $ a !orma originria da ideologia6. 4 que signi!icava dizer que a ilus*o da
identidade era o verdadeiro bloqueio para uma !iloso!ia que queira a!irmar sua potncia
cr3tica. 5( aparncia da identidade habita o prprio pensar atrav$s de sua !orma pura.
Nensar signi!ica identi!icar. ( ordem conceitual auto-satis!eita descarta Dvorschie#enE o que
pensamento queria conceituar6
-/.
. Ce ela descarta $ porque o conceito ainda deve aprender
como !ormalizar aquilo que (dorno chama de n*o-identidade" ou se#a" a e+perincia da
di!eren)a. Noder3amos aumentar inde!inidamente o s$q2ito dos !ilso!os do s$culo [[ que
compreenderam a !iloso!ia como es!or)o para pensar a di!eren)a' &oucault e a histria da
raz*o moderno como processo de domina)*o do que $ da ordem do sem-palavra" do que s
aparece como desarticula)*o da potncia ordenadora da palavra Da loucura" a literatura de
vanguarda" a transgress*oE. BLotard e a de!esa da irredutibilidade do sens3vel ao conceituar"
0eidegger e a tare!a de pensar a di!eren)a ontolgica entre ser e ente.
7o entanto" se Feleuze parece apenas recuperar um motivo maior do pensamento do
s$culo [[ ao centrar seu pro#eto na recupera)*o da centralidade !ilos!ica da no)*o de
di!eren)a" ele inova ao propor sua estrat$gia para realizar tal e+igncia. Nois trata-se de
compreender que o ?nico modo de apreender a di!eren)a $ atrav$s da repeti)*o. Nroposi)*o
inaudita # que aceitamos normalmente que a repeti)*o $ um !enGmeno ligado
semelhan)a" igualdade. (lgo se repete porque o mesmo" o semelhante" o igual ocorreu em
ao menos duas situa)>es. (lgo se repete porque duas situa)>es intercambiveis ocorreram"
porque h uma regularidade. 7o entanto" Feleuze a!irma" de maneira claramente contra-
intuitiva' 5a di!eren)a $ de natureza entre a repeti)*o e a semelhan)a6
-/I
. 4u se#a"
igualdade" intercambialidade" semelhan)a" regularidade n*o s*o conceitos capazes de
apreender a natureza da repeti)*o. <sto a ponto de dizer' 5Ce a repeti)*o e+iste" ela e+prime
ao mesmo tempo uma singularidade contra o geral" uma universalidade contra o particular"
um surpreendente Dremar&ua#leE contra o ordinrio" uma instantaneidade contra a varia)*o"
uma eternidade contra a permanncia6
-/Q
. %as o que permite Feleuze !azer tais
a!irma)>esKU 5( descoberta em todas as !ormas de dimens>es de uma potncia prpria
-/.
(F4874" >egative (iale=ti=" p. -I
-/I
FEBEARE" (i%%)rence et r)p)tition, p. I
-/Q
idem" p. H
repeti)*o que seria esta do inconsciente" da linguagem" da arte6
-/H
. Esta coloca)*o que
aparece logo no in3cio do nosso livro traz indica)>es preciosas. Ce $ verdade que conceitos
!ilos!icos sempre s*o respostas a !un)>es cient3!icas e constru)>es art3sticas" ent*o
devemos encontrar primeiramente nas cincias e nas artes este conceito de repeti)*o como
modo de apreens*o da di!eren)a.
Estrutura do li#ro
7a aula de ho#e" gostaria de apresentar a estrutura do livro e comentar seu primeiro
cap3tulo. (i%erenca e repetio $ uma tese composta por cinco cap3tulos' 5( di!eren)a nela
mesma6" 5( repeti)*o por ela mesma" 5( imagem do pensamento6" 5( s3ntese ideal da
di!eren)a6 e 5( s3ntese assim$trica do sens3vel6.
7o primeiro cap3tulo" Feleuze procura apresentar dois modelos !undamentalmente
distintos de di!eren)a. 4 primeiro $ a di!eren)a conceitualmente organizada" aquela que
permite a produ)*o de um sistema di!erencial de representa)>es. Como Feleuze nos lembra
que di!erenciar $ determinar" a discuss*o gira em torno de dois modos distintos de
determina)*o" de de!inir as determina)>es de um termo individualizvel. 7o primeiro caso"
as determina)>es s*o pensadas atrav$s de oposi)>es" ou se#a" a !igura !undamental da
di!eren)a $ a oposi)*o. Feleuze encontra a melhor !ormula)*o deste primeiro modo de
pensar a di!eren)a em (ristteles. Tal modo teria se perpetuado at$ 0egel. 4u se#a" no que
diz respeito ao pensamento da di!eren)a" (ristteles e 0egel s*o dois momentos de um
mesmo con#unto de pressupostos. Fois momentos descritos atrav$s de dois modos de
!uncionamento da representa)*o" a saber" a representa)*o orgnica e a representa)*o
orgistica.
4 segundo modelo deriva da de!esa ontolgica da univocidade do ser. Esta $ uma
das grandes ast?cias do livro de Feleuze" mostrar como um pensamento da univocidade do
ser nos obriga a rever o que entendemos por determina)*o e por di!eren)a. Nois a!irmar que
o ser $ un3voco n*o implica" em hiptese alguma" a!irmar que n*o h di!eren)a no interior
do ser" mas apenas que tal di!eren)a n*o se dei+a pensar sob a !orma da representa)*o.
Feleuze v trs momentos !undamentais da de!esa da univocidade do ser' o ser neutro de
Funs Ccot" a substncia de Cpinoza e o eterno retorno de 7ietzsche. 7este caso" a !igura
!undamental da di!eren)a n*o $ mais a oposi)*o" mas esta' 5potncia in!ormal do !undo que
leva cada coisa a esta Z!orma@ e+trema na qual sua representa)*o se des!az6
-.J
. Esta $ a
5di!eren)a nela mesma6" uma di!eren)a interna ao processo de determina)*o de uma
individualidade.
Este modelo da di!eren)a ao qual Feleuze se vincula leva" consequentemente" a uma
rede!ini)*o do que $ determina)*o e do que $ !undamenta)*o. Feterminar n*o $ mais
representar !azendo au+3lio a um sistema de representa)>es. &undamentar n*o $ mais
garantir a normatividade de tal sistema atrav$s de de!ini)*o de originais" ou se#a" apenado a
um pensamento da origem. Nor isto" o cap3tulo termina atrav$s de uma reconsidera)*o da
discuss*o platGnica sobre a ess.encia do !undamento" isto atrav$s da discuss*o re!erente ao
simulacro.
S no segundo cap3tulo" 5( repeti)*o por ela mesma6" Feleuze prop>e pensar o
estatuto da no)*o de repeti)*o atrav$s do problema dos modos de s3ntese do tempo.
%aneira de dizer que a repeti)*o $" acima de tudo" um modo de s3ntese do tempo" do
-/H
idem" p. -
-.J
<dem" p. QJ
diverso que se disp>e no tempo. Trs modelos de s3ntese do tempo s*o apresentados' o
hbito" a memria e a repeti)*o. 7otemos o que est verdadeiramente por trs da estrat$gia
deleuzeana. 0bito e memria s*o s3nteses que !undam a unidade ps3quica" elas s*o
indissociveis da constitui)*o ps3quica de um Eu. (o pensar a repeti)*o nesta chave"
Feleuze procura salientar sua potncia de recon!igura)*o da ideia de s3ntese ps3quica. Nor
isto" ele dedica boa parte deste cap3tulo para discutir o conceito psicanal3tico de compuls*o
de repeti)*o. 7a verdade" Feleuze quer mostrar como &reud nos abriu as portas para
entender como a repeti)*o cria s3nteses que n*o se reportam mais a um Eu como unidade.
Nra tanto" uma impressionante discuss*o sobre as rela)>es entre instinto de morte" repeti)*o
e !antasia ser posta em marcha. <sto demostra a centralidade" at$ este momento" do recurso
!ilos!ico psicanlise na estrutura)*o do pensamento deleuzeano.
4 cap3tulo terceiro" 5 ( imagem do pensamento6" $ !undamental. Cua centralidade
$ claramente posta por Feleuze quando a!irma' 54 cap3tulo <<< me parece atualmente o
mais necessrio e o mais concreto" assim como introduz aos livros subseq2entes at$ as
pesquisas com 1uatarri" quando invocamos um modelo vegetal de rizoma para o
pensamento" isto em contraposi)*o ao modelo da rvore@ um pensamento rizoma ao inv$s
da arborescncia6
-.-
.
Fe !ato" o cap3tulo <<< determina o ob#eto contra o qual a cr3tica de (i%erena e
repetio se volta. Cegundo Feleuze" n*o pensamos simplesmente a partir de um m$todo"
mas a partir de uma imagem que determina os alvos e os meios para o pensar. 7este
conte+to" 5imagem6 signi!ica o que determina o regime de visibilidade do pensamento"
aquilo que o pensamento $ capaz de ver" de dispor e determinar" um pouco como
determinamos e di!erenciamos coisas no espa)o. Esta condi)*o de visibilidade do pensar
est ligada aos pressupostos impl3citos que colocam o pensamento em uma boa dire)*o
5natural6. <sto signi!icava elevar as rela)>es entre linguagem !ilos!ica e linguagem pr$-
!ilos!ica condi)*o de problema !ilos!ico maior. Nois $ a linguagem pr$-!ilos!ica" esta
linguagem 5ordinria6 prpria ao senso comum" que !orneceria ao pensar !ilos!ico seu
con#unto tcito de pressuposi)>es n*o problematizadas. 7este sentido" a cr3tica imagem
do pensar $" no !undo" avalia)*o cr3tica das rela)>es entre !iloso!ia e senso comum.
Cegundo Feleuze" a imagem do pensamento que continua a guiar a re!le+*o
!ilos!ica seria composta por oito postulados' o princ3pio da cogitatio natura universalis, o
senso comum como ideal" a recogni)*o" a representa)*o" a negatividade do erro" o
privil$gio da deisgnacao" o desconhecimento da !orca dos parado+os e"uma no)*o incorreta
do que signi!ica aprender"
7o cap3tulo quatro" 5( s3ntese ideal da di!eren)a6. Feleuze se volta ao problema do
estatuto da di!eren)a a !im de pensar qual o modelo adequado de !ormaliza)*o da di!eren)a.
Em uma sa3da que n*o esconde seu pressuposto Yantiano" Feleuze e+plora a distin)*o entre
representa)*o e ideia" isto a !im de insistir no carter produtivo dos parado+os
aparentemente pensados apenas sob a !orma da contradi)*o. 7*o dei+a de ser sintomtica a
natureza hegeliana da estrat$gia adotada por Feleuze De+por o carter produtivo da dial$tica
transcendental como teoria do in!initoE" mesmo que os resultados se#am radicalmente
distintos.
Nor !im" o ?ltimo cap3tulo" 5C3ntese assim$trica do sens3vel6" $ resultado do es!or)o
deleuzeano em sustentar que a recompreenso do estatuto da di!eren)a imp>e"
necessariamente" uma 5remodela)*o da est$tica transcendental" que libera o sens3vel de sua
-.-
FEBEARE" (eu' regimes des %ous, p. ;Q=
domestica)*o ou uni!ica)*o conceitual6
-.;
. Nois sendo a di!eren)a n*o aquilo que se dei+a
organizar sob a !orma do conceito atrav$s de um sistema de representa)>es" mas aquilo que
nos leva ao que est aqu$m da representa)*o" nada mais consequente do que mostrar a
possibilidade de uma nova est$tica transcendental que !orne)a o ser bruto do sens3vel.
Festa !orma" os dois ?ltimos cap3tulos acabam por ser duas re!ormula)>es de momentos da
Cr3tica da raz*o pura. 4 primeiro" procurando levantar os interditos postos na dial$tica
transcendental. S o segundo liberando a est$tica transcendental de uma imagem n*o
tematizada do pensamento.
Di!erena e representao
( indi!eren)a tem dois aspectos' o abismo indi!erenciado" o nada negro" o animal
indeterminado no qual tudo se dissolve : mas tamb$m o nada branco" a super!3cie
que se v novamente calma na qual !lutuam determina)>es n*o ligadas" como
membros dispersos" cabe)a sem pesco)o" bra)o sem ombro" olhos sem testa. 4
indeterminado $ completamente indi!erente" mas as determina)>es !lutuantes n*o
s*o menos indi!erentes umas em rela)*o s outras
-.=
.
Esta a!irma)*o abre o primeiro cap3tulo de (i%erena e repetio. Ela $ !undamental para a
reconstru)*o do conceito de di!eren)a. Nois se trata de dizer que a re!le+*o sobre a natureza
da indetermina)*o $ condi)*o primeira para a constitui)*o de um pensamento da di!eren)a.
Nodemos !alar de indetermina)*o de duas maneiras' como um abismo no qual tudo se
dissolve ou como uma super!3cie na qual determina)>es n*o se organizam como um
sistema de partes integradas e claramente di!erenciadas. Este segundo conceito de
indetermina)*o ser posteriormente recuperado sob a !orma da no)*o de 5plano de
imanncia6.
Esta $ a maneira deleuzeana de a!irmar que o verdadeiro pensamento da di!eren)a a
compreende n*o como modo de distin)*o entre elementos !ortemente determinados" mas
como uma potncia interna de indi!erencia)*o que habita toda determina)*o. <sto talvez nos
e+plique porque Feleuze precisa lembrar que'
Puando o !undo sobe super!3cie" o rosto humano se decomp>e neste espelho no
qual o indeterminado" assim como as determina)>es" se con!undem em uma ?nica
determina)*o que T!azT di!eren)a6
-.O
.
Esta met!ora do !undo que sobe super!3cie" como um in!orme que assombra a de!ini)*o
de toda !orma recebe a !igura de um rosto humano que se decomp>e. Am pouco como os
rostos nas pinturas de &rancis ,acon. Em Mil plat!s, Feleuze e 1uattari lembravam que o
rosto $ a de!ini)*o mais bem acabada da identidade" do que di!erencia uma individualidade
de outra. 7este sentido" Feleuze avan)a aqui a proposi)*o parado+al de que a di!eren)a $
aquilo que" de certa !orma" decomp>e a individualidade" que bloqueia a realiza)*o acabada
e de!inida dos processos de individualiza)*o. E+por a di!eren)a em si mesma passa ent*o
por reconstruir completamente o que signi!ica 5determinar algo6.
-.;
N8(F4 S8." Erro, iluso, loucura, C*o Naulo" Editora =O" ;JJO" p. ;OI
-.=
<dem" p. O=
-.O
FEBEARE" (i%%)rence et r)p)tition, p. OO
Ce compreender 5determinar algo6 como o ato de predicar ao m+imo um elemento
a !im de que ele possa ser individualizado em rela)*o aos demais termos que lhe s*o
cont3guos" ent*o" segundo Feleuze" n*o entenderemos aquilo que $ a di!eren)a. Teremos
uma concep)*o esttica e !inita do que pode ser uma individualiza)*o. %as se entendermos
5determinar algo6 como a produ)*o de uma individualidade que tem dentro de si o processo
motor que a modi!ica" ou se#a" que tem dentro de si aquilo que ainda n*o tem a !igura de
uma individualidade acabada" ent*o alcan)aremos um conceito de di!eren)a como modo de
rela)*o a si mesmo. 7este sentido" a di!eren)a em si mesma $" acima de tudo" a di!eren)a
pensado nos limites do si mesmo. 4u se#a" trata-se de pensar um modo de determina)*o no
qual o indeterminado n*o se#a simplesmente e+clu3do" mas se#a pe)a constitutiva de uma
determina)*o n*o mais vinculada a hipstase do princ3pio de identidade.
Feleuze inicia a!irmando que a tendncia hegemGnica" desde (ristteles" consiste
em pensar a determina)*o a partir de quatro princ3pios' a identidade em rela)*o ao
conceito" a analogia entre #ulgamentos" a oposio entre os predicados de um mesmo
su#eito ou entre su#eitos e+teriores e a semelhana entre os ob#etos percebidos. Estes quatro
princ3pios ser*o a base do que compreendemos por representa)*o. 8epresentar algo $
determin-lo a partir de princ3pios de oposi)*o" identidade" semelhan)a e analogia. 7o
interior deste modo de disposi)*o que !unda aquilo que Feleuze chama de 5representa)*o
orgnica6" a di!eren)a distingue-se da diversidade e da alteridade" aparecendo submetida
oposi)*o" que $ elevada condi)*o de di!eren)a !undamental.
Cabemos que (ristteles distingue quatro tipos de oposi)*o' contrariedade"
contradi)*o" rela)*o e priva)*o. 9 na contrariedade que (ristteles ver a 5di!eren)a
per!eita6" # que a contrariedade representa a di!eren)a m+ima no interior do gnero
D5branco6 e 5preto6" 5pedestre6 e 5alado6" etc"E. Nor 5gnero6 entendamos o que constitui a
unidade e a identidade de dois seres e que di!erencia estes seres de uma maneira que n*o $
simplesmente acidental. 5(nimal6 de!ine minha unidade com um c*o" ao mesmo tempo que
5animal6 di!erencia-se em mim e no c*o de !orma n*o acidental" pois nos distingue em
esp$cies. 4u se#a" esta di!eren)a no interior do gnero divide-o" produzindo esp$cies que
tem" entre si" rela)>es de contrariedade Dcomo 5mam3!eros pedestres6 e 5mam3!eros
alados6E. Festa !orma" percebemos como a di!eren)a aparece como especi!icidade que
divide o que permanece comum" a saber" o gnero. Ela $ um operador que permite a
conserva)*o da identidade conceitual do gnero" inscrevendo-se no conceito indeterminado
do gnero.
Esta 5di!eren)a espec3!ica6 $ compreendida por Feleuze como modo de n*o
apresentar um conceito de di!eren)a" mas de submeter a e+perincia da di!eren)a s
limita)>es representacionais do conceito" trans!ormando-a em predicado de uma esp$cie.
Fa3 porque ele precisa insistir que' 6con!unde-se a determina)*o de um conceito prprio de
di!eren)a com a inscri)*o da di!eren)a no conceito em geral6
-./
. 7este sentido" ao !alar que
procura uma di!eren)a desprovida de conceito" Feleuze insiste que h uma e+perincia
anterior ao modo de determina)*o de conceitos que deve ser recuperada a !im de nos
livrarmos de uma imagem do pensamento que para nos aparece com o peso do senso
comum.
Nor outro lado" a rela)*o dos gneros entre si desconhece um terceiro termo comum"
por isto (ristteles a!irma que os seres de gneros distintos s*o incomunicveis. (
di!eren)a n*o $ aplicvel distin)*o entre gneros" pois n*o h um termo comum entre
-./
idem" p. OQ
eles. (ristteles dir' 5entre uma coisa e as coisas !ora de seu gnero" n*o h di!eren)a
conceb3vel6
-..
. 4 Z?nico termo comum poss3vel seria 5ser6. 7o entanto" (ristteles a!irma
que" na dimens*o da distin)*o entre gneros" h uma equivocidade radical do ser" isto
enquanto as esp$cies s*o un3vocas em rela)*o ao gnero.
%as esta maneira de recuperar di!eren)as pr$-conceituais ou" para utilizar um termo
de Feleuze" sub-representativa" inscreve-se em um amplo pro#eto de reconstitui)*o da
ontologia a partir da de!esa da univocidade do ser. Cabemos como Feleuze insiste que h
apenas uma proposi)*o ontolgica' o Cer $ un3voco. 4 essencial n*o $ entretanto que o ser
se diga em um e mesmo sentido" mas que ele se diga" em um e mesmo sentido" de todas as
di!eren)as individuantes ou modalidades intr3nsecas. 4u se#a" a univocidade n*o implica
identidade" ela produz individua)>es" mas individua)>es cu#o princ3pio $ capaz de dissolver
e constituir temporariamente indiv3duos. Bebrun compreendeu isto claramente ao a!irmar
que" para Feleuze' 5( presen)a de di!erencia)>es $ per!eitamente concilivel com um
estado que" representativamente !alando" $ de indi!erencia)*o. ^ que ent*o se conseguiu
achar um ponto de vista completamente di!erente daquele no qual a representa)*o nos
con!inava6
-.I
.
Nensar um princ3pio capaz de produzir di!erencia)>es" mas di!erencia)>es que" do
ponto de vista da representa)*o" desarticulam a no)*o de di!eren)a conceitual' eis algo que
Feleuze compreende como resultado de uma nova maneira de de!inir o campo do
transcendental. Este $ um ponto importante no interior do pensamento deleuzeano. 0 um
es!or)o constante de pensar o transcendental sem a !un)*o do su#eito constituinte@ o que
para Feleuze signi!ica' um transcendental que n*o !unda o dado a partir da semelhan)a
estrutural entre su#eito e ob#eto" que n*o constri o campo da e+perincia a partir da
pro#e)*o de um princ3pio de unidade e liga)*o e+tra3do da e+perincia de auto-identidade
do Eu. Feleuze chegar mesmo a a!irmar que" em Vant" as s3nteses transcendentais eram
decalcadas das s3nteses psicolgicas@ isto a !im de lembrar que haveria uma gnese
psicolgica da e+perincia de auto-identidade. Fe !ato" Feleuze quer abandonar a cren)a de
que !ora da pessoa" do indiv3duo" n*o distinguiremos nada.
3e*el como pro0lema
%as" para al$m deste modo 5orgnico6 de representa)*o marcado pela aplica)*o
estrita dos quatro princ3pios anteriormente mencionados" h ainda um modo da
representa)*o tentar englobar o que lhe nega" englobar o 5sentimento6 da in!initude. Trata-
se daquilo que Feleuze chama de representa)*o 5orgistica6 e que conhecemos
simplesmente por dial$tica em sua matriz hegeliana.
Nor representa)*o orgistica" Feleuze compreende o conceito enquanto operador de
internaliza)*o do que lhe aparece inicialmente como di!eren)a e+terior. Fa3 porque a no)*o
de limite se modi!ica' 5Ela n*o designa mais os limites da representa)*o !inita" mas ao
contrrio a matriz na qual a determina)*o !inita n*o cessa de desaparecer e de nascer" de se
absorver e se desdobrar na representa)*o orgistica6
-.Q
.
Fe !ato" 0egel procura !azer a cr3tica do pensar representativo. (s representa)>es
organizam-se atrav$s de um sistema !i+o de di!eren)as e oposi)>es que deve ser
transparente a um Eu que" por sua vez" aparece como unidade sint$tica de representa)>es"
-..
(8<CT4TEBEC" Meta%sica, [" O" linea ;.
-.I
BE,8A7" * %ilso%o e sua histria, p. //H
-.Q
FEBEARE" idem" p. .;
como Eu penso que deve acompanhar todas as minhas representa)>es. Festa !orma" o
diverso da e+perincia deve con!ormar-se a um sistema !i+o de di!eren)as e oposi)>es e
deve se submeter a !orma da intui)*o do Eu penso. 9 isto que 0egel tem em vista ao
a!irmar que se !az necessrio desvencilhar-se do' 5&i+o do concreto puro" que $ o prprio
Eu em oposi)*o D5egensat"eE ao conte?do distinto" quanto o !i+o das di!eren)as" que postas
no elemento do puro pensar partilham dessa incondicionalidade do Eu6
-.H
. ( !alsidade da
representa)*o consiste em ver o representado como propriedade" como aquilo que se
submete pura !orma do Eu. Nor isto que 0egel" insiste' ho#e" o indiv3duo encontra a pura
!orma abstrata pronta.
Feleuze insiste que a maneira que 0egel disp>e de criticar a representa)*o consiste
em salv-la" ou se#a" em conserv-la como !undamento a partir do qual o que n*o se
con!orma representa)*o $ posto como negativo. Fa3 porque a determina)*o !inita Da
representa)*oE n*o cessa de desaparecer D# que ele se con!ronta incessantemente com o
que lhe negaE e de nascer D# que ela permaneceria como !undamento dos modos de
orienta)*o do pensamentoE. ^ isto que Feleuze tem em mente ao a!irmar que a dial$tica s
pode descobrir o in!inito dei+ando subsistir a determina)*o !inita' 5dizendo o in!inito da
determina)*o !inita" representando-a n*o como dissolvida ou desaparecida" mas como
dissolvendo-se e a ponto de desaparecer" ou se#a" tamb$m como engendrando-se ao
in!inito6
-IJ
.
Feleuze deve pensar principalmente no !ato de 0egel ter uma teoria peculiar do
in!inito. Nodemos dizer que" para 0egel" o in!inito n*o est ligado a determina)>es
quantitativas. <n!inito $ aquilo que porta em si mesmo sua prpria nega)*o e que" ao inv$s
de se auto-destruir" conserva-se em uma determinidade. Fa3 porque 0egel pode a!irmar" em
uma !rase chave' 5( in!initude" ou essa inquieta)*o absoluta do puro mover-se-a-si-mesmo"
!az com que tudo o que $ determinado de qualquer modo : por e+emplo" como ser : se#a
antes o contrrio dessa determinidade6
-I-
. 4u se#a" a in!initude $ constru3da a partir da
e+perincia da contradi)*o. 7o entanto" enquanto a contradi)*o $ impossibilidade de
constituir um ob#eto" a in!initude permite a constitui)*o de um ob#eto da e+perincia a
partir da a!irma)*o de duas proposi)>es contrrias sobre o mesmo ob#eto. <sto !az com que
o in!inito se#a o ato cont3nuo de ultrapassagem do !inito" de um !inito que permanece" que
se conserva por precisar ser continuamente ultrapassado. Nor isto" ele pode dizer que " em
0egel" a representa)*o in!inita n*o se livra do princ3pio de identidade" mesmo que este
princ3pio da identidade agora se#a mobilizado pre!erencialmente atrav$s daquilo que indica
seu limite" como as no)>es de oposi)*o" antagonismo" contradi)*o e con!lito.
%as para sustentar sua posi)*o" 0egel precisa mostrar como $ poss3vel pensar algo
que $" ao mesmo tempo" in!inito e determinado. Coloca)*o aparentemente contraditria" #
que tudo o que $ determinado $ limitado no tempo e no espa)o" o que equivaleria pois a
a!irmar que podemos pensar algo" ao mesmo tempo" in!inito e limitado. ( n*o ser que
mostremos como tudo o que $ limitado $ sempre obrigado a ultrapassar DD#ergehenE a si
mesmo e que pensar o regime desta ultrapassagem $ a pe)a !undamental de uma re!le+*o
sobre o in!inito. Como se houvesse um impulso interno ao %inito que o leva"
necessariamente" a uma !orma de auto-ultrapassagem. 4 que 0egel tematiza ao a!irmar'
-.H
0E1EB" <enomenologia 0, p. =H
-IJ
FEBEARE" idem" p. .=
-I-
idem" par. -.=
5encontra-se no conceito do (asein alterar-se Dsich "u verNndernE" e a altera)*o $ apenas a
mani!esta)*o daquilo que o (asein $ em si6
-I;
.
Conhecemos as cr3ticas de Feleuze a este uso hegeliano da no)*o de contradi)*o.
7o !undo" Feleuze a!irma que a contradi)*o hegeliana n*o deve ser realmente levada a
s$rio # que sua !un)*o $ simplesmente 5resolver a di!eren)a reportando-a a um
!undamento6
-I=
. Como se a contradi)*o !osse uma maneira de impedir a dissemina)*o da
di!eren)a como multiplicidade" organizando a di!eren)a atrav$s de uma dial$tica entre
!inito e in!inito no interior da qual tais termos !uncionam como dois plos que se reportam
um ao outro em seu processo de signi!ica)*o Dtal qual se reportam um ao outro a
signi!ica)*o do Am e do %?ltiplo" do ser e do n*o-ser" da noite e do diaE. Fa3 a a!irma)*o
central' 50egel" como (ristteles" determina a di!eren)a por oposi)*o dos e+tremos ou dos
contrrios6
-IO
" como se toda di!eren)a essencial pudesse ser submetida a rela)>es de
oposi)*o.
7o entanto" tal interpreta)*o $ di!icilmente sustentvel. Ela parece desconsiderar
que 0egel constri a no)*o de nega)*o determinada Dno)*o central para a organiza)*o do
conceito dial$tico de contradi)*oE e+atamente como dispositivo de cr3tica id$ia de que as
oposi)>es d*o conta da estrutura)*o integral das rela)>es. Nois a oposi)*o pode admitir que
s $ poss3vel pGr um termo atrav$s da pressuposi)*o da realidade do seu oposto" que
aparece aqui como limite de signi!ica)*o. %as a oposi)*o n*o pode admitir que a
identidade de um termo ) a passagem no seu oposto" que o limite de um termo" por seu seu-
limite" !az parte da e+tens*o do prprio termo.
(dmitir isto signi!icaria desarticular a prpria no)*o de identidade em sua !or)a de
distin)*o entre elementos" o que desarticularia a no)*o de 5!inito6. Nois perdida a
capacidade de distin)*o entre elementos" o que resta da identidadeK Certamente" nada
re!erente a seu signi!icado habitual. Ela dei+a de ter a !un)*o organizadora que
normalmente esperamos da representa)*o. Nor isto" para 0egel" a identidade do conceito
nada tem a ver com a identidade da representa)*o. Nensar o conceito De isto Feleuze
parecer ter di!iculdade em compreender" di!iculdade que Cchelling # havia demonstrado
em seu tempo" em carta a 0egel
-I/
E signi!ica pensar para al$m da representa)*o. Fa3 a
di!iculdade em aceitar uma a!irma)*o de Feleuze como' 5pois a di!eren)a s implica o
negativo e s se dei+a levar at$ a contradi)*o na medida em que continuamos a subordin-
la ao idntico6
-I.
. Ela cria a ilus*o de sabermos o que !alamos ao denunciar a 5subordina)*o
ao idntico6. %as n*o seria esta a verdadeira quest*o de 0egel' levaremos a identidade at$
sua auto-e+aust*o" at$ este ponto onde n*o temos mais certeza do que estamos !alando"
onde continuar a !alar seu nome ser a maneira mais astuta de trair suas ilus>es iniciaisK
( vantagem da perspectiva hegeliana talvez se encontre no !ato dela !ornecer um
princ3pio e+planatrio para o seguinte problema que !ica em aberto no pensamento
deleuzeano' sendo a multiplicidade e a di!eren)a aquilo que permite a intelec)*o da
univocidade do ser
-II
" ent*o como e+plicar a recorrncia perp$tua das ilus>es do !inito e da
-I;
<dem
-I=
<dem" p. .O
-IO
<dem" p. .O
-I/
58econhe)o n*o apreender at$ aqui o sentido da oposi)*o que voc estabelece entre conceito e
representa)*o6DCarta de Cchelling a 0egel" J; de novembro de -QJIE
-I.
FEBEARE" idem" p. -
-II
<sto se admitirmos a leitura de (lain ,adiou" para quem' 5o problema !undamental de Feleuze n*o $
certamente liberar o m?ltiplo" $ dobrar o pensamento a um conceito renovado do Ano. 4 que deve ser o Ano
para que o m?ltiplo nele se#a integralmente pensvel como produ)*o de simulacrosK6 D,(F<4A" (lain@
identidadeK Tais 5ilus>es6 devem ser ou momentos da univocidade ou entidades com
dignidade ontolgica prprias Dpois se elas !ossem entidades simplesmente 5ine+istentes6"
isto produziria a situa)*o cGmica de ter de e+plicar porque montamos verdadeiras mquinas
!ilos!icas de guerra contra aquilo que" no !inal das contas" do ponto de vista ontolgico" $
ine+istenteE. Ce elas !orem entidades com dignidade ontolgica prprias" ent*o a
univocidade do ser estar quebrada e a multiplicidade se mostrar mais !rgil do que a
identidade" # que a identidade seria uma 5ilus*o6 com a !or)a de e+ilar a e+perincia da
multiplicidade" isol-la em territrios e momentos regionais.
Nor isto" a identidade deve ser um momento da di!eren)a" o !inito deve ser um
momento da estrat$gia de atualiza)*o do in!inito. * %racasso do %inito em determinar-se
deve ser momento de atuali"ao de um in%inito &ue, inicialmente, deve aparecer como
%ora de indeterminao, para s depois poder aparecer como %ora produtiva atrav)s da
resigni%icao dos limites do %inito
GOP
. 7*o parece que 0egel tenha dito algo di!erente disto
ao insistir na centralidade da contradi)*o como modo de pensar os regimes de determina)*o
do !inito.
)ntes do tra0al/o do conceito
%as voltemos a Feleuze e sua maneira de de!ender a possibilidade de pensar a di!eren)a
n*o como oposi)*o e+terna ou mesmo contradi)*o interna" mas como um elemento real
mais pro!undo" uma multiplicidade in!ormal e potencial anterior ao trabalho do conceito@
mas que nem por isto implique em alguma !orma de hipstase do simplesmente
indeterminado.
7este ponto" Feleuze apresenta vrios caminhos para a re!le+*o. Am deles diz
respeito tentativa de recuperar o que seria o 5ser mesmo do sens3vel6" 5 a di!eren)a de
intensidade como raz*o do diverso qualitativo6
-IH
De que vai nos levar ao cap3tulo do livro
intitulado 5C3ntese assim$trica do sens3vel6E. ,ento Nrado compreendeu esta tentativa de
Feleuze como uma esp$cie de' 5remodela)*o da est$tica transcendental _# que implica em
dei+ar de pensar tempo e espa)o a partir da oposi)*o dos instantes e dos lugares`" que libere
o sens3vel de sua domestica)*o ou uni!ica)*o conceitual ou intuitivo-!ormal" desligando-a
da anal3tica transcendental" para lig-la diretamente cr3tica da !aculdade de #ulgar e
anal3tica do sublime6
-QJ
.
%as no cap3tulo que vimos na aula passada" Feleuze procurava pensar esta
di!eren)a sub-representativa atrav$s de um recurso a 7ietzsche e a sua compreens*o da
tare!a !ilos!ica como cr3tica do platonismo. Fois conceitos eram !undamentais nesta
opera)*o' o eterno retorno e a recupera)*o do simulacro.
Fo eterno retorno" conhecemos esta elabora)*o canGnica de 7ietzsche' 5E se um dia
ou uma noite um demGnio esgueirasse em tua mais solitria solid*o e te dissesse' Z Esta
vida" assim como tu a vives agora e como a viveste" ters de viv-la ainda uma vez e ainda
(eleu"e : o clamor do ser, 8io de Saneiro' Sorge Rahar" -HHI" p. -QE
-IQ
9 assim que devemos entender uma a!irma)*o central como' 5( supera)*o DAu%he#enE n*o $ a altera)*o ou
o ser-outro em geral" nem a supera)*o de algo. <sto no qual o !inito se supera $ o in!inito como a nega)*o da
!initude" mas a !initude !oi determinada por muito tempo apenas como (asein enquanto no-ser. Nor seu lado"
a in!initude !oi determinada como o negativo da !initude e da determinidade em geral" como a vazio do para
al$m. ( supera)*o de si na !initude $ um retorno deste vGo vazio" a nega)*o do para al$m que $" em si mesmo"
um negativo6 D0E1EB" Aissenschal%t der Logi= 0, p. -.JE
-IH
idem" p. QJ
-QJ
Nrado Sr" idem' ;OI.
in?meras vezes@ e n*o haver nela nada de novo" cada dor e cada prazer e cada pensamento
e suspiro e tudo o que h de indizivelmente pequeno e grande em tua vida h de te retornar"
e tudo na mesma ordem e seq2ncia D...E 7*o te lan)arias no ch*o e rangeria os dentes e
amaldi)oarias o demGnio que te !alasse assimK 4u viveste alguma vez um instante
descomunal" em que lhe responderias' 5Tu $s um deus" e nunca ouvi nada mais divinoe6 Ce
esse pensamento adquirisse poder sobre ti" assim como tu $s" ele te trans!ormaria e talvez te
triturasse@ a pergunta diante de tudo e de cada coisa' 5Puero isto ainda uma vez e ainda
in?meras vezesK6 pesaria como o mais pesado dos pesos sobre teu agire 4u ent*o" como
terias de !icar de bem contigo mesmo e com a vida" para n*o dese#ar nada mais do que esse
?ltima" eterna con!irma)*o e chancelaK6
-Q-
.
Feleuze compreende esta elabora)*o como a prova de que a repeti)*o opera uma
sele)*o entre aqueles que podem a!irm-la e aqueles que n*o o podem. Nois a!irmar que
tudo o que $ s $ como momento em uma s$rie in!inita de repeti)>es".algo s e+iste
retornando" implica que algo s $ como cpia de uma in!inidade de cpias que n*o se
re!erem a um original" a uma origem" a um telos. Esta suspens*o da origem" esta suspens*o
da presen)a bruta da repeti)*o implica" ao menos para Feleuze em suspens*o da identidade
do que aparece" # que o lcus do sentido aparece como in!initamente descentrado" da
mesma !orma como a acumula)*o ou a satura)*o de um ob#eto repetido nos leva a
dissolu)*o da capacidade de apreend-lo de maneira individualizadora. <mplica em
suspens*o das capacidades sint$ticas do Eu. Nois 5no eterno retorno" a caos-rncia se op>e
coerncia da representa)*o@ ela e+clui a coerncia de um su#eito que se represente" assim
como de um ob#eto representado6
-Q;
.
Nor !im" segundo os passos de VlossocsYi" Feleuze a!irmar que o eterno retorno
traz a id$ia da presen)a como aquilo que Nlat*o se es!or)ou em e+pulsar" ou se#a" o
simulacro.
Cegundo Feleuze" o problema !undamental de Nlat*o consiste em !ornecer um
princ3pio de distin)*o entre a coisa e seus simulacros. Nois a verdadeira !un)*o da <d$ia $
seletiva@ trata-se de assegurar a distin)*o entre o mesmo e suas imagens" o original e a
cpia" o puro e o impuro" o autntico e o !also. Este problema de distin)*o nos remete
novamente s articula)>es do !undamento e daquilo que ele determina. Trata-se de
estabelecer quais s*o os pretendentes que podem participar daquilo que o !undamento $'
5Narticipar signi!ica ter parte" vir aps" ter em segundo. 4 que posse em primeiro $ o
prprio !undamento. (penas a #usti)a $ #usta" diz Nlat*o. Puanto a estes que chamamos de
#ustos" eles possuem a qualidade de ser #ustos em segundo" em terceiro" em quatro... ou em
simulacro6
-Q=
. ( participa)*o $ uma prova seletiva que organiza a partir da identidade" da
oposi)*o" da semelhan)a e da analogia.
7o entanto" o simulacro n*o permite instaura)*o alguma entre !undamento e
determina)*o. Ele destri a !undamenta)*o pois anula sua estrat$gia principal' a
semelhan)a. Ce a cpia $ dotada de semelhan)a com o modelo" o simulacro $ uma imagem
desprovida de semelhan)a. ( semelhan)a prpria ao simulacro $ um e!eito e+terior e
improdutivo" obtido por ast?cia e subvers*o do modelo. ,asta lembrarmos do que diz
Nlat*o' 5(caso n*o e+istem trs !ormas de camaK Ama que $ a !orma natural e da qual
diremos que Feus a con!eccionou D...E 4utra" a que e+ecutou no marceneiro D...E 4utro" !eita
-Q-
7<ETRCC0E" ( gaia cincia" par. =OJ
-Q;
FEBEARE" idem" p. QJ
-Q=
idem" p. QI
pelo pintor6
-QO
. Ce Feus $ o art3!ice da cama real DidealE" o marceneiro o art3!ice da cpia"
como chamar a aquele que est 5trs pontos a!astado da realidade6 ' um imitador da
aparncia" um produtor de simulacros.
-QO
NB(Ti4" ( rep?blica" /H.e
Introduo experincia intelectual de Gilles Deleuze
)ula B: Diferena e Repetio @terceira parteA
5( repeti)*o n*o muda nada no ob#eto que repete" mas muda algo no esp3rito que a
contempla6. Feleuze parte desta !rase de 0ume para come)ar o segundo cap3tulo de
(i%erena e repetio, 5( repeti)*o por ela mesma6. Esta maneira de vincular o !enGmeno
da repeti)*o a uma 5trans!orma)*o do esp3rito6 $ maneira de insistir que um pensamento
renovado da repeti)*o nos abre para a rede!ini)*o da estrutura das individualidades. 4u
se#a" neste cap3tulo" a discuss*o a respeito da repeti)*o se coloca mais claramente no
interior do estabelecimento das estrat$gias de cr3tica do su#eito moderno e s suas ilus>es de
identidade. %ostrar como a repeti)*o $ o operador de trans!orma)*o do su#eito" operador de
libera)*o do su#eito das amarras da identidade e de abertura para a e+perincia da di!eren)a
$ o que Feleuze procura.
%as" para tanto" o cap3tulo parte de um pressuposto Yantiano' a cren)a de que a
determina)*o da minha e+istncia s pode se !azer em con!ormidade com a !orma do
sentido interno" ou se#a" com o tempo. Festa !orma" uma recompreens*o da estrutura da
sub#etividade e+ige uma reconstru)*o da !orma do tempo. Nara Feleuze n*o h maneira
mais adequada de produzir tal reconstru)*o do que repensar os modos de s3ntese sub#etiva
do tempo. Ele quer" desta !orma" nos mostrar como temos trs modelos de s3ntese do tempo
que d*o !orma individualidade. 7o entanto" em todos estes trs modelos n*o encontramos
um modo de s3ntese derivado do Eu como princ3pio ativo de produ)*o de unidade. 4 que
encontramos s*o processos que precisam" cada vez menos" de recorrer !orma do Eu. 4
primeiro deles $ o hbito" o segundo a memria e o terceiro a repeti)*o' trs modos de
s3ntese do tempo encadeados por Feleuze em uma certa sucess*o.
3(0ito e presente
( base de sua descri)*o sobre o hbito como s3ntese do tempo vem de Favid 0ume.
(o !azer sua a!irma)*o de que a repeti)*o n*o muda nada no ob#eto que repete" mas muda
algo no esp3rito que a contempla" 0ume pensa nesta modi!ica)*o de e+pectativa que ocorre
quando vi muitas vezes uma sequncia de acontecimentos do tipo (,. (ssim que ( aparece
novamente , associa-se ao meu esp3rito. 0ume n*o compreende tal associa)*o que se
imprime na imagina)*o como um ato da memria. Nara ele" trata-se de uma s3ntese passiva
da imagina)*o" pois' 5ela n*o $ !eita pelo esp3rito" mas se !az no esp3rito que contempla"
precedendo toda memria e toda re!le+*o6
-Q/
. ( memria produziria uma s3ntese ativa e
re!le+iva que individualiza os casos repetidos conte+tualizando-os no tempo descont3nuo.
0ume" como sabemos" compreende tais s3nteses passivas a partir da estrutura do
hbito. Bembremos da a!irma)*o de 0ume sobre o hbito' ]4nde quer que a repeti)*o de
qualquer ato ou opera)*o particular mani!este uma propens*o para renovar o mesmo ato ou
opera)*o" sem ser impulsionado por racioc3nio ou processo algum do entendimento"
dizemos sempre que essa propens*o $ o e!eito do costume]
-Q.
. Vemos como o hbito"
enquanto princ3pio de repeti)*o" $ uma !orma de s3ntese do tempo" # que ele $ modo de
pro#e)*o de um !uturo a partir de modos de s3ntese do passado e do presente ou antes"
maneira de organizar o tempo' 5como um presente perp$tuo a respeito do qual devemos e
-Q/
N. HI
-Q.
0A%E" idem" p. OI
podemos nos adaptar6
-QI
. Esta ideia do hbito como constru)*o da e+perincia do presente
$ !undamental na leitura de Feleuze.
Nor outro lado" 0ume insiste que a repeti)*o de atos e opera)>es n*o $" quando
submetida ao hbito" impulsionada pelo racioc3nio ou por processos do entendimento.
Nartindo deste ponto" Feleuze pode a!irmar que Eu sou muito mais um paciente do que
agente das s3nteses do tempo !eitas pelo hbito. Eu sou muito mais algu$m que contempla a
!orma)*o silenciosa do hbito" do que algu$m que age para produzir unidades. 7o !undo"
esta unidade do hbito permite sub#etividade liberar-se de um determinismo estrito para
encontrar uma certa regularidade. %as" acima de tudo" o h#ito no ) a %uno de um Eu,
mas algo &ue permite a produo de um Eu. 7*o h hbito porque h um Eu. %ais correto
seria dizer' h um Eu porque o hbito aparece como 5princ3pio ativo que !i+a e desdobra as
s3nteses passivas da associa)*o6
-QQ
. <sto talvez nos e+plique porque Feleuze poder dizer
que" atrav$s de 0ume" podemos aprender que' 5ns somos hbitos" nada mais que hbitos"
o hbito de dizer Eu ... Talvez n*o e+ista resposta mais surpreendente para o problema do
Eu6
-QH
.
Nartindo disto" Feleuze lembra que 0ume nos permite quebrar uma certa 5ilus*o da
psicologia6 que consistira em trans!ormar a atividade em uma esp$cie de !etiche que
precisaria estar presente em toda !un)*o psicolgica. 7*o $ agindo que !ormamos hbitos"
mas contemplando. Em sua essncia" o hbito $ uma contra)*o do tempo que permite a
!us*o na repeti)*o no espirito que contempla.
Festa !orma" ao colocar o hbito na base da estrutura)*o das s3nteses do Eu" ao
seguir a a!irma)*o de Condillac" para quem" o hbito $ o !undamento de todos os outros
!enGmenos ps3quicos" Feleuze procura retirar tais s3nteses do !undamento de uma s3ntese
geral !ormada pela unidade do Eu. Nor isto" ele poder dizer' 5sob o Eu que age" h
pequenos Eus que contemplam e que tornam poss3veis a a)*o $ o su#eito ativo. 7s s
dizemos 5Eu6 atrav$s dessas milhares de testemunhas que contemplam em ns@ e sempre $
um terceiro que diz eu6.
-HJ
Este Eu passivo que se encontra na base de todo !enGmeno
ps3quico" este 5su#eito larvar6 n*o se de!ine simplesmente pela receptividade" ou se#a" pela
capacidade de ter sensa)>es" mas por contempla)>es que contraem o tempo e constituem o
organismo anteriormente constitui)*o das sensa)>es.
Mem5ria e passado puro
Vimos como a primeira s3ntese do tempo !unda o presente e baseia-se no hbito
como processo de contra)*o do tempo. 7o entanto" segundo Feleuze' 5Nassar $
precisamente a pretens*o do presente. %as o que !az passar o presente e que se apropria do
presente e do hbito deve ser determinado como !undamento do tempo. 4 !undamento do
tempo $ a memria6
-H-
. (ssim" o hbito ser a s3ntese originria do tempo" aquela que
constitui a vida do presente que passa@ S a memria ser a s3ntese !undamental do tempo"
esta que constitui o ser do passado.
Feleuze a!irma que a memria conhece duas !ormas de s3ntese' uma ativa e outra
passiva. ( s3ntese ativa da memria constitui o tempo como encavalamento DemboitementE
-QI
FEBEARE" Empirisme et sub#ectivit$" p. -J/
-QQ
N8(F4 S8." /ume, <reud, +=inner" p. OO
-QH
FEBEARE" (eu' regimes de %ous, p. =O;
-HJ
N. -J;
-H-
N. -JQ
de presentes. Nois' 5o presente antigo e o atual n*o s*o como dois instantes sucessivos
sobre a linha do tempo" mas o atual comporta necessariamente uma dimens*o a mais
atrav$s da qual ele representa o antigo" e na qual ele tamb$m se representa6
-H;
. 4u se#a" esta
dimens*o ativa da memria equivale ao que o idealismo alem*o chamava de Erinnerung'
rememora)*o que internaliza o passado e" com isto" trans!orma a compreens*o do presente.
7isto a s3ntese ativa da memria di!ere-se da s3ntese passiva do hbito com suas contra)>es
do tempo. Nois a s3ntese ativa da memria v o presente como espa)o de trans!orma)*o
atrav$s da recogni)*o do passado" o que n*o ocorre com o hbito. (ssim" a s3ntese ativa da
memria tem um duplo aspecto' reprodu)*o" rememora)*o do presente antigo e re!le+*o"
recogni)*o do atual.
%as a s3ntese ativa da memria se !unda" por sua vez" em uma outra s3ntese passiva.
7*o a s3ntese passiva do hbito" mas uma s3ntese passiva DtranscendentalE prpria
memria e que constitui o 5passado puro6. Este conceito de passado puro apareceu
inicialmente no pequeno livro de Feleuze sobre ,ergson. Esquematicamente" podemos
dizer que o problema da memria em ,ergson visa dissolver a con!us*o entre o Cer e o
estar-presente. ( lembran)a nos mostra que" da mesma !orma que n*o percebemos as coisas
em ns" mas l onde elas est*o" apreendemos o passado l onde ele est" em si mesmo" e
n*o em ns" em nosso presente. 7a verdade" h uma esp$cie de passado puro" de ser em si
do passado que acaba por invadir o presente. Temos normalmente uma concep)*o esttica"
instantaneista e pontilhista do presente. 4 presente aparece normalmente como este instante
que se d no agora. 7o entanto" se h algum !enGmeno que determina o instante $ o !ato
dele sempre estar passando" sempre estar pro!undamente imergido no passado. Como dir
Feleuze' 5Como um presente qualquer passaria se n*o !osse passado ao mesmo tempo que
presenteK Samais o passado se constituiria se n*o !osse inicialmente constitu3do ao mesmo
tempo que ele !oi presente6
-H=
. Nassado e presente n*o s*o assim momentos sucessivos" mas
dois elementos que coe+istem" o primeiro como o presente que n*o cessa de passar" como a
virtualidade que habita o real" o outro como o presente que n*o cessa de ser.
Vemos com isto que Feleuze esta a insistir que o passado n*o !oi apenas um
5presente passado6" mas algo que nunca se atualizou completamente. Nor isto" Feleuze
a!irma que este passado puro $' 5o em-si do tempo como !undamento ?ltimo da passagem6
de um presente a outro. Esta e+perincia do passado puro $ uma maneira de livrar o tempo
das amarras da origem ou do originrio. Ce h uma passado puro" que nunca !oi
completamente presente" $ porque !alta ao tempo a dimens*o da origem. Fa mesma !orma"
o tempo histrico n*o pode ser visto como o tempo da queda desde a origem" o tempo do
esquecimento e da degrada)*o do tempo imemorial. Ce n*o h nenhum presente
completamente determinado" se ele $" desde sempre" atravessado pela !or)a daquilo que
quer passar" ent*o n*o h !ato bruto originrio algum a ser procurado no passado.
<sto !ica claro em um e+emplo literrio que Feleuze traz a !im de dar !orma quilo
que ele entende por 5passado puro6. Nois se a repeti)*o modi!ica algo naquele que a
contempla" tal modi!ica)*o $ indissocivel da capacidade de operarmos uma s3ntese do
tempo atrav$s da qual possamos penetrar o em-si do passado sem reduzi-lo ao antigo
presente que ele !oi ou ao presente atual. Nois tal redu)*o equivaleria submeter a repeti)*o
litania do mesmo. Fa3 porque' 5toda quest*o para ns $ de saber se podemos penetrar na
s3ntese passiva da memria6
-HO
.
-H;
N. -JH
-H=
FEBEARE" Le #ergsonisme" p. /O
-HO
FEBEARE" (i%%)rence et r)p)tition, p. --/
7este ponto" Feleuze apela memria involuntria da reminiscncia em Nroust. (o
!alar da reminiscncia de CombraL" Feleuze a!irma' 5CombraL n*o ressurge como !oi
presente" nem como poderia ser" mas em um esplendor que nunca !oi vivido" como um
passado puro que en!im revela sua dupla irredutibilidade ao presente que ele !oi" mas
tamb$m ao presente atual que ele poderia ser" isto em !avor de uma telescopagem entre os
dois6
-H/
. S em roust e os signos, ao !alar dos signos sens3veis" Feleuze a!irmava que esta
!elicidade proustiana do tempo redescoberto n*o podia ser descrita atrav$s de um
mecanismo associativo entre dois momentos que se assemelhariam. ( reminiscncia era
modo de acesso a um passado puro que mostra a essncia de CombraL' 5 n*o em sua
realidade" mas em sua verdade6
-H.
. Ama verdade que coloca em #ogo circunstncias e
contingncias m?ltiplas Dcomo a que associa CombraL e o sabor das madeleinesE.
7este ponto" Feleuze a!irma que toda reminiscncia $ ertica" que se#a de uma
cidade" que se#a de uma mulher. Nois $ sempre Eros que nos !az penetrar no passado puro.
Esta $ uma maneira do te+to produzir um deslocamento importante. Nara compreender
como a repeti)*o produz o acesso a uma di!eren)a irredut3vel Daqui representada pelo
conceito de passado puroE devemos nos deslocar da conscincia cognitiva para a
conscincia dese#ante. Como se as estruturas da conscincia dese#ante nos !ornecesse a
chave para a compreens*o dos processos de rela)*o a ob#etos que parecem di!3ceis de serem
pensados a partir da estrutura da conscincia dese#ante. 0 algo no interior do dese#o que
nos abre para a e+perincia do passado puro e da repeti)*o como modelo de s3ntese do
tempo" para al$m do hbito e da memria.
, co*ito !endido
7o entanto" antes de passar tal temtica" Feleuze introduz uma esp$cie de ep3logo
em seu cap3tulo" isto a !im de !alar da di!eren)a entre o cogito cartesiano e o cogito
Yantiano. Este ep3logo $ !undamental pois visa localizar o lugar no qual um pensamento
renovado do tempo se vincula cr3tica das ilus>es identitrias do su#eito moderno. Vant
lembra que o 5eu penso6 $ um modo de determina)*o de uma e+istncia indeterminada
D5eu sou6E. Eu sou uma coisa que pensa. 7o entanto" este pensamento n*o pode determinar
a e+istncia em sua quali!ica)*o. Pue algo se#a pensvel" isto n*o me !ornecer a
determina)*o do que h a pensar. Nor isto" Vant lembra que a !orma atrav$s da qual a
e+istncia indeterminada $ determinvel pelo 5eu penso6 $ a pura !orma do tempo. %inha
e+istncia indeterminada s pode ser determinada como e+istncia de um su#eito !enomenal
no tempo. 4 tempo $ !orma que me permite representar-me como ob#eto que aparece meu
sentido interno.
7o entanto" esta pura !orma do tempo n*o $ atributo de uma conscincia emp3rica.
%inha e+istncia como su#eito !enomenal n*o se con!unde com a pura !orma vazia do
tempo que me permite me pensar. Nara eu pensar esta pura !orma vazia do tempo" tenho que
me con!rontar com algo que" por sua vez" n*o se submete s !ormas gerais da determina)*o.
Nor e+emplo" a conscincia emp3rica s $ capaz de pensar o que pode ser intu3do no tempo
e no espa)o. <ntui)*o no tempo que obedece a leis de movimento" mudan)a e
simultaneidade. %as a !orma do tempo n*o muda e n*o se movimento. (preend-la implica
intuir o que n*o $ representvel. 4 que nos e+plica porque Feleuze a!irma" sobre a !orma
do tempo' 5( !ormalidade e+trema est a3 apenas para um in!ormal e+cessivo Do
-H/
<dem" p. --/
-H.
FEBEARE" roust e os signos, p. I.
Dn%Qrmliche de 0jlderlinE. &oi assim que o !undamento !oi ultrapassado em dire)*o a um
sem-!undo" universal a%undamento De%%ondementE que gira em torno de si mesmo e que s
!az retornar o !uturo6
-HI
.
Fescartes s resolveria este problema atrav$s de uma a!irma)*o instantaneista do
cogito D5quanto tempo dura a certeza do cogitoK ( certeza do instante de minha
enuncia)*o6E. Tal instantaneismo s pode ser superado atrav$s do recurso a Feus. (ssim" a
unidade suposta do Eu no tempo s tem como garantia a prpria unidade de Feus. Nor isto"
Feleuze pode a!irmar' 5Feus continuar a viver enquanto o Eu dispor da subsistncia" da
simplicidade e da identidade que e+primem sua semelhan)a com Feus6
-HQ
. 7este sentido" o
questionamento transcendental" se levado ao e+tremo" permite a quebra da estrutura
teolgica que sustenta os atributos do Eu moderno.
9 desta !orma que Feleuze compreende a posi)*o do Eu transcendental. Nara ele" o
corte entre o Eu transcendental e o Eu emp3rico $ de tal ordem que" do ponto de vista do Eu
emp3rico" o Eu transcendental $ um outro. Nois n*o h continuidade entre os modos de
determina)*o do Eu emp3rico e a apreens*o da !orma pura e vazia do tempo. Feleuze chega
a a!irmar que tal pura !orma produz uma !enda" um Eu !endido DRe %8l)E. 5Fe um lado a
outro" o eu $ como que atravessado por uma !enda' ele $ !endido pela !orma pura e vazia do
tempo6
-HH
. Festa !orma" Feleuze pode a!irmar que a descoberta do transcendental implica
clivagem insupervel do Eu. 5(ssim" o $e, o eu transcendental" $ distinto do moi, do eu
!enomenal" porque o tempo os distingue no interior do su#eito6
;JJ
.
7a verdade" esta $ uma maneira deleuziana de recuperar uma temtica geral do
estruturalismo. Ela consiste em apro+imar transcendental e inconsciente. Tal coloca)*o vem
do !ato da estrutura n*o ser dada de maneira imanente no campo !enomenal. (o contrrio"
ela determina de maneira transcendente este campo e seus atores" que agem de !orma
inconsciente. (o !alar" os su#eitos n*o tm conscincia da estrutura !onemtica que
determina seus usos da l3ngua" da mesma maneira que" ao operar escolhas matrimoniais" os
su#eitos n*o tm conscincia dos sistemas de parentesco que determinam tais escolhas. 7a
verdade" eles rei%icam um ob#eto cu#o valor viria simplesmente do lugar por ele ocupado no
interior de uma estrutura articulada. 4u se#a" eles acreditam que o valor vem do ob#eto"
enquanto ele vem da estrutura. Tudo se passa assim como se as rela)>es com o outro" como
se as a)>es ordinrias escondessem as media)>es das estruturas scio-ling23sticas que
determinam a conduta e os processos de produ)*o de sentido.
Esta $ uma temtica que encontramos tamb$m no &oucault de As palavras e as
coisas. (o e+aminar as caracter3sticas !undamentais da episteme moderna" &oucault dir
que" para os modernos" trabalho" vida e linguagem s*o como transcendentais que
constituem a coerncia a priori das multiplicidades emp3ricas nos campos da economia" da
biologia e da !ilologia. 7o entanto" eles tamb$m representam um limite representa)*o de
ob#etos" um limite conscincia cognitiva. Nois haver aqui uma duplica)*o. Nor e+emplo"
a linguagem em seu !uncionamento $ o que se d a conhecer no interior de uma
empiricidade como a !ilologia. %as ela ser tamb$m o que determinar previamente o
modo de conhecimento dos su#eitos que procuram conhecer a linguagem. 4 trabalho em
seu processo de produ)*o do valor $ o que se d a conhecer na economia pol3tica. %as $ o
trabalho que determinar previamente as !ormas da pr+is dos su#eitos que procuram
-HI
<dem" p. -;=
-HQ
<dem" p. --I
-HH
<dem" p. --I
;JJ
%(C0(F4" 8oberto. (eleu"e, a arte e a %iloso%ia, p. --;
desvelar a origem do valor. 0 um movimento duplo no interior do qual os ob#etos a
conhecer s*o determinados pelos su#eitos e os su#eitos s*o determinados pelos ob#etos a
conhecer. (ssim" reencontramos este v3nculo entre transcendental e inconsciente" ou se#a"
procurar compreender as condi)>es de um pensamento transcendental para al$m dos limites
da !iloso!ia da conscincia
;J-
.
Inconsciente e repetio
<sto talvez nos e+plique porque Feleuze precisa caminhar em dire)*o ao conceito
!reudiano de inconsciente para dar conta de sua discuss*o sobre a di!eren)a. 7o entanto" ele
pensa o inconsciente como uma dimens*o temporal que quebra a temporalidade prpria
conscincia. Nara tanto" s*o as discuss>es !reudianas sobre a compuls*o de repeti)*o que
interessam Feleuze" assim como a estrutura recorrente da !antasia. 9 neste ponto que
encontramos a guinada em dire)*o s estruturas da conscincia dese#ante.
Feleuze come)a lembrando como o prazer baseia-se em uma !orma de repeti)*o" #
que ele pressup>e a liga)*o e o investimento de situa)>es distintas a partir de um principio
de repeti)*o de situa)>es de satis!a)*o pulsional. Tenho prazer" dir &reud" quando
reencontro situa)>es que se assemelham a situa)>es prazeirosas que tive. ( prpria no)*o
de !antasia aparece na teoria psicanal3tica para e+plicar como submeto situa)>es distintas
repeti)*o de e+perincia primeiras de satis!a)*o. 9 atrav$s da !antasia que o dese#o opera
s3nteses do tempo.
7o entanto" Feleuze insiste que h dois modos de s3ntese prpria ao dese#o' uma
ativa e outra passiva. ( s3ntese ativa constitui ob#etos reais" a s3ntese passiva constitui
ob#etos virtuais. (o !alar de 5ob#etos reais6 Feleuze pensa na ideia !reudiana de que o
su#eito aprende a distinguir uma percep)*o de uma alucina)*o atrav$s do reconhecimento
de uma prova de realidade. Esta prova de realidade permite ao Eu se orientar na a)*o
realizando" assim" e+igncias de auto-conserva)*o e de realiza)*o ativa de interesses.
7o entanto" h um modelo de constitui)*o de ob#etos que devem ser chamados de
5virtuais6 por nos colocar diante de ob#etos que nunca est*o completamente determinados
no presente" ob#etos que 5!altam sua prpria identidade6" que 5!altam a si mesmo6. Tais
ob#etos s*o aqueles que animam nossas !antasias. Nara Feleuze" eles s*o compostos de
5passado puro6 porque n*o s*o a repeti)*o de um ob#eto originrio que esteve em algum
momento no interior da e+perincia vivida da conscincia.
Bembremos a este respeito como" para &reud" !antasias s*o processos ligados
!ilognese da esp$cie. 4 !ato de as !antasias se repetirem com os mesmos conte?dos em
uma multiplicidade de indiv3duos" ou se#a" o !ato de as !antasias n*o serem a dimens*o da
singularidade insubstitu3vel" mas da repeti)*o constante" do 5esquema6" demonstra" para
&reud" que elas s*o marcas de acontecimentos transmitidos atrav$s de gera)>es. Nor isso"
podemos mesmo dizer que n*o e+istem !antasias individuais ou" se quisermos" no e'istem
indivduos no interior das %antasias. 0 apenas 5!antasias sociais6" processos
transindividuais e supratemporais que insistem no interior de indiv3duos. Nor meio das
!antasias" o su#eito se con!ronta com camadas temporais que n*o se esgotam na dimens*o
;J-
4 que n*o poderia ser di!erente" # que para &oucault se trata' 5de re!aire une philosophie transcendantale
en inscrivant le transcendantal ailleurs que dans la sub#ectivit$" cUest--dire de dissocier le problbme des
conditions du savoir et de lUe+p$rience du problbme des !ormes a priori de la sLnthbse sub#ective6.
D 1AC0ET" [avier@ Nens$e technique et philosophie transcendantale" Archives de hilosophie ;JJ=M-"
Volume .." pp. --H--OOE.
da simples e+perincia individual. &antasias s*o uma dimens*o !undamental da e+perincia
da historicidade" pois elas s*o os espa)os de atualiza)*o das promessas de !elicidade que
mobilizaram aqueles que me antecederam" que mobilizaram a histria dos dese#os
dese#ados. Nor isso" !antasias s*o camadas temporais que sempre ser*o relativamente
opacas por nos colocar diante do problema re!erente signi!ica)*o do dese#o de outros que
nos precederam" e que nos constitu3ram-/=. Como dir Feleuze" 5e mesmo nosso amor de
crian)a pela m*e repete outros amores de adultos diante de outras mulheres" um pouco
como o heri de Em #usca do tempo perdido reencena" com sua m*e" a pai+*o de Ccann
por 4dette6
<sto permite a Feleuze a!irmar a e+istncia de um princ3pio de repeti)*o como
5di!eren)a sem conceito que escapa di!eren)a conceitual inde!inidamente continuada6
D-H.H" p.;=E. Bembremos como Feleuze recusa a id$ia de que 5repete-se tanto mais seu
passado quanto menos dele se lembra" quanto menos se tem conscincia de dele se lembrar
k lembrem-se" elaborem a lembran)a" para n*o repetir6 D-H.H" p.;/E. Todo o desa!io consiste em
compreender que" para al$m da repeti)*o de ob#etos e situa)>es recalcadas que n*o
encontram lugar no universo simblico dos su#eitos" h uma 5pai+*o da repeti)*o6 DFEBEARE";JJJ"
p.-;QE que n*o pode ser eliminada atrav$s da atualiza)*o dos ob#etos que estariam a ela
submetidos. 4 princ3pio de repeti)*o est para al$m dos ob#etos repetidos" ou se#a" a nudez
da repeti)*o $ anterior determina)*o do repetido. Como bem lembra ,ento Nrado'
5Com princ3pio" ele transcende os est3mulos ou as impress>es e" como instncia di!erente
delas" empresta-lhes" retrospectivamente" sua coes*o6 DN8(F4 S8." ;JJJ" p.OOE. Nrinc3pio
transcendente de repe-ti)*o Dpuro habitusE que n*o se submete mais s3ntese ativa
comandada pelas apropria)>es re!le+ivas do conceito.
Todo o es!or)o de Feleuze consistir" pois" em insistir que esta pai+*o da repeti)*o
como s3ntese passiva $ e+atamente aquilo que &reud trou+e sob o nome de Zpuls*o de
morteU" uma vez que 5 o tempo vazio en!urecido" com sua ordem !ormal e esttica rigorosa"
seu con#unto esmagador" sua s$rie irrevers3vel" $ e+atamente o instinto de morte6 DFEBEARE"
-H.H" p.-OIE. 9 a partir deste ponto que podemos compreender a a!irma)*o !undamental de
Feleuze' 54 instinto de morte $ descoberto n*o em sua rela)*o com as tendncias
destrutivas" n*o em sua rela)*o com a agressividade" mas em !un)*o de uma considera)*o
direta dos !enGmenos de repeti)*o. Fe maneira bizarra" o instinto de morte vale como
princ3pio positivo originrio para a repeti)*o" ai est seu dom3nio e sentido. Ele
desempenha o papel de um princ3pio transcendental" enquanto que o princ3pio do prazer $
apenas psicolgico6 DFEBEARE" ;JJJ"p.;IE.
%as $ claro que" neste caso" a morte deve ser compreendida n*o mais como este
retorno ao inorgnico" n*o mais a partir do modelo ob#etivo de uma mat$ria indi!erente
inanimada. ( morte' 5n*o responde a um estado da mat$ria" ela corresponde ao contrrio a
uma pura !orma que ab#urou toda mat$ria k a !orma vazia do tempo6 DFEBEARE"-H.H" p.-OIE. E aqui
chegamos em um ponto-chave. ( con!ronta)*o com esta pura !orma vazia do tempo n*o se d
atrav$s da apropria)*o re!le+iva de uma c o n s c i n c i a - d e - s i q u e
! u n d a m e n t a s e u c a m p o a p a r t i r d e o p e r a ) > e s e rememora)*o.
Con!rontar-se com a pura !orma vazia do tempo que se apresenta atrav$s da repeti)*o
elevada a princ3pio transcendente k e isto ns sabemos ao menos desde 0egel k s pode
signi!icar uma dissolu)*o do eu como operador de s3nteses ativas. Fa3 porque a
con!ronta)*o com a pai+*o de repeti)*o s pode ser pensada como morte simblica atrav$s
da qual eu me deparo com 5um estado de di!eren)as livres que n*o s*o mais submetidas
!orma que lhes era dada por um Eu" que se desenvolve em uma !igura que e+clui minha prpria
coerncia ao mesmo tempo em que a coerncia de uma identidade qualquer. 0 sempre um
Zmorre-seU mais pro!undo do que um Zeu morroU6 DFEBEARE" -H.H" p.-OQE.
Introduo experincia intelectual de Gilles Deleuze
)ula 1&: Diferena e Repetio @=uarta parteA
7a aula de ho#e" comentaremos o terceiro cap3tulo de (i%erena e repetio" este intitulado
A imagem do pensamento. Cua centralidade $ claramente posta por Feleuze quando a!irma'
54 cap3tulo <<< me parece atualmente o mais necessrio e o mais concreto" assim como
introduz aos livros subseq2entes at$ as pesquisas com 1uatarri" quando invocamos um
modelo vegetal de rizoma para o pensamento" isto em contraposi)*o ao modelo da rvore@
um pensamento rizoma ao inv$s da arborescncia6
;J;
.
Fe !ato" o cap3tulo <<< determina o ob#eto contra o qual a cr3tica de (i%erena e
repetio se volta. Cegundo Feleuze" n*o pensamos simplesmente a partir de um m$todo"
mas a partir de uma imagem que determina os alvos e os meios para o pensar. 7este
conte+to" 5imagem6 signi!ica o que determina o regime de visibilidade do pensamento"
aquilo que o pensamento $ capaz de ver" de dispor e determinar" um pouco como
determinamos e di!erenciamos coisas no espa)o. Esta condi)*o de visibilidade do pensar
est ligada aos pressupostos impl3citos que colocam o pensamento em uma boa dire)*o
5natural6. Eles aparecem sempre quando dizemos !rases como' 5(!inal" todo mundo sabe"
ningu$m pode negar6. Festa !orma" pouco importa se a !iloso!ia come)a pelo ser ou pelo
pensar" pelo su#eito ou pelo ob#eto" # que ele # come)ou a partir do momento que aceitou
uma imagem n*o tematizada do pensamento.
Esta $ uma maneira de elevar as rela)>es entre linguagem !ilos!ica e linguagem
pr$-!ilos!ica condi)*o de problema !ilos!ico maior. Nois $ a linguagem pr$-!ilos!ica"
esta linguagem 5ordinria6 prpria ao senso comum" que !orneceria ao pensar !ilos!ico seu
con#unto tcito de pressuposi)>es n*o problematizadas" isto que Feleuze chama de
5pressupostos sub#etivos6. 7este sentido" a cr3tica imagem do pensar $" no !undo"
avalia)*o cr3tica das rela)>es entre !iloso!ia e senso comum. <sto !ica claro em a!irma)>es
como'
4s postulados em !iloso!ia n*o s*o proposi)>es a respeito das quais o !ilso!o nos
pede que aceitemos" mais ao contrrio temas de proposi)>es que continuam
impl3citas e que s*o ouvidas de maneira pr$-!ilos!ica. 7este sentido" o pensamento
conceitual !ilos!ico tem por pressuposto impl3cito uma <magem do pensamento"
pr$-!ilos!ica e natural" tomada do elemento puro do senso comum
;J=
.
7o !undo" Feleuze quer insistir que o bom senso e o senso comum s*o imagens
ortodo+as do pensamento e" neste sentido" carregadas de implica)>es meta!3sicas e morais.
%as n*o se trataria de procurar produzir uma outra imagem para al$m desta partilhada pelo
!iloso!ia. Nois a !iloso!ia encontraria seu verdadeiro come)o'
n*o em um acordo com a imagem pr$-!ilos!ica" mas em uma luta rigorsa contra a
imagem" denunciada como n*o-!ilos!ica. Nor isto mesmo" ela encontraria sua
repeti)*o autlncia em um pensamento sem imagem" se#a ao pre)o das maiores
destrui)>es" desmoraliza)>es e de um elemento da !iloso!ia que s teria como
;J;
FEBEARE" (eu' regimes des %ous, p. ;Q=
;J=
FEBEARE" (i%%)rence et r)p)tition, p. -I;
aliado o parado+o e que deveria renunciar tanto ao elemento da representa)*o
quanto !orma do senso comum. Como se o pensamento s pudesse come)ar a
pensar" e sempre recome)ar" liberado das imagens e postulados
;JO
..
Ima*em
Feleuze !ornece" ent*o" oito postulados !undamentais da imagem do pensamento que guia"
de maneira hegemGnica" a histria da !iloso!ia. C*o eles'
4 princ3pio da cogitatio natura universalis, o ideal do senso comum" o modelo da
recogni)*o" o elemento da representa)*o" o carter 5negativo6 do erro" o privil$gio da
designa)*o" o modalidade das solu)>es e o resultado do saber.
(ntes de entrarmos na discuss*o de tais postulados" sublinhemos como a prpria
escolha do termo 5imagem6 neste conte+to e a eleva)*o da !iloso!ia como 5cr3tica radical
da <magem e dos postulados que ela implica6 $ prenhe de conseq2ncias. Cabemos como a
!iloso!ia moderna $ marcada por uma certa met!ora ocular do conhecimento. 0eidegger
!oi quem melhor desenvolveu esta temtica e" sem d?vida" $ ele que anima Feleuze em sua
cr3tica da imagem do pensamento.
Bembremos de alguns elementos maiores da cr3tica heideggeriana. Em uma
passagem c$lebre" 0eidegger insiste que a estrutura da re!le+*o que nasce com o princ3pio
moderno de sub#etividade" este que aparece com o cogito cartesiano" $ !undamentalmente
posicional. 8e!letir $ por diante de si no interior da representa)*o" como se colocssemos
algo diante de um 5olho da mente6.
Ceguindo os rastros do te+to cartesiano" ele nos lembra que" em vrias passagens"
Fescartes usa cogitare e percipere como termos correlatos. ercipere raramente $ utilizado
para designar processos sensoriais" como vis*o e audi)*o Dnestes casos" Fescartes pre!ere
utilizar o termo sentireE. Ele designa" normalmente" a apreens*o puramente mental do
intelecto" # que" em Fescartes" $ a inspe)*o intelectual que apreende os ob#etos" e n*o as
sensa)>es. (ssim" por e+emplo" na medita)*o terceira" ao !alar daquilo que aparece ao
pensamento de maneira clara e distinta" Fescartes a!irma' 5todas as vezes que volto para as
coisas que penso conceber mui claramente sou de tal modo persuadido delas ...6
;J/
. %as" de
!ato" 5penso conceber6 $ a tradu)*o n*o muito !iel de percipere
SIT
. 0eidegger $ sens3vel a
este uso peculiar de percipere por Fescartes pois a reconstru)*o etimolgica do termo nos
mostra que ele signi!ica' Ztomar posse de algo" apoderar-se D#emNchtigenE de uma coisa" e
aqui no sentido de dispor-para-si D+ich-"u-stellenE _lembremos que +icherstellen $
con!iscar` na maneira de um dispor-diante-de-si DCor-sich-stellenE" de um re-presentar DCor-
stellenE6
;JI
. Festa !orma" a compreens*o de cogitare por Cor-stellen Dre-presentarMpor diante
de siE estaria mais pr+ima do verdadeiro sentido deste !undamento que Fescarte traz como
terra !irma da !iloso!ia moderna.
Tais apro+ima)>es permitem a 0eidegger interpretar o cogitare cartesiano como
uma representa)*o que compreende o ente como aquilo que pode ser essencialmente
disposto no espa)o da representa)*o. (ssim" cogitare n*o seria apenas um processo geral de
representa)*o" mas seria um ato de determina)*o da essncia do todo ente como aquilo que
acede a representa)*o. <sto indicaria como todo ato de pensar $ um ato de dominar atrav$s
;JO
<dem" p. -I=
;J/
FECC(8TEC" Medita9es, p. -JQ
;J.
Con!orme o te+to em latin' 5Puoties vero ad ipsas res" que valde clare percipere arbitror ...6
;JI
0E<FE11E8" >iet"sche 00
da submiss*o da coisa representa)*o. 4 diagnstico de 0eidegger seria claro' 5algo s $
para o homem na medida em que $ estabelecido e assegurado como aquilo que ele pode por
si mesmo" na ambincia DDm=reisE de seu dispor" a todo instante e sem equ3voco ou d?vida"
reinar como mestre6
;JQ
. Nois a compreens*o do pensamento como capacidade de articular
representa)>es" como competncia representacional imp>e um modo espec3!ico de
mani!esta)*o dos entes ao pensamento. 4 ente ser" a partir de agora" aquilo que aparece"
para um su#eito cognoscente" como ob#eto adequado de uma representa)*o categorizada em
coordenadas espa)o-temporais e+tremamente precisas. 7este sentido' 5o homem se coloca
si mesmo como a cena D+"eneE sobre a qual o ente deve a partir de agora se apresentar Dvor-
stellen, prNsetierenE6
;JH
. Fa3 porque 0eidegger pode a!irmar que o cogito traz uma nova
maneira da essncia da verdade.
Embora Feleuze n*o cite 0eidegger" $ esta rela)*o entre su#eito como !undamento e
modo de constitui)*o de ob#etos que ele tem em vista ao a!irmar que o verdadeiro problema
da imagem do pensamento est no seu carter pro#etivo" nesta redu)*o do pensar a uma
recogni)*o" a uma pro#e)*o da estrutura uni!icadora do Eu no ob#eto da e+perincia. 7o
entanto" contrariamente a 0eidegger" n*o $ o cogito cartesiano o alvo maior de Feleuze"
mas o cogito Yantiano. Este $ um ponto de suma importncia por nos permitir avan)ar na
determina)*o do 5empirismo transcendental6 do !ilso!o !rancs.
%as antes de entrarmos em tal discuss*o" notemos como Feleuze parte insistindo
contrariamente ao postulado da cogitatio natura universalis, que" se h algo que todo
mundo sabe" $ como raramente se pensa. C se pensa sob estado de choque. %aneira
deleuzeana de a!irmar que n*o h pensamento quando seguimos o ideal do senso comum
como gramtica naturalizada das !ormas de pensar.
7esta orienta)*o ideal do pensar" a recogni)*o aparece como opera)*o !undamental
do pensamento. Feleuze de!ine a recogni)*o como' 5o e+erc3cio concordante de todas as
!aculdades sobre um ob#eto supostamente o mesmo6. 4u se#a" a recognicao ocorre quando
todas as !aculdades Dsensibilidade" imagina)*o" entendimentoE se reportam !orma da
identidade de um ob#eto re!letindo" com isto" a identidade do su#eito. Em Vant" assim como
em Fescartes" $ a identidade do Eu no cogito que !unda a possibilidade de concordncia de
todas as !aculdades.
Feleuze n*o quer negar que boa parte de nossas opera)>es do pensamento s*o
recogni)mes. C*o elas que nos guiam nas opera)>es ordinrias de reconhecimento de
ob#etos" identi!ica)>es de pessoas e situa)>es. 7o entanto" por que acreditar que n*o
devamos e+trapolar !atos vinculados 5banalidade ordinria da pessoa6K 9 tal argumento
que" sua maneira" Feleuze mobiliza contra Vant.
Feleuze a!irma que Vant encontrou o 5prodigioso dom3nio do transcendental6
enquanto campo de re!le+*o sobre as condi)>es de toda e+perincia poss3vel. 7o entanto"
ele teria decalcado as estruturas transcendentais de atos emp3ricos de uma conscincia
psicolgica" e com isto perdido a possibilidade de pensar o transcendental como campo
impessoal" n*o colonizado pela imagem de um Eu transcendental. Nara de!ender sua
a!irma)*o" Feleuze baseia-se principalmente na primeira edi)*o da ,rtica da ra"o pura.
B" Vant a!irma que todos os !enGmenos poss3veis pertencem" como representa)>es"
conscincia-de-si. 7a constitui)*o das representa)>es" a conscincia opera atrav$s de trs
modalidades de s3nteses' a s3ntese da apreens*o na imagina)*o" da reprodu)*o na
imagina)*o e da recognicao no conceito. Nor sua vez" a conscincia-de-si $ inseparvel da
;JQ
idem
;JH
0E<FE11E8" /ol"Lege, p. --H
identidade num$rica. Ama identidade que deve intervir na s3ntese de todo !enGmeno"
!ornecendo o princ3pio de liga)*o que uni!ica o diverso da intui)*o em representa)>es de
ob#eto.Fa3 nasceria a a!inidade transcendental entre su#eito e ob#eto.%as em que Vant
!undamenta a rela)*o necessrio entre conscincia-de-si e identidade num$ricaK Feleuze
insiste que tal !undamenta)*o deriva de !enGmenos emp3ricos como a impossibilidade do eu
ser multicolor e diverso para que todas as representa)>es serem 5minhas6" a necessidade de
distinguir sonho e vig3lia" ou se#a" e+perincias emp3ricas.
Nor outro lado" Feleuze a!irma que esta dependncia do Eu na determina)*o do
!enGmeno $ prova do v3nculo entre !iloso!ia transcendental e meta!3sica'
4 que $ comum meta!3sica e !iloso!ia transcendental $ inicialmente esta
alternativa que nos $ imposta' ou um !undo indi!erenciado" sem !undo" n*o ser
in!orme" abismo sem di!eren)as e propriedades" ou um Cer soberanamente
individualizado" uma &orma !ortemente personalizada _ou Feus ou o Eu`. &ora desta
&orma e deste ser" vocs s ter*o o caos...
;-J

Contra esta hipstase da !iloso!ia da conscincia e do princ3pio de sub#etividade"
Feleuze procura um regime de pensar capaz de se con!rontar com aquilo que ele chama de
5singularidades livres" anGnimas e nGmades6 que" por n*o se adequarem a um pensamento
reduzido sua condi)*o de imagem pro#etiva" s podem aparecer como algo que nos !or)a
a pensar" que 5violenta o pensamento6
;--
por impor ao pensar um regime de !or)agem" uma
con!ronta)*o com aquilo que ele n*o quer saber D# que n*o se submete s categorias da
recogni)*oE" com o involuntrio. Ele procura purgar o campo do transcendental de toda
semelhan)a" impedindo assim que ele se#a concebido imagem daquilo que deveria !undar.
_no !undo" Feleuze est dizendo que h uma gnese emp3rica do transcendental`
%as como pensar o que violenta o pensamento e que !ragiliza nossas imagens de
mundoK 1rosso modo" podemos dizer que Feleuze indica duas vias privilegiadas. Ama
consiste em recuperar a centralidade da anal3tica do sublime " a outra consiste em
reconstruir a teoria do sentido atrav$s da no)*o de parado+o.
Cobre o primeiro aspecto" lembremos como ,ento Nrado insistia na maneira com
que a e+perincia intelectual de Feleuze estaria ligada 5remodela)*o da est$tica
transcendental" que libere o sens3vel de sua domestica)*o ou uni!ica)*o conceitual ou
intuitivo-!ormal" desligando-a da anal3tica transcendental" para lig-la diretamente cr3tica
da !aculdade de #ulgar e anal3tica do sublime6
;-;
. Fe !ato" Feleuze baseia-se na anal3tica
do sublime para e+por e+perincias que levam cada !aculdade ao ponto e+tremo de seu
desregramento" ponto no qual cada !aculdade $ !or)ada a apreender ob#etos que" do ponto
de vista do entendimento" s*o parado+ais. Feleuze $ sens3vel ao !ato de Vant pensar o
sublime a partir do ilimitado que violenta a capacidade de apreens*o da imagina)*o" o
sublime como !ormaliza)*o da inadequa)*o entre a capacidade de apreens*o da imagina)*o
e as <d$ias da raz*o. 59 sublime o que" do simples !ato que podemos pens-lo" demonstra
um poder do esp3rito que ultrapassa toda medida de sentido6
;-=
.
;-J
FEBEARE" Logi&ue du sens, p. -;H
;--
FEBEARE" roust et les signes, p. --I
;-;
Nrado Sr" idem' ;OI.
;-=
V(7T" ,rtica da %aculdade de $ulgar, par. ;/
%as para dar consistncia de!esa de um pensamento n*o dependente mais da
aceita)*o tcita dos pressupostos naturalizados pela linguagem ordinria" Feleuze precisa
desenvolver uma teoria renovada do sentido.
) Id6ia e o sentido
Esta teoria renovada do sentido $ o verdadeiro ob#eto de um livro que sai
paralelamente a (i%erena e repetio, a saber" Lgica do sentido. Vrios problemas
prprios a este livro s*o abordados tamb$m no cap3tulo <V de (i%erena e repetio, este
intitulado 5C3ntese ideal da di!eren)a6. Nodemos compreender melhor esta articula)*o
cruzada no interior do pensamento deleuzeano se lembrarmos o abandono da gramtica
prpria ao senso comum" com seus modos de determina)*o baseados na pro#e)*o do Eu
como unidade sint$tica" n*o implica abandono de e+igncias de s3ntese. 7*o h pensamento
sem s3ntese" sem capacidade de determinar rela)>es e. com isto" estabelecer modos de
produ)*o de sentido. 7o entanto" como pensar a s3ntese para al$m da semelhan)a" da
identidade" da oposi)*o e da analogiaK
(qui" Feleuze apela novamente a uma leitura peculiar das <d$ias Yantianas da raz*o.
7este momento" Feleuze !az uma distin)*o entre <d$ia e conceito apoiando-se na no)*o
Yantiana de <d$ia da raz*o. Cendo o conceito uma representa)*o" um ob#eto !ora do campo
do pensar representativo s pode ser pensado sob uma !orma problemtica Datrav$s de
antinomias" paralogismos ou parado+osE' 5o que n*o signi!ica que a <d$ia n*o tenha ob#eto
real" mas que o problema enquanto problema $ o ob#eto real da <d$ia6
;-O
.
Este $ um ponto importante pois" para Vant" a dial$tica transcendental era uma
lgica da aparncia que visava denunciar a' 5in!luncia desapercebida da sensibilidade
sobre o entendimento" atrav$s do qual os princ3pios sub#etivos do #u3zo se con!undem com
os princ3pios ob#etivos e os desviam de seu sentido6
;-/
. Vant chega a distinguir dois modos
de aparncia' a emp3rica Dpor e+emplo" as ilus>es de ticaE e a transcendental Dpor e+emplo"
5o mundo deve ter um come)o no tempo6E" resultante da cren)a em princ3pios e!etivos que
nos convidam a transpor os limites da e+perincia poss3vel" ou se#a" desta e+perincia
categorizada pelo entendimento. Esta aparncia transcendental $ baseada na ilus*o de uma
necessidade ob#etiva de determina)*o das coisas em si. 7o entanto" as coisas em si s*o
indeterminadas do ponto de vista do entendimento" por isto a tentativa de determin-las s
pode produzir parado+os.
Feleuze insiste que o valor indeterminado das <d$ias da raz*o n*o $ nem uma
imper!ei)*o do nosso conhecimento nem uma !alta no ob#eto" mas uma estrutura ob#etiva"
per!eitamente positiva. 4 que $ visto como !alha por um $ elevado condi)*o de
mani!esta)*o do sentido por outro. Fa3 porque" ao inv$s de de!inir a dial$tica como lgica
da aparncia" Feleuze dir' 5Nor dial$tica n*o entendemos em absoluto algum circula)*o de
representa)>es opostas que as !aria coincidir na identidade de um conceito" mas o elemento
do problema enquanto ele se distingue do elemento propriamente matemtica das
solu)>es6
;-.
.
%as para recuperar a potncia cognitiva da <d$ia" Feleuze precisa construir uma
nova gramtica do sentido baseado na cren)a na !or)a descritiva do parado+o. Nor
parado+o" Feleuze compreende a a!irma)*o de dois sentidos contrrios" o que produziria
;-O
FEBEARE" (i%%)rence et r)p)tition, p. ;-H
;-/
V(7T" ,rtica da ra"o pura, ( ;H.
;-.
FEBEARE" idem, p. ;=-
um 5puro devir sem medidas" verdadeiro devir louco que nunca pra6
;-I
. Este puro devir
teria a !or)a de !undar a identidade in!inita de dois sentidos contrrios D!uturo e passado"
mais e menos" ativo e passivoE. ( !im de vincular sentido e parado+o Dopera)*o totalmente
contra-intuitiva # que o parado+o $ normalmente compreendido como o que $ desprovido
de sentidoE" Feleuze precisa a!irmar que h quatro rela)>es distintas no interior da
proposi)*o' a designa)*o enquanto rela)*o da proposi)*o a um estado de coisas e+terior
DmundoE@ a mani!esta)*o enquanto e+press*o do su#eito que !ala Dintencionalidade do EuE@ a
signi!ica)*o como rela)*o da palavra a conceitos universais e gerais DFeus como aquele
que garante a ordem do que deve serE e o sentido.
( distin)*o entre signi!icado e sentido $ !undamental. Atilizando um esquema que
# vimos desde * #ergsonismo, Feleuze pensa a signi!ica)*o como conceitualiza)*o" como
rela)*o do conceito ao ob#eto da proposi)*o. %as esta rela)*o seria da mesma ordem da
rela)*o de semelhan)a entre o !undamento Dposs3velE e o determinado DrealE. Ele insiste no
estranhamento deste procedimento que consiste em' 5elevar-se do condicionado condi)*o
para conservar a condi)*o como simples possibilidade do condicionado6
;-Q
. 4u se#a" ir do
condicionado condi)*o como quem vai do mesmo ao mesmo. (o contrrio" Feleuze
insiste que o sentido est ligado a um incondicionado que n*o se con!unde mais com sua
e!etiva)*o espa)o-temporal. Ele est ligado quilo que Feleuze chama de 5acontecimento6.
7este conte+to" um acontecimento n*o $ um evento determinvel no espa)o e no
tempo" n*o $ um !ato" mas $ aquilo cu#a presen)a obriga a suspens*o do espa)o e do tempo"
# que ele se a!irma sempre contra a imagem do pensamento" ele $ aquilo inseparvel de
uma irrup)*o violenta no interior de nossas !ormas de vida. Nor isto" o sentido sempre se
mani!esta sob a !orma do parado+o. Fa3 porque Feleuze era t*o ligado a uma a!irma)*o
como esta " de Ccott &itzgerald' 54! course all li!e is a process o! breaYing docn" but the
blocs that do the dramatic side o! the corY D...E dont shoc their e!!ect all the once6
;-H
. Este
processo de demoli)*o prprio a todo acontecimento $ t*o importante para Feleuze que ele
chega a apelar no)*o nietzscheana de 5grande sa?de6 enquanto maneira do acontecimento
5inscrever-se na carne6. <sto lhe permite dizer' ZCe ns perguntamos por que a sa?de n*o
seria su!iciente" porque a rachadura $ dese#vel" $ porque s se pensou atrav$s dela e sobre
suas bordas" que o tudo o que !oi bom e grande na humanidade entra e sai por ela" em
pessoas prontas a se auto-destruir" e $ pre!er3vel a morte sa?de que nos prop>em6
;;J
.
%as se nos perguntarmos sobre o que $ o acontecimento para Feleuze" talvez a
melhor resposta se#a' o acontecimento $ uma mani!esta)*o singular da univocidade do ser.
Fa3 porque ele pode a!irmar' 5Ce as singularidades s*o os verdadeiros acontecimentos" eles
comunicam em um e mesmo (contecimento que n*o cessa de distribu3-los" e a
trans!orma)*o deles !orma uma histria6
;;-
. 4u se#a" a histria $ a s$rie de mani!esta)>es
singulares do mesmo (contecimento" ela $ a repeti)*o deste ser intemporal do tempo que
s pode ser pensado quando admitimos a univocidade do ser que se diz de m?ltiplas
!ormas. <sto e+plica porque ,adiou !alar" a respeito de Feleuze' 50 advento da verdade
quando o tempo se torna su#eito" no sentido em que h intui)*o da dura)*o" penetra)*o nos
estratos pro!undos do virtual" longa memria mergulhada no passado integral como a)*o
;-I
FEBEARE" Logi&ue du sens, p. H
;-Q
idem" p. =J
;-H
&<TR1E8(VF" The crac= up
;;J
FEBEARE" Logi&ue du sens, p. -QQ
;;-
FEBEARE" Logi&ue du sens, p. .Q
permanente do Ano6
;;;
. <sto e+plica porque Feleuze dir que o verdadeiro problema
prprio ao seu programa !ilos!ico consiste em' 5saber como o indiv3duo poderia
ultrapassar sua !orma e seu v3nculo sinttico com um mundo para alcan)ar a universal
comunica)*o dos acontecimentos6
;;=
.
Vemos assim" uma #un)*o inusitada entre ontologia e teoria da linguagem. Feleuze
pode dizer que a linguagem produz signi!ica)*o a todo momento em que ela $ usada para
!ins de comunica)*o" mas ela produz sentido apenas em uma pulsa)*o rare!eita. Nois o
sentido se mani!esta e+atamente nestes momentos em que a linguagem parece atravessada
por algo provoca um curto-circuito em suas e+pectativas de comunica)*o prprias ao senso
comum. Puando ela nos leva a este terreno onde o sentido $ n*o-sentido n*o podem mais
tecer rela)>es anlogas s distin)>es entre o verdadeiro e o !also. 4 que n*o signi!ica
generaliza)*o da d?vida e da indetermina)*o Dcomo se tratasse de um signo de alguma
!orma de ceticismo modernoE" mas" na verdade' 5con!rontar a imagem clssica do
pensamento a uma outra imagem" esta que sugere um renascimento da ontologia6
;;O
.
Em torno do estruturalismo
%as se o Cer $ acontecimento uno que se mani!esta na dispers*o das singularidades que n*o
tecem entre si rela)>es de semelhan)a e identidade" se ele $ o que se dei+a pensar como
<d$ia em seu carter problemtico e parado+al" ent*o como pensar a s3ntese prpria a toda
opera)*o do pensarK 7este ponto" Feleuze introduz a no)*o !undamental de 5s3ntese
dis#untiva6.
Nara compreend-la talvez a melhor coisa a !azer $ dar um passo atrs a !im de
entender melhor uma das opera)>es mais audaciosas de um livro que n*o $ econGmico em
movimentos desta natureza. (o !alar do carter parado+al da <d$ia da raz*o" Feleuze a!irma
que as <deais s*o multiplicidades" ou se#a' 5uma organiza)*o prpria ao m?ltiplo enquanto
tal que n*o tem necessidade alguma da unidade para !ormar um sistema6
;;/
. 4u se#a"
mesmo sendo !ormada por parado+os" a <d$ia $ um princ3pio de organiza)*o" de
di!erencia)*o capaz de !ormar um sistema sem recorrer subordina)*o entre partes"
unidade hierrquica etc. 4 que n*o deve nos surpreender # que vimos que' 5( presen)a de
di!erencia)>es $ per!eitamente concilivel com um estado que" representativamente
!alando" $ de indi!erencia)*o. 9 que ent*o se conseguiu achar um ponto de vista
completamente di!erente daquele no qual a representa)*o nos con!inava6
;;.
. Nara dar conta
deste princ3pio completamente di!erente de organiza)*o e di!erencia)*o" Feleuze apela
no)*o de estrutura vinda diretamente do estruturalismo" # que" para ele' 5toda estrutura $
uma multiplicidade6
;;I
..
1rosso modo" podemos dizer que o estruturalismo !oi uma tentativa singular de
procurar rede!inir por completo o parmetro de racionalidade e os m$todos das chamadas
cincias humanas. Tentativa com conseq2ncias !ilos!icas absolutamente evidentes. Tal
rede!ini)*o partiu da de!esa da ling23stica como 5cincia ideal6 que deveria guiar a
recon!igura)*o do campo das cincias humanas. Tal recompreens*o do ob#eto das cincias
;;;
,(F<4A" (eleu"e: o clamor do ser, p. Q-
;;=
FEBEARE" Logi&ue du sens, p. ;JH
;;O
FEBEARE" (i%%)rence et r)p)titon, p. ;/=
;;/
idem" p.@ ;=.
;;.
BE,8A7" * %ilso%o e sua histria, p. //H
;;I
FEBEARE" L34le d)serte, p. ;OI
humanas implicava" necessariamente em uma teoria da sociedade que trans!ormava a
linguagem no %ato social central, # que todos os !atos sociais ' trocas matrimoniais"
processos de determina)*o de valor de mercadorias" articula)*o do ordenamento #ur3dico"
seriam todos estruturados como uma linguagem.
Este primado da ling23stica implicava em um duplo e!eito. Nrimeiro" tratava-se de
uma &uesto de m)todo. ( ling23stica estrutural inspirada por Caussure" e implementada por
nomes como SaYobson Dsem esquecermos de todo o C3rculo ling23stico de Nraga'
TroubetzYoL" VacheY entre outrosE" 1reimas e 0#elmslev havia realizado um amplo
processo de !ormaliza)*o de seu ob#eto" o !ato ling23stico" atrav$s da compreens*o da
linguagem como sistema di!erencial-opositivo de unidades elementares D!onemasE. 7*o se
tratava de uma matemati"ao no sentido prprio quela implementada no campo das
cincias !3sicas" ou se#a" redu)*o dos ob#etos a uma unidade comum de medida que permite
a implementa)*o de processos de quanti!ica)*o e compara)*o. Tratava-se de uma
%ormali"ao estrutural, ou se#a" sistematiza)*o de 5elementos que se especi!icam
reciprocamente em rela)>es6
;;Q
e que n*o tem nenhuma realidade intr3nseca para al$m deste
campo de rela)>es. Bembremos" por e+emplo" da rela)*o estabelecida por Caussure entre a
linguagem e o #ogo de +adrez. Tratava-se de demonstrar como o valor de cada elemento era
determinado atrav$s do estabelecimento de um con#unto de regras e de sistemas de
permuta)*o ' 54 valor respectivo das pe)as depende da sua posi)*o no tabuleiro" do mesmo
modo que na l3ngua cada termo tem seu valor pela oposi)*o aos outros termos6
;;H
. &ato que
levava Caussure a a!irmar" de maneira canGnica" que" na cincia da linguagem' 5os ob#etos
que ela tm diante dela s*o desprovidos de realidade em si" ou a parte dos outros ob#etos a
considerar. Eles n*o tem absolutamente nenhum substratum de e+istncia !ora de suas
di!eren)as ou das di!eren)as de toda !orma que o esp3rito encontra um meio de atribuir
di!eren)a !undamental6
;=J
.
Nor outro lado" a estrutura n*o $ dada de maneira imanente no campo !enomenal. (o
contrrio" ela determina de maneira transcendente este campo e seus atores" que agem de
maneira inconsciente. (o !alar" os su#eito n*o tm conscincia da estrutura !onemtica que
determina seus usos da l3ngua" da mesma maneira que" ao operar escolhas matrimoniais" os
su#eitos n*o tm conscincia dos sistemas de parentesco que determinam tais escolhas. Este
carter inconsciente da estrutura ser um dado !undamental para a ob#etividade do
pensamento estruturalista" assim como para o seu anti-humanismo. Nara um pensamento
estruturalista estrito os su#eito n*o !alam" eles s*o !alados pela linguagem. Fe onde se segue
a a!irma)*o clssica de B$vi-Ctrauss' 57*o pretendemos mostrar como os homens pensam
nos mitos" mas como os mitos se pensam nos homens" e sua revelia. E. como sugerimos"
talvez convenha ir ainda mais longe" abstraindo todo su#eito para considerar que" de um
certo modo" os mitos se pensam entre si6
;=-
. Nara Feleuze" este carter inconsciente da
estrutura n*o vem apenas da posi)*o de e+terioridade na rela)*o entre aquilo que $
determinado e aquilo que determina" mas vem tamb$m da impossibilidade de pensar a
estrutura atrav$s dos modos de organiza)*o que encontra seu !undamento no Eu" # que a
estrutura $ so#redeterminada.
%as como Feleuze compreende a estrutura prpria ao estruturalismo. ( primeira
caracter3stica maior $ sua recusa em de!inir a estrutura como um sistema de oposi)>es. 7a
;;Q
FEBEARE" Em &ue se pode reconhecer o estruturalismo2, p. ;QJ
;;H
C(ACCA8E" ,urso de lingUstica geral, p. -JO
;=J
idem" Essais de linguisti&ue g)n)rale, p. ./
;=-
B9V<-CT8(ACC" o cru e co co"ido, p. =-
verdade" o estruturalismo teria trazido uma no)*o mais comple+a de estrutura" # que toda
estrutura seria constitu3da de ao menos duas s$ries divergentes' 5( determina)*o de uma
estrutura n*o se !az apenas atrav$s da escolha de elementos simblicos de base e de
rela)>es di!erenciais nas quais eles entram@ nem apenas atrav$s da reparti)*o de pontos
singulares que lhes correspondem@ mas pela constitui)*o de ao menos uma segunda s$rie
que entret$m rela)>es comple+as com a primeira6
;=;
. Feleuze insiste neste ponto para
poder a!irmar que o sentido n*o $ resultado de uma rela)*o de oposi)*o entre elementos de
uma s$rie" mas o resultado de uma rela)*o comple+a entre duas s$ries autGnomas Dpor
e+emplo" signi!icado e signi!icanteE que estabelecem entre si rela)>es atrav$s de uma
5instncia parado+al6" um elemento que apenas d !orma inadequa)*o entre as duas
s$ries. Esta instncia parado+al Dos signi!icantes !lutuantes de B$vi-Ctrauss ou o !alo de
BacanE $ necessria porque" no interior das s$ries" cada termo s tem sentido atrav$s da
posi)*o relativa aos outros termos. %as esta posi)*o relativa depende da posi)*o absoluta
em rela)*o a uma instncia que n*o pode !azer parte" ela mesma" da s$rie. Tomada em si
mesma" esta instncia $ desprovida de signi!icado" ela $ o ponto em que sentido e n*o-
sentido se tocam. Como se o !undamento do processo de signi!ica)*o dependesse de uma
instncia que" em si mesma" $ a-signi!icante.
( este respeito lembremos do que B$vi-Ctrauss dizia sobre os signi!icantes
!lutuantes. 4 carter sistmico do universo humano $ estruturado de tal !orma que tudo se
d como se" em um primeiro momento" os signi!icantes aparecessem de uma vez s
desenhando as #untas da ossatura do mundo. (!inal" a linguagem s pode aparecer de um s
golpe. S os signi!icados teriam de ser progressivamente polidos e articulados com os
signi!icantes. 4u se#a" $ como se houvesse sempre um e+cesso de signi!icantes em rela)*o
aos signi!icados. <sto signi!ica que e+istem sempre signi!icantes a mais" signi!icantes que
n*o representam nenhum signi!icado. (ntes" eles mani!estam a inadequa)*o mesma entre
signi!icante e signi!icado. Nor esta raz*o" sua apreens*o n*o representa um saber mas"
digamos" a presenti!ica)*o de um desconhecimento. Fa3 porque ele pode dizer que' 5o
homem tem sua disposi)*o" desde a origem" uma integralidade de signi%icante _gri!o
meu` do qual ele encontra-se !ortemente embara)ado em aloc-lo a um signi!icado" dado
como tal sem ser no entanto conhecido6
;==
. B$vi-Ctrauss utiliza como e+emplos no)>es
como' mana, hau, truc Das quais poder3amos #untar o nosso trooE. Eles s*o signi%icantes
%lutuantes ou antes signos de valor sim#lico "ero.
Estes signi!icantes !lutuantes que !ormalizam o ponto de e+cesso entre duas s$ries
divergentes produziriam o que Feleuze chama de 5s3nteses dis#untivas6 ou ainda 5dis#un)*o
sint$tica a!irmativa6. Ama s3ntese dis#untiva $' 5uma liga)*o de elementos que s*o
apro+imados e colocas #untamente de uma maneira que inaugura um pensamento ou uma
nova !orma de e+istncia" gra)as ao !ato destes elementos n*o serem homogneos' eles n*o
podem ser conduzidos identidade de uma medida comum D...E uma tal apro+ima)*o" que
n*o tem modelo ou esquema a priori, n*o $ puramente momentnea' esta liga)*o produz
e!eitos relativamente durveis porque um espa)o de vida ou um tra#eto de pensamento a3 se
desenha de maneira in$dita6
;=O
.
Feleuze pode insistir no carter produtivo destas s3nteses dis#untivas porque ele
opera uma inusitada articula)*o entre estruturalismo e ontologia. ( maneira com que o
estruturalismo pensa a produ)*o do sentido atrav$s do recurso a uma instncia parado+al $
;=;
FEBEARE" L34le deserte, p. ;/I
;==
B9V<-CT8(ACC" Claude@ 0ntroduction lVeuv#re de Marcel Mauss, pag. [B<[
;=O
F(V<F-%97(8F" (eleu"e et la ps6chanal6se, p. H;
apenas a mani!esta)*o de um n*o-ente ou de um n*o-ser que n*o $ ser do negativo" mas que
$ a-representativo _sobre o !alo em Bacan`.
Intensidades
Ce a <d$ia $ multiplicidade" devemos ainda dar conta da maneira com que as <d$ias se
relacionam ao sens3vel. Nara tanto" Feleuze apresenta o conceito de intensidade' 5a !orma
da di!eren)a como raz*o do sens3vel6 ou ainda a 5raz*o su!iciente do !enGmeno6
;=/
. (
intensidade permite a Feleuze pensar a dimens*o do sens3vel para al$m de uma est$tica
transcendental que disp>e o diverso a partir de um espa)o e tempo solidrio das !ormas de
s3ntese que dependem do Eu.
Fe !ato" a intensidade tem rela)>es com a no)*o de energia em geral' um princ3pio
transcendental que serve de teatro para toda metamor!ose" espa)o intensivo sem outra
quali!ica)*o. 7este sentido" ela $ anterior a toda determina)*o qualitativa. 7o entanto" a
no)*o de energia !oi re-introduzida no s$culo [<[ para dar conta de e+igncias de
mensura)*o de !enGmenos atrav$s de um padr*o geral de clculo capaz de reduzir
processos medida comum. Como podemos imaginar" isto n*o anima o uso deleuzeana da
no)*o de intensidade.
Feleuze a!irma que trs caracter3sticas determinam a no)*o de intensidade.
Nrimeiro" a quantidade intensiva compreende o desigual a si mesmo" o que h de irredut3vel
na di!eren)a de quantidade. Feleuze chega a !alar da qualidade prpria quantidade. 4u
se#a" n*o se trata de enti!icar a irredutibilidade do qualitativo" # que" e isto sabemos desde
0egel" a qualidade $ uma determina)*o comparativa e opositiva. ( brancura da neve nada
signi!ica sem a oposi)*o escurid*o. %as h uma qualidade prpria quantidade' 5Puando
uma varia)*o quantitativa ocorre" isso aparece inicialmente como algo de todo inocente@
mas h algo diverso por trs dela" e essa varia)*o : na aparncia inocente : do quantitativo
$ por assim dizer um ardil" gra)as ao qual se atinge o qualitativo6
;=.
.
( segunda caracter3stica da identidade $ sua !or)a em !azer da di!eren)a o ob#eto de
uma a!irma)*o. Como a di!eren)a n*o est mais ligada ao diverso do dado" mas e+atamente
quilo que suspende parado+almente a maneira com que a imagem do pensamento organiza
o dado" a pura presen)a da intensidade" desta intensidade que' 5designa a e+istncia
parado+al de algo que" ao mesmo tempo" n*o pode ser sentido Ddo ponto de vista do
e+erc3cio emp3ricoE e que s pode ser sentido Ddo ponto de vista do e+erc3cio
transcendental6
;=I
" $ capaz de ser posi)*o da di!eren)a.
Nor !im" a terceira caracter3stica da intensidade $ ser quantidade implicada que
dirige o curso de atualiza)*o da <d$ia . 4u se#a" ela descreve o que $ o ob#eto de uma
intui)*o submetida agora a uma outra est$tica enquanto modo de determina)*o do diverso
da intui)*o sens3vel' 5a est$tica das intensidades6" uma est$tica que para o ponto de vista da
representa)*o" $ puro caos. 7o entanto" ela alimentar uma individualidade que' 5n*o $ o
carter do Eu" mas ao contrrio _o que` !orma e alimenta o sistema do Eu dissolvido6. 0
uma 5!ran#a de indetermina)*o da qual goza todo indiv3duo6 e $ para l que os pr+imos
livros de Feleuze procurar*o nos levar. Am local que s aparecer quando aceitarmos'
5uma s e mesma voz para todo o m?ltiplo de mil vozes" um s e mesmo 4ceano para
todas as gotas" um s clamor do Cer para todos os entes. W condi)*o de ter alcan)ado para
;=/
FEBEARE" (i%%)rence et r)p)tition, p. ;QI
;=.
0E1EB" Enciclop)dia " par. -JQ
;=I
FEBEARE" (i%%)rence et r)p)tition, p. =JO
cada ente" para cada gota e em cada via" o estado de e+cesso" ou se#a" a di!eren)a que os
desloca e os mascara e os !az retornar" girando em torno de seu ponto mvel6
;=Q
.
;=Q
idem" p. =QH
Introduo experincia intelectual de Gilles Deleuze
)ula inal
0o#e" terminamos nosso curso. <n!elizmente" n*o !oi poss3vel realizar a integralidade do
que eu havia plane#ado. Vrios aspectos relativos ao pro#eto do * anti-.dipo, assim como
alguns de seus desdobramentos principal no interior da e+perincia intelectual de Feleuze"
n*o puderam ser abordados. 7o entanto" um curso de introdu)*o !iloso!ia de um autor"
ainda mais de um autor multi!acetado como Feleuze" n*o deve ter como ob#etivo a glosa da
integralidade dos momentos de seu tra#eto intelectual com seus inumerveis meandros. (
verdadeira !un)*o deste curso sempre !oi de !ornecer as habilidades necessrias para que
vocs pudessem" por conta prpria e risco" entrarem nos te+tos de Feleuze sem perpetuar
erros de interpreta)*o e sem terem clareza das linhas de !or)a que orientam seu
pensamento.
Esta me parece a quest*o central porque creio que todos vocs" ao escolherem !azer
este curso" tinham ao menos uma vis*o geral do que era a !iloso!ia de 1illes Feleuze.
Todos vocs devem ter ouvido algumas !rases sobre Feleuze !ilso!o da di!eren)a" da
positividade produtiva do dese#o e da vida" da plasticidade in!inita e irredut3vel de
multiplicidades puras" da cr3tica meta!3sica" do horror s3ntese" totaliza)*o e dial$tica.
7a maneira com que se constituiu o sentido da e+perincia intelectual deleuzeana
est em #ogo" na verdade" a !orma com que nosso tempo procura se auto-compreender"
como ele procura estabelecer os vetores de seu movimento ou" por que n*o utilizar velhas
palavras" como ele de!ine seus horizontes utpicos. 7enhum outro !ilso!o !oi t*o
aproveitado por aqueles que procuram a!irmar as potencialidades revolucionrias dos
processos scio-culturais do capitalismo contemporneo do que 1illes Feleuze.
7este sentido" procurei" desde o in3cio" mostrar como vrios aspectos desta imagem
n*o se sustentavam. Nara tanto" era necessrio compreender claramente quais eram os ei+os
do pensamento deleuzeano" as quest>es que sempre retornavam e que !orneciam unidade a
sua e+perincia intelectual. (!inal" como dizia o prprio Feleuze" sempre $ poss3vel reduzir
a dispers*o de um pensamento a um con#unto limitado de quest>es centrais. Cada !iloso!ia
$ animada por uma !orma de &uesto capa" de gerar tanto uma s)rie determinada de
pro#lemas quanto uma dimens*o de pressupostos tacitamente impl3citos e n*o-
problematizados que !ornece o campo de enuncia)*o de uma quest*o !ilos!ica. 7este
sentido" devemos agora perguntar de maneira clara' qual a quest*o de FeleuzeK
( este respeito" lembremos de algo que enunciara na primeira aula de nosso curso.
B" eu insistira com vocs que Feleuze partilha um grande diagnstico de $poca que
podemos encontrar em autores tais distintos entre si como (dorno" &oucault" Bacan"
Ferrida" BLotard. Fiagnstico $ aqui a palavra mais correta porque se trata de identi!icar as
causas de um so!rimento social. 7ossa $poca so!re" mas ela n*o so!re" por e+emplo" da
indetermina)*o advinda da perda de rela)>es substanciais e seguras que nos permitiam
saber claramente nossos pap$is sociais. Ce quis$ssemos utilizar uma met!ora ilustrativa de
Feleuze" dir3amos' ela n*o so!re de desterritorializa)*o. Ela so!re por n*o suportar mais as
amarras da identidade" da individualidade" do Eu.
Furante todo nosso curso" vimos como a cr3tica ao conceito moderno de su#eito" este
conceito cu#a determina)*o depende de seu v3nculo !igura do Eu" era o que dava unidade
!iloso!ia de Feleuze. 0ume" ,ergson" 7ietzsche" Cpinoza' todos estes !ilso!os" sua
maneira" !orneciam estrat$gias de cr3ticas ao su#eito moderno que ainda guardavam
atualidade inaudita. Vimos como a cr3tica ao Eu era uma pe)a maior porque o Eu n*o era
simplesmente uma entidade psicolgica dotada de atributos intencionais" !3sicos@ centro
!uncional das condutas e cren)as. 4 Eu trazido pela !iloso!ia moderna era
!undamentalmente uma !un)*o lgica" um princpio geral de determina)*o de ob#etos da
e+perincia a partir de postulados de identidade e unidade. (l$m disto" ele $ um princ3pio
de s3ntese do tempo" s3ntese do que se apresente no interior da dispers*o temporal. (ssim" a
cr3tica ao Eu n*o era apenas cr3tica a um conceito regional" mas dissolu)*o do !undamento
de um pensar" de uma 5imagem do pensamento6 vinculada enti!ica)*o da representa)*o"
imagem do pensamento que se organiza sobretudo atrav$s de princ3pios como' a
semelhan)a" a analogia" a identidade e a oposi)*o. Fe uma certa !orma" ainda estar3amos
presos a esta !orma de pensar. 9 ela que limitaria o campo da e+perincia e que seria a !onte
do que nos !az so!rer. ' Co!rimento advindo do esquecimento de que 5somos hbitos" nada
mais que hbitos" o hbito de dizer Eu ... Talvez n*o e+ista resposta mais surpreendente
para o problema do Eu6
;=H
.
7o entanto" a estrat$gia cr3tica de Feleuze n*o era !eita simplesmente em nome da
redu)*o do Eu condi)*o de ideologia privada Dcomo queria (lthusserE ou como prtica
discursiva sedimentada Dcomo queria &oucaultE. ( peculiaridade de Feleuze vinha de sua
insistncia em a!irmar que contra esta !igura do su#eito enti!icada no Eu dever3amos a!irmar
um regime muito peculiar de primado do ser. Como vimos" esta !iloso!ia que aparece
atualmente como posto avan)ado de constitui)*o de esquemas conceituais para se pensar o
presente" era no !undo uma ontologia' um pro#eto !ilos!ico que !azia constantemente
recurso ao discurso do ser enquanto ser.
Cabemos como a ontologia sempre teve como !un)*o !ornecer um !undamento
positivo e claramente identi!icvel s e+igncias normativas da !iloso!ia em seus m?ltiplos
campos de re!le+*o como' a teoria do conhecimento" a re!le+*o moral" a pol3tica" a est$tica"
a anlise das !ormas de vida" entre outros. 7o entanto" o recurso deleuzeano ao ser era" no
!undo" recurso a uma "ona o#$etiva de indiscerni#ilidade, "ona de indecidi#ilidade que nos
remete a um estranho 5!ator comum6 anterior a constitui)*o de individualidades. Esta zona
ob#etiva de indiscernibilidade anterior a toda constitui)*o de individualidades" !ator comum
que indica uma univocidade anterior a toda di%erena ordenada pela representa)*o $" no
!undo" o verdadeiro ob#eto da !iloso!ia de 1illes Feleuze. Pue toda a e+perincia
intelectual do !ilso!o da di!eren)a" do nomadismo" da desterritorializa)*o se#a animada
pela procura das condi)>es para pensar a univocidade" esta univocidade que est em ns e
cu#a potncia nos atravessa' eis algo procurei mostrar em vrios momentos do nosso curso
Feleuze" !ilso!o da univocidade do ser. Esta proposi)*o nos remete para um dos
conceitos centrais da !iloso!ia deleuzeana que ganhar !orma acabada apenas em seus
?ltimos escritos' o conceito de plano de imanncia. %as antes de abord-lo" relembremos
quais problemas uma ontologia da univocidade do ser precisa resolver. Nrimeiro" a!irmar
que o ser $ Ano signi!ica anular a dignidade ontolgica das di!eren)as que constituem e
determinam os ob#etos da e+perincia. Nois todo o campo da e+perincia $ apenas o
desdobramento de um ser Ano. 7este sentido" como pensar a di!eren)aK 4 que signi!ica de
!ato a di!eren)aK
(ntes de voltarmos maneira com que Feleuze resolve este problema" lembremos o
sentido da sua prpria de!ini)*o a respeito de seu programa !ilos!ico' empirismo
transcendental ou ainda empirismo superior. Vimos no in3cio do nosso curso o que isto
signi!icava. Todo verdadeiro empirismo $ transcendental. Nois o empirismo n*o $ uma
;=H
FEBEARE" (eu' regimes de %ous, p. =O;
teoria segundo a qual o conhecimento n*o apenas come)a com a e+perincia" mas deriva
dela. (ntes" ele $ uma teoria que a!irma que todo conhecimento deriva do dado. S o dado'
5nos diz 0ume" $ o !lu+o do sens3vel" uma cole)*o de impress>es e de imagens" um
con#unto de percep)>es. 9 o con#unto do que aparece" o ser igual aparncia" $ o
movimento" a mudan)a" sem identidade nem lei6
;OJ
. 4u se#a" o dado $ um con#unto !ormado
por impress>es e imagens elementares Dlembremos da no)*o da <d$ia como cpia das
nossas impress>esE dispostas como um !lu+o@ o que signi!ica" sem princ3pio interno de
estrutura)*o e" por isto" atomizado. Este gnero de campo catico" precisa de um princ3pio
que o estruture" que distribua estas impress>es e imagens elementares em uma estrutura.
Puando 0ume a!irma' 5todo o poder criador da mente nada mais vem a ser do que a
!aculdade de compor" transpor" aumentar ou diminuir os materiais que nos s*o !ornecidos
pelos sentidos e pela e+perincia6
;O-
devemos entender o verdadeiro sentido de tal
a!irma)*o. Nois ela nos indica que o princ3pio de rela)*o que !ornece a !orma do pensvel $
e+terior aos termos que ele relaciona. (ssim" aparece um outro crit$rio para o empirismo'
n*o e+atamente a teoria que a!irma que o conhecimento deriva da e+perincia" mas a teoria
que a!irma que as rela)>es que estruturam a e+perincia n*o derivam da natureza das
coisas.
, ser e o transcendental
%as aqui aparece um outro problema' o que $ esta estrutura 5transcendental6 que organiza
o campo da e+perinciaK %eras rela)>es de associa)*o como imaginava 0umeK
Fetermina)>es categoriais como pensava VantK Estrutura linear de signi!icantes que
guardam entre si rela)>es de oposi)*o" como pensava B$vi-CtraussK Nodemos mesmo dizer
que a renova)*o das estrat$gias de pensar o transcendental ser outro grande ei+o do
pensamento deleuzeano. Ela ir se vincular de maneira peculiar com as considera)>es
ontolgicas a respeito da univocidade do ser.
Puando lemos o te+to de Feleuze sobre ,ergson" vimos como tratava-se de pensar
o ser a partir do esquema bergsoniano da dura)*o. Fura)*o esta que n*o aparecia como
e+perincia psicolgica" mas modo de mani!esta)*o de um ser pensado como' 5ZpassagemU"
Zmudan)aU" devir" mas um devir que dura" uma mudan)a que $ a prpria substncia6
;O;
. Esta
id$ia de um processo que muda continuamente de natureza leva Feleuze a a!irmar que' 5ao
conceito platGnico de alteridade" ,ergson substitui um conceito aristot$lico" este de
altera)*o" isto para trans!orm-lo na prpria substncia. 4 Cer $ altera)*o" a altera)*o $
substncia6
;O=
. 9 desta no)*o do ser como altera)*o que nasce o conceito central de
5multiplicidade6.
Nodemos dizer que uma articula)*o maior de Feleuze consistiu em apro+imar esta
substncia compreendida como multiplicidade e o campo do transcendental como espa)o
de determina)*o das condi)>es para toda e+perincia poss3vel. Esta articula)*o !oi poss3vel
atrav$s do conceito de virtual. 4 virtual de!ine tanto o ser quanto a estrutura
Vimos como o virtual era" para Feleuze" maneira de e+plicar como uma !iloso!ia da
univocidade do ser" como um empirismo transcendental compreende as rela)>es de
!undamenta)*o. &undar $ estabelecer o e+istente atrav$s da sua rela)*o a um padr*o que me
;OJ
FEBEARE" Empirisme et su#$ectivit), p. H=
;O-
0A%E" 0nvestiga9es acerca do entendimento humano, p.;O
;O;
FEBEARE" Le #ergsonisme, p. ;H
;O=
FEBEARE" l34le deserte, p. =O
permite orientar-me no pensamento. ( partir do recurso ao !undamento posso garantir o
crit$rio do verdadeiro e do !also" do bom e do mal" do #usto e do in#usto. %as qual a
natureza da rela)*o entre o !undamento e o e+istenteK Feleuze conhece dois tipos de
rela)*o' aquela que se dei+a compreender como Zpotncia6 e 5real6 Duma !igura poss3vel do
par clssico entre potncia e atoE" assim como aquela que se dei+a compreender como
5virtual6 e 5atual6.
7o caso" do par potnciaMreal" o real aparece como sendo a imagem do poss3vel que
ele realiza. Esta realiza)*o implica em uma certa sele)*o. Fe todos os poss3veis" de todas as
!igura)>es poss3veis" uma realiza-se como real" uma 5passa6 no real. (ssim" esta passagem
desquali!ica o que n*o se apresenta na realidade" # que os poss3veis aparecem como meras
possibilidades. <sto leva Feleuze a a!irmar que se trata" no !undo" de constituir o
!undamento a partir da imagem e semelhan)a do que nos aparece como real. 7a verdade"
n*o $ o real que se assemelha ao poss3vel" mas o poss3vel que se assemelha e se constri a
partir do real. 4 modo de rela)*o entre !undamento e e+istente !igurada nas categorias de
potncia e real $" no !undo" maneira de determinar o !undamento a partir das limita)>es do
real" criando entre os dois uma rela)*o de semelhan)a onde o verdadeiro modelo $ a
imagem esttica do e+istente.
S no caso do par virtualMatual" a realidade $" de uma certa !orma" dada ao
!undamento. 0 uma realidade do virtual" at$ porque o virtual $ inseparvel do seu
movimento de atualiza)*o. 7o entanto" esta atualiza)*o do virtual implica em reconstruir os
modos prprios presen)a" # que aquilo que $ virtual nunca est totalmente realizado. %as
nunca estar totalmente realizado signi!ica simplesmente que a realidade dei+a de ser o
espa)o da sele)*o de um poss3vel para ser a coe+istncia de s$ries m?ltiplas de
virtualidades. 4u se#a" $ a prpria realidade que" de uma certa !orma" deve nunca estar
totalmente realizada" # que ela $ atravessada por m?ltiplas s$ries virtuais" pela in!initude de
produ)>es dessemelhantes. ( no)*o de virtual e+ige uma outra !orma de compreender o que
entendemos por 5determina)*o6 e por 5presen)a6 Dou simplesmente por enteE. Como dizia'
5a medida em que Feleuze tenta arranc-lo _o virtual` da irrealidade" da indetermina)*o"
da inob#etividade" $ o atual" ou o ente" que se irrealiza" se indetermina" e !inalmente se
inob#etiva" pois se desdobra !antasisticamente6
;OO
. Fa3 porque o virutal s pode produzir
determina)>es como simulacros.
7o entanto" esta articula)*o entre multiplicidade e virtualidade no interior do
conceito de transcendental e+igia uma opera)*o !ilos!ica maior que nos remete novamente
cr3tica ao Eu. Nois se tratava de a!irmar a possibilidade de pensar um transcendental
desprovido de sub#etividade constitutiva. Nurgar o campo do transcendental de toda
semelhan)a" impedindo assim que ele se#a concebido imagem daquilo que deveria !undar.
4 que para Feleuze signi!ica' um transcendental que n*o !unda o dado a partir da
semelhan)a estrutural entre su#eito e ob#eto" que n*o constri o campo da e+perincia a
partir da pro#e)*o de um princ3pio de unidade e liga)*o e+tra3do da e+perincia de auto-
identidade do Eu e de suas estruturas de identidade" oposi)*o" semelhan)a e analogia.
Vimos como Feleuze chegava mesmo a a!irmar que" em Vant" as s3nteses transcendentais
eram decalcadas das s3nteses psicolgicas@ isto a !im de lembrar que haveria uma gnese
psicolgica da e+perincia de auto-identidade. Fe !ato" Feleuze quer abandonar a cren)a de
que !ora da pessoa" do indiv3duo" n*o distinguiremos nada.
;OO
,(F<4A" (eleu"e, p. .Q
%as" se assim !or" como este campo transcendental constitui o espa)o da
e+perinciaK 4u" sendo mais claro e direto" o que $ um ob#eto quando abandonamos os
modos de organiza)*o de um conceito assegurado em suas opera)>esK 4 que pode ser esta
individua)*o descrita por Feleuze da seguinte !orma' 5Fizer algo em seu prprio nome $
muito curioso@ pois n*o $ em absoluto no momento em que se toma por um eu" uma pessoa
ou um su#eito que se !ala em seu nome. (o contrrio" um indiv3duo adquire um verdadeiro
nome prprio aps o mais severo e+erc3cio de despersonaliza)*o" quando ele se abre s
multiplicidades que o atravessam por todos os lados" s intensidades que o percorrem6
;O/
K
Cugeri a vocs pensarem esta quest*o atrav$s da tentativa deleuzeana de recuperar o
que seria o 5ser mesmo do sens3vel6. ,ento Nrado compreendeu esta tentativa de Feleuze
como uma esp$cie de' 5remodela)*o da est$tica transcendental _# que implica em dei+ar de
pensar tempo e espa)o a partir da oposi)*o dos instantes e dos lugares`" que libere o
sens3vel de sua domestica)*o ou uni!ica)*o conceitual ou intuitivo-!ormal" desligando-a da
anal3tica transcendental" para lig-la diretamente cr3tica da !aculdade de #ulgar e
anal3tica do sublime6
;O.
. Fe !ato" Feleuze baseia-se na anal3tica do sublime para e+por
e+perincias que levam cada !aculdade ao ponto e+tremo de seu desregramento" ponto no
qual cada !aculdade $ !or)ada a apreender ob#etos que" do ponto de vista do entendimento"
s*o parado+ais. Feleuze $ sens3vel ao !ato de Vant pensar o sublime a partir do ilimitado
que violenta a capacidade de apreens*o da imagina)*o" o sublime como !ormaliza)*o da
inadequa)*o entre a capacidade de apreens*o da imagina)*o e as <d$ias da raz*o. 59
sublime o que" do simples !ato que podemos pens-lo" demonstra um poder do esp3rito que
ultrapassa toda medida de sentido6
;OI
. 4u se#a" no pro#eto de uma empirismo transcedental"
a trans!orma)*o do transcendental em campo purgado de todo princ3pio de semelhan)a abre
o espa)o para a temtaiza)*o de ob#etos que" do ponto de vista do entendimento" s*o
parado+ais" indeterminados e caticos. %as" insistir Feleuze" $ da essncia de todo
acontecimento aparecer como parado+al" para al$m de nossas estruturas de determina)*o"
disruptivo e catico. Narado+o que necessariamente aparece quando aceitamos' 5uma s e
mesma voz para todo o m?ltiplo de mil vozes" um s e mesmo 4ceano para todas as gotas"
um s clamor do Cer para todos os entes. W condi)*o de ter alcan)ado para cada ente" para
cada gota e em cada via" o estado de e+cesso" ou se#a" a di!eren)a que os desloca e os
mascara e os !az retornar" girando em torno de seu ponto mvel6
;OQ
.
7este ponto" podemos voltar uma ?ltima vez para a ontologia deleuzeana. Nois a
maneira com o ser un3voco se e+pressa na multiplicidade de suas determina)>es $
!ragilizando-as todas" levando-as a con!rontar-se com uma potencial do impessoal e do
indeterminado que nos permite de recompreender o que vem a ser a di!eren)a. ( di!eren)a
n*o $ aquilo que determina a distin)*o entre entidades conceitualmente articuladas. (
di!eren)a $ esta potncia interna da in-di!eren)a que corri toda determina)*o. Ela $ esta
e+press*o do ser que nos leva a a!irmar" com Ccott &itzgerald" que' 5toda vida $ um
processo de demoli)*o6. Femoli)*o que ocorre quando desvelamos esta 5!ran#a de
indetermina)*o da qual goza todo indiv3duo6. Nensar a di!eren)a" isto no sentido de
constituir um processo de s3ntese com aquilo que n*o se submete semelhan)a" s $
poss3vel atrav$s de uma pro!unda reconstru)*o da no)*o de repetio. Festa repeti)*o que"
;O/
FEBEARE" ourparlers, p. -.
;O.
Nrado Sr" Erro, iluso, loucura' p. ;OI.
;OI
V(7T" ,rtica da %aculdade de $ulgar, par. ;/
;OQ
FEBEARE" 4 que $ a !iloso!iaK" p. =QH
como demonstrara 7ietzsche" imp>e ao su#eito uma temporalidade" ao mesmo tempo" n*o
linear e n*o vinculada insistncia reiterada de uma origem.
'ida e imanncia
9 neste conte+to que devemos en!im compreender este que talvez se#a o conceito
central da !iloso!ia deleuzeana' a no)*o de plano de iman8ncia. ( este respeito" Feleuze
a!irma' 5( !iloso!ia $ um construtivismo" e o construtivismo tem dois aspectos
complementares" que di!erem em natureza' criar conceitos e tra)ar um plano. 4s conceitos
s*o como as vagas m?ltiplas que se erguem e se abai+am" mas o plano de imanncia $ a
vaga ?nica que os enrola e os desenrola. 4 plano envolve movimentos in!initos que o
percorrem e retornam" mas os conceitos s*o velocidades in!initas de movimentos !initos"
que percorrem cada vez somente seus prprios componentes6
;OH
.
Esta a!irma)*o $ central. Feleuze e 1uattari insistem que" para aqu$m dos
conceitos" h uma dimens*o de pressuposi)>es n*o problematizadas" imanentes" de
postulados impl3citos que s*o ouvidos de maneira pr$-!ilos!ica" compreendidos de maniera
pr$-conceitual e que permite a produ)*o posterior de conceitos. ( esta dimens*o" devemos
dar o nome de plano de imanncia" # que anterior a todo processo de re!le+*o. 7a verdade"
$ o plano de imanncia que permite o estabelecimento da estrutura dos processos
re!le+ivos.
Nercebamos que esta no)*o de plano de imanncia $ sim$trica quilo que Feleuze
chamava" em (i%erena e repetio, de imagem do pensamento' 5a imagem que ele _o
pensamento` se d do que signi!ica pensar" !azer uso do pensamento" se orientar no
pensamento6
;/J
. 7o entanto" se l" a imagem do pensamento era apresentada como esta
enti!ica)*o dos princ3pios do senso comum" como uma imagem do mundo DAelt#ildE que
impedia o pensar alcan)ar a tematiza)*o da multiplicidade do ser" isto a ponto de Feleuze
colocar como tare!a !ilos!ica a obriga)*o de 5pensar sem imagens6@ agora a imagem do
pensamento pode ser !igura dos 5movimentos in!initos6 ou 5movimentos do in!inito6. 4u
se#a" o plano de imanncia n*o ser pensado como' 5um con#unto de proposi)>es que se
re!erem a ob#etos ou estados-de-coisas transcendentes6
;/-
" mas como posi)*o de uma
in!initude que n*o !ornece nenhuma ar=h). Feste in!inito que tem duas !aces' 5como
Nensamento e como >ature"a, como h6sis e como >oWs6
;/;
. ( uni*o desta duas !aces nos
abre espa)o para um Bogos maior do que a simples raz*o. Fe !ato" a !iloso!ia conhece
vrias tentativas de insistir na necessidade de con!ronta)*o com um campo anterior s
distin)>es entre su#eito e ob#eto" pensamento e natureza enquanto condi)*o para ultrapassar
as dicotomias e clivagem de um pensamento da representa)*o DCchelling" &ichte" %erleau-
NontLE. Creio n*o ser um erro a!irmar que h algo destas estrat$gias tamb$m em Feleuze e
sua "ona o#$etiva de indistino produzida pela recupera)*o !ilos!ica de mais uma
categoria maior da !iloso!ia moderna' a in!initude.. Fa3 porque" Feleuze deve a!irmar' 5 (
imanncia n*o se reporta a um (lgo enquanto unidade superior toda coisa" nem a um
Cu#eito enquanto ato que opera a s3ntese das coisas D...E (ssim como o campo
;OH
FEBEARE e 1A(TT(8<" * &ue ) a %iloso%ia2, p. /-
;/J
idem" p. /=
;/-
N8(F4 S8." Erro, iluso, loucura" p. -/Q
;/;
idem" p. /O
transcendental n*o se de!ine pela conscincia" o plano de imanncia n*o se de!ine por um
Cu#eito ou 4b#eto capaz de cont-lo6
;/=
.
Esta tematiza)*o da in!initude guiar as re!le+>es !inais de Feleuze. <sto a ponto de
lev-lo a a!irmar' 54 problema da !iloso!ia $ de adquirir uma consistncia" sem perder o
in!inito no qual o pensamento mergulha Do caos" deste ponto de vista" tem uma e+istncia
tanto mental como !3sicaE. (ar consist8ncia sem nada perder do in%inito D...E6
;/O
. Tal tare!a
maior da !iloso!ia" segundo Feleuze" e+ige sobretudo o deslocamento do campo de a)*o
para uma re!le+*o sobre os processos de reconstitui)*o de !ormas de vida ou" se quisermos"
para uma cl3nica das !ormas de vida constitu3das a partir de uma imagem do pensamento.
Talvez isto nos e+plique porque Feleuze a!irmar" em seu ?ltimo te+to escrito em vida'
5Firemos da pura imanncia que ela $ A%( V<F( e nada mais6
;//
.
Vimos" desde o livro de Feleuze sobre 7ietzsche" sua estrat$gia em trans!ormar a
cr3tica da raz*o em descri)*o de patologias tipi!icas em !ormas mutiladas de vida. &oi assim
com a maneira atrav$s da qual Feleuze demonstrava que o conceito nietzscheano de
5ressentimento6 era apenas a tipi!ica de uma !orma de racionaliza)*o social assentada em
um moral e em uma ontologia. Em uma moral marcada pela culpa" peal reatividade" pela
!initude. Em uma ontologia marcada pela meta!3sica da negatividade. 7este sentido" *
anti-.dipo aparece como pe)a essencial do pro#eto deleuzeano por permitir a trans!orma)*o
da cr3tica de uma raz*o centrada no princ3pio de sub#etividade e nas estrat$gias de s3ntese
prpria ao Eu como unidade sint$tica de apercep)>es em cr3tica das !ormas de vida no
capitalismo contemporneo. %as retornemos a esta cr3tica a !im de indicar algumas de suas
di!iculdades a !im de ver em at$ que ponto elas seriam superadas pelas ?ltimas elabora)>es
de Feleuze.
Capitalismo e a !ora do impessoal
0 em * anti-.dipo a constitui)*o de dois movimentos complementares. Nrimeiro" a cr3tica
ao comple+o de 9dipo como modo de socializa)*o do dese#o. Feleuze e 1uattari se
utilizavam na no)*o do ser como multiplicidade para a!irmar que havia uma e+perincia
material que nos dava acesso a esta realidade ontolgica. Tratava-se da e+perincia do
corpo" n*o de um corpo submetido imagem uni!icada do corpo prprio ou unidade do
organismo" mas um corpo sem rg*os que constitui s3nteses entre puls>es e ob#etos parciais
que n*o poder*o reduzidas ao princ3pio uni!icador da psique de um su#eito. <nsisti que esta
temtica do corpo sem rg*os sintetizava considera)>es !reudianas sobre o corpo libidinal
polimr!ico do beb e considera)>es spinozistas sobre o corpo como'64 corpo humano
comp>e-se de muitos indiv3duos Dde natureza di!erenteE" cada um dos quais $ tamb$m
altamente composto6
;/.
e 5( mente humana n*o envolve o conhecimento adequado das
partes que comp>em o corpo humano6
;/I
Este corpo polimr!ico e composto de uma multiplicidade de indiv3duos" sede de
s3nteses sem totalidades teria um !orte potencial disruptivo" se#a no campo das artes" se#a no
campo do pol3tico. 7o entanto" o comple+o de 9dipo uni!ica a produ)*o dese#ante ligada a
ob#etos parciais em representa)>es globais de pessoas vinculadas ao n?cleo !amiliar Da m*e"
;/=
FEBEARE" (eu' regimes de %ous, p. =.J
;/O
FEBEARE e 1A(TT(8<" * &ue ) a %iloso%ia2 p. /H
;//
FEBEARE" (eu' regimes de %ous, p. =.J
;/.
CN<74R(" Xtica, <<" -=
;/I
idem" <<" ;=
o pai" o irm*o etc.E. Nor outro lado" ele instaura a !alta como essncia do dese#o" isto atrav$s
da temtica da proibi)*o do incesto ou da necessidade de socializa)*o atrav$s identi!ica)*o
com uma !un)*o paterna que implica assun)*o da castra)*o e da inadequa)*o radical do
dese#o a todo e qualquer ob#eto emp3rico.
7o entanto" havia uma rela)*o comple+a e ambivalente entre capitalismo e corpo
sem rg*os. Cigamos a id$ia de %onique Favid-%$nard" para quem' 57o Anti-.dipo,
parte-se de uma teoria antropolgica do Estado para compreender como certos dispositivos
de poder criam a ilus*o de um enclave sub#etivo6
;/Q
. 7este sentido" poder3amos dizer que
toda a teoria do capitalismo de * anti-.dipo consiste em sublinhar a maneira com que o
prprio desenvolvimento da circula)*o do capital parece continuamente !or)ar os processos
de territorializa)*o e de unidade produzidos pelo estado e pelo 9dipo. (t$ porque'
5capitalismo e seu corte n*o se de!inem simplesmente pelos !lu+os decodi!icados" mas pela
decodi!ica)*o geral de !lu+os" a nova desterritorializa)*o massiva" a con#un)*o de !lu+os
desterritorializados6
;/H
. Feleuze e 1uattari pensam aqui no que signi!ica o aparecimento do
capital como dinheiro que engendra dinheiro" como valor que se auto-valoriza" que
engendra mais-valia. Com isto" n*o s um equivalente geral $ posto" mas intaura-se um
processo ilimitado de desterritorializa)*o de todo ob#eto em rela)*o a si mesmo Dvalor de
usoE. 7enhum ob#eto $ idntico a si mesmo" # que ele $ apenas a ocasi*o para a passagem
do !lu+o ilimitado do capital que perverte todos os cdigos" anula todo conte?do
privilegiado a !im de instaurar a repeti)*o modular da pura !orma. 7o capitalismo" como
dir 1iorgio (gamben" todo ob#eto est 5separado de si mesmo6. (ssim" o capitalismo
permite que a desterritorializa)*o se#a elevada a princ3pio de !uncionamento do sistema.
Esta realidade econGmica instaurada pelos !lu+os ilimitados" pela 5viagem aleatria
da libido6
;.J
produzida pelo capital n*o tem apenas realidade no campo dos processos de
trocas econGmicas. 7a verdade" ela tende a colonizar todas as es!eras sociais de valores"
todos os processos de rela)*o social e de rela)*o ao dese#o. (t$ porque" n*o se esque)amos"
para Feleuze e 1uattari" a verdadeira !un)*o do socius n*o consistem em estabelecer
ordens de trocas" mas em 5codi!icar o dese#o6" estabelecer um modo de ser do dese#o que
!uncionar como princ3pio de hegemonia social.
<sto implica" entre outras coisas" a!irmar que a desterritorializa)*o a qual os ob#etos
est*o submetidos no processo de valora)*o econGmica do capital" ser imposta tamb$m aos
su#eitos. Cuas identidades ser*o cada vez mais !le+ibilizadas" cada vez menos dependentes
de padr>es de con!orma)*o de condutas Nartamos" por e+emplo" da descoberta da
5plasticidade6 do corpo e do esvaziamento de suas pretensas disposi)>es naturais ligadas
se+ualidade" identidade de si. Esta plasticidade est organicamente vinculada ao discurso
da dissolu)*o do eu como unidade sint$tica. Cabemos como o eu est pro!undamente
vinculado imagem do corpo prprio" ao ponto em que desarticula)>es na imagem do
corpo prprio a!etam necessariamente a capacidade de s3ntese do eu. %as" se voltarmos os
olhos para a retrica do consumo e da ind?stria cultural" veremos como elas passaram por
muta)>es pro!undas que a!etaram o regime de disponibiliza)*o das imagens ideais de
corpo. (o inv$s de locus da identidade estvel" o corpo !ornecido pela ind?stria cultural e
pela retrica do consumo aparece cada vez mais como mat$ria plstica" como espa)o de
;/Q
F(V<F-%^7(8F" (eleu"e et la ps6chnal6se, p. II
;/H
FEBEARE e 1A(TT(8<" L3anti-*Edipe, p. ;..
;.J
Bd4T(8F" (es dispositi%s pulsionnles, p. =-
a!irma)*o da multiplicidade. 4 que n*o poderia ser di!erente" # que' 5 o capitalismo atual
ultrapassa a lgica da totaliza)*o normalizadora e adota a lgica do e+cesso errtico6
;.-
.
<nicialmente" Feleuze e 1uattari procuram a!irmar que o processo de decodi!ica)*o
prprio ao capitalismo $ por ele mesmo bloqueado' 5Fo capitalismo" diremos ao mesmo
tempo que ele n*o tem limite e+terior e que ele tem um@ ele tem um que $ a esquizo!renia"
ou se#a" a decodi!ica)*o absoluta de !lu+os" mas ele s !unciona ao repelir e con#urar este
limite. E tamb$m ele tem limites interiores e n*o tem um@ ele tem nas condi)>es espec3!icas
de produ)*o e circula)*o capitalistas" ou se#a" no prprio capital" mas o capitalismo s
!unciona reproduzindo e alargando tais limites para uma escala cada vez mais vasta6
;.;
. 4u
se#a" o capitalismo $ o espa)o de uma contradi)*o entre processo de circula)*o do capital e
mecanismos de controle e disciplina normalmente vinculados ao Estado" a !am3lia" s
institui)>es etc.
Ama leitura desta natureza traz dois riscos maiores. Nrimeiro" ela retira toda
possibilidade de estabelecer um outro princ3pio para a cr3tica social" # que a cr3tica tende a
ser apenas a a!irma)*o de que as condi)>es atuais do capitalismo ps-industrial s*o
providas de !orte potencial emancipador. <sto pode e+plicar a!irma)>es como' 57unca
houve luta contra a sociedade de consumo" esta no)*o imbecil. 7s dizemos" ao contrrio"
que ainda n*o temos consumo o su!iciente" o arti!3cio" ns ainda n*o o temos o su!iciente.
7unca os interesses passar*o para o lado da revolu)*o se as linhas do dese#o n*o
alcan)arem o ponto em que dese#o e mquina se !undem" dese#o e arti!3cio" isto a ponto dele
se voltar contra os dados ditos naturais da sociedade capitalista6
;.=
. 7o entanto" e se dese#o
e arti!3cio" dese#o e mquina se !undirem sem que" com isto" os dados ditos naturais da
sociedade capitalista se#am abaladosK 7*o poder3amos dizer que Feleuze e 1uattari
acreditam neste potencial revolucionrio da a!irma)*o do dese#o por serem dependentes de
uma meta!3sica da di!eren)a que pode ter potencial disruptivo em sociedades disciplinares
marcadas por uma !orma de ideologia ligada enti!ica)*o do princ3pio de identidade" mas
que pedem toda a !or)a quando con!rontadas com sociedades cu#a reprodu)*o material
depende da produ)*o da di!eren)aK Teria mesmo a di!eren)a um !orte potencial disruptivoK
( este respeito" Clavo# RizeY lembra de um cena onde um simpatizante de Feleuze
encontra um Luppie no metrG lendo * &ue ) a %iloso%ia2 Ele ent*o pensa na surpresa que o
Luppie sentir quando compreender que n*o se trata de um (,C da !iloso!ia" mas um livro
que colocaria em cheque o prprio modo de vida do leitor. 7o entanto" RizeY" imagina uma
seq2ncia na qual" ao inv$s da surpresa" aparecesse o entusiasmo' 5quando o Luppie ler
sobre a imita)*o impessoal dos a!etos" sobre a comunica)*o de intensidades a!etivas para
al$m do n3vel do sentido D5Cim" $ assim que !a)o minhas publicidades6E" ou sobre a
necessidade de reinventar si mesmo de maneira permanente" abrindo-se para uma multitude
de dese#o que nos leva ao limite D57*o $ este o ob#etivo do v3deo game de se+o virtual no
qual estou trabalhandoK 7*o se trata mais de uma quest*o de reproduzir contatos se+uais"
mas e+plodir os con!ins da realidade estabelecida e imaginar novos e impensados modos
intensivos de prazer se+ual6E6
;.O
. Esta historieta tem ao menos o m$rito de nos lembrar que
as !or)as repressoras contra as quais Feleuze e 1uattari se levantaram talvez n*o e+istam
mais.
;.-
R<REV" *rgans Lithout #odies, p. -QO
;.;
FEBEARE e 1A(TT(8<" idem" p. ;HI
;.=
1A(TT(8< in FEBEARE" ourparlers" p. =;
;.O
R<REV" idem" p. -Q=
<sto !oi compreendido posteriormente pelo prprio Feleuze ao reconhecer que a
verdadeira dinmica do capitalismo levava dissolu)*o de estruturas disciplinares Dcomo 4
estado" e !am3lia" etc.E. Nor isto" ele dever insistir que passamos" de uma sociedade
disciplinar a uma sociedade de controle' 5os controles s*o uma modula)*o" como um molde
auto-de!ormante que muda continuamente de um instante a outro _como a no)*o de
multiplicidade" de devir e outras mais`" ou como uma peneira cu#as malhas mudam de um
ponto a outro6
;./
. 4u se#a" n*o mais institui)>es normativas prprias a uma sociedade
disciplinar" mas dispositivos de controle que absorvem" no interior de sua prpria dinmica"
a multiplicidade" a !le+ibiliza)*o e a di!eren)a. %as isto n*o implicaria ter de rever boa
parte das e+pectativas cr3ticas depositadas no conceito de di!eren)aK
1ostaria de terminar este curso levantando uma hiptese. Talvez se#a isto que
Feleuze tentou !azer a !inal de sua vida. Bembremos mais uma vez deste pequeno te+to
terminal' 0man8ncia: uma vida... B" ao tentar mostrar como haveria uma !orma de vida
capaz de apro+imar-se do in!initude prpria ao plano de imanncia" Feleuze nos traz uma
pequena narrativa de Charles FicYens' 5Am canalha" um mau su#eito desprezado por todos
$ trazido agonizante e eis que todos que dele cuidam mani!estam uma esp$cie de zelo" de
respeito" de amor pelo menor signo de vida do moribundo. Todos se empenham em salv-
lo" a ponto de" no mais pro!undo coma" o mau homem sente" ele prprio" algo de doce
penetr-lo. %as" medida que retorna vida" seus salvadores tornam-se mais !rios e ele
reencontra toda sua grosseria" sua maldade. Entre sua vida e sua morte" h um momento
que $ apenas o de ZumaU vida lutando contra a morte. ( vida individual d lugar a uma vida
impessoal" todavia singular" que libera um puro acontecimento" despido dos acidentes da
vida interior e e+terior" isto $" da sub#etividade e da ob#etividade do que ocorre ao /omo
Tantum, para o qual todos mani!estam compai+*o e que atinge uma esp$cie de beatitude.
Trata-se de uma haecceitas que n*o mais $ de individua)*o" mas de singulariza)*o' vida de
pura imanncia" neutra" para al$m do bem e do mal" # que apenas o su#eito que a encarna
no meio das coisas a tornava boa ou m. ( vida de tal individualidade anula-se em
bene!3cio da vida singular imanente a um homem que n*o mais tem nome" embora n*o se
con!unda com nenhum outro" Essncia singular " uma vida6
;..
.
Cer poss3vel n*o perceber como este e+emplo deleuzeano apro+ima-se da maneira
como seu ant3poda" 0egel l (nt3gona" de C!oclesK Tanto em um caso quanto no outro"
trata-se de cuidar de uma vida para al$m das predica)>es e atributos que ela possa sustentar.
,oa ou m" a vida do irm*o de (nt3gona $ uma vida impessoal" por$m singular" que libera
um puro acontecimento. Vida que est para al$m do bem e do mal por ter sua singularidade
imposs3vel de ser pensada nos limites particularistas dos v3nculos institucionais. %as uma
singularidade que pode ser a!irmada por ser a e+press*o de e+igncias incondicionais de
universalidade e igualdade. 5( tua lei n*o $ a lei dos deuses@ apenas o capricho ocasional
de um homem. 7*o acredito que tua proclama)*o tenha tal !or)a que possa substituir as leis
n*o escritas dos costumes e os estatutos in!al3veis dos deuses. Norque essas n*o s*o leis de
ho#e" nem de ontem" mas de todos os tempos@ ningu$m sabe quando apareceram. 7*o" eu
n*o iria arriscar o castigo dos deuses para satis!azer o orgulho de um pobre rei. Eu sei que
vou morrer" n*o vouK %esmo sem teu decreto D...E %orrer mais cedo n*o $ uma amargura"
amargura seria dei+ar abandonado o corpo de um irm*o6
;.I
. E n*o seria esta a melhor
maneira de e+por o que $ da ordem do poder disruptivo do impessoal e do incondicional'
;./
FEBEARE" ourparlers, p. ;O;
;..
FEBEARE e 1A(TT(8<" * &ue ) %iloso%ia2 " p. -..
;.I
Cn&4CBEC" Antgona, p. ;;
mostrar como ele !unda um novo conceito de universalidade e de igualdade " n*o uma
universalidade ligada e+press*o de determina)>es essenciais positivas e normativas" n*o
uma igualdade ligada ao mesmo. %as o universal do puro acontecimento impessoal" a
igualdade !undada naquilo que n*o tem lugar no interior de v3nculos sociais arruinados.
7*o seria em dire)*o a estes postulados hegelianos que Feleuze estaria involuntariamente
caminhandoK Nostulado que nos permitiram ultrapassar as pol3ticas da di!eren)a em dire)*o
a um novo regime de pol3tica do universal e da igualdadeK
Ce assim !or" a e+perincia intelectual de Feleuze nos ensinar um princ3pio maior
em !iloso!ia' que s come)amos realmente a pensar quando perdemos o medo de nos
con!rontar com autores que parecem nossos ant3podas. Nois as imagens em !iloso!ia tm o
estranho dom de normalmente se inverterem em seu contrrio.
.