51

Sitientibus, Feira de Santana, n.29, p.51-57, jul./dez. 2003

O ERRO EM LNGUA PORTUGUESA - UMA QUESTO
DE ATITUDES*
THE ERROR CONCEPT IN THE PORTUGUESE LANGUAGE
AN ATTITUDINAL ISSUE
Gutemberg Magalhes Oldack Barbosa
Prof. de Lngua Portuguesa e Lingstica (DLET/UEFS)
E-mail: vernaculo@zipmail.com.br
RESUMO Neste artigo, a discusso que se faz em relao a duas
noes de erro. Uma, objetivada pela escola que, numa atitude excludente,
toma a lngua como algo uniforme e esttico, pois se baseia apenas nas
prescries da gramtica normativa, para estabelecer o que certo e o
que errado na lngua. Outra, discutida luz da Lingstica que, cientificamente,
percebe a lngua como um universo heterogneo e dinmico. Com a
fundamentao em alguns exemplos, tentar-se- mostrar que a competncia
e o desempenho verbal do falante (a gramtica internalizada) independem
dessa noo preconceituosa de erro na lngua, ou de dominar as normas
da gramtica normativa. Para tanto, a discusso se dar em torno da
gramtica normativa (GN), da gramtica descritiva (GD) e da gramtica
internalizada (GI).
PALAVRAS-CHAVE: Erro; Escola; Gramtica.
BSTRACT In this article, the discussion is related to two notions of
error. One of them,assumed by the school, as an attitude of prejudiced,
sees the language as something static and uniform, only the right and
wrong concept of prescriptive grammar as its basis. The other is discussed
under the light of Linguistics, which scientifically perceives language as
* Artigo elaborado a partir de estudos feitos no curso de
ps-graduao l atu sensu em TEXTO E GRAMTICA UEFS/
UNICAMP.
Universidade Estadual de Feira de Santana Dep. de Letras
e Artes. Tel./Fax (75) 224-8265 - BR 116 KM 03, Campus - Feira
de Santana/BA CEP 44031-460. E-mail: let@uefs.br
5 2
Sitientibus, Feira de Santana, n.29, p.51-57, jul./dez. 2003
a dynamic and heterogeneous universe. Based on some examples, it will
be attempted to show that the verbal competence and performance of a
speaker (the internalized grammar) do not depend upon that prejudiced
notion of language error, or upon mastering the rules of prescriptive
grammar. In order to do that, the discussion will be carried out around
prescriptive grammar (PG), descriptive grammar (DG), and internalized
grammar (IG).
KEY WORDS: Mistake; School; Grammar.
Erro de portugus
Quando o portugus chegou
Debaixo de uma bruta chuva
Vestiu o ndio:
Que pena!
Fosse uma manh de sol
O ndio tinha despido
O portugus.
Oswald de Andrade (1978)
A noo de erro objetivada na escola baseia-se unicamente
nas regras estabelecidas pela gramtica normativa (GN), desprezando-
se as explicitaes das outras gramticas da lngua. Sendo
assim, erro tudo aquilo que venha a contrariar a variedade
lingstica de mais prestgio, o portugus padro (PP).
sabido que uma das funes da escola possibilitar ao
aluno o domnio do PP, mas isso no deve ser feito em detrimento
das outras variantes lingsticas, e sim, para tornar o aluno
um poliglota em sua prpria lngua, num exerccio de adequao
verbal s necessidades sociais, para que ele seja um competente
usurio da lngua falada e escrita.
A lngua materna, na escola, levada a se modificar para
que se aproxime da lngua da GN. Nessa tentativa, perdem-
se traos daquela e ganham-se marcas desta. No entanto,
acontecem, nesse perde-e-ganha, vrios fenmenos lingsticos
que, na escola, so considerados erros gramaticais, e, muito
destes so possibilidades da fala representados na escrita,
5 3
Sitientibus, Feira de Santana, n.29, p.51-57, jul./dez. 2003
pois os indivduos jogam com valores semnticos e sintticos
nas construes do seu linguajar.
Com exceo da parte referente acentuao, que, digamos,
se aproxima mais da lngua falada, a GN, efetivamente, a
representao da lngua escrita, e esta, por sua vez, muitas
vezes, a representao da oralidade nos textos dos alunos
e, na correo desses textos, levado em conta apenas um
parmetro para estabelecer o erro: a prpria GN.
Outro fator tido como erro gramatical, pela escola, o de
ortografia. Como muitas outras partes artificiais da lngua, que
natural, a ortografia convencionada pela GN motivo de
muitas discusses num idioma to cheio de regras e excees,
como o PP. Sendo assim, o dito erro de ortografia se estabelece,
tambm, como erro de portugus, e isso, em tempos de internet,
ainda motivo de excluso social.
Como se sabe, em se falando de lngua, nada uniforme.
Sendo assim, notrio que h um enorme preconceito lingstico
em constituir somente as prescries da GN para se estabelecer
os ditos erros , j que o que o aluno produz, reflete o que ele
sabe, (provando o funcionamento da GI). Este saber pode ser
diferenciado do saber de outros alunos (provando o funcionamento
da GD) e isso no considerado nas correes escolares.
Diante disso, a concepo de erro, na escola, poderia ser
baseada tambm na GI e na GD, e no s na GN.
Se o aluno escrever algo que venha a contrariar o sistema
lingstico do portugus, ou seja, que no venha a ser aceito
nem pela GN e nem pelas GI e GD, como no exemplo:
garotos, pegar duas lpis cera de,
a sim, se constituiria um erro, porque a frase extrapolaria
as regras pr-estabelecidas pelas gramticas supracitadas.
Em um outro exemplo:
os menino,
o dito erro s seria considerado do ponto de vista da GN,
por desrespeitar a regra de concordncia de nmero, pois esse
5 4
Sitientibus, Feira de Santana, n.29, p.51-57, jul./dez. 2003
fenmeno da lngua ocorre sistematicamente na variante no
padro (a marca de pluralidade s ocorre no primeiro elemento
da seqncia), no sendo erro nem para a GI, nem para a GD.
Porm, segundo Possenti (1999), o erro aconteceria nos seguintes
exemplos:
essas meninos , uma menino , o meninos
que s ocorreriam por engano, com os falantes nativos, ou
ento, na fala de estrangeiros com conhecimento rudimentar
da lngua portuguesa.
O que a GN chama de erro, na verdade, um fenmeno
que acontece na lngua e que tem uma explicao cientfica:
as pessoas preferem usar variantes que diferem da variante
padro, e isso no feito aleatoriamente, pois essas variaes
tambm obedecem a certas regras, ou seja, regras novas que
se sobrepem s antigas.
Aceitar o dito erro apenas pelo parmetro estabelecido
pela GN, concordar com conceitos que Palmer (1975) condena:
A gramtica de uma lngua um livro escrito sobre ela, ou
ento, H pessoas que conhecem a gramtica de sua lngua
e h outras que no a conhecem. Para reafirmar esses conceitos,
ter-se-i a que consi derar somente a gramti ca baseada na
escrita como a nica de uma lngua; e isso, sabemos que no
condiz com a realidade dos falantes, j que nem todos conhecem
e dominam as regras da gramtica da escrita, embora utilizem
a variante oral entre si, para se comunicar, apesar de existir
uma diversidade lingstica, em que todos se entendem e se
comunicam, atravs da fala e/ou da escrita. Se isso acontece,
bvio que todos tm conhecimento da gramtica de sua
lngua e, por isso, so falantes competentes.
Assim sendo, os alunos falam portugus e so capazes de
distinguir se um texto est escrito em sua lngua, se as frases
esto na ordem sinttica correta, se o vocabulrio e o modo
de construir as frases esto prximos da fala ou da escrita. Se
fazem essas distines, porque j perceberam que a lngua
no uniforme como prescreve a GN, mas sim, um existir
5 5
Sitientibus, Feira de Santana, n.29, p.51-57, jul./dez. 2003
heterogneo cheio de variaes representadas, tanto na gramtica
da oralidade como na gramtica da escrita (nesta com menor
fora variante), como apresenta a GD, a qual mostra que os
erros apontados pela GN so possibilidades na lngua.
Para melhor dizer, o erro, s vezes, indcio de reorganizao,
isto , o indivduo est reestruturando as regras da GI, como
na fala de uma criana, quando diz:
tia, eu vou me cair,
fazendo uma reorganizao de:
tia, eu vou me jogar.
Da, bastante dizer que o que a escola considera erro,
nada mais que marcas de subjetividade do aluno.
As atitudes tomadas nas correes da produo textual do
aluno so tambm baseadas na noo de erro estabelecida
pela GN, desprezando-se, mais uma vez, a presena das marcas
da lngua falada no texto escrito.
Nas sries iniciais, o aluno j traz internalizado textos orais
e, ao transform-los em escritos, ele leva para o papel marcas
da oralidade, uma vez que ainda no domina os conceitos
preestabelecidos, em relao a essas duas modalidades de
representao da lngua.
Percebe-se que o texto escrito precisa ter o que se poderia
chamar de amarrado-coeso-coerente , enquanto o texto falado
j no exige tanto, quer dizer, s vezes, necessrio se faz
sacrificar a sintaxe para manter o canal de conversao e,
assim, haver a interao interlocucional. O que, no texto escrito,
de praxe, no seria possvel, principalmente pela obrigatoriedade
de manter/seguir as regras sintticas.
Tais consideraes no implicam ser o texto falado algo
catico, ou seja, um emaranhado de palavras soltas, pois,
mais do que isso, um permeado de valores cognitivo-pragmticos
Fal a da cri ana J. S. com quatro (4) anos de i dade,
moradora da comunidade Faleira, no municpio de Cachoeira(BA).
5 6
Sitientibus, Feira de Santana, n.29, p.51-57, jul./dez. 2003
que possibilita uma maior e mais rpida absoro de informaes
pelos interlocutores. Logo, assim como a fala no apenas um
aglomerado de sons, escrever no apenas uma simples
produo mecnica de sries fnicas. muito mais que isso.
um dos aspectos da comunicao lingstica que no se
realiza totalmente isolado do falar. Portanto, possvel afirmar
que h uma inter-relao entre eles.
Para a escola, a lngua somente o que est na GN, ou
melhor dizendo, a GN a lngua. Tal conceito, sem exageros,
alm de ser excludente, absurdo para ser difundido pela
escola que, formadora de cidados (ou pensando ser), permanece
num insistir contraditrio do seu papel. E esse papel deveria
ser, nesse sentido, o de tornar o aluno um sujeito da ao de
pensar a prpria lngua, no de decorar formas prontas e
acabadas.
Desde os gregos e romanos, dominar uma lngua, na sua
variante padro, indica ter o poder, centralizar o que podemos
chamar de hierarquia de poucos sobre muitos, e isso , ainda
hoje, uma realidade social.
Condicionar a lngua a uma camisa de fora que a GN,
ideologicamente continuar vivendo em um resto de pocas
em que as organizaes dos estados eram declaradamente
autoritrias e centralizadoras. Como o prprio Gnerre (1985)
afirma, a linguagem constitui o arame farpado mais poderoso
para bloquear o acesso ao poder. Logo, a variante padro da
lngua, ainda, exerce um qu de diferenciao entre os cidados
de uma mesma sociedade, pois o falar o carto de visitas
do falante, apresentando ao mundo sua condio social. Da
a discriminao.
REFERNCIAS
BAGNO, Marcos. A lngua de Eullia: novela sociolingstica. 9.
ed. So Paulo: Contexto, 1997.
______. Preconceito lingstico: o que , como se faz. 2. ed. So
Paulo: Loyola, 1999.
______. . Pesquisa na escola. 2.ed. So Paulo: Loyola, 1999.
5 7
Sitientibus, Feira de Santana, n.29, p.51-57, jul./dez. 2003
FERREIRA, R. A. O erro como dado de eleio nos estudos da
linguagem. In: CASTRO M. F. P. de. (Org.) O mtodo e o dado no
estudo da linguagem. Campi nas: EDUNICAMP, 1996.
GNERRE, Mauri zzi o. Linguagem, escrita e poder. So Paul o:
Marti ns Fontes, 1985.
KOCH, Ingedore Villaa. Argumentao e linguagem. 4. ed. So
Paulo: Cortez, 1996.
KOCH, Ingedore Villaa. O texto e a construo dos sentidos. 2.
ed. So Paulo: Contexto, 1998.
PALMER, Frank. Teoria gramatical. Barcelona: Pennsula, 1975.
PERINI, Mrio A. Sofrendo a gramtica. So Paulo: tica, 1997.
POSSENTI, Srio. Por que (no) ensinar gramtica na escola.
Campinas: Mercado de Letras, 1999.
POSSENTI, Srio . Lngua: sistema de sistemas. In: DAMASCENO,
B. P.; COUDRY, Maria Irma Hadley. (ed.). Temas em neuropsicologia
e neurolingstica. So Paulo: SBNp,1995. v. 4.