TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO

Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 12

Sesses: 13 e 14 de abril de 2010
Este Informativo, elaborado a partir das deliberaes tomadas pelo Tribunal nas sesses de julgamento das
Cmaras e do Plenrio, contm resumos de algumas decises proferidas na s! datas! acima indicadas!,
relativas a licitaes e contratos, e tem por finalidade facilitar o acompan"amento, pelo leitor, da
jurisprud#ncia do TC$ %uanto aos aspectos relevantes %ue envolvem o tema& Por esse motivo, a sele'o das
decises %ue constam do Informativo feita pela (ecretaria das (esses, levando em considera'o ao menos
um dos seguintes fatores) ineditismo da delibera'o, discuss'o no colegiado ou reitera'o de entendimento
importante& *s resumos apresentados no Informativo n'o s'o reposit+rios oficiais de jurisprud#ncia&
SUMRIO
Plenrio
,esclassifica'o de licitante por erro no preenc"imento da planil"a de preos-
.icita'o para contrata'o de servios de call center)
/ 0 *bjeto comum e uso do preg'o-
1 0 2lto fator de pondera'o atribu3do 4 pontua'o tcnica-
5 0 Possibilidade da aplica'o de san'o a licitante mesmo depois de anulado o certame-
Incid#ncia do art& 67, II, da .ei n&8 9&:::;<5, em carter e=cepcional, no fornecimento de medicamentos&
Segunda Cmara
I>P? e C(.. n'o podem vir destacados no @,I, mas podem integrar o lucro da licitante-
Clusulas edital3cias restritivas 4 competitividade)
/ 0 E=ig#ncia de nAmero m3nimo de atestados para fim de %ualifica'o tcnica-
1 0 Bndices de %ualifica'o econCmico0financeira destoantes da realidade do mercado&
PLENRIO
Desclassificao de licitante !or erro no !reenc"imento da !lanil"a de !reos
* relator comunicou ao Plenrio ter adotado medida cautelar determinando 4 Dunda'o $niversidade do
2maEonas %ue se abstivesse de praticar %uais%uer atos decorrentes do Preg'o EletrCnico n&8 7:;1FF<,
destinado ao registro de preos para a contrata'o de servios de almo=arife, recepcionista e apoio
administrativo& 2 irregularidade %ue estaria a macular o preg'o envolvia a desclassifica'o da proposta
oferecida pela representante, mesmo tendo esta comprovado possuir a cobertura securitria bastante
exigida no edital& 2 mem+ria de clculo apresentada pela representante, e=tra3da do sistema Comprasnet,
demonstrou %ue "ouve e%u3voco em seu preenc"imento, tendo sido informado o valor do capital segurado da
ap+lice >G 7H<&79F,79!, em veE do valor do pr#mio >G H11,9F!& ,e acordo com a unidade tcnica, em %ue
pese clusula edital3cia estabelecer %ue Sero desclassificadas as propostas que no atenderem s
exigncias do presente Edital e seus Anexos, seam omissas ou apresentem irregularidades na composi!o
dos pre!os ofertados, especialmente quanto mem"ria de clculo, n'o se pode dei=ar de considerar o
princ3pio da sele'o da proposta mais vantajosa, contido no art& 58 da .ei n&8 9&:::;<5& Iesse sentido, o erro
cometido pela representante, na informa!o da mem"ria de clculo dos insumos de mo de obra,
correspondente ao item seguro de vida em grupo, no compromete a execu!o do contrato e o interesse da
administra!o, no podendo ser considerado como relevante& * aspecto de maior relevncia a ser
considerado no caso %ue a licitante disp#e de cobertura securitria para fa$er face aos encargos
indeni$at"rios decorrentes de eventual acidente de trabal%o de seus empregados, o que se constitui em
salvaguarda da administra!o concernente responsabilidade subsidiria do contratado& 2inda %uanto ao
caso concreto, ressaltou o relator "aver possibilidade de preu&$o administra!o, visto que o valor total de
'( )*+,+*-,.,/, da proposta vencedora representa um dispndio adicional de mais de +.0 para a
administra!o, se comparada com o valor total da proposta apresentada pela representante, de '(
)*.1,*-.),+)& Para o relator, so fatos suficientes para evidenciar o fumus boni iuris& * !ericulum in
mora consistiria na iminente contrata!o da empresa vencedora do certame& * Plenrio, por
unanimidade, referendou a cautelar& Deciso monocrtica no TC-007.573/2010-3, rel. Min. u!usto
"ar#es, 1$.0$.2010&
/
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 12
#icitao !ara contratao de ser$ios de call center: 1 % &b'eto comum e uso do !rego
2 teor do art& H: da .ei n&8 9&:::;<5, a licita'o do tipo t2cnica e pre!o deve ser utiliEada e=clusivamente
para a contrata'o de servios de natureEa predominantemente intelectual, em %ue a arte e a racionalidade
"umana sejam imprescind3veis 4 satisfat+ria e=ecu'o do servio& *s servios de call center, caracteriEados
como servios comuns, e( $i do disposto na .ei n&8 /F&61F;1FF1, devem ser licitados por meio da
modalidade preg'o, preferencialmente eletrCnico, salvo motivo devidamente justificado& Doi esse o
entendimento defendido pelo relator, ao apreciar representa'o %ue indicava supostas irregularidades na
Concorr#ncia n&8 F/;1FF<, tipo t2cnica e pre!o, promovida pelo Jinistrio da (aAde, tendo por objeto a
presta'o de servios destinados 4 implanta'o e opera'o da 3entral de 4eleatendimento do 5epartamento
de 6uvidoria 7eral do S8S, da Secretaria de 7esto Estrat2gica e 9articipativa da%uele Jinistrio&
Insurge0se a representante contra a escol"a da modalidade concorr#ncia, e o respectivo tipo da licita'o,
argumentando %ue os servios licitados n'o poderiam ser considerados como de natureEa
predominantemente intelectual, mas sim bens e servios comuns, pass3veis de serem contratados por meio de
preg'o, alm do %ue n'o teria sido apresentada justificativa para a n'o utiliEa'o dessa modalidade& 2pesar
da tentativa do +rg'o em n'o caracteriEar o objeto licitado como servios comuns, sob o argumento principal
de n'o se tratar de uma simples contrata'o de call center, mas sim de um atendimento %ue re%uer m'o de
obra especialiEada, ou seja, atendentes cursando n3vel superior na rea da saAde, o relator acol"eu a instru'o
da unidade tcnica, para a %ual tal circunst:ncia no tem por si s" o condo de retirar do obeto a
qualifica!o de servi!o comum, uma veE %ue o proeto bsico estabelece que os teleatendentes, quando
da interlocu!o com os usurios, utili$aro a base de con%ecimento informati$ada do Sistema 6uvidor ;
S8S e, diante da ausncia de resposta ou de informa!o na referida base, devero registrar a solicita!o do
usurio no sistema informati$ado, fornecendo o n<mero do protocolo a esse usurio, o que =***> desqualifica
as atividades como de nature$a predominantemente intelectual, nada diferenciando de um atendimento
comum de call center& Ia prtica, os atendentes devero seguir um protocolo ou um roteiro de
atendimento pr2?estabelecido pelo @inist2rio da Sa<de& 2col"endo o voto do relator, decidiu o Plenrio
determinar ao Jinistrio da (aAde %ue adote, no pra$o de )A Bquin$eC dias, as providncias necessrias
com vistas anula!o da 3oncorrncia n*D )E+../, promovida pelo 5epartamento de Fog&stica, tendo em
vista a escol%a de modalidade e tipo de licita!o inadequados ao obeto licitado& Caso persista a
necessidade de contratar o objeto da aludida licita'o, adote a modalidade licitat"ria prego, de
preferncia em sua forma eletrGnica& Precedentes citados) 2c+rd'os n&
os
1&//9;1FF9, 1&H7/;1FF9, 157;1FF<
e 1:6;1F/F, todos do Plenrio& c%r#o n.& 7'7/2010-(lenrio, TC-002.31)/2010-1, rel. Min. *os+ *or!e,
1$.0$.2010&
#icitao !ara contratao de ser$ios de call center: 2 % )lto fator de !onderao atribu*do +
!ontuao t,cnica
2 empresa representante ope0se tambm aos critrios de pontua'o constantes do edital da Concorr#ncia n&8
F/;1FF<, tipo t2cnica e pre!o, promovida pelo Jinistrio da (aAde, tendo0os por restritivos, sobretudo em
raE'o do alto fator de pondera'o atribu3do 4 pontua'o tcnica& Em seu voto, o relator ressaltou %ue ainda
que no existissem irregularidades na escol%a da modalidade e do tipo da licita!o, o certame em questo
no poderia ter prosseguimento, ve$ que os crit2rios de pontua!o t2cnica constantes do edital importam em
restri!o ao carter competitivo da licita!o& * principal argumento apresentado para justificar a ado'o
dos critrios constantes do edital foi a necessidade de o +rg'o se precaver contra contrataes de risco& Em
%ue pese ser louvvel essa preocupa'o, o relator recon"eceu acertada a posi'o da unidade tcnica, no
sentido de %ue a "abilita'o, e n'o o julgamento da proposta tcnica, o momento ade%uado para a
2dministra'o prevenir0se de contrataes de risco& EnfatiEou, ainda, %ue A Administra!o deve, de
quando em sempre, buscar a proposta que mel%or atenda aos seus interesses*& Contudo, tal objetivo no
deve ser exacerbado a ponto de malferir, de maneira inustificada, outro princ&pio legal no menos
importante, que 2 o da competitividade do certame& Ia espcie, observou o relator %ue foi atribu3do 4
proposta tcnica o fator 7 sete! na pondera'o dos pontos poss3veis, sem, contudo, ter sido apresentada
uma ustificativa plaus&vel para taman%a discrep:ncia em rela!o ao fator 1 BtrsC da proposta de pre!o,
bem assim a sua necessidade em face da complexidade do obeto licitado, em desacordo com a
jurisprud#ncia do Tribunal e com o %ue dispe a Instru'o Iormativa n&8 1;1FF9, da (.TI;JP*K, em seu
art& 17, L 58, $erbis) H vedada a atribui!o de fatores de pondera!o distintos para os &ndices t2cnica e
pre!o, sem que %aa ustificativa para essa op!o*& Precedente citado) 2c+rd'o n&8 /&791;1FF70Plenrio&
c%r#o n.& 7'7/2010-(lenrio, TC-002.31)/2010-1, rel. Min. *os+ *or!e, 1$.0$.2010&
1
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 12
#icitao !ara contratao de ser$ios de call center: 3 % Possibilidade da a!licao de sano a
licitante mesmo de!ois de anulado o certame
2 anula'o da licita'o n'o obsta a aplica'o das sanes previstas na .ei n&8 9&:::;<5 art& 99, II, c;c art& 97,
III e IM!& Doi essa a conclus'o a %ue c"egou a unidade tcnica ap+s defender %ue, caso sea comprovado
que a licitante, de maneira dolosa, ten%a praticado atos il&citos visando a frustrar os obetivos da licita!o,
ao apresentar atestado de capacidade t2cnica contendo irregularidades, falsidades eEou v&cios, pode a
Administra!o aplicar san!#es administrativas a esta licitante, independentemente de v&nculo contratual
posterior* 2col"endo a manifesta'o da unidade instrutiva, o relator propCs e o Plenrio deliberou no
sentido de informar o ,epartamento de .og3stica da (ecretaria E=ecutiva do Jinistrio da (aAde sobre a
possibilidade de aplica!o de san!o administrativa a licitantes, independentemente de v&nculo contratual
posterior, ap"s a correta configura!o do ato il&cito, conforme artigo II, inciso JJ, e artigo IK, incisos JJJ e
JL, ambos da Fei n*D I*,,,, de )//1& Precedentes citados) 2c+rd'os n&
os
1&F77;1FF7, 1&96<;1FF9 e 7<F;1FF<,
todos do Plenrio& c%r#o n.& 7'7/2010-(lenrio, TC-002.31)/2010-1, rel. Min. *os+ *or!e, 1$.0$.2010&
-ncid.ncia do art/ 012 --2 da #ei n/3 4/5556732 em carter e(ce!cional2 no fornecimento de
medicamentos
2o apreciar os resultados da auditoria de natureEa operacional realiEada na a'o N2ten'o aos Pacientes
Portadores de ,oenas Oematol+gicasP, gerenciada pela Coordena'o0Keral de (angue e Oemoderivados,
no mbito do Jinistrio da (aAde, o relator destacou %ue a relevncia do tema imp#e exame acurado das
causas e consequncias das crises de abastecimento dos %emoderivados no Mrasil& Caberia ao TC$ n'o s+
identificar e con"ecer todo o processo %ue regula a compra, aplica'o e distribui'o de tais substncias,
como tambm recomendar solues fact3veis e permanentes para %uest'o t'o sens3vel, %ual seja, a oferta
insuficiente de "emoderivados ad%uiridos de forma centraliEada pelo Jinistrio da (aAde, e %ue atinge
diretamente cerca de doEe mil pessoas em todo o pa3s& * relator salientou %ue o tratamento de pacientes com
"emofilia e de pacientes com outras defici#ncias de fatores de coagula'o baseia0se na terapia de reposi'o&
Esse tratamento, contudo, no 2 <nico e pode ocorrer de formas distintas* A mais usual 2 por demanda,
iniciada to logo ocorra evento %emorrgico* Ela pode ser reali$ada em centros especiali$ados ou na
residncia do %emof&lico* 6 tratamento na residncia 2 atendido pelo programa de 5ose 5omiciliar de
8rgncia ; 558, que procura distribuir doses por paciente* Essas devem ser arma$enadas em sua
residncia e usadas to logo ocorra um evento %emorrgico& Todavia, em ra$o das crises de
abastecimento e da falta de regularidade na distribui!o dos medicamentos, constatou?se uma s2rie de
interrup!#es no seu fornecimento& Ia busca por solues, a e%uipe de auditoria apresentou propostas, sendo
%ue a mais importante, segundo o relator, permitir a aplica'o, em carter e=cepcional, do inciso II do art&
67 da .ei n&8 9&:::;<5, o %ual possibilita %ue, nos casos de presta'o de servios e=ecutados de forma
cont3nua, seja vivel a celebra'o de contratos com vig#ncia superior aos respectivos crditos oramentrios&
Drisou o relator %ue as caracter&sticas necessrias para que um servi!o sea considerado cont&nuo soN
essencialidade, execu!o de forma cont&nua, de longa dura!o e possibilidade de que o fracionamento em
per&odos ven%a a preudicar a execu!o do servi!o& Concordou com a e%uipe de auditoria no sentido de %ue
essas caracter&sticas encontram?se presentes nas contrata!#es para entrega de fatores de coagula!o& E
acrescentou n'o ter dAvida de %ue se trata de servi!o essencial, pois qualquer interrup!o no fornecimento
de %emoderivados deixar pr"pria sorte indiv&duos que dependem desses medicamentos para se manterem
saudveis& 2col"endo o voto do relator, deliberou o Plenrio no sentido de admitir, em carter
excepcional, com base em interpreta!o extensiva do disposto no inciso JJ do artigo AK da Fei n*D I*,,,, de
+) de un%o de )//1, que as contrata!#es para aquisi!o de fatores de coagula!o seam consideradas
como servi!os de nature$a cont&nua& Precedente citado) 2c+rd'o n&8 /&96<;1FF:0Plenrio& c%r#o n.&
7''/2010-(lenrio, TC-00'.')3/200)-3, rel. Min. *os+ *or!e, 1$.0$.2010&
SEGUNDA CMARA
-8P9 e CS## no !odem $ir destacados no :D-2 mas !odem integrar o lucro da licitante
2 indica'o destacada, na composi'o do @,I, do Imposto de >enda Pessoa ?ur3dica I>P?! e da
Contribui'o (ocial sobre o .ucro .3%uido C(..! n'o acarreta, por si s+, preju3Eos ao errio, pois
leg3timo %ue as empresas considerem esses tributos %uando do clculo da e%ua'o econCmico0financeira de
sua proposta& 2 evolu'o da jurisprud#ncia do Tribunal n'o deve impactar as relaes jur3dicas j
constitu3das, salvo se comprovada a e=ist#ncia de sobrepreo& Doi esse o entendimento defendido pelo
relator, ao apreciar tomada de contas especial instaurada para apurar irregularidades na aplica'o de recursos
5
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 12
transferidos pelo Jinistrio do Trabal"o e Emprego 4 (ecretaria de Estado do Trabal"o, Emprego e
Promo'o (ocial, do Paran (ETP;P>!& 2purou0se o dbito decorrente de pagamentos supostamente
irregulares efetuados 4 *rganiEa'o @rasileira de Presta'o de (ervios .tda& *rbral! Q contratada pela
(ETP;P>, no mbito do Conv#nio n&8 66;1FF:, por meio do Contrato n&8 1;1FF: Q, atinentes aos valores do
I>P? e da C(..& Em seu voto, o relator feE alus'o ao Enunciado n&8 16H da (Amula da ?urisprud#ncia do
TC$, segundo o %ual o J'9O ? Jmposto de 'enda 9essoa Our&dica ? e a 3SFF ? 3ontribui!o Social sobre o
Fucro F&quido ? no se consubstanciam em despesa indireta pass&vel de incluso na taxa de Monifica!#es e
5espesas Jndiretas ? M5J do or!amento?base da licita!o, %aa vista a nature$a direta e personal&stica
desses tributos, que oneram pessoalmente o contratado& *bservou %ue o Tribunal vem adotando, todavia, o
entendimento de %ue a indica'o, em destacado, desses tributos na composi'o de preos n'o acarreta, por si
s+, preju3Eos ao errio, pois era leg3timo, no passado, %ue as empresas os considerassem %uando do clculo
da e%ua'o econCmico0financeira de sua proposta de preos& Para o relator, a delibera'o %ue inaugurou tal
posicionamento Q o 2c+rd'o n&
o
/&6</;1FF90Plenrio Q n'o alterou o entendimento consubstanciado nos
2c+rd'os n&
os
516;1FF7 e <6F;1FF7, ambos do Plenrio& Em verdade, ela trouxe, em aten!o ao princ&pio
da seguran!a ur&dica, temperamento temporal aos crit2rios estabelecidos nesses ac"rdos, passando a
admitir ; ressalvado se comprovada a ocorrncia de sobrepre!o ; a incluso do percentual dos aludidos
tributos na composi!o do M5J para os contratos firmados anteriormente fixa!o do entendimento no
sentido de que tais parcelas no podem ser transferidas automaticamente ao contratante& 2o final,
ressaltou %ue a urisprudncia do 438 apenas obsta a incluso desses tributos na composi!o do M5J,
buscando alcan!ar a sua padroni$a!o e, em consequncia, garantir maior transparncia na execu!o dos
gastos p<blicos* Po quer o 438, com isso, impedir a sua inser!o na composi!o dos custos das empresas
privadas, pois, se assim o fi$esse, estaria se imiscuindo na forma!o de pre!os privados e impedindo as
empresas de embutir, nos seus custos, tributos ditos diretos* 5esse modo, mesmo quando no inclu&dos
destacadamente no M5J, o 438 no pode impedir a inser!o de percentual destinado satisfa!o do J'9O e
da 3SFF no boo do lucro da empresa, eis que este 2 livremente arbitrado por ela segundo as condi!#es de
mercado e suas pr"prias aspira!#es* Assim, muito embora os tributos diretos no possam vir destacados,
podem vir embutidos dentro do lucro da empresa& Considerando, ent'o, %ue o contrato celebrado com a
*rbral foi firmado em /8;:;1FF: e, ainda, %ue n'o foram apontados ind3cios de sobrepreo pela unidade
tcnica, 2 usto que se l%e aplique o precedente ditado pelo Ac"rdo )A/)E+..I?9lenrio, devendo ser
exclu&dos do d2bito apurado nos autos os valores correspondentes ao J'9O e 3SFF& 2 (egunda Cmara
anuiu 4 conclus'o do relator& Precedentes citados) 2c+rd'os n&
os
69/;1FF<, /&<F:;1FF<, /&<9H;1FF< e
1&F<<;1FF<, todos do Plenrio& c%r#o n.& 15)1/2010-2, C-mara, TC-00'.211/200.-., rel. Min-/ubst.
n#r+ 0u1s #e Car2al3o, 13.0$.2010&
Clusulas edital*cias restriti$as + com!etiti$idade: 1 % ;(ig.ncia de n<mero m*nimo de atestados !ara
fim de =ualificao t,cnica
>epresenta'o oferecida ao TC$ apontou ind3cios de irregularidades na Tomada de Preos n&8 1;1FF9,
promovida pelo Junic3pio de Male do 2nari;>*, cujo objeto era a contrata'o de empresa de engen"aria
para constru'o de uma escola municipal de ensino mdio e infantil, com recursos federais provenientes do
Conv#nio n&8 9H11FF;DI,E;1FF:& Io %ue concerne aos critrios de %ualifica'o tcnica, o instrumento
convocat+rio e=igiu a comprova'o de e=peri#ncia anterior mediante a apresenta'o de, no m3nimo, tr#s
certides de acervo tcnico fornecidas pelo Crea;>*, para cada um dos %uantitativos m3nimos das parcelas
de maior relevncia da obra fi=ados no edital, os %uais deveriam estar registrados e=clusivamente no nome
do responsvel tcnico da empresa licitante& * relator ressaltou %ue tal prtica tem sido condenada em
deliberaes do TC$, a e=emplo do 2c+rd'o n&
o
67/;1FF:0Plenrio, no %ual restou assente %ue No
estabelecimento de uma quantidade m&nima de atestados fere o preceito constitucional da isonomia, porque
desiguala inustamente concorrentes que apresentam as mesmas condi!#es de qualifica!o t2cnica* Po se
pode inferir que um licitante detentor de um atestado de aptido 2 menos capa$ do que o licitante que disp#e
de dois* Isso por%ue a capacidade t2cnica de reali$ar o obeto existe, independentemente do n<mero de
ve$es que ten%a sido exercitada, ou no existe& * relator propCs e a (egunda Cmara decidiu considerar
procedente a representa'o& Precedentes citados) 2c+rd'os n&
os
1<9;1FF1, 56/;1FF1, 55F;1FF6, /:7;1FF:,
65<;1FF7, 75<;1FF7, /&7F:;1FF7 e H5;1FF9, todos do Plenrio- 2c+rd'os n&
os
/&975;1FF7 e /&61:;1FF9,
ambos da 1R Cmara& c%r#o n.& 15)3/2010-2, C-mara, TC-00'.3$7/200.-', rel. Min-/ubst. n#r+ 0u1s
#e Car2al3o, 13.0$.2010&
H
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 12
Clusulas edital*cias restriti$as + com!etiti$idade: 2 % >ndices de =ualificao econ?mico%financeira
destoantes da realidade do mercado
Em rela'o aos 3ndices de %ualifica'o econCmico0financeira, o relator observou %ue a e=ig#ncia
estabelecida no edital da Tomada de Preos n&8 1;1FF9, promovida pelo Junic3pio de Male do 2nari;>*,
mostrou0se igualmente restritiva, uma veE %ue, conforme assinalou a unidade tcnica, os 3ndices econCmicos
re%ueridos das licitantes estavam totalmente destoantes da realidade do mercado, em desacordo com a .ei n&
o
9&:::;<5, %ue estabelece, em seu art& 5/, L 68, %ue tais 3ndices devem estar devidamente ustificados no
processo administrativo que ten%a dado in&cio ao procedimento licitat"rio, sendo vedada a exigncia de
&ndices e valores no usualmente adotados para a correta avalia!o da situa!o financeira suficiente ao
cumprimento das obriga!#es decorrentes da licita!o& 2 irregularidade pCde ser confirmada a partir dos
dados publicados pela >evista E=ame no ano de 1FF6 Jel"ores e Jaiores!, %ue demonstraram %ue a mdia
dos referidos 3ndices para as empresas de constru'o civil situou0se em patamar bem inferior& * relator
ressaltou, tambm, %ue as restries impostas pelo Junic3pio de Male do 2nari;>* resultaram efetivamente
no esvaEiamento da licita'o, j %ue, das %uatro empresas %ue ad%uiriram c+pia do edital, apenas uma
apresentou proposta de preos& * relator propCs e a (egunda Cmara decidiu considerar procedente a
representa'o& Precedente citado) ,ecis'o n&
o
H66;<90Plenrio& c%r#o n.& 15)3/2010-2, C-mara, TC-
00'.3$7/200.-', rel. Min-/ubst. n#r+ 0u1s #e Car2al3o, 13.0$.2010&
4es5ons2eis 5elo 6nformati2o7
8labora9o7 Fui$ Qelipe Me$erra Almeida Sim#es, Assessor da Secretaria das Sess#es
/u5er2iso7 6dilon 3avallari de 6liveira, Secretrio das Sess#es
Contato7 info:uris;tcu.!o2.br
6