Librairie Arthme Fayard, 2011.

Couverture : cration graphique Atelier Didier Thimonier

Photo Alex Maclean / Getty Images
ISBN : 978-2-213-66460-6
du mme auteur

Ne mchons pas nos maux. Consommons autrement pour vivre mieux, Robert Laffont, 2009.

Le Beurre, Plon, 2008.

Un si joli petit monde. Dans l'arriere-boutique de l'autre gauche et des altermondialistes, La
Table ronde, 2006.

Pour Mickal Poillion, Ren Louail, Jean-Pierre Pasquet, Michel Delhommeau,
Daniel Evain, Grard Legruel.
Et tous ces paysans qui aiment viscralement la terre, leurs btes, et surtout les
hommes.
Table des matires

Page de titre

Page de Copyright

Table des matires

Remerciements

Chapitre 1 - Sale temps pour le cochon

Chapitre 2 - Mange, cochon !

Chapitre 3 - Cochon rime-t-il avec pollution ?

Chapitre 4 - Triste mas

Chapitre 5 - L'eau, un dommage collatral

Chapitre 6 - Lundi, des patates, mardi, des patates.

Chapitre 7 - Heureuse comme une tomate en hiver

Chapitre 8 - Ici, on joue pommes relles

Chapitre 9 - Du bl au pain, un parcours sinueux

Chapitre 10 - C'est beau comme du phyto

Chapitre 11 - Il faut sauver le soldat Shadok !

Chapitre 12 - Un monde sans pesticides, c'est possible ?

Chapitre 13 - We feed the world

Remerciements

Je voudrais remercier ici Christophe Labb, qui m'a pousse crire ce livre, dcortiquer
et approfondir ces sujets. Ses conseils, son exprience, son talent ont t prcieux.

Un grand merci aussi Franois Veillerette et Nadine Lauverjat, pour leur aide et leur
soutien constants. Pour leur combat de chaque jour.

Merci Pierre Weill, Grard Ailhaud, Jacques Mourot et Bernard Schmitt. Grce leurs
travaux et leur disponibilit, les omga 3 n'ont plus de mystres pour moi !

Mille mercis toute l'quipe du WWF France, sa prsidente Isabelle Autissier, son directeur
Serge Orru, Cyrille Deshayes, Isabelle Laudon, Guillaume Llorca, Boris Patentreger et, bien
sr, Jacques-Olivier Barthes.

Enfin, merci Alain Peretti, Yvon Foricher, Michel Izard, Alain Palloix, Mathilde Causse,
Jocelyne Porcher, Dominique Lanzmann, Gilles Huet, Dominique Marion, Pierre Boulanger,
Frdric Ptillot, Ren Damidaux, Michel Ledoux, Catherine Renard, Sylvain Mdard, Pierre
Rustin, Michel Poirier, Gilles Salvat. Et tous les autres.

Vous souvenez-vous des Shadoks ? Ces tranges oiseaux qui passaient leur vie pomper,
pomper, pomper et inventer des machines toujours plus absurdes pour rsoudre leurs
problmes. Ridicules ? Et pourtant, les Shadoks, aujourd'hui, c'est nous, ou plutt notre
agriculture. Dpensire en eau et en pesticides, pollueuse, onreuse, elle sacrifie les paysans
et met leur sant et la ntre en danger. Malgr son cot prohibitif - le budget de la politique
agricole commune atteint 57 milliards d'euros en 2010, soit 44 % du budget de l'Union1 -,
l'agriculture actuelle ne respecte ni le pacte social qui la lie aux paysans, ni le pacte
environnemental qui la lie aux gnrations futures, ni mme le pacte de sant publique qui la
lie nous tous. Les agriculteurs ne s'en sortent plus. Les ressources d'eau sont gaspilles,
pollues. Nous retrouvons chaque jour dans nos assiettes notre dose de pesticides et autres
rsidus mdicamenteux. La confiance est perdue. L'agriculteur est injustement vou aux
gmonies, lui qui n'est que le bouc missaire d'un systme qu'il subit.

La conclusion semble s'imposer : puisque notre agriculture pose plus de problmes qu'elle
n'en rsout, il est urgent de changer de cap et de revenir davantage de raison. Trop simple.
Si tout le monde s'accorde sur le constat d'chec, aucun responsable politique ne veut prendre
le risque de s'attaquer aux fondements de l'agriculture intensive. On prfre continuer
pomper, ou plutt creuser la tombe des agriculteurs, et la ntre avec.

Un constat excessif ? Non, simplement lucide. Il suffit de prendre le temps de regarder autour
de soi. Prenons l'exemple du porc. J'ai choisi de le dvelopper dans cet ouvrage car il est
symptomatique de tous les excs de l'levage industriel. Dans le porc, comme dans la volaille,
les tenants d'une agriculture intensive ont choisi de rendre productif l'animal de rente. Il a
donc fallu se dbarrasser de tous les levages taille humaine, jugs trop passistes. On a
prfr concentrer les animaux au sein de btiments high-tech qui ont cot les yeux de la tte
aux leveurs. Aujourd'hui, ces derniers sont incapables de rembourser leurs emprunts. Pour
s'en sortir, ils cherchent produire toujours plus, dans le fol espoir de gagner plus. Mais les
lois du march sont ainsi faites que plus l'offre est importante, plus les prix sont bas. La
quantit ne paie pas, la qualit si. Cependant, de cette dernire, les leveurs de porcs se sont
progressivement loigns. Comme les porcs ont t parqus dans des espaces exigus et qu'ils
changent miasmes et maladies en tout genre, ils passent leur vie sous perfusion
d'antibiotiques. C'est un fait, l'levage concentrationnaire ne tient pas sans bquille
mdicamenteuse.

Enfin, comme il fallait tasser des animaux toujours plus nombreux dans des espaces
toujours plus restreints, on a rationalis l'levage. En d'autres termes, on a essay de
standardiser le vivant. Sans pressentir qu'il finit toujours par se rebeller quand on cherche trop
le contraindre.

Tout a commenc quand de savants agronomes ont dcid de jeter la paille aux orties, le
fumier aux oubliettes, et de mettre l'honneur le caillebotis. Grce ce grillage sur lequel les
animaux s'agglutinent, leurs djections glissent sous eux. Non seulement la bte vit confine
dans d'atroces odeurs d'ammoniac et d'excrments, mais ce mlange douteux, baptis lisier,
est une vritable plaie pour l'environnement. Que faire ? Revenir des levages taille
humaine, sur paille, et tuer dans l'uf le problme pos par le lisier ? Vous n'y pensez pas !
Shadok un jour, Shadok toujours. Les politiques ont, au contraire, encourag et subventionn
les levages pour qu'ils s'agrandissent davantage encore. Insens ? Pas dans une logique de
l'absurde. Pour les pouvoirs publics, il tait hors de question de revenir en arrire, mais il fallait
effectivement venir bout de ce problme de lisier. Un chercheur fou a alors eu l'ide gniale
de crer des stations de retraitement des excrments. Mais celles-ci ncessitaient des
investissements colossaux. Il fallait donc les adosser des levages gigantesques. Au final,
pour rsoudre le problme pos par le lisier, on a agrandi les levages et aggrav la situation.
Pollution de l'eau et algues vertes sont devenus le lot quotidien de la rgion Bretagne.

De plus, comme on a loign les btes des prairies pour les concentrer dans des levages
hors sol, il a fallu trouver un moyen astucieux et peu onreux de les nourrir toute l'anne : le
mas. On avait simplement omis un petit dtail : le mas consomme une quantit d'eau
astronomique. Pourquoi en a-t-on plant partout, alors ? Et surtout, comment se fait-il que les
agriculteurs le trouvent si rentable ? Parce qu'il l'est, partir du moment o ce ne sont pas les
paysans qui paient la facture d'eau, mais nous, pauvres consommateurs. On paie notre
nourriture et la facture d'eau ncessaire sa production. Ce n'est pas tout. Le mas ne va pas
sans soja. Cette dpendance expose les revenus de nos agriculteurs aux alas des marchs
mondialiss et ruine les petits paysans du bout du monde, contraints de produire pour nos
btes plutt que pour nourrir leurs familles. Le rgime mas-soja que l'on sert nos animaux de
rente est truff d'omga 6 et manque cruellement d'omga 3. Or ce dsquilibre est cause
d'obsit et favorise cancers et maladies cardio-vasculaires. Aprs la facture alimentaire et
cologique, le consommateur paie donc, au prix fort, la facture sant.

De la pomme aux tomates, du bl aux pommes de terre, tous les secteurs de l'agriculture,
tout ce qui compose notre assiette est produit en dpit du bon sens. Au final, un agriculteur
exsangue et dsespr, un consommateur suspicieux raison, et une facture sociale,
environnementale et de sant publique astronomique.

Dans cet essai, j'ai voulu mettre au jour l'absurdit du systme, en remontant de la fourche
la fourchette, du cours d'eau pollu jusqu'aux cancers environnementaux provoqus par les
pesticides, des animaux trop traits jusqu' l'antibiorsistance. Il me paraissait crucial de
dmonter ces rouages fous qui nous ont pousss faire continuellement les mauvais choix.
Autant de dcisions aujourd'hui lourdes de consquences.

Pourtant, il n'tait pas question de se contenter de brosser un tableau alarmiste de notre
agriculture. Bien que la gravit de la situation actuelle ne puisse tre minimise, des solutions
existent. Elles sont simples et frappes au coin du bon sens. Il suffit de tendre l'oreille et de
savoir couter. N'entendez-vous pas le murmure de nos anciens ? Ceux qui connaissaient le
monde d'avant son dlire productiviste ? Ceux qui, chercheurs, agriculteurs et mdecins,
travaillent aujourd'hui d'arrache-pied remettre les champs dans les sillons du bon sens
paysan ?

1- http://eur-lex.europa.eu/budget/data/D2010_VOL4/FR/nmc-titleN123A5/index.html.


Chapitre 1

Sale temps pour le cochon

L'levage porcin, c'est l'industrie lourde de l'agriculture , se flicite Patrice Drillet, vice-
prsident de la Cooperl Arc Atlantique. Cette cooprative abat plus de 5 200 000 porcs par an,
soit 20 % de la production porcine franaise elle seule. Chaque semaine, ses trois abattoirs
tuent 100 000 porcs. Un toutes les six secondes. Un vrai travail la chane qui ne souffre ni
sentiment, ni perte de temps1.

En quarante ans, la France, pas peu fire de ses cochons, a su employer les grands moyens
pour industrialiser ses levages. Et qu'importe si, au passage, on a divis par 50 le nombre
d'exploitations agricoles - de 795 000 en 1968 15 000 aujourd'hui - tout en multipliant par
deux le cheptel. Mais, entendre les paysans convaincus, il fallait en passer par l et consentir
cette invitable casse pour quitter l'univers archaque de l'levage en plein air. Finis les
temps heureux o les cochons avaient encore l'heur de dambuler leur guise dans les cours
des fermes. Ces clichs appartiennent dsormais un monde dpass, dsuet et charmant.
L'avenir du porc, lui, tait tout trac. Les agronomes en avaient dessin les contours. Le porc et
ses leveurs devaient entrer de gr ou de force dans l're de la modernit. S'adapter ou mourir.
Survivre, tout simplement.

Une uniformisation s'imposait. Aux oubliettes, les dizaines de races rustiques qui existaient
encore au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Les gnticiens ne veulent plus voir
qu'une seule tte. Ou plutt quatre : Landrace, Pitrain, Duroc et le fameux Large White. Ce
dernier est issu de croisements entre des porcs blancs du Yorkshire et des races chinoises qui,
dixit le Nouveau Larousse agricole, dition 1952, ont t choisies pour la finesse de leur
squelette [elles font plus de viande que d'os] et pour leur aptitude un engraissement
rapide ; les btes reurent au fil des ans des doses croissantes de sang asiatique . Les
races chinoises sont surtout clbres pour donner des truies hyperprolifiques.

Blanc de l'Ouest, cul noir du Limousin, basque, cochon de Bayeux, gascon, Nustrale sont les
seuls rescaps de cet eugnisme industriel. Mais tous runis, ils ne reprsentent pas plus de
0,2 % de l'ensemble du cheptel de truies et epsilon des porcs produits2 , rappelle Jocelyne
Porcher, chercheur l'INRA (Institut national de la recherche agronomique) et auteur de
Cochons d'or3. En 1952, le Larousse agricole consacrait encore des pages entires dcrire
les races boulonnaise, normande, celtique, bressane, de Bourdeaux, la race d'Aubagne ou
encore celle de Loches et de Montmorillon. Bref, chaque rgion, voire chaque commune, avait
ses propres races, adaptes aux terroirs et la nourriture que ces contres pouvaient leur offrir.
Tout n'tait pas encore contrl par les quelques laboratoires de gntique qui rpartissent
aujourd'hui les mmes btes sur tout l'Hexagone et dans le monde entier. Pen Ar Lan, l'un des
cadors du milieu, se vante ainsi d'avoir commercialis plus de 235 000 truies Nama dans le
monde en 2006. France Hybrides a export quelque 180 000 de ses truies Galaxy dans vingt-
deux pays diffrents. Et les descriptions chaleureuses du Larousse agricole des annes 1950
sont bien loin des proccupations de nos gnticiens. quoi bon s'attarder sur le type celtique
de la race de Bayeux, sur les oreilles horizontales de la race bressane, ou s'esbaudir devant
les attributs de bons marcheurs des porcs gascons ? Aujourd'hui, ce sont des produits
appartenant une gamme . Proccupation numro un pour le verrat : la vitesse de
croissance ; numro deux : le muscle ; numro trois : sa consommation de nourriture. Moins il
mange, plus il grossit et mieux c'est. La petite bte est certes un tantinet fragile. Mais
qu'importe, grce au gnie gntique de Pen Ar Lan, le Pietrain new wave est 100 %
rsistant au stress (la publicit vante les qualits du Pietrain, sans le stress ). Et pourquoi
ce soudain dsir de fournir des btes indemnes du gne de sensibilit au stress ? Parce
que ce gne, appel RN, gnre des viandes acides 24 heures post mortem et des bas
rendements la cuisson . Le verrat P 76, lui, est "conomique" par excellence, fait pour
produire au moindre cot . Son petit frre, Maxter 16 de chez France Hybrides, promet un
rendement exceptionnel - priorit au muscle -, que la bte croupisse sur caillebotis ou
sur paille, qu'elle mange volont ou qu'elle soit rationne. Maxter 16, quoi que tu lui fasses et
quoi que tu lui donnes manger, il gonfle vue d'il ! Tout comme son cousin Musclor, de
chez Gene Plus.

Que dire de la belle et douce Nama de chez Pen Ar Lan ? Chinoise par ses qualits
maternelles, europenne par ses qualits de carcasse. Son prnom est mme encadr d'une
calligraphie chinoise. Et qu'importe si Nama est un prnom arabe signifiant douceur du
paradis et form partir de l'adjectif na'm, heureux . Heureuse, Nama ne doit pourtant
pas l'tre tant que a, malgr son instinct maternel particulirement dvelopp . Qu'est-ce
que l'instinct maternel d'une truie ? Le style est lapidaire : Une prolificit exceptionnelle, et ce
grce aux qualits utrines des races chinoises associes l'importante ponte ovulaire des
races hyperprolifiques europennes. Des venues en chaleur trs marques, un ISSF court
[intervalle de sevrage de saillie de fcondation, soit l'intervalle entre le sevrage des porcelets
et la nouvelle saillie fcondante - ici de 6 jours au plus]. Mises bas rapides [il ne manquerait
plus qu'elles tranent, ces fainantes.], excellente production laitire, trs bonne qualit des
ttines ; ajout ceci, de bons aplombs. Bref, elle tient debout, elle fait une vingtaine de
marmots par porte, qu'elle jecte en un temps record : voil une bonne mre ! Chaque anne,
ces supertruies sont rcompenses au Space - le Salon international de l'levage qui se tient
Rennes - par le clbre Cochon d'or. Cette anne, la crmonie tait anime par l'ex-Miss
France lodie Gossuin. La jolie reine de beaut a embrass bouche que veux-tu les trois
leveurs comptant dans leur porcherie des truies capables de sevrer 32,1 porcelets.

Bien entendu, qui dit modernisme dit gigantisme. La taille moyenne des exploitations a t
multiplie par 70 en quarante ans. Dans les fermes d'antan, on se flicitait de compter 12 ou 13
porcs. Aujourd'hui, moins de 900 cochons, c'est une exploitation miniature. Trois mille
levages concentrent plus de la moiti du cheptel de France. En haut du podium, vainqueur
toutes catgories, la Bretagne, qui dtient le sinistre record d'lever plus de la moiti des porcs
de l'Hexagone. En Armorique, il y a trois fois plus de porcs que de Bretons.

Toujours plus de cochons sur des espaces toujours plus rduits. Pour mettre en place ce
systme, il a fallu rationaliser l'levage. Un doux euphmisme : on a retir les cochons de leurs
cours, sans doute un peu rustiques mais dans lesquelles ils taient libres de leurs
mouvements, pour les entasser dans d'immenses btiments borgnes, clairs par la seule
lueur des nons. Dans son dition de 1952, le Larousse agricole levait pourtant au rang de
premire condition la russite de l'levage le fait que les animaux vivent le plus possible
la lumire dans des enclos bien ensoleills .

Plus de paille, mais des caillebotis sur lesquels les btes s'esquintent les pattes. Dommage
collatral de l'levage industriel. Les petites lattes de bois ou, mieux encore, de plastique
doivent en effet tre suffisamment espaces pour permettre aux djections des porcs de s'y
faufiler. D'ailleurs, peine entr dans l'un de ces btiments, une odeur nausabonde vous
assaille. La poussire, lourde, s'infiltre dans vos narines et semble tapisser votre gorge4. Sous
vos pieds flottent des kilos et des kilos de merde de porc, baignant dans des litres d'urine. Un
bruit assourdissant, un ronronnement perptuel, scande vos pas. C'est la ventilation. L'air de
ces btiments est filtr en permanence pour tenter de rduire l'un des principaux flaux de ces
levages hors sol : les maladies respiratoires, qui reprsentent la moiti des pathologies
frappant les porcs industriels. Elles sont dues l'air confin, un air charg d'ammoniac, de
fermentation d'excrments et de squames de peau causs par les frottements des btes les
unes contre les autres. tant donn la concentration des animaux, sans cette ventilation les
porcs mourraient en quelques heures. D'ailleurs, tous les gros levages sont munis d'un
groupe lectrogne en cas de panne lectrique. Les assureurs refusent de couvrir les
levages qui en seraient dpourvus. Autre option indispensable : le dpannage 24 heures sur
24.

L'air est d'autant plus irrespirable que la temprature est leve. Pourquoi cette chaleur
touffante ? Pour que les btes ne dpensent pas sottement leur nergie se rchauffer plutt
qu' grossir la vitesse de l'clair. Et, surtout, pour qu'elles ne fassent pas de gras. Le porc
moderne se doit d'tre maigre. En dix ans, il a perdu plus d'un centimtre de graisse afin de
satisfaire aux exigences dittiques des consommateurs. S'il vendait des carcasses trop
grasses, l'leveur serait pnalis financirement : le prix de la viande dpend de son paisseur
de gras. Le porc n'a donc qu' s'accommoder de vivre dans cette atmosphre confine. Et
sans jamais voir la lumire du jour : il vit dans le noir. Les nons ne sont allums que lorsque
l'leveur dbarque pour lui administrer des mdicaments ou pour s'assurer que la machine
soupe (c'est--dire l'ensemble des tuyauteries qui parcourent les btiments) a bien desservi
heure dite et chacun sa ration de nourriture.

Malgr l'obscurit impose aux btes, l'levage hors sol engendre une dbauche de
dpenses nergtiques. D'aprs les chiffres fournis par l'IFIP (Institut du porc) l'Ademe
(Agence de l'environnement et de la matrise de l'nergie), chauffage et ventilation constituent
85 ou 86 % de la consommation totale d'lectricit d'un levage industriel. Bien sr, plus les
levages sont importants, plus la consommation nergtique l'est aussi. Qui dit gigantisme dit
mcanisation outrance. Machine soupe, distributeurs de croquettes et d'eau, tout est
automatis. Et plus l'levage est vieux, plus il est gourmand en nergie. Or la majorit des
levages porcins bretons ont dans les dix-huit ans bien tasss. Ils consomment environ
1 171 kilowatts-heure par truie et par an. Soit quasiment le double de la consommation
lectrique moyenne d'un Albanais ou d'un Indien, six fois et demie celle d'un Ivoirien et
l'quivalent de celle d'un Cubain.

Une vraie vie de cochon

Charlotte sur la tte, combinaison intgrale, protge-chaussures : c'est ainsi dguise que je
commence ma visite de l'une des plus grandes porcheries industrielles de France. C'est
l'entre des artistes5 , s'enthousiasme son propritaire, Michel Poirier. Impossible de pntrer
dans le saint des saints , la verraterie, sans avoir pris un maximum de prcautions
sanitaires. L'leveur est formel : la slection gntique a rendu ses btes extrmement fragiles.
D'ailleurs, elles arrivent ici dans des camions o l'air est filtr pour s'assurer qu'elles ne seront
confrontes aucun microbe extrieur. Michel Poirier parle de ces monstres de 400 kilos avec
tendresse. Il aime les appeler ses bodybuilders porcins . Tout en muscles, carrosss
comme des formule 1, de vritables athltes de haut niveau . Poussant la vitesse de
l'clair. D'ailleurs, ce ne sont plus des btes, mais des jambons sur pattes. Grce aux
croisements gntiques, le jambon est plus dvelopp, la longe qui permet de faire les carrs,
les ctes, l'chine et le filet mignon aussi. Par contre, les organes vitaux ont t sacrifis ,
regrette l'leveur. Fragile verrat qui l'on interdit toute romance. Finie, pour lui, la saillie de la
truie. Son petit cur n'y rsisterait pas. Il devra se contenter des douces mains du porcher. Ce
dernier le fait monter sur une petite bascule. Option main droite ou main gauche suivant que le
porcher est droitier ou gaucher.

Toutes les trois semaines, la prcieuse semence est ainsi prleve, tamise, rfrigre et
enfin rpartie en petites doses ncessaires l'insmination des truies. C'est toujours le mme
porcher qui s'en charge. Les btes sont habitues lui. Je recueille l'jaculat dans un
gobelet isotherme, c'est comme du tapioca, explique-t-il. Mais il ne faut pas traner : une fois le
sperme prlev, je le tends par le passe-plat, et aussitt il est rceptionn par un de mes
collgues qui se charge de le rfrigrer et de le doser pour chaque truie.

Cependant, la douce main du porcher pourrait bientt laisser place une magnifique
vaginette isotherme en silicone relie une trayeuse sperme lectronique. Son nom ?
Collectis. Deux fois plus efficace qu'une rcolte manuelle. Collectis ne vous fera pas faux
bond, ne demandera pas d'augmentation, ne sera pas en retard et n'aura pas besoin de
vacances. Porc Magazine l'a teste pour nous dans son numro de mai 2010. Kit collect,
prlever sans les mains ! Que nous faut-il donc ? Une truie mannequin galvanise (autant
dire une poupe gonflable pour verrat). Un vagin artificiel dot d'un embout en plastique pour
pomper la pauvre bte. Puis tout se passe trs vite. Le porcher vide la poche d'urine du
prpuce, saisit la verge du verrat. Une fois la verge introduite dans le vagin, le vagin est
maintenu par une pince quipe d'un ressort qui assure une pression continue . Qu'en termes
chtis les joies de la standardisation du sexe du cochon sont dcrites !

Mais vous savez, moi, je prfre la vie du verrat celle du cochon souffleur, s'anime le
chef porcher. Lui, on ne s'en sert que pour savoir quelles truies sont en chaleur. Il faut le voir
souffler, souffler au cul des truies. Pauvre bte. Et hop, une fois qu'on a repr et marqu les
truies insminer, on le remet dans sa case ! Et il ajoute, hilare : Et lui, c'est pas comme le
verrat, personne ne viendra le masturber ! On n'avait effectivement aucune ide du drame
que vivait quotidiennement le pauvre cochon souffleur. Frustr sexuellement pour le plus grand
bien de l'difice porcin industriel. Mais attention ne pas le dnigrer trop rapidement : le
cochon souffleur se professionnalise aussi grce Prestor6. Comme le rappelle justement le
numro de septembre 2010 de l'excellent Porc Magazine, pas facile de dtecter le moment
prcis des chaleurs quand les truies sont entraves . Le mieux, c'est donc de lui mettre un
verrat sous le nez. D'accord, mais le verrat est gros, on ne le manipule pas aisment, et il a la
libido dans les chaussettes puisque, souligne trs pudiquement le mme magazine, la monte
lui est refuse . Bref, ce verrat souffleur, un peu pataud, pas trs propre, pas facile
manuvrer, c'tait finalement un amateur de la fesse. Il tait donc urgent de professionnaliser
tout cela. Et de crer l'animal format pour dtecter les chaleurs sans jamais saillir la truie .
Tout un programme.

Heureusement, Duochan est arriv ! Un animal de sang chinois la sexualit trs prcoce
et trs affirme. En plus, le porc chinois est plus petit et donc beaucoup plus maniable. Grce
au gnie de la gntique, le professionnel souffleur est enfin n. Mais attention, pas question
de risquer de dissminer tous les bons gnes de ce nain lubrique au travers des levages.
Duochan est donc vasectomis. Aprs les semences hybrides et OGM qu'il est impossible de
ressemer dans les champs et qu'il faut racheter chaque anne, voici le verrat strile. Certes,
c'est le professionnel de la dtection des truies en chaleur, mais son usage oblige l'leveur
acheter les petites pochettes de sperme aux gnticiens. Rcapitulons les us et coutumes de
ce business juteux : les gnticiens vendent le verrat strile 100 euros de plus qu'un verrat
souffleur entier, 70 euros seulement de moins qu'un reproducteur, et refourguent, en plus, les
poches de sperme qui rendent l'leveur dpendant des labos. Magique.

Le progrs va beaucoup plus vite encore que le cochon souffleur. La socit qubcoise Ro-
Main propose sur son site une vido de dmonstration du merveilleux Contact-O-Max. Zoom
sur des porcelets ttant goulment leur mre. Puis focus sur un grand drap blanc qui dissimule
une invention que l'on pressent fantastique. Suspense. La machine est enfin dvoile. Celle
qui va permettre l'industrie porcine d'envisager des naissances plus nombreuses, un
rythme plus lev. Comment ? Grce une petite prison ambulante dans laquelle on fait entrer
le verrat. La pauvre bte parvient difficilement glisser son groin entre les barreaux et tente
vaille que vaille de le frotter celui des truies, elles aussi emprisonnes. Mais c'est justement
ce contact nez nez, groin groin, qui est dterminant , s'emballe le dmonstrateur. La
salive du verrat est en effet truffe de phromones. De plus, le fait qu'il puisse passer son petit
groin entre les barreaux et frler celui de chacune des truies emprisonnes permet un contact
individualis qui renforcera leur venue en chaleur . L'affaire est rondement mene. Depuis sa
papomobile barreaux, le verrat distribue les coups de langue et les coups de groin ses
amoureuses figes dans leurs cages. Puis dbarque une vaillante jeune femme. Elle pose une
selle sur le dos de la truie, la frotte, et enfin la chevauche comme s'il s'agissait d'un cheval.
Qu'on se le dise. Le seul qui fasse encore du sport dans la reproduction porcine, c'est le
porcher, devenu chevaucheur en chef de la truie en mal d'amour. Mais ne moquons pas ces
prliminaires, ncessaires pour introduire la sonde dans le vagin de la truie. Ou plutt les
sondes, puisqu'il y en a, ici aussi, pour tous les gots : Kobi mousse, une forme arrondie qui
facilite l'introduction ; Kobi spirale, pour une bonne stimulation de l'animal ; Kobi soft,
trs grande facilit de pose sans lubrification .

Cependant, tout cela tait encore un peu alatoire, alors l'entreprise Ro-Main a mis au point,
pour le dernier Space, Pig Watch. Ce super-schmilblick technologique, grce un systme
hyperperfectionn de capteurs de comportements relis un ordinateur dernier cri, permet de
dtecter l'heure prs le meilleur moment pour insminer la truie ! Le film publicitaire qui vante
la machine offre une dmonstration limpide. La dtection des chaleurs est laborieuse et
coteuse en nergie [l'employ sue], en argent [des liasses de billets s'envolent] et en temps,
notamment en fin de semaine et l't, quand les salaris expriments sont en vacances -
car reprer les chaleurs n'est pas un travail de novice. De fait, multiplier sottement les doses de
sperme fait perdre temps et argent l'difice porcin. Il tait donc plus qu'urgent de mettre fin
cette gabegie ainsi qu' la trop forte dpendance vis--vis d'employs bien videmment
caractriels. Car, dixit la publicit, vivre avec Pig Watch, c'est l'assurance d'avoir un employ
expriment derrire chaque truie, jour et nuit, 365 jours par anne . Bien entendu, l'utilisation
de Pig Watch est enfantine. Quand la lumire verte clignote au-dessus de la truie, hop, on
l'insmine ! Une seule dose de sperme suffit. Termin, les truies qui revenaient vides. Aux
oubliettes, les petites portes. Grce Pig Watch, la truie sera toujours pleine, et elle fera
toujours plus de petits gorets. Cerise sur le gteau, tout se gre dsormais par Internet ou par
un simple SMS.

Vous l'aurez compris : le temps bni o, comme l'crivait chastement Genevive Lry,
rdactrice de l'entre porcine de l'dition de 1952 du Larousse agricole, un verrat pouvait
servir jusqu' 40 truies est rvolu depuis belle lurette. Pourtant, dans l'dition de 1981 du
mme ouvrage, il est clairement spcifi que l'insmination artificielle est encore l'exception
(seules 5 % des truies taient alors ainsi fcondes) ; aujourd'hui, elle est devenue la norme.

L'appareil gnital des porcs concentre dsormais toute l'attention des leveurs. Un bon
porcher reconnat sa truie son arrire-train. L'animal est ainsi rduit ses deux attributs
fondamentaux : son numro de matricule et son sexe. Les vulves, je les ai presque toutes en
tte. Surtout celles qui vont venir en chaleur. Le lendemain, je vois la vulve qui a volu et je la
reconnais. Pas la truie, sa vulve7 , explique un employ.

Si la vulve des truies intresse tant les porchers, c'est qu'elle symbolise l'incroyable
prolificit des btes. En quarante ans, le nombre de porcelets mis bas chaque anne par truie a
doubl, passant de 16 dans les annes 1970 30 aujourd'hui. Et, pour fabriquer ces 15
porcelets de plus, la perte de temps n'est plus de mise, il faut rduire les cycles au minimum.
Un miracle technologique rendu possible par les indispensables hormones. Hors de question
d'attendre que dame Nature fasse son uvre et que les btes tombent toutes seules en
chaleur. Imaginez, un dcalage d'un ou deux jours entre les truies, et c'est tout ce bel difice
standardis qui est menac. Les femelles doivent tre d'attaque le mme jour. C'est dsormais
possible grce une injection de Fertipig et de ses gonadotropines vantes longueur de
pages du savoureux Porc Magazine. Le porcher glisse ensuite la sonde d'insmination,
rebaptise d' auto-insmination - comme si la truie se chargeait elle-mme de cette affaire
l'aide de ses petites pattes. La fameuse sonde Gdis promet, d'aprs la plaquette
publicitaire, une insmination qui dure qui dure qui dure. Encapsuls dans un compos
glatineux 100 % naturel, les spermatozodes contenus dans la semence sont diffuss
progressivement8 . La bte est entrave pendant trois jours afin qu'elle ne bouge pas trop et
que l'insmination soit le plus efficace possible. Vingt-trois jours plus tard, elle est
chographie. La truie a plutt intrt tre pleine, explique doctement le chef porcher,
sinon, c'est rillettes ! - autrement dit, l'abattoir.

Trois mois, trois semaines et trois jours plus tard, les porcelets naissent. Tous le mme jour ?
Oui, par le miracle des injections d'strognes. Ainsi que des piqres d'ocytocine grce
auxquelles les contractions et les montes de lait se dclenchent comme par magie. Pour ne
pas freiner la cadence, on leur donne une bonne dose de spasmolytique et de
vasoconstricteur. Mais cela ne dispense pas de la fouille. Car, dsormais, les portes comptent
18 19 porcelets, et il est impossible d'attendre que le dernier sorte naturellement. Il serait
alors mort-n. C'est en tout cas ce dont se persuadent les techniciens qui fouillent dans l'utrus
de la truie pour en extraire les porcelets, rebaptiss pour l'occasion minerai . On est
dans un systme o l'on n'a mme plus le temps d'attendre que la truie ait mis bas ses
porcelets , regrette Jocelyne Porcher, qui dplore aussi l'aporie dans laquelle se trouvent les
leveurs : Ils doivent prendre en compte le caractre sensible des animaux tout en usant
d'eux comme de choses industrielles. Deux injonctions absolument incompatibles pour la
sociologue, mais ncessaires au bon fonctionnement de ce march international sans me o
se vendent et s'achtent indiffremment du sperme, des embryons, des animaux, des
tonnages de viande ou de minerai .

Dix-neuf porcelets ? Mais une truie n'a que dix ttines ! Bienheureusement, le gnie
gntique est pass par l, et la femelle en aligne firement entre 14 et 16. Bien entendu,
aucune de ces prcieuses mamelles ne doit tre perdue. Pour tre certain qu'elles soient
toutes occupes par des porcelets affams, mieux vaut parier sur dix-neuf petits gorets mis au
monde par des truies super-prolifiques et charges jusqu'aux yeux. Car la modernit ne va pas
sans casse. Et le nombre de porcelets malforms, momifis, n'a fait qu'augmenter ces
dernires annes. Les leveurs avouent jusqu' 8 % de pertes la naissance. Traduire 15 %9.

Et pour les petits veinards qui auront survcu et dont la mre n'aura pas de ttine libre ?
Qu'importe, on allote les porcelets ! On les arrache ds leur plus jeune ge leur mre et
on rpartit joyeusement le minerai - pardon, les porcelets - sur les ttines laisses vacantes
par des truies insuffisamment prolifiques.

Pour s'assurer que les prcieuses ttines ne s'infectent pas, on donne prventivement aux
truies une bonne dose d'antibiotiques et d'anti-inflammatoires. Pas de temps perdre avec des
mammites (inflammations des mamelles), le cochon doit tre sevr en vingt et un jours. La
petite bte a plutt intrt tre coriace ! Il y a quarante ans encore, le porcelet aurait t allait
pendant un mois de plus. Mais la truie doit tenir la cadence, fabriquer nouveau du minerai. Et
ce pas plus tard que six jours aprs le sevrage. Finis les jours heureux o l'on se donnait le
temps d'attendre trois semaines avant la prochaine saillie fcondante. D'ailleurs, les rsultats
sont l. En quinze ans, notre forat de la maternit, notre vaillante ouvrire porcine, fournit
chaque anne 300 kilos de minerai en plus. Une vraie usine viande. En 1911, Raoul Gouin,
ingnieur agronome, relevait le cas exceptionnel d'une truie ayant mis bas 80 porcelets en cinq
ans10. Aujourd'hui, il ne lui faudrait pas plus de deux ans et demi pour atteindre ce chiffre
faramineux. De toute faon, des truies de 5 ans, cela n'existe plus. cet ge-l, les pauvres
btes, puises, ont t envoyes depuis longtemps (trois ans environ) l'abattoir !

Il faut avouer que la truie ne chme pas. Gestation, mise bas, allaitement, elle enchane les
portes. Durant l'allaitement, elle est maintenue allonge dans des cages o elle n'a d'autre
occupation que de lcher ses barreaux longueur de journe. Les experts craignent d'ailleurs
que sa viande ne se charge de mtaux lourds. Mais, au fait, pourquoi cet atroce
emprisonnement, dramatique en termes thiques et sanitaires ? La justification des industriels
est claire comme de l'eau de roche. C'est pour que cette satane truie n'crase pas ses petits.
Car, voyez-vous, la truie n'a pas d'instinct maternel. puise par ses mises bas rptition,
elle ne prte pas suffisamment d'attention aux vingt porcelets qu'on lui aura arrachs alors
qu'ils taient encore dans son ventre. Autant dire qu'elle n'a que ce qu'elle mrite. Pour la
truie qui crase ses petits, il n'y a pas de prochain tour ! commente Jocelyne Porcher. Elle est
donc rduite ses ttines et son rle impos de mre nourricire. Elle ne peut faire qu'une
seule chose : s'allonger sur le flanc pour tendre ses ttines des petits - qui ne sont pas
forcment les siens mais sont trs certainement voraces.

Le seul intrt de la truie est de faire des porcelets. Donc il faut les extraire tout prix, au
mieux en fouillant la bte. Au pire, si elle donne des signes de faiblesse, en pratiquant une
csarienne. Mais pas de celles o l'on vous anesthsie et o vous vous rveillez groggy avec
une cicatrice douloureuse. Non, a c'est bon pour les humains. L, on lui file un bon coup de
masse sur la tte pour qu'elle soit assomme mais pas creve, et on l'ouvre en deux, vif, pour
rcuprer le minerai.

Pendant la grossesse, c'est la matrice qui compte. Durant l'allaitement, ce sont les ttines. Il
faut donc les prserver cote que cote. Du coup, peine le petit porcelet a-t-il mis une patte
terre qu'on lui meule les dents. Vous aimeriez, vous, qu'on vous pince les seins toute la
journe ? s'emporte un chef porcher, soudain vhment. C'est vrai que le reste de la vie
d'une truie est tellement folichon qu'on n'a aucun mal croire que le bien-tre de l'animal soit
la priorit premire des leveurs. En revanche, la rentabilit des ttines, oui. Et une bte qui
multiplie les mammites, ce n'est pas bon. Dj qu'elle passe sa vie faire des cystites : 10 %
des maladies des levages industriels - invitables quand on sait que leurs vulves, ouvertes,
baignent longueur de journe dans leurs excrments.

Le meulage des dents, c'est donc la premire tape des soins aux porcelets. Mais en quoi
exactement consistent ces soins ? Meulage de dents, coupage de queue, castration , selon
notre leveur, le tout vif, bien sr. On navigue ici dans un univers devenu tellement absurde
qu'il est oblig de camoufler derrire des euphmismes connotations positives des actions
qui relvent quasiment de la barbarie. Le lieu o les truies sont retenues en contention pour ne
pas craser leurs petits est ainsi appel maternit . Et les truies ne sont pas slectionnes
pour leurs seules mamelles et leur hyperprolificit, mais pour leurs qualits maternelles .
Bref, une bonne mre, pour les porchers, c'est une truie qui met bas une vingtaine de porcelets
sans broncher et qui a 18 ttines, de prfrence.

Revenons sur la castration pratique sur les porcelets de quelques jours. Quel est son but ?
viter que la viande n'ait un got de pisse , assne, sr de lui, le responsable de la
maternit. Les salles regroupent une trentaine de truies. Chacune d'entre elles a une quinzaine
de petits. Deux responsables sont donc chargs de castrer entre 300 et 450 porcelets en
l'espace de deux trois heures maximum. Pas le temps de faire du sentiment. On attrape le
porcelet par la patte arrire, on le pose entre ses jambes, on le castre, il hurle, on le remet en
place. L encore, les actions sont entirement standardises. On coupe des testicules comme
on scie des crous.

Par contre, raliser ces actes mcaniques, c'est une perte de temps sche pour la
profession , rsume, lucide, Jocelyne Porcher. Du coup, l'industrie porcine rflchit de plus en
plus la solution immunocastration , dj largement pratique en Belgique. Il s'agit d'un
vaccin qui permet de neutraliser la fabrication d'hormones mles chez le porc. Termins,
testostrone, strodes, andostrone et scatole, responsables de l'odeur caractristique du
verrat. Le petit porc est castr sans en avoir l'air, coups d'hormones de synthse. C'est
tellement beau, comme solution, que l'association GAIA (Groupe d'action dans l'intrt des
animaux), qui milite pour le bien-tre animal en Belgique, la soutient avec ferveur. L'industrie
porcine a donc russi l'exploit de faire porter par des associations de dfense des animaux
cette merveilleuse initiative. Les McDo belges, toujours l'afft d'un coup de com' et de
greenwashing peu de frais, se sont d'ailleurs engags solennellement ne plus vendre que
de la viande de porc immunocastr. Et, pour les leveurs, c'est tout bnfice, puisque, selon le
numro de novembre 2010 de Porc Magazine, le porc immunocastr mange moins (25 kilos de
moins), grossit plus et fait moins de gras.

Allez, faisons le compte de toutes les bonnes hormones ingurgites en quantit par la truie et
le porcelet. Trop, vraiment ? Pourtant, c'est pour le bien-tre de l'animal, et donc le ntre, que
ces hormones finiront dans nos assiettes.

L'immunocastration n'est pas seulement bonne pour le porcelet, elle l'est aussi pour le
travailleur. Comme l'explique le Centre belge d'information pharmacothrapeutique, le porcher
a plutt intrt bien viser et ne pas rater le porcelet, car s'il se piquait il y laisserait coup
sr sa virilit. Une injection, a va, on risque seulement une diminution temporaire des
hormones sexuelles et des fonctions reproductives, aussi bien chez les hommes que chez les
femmes, ainsi que des effets indsirables sur la grossesse . Mais deux injections, bonjour les
dgts : Ce risque augmente aprs une seconde injection. On conseille aux personnes ayant
t victimes d'une (auto-) injection de ne plus manipuler ce produit ou des produits similaires
dans le futur. On comprend l'enthousiasme de GAIA soutenir ce genre d'initiatives !

Meulage de dents, castration. Reste le troisime soin prodigu aux porcelets : le coupage
de queue. Pourquoi ? Imaginez deux minutes la vie d'un jeune porc en engraissement. Il est
enferm dans une case avec ses congnres. Ils sont si nombreux qu'ils se frlent tout le
temps. Ils sont dans le noir longueur de journe. Bref, ils s'ennuient ferme. Que faire ? Jouer
avec le seul truc un peu marrant qui se balade sous leur groin : la queue de leurs petits
camarades ! Donc, pour viter les bagarres et autres mutilations qui s'ensuivraient, on prfre
couper les queues prventivement. Et glisser quelques petits jouets dans les cases, des trucs
mchouiller, des balles, pour que ces braves petites btes aient de quoi se dfouler.

Pour les gros verrats de 400 kilos qui peinent se tenir de tout leur long dans leurs box,
pourtant aux normes europennes, et qui cherchent sans arrt la diagonale pour essayer de
prendre un peu de champ, on a pens forer des petits trous de 10 15 centimtres de
diamtre dans leurs cages. Juste porte de groin. a leur permet de passer leur nez et de
voir un peu ce que font les copains , explique notre leveur. En fait, vu le diamtre du trou, soit
ils passent le groin, soit ils glissent un il, mais ils ne peuvent assurment pas faire les deux
en mme temps ! On fait tout a pour eux, pour qu'ils s'ennuient moins , plaide Michel
Poirier.

L'ennui est l'un des flaux majeurs de l'levage industriel. Et, pas de bol pour lui, de l'avis
mme de la directrice de la brigade vtrinaire et phytosanitaire, le cochon est un animal
hyper-sensible psychologiquement . quoi reconnat-on un porc qui dprime ? sa
propension vouloir bouffer ses congnres ! Lorsque les btes dpriment, le cannibalisme
s'installe , rsume, un rien narquois, ce vieux paysan breton qui, bout de forces, a dcid de
lcher l'levage porcin il y a quelques annes. Les conditions de claustration sont trs
prouvantes et l'alimentation est excessivement riche. Les btes devraient pouvoir se
dpenser, or elles ne doivent pas bouger pour pousser plus vite. Toutes les conditions sont
donc runies pour que les porcs fassent une dpression. Et, quoi qu'en disent les industriels,
les petits jouets et autres trous dans le mur ne suffisent pas toujours redonner le moral aux
porcs. Du coup, on leur colle une bonne dose d'antidpresseurs. Des calmants seulement ,
tempre ce directeur d'un des plus gros services vtrinaires dpartementaux de Bretagne.
C'est vrai qu'on en donne rgulirement aux porcs. Notamment avant le transport pour
l'abattoir, pour les calmer. Certaines molcules sont autorises sans dlai d'attente.
Comprendre : on va consommer la viande juste aprs, sans mme avoir laiss le temps aux
molcules de disparatre.

Si encore les calmants taient les seuls mdicaments ingurgits par ces pauvres btes !
Elles avalent aussi la moiti des antibiotiques vtrinaires de France : 675 tonnes pour l'anne
2008. Pourtant, quand on demande aux leveurs s'ils traitent encore leurs animaux, ils jurent la
main sur le cur, croix de bois, croix de fer, que tout cela appartient un pass rvolu. Celui,
bni, o l'on avait encore le droit de glisser des antibiotiques dans la nourriture pour booster la
croissance des porcs. Les activateurs de croissance sont interdits en France depuis 2006.
Curieusement, la vente des antibiotiques n'a pas baiss d'un iota - ou si peu - depuis cette
date. Quand il y a des arrts brutaux de mdications, quand on stoppe les activateurs de
croissance qui jouent un rle de stabilisateur digestif, on voit apparatre de faon concomitante
une recrudescence de pathologies, souligne Gilles Salvat, directeur du laboratoire de l'Anses
(Agence nationale de scurit sanitaire alimentation, environnement, travail) de Ploufragan. On
assiste ainsi un dplacement de l'additif, qui reprsente de petits tonnages, vers le curatif,
qui, lui, est vendu en quantits plus importantes11. Bref, on n'administre plus de petites
doses d'antibio pour faire pousser plus vite les bestiaux, mais de grosses doses pour soigner
leurs maux de ventre. et les faire pousser un peu plus vite aussi au passage. Pourtant,
entendre les leveurs, on ne traite plus du tout, ou si peu. Bon, ils veulent bien concder
quelques injections de-ci, de-l. Des cphalosporines pour les arthrites streptocoque, des
fluoroquinolones pour le traitement des mammites et des mtrites aprs mise bas, des
polypeptides (essentiellement la colistine) dans le traitement des colibacilloses de sevrage du
porcelet. Mais c'est tout ! Promis, jur, crach ! a fait dj pas mal. Les ventes de
fluoroquinolones ont augment de 50 % depuis 1999, et celles de cphalosporines ont
quasiment doubl sur la mme priode. Quant au niveau d'exposition des animaux aux
fluoroquinolones, il a t multipli par deux. Par trois pour les cphalosporines. Or les
cphalosporines de 3e et 4e gnration et les fluoroquinolones sont considres comme
particulirement importantes en mdecine humaine, car elles constituent l'une des seules
alternatives pour le traitement de certaines maladies infectieuses chez l'homme, souligne
Pascal Sanders, directeur du laboratoire de l'Anses de Fougres. C'est trs angoissant, surtout
que l'on sait maintenant qu'il y a dissmination de bactries rsistantes entre les animaux de
rente et nous, que ce soit via l'alimentation ou les effluents d'levage.

Le professeur Andremont, qui dirige le laboratoire de bactriologie de l'hpital Bichat, met en
avant une tude ralise sur les leveurs de porcs. Tous sont coloniss des doses trs
importantes par des bactries rsistantes. Il y a donc passage de ces bactries de l'animal
l'homme. Un constat qui devrait nous pousser davantage de vigilance dans l'usage des
antibiotiques pour les animaux de rente. Car non seulement on cre des bactries rsistantes,
transmissibles l'homme, mais on restreint les solutions curatives pour l'homme, puisque nous
utilisons les mmes antibiotiques pour les animaux que pour nous. Et le professeur Andremont
de regretter l'usage massif de colistine dans les levages alors qu'il s'agit de l'une des
dernires molcules recours chez les humains. Lors de la journe de l'Anses consacre
l'antibiorsistance, en novembre 2010, les leveurs de porcs ont promis un moratoire sur la
cphalosporine (ce qui a amus au plus haut point le vtrinaire assis mon ct : Voil
pour ceux qui se demanderaient encore lesquels, des vtrinaires ou des leveurs, sont
aujourd'hui prescripteurs ! Ce sont les leveurs qui dictent la loi ! ). En attendant que toutes
ces belles rsolutions soient appliques, l'antibiorsistance progresse de faon alarmante en
France et en Europe : 400 000 patients sont touchs chaque anne, et 25 000 prissent.
Malgr la gravit de ce phnomne, les cochons, comme tous les animaux de rente, continuent
d'avaler des montagnes d'antibiotiques.

Le petit goret ingurgite ainsi lui seul 60 70 % des antibiotiques de l'levage. Mme Porc
Magazine a dnonc dans ses colonnes, en septembre 2010, l'utilisation gnralise en
prventif sur les porcelets de prmlanges mdicamenteux incluant des antibiotiques . Elle
constituerait un dtournement de l'interdiction de 2006. la dcharge des leveurs franais,
explique un inspecteur de la sant publique, ils n'ont pas le droit, contrairement aux leveurs
de pays nordiques, et notamment du Danemark, d'utiliser l'oxyde de zinc, un additif alimentaire
non antibiotique trs efficace. En France, va savoir pourquoi, cet additif n'est pas utilis aux
mmes doses qu'au Danemark. Pour qu'il le soit, il faudrait dposer un dossier de demande
d'autorisation de mise sur le march (AMM), or aucun laboratoire sur terre ne va investir des
centaines de milliers d'euros pour un dossier qu'il ne pourra pas rentabiliser tant donn le
cot trs faible de la matire active. Non seulement il s'agit de concurrence dloyale, mais en
outre cela fait passer les vtrinaires franais pour des adeptes du traitement systmatique !
Si maintenant mme la lgislation est contre eux.

Sur la totalit des traitements antibiotiques, 60 70 % sont donc rservs aux porcelets.
Restent 30 40 % inexpliqus. Pas si inexpliqus que cela, en fait. Car, hlas, quand on
tasse autant d'animaux dans des espaces aussi confins, ils ont tendance se refiler
joyeusement leurs miasmes. Les antibiotiques dans les levages de cochons, comme dans
tout levage concentrationnaire, c'est invitable, confirme ce haut fonctionnaire de la Direction
gnrale de l'alimentation en charge des contrles dans les levages. C'est comme quand
vous mettez des gens dans le mtro. Quand il y en a un de malade, il contamine tout le monde.
Le cochon est certainement l'un des animaux les plus mdicaliss de France. Et ce d'autant
plus qu'il est trait via des aliments mdicamenteux, c'est--dire des mdicaments fabriqus
par les usines de nourriture pour bestiaux. Ce qui ne fait qu'aggraver, de l'aveu mme de
Jacqueline Bastien, qui reprsente pourtant les intrts de ces industriels, une confusion des
genres dommageable entre vtrinaires, leveurs et fabricants d'aliments . En gros, les
leveurs commandent, les usines fabriquent, et les vtrinaires cautionnent. Par ailleurs, traiter
les animaux via l'eau ou la nourriture, c'est certes plus pratique pour l'leveur, mais par ce
biais les traitements sont moins cibls et, au final, les btes absorbent plus de mdicaments
qu'il ne serait ncessaire.

Le dernier rapport de l'Anses rvle des carts importants de consommation
mdicamenteuse entre les levages. En gros, d'aprs l'tude de Claire Chauvin, charge de
projets scientifiques au laboratoire de Ploufragan, 10 30 % des levages ingurgitent 50 % de
la quantit totale d'antibiotiques. Pourquoi ces carts ? Dans certains levages, on rallote
sans cesse les porcelets en post-sevrage, l'ide tant de mettre ensemble les jeunes porcs qui
"poussent" la mme vitesse , explique Gilles Salvat. Dans le monde merveilleux de
l'levage standardis, on ne veut voir qu'une seule tte. Les gros avec les gros, les petits avec
les petits, bref un seul gabarit par enclos. Cela permet l'leveur de savoir, d'un seul coup
d'il, qui partira ou non l'abattoir la fin de la semaine. Ces pratiques sont, en revanche,
une hrsie en termes de microbisme. Car mlanger les porcs longueur de temps, c'est
mlanger leurs miasmes. Donc les rendre malades, donc tre oblig de les traiter beaucoup
plus souvent. Il y a des solutions pour ne pas mlanger les porcs et les conduire en bandes
homognes, souligne Philippe Vannier, directeur de la sant animale et du bien-tre animal
l'Anses, mais pour ce faire il faut agrandir les locaux, investir des moyens colossaux, et surtout
obtenir une autorisation12. Et, dans ces cas-l, ce sont les colos qui bloquent en se disant -
bien souvent juste titre - qu'on veut leur rajouter des porcs par-dessus la porcherie et qu'il en
est hors de question.

cela s'ajoute le passage conjoncturel en gnrique de certains antibiotiques. Qui dit
gnrique dit moins cher. Du coup, les ventes se sont envoles cette anne.

a, c'est pour le tout-venant, le quotidien de ce joli petit monde. Mais peuvent s'ajouter
cela des pratiques frauduleuses. En aot 2010, un inspecteur vtrinaire s'est fendu d'un mail
pour expliquer l'ignare que je suis toutes les drives possibles du milieu. Il m'a dcrit par le
menu les escroqueries en tout genre pratiques sans vergogne par les ripoux de la profession.
Vous avez des pharmaciens affairistes qui contournent allgrement la loi. Qu'il s'agisse des
pharmaciens d'officine (incomptents en matire de pharmacie vtrinaire mais que a
n'empche pas de fournir des mdicaments tour de bras) ou des affairistes, souvent d'ailleurs
soutenus contre vents et mares par l'ordre des pharmaciens malgr leurs turpitudes
indfendables. Certains profanes se prennent parfois pour des vtos. C'est ainsi qu'un
retrait, Alain Wissocq, qui exerait illgalement la profession de vtrinaire depuis 2004 a t
condamn en juin 2010 18 mois de prison ferme par le tribunal correctionnel de Draguignan.
Le faux vto, qui n'avait dcidment pas froid aux yeux, n'hsitait pas charcuter le btail,
pratiquer nombre d'oprations de chirurgie sur ces pauvres btes et dlivrer gaillardement
des ordonnances. Et pas du bon antibiotique autoris en France, non, des mdicaments en
provenance d'Espagne, dont certains classs dangereux pour l'tre humain. La police en a
saisi prs de 200 kilos son domicile.

Il faut aussi compter avec les pratiques pas trs nettes de certains groupements vtrinaires.
L, on est dans la haute voltige de la malversation. Au dpart, il n'y avait pourtant que de trs
bonnes intentions. Avant la loi de 1975, l'univers des mdicaments vtrinaires tait une vraie
jungle. Par exemple, et sans que cela gne personne, la fabrication, la dtention et la vente de
mdicaments taient quasi libres, l'exception des srums et vaccins et de certains produits
contenant des substances vnneuses. Le lgislateur a donc t contraint d'y mettre un peu
d'ordre. Sauf que, pour ne pas se fcher avec ses amis et surtout futurs lecteurs agriculteurs, il
a dcid de laisser aux groupements d'leveurs le droit d'acheter les mdicaments directement
aux laboratoires ou aux distributeurs en gros. Mais attention, pas tous les mdicaments,
seulement ceux dont ils avaient besoin pour les plans sanitaires d'levage (PSE), soit les
vaccins, les antiparasitaires et les hormones. Le groupement d'leveurs achetait ces
traitements en gros, sans passer par la case vtrinaires libraux et pharmaciens , et
engrangeait donc la marge sur les mdicaments, qu'il refacturait aux leveurs au prix de
l'officine. Au dbut, les groupements s'arrangeaient avec les vtrinaires libraux pour les
prescriptions. Mais, trs vite, ils se sont dit que ce serait bien plus simple d'avoir des
vtrinaires salaris, qui signeraient des ordonnances sans rechigner. Sauf qu' force de tirer
sur la corde, et notamment de faire prescrire ces vtrinaires corvables merci des
ordonnances sur des mdicaments qui ne faisaient pas partie du PSE, eh bien, a s'est vu.
D'o l'arrt Riaucourt rendu par le Conseil d'tat le 24 janvier 2007. Le contentieux opposait
Alain Riaucourt, docteur vtrinaire, salari de longue date de la cooprative Dynal de
Loudac, l'ordre des vtrinaires. Comme la plupart des vtrinaires salaris, Alain
Riaucourt dlivrait tour de bras des mdicaments vtrinaires hors PSE. Mdicaments
revendus ensuite aux adhrents par la cooprative. Ce petit commerce, extrmement lucratif
pour les coopratives, a quand mme dur trois dcennies.

pingl par le conseil rgional de l'ordre d'Aquitaine en avril 2004, le vtrinaire fait appel
auprs du Conseil suprieur de l'ordre, mais perd en 2005. Puis il saisit le Conseil d'tat, qui
enfonce le clou, estimant qu'il s'agit de la part du groupement d'un exercice illgal de la
pharmacie qui a pour effet de lui apporter indment un surplus de chiffre d'affaires . Selon
le Conseil d'tat, le confrre salari, qui prescrit et dlivre ces mdicaments, facilite [et]
couvre de son titre l'exercice illgal du groupement, et peut donc tre sanctionn par l'ordre
comme se livrant des actes dloyaux, contraires l'honneur et la probit, [.] passibles
de poursuites pnales et de sanctions disciplinaires par les juridictions ordinales .

Bref, les vtos salaris sont renvoys dans les cordes. Il faudra dsormais consulter les
vtrinaires libraux. Sauf que les coopratives ne sont pas nes de la dernire pluie et
qu'elles avaient anticip cet arrt. Les vtrinaires salaris ont cr des socits d'exercice
libral, ou SEL. Or celles-ci permettent de contourner allgrement la loi et l'arrt Riaucourt. La
socit exerce en libral, du coup les vtrinaires, pourtant encore salaris de la cooprative,
peuvent prescrire tous les traitements. Et, vous l'aurez compris, qui les vendent-ils ? la
cooprative dont ils sont rests salaris, pardi ! Tous les mdicaments prescrits par la SEL
sont siphonns par les groupements. Les vtrinaires dclarent des frais extravagants, des
loyers ahurissants, des parcs informatiques flambant neufs. Du coup, ils paient tellement de
charges qu'ils ne gagnent pas d'argent, et en fait c'est la cooprative qui rcupre le
pognon13 , dplore l'inspecteur. Mais, comme en SEL il faut payer les charges, l'URSAFF, la
taxe professionnelle, il faut vendre encore plus de mdicaments qu'auparavant pour gagner
autant d'argent. On en arrive cette effroyable conclusion : pour maintenir leurs marges, les
coopratives vendent encore plus d'antibiotiques.

Et les contrles, dans tout a ? Revenons au mail de notre inspecteur : Dj, les contrles
officiels des 22 000 pharmaciens sont quasiment irralisables. Imaginez, 22 000, a en fait du
monde visiter ! Mais en plus quand vous avez, comme pour les coopratives, ces SEL. Le
fonctionnement rel de ces socits est tellement raffin pour paratre honnte que les
inspecteurs se font balader faute de comptences approfondies dans les domaines les plus
varis : droit social, droit du commerce, droit des socits, connaissances comptables
permettant de lire et de comprendre le bilan comptable d'une SA, d'une SEL, d'un agriculteur,
d'un cabinet vtrinaire, connaissance trs fine du fonctionnement des groupements
d'leveurs, des socits d'exercice libral vtrinaire, de la pharmacie vtrinaire, "traitement
spcifique chaque espce animale", levage "traditionnel" et levage "intensif", rle des
techniciens d'levage, des fabricants d'aliments, etc. Bref, ce domaine est infiniment complexe,
et seul un ou deux inspecteurs des services vtrinaires sont suffisamment comptents pour
affronter (le terme n'est pas usurp) des molosses (groupements d'leveurs). L'accs ces
coopratives leur est le plus souvent refus, alors mme qu'ils sont inspecteurs d'tat, et ce
sous prtexte qu'il ne faudrait pas imposer des contrles incessants nos agriculteurs et nos
leveurs. Il est inadmissible que les vtrinaires inspecteurs ne puissent pas frapper la
porte d'un groupement de producteurs. On ne peut y aller que par des biais ! Les autorits font
barrage pour nous empcher de contrler ces groupements. C'est une vraie acrobatie pour
faire des inspections. Pourquoi ? Parce que le vritable ministre de l'Agriculture, c'est le patron
de la FNSEA [Fdration nationale des syndicats d'exploitants agricoles]. Et que notre
agriculture productiviste est rudement protge par le gouvernement , assne le haut
fonctionnaire en conclusion de notre conversation tlphonique.

Jeudi 18 novembre. Journe organise par l'Anses sur l'antibiorsistance. Tout le gratin de
la recherche se presse sur les bancs d'un gigantesque amphithtre au sige de Maisons-
Alfort. C'est l'heure de la confrence introductive de Philippe Vannier, directeur de la sant
animale et du bien-tre des animaux. Tout le monde s'attend un discours trs polic. Le
chercheur commence : On sait tous qu'il y a des pressions directes et indirectes des
laboratoires sur les vtrinaires : invitations aux congrs, chque de bonus si les ventes
d'antiobiotiques sont importantes. Allons, nous ne sommes pas ns de la dernire pluie, et
nous connaissons tous ces pratiques ! Et paf ! pour les vtrinaires qui touchent des
commissions et des avantages en nature s'ils sont de bons - comprendre de gros -
prescripteurs aux yeux des laboratoires. La salle applaudit, l'exception des reprsentants des
coopratives agricoles et des laboratoires. Deuxime salve de Philippe Vannier : On nous
a dit : maintenant il y a les SEL, et donc une sparation effective entre les vtrinaires et les
coopratives agricoles. Mais cette sparation est-elle vraiment effective ? partir du moment
o les leveurs ne rmunrent pas le conseil, o les vtrinaires ne sont pas pays pour cela,
je m'interroge : quelle est la part de la vente des antibiotiques dans la rmunration des
vtrinaires ? Quelle est la part de la vente des antibiotiques dans l'quilibre budgtaire des
SEL ? Et, partir du moment o il sera - forcment - prouv qu'il n'y a pas de sparation
effective entre les prescripteurs et les leveurs, cela ne conduit-il pas obligatoirement une
augmentation des ventes d'antibiotiques ? Quand les leveurs et les laboratoires
comprendront-ils que les antibiotiques ne sont pas des biens marchands, mais des biens
publics ?

Cependant, qu'importent ces traitements puisque les rsidus d'antibiotiques sont surveills
par d'incessants contrles vtrinaires. On n'a jamais rien trouv dans les 12 700 contrles
inopins que la Direction vtrinaire franaise pratique chaque anne , assne le directeur
dpartemental de ce gros service de contrle de la Rgion Bretagne. 12 700 contrles, a
parat beaucoup. Ramens aux 26 millions de porcs abattus chaque anne en France, a ne
fait plus soudain qu'un contrle tous les 2 050 cochons. Restent les contrles raliss de
manire systmatique en abattoir. Dans l'immense usine de la gigantesque cooprative
agricole sise Lamballe, on abat 45 000 porcs par semaine, 9 000 porcs par jour. Douze
vtrinaires sont chargs de contrler les carcasses qui dboulent sur une chane un rythme
tellement infernal qu'on les distingue peine. Comment les contrler attentivement quand on
n'a pas plus de trente secondes pour s'assurer de la qualit d'une carcasse ? Le contrle est
essentiellement visuel, confirme Sophie Bertrand, la responsable qualit du groupe. Si on n'a
pas vu de traces de piqre dans l'chine, ni d'abcs, ni d'animaux anormalement conforms
qui nous amneraient suspecter l'utilisation d'hormones de croissance, on appose le
cachet , confirme le docteur Mamadou Sidib, chef vtrinaire l'abattoir de Montauban-de-
Bretagne.

En France, on croit dur comme fer aux vertus de l'autocontrle lorsqu'il s'agit de notre
alimentation, et donc de notre sant, mais beaucoup moins quand il est question de circulation
et d'accidents de la route. Il faut croire que l'industrie agroalimentaire est bien plus vertueuse
que nos automobilistes.

Et encore ne s'agit-il l que des porcs charcutiers, ces adolescents d' peine 6 mois tus
dans la force de l'ge, pas de nos braves coches de rforme. Une baisse de rgime ? Neuf
porcelets par porte au lieu de dix-huit ? Un ventre vide aprs insmination ? Et hop, rillettes !
On n'a pas de temps perdre avec ces btes-l, souligne, sans tat d'me, le chef porcher.
a bouffe pareil qu'un porc charcutier, et au prix de l'alimentation on n'a pas les moyens de
garder une truie qui ne fait pas assez de petits14. Ce ne serait pas rentable. Donc, aprs
deux ou trois annes de bons et loyaux services, les vieilles coches sont envoyes, manu
militari, l'abattoir. Soit quelque 500 000 truies rformes chaque anne. Pourtant, quand on
interroge les employs des abattoirs, c'est comme si personne ne savait ce qu'elles sont
devenues. Tous prennent une moue dgote pour expliquer qu'on ne tue pas ces btes-l
chez eux. Il faut dire que les pauvres n'arrivent pas en trs grande forme la tuerie. Du coup,
soit on les abat en fin de journe, soit on les tue dans des abattoirs spcialiss. Mais la
question sanitaire n'est pas la seule raison qui empche les abattoirs de tuer les truies, comme
le confirme Jean-Pierre Joly15, directeur du March du porc breton, le march au cadran du
porc : La coche, c'est un mtier spcial. Il y a vingt, vingt-cinq ans de cela, tous les abattoirs
tuaient les coches parce qu'ils ne pouvaient pas faire autrement. C'taient les coches de
l'leveur qui leur livraient des porcs. Puis les abattoirs se sont robotiss. Et les coches, ce
n'tait pas pratique dans les chanes automatises et calibres pour des porcs charcutiers. Les
truies taient disproportionnes, bien trop grandes et trop grosses, il fallait drgler les chanes
pour les adapter ces btes gigantesques. Les abattoirs n'en ont plus voulu. Accepter ces
mastodontes dans leurs usines viande, c'tait un coup casser le rythme, foutre en l'air la
cadence, sans compter le nettoyage des chanes. Les abattoirs les prennent en fin de
journe, la rigueur, quand il reste un rab de temps !

Et encore, poursuit Jean-Pierre Joly, les choses se sont pacifies aujourd'hui avec les
truies. Vous seriez venue il y a quinze ans peine, vous seriez tombe en plein dans la
bataille homrique de la tte de truie ! Les abattoirs disaient que leurs chanes n'taient pas
adaptes aux coches. Le groin des truies touchait par terre et l'on risquait, selon eux, une
contamination bactrienne. On s'est donc accord pour dcapiter la truie. Mais la question
tait : o couper la tte ? On peut la couper deux endroits, prcise, goguenard, Jean-Pierre
Joly : trs prs de l'oreille ou trs prs de l'paule. Entre les deux, a fait une sacre diffrence
de poids et donc de rmunration pour l'leveur. Bref, il a fallu qu'on s'accorde sur le bon
endroit pour dcouper la tte et que cet endroit soit le mme dans chaque abattoir.

Si ces coches de rforme engendrent tant de soucis et si les leveurs semblent considrer
qu'il s'agit d'un matriau pas assez noble, peu valorisable, dont ils ne savent mme pas
vraiment ce qu'il devient, pourquoi ne pas s'en dbarrasser ? Vous rigolez ? s'crie Jean-
Pierre Joly. Jamais de la vie ! Leur prix au kilo est peine moins lev que celui d'un porc
charcutier, vous pensez bien qu'aucun leveur ne se priverait de ces revenus ! Au fait, on en
fait quoi, de ces coches de rforme ? Rillettes et saucissons ! La charcuterie, c'est du 100 %
vieilles coches de rforme, charges aux mtaux lourds aprs avoir consciencieusement lch
les barreaux de leur cage pendant trois ans, gaves d'hormones et d'antibiotiques.

Or, si le porc est la viande la plus consomme en France, avec 35 kilos par an et par
mnage, on ne consomme pas tellement de viande frache ( peine 8,5 kilos par an).
Saucissons secs, rillettes, saucisses reprsentent 75 % de notre consommation de porc.

Cadences infernales, castration, claustration. Le cochon vit dans un enfer pav de
bonnes intentions productivistes. Le revers de cette hyperprolificit, de cette
hyperproductivit porcine, c'est l'omniprsence de la mort. L'levage concentrationnaire aura
fait renatre la pratique de l'eugnisme, mme s'il n'est que porcin. On va jusqu' trouver
une justification, si ce n'est morale, tout au moins conomique, au fait de tuer celui qui ne
rsiste pas.

Premire victime : le porcelet. Dans l'dition de 1952 du Larousse agricole, l'entre porcine
indiquait dj : Ds la naissance, on peut supprimer les sujets les moins bien venus et garder
la mre autant de porcelets qu'elle a de ttines en fonctionnement. Sauf qu'on avait encore
conscience de l'inutilit de forcer la nature au-del de certaines limites : Les portes
suprieures 12 sont sans intrt, car les porcelets sous-aliments ne sont jamais de belle
venue. Bref, on liminait dj le porcelet chtif, mais on n'en faisait pas encore natre plus de
20 par porte !

Il faut lire les entretiens recueillis par Jocelyne Porcher16. Ils font frmir. Un porcelet qu'est
trop petit, qu'a aucune chance de vivre, je dirais vraiment trop, trop petit, on le tue. Sur le
nombre, on arrivera toujours en sauver la moiti. Mais bon ! C'est vrai que c'est du travail en
plus pour pas grand-chose. Le but du jeu, c'est de sevrer le plus de cochons. Et comme on
n'a pas l'habitude, dans un systme productiviste, de travailler pour pas grand-chose , on
prfre se dbarrasser des gneurs plutt que de perdre inutilement son temps. Soit une
truie lambda. Elle fait gentiment sa vingtaine de petits. Bien trop pour ses ttines. On lui en
retire donc cinq, parmi les plus maigrichons. On les toque - c'est--dire qu'on leur explose
le crne mains nues contre le caillebotis ou contre le mur, parce qu'on n'a pas de temps
perdre faire grossir des chtifs qui ne rpondront jamais, quoi qu'on fasse, aux critres de
l'industrie de la viande. Pourquoi, alors, pousser la nature jusqu' avoir des truies qui font 30
porcelets dont on ne sauvera, au mieux, que la moiti ? 30 porcelets mis bas, c'est 15 porcelets
garantis ; 3 de plus que si l'on avait une belle porte de 12 petits mene bien par une truie en
pleine sant. Bref, une truie heureuse, c'est du rendement en moins, et le risque,
inacceptable, d'avoir des ttines inoccupes. Il n'y a pas de place, dans l'univers industriel,
pour une ttine sans goret. Mieux vaut perdre 15 petits que de laisser une ttine sans porcelet.

Avant l'engraissement, au moment du sevrage, on tue encore quelques porcelets. Pas la
peine d'engraisser sottement des btes qui ne seront pas rentables. Un cochon qui ne fera
rien et qui est en train de manger de l'aliment, c'est du gaspillage ; [.] a ne sert rien de les
garder, de leur donner manger pour rien. On les assomme, c'est pas sorcier. C'est jamais
qu'un coup de marteau, faut pas le louper, c'est tout17.

Seconde victime de ce monde sans piti : la truie. Forat de la maternit, perue comme une
machine fabriquer du vivant. Et rforme ds qu'elle ne produit plus assez de minerai .
Comment peut-on parler du bien-tre d'une truie contrainte de vivre en btiment, de produire
plus de 20 porcelets par porte dont on toque une partie contre le mur ou le caillebotis, prive
du droit l'erreur, et qu'on assommera au bout du compte d'un coup de masse parce qu'elle se
sera coinc un onglon dans le caillebotis ? s'emporte Jocelyne Porcher. On ne soigne plus
les animaux, on les tue. Et pourtant, comme le souligne la sociologue, les truies sont
rformes pour des pathologies lies leur contention : boiteries, paralysies, abcs, retour
d'insmination artificielle, problmes hpatiques, portes insuffisantes. . Ce sont les
conditions d'levage qui les usent. C'est parce qu'elles sont entraves longueur de journe
et conditionnes mettre bas des cadences infernales qu'elles sont rformes tous les deux
ou trois ans. Bien sr, il serait ais de les garder plus longtemps si on les traitait mieux. Mais
encore faudrait-il renoncer au schma productiviste. Et l'industrie porcine est loin de vouloir le
faire. Mieux vaut user la bte jusqu' ce qu'elle crve, quitte racheter des cochettes plus
souvent, plutt que de prendre le risque d'une baisse de rendement. En levage industriel, une
truie a intrt ne pas lever le pied ! Mais, attention, hors de question de les tuer avant qu'elles
aient crach tout leur minerai. Le coup de masse, c'est aprs la naissance des prcieux
porcelets.

Permis de tuer

Le but premier, c'est la productivit. Le permis de tuer est donc justifi pour les truies qui ne
seraient pas assez prolifiques. Une insmination rate, une truie qui revient le ventre vide, c'est
rillettes, on l'a vu. Une truie qui fait des mort-ns ou qui crase ses petits, a devient du
saucisson. On ne va pas gaver ces sales btes d'aliments onreux alors qu' elles ne font
pas leur job . Et tout cela sans ciller. C'est comme si tous les porchers de France et de
Navarre avaient fait leurs les descriptions bien peu porcophiles du savant Buffon dans son
Histoire naturelle : De tous les quadrupdes, le cochon parat tre l'animal le plus brut ; les
imperfections de la forme semblent influer sur le naturel, toutes ses habitudes sont grossires,
tous ses gots sont immondes, toutes ses sensations se rduisent une luxure furieuse et
une gourmandise brutale qui lui fait dvorer indistinctement tout ce qui se prsente, et mme sa
progniture au moment qu'elle vient de natre18.

Bref, le porc n'a jamais que ce qu'il mrite !

ces terribles questions de productivit au sein de l'levage s'ajoutent celles, non moins
extravagantes, du rendement des abattoirs. Dcids ne plus gaspiller de prcieuses minutes
avec des animaux qui, un peu mal fichus, mettent infiniment trop de temps sortir du camion,
ou encore avec des porcs qui peuvent avoir de menus bobos, comme des hernies, les abattoirs
ont obtenu, par arrt du 9 juin 2000, l'autorisation de refuser les btes dont ils ne voulaient
plus. Cela recouvre toutes celles qui seraient en tat de misre physiologique . En gros,
celles qui demanderaient un peu plus de temps de traitement que la moyenne et qui
risqueraient de drgler l'horlogerie fine des chanes d'abattage, dsormais entirement
robotises.

Mais comment font les leveurs avec toutes ces btes que les abattoirs leur laissent sur les
bras ? Ils les tuent la ferme, pardi ! Et qu'importe si le lgislateur prtend que ces pratiques
n'existent pas et les interdit. l'leveur de se dbrouiller avec ses cochons crevards dont
plus personne ne veut entendre parler. L'interprofession porcine, lucide, a d'ailleurs commenc
mettre en place des formations l'euthanasie. Chez nous, en France, a reste bon enfant ,
la tuerie a encore quelque chose de fondamentalement artisanal . Un bon coup de masse
ou de marteau sur la tte des truies faiblardes. Un grand poc sur la caboche du porcelet. Et
une bonne dose de vermifuge pour le porc charcutier ou la truie qu'on n'aurait pas le cur
d'abattre mains nues. Pourtant, les outils se perfectionnent, et l'on voit dsormais dbarquer
dans les levages franais les mmes merveilles technologiques que celles dj utilises
depuis belle lurette au Qubec et aux tats-Unis. Ainsi en est-il du fantastique Ro-Main,
destin lectrocuter les porcs et prsent au Space 2008. Ou encore des pinces lectriques,
des matadors - pistolets tige qui perforent la bote crnienne de l'animal - ou, mieux, du
caisson tanche satur 70 % minimum de dioxyde de carbone (CO2). De vritables petites
chambres gaz porcines. Et puis, divine surprise, tout cela ne ncessite qu'un outillage
minimal : une bouteille de gaz au CO2 sous pression, un dtendeur, un rchauffeur de gaz, un
analyseur de gaz, un caisson tanche19 .

Autrefois faiseur de vies, l'leveur est devenu serial killer et doit donc, vaille que vaille, se
dptrer de tous ces corps dont personne ne veut. Pour un levage relativement modeste,
disons de 160 truies naissance et engraissement, il faut compter chaque anne plus de 1 330
animaux morts. Ce qui fait tout de mme la bagatelle de 15,3 tonnes de cadavres de porcs par
an.

On peut donc considrer que chaque truie met bas 96 kilos de cadavres chaque anne.
C'est--dire que les 1,3 million de truies franaises produisent tous les ans quelque 131 200
tonnes de cadavres20. Et encore, d'aprs Sbastien Mouret et Jocelyne Porcher, ces chiffres
sous-estimeraient largement la mortalit relle, car ils ne prennent pas en compte les porcelets
chtifs. Or, avec des truies qui font 25 porcelets par porte, les maigrichons sont monnaie
courante ! Et gnralement leur esprance de vie avant d'tre toqus contre le bton n'est
que de quelques heures.

131 200 tonnes de cadavres, cela s'apparente de la gestion industrielle de la mort.
Heureusement, l encore, la technologie est au service de l'levage de porcs. Et l'on retrouve
Ro-Main, la petite entreprise qubcoise qui monte dans le domaine du funraire porcin.
Dmonstration avec le fabuleux bras Hercule, laurat d'une mention d'excellence lors de la
remise provinciale du prix Innovation en sant et scurit du travail (ISST) dans la catgorie
"PME" . Hercule, c'est un bras tlescopique inclinable sur une base pivotant 180 degrs qui
lui confre une flexibilit exceptionnelle permettant la mini-grue de tourner dans les
espaces les plus restreints et de contourner aisment les obstacles21 . Vido l'appui, Ro-
Main prouve qu'avec Hercule les temps maudits o le porcher se cassait le dos essayer
d'extirper des cadavres de 200 400 kilos coincs dans leurs cages microscopiques ne sont
plus qu'un lointain souvenir. Zoom sur le porcher assis mme le sol, poussant de toutes ses
forces avec ses pieds sur la truie morte, pestant, mimant la douleur. Travelling. De l'autre ct
de la cage, un autre porcher tire comme un malheureux pour essayer de dsenclaver le
cadavre de la truie. Douleur physique, perte de temps, gchis de main-d'uvre, tout cela
appartient heureusement un pass rvolu grce Hercule. L'usage de cette petite grue est
simple comme bonjour. On pend la truie au cble en acier, on la remonte, et le tour est jou.
Tellement facile qu'une femme peut le faire. C'est d'ailleurs ce dont veut nous convaincre cette
jeune et solide porchre, que l'on croirait tout droit sortie de La Petite Maison dans la prairie
avec ses deux couettes et son bandana dans les cheveux. Sourire aux lvres, elle narre,
amuse, ces jours anciens o il fallait tirer au sort pour savoir qui allait se coltiner la corve
d'vacuer le cadavre de la truie. Aujourd'hui, on tire toujours la courte paille, mais cette
fois-ci pour savoir qui va pouvoir se servir de cet appareil, on est tellement emballs par
Hercule. Comme s'il s'agissait d'un simple jeu. Et que la question de la gestion de la mort ne
soit en rien problmatique. Mieux, grce Hercule, elle est devenue ludique.

Que faire des cadavres ? C'est le problme majeur des levages industriels. Fini le temps
o le paysan attach ses btes appelait l'quarrisseur une fois dans le mois pour ramasser
les animaux qu'il n'avait pas russi sauver. Aujourd'hui, il y a tellement de cadavres dans les
levages que le camion passe toutes les semaines. Seules les btes qui tiennent encore
debout partent l'abattoir22 , regrette Ren Louail, leveur et syndicaliste agricole. Sauf
qu'avec la crise de la vache folle le service public d'quarrissage est devenu dficitaire.
Impossible de rentabiliser un march o il y a de plus en plus de cadavres ramasser et o il
est dsormais interdit de refourguer les sous-produits, comme les farines animales.
Consquence directe, l'tat se dsengage de l'quarrissage. Qui se privatise. Ce qui
engendre une augmentation des cots pour les leveurs. Ces derniers doivent diminuer les
volumes, et donc laissent pourrir les carcasses , rsume, attriste, Jocelyne Porcher. D'o la
ncessit d'un nouvel outillage. Et les industriels de vanter la cloche cadavres, qui permet de
dissimuler dans un coin de l'levage les truies en dcomposition. Ou, mieux encore, les sacs
de stockage de cadavres d'animaux biodgradables de Cobioco. Une nouveaut
rcompense par Innov'Space en 2008. Rien de tel qu'un sac en papier bio comme il faut pour
laisser pourrir les macchabes. En 2010, Innov'Space a mis l'honneur l'Ekar Bac
rvolution , un conteneur de 770 litres hyper-pratique d'utilisation pour stocker les cadavres
d'animaux. Et, grce une merveille de technologie, le jus de cadavre reste dedans. Mais
attention ne pas se faire mal voir des voisins. De fait, comme le soulignent non sans malice
Jocelyne Porcher et Sbastien Mouret, afin de s'assurer de la discrtion la plus totale lors [.]
du fonctionnement de ces quipements, certaines prcautions sont recommandes aux
leveurs et aux salaris . Par exemple, pour viter que les bacs rfrigrs d'quarrissage
[.] ne servent de garde-manger aux animaux "sauvages", les installations doivent tre
quipes de grillage. Que diraient des voisins, rsidant proximit d'units de production
porcine, s'ils venaient retrouver une patte, un groin ou un os de cochon laisss par leur
animal domestique dans leur proprit23 ? Ce serait fcheux, effectivement. Mais tout cela
est dsormais dissimul derrire un jargon colo-compatible. On ne laisse pas pourrir les
cadavres, on fait du compost, de l'humus. On ne laisse pas se putrfier la charogne, elle reoit
un chauffement primaire, secondaire. Bref, tout a, c'est bio, c'est beau, et ce n'est presque
plus de la mort. Une euphmisation, qui ne parvient pas effacer la gne occasionne par ces
outillages industriels. La mort, a pue. Et rien n'y fait. La notice des multiples incinrateurs
disponibles sur le march de la mort porcine recommande ainsi de ne pas les disposer dans le
sens des vents dominants afin que l'odeur nausabonde qui se dgage des cadavres brls
n'importune pas le voisinage. Et malgr l'efficacit de composteurs comme le Biovator - un
immense tunnel de dcomposition des porcs qui permet de digrer une truie en deux semaines
et un porcelet en deux ou trois jours seulement24 -, les leveurs ont bien du mal supporter la
mort de leurs btes.

1- Un mot sur les coopratives, qu'on retrouvera tout au long de cette enqute. La taille gigantesque de celle-ci peut
surprendre par rapport l'ide qu'on en avait quand elles ont t cres. Tout partait pourtant d'un bon sentiment :
mutualiser les moyens de production, de transformation et de commercialisation pour peser plus lourd dans la balance et
s'affirmer face aux acheteurs en gros comme aux industriels. Les agriculteurs semblaient avoir trouv la voie du capitalisme
solidaire, exempt de toute spculation conomique. Las, le systme s'est dvoy car la grenouille cooprative a voulu se
faire aussi grosse que le buf industriel. Les coopratives reprsentent aujourd'hui 40 % de l'agroalimentaire franais,
psent 82,4 milliards d'euros de chiffre d'affaires, dont les trois quarts raliss par 10 % seulement d'entre elles. En 2009,
InVivo, le leader franais, pesait ainsi 5,1 milliards d'euros. Autant dire que les grands principes ont t relgus aux
oubliettes. Mais les coopratives ne peuvent faire l'objet d'une OPA (offre publique d'achat) et ne sont pas dlocalisables,
objecteront leurs dfenseurs. Certes. Mais les 1 700 filiales qui dpendent d'elles le sont. Les coopratives agricoles sont
parvenues ce paradoxe : nes grce l'argent des paysans, elles sont devenues leur pire ennemi.


2- Entretien avec l'auteur, t 2010.

3- Jocelyne Porcher, Cochons d'or. L'industrie porcine en question, ditions Quae, 2010.

4- Selon de rcentes tudes canadiennes, 90 % des poussires des porcheries pntrent dans les poumons,
provoquant asthme et autres pathologies respiratoires chez les leveurs.

5- Sauf indications contraires, les citations qui suivent sont tires de l'entretien de l'auteur avec cet leveur Ampoign
(Mayenne), automne 2009.

6- Groupement de huit cents leveurs de porcs situs sur les cinq dpartements bretons : Ctes-d'Armor, Finistre, Ille-
et-Vilaine, Loire-Atlantique et Morbihan.

7- Cit par Jocelyne Porcher, Cochons d'or, op. cit., p. 138.

8- Porc Magazine, octobre 2009.

9- C'est le chiffre qu'avancent, sous couvert d'anonymat, nombre de chercheurs travaillant sur ce thme.

10- Raoul Gouin, Alimentation rationnelle des animaux domestiques, Librairie J.-B. Baillire et Fils, 1911, p. 25-26.

11- Entretien avec l'auteur, novembre 2010.

12- Entretien avec l'auteur, novembre 2010.

13- Entretien tlphonique avec l'auteur, octobre 2010.

14- Entretien avec l'auteur, Ampoign (Mayenne), automne 2009.

15- Entretien avec l'auteur, automne 2009.

16- Cochons d'or, op. cit., p. 146.

17- Ibid., p. 147.

18- dition de 1769, cite par Michel Pastoureau in Le Cochon. Histoire d'un cousin mal aim, Gallimard, 2009, p. 50.

19- C. Chevillon, C. Mircovich, S. Dubroca, J.-Y. Fleho, Euthanasie en levage de porc , Techni-Porc, 27, 4, 2004,
p. 22.

20- Chiffres tirs de C. Chevillon, A. Aubry, M. Rieu, Gestion des cadavres de porcs en France : volumes, organisation
et collecte, stockage et traitement , Techni-Porc, 28, 3, 2005, p. 3-10, cits in Jocelyne Porcher et Sbastien Mouret, Les
systmes industriels porcins : la mort comme travail ordinaire , Natures Sciences Socits, 15, 2007, p. 245-252.

21- http://www.ro-main.com/fr/produits/details_produit.php?no_produit=7.

22- Srie d'entretiens avec l'auteur, septembre-octobre 2010.

23- Jocelyne Porcher et Sbastien Mouret, Les systmes industriels porcins , art. cit.

24- L. Viel, Le Biovator prt l'emploi , Porc Magazine, 400, 70, 2006.

Chapitre 2

Mange, cochon !

Dans certaines contres, on envoie les porcelets dans les champs, dans les bois, sur les
trfles o ils cherchent leur nourriture ; [.] c'est une mthode trs conomique : les animaux
acquirent par l'exercice un dveloppement plus grand de leur masse musculaire. [.] On
utilise des ptures de peu de valeur ; on les fait passer dans les champs de pommes de terre
aprs la rcolte ; ils se nourrissent de glands, de faines et de chtaignes, dterrent les
racines1.

Vous l'aurez compris, ces images de porcelets trottinant joyeusement dans les champs et les
forts ont fait long feu. Dsormais, ce sont des usines ultramodernes qui fabriquent, chaque
jour, des montagnes de granuls. D'aprs les chiffres fournis par le Syndicat du porc, en
France, 250 usines fabriquent 6,5 millions de tonnes d'aliments pour porcs tous les ans.

Lamballe. Les deux frres ennemis, les coopratives du Gouessant et de la Cooperl, se font
face. Celle du Gouessant est reste sur le site historique de la commune ; elle traite chaque
jour 3 000 tonnes de denres arrives du monde entier et produit 450 000 tonnes d'aliments
par an. Face aux visiteurs s'lvent des dizaines de silos hauts d'une trentaine de mtres.
Chacun peut contenir un train entier de 22 wagons. En face du Gouessant, il ne reste plus que
l'abattoir de la Cooperl. Les usines de fabrication d'aliments ont d tre dlocalises plus loin.
Le site de Lamballe devenait trop exigu. Trois usines situes non loin, Plestan, Vitr et
Plounrin, tournent 24 heures sur 24 pour fournir 1 600 000 tonnes d'aliments tous les ans, soit
6 000 tonnes par jour. Pour alimenter ses machines, la Cooperl fait venir quotidiennement 140
camions et 2 trains de denres en tout genre. Un petit chantillonnage est prlev sur chaque
arrivage pour vrifier le dosage de mtaux lourds et autres produits toxiques. Mais, de toute
faon, le temps de recevoir les rsultats des tests de dioxines ou de pesticides, l'aliment a t
mang par le cochon.

On s'tonne de voir un bocal tiquet graisse de Lamballe . Ah oui, a c'tait le temps
bni d'avant la vache folle, quand le cochon avait le droit de manger le gras de ses congnres
et que le cannibalisme tait de mise ! Ce n'est plus possible depuis quelques annes
seulement, au grand regret de Denis Olivry, directeur du site de Plestan, qui n'en dmord pas :
Rien ne faisait pousser si bien le cochon que le gras de ses petits camarades2 ! Passons
l'tage des nutritionnistes. L, ct de ces scientifiques censs prparer les aliments les plus
performants pour faire pousser le cochon la vitesse du TGV, sont installs des commerciaux
qui passent leur journe tlphoner dans le monde entier pour trouver les marchandises au
plus bas cot. On peut changer la formule plusieurs fois par jour en fonction de ce que l'on
trouve sur le march international , confirme Denis Olivry. Ainsi, les annes o les prix des
matires premires flambent, les cochons doivent se contenter de manioc, et ils attrapent tous
la courante. chaque hausse brutale des prix alimentaires, il y a des remplacements de
l'amidon de mas, de bl, par d'autres amidons, que les btes supportent moins bien, souligne
Gilles Salvat, directeur du laboratoire de l'Anses de Ploufragan. Ces dsquilibres entranent
des pisodes cliniques dans les levages, et donc une recrudescence de traitements
antibiotiques3. En clair, comme on donne n'importe quoi manger aux cochons, ils tombent
malades et, pour les soigner, on les gave d'antibiotiques. Cherchez l'erreur.

Mais le manioc, c'est un moindre mal. Un chercheur de l'INRA se rappelle avec effarement
que le nutritionniste d'une grande cooprative l'avait appel un jour pour lui demander si l'huile
de coton, c'tait bon pour le porc. Il raconte : Je me suis tonn. C'est une culture soumise
de nombreux pesticides, pourquoi vouloir donner a vos porcs ? - Parce que je viens de
toucher un lot pour pas cher , lui a rpondu, sans sourciller, le nutritionniste.

On en a fait, des contrles inopins ! se souvient, goguenard, ce militant de la premire
heure de la Confdration paysanne. C'est un monde de gangsters. S'ils pouvaient faire
pousser les cochons avec du pipi de chat, ils le feraient. Ils ont t jusqu' foutre des produits
de chiotte. On a trouv a dans des tests inopins raliss par la Conf'. De toute faon, comme
tout est aseptis, tu ne peux plus te rendre compte de rien, et rien n'est grave du moment que le
cochon ne crve pas.

Heureusement pour lui, le porc est super-rsistant. C'est bien pour cela d'ailleurs qu'il
ingurgite, sans broncher, tous les dchets de l'industrie. Pardon, maintenant, on dit les
coproduits, a fait plus chic, et surtout a fait un peu moins peur. Donc voil notre valeureux
porc qui mange des dchets de l'industrie des agrocarburants, des restes de l'industrie de
l'huile (tourteaux de soja, de palmiste et pourquoi pas de coton), des dchets de l'amidonnerie,
des drches (dchets) de distillerie, de brasserie, de fculerie, des mlasses. En rsum, tout
ce qu'il peut avaler sans crever, on le lui donne.

Vous me direz : de tout temps le cochon a t la poubelle de la ferme. On lui donnait des
eaux grasses, du petit-lait, des pluchures de pommes de terre, les lgumes invendables, les
fanes. Certes. Mais tout cela venait de la ferme ou des environs immdiats. Aujourd'hui, le
cochon n'est plus la poubelle de sa ferme, il est la poubelle de toutes les industries du
monde.

Car, pour acheter ces denres moindre cot, il faut les faire venir du monde entier. C'est le
cas notamment de tous les additifs et vitamines de synthse incorpors hautes doses dans la
nourriture pour faire gonfler le cochon. Ces produits sont tous, sans exception, made in China.
C'est ainsi qu'entre 2004 et 2005 plus de 5 000 leveurs ont vu leurs animaux intoxiqus par
du cadmium, un mtal lourd utilis notamment dans les batteries et qui se rvle d'une toxicit
aigu. Chez l'homme, il peut provoquer gastro-entrites, vomissements et diarrhes. Or on en a
retrouv dans la chair du btail des quantits 300 fois suprieures aux limites
rglementaires. Au total, ce sont des dizaines et des dizaines de milliers d'ovins, de bovins,
de volailles et de porcs qui ont t contamins. l'origine de l'affaire ? 120 tonnes de sulfate
de zinc importes de Chine, dont personne n'a pens contrler la teneur en cadmium.
Jusqu'en avril 2005, 68 tonnes de ce sulfate de zinc ont t coules dix fabricants
d'aliments pour animaux. Denis Olivry en convient : Avec la Chine, c'est terrible, il faut aller
jusque dans les conteneurs pour s'assurer de ce que l'on nous vend. Et rares sont ceux qui
se risquent jusque-l. Pour ne pas se faire prendre la main dans le pot de miel chinois, les
usines d'aliments pour btail prfrent passer par des intermdiaires, souvent de grands
laboratoires pharmaceutiques, qui, eux, dpchent peut-tre des gens sur place. Bref, votre
vitamine de synthse est tiquete du nom d'un grand labo franais alors qu'elle n'aura t
qu'importe par lui. Mais, souffle ce fabricant d'aliments, nous, a nous couvre. En cas de
ppin, on reportera la faute sur le labo . Voil qui ne peut que nous rassurer.

La recette magique de leurs aliments pour porcs est garde aussi jalousement qu'un secret
d'tat. C'est comme pour le Coca-Cola. On a tous nos petits secrets de fabrication ,
s'amuse Denis Olivry. De toute faon, comment fournir sa clientle une formulation exacte
quand la composition change heure aprs heure, en fonction des prix du march ? Chacun a
ses petits trucs. Certains prfrent jouer la carte des pr- et probiotiques, des bonnes bactries
utilises pour faire gonfler le cochon la vitesse du vent, d'autres celle des vitamines de
synthse. Et puis, on n'a pas tellement envie que le pkin moyen aille mettre son nez l-
dedans. Une chose est certaine, c'est que la formule magique donne aux porcs fonctionne
rudement bien. Pour faire un kilo de porc, il fallait 4 kilos d'aliments il y a une trentaine
d'annes encore, il n'en faut plus que 3 aujourd'hui. Et, dans le mme temps, les leveurs ont
gagn un mois de croissance. Bref, le porc mange de moins en moins et pousse de plus en
plus vite. Magique.

On est dsormais capable de faire pousser les porcs faon. C'est ce qu'explique
doctement David Brillouet, directeur de l'activit porc du Gouessant : On a diffrentes
gammes d'aliments. Si l'leveur manque de place et doit faire pousser les cochons plus vite,
on lui fournit un aliment avec un rendement lev. Par contre, dans les levages spacieux, on
n'est pas oblig de "charger" autant les porcs, on peut les garder 210 jours sans que a gne.
Quand l'levage est exigu, il faut que les cochons sortent en 165 jours, donc on dope les porcs
avec une nourriture hypernergtique4. En somme, moins il y a de place, plus l'animal est
charg et doit pousser vite fait, histoire de passer fissa la prochaine fourne pour l'abattoir.
C'est pour cela d'ailleurs que le Gouessant travaille sur une formulation d'aliments
spcialement ddie au contexte breton - qui concerne plus d'un porc sur deux. Le contexte
breton, poursuit David Brillouet, c'est une promiscuit trs forte lie une pression sanitaire
importante. Les levages sont trs denses, donc il y a beaucoup plus de risques de maladie
qu'ailleurs. La formulation est adapte ces deux challenges - c'est--dire qu'elle est
capable de faire pousser le cochon plus vite que l'clair et de le rendre hyperrsistant toutes
les pathologies auxquelles il peut tre confront au cours de sa courte vie. Comme les additifs
antibiotiques sont dsormais officiellement interdits, ces usines les auraient remplacs par
des prmix vitaminiques et de pr- ou probiotiques, entirement concocts en Chine.

Mais le paradoxe du porc moderne, c'est qu'il est tout la fois la poubelle des industries
mondialises dgageant moult CO2, puisque les rsidus de soja viennent d'Amrique latine et
que les dchets d'huilerie arrivent des quatre coins du monde, et une bte de luxe, dont la
ration contient plus de 50 % de bl. Autant de crales qui pourraient tre utilises dans
l'alimentation humaine. Et qui viennent manquer dans les pays pauvres.

Du coup, le porc participe la flambe des prix des crales et la subit. Quand le prix du bl
s'envole parce que la Russie a connu des incendies ravageurs, l'aliment achet par l'leveur
prend 10 %, les prix de production augmentent de 25 centimes par kilo de viande, et c'est
comme a que les levages industriels fabriquent du cochon perte.

Pourtant, il y a d'autres solutions. Comme celle prconise depuis trois ans maintenant par
l'entreprise Valma. Roger Balleix et son associ Frdric Ptillot, ingnieur agronome, ont
calcul pour le compte de l'Ademe qu'il y avait en France, chaque anne, environ 420 000
tonnes de produits emballs non conformes pouvant parfaitement tre recycls en alimentation
animale. Autant de produits que l'on prfre pour le moment jeter. Il y a vingt ans, on croyait
aux vertus miraculeuses de l'incinration, donc on brlait tout en pensant qu'on allait rcuprer
normment d'nergie. Il s'est rvl que le bilan nergtique de l'incinration tait
dsastreux. Maintenant, on s'est lanc dans la mthanisation. On pense qu'on va pouvoir faire
fermenter tout et n'importe quoi pour en tirer, l encore, de l'nergie. Sauf que les petites btes,
elles ne mthanisent pas si on ne les nourrit pas. Et donc, pour mthaniser, on a besoin des
dchets de l'agroalimentaire. Ce qui veut dire qu'aujourd'hui nos plus gros concurrents sont les
mthaniseurs5. En bref, on prfre une fois encore jeter de la nourriture plutt que de la
recycler. Et Frdric Ptillot de dcrire la concurrence effrayante qu'il subit de la part des
mthaniseurs belges, subventionns par leurs pouvoirs publics et venant chercher chez nous
des dchets alimentaires dans le fol espoir de faire fonctionner leurs usines.

Que trouve-t-on dans ce gisement de nourriture ? Des produits frais, mme pas prims.
Comment est-ce possible ? L'industriel s'engage auprs du distributeur livrer sa plate-
forme tous les jours avec des produits estampills une certaine date limite de consommation,
explique Frdric Ptillot. Aujourd'hui, je livre tel distributeur avec une date limite de
consommation qui va jusqu'au 1er octobre. Demain, la date devra tre du 2 octobre minimum.
Toutes les palettes de yaourts restes en usine et dates du 1er octobre sont donc bonnes pour
la poubelle. moins que nous ne les rcuprions. Et ces problmes de gestion des stocks
sont aggravs par le systme des marques de distributeur. En gros, quand vous tes industriel,
la grande distribution peut choisir un jour de vous prendre 20 palettes de yaourts au lieu de 50.
Que faire alors des 30 palettes restantes quand elles sont sigles de la marque de
distributeur ? L'industriel n'a que ses yeux pour pleurer, puisqu'il lui est impossible de vendre
des yaourts sigls Carrefour Leclerc, et vice versa. Les raisons de non-conformit des
produits alimentaires sont multiples et souvent insignifiantes, mais a reprsente des volumes
normes, ajoute Frdric Ptillot. Il peut s'agir d'erreurs d'tiquetage - un yaourt banane qui
arbore une grosse fraise sur son opercule -, d'un problme avec l'encreur du code-barres. Le
temps que les industriels s'en rendent compte, 2 000 pots peuvent sortir de l'usine, qui
resteront invendables. De mme, si un yaourt explose dans une palette, les industriels
prfrent jeter tous les yaourts de la palette plutt que de risquer de vendre des pots ayant reu
des claboussures. Les essais de produits, a peut reprsenter jusqu' 80 000 pots l'heure
dans certaines usines ! Lorsqu'une chane fraise doit ensuite faire de la banane, le temps que
les tuyaux soient compltement nettoys, les premiers yaourts partent la trappe. Et ne
parlons mme pas des exigences sanitaires, tellement pousses pour viter les moisissures ou
les rancissements que nombre de yaourts parfaitement mangeables partent la poubelle.

Ainsi, il est tout fait possible d'imaginer nourrir les cochons non pas avec des crales
bonnes pour les humains ou des dchets d'agrocarburants, mais avec les excs de nourriture
que notre socit de surconsommation prfre jeter !

420 000 tonnes rapportes aux 6,5 millions de tonnes d'aliments pour porcs, c'est insuffisant,
certes. Mais c'est dj a. Il est fcheux que nous prfrions encore jeter cette nourriture ou la
mthaniser plutt que de s'en servir, massivement, pour nourrir les animaux que nous
mangeons.

Michel Poirier a dcid de recycler ses produits dans son levage. Je reproduis les gestes
des anciens avec leur soupe. Sauf qu'aujourd'hui les bassines de nos aeux sont devenues
des fosses de 130 mtres cubes6 ! Dans cet levage industriel, tout est pens : Au lieu de
pomper 30 mtres cubes d'eau par jour pour tancher la soif de nos btes, on se fait livrer un
semi-remorque de lactosrum, un sous-produit de fromagerie. C'est bon pour les animaux, et
c'est bon pour l'environnement. Comme l'levage de Michel se situe dans une rgion o sont
implantes de nombreuses industries agroalimentaires, il compose le menu de ses cochons
la carte, en fonction des invendus des uns et des autres. Une biscuiterie lui vend les petits
gteaux casss ou mal calibrs, une viennoiserie industrielle les croissants mal fichus. Il se fait
galement livrer 25 tonnes de pains de mie industriels pas assez carrs au got des
fabricants ! Grce ces gestes simples, que chaque agriculteur pourrait imiter, il minimise
l'impact de son levage sur l'environnement et, surtout, apporte une solution efficace ce qui
ne serait, sinon, qu'un pur gchis de nourriture.

Mais Bruxelles et nos experts franais prfrent de loin se pencher sur un ventuel retour
des farines animales dans l'alimentation de nos chers cochons. Promis, jur, crach, l'poque
bnie o l'on faisait manger de la farine de viande des herbivores est rvolue. En revanche,
pourquoi ne pas redonner au cochon, et la volaille, des petites doses de farines animales ?.
On a bien compris que le cannibalisme, c'tait mal, et qu'il fallait viter autant que faire se peut
de donner manger du cochon au cochon, mais un petit peu de farine de carcasse de porc
des volailles et inversement, ce n'est pas un problme. Si ce n'est que, comme le soulignent
les agences sanitaires, les filires de production n'tant pas totalement hermtiques, les
farines de porc et de volaille peuvent tre mlanges ds leur prparation. Et tre distribues
des espces auxquelles elles n'taient pas destines . Bref, parti comme c'est, le porc va de
nouveau manger de la bonne farine de carcasse de cochon.

1- Raoul Gouin, Alimentation rationnelle des animaux domestiques, op. cit.


2- Entretien avec l'auteur, octobre 2009.

3- Entretien avec l'auteur, novembre 2010.

4- Entretien avec l'auteur, septembre 2009.

5- Entretien avec l'auteur, septembre 2010.

6- Entretien avec l'auteur, Ampoign (Mayenne), automne 2009.

Chapitre 3

Cochon rime-t-il avec pollution ?

Tout est bon dans le cochon, dit-on. C'est compter sans le lisier, un cauchemar n, lui aussi,
de l'agriculture productiviste. Jusqu' l'avnement du modle hollandais, le porc avait l'heur de
vivre sa vie tranquillement sur de la paille. Le cochon tait heureux, et ses excrments,
mlangs la litire, fournissaient le prcieux fumier, appel par les anciens le levain de la
terre ou encore l' or noir des tables . Ce fut une richesse nationale, base de la
prosprit de nos terroirs , souligne longueur d'interventions Andr Pochon, paysan et
fervent dfenseur d'une agriculture durable. Las, les tenants du productivisme ont trouv que
ce modle d'levage tait une perte de place, de rendement, autant dire d'argent, et qu'il tait
donc urgent de calquer les levages de France sur ceux des Pays-Bas. Dommage, parce que,
de l'avis mme des chercheurs de l'INRA, ces cochons sur litire sont bien plus heureux et
grandissent beaucoup plus vite que leurs congnres condamns aux caillebotis. Et il faut
croire que le bonheur, c'est contagieux, car leur viande est galement plus goteuse. Oui,
mais un tantinet plus grasse, et surtout bien moins facile que celle des cochons industriels
travailler avec de grosses machines dcouper. Il n'en fallait pas plus aux cadors de
l'agriculture productiviste. La question a t tranche fissa. Aux orties la paille, bonjour le
caillebotis intgral aux lattes espaces. C'est donc sur l'autel de cette fosse nausabonde que
le lisier est n. Et que les ennuis ont commenc pour les leveurs de porcs. Car qui dit lisier dit
odeurs pestilentielles et problmes rcurrents de pollution de l'eau, donc hostilit du voisinage.
Ces monstrueux stocks de merde, il faut avouer qu'on ne sait qu'en faire. Pas vident, en effet,
de garder cela chez soi sans dplaire ses voisins. Donc on pand tour de bras, notamment
en hiver, sur des terres nues. L'azote contenu dans le lisier part alors directement dans les
nappes phratiques, les rivires et la mer.

Le fumier, lui - ou plutt le compost issu de la fermentation -, n'a pas d'odeur et favorise les
vers de terre, la vie du sol, autant dire tout ce qu'radique, sans vergogne, le lisier. On aurait
pu revenir en arrire, essayer de renouer le lien avec le terroir, faire de l'levage l o on a de
la paille plutt que de concentrer toutes les btes sur un territoire exigu. Cela aurait
notamment vit certaines rgions, comme la Bretagne, de se retrouver noyes sous des
montagnes d'excrments. Et puis, mettre le cochon sur la paille, a prsente le gros avantage
d'viter d'y mettre l'leveur. D'aprs les chiffres fournis par Andr Pochon, l'levage sur paille,
c'est un tiers d'investissement en moins par rapport l'industriel. C'est mme moiti moins
cher si l'leveur doit retraiter son lisier, comme c'est dsormais le cas dans les levages
industriels. Sans compter les conomies priphriques : le hangar est ouvert, donc nul besoin
de lumire lectrique ni de ventilation. Le compost qui sort de la porcherie est un excellent
engrais pour la terre. On sait maintenant que le compostage limine l'azote minral, forme
qui se lessive beaucoup plus vite que l'azote organique. Dans des zones d'excdents de
djections comme la Bretagne, on a l un moyen gratuit d'limination de l'azote
excdentaire1. Cela vaudrait le coup d'essayer, non ? Pas question. Quand la France
s'embarque dans une stratgie shadokienne, elle boit la coupe jusqu' la lie.

On a contraint les levages se munir de fosses de retraitement du lisier. Autant dire qu'on a
prfr faire grands frais ce que l'on obtient naturellement par le compostage. Car ce
retraitement est une vraie usine gaz qui consiste en un brassage de la merde ciel ouvert.
Pour avoir visit quelques-unes de ces fosses, je peux affirmer qu'il y a de quoi tomber raide
tant l'odeur qui s'en dgage est abominable. Et puis, comme les btes sont sous perfusion
d'antibiotiques, toutes les bonnes bactries utiles au traitement de la merde crvent , s'amuse
Ren Louail, paysan et syndicaliste agricole, qui ajoute : Et leur truc est en rade un jour sur
deux2. Non seulement ces quipements se sont rvls coteux et inefficaces, mais en
outre ils ont favoris la concentration des levages. Car pour pouvoir s'offrir ce merveilleux
brasseur de djections, mieux vaut avoir une solide trsorerie. Autant dire que seuls les gros
leveurs pouvaient se permettre ce genre d'investissement , se remmore Ren Louail. trop
vouloir pomper la merde, on est arriv un rsultat inverse de celui recherch : on a concentr
sur des territoires exigus des porcheries gigantesques qui se retrouvaient par l mme devoir
traiter des quantits astronomiques de lisier. Et ce avec une efficacit plus que mdiocre. Vingt
ans plus tard, on sait que ces systmes ne servent rien. Face cet chec patent, sommes-
nous revenus plus de raison ? Non. On a seulement fait passer le traitement du lisier dans
une autre dimension, industrielle cette fois. Et c'est ainsi que le lisier est entr dans l're du
gigantisme.

Les aIgues vertes, une saIade qui tue

La pollution de nos nappes phratiques par les nitrates, a commenait franchement se
savoir. Mme l'Europe nous a rprimands, c'est dire3. Pis, cette pollution dsormais se voit et
se sent via les effroyables algues vertes. Depuis des annes, ces dernires envahissent la
Bretagne, et notamment les Ctes-d'Armor (berceau de l'industrie porcine). 70 000 tonnes
d'algues vertes par an, 90 000 en 2009, engendres par les 8 10 millions de tonnes de lisier.
La situation est si catastrophique que les cologistes ont rebaptis la baie de Saint-Brieuc
baie des cochons .

Cependant, part les plaisanciers et les ostriculteurs de la rgion, le problme ne semblait
pas intresser grand monde, en tout cas pas la capitale. Jusqu'au jour de juillet 2009 o un
cavalier qui se promenait Saint-Michel-en-Grve fait un malaise cause d'un dgagement
d'hydrogne sulfur. Tomb dans le coma, il est sauv par l'intervention des secours, mais son
cheval, lui, meurt. L'angoisse monte quand, quelque temps plus tard, le chauffeur du camion
charg du ramassage des algues Binic meurt, lui aussi, subitement. Les algues vertes
deviennent tout coup une affaire d'tat. Le Premier ministre, Franois Fillon, dpch sur
place, promet la mise en chantier d'un grand plan de lutte contre les algues vertes. Le 5 fvrier
2010, on annonce en fanfare un plan de 134 millions d'euros sur cinq ans : 700 000 euros
consacrs au seul ramassage des algues vertes dans huit baies bretonnes (trois dans les
Ctes-d'Armor, cinq dans le Finistre). Saint-Michel-en-Grve drainerait lui seul la moiti de
l'enveloppe tant le lieu est envahi par cette dtestable salade. Et le reste de l'argent ? Il va
partir dans des projets de retraitement du lisier, tous plus dlirants les uns que les autres. On
ne cherche pas diminuer la quantit de lisier produite, ce serait trop simple. Hors de question
de remettre en cause l'levage hors sol, les caillebotis, et donc la fabrication de millions de
tonnes de lisier chaque anne. L'argent public servira tenter vaille que vaille d'essuyer les
pltres de l'levage industriel. Le plan d'action algues vertes est une tape supplmentaire
dans l'industrialisation de la production porcine. On prend acte qu'on ne fera rien pour la faire
reculer, bien au contraire. Plus on investira dans les traitements coteux en aval, dans les
traitements des algues vertes, moins on fera d'efforts en amont pour rformer notre
agriculture4 , s'emporte Gilles Huet, dlgu rgional de l'association Eau et rivires de
Bretagne.

Les pouvoirs publics se sont donc lancs dans le financement d'usines gaz, ou plutt
biogaz, pour se dbarrasser de ce satan problme de lisier. L'Ademe a aussitt fait un appel
candidatures pour financer vingt projets hauteur de 3 millions d'euros ; 60 % de
l'investissement total dans ces units de mthanisation sont pris en charge par l'tat, autant
dire par vous et moi. En quoi consiste cette mthanisation ? Suivons le guide, ou plutt les
guides : le ministre de l'Agriculture Bruno Le Maire et l'ancienne secrtaire d'tat l'cologie
Chantal Jouanno, venus visiter en grande pompe la premire unit de mthanisation agricole
de Bretagne mise en service dans un levage porcin de Pllo, dans les Ctes-d'Armor. Alain
Guillaume, l'leveur, est ravi. Il dit qui veut l'entendre qu'il en avait assez de passer pour un
pollueur. Or, en 2007, 90 % des terres de son levage ne rpondent plus aux normes
europennes sur les nitrates : les quantits de lisier sont telles qu'elles dpassent les
capacits d'pandage des sols.

Dsormais, grce au gnie des ingnieurs, Alain Guillaume sait ce qu'il va faire de ses
2 800 tonnes de lisier. Il en fera 510 000 mtres cubes de biogaz ! Puis le biogaz sera lui-
mme transform en lectricit : pas loin de 1 170 mgawatts-heure par an (soit la
consommation de 390 foyers), vendue EDF, et 1 280 mgawatts-heure de chaleur,
l'quivalent en chauffage de prs de 70 maisons individuelles. Magnifique ! Et, comme me le
susurrait, hilare, un jeune agriculteur bio, au moins, avec cet engin, les leveurs industriels
ont trouv la solution pour se dbarrasser des petits cochons crevards ! Hop, dans le
mthaniseur, ni vu, ni connu, a fera de l'nergie pour pas cher, et des conomies sur
l'quarrissage ! . Il semblerait que l'Ademe y voie galement un bon moyen de se dbarrasser
des djections de nos propres marmots. Grce au merveilleux programme happy nappy ,
financ par cette vnrable institution, les couches jetables finiront, elles aussi, dans le
mthaniseur lisier. Pour l'instant, le porcelet et la couche ne sont pas inscrits dans le cahier
des charges de ce terrible engin. Mais les algues vertes, oui. Celles qui pullulent cause du
lisier vont servir de carburant au mthaniseur, en mme temps que le lisier. Les excrments et
la pollution, enfin rconcilis sur l'autel de notre bien-tre, produiront de l'lectricit. Plus
question de diminuer la production d'algues vertes en Bretagne : le lisier et les algues vertes
permettent de gnrer de l'lectricit dans une rgion qui en a toujours manqu, alors pourquoi
s'en priver ?

C'est exactement le calcul des leveurs porcins quand ils ont propos cela : "Voyez
comme on est bien, on prend en charge notre propre pollution, donc plus de problme." Sauf
qu'il y a normment d'interrogations techniques car, avec les algues, il y aura du sable et du
sel, or les industriels de la mthanisation sont hypersceptiques sur la capacit de traitement de
ces algues vertes. , tempre Gilles Huet. Pour ce dernier, la plus grande escroquerie vient
de la communication tatique : elle fait croire aux citoyens que la mthanisation non seulement
rsout les problmes de pollution mais cre, en outre, de l'nergie. Les pouvoirs publics ont
maintenu une vritable ambigut en mlangeant les thmatiques nitrates et nergie. La
mthanisation, c'est peut-tre une solution en termes d'nergie, mais cela ne rsout en rien le
problme de pollution aux nitrates , assne Gilles Huet. Pourquoi cela ? Parce que le
process de mthanisation du lisier n'a aucun effet sur l'azote. La totalit de l'azote entrant dans
l'unit de mthanisation se retrouve en sortie. Autant dire qu'aprs avoir fait fonctionner
grands frais cette norme usine gaz, on n'aura mme pas diminu d'un iota l'azote contenu
dans le lisier. Ce n'est pas tout. Le lisier, c'est 96 % d'eau. Pas terrible comme supercarburant
pour le mthaniseur. Donc il faut ajouter autre chose pour que cela fonctionne. Dans l'unit
de Pllo, on ajoute 600 tonnes de mas ensiles. Le fonctionnement de l'usine conduit
consacrer 8 hectares la culture du mas pour alimenter l'usine de mthanisation ! 88 tonnes
de paille, et des graisses de station d'puration , souligne Gilles Huet. Eh oui, pour faire
fonctionner ce terrible engin cens faire disparatre l'azote du lisier, on fait pousser du mas et
on rajoute de l'azote. En juillet dernier, l'association Eau et rivires de Bretagne s'est livre
un petit calcul. Elle a compar la quantit d'azote organique pandue sur les sols du bassin
versant avant et aprs la mise en fonctionnement de la mthanisation. Quels sont les rsultats
sur ce site, visit et montr en exemple en juillet dernier par notre secrtaire d'tat charge de
l'Environnement ? On y trouve davantage d'azote aprs qu'avant ! 12 759 kilos avant
mthanisation, 16 229 aprs. Cela alors mme que le cheptel de l'levage a t un peu
rduit (moins 12 places de truies et moins 400 porcs charcutiers produits par an). Cette
augmentation s'explique par les apports de mas, paille et surtout graisses d'puration dans
l'unit de mthanisation. Cet azote tait auparavant "export" ailleurs , explique, dpit, Gilles
Huet.

Oui, mais si l'Ademe soutient farouchement ce projet, c'est qu'au moins il gnre de
l'lectricit et que le bilan carbone est intressant. Encore faut-il que ce distillat inodore reste
sur place. Or l'ide des agriculteurs, c'est de l'asscher, donc de dtourner de l'lectricit pour
le scher, puis de l'exporter dans d'autres rgions sous forme d'engrais. votre avis, persifle
Gilles Huet, il est toujours aussi bon, le bilan carbone, une fois qu'on inclut tous ces allers et
retours ? Et les kilomtres parcourus sur les routes par les camions pour transporter l'engrais ?
L'Ademe est entre fond dans le systme en octroyant des conditions extrmement
favorables aux leveurs. Non seulement elle aide le financement de ces projets hauteur de
60 %, mais en plus elle rachte l'nergie aux leveurs des prix prohibitifs ! On aide la filire
par les deux bouts, et tout a pour quoi ? regrette le dlgu d'Eau et rivires de Bretagne.

Avec le lisier, on n'est jamais court de pollution. Quand ce ne sont pas les algues vertes,
ce sont les cyanobactries d'eau douce. Autrefois appeles algues bleues, ces microbactries
se repaissent des excs d'azote et de phosphore contenus dans le lisier avant et aprs
mthanisation. Et, bien entendu, les cyanobactries pullulent en Bretagne. tel point d'ailleurs
que, l'an pass, l'Agence rgionale de sant avait grandement dconseill la baignade dans
41 % des sites de loisirs nautiques de Bretagne. 56 % des sites ont connu des pisodes de
fortes prolifrations. Ces cyanobactries sont-elles dangereuses ? Plutt ! Parce que la
cyanobactrie emmagasine des toxines dans ses cellules. Et ces cellules se librent dans
l'eau. Ce qui produit trois types de toxines : des dermatotoxines irritant la peau et les
muqueuses, des hpatotoxines qui affectent le foie, et des neurotoxines qui s'attaquent au
systme nerveux. Comme toujours, les enfants sont les plus touchs par ces cyanobactries.
Autant dire que, si vous n'avez pas pu mettre un orteil dans la mer cause des algues vertes,
vous ne vous risquerez pas davantage dans les cours d'eau douce.

Restons dans les pas de nos chers ministres en charge de l'Agriculture et de l'cologie. Lors
de leur priple breton de juillet dernier, non contents d'avoir visit le mthaniseur de Pllo, ils
ont inaugur l'usine de Lantic, premier site national de traitement des algues vertes.
5,6 millions d'euros, dont 80 % de crdits d'tat. Cette merveille de technologie est capable de
traiter 25 000 tonnes d'algues grce de l'air chaud impuls par le sol. On fait fermenter tout
cela en milieu clos. Comme un homme et un cheval sont dj morts cause de l'hydrogne
sulfur, on ne plaisante pas avec les consignes de scurit dans l'usine. Le personnel est
quip de dtecteurs d'hydrogne sulfur et les cabines de tractopelles sont closes, avec
traitement de l'air vers un filtre install l'arrire de l'engin. Bien sr, les algues ne sont
rcoltes que fraches (sinon, elles commencent putrfier, et c'est l que a devient
dangereux.). Sur le papier, grce un traitement de quinze jours, trois semaines tout au plus,
le problme algue verte aurait d tre dfinitivement rsolu. Sauf que cette anne il y en a eu
moins que d'habitude. Du coup, cette magnifique usine, faite pour fonctionner avec 25 000
tonnes d'algues vertes, n'en a reu que 4 000. Les quipements onreux sont donc loin
d'tre amortis. Ce constat n'tonne en rien Gilles Huet : L'usine de Lantic sera dans tous les
cas de figure inadapte. Cette anne, elle tait surdimensionne pour traiter les 4 000 tonnes
d'algues. Donc l'investissement n'est pas rentable. Et pour des annes comme 2009, qui sont
de trs grosses annes en termes d'chouage d'algues, l'usine sera sous-dimensionne.
Pourquoi ? Parce que les algues vertes n'arrivent pas rgulirement. Les chouages se font
par pics, au moment des grandes mares, donc sur 5-6 jours. Or, durant ces jours-l, il y aura
bien trop d'algues vertes pour la capacit d'accueil journalire de l'usine de Lantic. En
somme, les collectivits locales qui ont financ ce projet hauteur de 20 % devront trouver
d'autres solutions pour se dbarrasser de ces maudites algues vertes.

1- Andr Pochon, Les Sillons de la colere, La Dcouverte, 2006, p. 81-82.


2- Srie d'entretiens avec l'auteur, septembre-octobre 2010.

3- Arrt de la Cour de justice europenne du 27 juin 2002 condamnant la France pour non-respect de la directive de
1975 sur la protection des eaux contre la pollution par les nitrates. La menace d'une amende de 28 millions d'euros pse
sur l'tat franais.

4- Entretiens avec l'auteur, octobre 2010.

Chapitre 4

Triste mas

Le mas est celui par qui le malheur est arriv1 : c'est par cette phrase lapidaire et
charge d'motion qu'Andr Pochon, paysan et opposant historique l'agriculture
productiviste, commence son chapitre sur la dmesure du systme actuel. Pas pop pour un
sou, ce mas. Cela ne l'a pas empch de conqurir le monde. Le mas est la plante la plus
cultive de la plante, bien avant le bl. Il recouvre 140 millions d'hectares travers le monde.
Dans nos campagnes hexagonales aussi, le mas fait un tabac, balayant sur son passage les
prairies comme les champs de bl. En France, les surfaces de mas ont t multiplies par dix
en soixante ans, passant de 300 000 hectares en 1939 3,15 millions d'hectares aujourd'hui.
Et, bien entendu, les rendements ne cessent de crotre eux aussi. En trente ans, ils ont doubl.
La France produit chaque anne 16 millions de tonnes de mas. Et, cocorico, l'Hexagone est
non seulement le premier pays producteur europen, mais surtout le premier exportateur de
mas en Europe.

Pourtant, cette plante tropicale n'avait pas grand-chose faire chez nous. En France, soit il
fait chaud et il n'y a pas d'eau, soit il y a de l'eau mais il fait trop froid pour cette belle
plante. Qu'importe ! Grce au gnie gntique de l'INRA, on a mis au point un mas hybride
(qui ne se ressme pas et dont il faut acheter les graines chaque anne) capable de pousser
dans toute la France. Et si le mas a du mal mrir convenablement dans des rgions
insuffisamment ensoleilles comme la Bretagne2, on peut tout de mme le cueillir un peu vert
et s'en servir pour l'ensilage. On prend le mas, on le broie finement et on le met fermenter
dans les silos pour nourrir les vaches. Du coup, on n'a plus besoin de laisser ces ruminants
pturer sottement dans les prs, on peut les enfermer dans des espaces riquiqui pour qu'ils
donnent du lait gogo. L'ensilage donne un got dtestable au lait ? Pas de problme, tout est
pasteuris, et le consommateur n'y voit que du feu. D'ailleurs, le mas remporte un franc succs
chez les leveurs bovins puisqu'il constitue 84 % des fourrages consomms. On comprend
donc que le colza, le sorgho et autres pois et fveroles psent peu dans la balance.

Dans le Sud, bien sr, il y a du soleil. Mais pas assez d'eau. Or, pour faire pousser un
hectare de mas, il faut 2 millions de litres d'eau chaque anne. L'quivalent de la
consommation de 40 Franais. Comment se fait-il alors que le grand Sud-Ouest (le Sud-Ouest
et notamment l'Aquitaine, le Midi-Pyrnes et Poitou-Charentes) reprsente 40 % des surfaces
de mas grain en France ? Par le miracle de l'irrigation. Et, par bonheur, la politique agricole
commune a arros copieusement l'irrigation intensive des annes durant. 134 millions ont ainsi
t verss en 2005. Rsultat ? La France a connu la plus forte croissance de terres irrigues
de toute l'Union europenne : 25 000 hectares de plus par an entre 1961 et 1980, 48 000
entre 1980 et 1996, et 59 000 dans les annes 19903 , explique Pierre Boulanger,
conomiste au Groupe d'conomie mondiale de Sciences Po. Selon un rcent rapport sur
l'eau rdig par le Conseil d'tat4, si les surfaces irrigues ont t multiplies par trois
entre 1970 et 2000 pour atteindre entre 1,5 et 1,8 million d'hectares, elles devraient encore
continuer crotre puisque, dans Objectif terres 2020. Pour un nouveau modele agricole, le
ministre de l'Agriculture chiffre 3 millions d'hectares la surface irrigue en France (soit 10 %
de la SAU).

Et pourquoi s'arrter en si bon chemin ? Grce Bruxelles, irriguer, a paie, et mme
beaucoup mieux que de ne pas irriguer du tout. Un petit exemple d'incongruit europenne ?
Un producteur de crales de la Vienne (Poitou-Charentes) reoit moins de 340 euros par
hectare non irrigu, mais plus de 530 euros s'il irrigue ces mmes cultures - soit 56 % de plus
par hectare irrigu , assne, effondr, Pierre Boulanger. Bruxelles a invent la prime au moins
colo. Plus tu pompes, plus tu gagnes. Si l'agriculteur essaie de faire bien, vertueux, sans
consommer trop d'eau, on le pnalise sans hsiter. Toutes ces aides l'irrigation ont profit au
mas 80 %.

Je vais te raconter l'histoire officieuse de ces aides, comme je l'ai fait d'ailleurs devant les
agriculteurs du Sud-Ouest, s'amuse ce jeune syndicaliste agricole. Les primes l'irrigation
sont le fruit d'un lobbying effrn des irrigants. Elles ont donc t cres par et pour les
irrigants. Pourquoi Bruxelles a accept ? Parce que le mas irrigu devait servir nourrir les
canards dans le cadre de petites exploitations de polyculture et d'levage. La suite est
prvisible. Le mas est devenu un business en soi. Les prairies ont toutes t laboures, les
zones humides assches, pour faire du mas gogo que l'on exporte en Espagne ou ailleurs
pour nourrir les cochons ou, pis encore, pour faire de l'amidon industriel.

Mais ces primes sont de l'histoire ancienne depuis 2003, me direz-vous ? Officiellement, oui.
Officieusement, pas vraiment. En fait, on a noy les primes d'irrigation dans d'autres aides. Et
comme il tait, une fois encore, hors de question de tout remettre plat, on s'est content d'un
petit toilettage permettant, ni vu ni connu, de reconduire discrtement des aides importantes
aux irrigants historiques. Bref, par la magie de la politique shadok, on ne paie plus pour
l'irrigation intensive, mais on donne quasiment les mmes montants qu'avant ceux qui
irriguent intensivement. Le Conseil d'tat est formel : si la culture du mas est de loin la plus
rentable, c'est parce qu'elle a t encourage par le maintien partiel des aides l'irrigation,
renforc par un savant calcul qui donne une prime ceux qui les touchaient jusque-l. Il
n'est ds lors gure surprenant qu'un rapport rcent ait mis en vidence l'chec des aides la
dsirrigation , conclut, lapidaire, cette noble institution.

En rsum, il faudrait tre fou pour renoncer l'irrigation intensive, cette technique qui
amliore les rendements, scurise les revenus des agriculteurs et permet de percevoir plus
d'aides. Pourtant, il est urgent de le faire tant les chiffres fournis par le Conseil d'tat font froid
dans le dos. Le poids de l'irrigation dans les prlvements d'eau se situerait entre 79 % et
71 % pour les Rgions Poitou-Charentes, Provence-Alpes-Cte d'Azur, Aquitaine, Centre,
Midi-Pyrnes, Languedoc-Roussillon. Les trois quarts de l'eau prleve pour l'irrigation sont
d'origine superficielle. Or 80 % de ces prlvements ont lieu l't, c'est--dire au moment o
pousse le mas, mais aussi en pleine priode d'tiage des cours d'eau. Selon le Conseil
d'tat, durant les annes sches, les volumes consomms par l'agriculture irrigue peuvent
atteindre 85 %, et mme 95 % dans certains bassins versants o l'irrigation occupe une grande
place . Et, contrairement aux pays du Sud, comme l'Italie, l'Espagne, le Portugal ou la Grce,
la France ne s'est pas convertie aux formes durables d'irrigation, comme le goutte--goutte ou
le microjet, qui permettent pourtant de doubler la productivit et de diviser par trois la
consommation d'eau. De l'avis mme du Conseil d'tat, l'irrigation franaise fait appel aux
techniques les plus dispendieuses en eau et les moins efficaces, pour plus de 90 % de la
surface agricole utile. .

Les effets pervers de ces pratiques agricoles subventionnes par les aides ne se sont pas
fait attendre. L'conomiste Pierre Boulanger dresse un parallle entre les rgions qui irriguent
le plus et celles qui sont le plus souvent touches par la scheresse et pour lesquelles les
pouvoirs publics sont contraints d'dicter des restrictions d'eau. Comme on peut s'y attendre,
celles qui irriguent le plus sont aussi les plus touches par le manque d'eau. Les 20
dpartements les plus gros bnficiaires de primes l'irrigation ont un indice de restriction
presque deux fois plus lev que celui des 72 autres dpartements5 , dmontre-t-il, chiffres
l'appui.

Il rappelle galement les effets nfastes de ces primes sur d'autres activits conomiques,
comme l'ostriculture. Des problmes rencontrs par les ostriculteurs du bassin de
Marennes-Olron sont en grande partie dus la pollution, mais galement la rarfaction de
l'eau de deux fleuves (la Seudre et la Charente) dans une rgion o la surface irrigue totale a
t dcuple au cours de la priode 1961-1996, la plus forte augmentation de tout le territoire
franais.

Que font les pouvoirs publics en cas de scheresse ? Le Fonds national de garantie des
calamits agricoles (FNGCA) verse de l'argent aux agriculteurs sinistrs. En 2005, la somme
s'levait prs de 238 millions d'euros. En 2003, durant la scheresse, elle a atteint
582 millions d'euros. quand les primes l'irrigation taient, cette mme anne, de
148 millions d'euros. On verse de l'argent pour irriguer, ce qui entrane des restrictions d'eau,
puis on paie pour aider les agriculteurs durant la scheresse. Shadok un jour, Shadok toujours.

Le mas n'est pas bon pour les quantits d'eau consommes, mais il n'est pas bon non plus
pour la qualit de l'eau. Le dernier rapport de la cellule d'orientation rgionale pour la
protection des eaux contre les pesticides en Bretagne6 nonce, dans un inventaire la
Prvert, la longue liste des herbicides verss sur le mas et retrouvs dans l'eau :
dimthnamide, actochlore, mtolachlore, et, plus curieux, alachlore et atrazine, pourtant tous
deux interdits. L'atrazine a t durant quarante longues annes la molcule magique,
massivement utilise pour faire pousser le mas. En 2000, c'tait encore la molcule la plus
vendue de la rgion Poitou-Charentes, qui en pandait allgrement 125 tonnes par an.
L'interdiction date de 2003, rappelle Cyrille Deshayes, responsable du ple "Eau douce" au
WWF France, mais on continue pourtant d'en retrouver partout, non seulement parce que c'est
un produit persistant, mais parce qu'on a longtemps autoris les agriculteurs couler leurs
stocks plutt que de les leur racheter. Bref, on interdit sans interdire, tout en se montrant
coulant. Un rcent rapport des pouvoirs publics datant de 2005 relevait qu'un tiers des
fraudes sur les produits phytosanitaires concernait l'atrazine , conclut Cyrille Deshayes.

C'est d'autant plus ballot d'arroser autant les cultures de mas qu'il s'agit en fait d'une plante
naturellement assez robuste. Il est trs facile de cultiver le mas en bio, ce n'est pas une
plante exigeante, elle devrait mme tre assez rustique si on ne l'avait pas fragilise en
privilgiant systmatiquement le rendement sur la rsistance , peste cet expert du WWF.

Mais le mas n'est pas seulement synonyme d'herbicides, il l'est galement de nitrates, dont
cette plante est forte consommatrice. Sauf que, comme le rappelle Andr Pochon, la culture du
mas laisse la terre nu d'octobre juin. Pendant ces mois-l, la terre est lessive et, avec elle,
les nitrates qui vont polluer nappes phratiques et cours d'eau. C'est d'ailleurs parce qu'elle
avait constat ce phnomne que Vittel, voyant le taux de nitrates monter inexorablement
dans ses eaux minrales, dcida en 1995 d'interdire aux leveurs la culture du mas dans son
primtre de protection des sources7 . En cinq ans, le taux de nitrates est pass de 78
24 milligrammes de NO2 par litre.

Avec 5 % seulement de la surface agricole utile, la Bretagne concentre donc 420 000
hectares de mas, 60 % des levages de porcs, 45 % de volailles et 30 % de veaux. Autant dire
qu'elle draine toute la pollution de l'agriculture. Sans l'argent ! Aux Bretons les algues vertes,
aux autres rgions les revenus du cochon pour en faire du jambon ! Si le reste de la France
affiche une valeur ajoute agricole de 48 %, la Bretagne plafonne 32 %.

Par ailleurs, la culture intensive du mas a compltement modifi, voire saccag, le paysage
agricole franais. Finis les talus, aux oubliettes les haies, il faut dsormais de l'espace pour
faire place aux machines gigantesques permettant de cultiver des hectares et des hectares de
mas. Les paysages bocagers s'effacent devant les plaines. Et plus aucun obstacle naturel ne
peut donc contenir les inondations ou la violence de certaines temptes.

Qui dit mas dit soja !

Le cocktail dtonant, le pot belge des animaux d'levage hors sol, c'est un mlange de mas,
riche en nergie, et de soja, riche en protines. Rien de tel pour faire grandir les btes dans
des espaces rduits la vitesse de l'clair. Mais qui cultive le soja ? Le Brsil et l'Argentine,
qui l'exportent massivement pour nourrir le btail des pays occidentaux. Bien entendu, cette
monoculture se fait au dtriment des cultures vivrires qui permettaient jusque-l aux paysans
locaux de survivre. Pauprisation et exode sont devenus le lot quotidien des populations
rurales, expulses de leurs terres par de grands propritaires. Diminution du nombre
d'emplois agricoles, main-d'uvre exploite, conflits de territoire avec les communauts
indiennes, la liste des maux engendrs par les cultures de soja est longue, soupire Boris
Patentreger, charg du programme "Conversion forestire" au WWF France. Sans compter que
la culture du soja pose galement des problmes de sant publique du fait des pandages
toxiques de produits phytosanitaires par avion.

Mais, que l'on se rassure, notre mauvaise conscience occidentale ne freine en rien nos
importations de soja puisque, d'aprs les tudes ralises par le WWF France, depuis dix ans
la France importe en moyenne 4,7 millions de tonnes de soja brsilien et argentin, destines
90 % l'alimentation de notre btail. Juste un chiffre. Notre consommation de viande exige une
surface de soja de 385 mtres carrs par habitant. Du coup, en Amrique du Sud, on s'adapte.
Et, en dix ans, la culture du soja a doubl. Pour faire un peu de place cette plantation, on a
allgrement dforest. La culture du soja a non seulement particip directement la
dforestation de prs de 1 million d'hectares de fort amazonienne, mais en outre le soja
pousse les autres plantations toujours plus l'intrieur de l'Amazonie, qui a dj perdu prs
d'un cinquime de sa surface , souligne Boris Patentreger. 93 % de la fort atlantique a
disparu. La moiti de la vgtation du Cerrado, une savane tropicale recouvrant le quart du
Brsil, est partie en poussire. Or l'cosystme du Cerrado regroupe plus de 4 000 espces
vgtales et 1 500 espces animales endmiques. La dforestation continue un rythme
effrn de 3,7 millions d'hectares par an au Brsil, en Argentine, en Bolivie et au Paraguay.
Pour rpondre aux besoins des pays industrialiss, ces pays brlent leurs forts. Ce qui fait du
Brsil le quatrime plus grand metteur de gaz effet de serre au monde. Par ailleurs, la
monoculture appauvrit normment les terres. Dnuds, les sols sont livrs au soleil direct,
rods par les pluies et compacts par les machines. Les ressources hydriques sont trs
perturbes : crues soudaines des rivires par ruissellement, ensablement, pollution de l'eau
par des rsidus de pesticides et d'engrais , numre Boris Patentreger. Non contents d'avoir
dvast nos paysages, nous participons indirectement au saccage de ceux des pays pauvres.

Le cocktaiI mas-soja, a fait pter (et roter) Ies vaches !

On a fait couler, tort, beaucoup d'encre sur les pets des vaches. En ralit, le problme
rsiderait plutt dans les rots de ces ruminants, qui contribueraient, l'air de rien, 18 % des
missions de gaz effet de serre. Il faut dire qu' force de lui faire ingurgiter du mas
ferment, la pauvre bte pte et rote comme un soudard. Pas de quoi sourire, puisque 70 %
des missions de mthane de l'Europe proviennent des fermentations digestives des
herbivores. Mais comme la dure de vie du mthane dans l'atmosphre n'est que de douze
ans contre cent vingt pour le gaz carbonique, rien n'est perdu, tout est rversible. Il est donc
urgent de se pencher sur les missions de mthane de ces pauvres btes. C'est ce qu'ont fait,
voil deux ans, les quipes de l'INRA de Clermont-Theix. Les essais mens sur les vaches
laitires de la station exprimentale ont montr qu'un apport de 6 % de lipides issus de la
graine de lin diminuait la production de mthane des animaux de 27 37 %.

En outre, le lin, c'est bon pour les btes. D'ailleurs, les anciens en donnaient leurs
animaux pour renforcer leur immunit dans des priodes critiques comme le vlage8 ,
souligne Jean-Pierre Pasquet, leveur de vaches laitires Chtillon-en-Vendelais et
coprsident de l'association Bleu-Blanc-Cur, qui a mis en avant la ncessit de rquilibrer
nos assiettes, lesquelles manquent aujourd'hui cruellement d'omga 3. Le lin contient des
omga 3, mais il y en a aussi sous nos pieds, dans l'herbe. Sauf que l'herbe, les vaches n'en
voient plus la couleur depuis qu'elles sont enfermes et mangent longueur de journe du
mas et du soja, regrette l'leveur. J'en ai parl aux anciens, ils m'ont dit : "T'as rien invent,
petit, on savait dj qu'avec du lin, une bonne herbe, les vaches n'avaient pas besoin de
vtrinaire !"

Ces intuitions sont confirmes par les tudes cliniques menes par les chercheurs de
l'INRA. Ils se sont notamment aperus que, en donnant un peu plus d'omga 3 aux truies, on
rduisait considrablement la mortalit du porcelet. Mieux, pendant le sevrage, priode critique
s'il en est, le petit cochon n'avait plus besoin d'antibiotiques. Les btes se portent mieux, on a
moins besoin de les traiter, on conomise en frais vtrinaires. Alors pourquoi le lin ne
recouvre-t-il pas les plaines de France ? On est loin du compte9 ! s'emporte Pierre Weill,
prsident de Bleu-Blanc-Cur et directeur de Valorex, une usine d'aliments pour animaux qui
met le lin l'honneur. Imaginez-vous qu'il y a un sicle peine il y avait encore 300 000
hectares de lin en Bretagne. Aujourd'hui, si on regroupe la France et l'Angleterre, on arrive
pniblement 30 000 hectares de lin. Pourquoi ce dsamour ? Ce sont les consquences
directes du systme de production de masse mis en place aprs la Seconde Guerre mondiale.
ce moment-l, on a simplifi outrance les systmes de culture pour crer des boulevards
de l'alimentation. On a valoris toutes les plantes qui fournissaient le plus l'hectare. La plante
la plus riche en nergie, c'est le mas. Celle qui fournit le plus de protines l'hectare ? Le
soja. Pour les calories ? Le palme est imbattable. Une bonne dose d'engrais, de pesticides et
d'herbicides par-dessus, et la boucle tait boucle, le cercle vicieux install. Et si ces plantes
font un tel tabac, c'est effectivement parce qu'elles offrent un rendement imbattable. Faites
simplement la comparaison. Le palme, massivement prsent dans les auges comme dans les
assiettes, c'est 6 tonnes d'huile l'hectare. Le colza et le lin, une tonne. On ne peut pas se
battre. Le mas, c'est 100 quintaux l'hectare. Bien entendu, la protine la moins chre, c'est
incontestablement le soja. Bref, les calories de mas cotent moins cher que l'herbe, l'huile
de palme moins cher que le lin, et le soja moins cher que le lupin.

C'est comme a que toutes les petites crales disparaissent au profit du mas et du
soja. , soupire Pierre Weill. Et de regretter les temps anciens o les champs s'gayaient au
printemps de tonalits bigarres. Il n'y a plus de couleurs dans les champs, il n'y a plus de
diversit dans les auges, le systme s'est appauvri et l'on est oblig de compenser ces
carences grands coups d'additifs chimiques. Un aliment pour poulet, c'est 4 denres
vgtales et 30 additifs. Pourquoi ? Parce qu'on doit gaver ces btes d'enzymes pour qu'elles
puissent digrer des crales qu'elles ne devraient pas manger ! Au final, l'leveur de poulets,
comme celui de porcs, ou de vaches, ne gagne plus un sou. Par contre, ceux qui vendent les
additifs, eux, ils font de l'or ! Regardez les plus gros stands du Space, ce sont ceux tenus par
les vendeurs de louzou, de saloperies chimiques. Comme s'il tait dsormais pass dans les
murs des leveurs de payer cher pour mdicaliser leurs btes longueur d'anne, que ce
soit via les additifs ajouts leur alimentation ou via les mdicaments grce auxquels on les
maintient en vie. Pourquoi pas ? Il est aussi pass dans les usages d'acheter cher des
semences qui non seulement ne se ressment pas, mais sont trs dpendantes des
herbicides, des engrais et des pesticides. Un leveur, lucide, souligne le cercle vicieux dans
lequel est aujourd'hui enferm l'agriculteur. Si demain ma cooprative me disait "fais du lin",
elle diviserait son chiffre d'affaires par trois. Pourquoi ? Parce que c'est une culture qui ne
ncessite aucun traitement et qu'elle ne me vendrait donc ni herbicides, ni pesticides, et que je
n'aurais quasiment pas besoin d'engrais. Par ailleurs, les semences de lin sont plus chres
que celles de mas, ou de soja, et le rendement est moins bon. Tant que les coopratives
gagneront plus de fric vendre du phyto qu' nous proposer des semences adaptes nos
besoins, on ne s'en sortira pas ! peste Mickal Poillion, jeune agriculteur du Nord-Pas-de-
Calais. Le technicien qui te vend un hectare de mas, il se fait trois fois plus de sous avec a
qu'avec du lin. Il vend beaucoup plus de produits phyto, d'engrais, et donc, pour lui, le lin n'est
pas rentable puisque cette culture ne lui permet pas de se prendre les mmes marges qu'avec
le mas ou le soja , regrette Jean-Pierre Pasquet. Dans le monde merveilleux des
coopratives, le technicien qui vient prescrire des ordonnances de produits phytosanitaires,
autant dire de pesticides, d'herbicides et d'engrais, est rmunr pour partie au pourcentage.
Plus l'agriculteur qu'il conseille arrose ses champs de produits chimiques, mieux le technicien
gagne sa vie. Voil qui ne peut que l'inciter la modration.

Et puis, avec le colza, le soja, il y a la filire du biodiesel et la filire de l'huile. Bref, en
rcuprant les tourteaux, on devient les poubelles de l'industrie. Faut pas tre dupe, c'est le fait
que nos btes ingurgitent de la merde qui leur permet de maintenir leur quilibre ! La bonne
huile de colza, elle part dans le commerce, et nous on rajoute de l'huile de palme dans la
bouffe de nos animaux parce que cette huile est moins chre. Et tout le monde se fout que ce
soit une catastrophe nutritionnelle ! s'emporte encore Jean-Pierre Pasquet. De fait, c'est bien
parce que l'intgralit de l'argent de la recherche, des coopratives, des semenciers, des
fabricants de produits phytosanitaires a t investi dans ces filires qu'elles sont devenues
rentables. Toute l'industrie agroalimentaire, comme celle des agrocarburants, s'est construite
autour de ce systme pourtant absurde. Ils ont mis tellement d'argent dans le mas que c'est
devenu hyperconomique, regrette Mickal Poillion. Mais attention, parce qu'il faut prendre en
compte tout le reste. Le mas, a t'oblige acheter du soja, des additifs pour des btes. Et a a
un cot. Fais tes comptes : le mas, a devient bien moins intressant quand le prix du ptrole
flambe, parce qu'alors le prix de l'engrais atteint des sommets. Quant au soja, il fait le yo-yo
suivant les fluctuations du march international. Mickal a fait son choix. Il sme du mteil, un
mlange de plantes : triticale, avoine, pois, vesce. Pois et vesce sont des lgumineuses, c'est
ce qui apporte les protines, a me permet de rduire le soja, donc son binme, le mas.
Comme c'est une culture qui touffe, il n'y a pas de mauvaises herbes dans mes champs. Je
ne suis pas contraint de faire du dsherbage ni d'ajouter d'azote, dj naturellement prsent
dans ces plantes, et notamment dans la luzerne. Et bien sr, comme je sme diffrentes
espces dans un mme champ, je n'ai pas de maladies, donc je ne traite pas. En Suisse, un
essai a mme dmontr que la culture de vesces d't entre un bl et un mas rduisait
considrablement le lessivage de nitrates en hiver10.

Si c'est bon pour les sols, bon pour les btes, bon pour l'agriculteur, pourquoi tous ne se
sont-ils pas convertis ces plantations ? Il faudrait changer les murs, les habitudes, et faire,
comme le voudrait d'ailleurs le commissaire europen l'Agriculture Dacian Ciolos, un grand
plan protines pour relancer les plantes fourragres locales , suggre Mickal. En croisant les
doigts pour que cette aide ne soit pas encore une fois dtourne de ses buts initiaux et qu'elle
ne serve pas transformer la Roumanie en une grande plaine de soja. C'est pour cela qu'il
faudrait reterritorialiser les aides. Trop souvent, les aides verses par Bruxelles sont
dtournes de leurs vocations initiales. On permet aux leveurs du Sud-Ouest d'irriguer leur
mas pour nourrir leurs canards. Et on se retrouve grer un norme business sur le mas
irrigu, devenu plus rentable que le foie gras. Alors attention. Car si demain on fait un plan
protines, il faudra effectivement veiller ce que tout l'argent de Bruxelles ne soit pas utilis
transformer la Roumanie en Argentine europenne. Cela dvoierait totalement l'esprit de
cette initiative , conclut, lucide, le jeune agriculteur. Un dtournement qui, s'il devait avoir lieu,
n'arrangerait en rien les dgts causs sur la nature, comme sur les humains, par le rgime
universel mas-soja.

Mais ne jetons pas la politique agricole commune avec l'eau du bain. Parfois Bruxelles a de
bonnes ides. Notamment celle de relancer, en les aidant financirement, les cultures de lupin,
de fveroles et de pois. Le soja est une plante si merveilleuse qu'on a bout hors de nos
champs tous ces bons protagineux dont on comptait, en France, 450 000 hectares en 2003,
contre moins de 200 000 hectares en 2008. L'Europe importe plus de 72 % de ces protines, et
essentiellement du soja. Nos levages se trouvent ainsi dpendants des cours des marchs
internationaux. Dommage. Non seulement pour l'conomie de nos levages mais pour notre
environnement, parce que pois, fveroles et lupin sont les protines colos par excellence.
Elles fixent l'azote de l'air et n'ont pas besoin d'engrais azots. Elles poussent en bio, comme
du chiendent. Bref, elles enrichissent les sols sans avoir besoin de les fertiliser et, cerise sur le
gteau, elles ne sont pas trs gourmandes en eau. Eurka, Bruxelles, relaye par l'ancien
ministre de l'Agriculture Michel Barnier, a enfin dcid en 2009 de les subventionner. Il ne
reste plus qu' convaincre les agriculteurs. et les techniciens des coopratives. Compliqu,
mais pas impossible. D'autant moins, d'ailleurs, que l'argent des primes commence, cette
anne, tomber.

Il est vrai qu' de rares exceptions prs on s'ingnie appliquer btement des mthodes de
Shadoks qui appauvrissent les paysans, fragilisent les sols et les btes et qui, en outre, ont un
impact ngatif sur notre sant. Comme l'explique fort bien Pierre Weill, il y a un lien entre les
terres brles de nos champs et les cellules enflammes de nos corps. Entre ce qui se passe
dans le sol et dans les cellules de notre organisme . Chaque fois que l'on augmente les
rendements et que l'on tente de faire des conomies l'hectare, on accrot mcaniquement les
omga 6 tout en diminuant les omga 3. C'est mathmatique. Les omga 6 sont contenus
notamment dans le mas qui est ingr en grandes quantits par les animaux d'levage, dont
l'homme se nourrit son tour (la moiti des lipides que nous consommons proviennent de la
viande et des produits laitiers). Les omga 3, quant eux, sont prsents essentiellement dans
l'herbe, les graines de lin, le colza et les poissons gras comme le saumon, la sardine ou le
maquereau , rsume Grard Ailhaud, professeur des universits l'Institut de signalisation,
biologie du dveloppement et cancer (CNRS/Universit de Nice-Sophia-Antipolis).

Le soja et le mas sont cologiquement incorrects : le premier a fait des milliers de kilomtres
et augmente la dforestation des pays les plus pauvres ; le second, lui, pompe trop d'eau. Mais
en outre, comme ils sont truffs d'omga 6, ils dsquilibrent les graisses de nos ufs, de
notre viande et de nos produits laitiers. Car ce que mangent les animaux que l'on mange a une
incidence directe sur notre sant. Or tous les animaux des levages industriels sont nourris par
ce cocktail de crales.

En quarante ans, la consommation d'omga 6 en France a augment de 250 % alors que
celle d'omga 3 a chut de 40 % environ. En rsum, on mange deux fois trop d'omga 6 et on
devrait manger deux fois plus d'omga 3. Le rapport omga 6/omga 3 doit tre infrieur 5
pour 1. De fait, pour pouvoir tre utiliss par l'organisme, les acides gras omga 6 et omga 3
entrent en comptition , car ils sont mtaboliss par un mme type d'enzyme. Celui qui est
apport en excs sera immdiatement plus utilis que l'autre. Il faut donc une consommation
quilibre d'omga 3 et d'omga 6. Ce qui n'est pas du tout le cas aujourd'hui puisque nous,
Franais, mangeons 15 omga 6 pour 1 omga 3 - et les Amricains 40 omga 6 pour 1
omga 3.

De nombreuses tudes cliniques ont dmontr que les omga 6 sont l'un des moteurs les
plus puissants de l'inflammation, et les omga 3 l'un des moteurs les plus actifs de l'anti-
inflammation. Or l'inflammation prcde l'infarctus, certains cancers, le diabte. , regrette
Pierre Weill. D'ailleurs, depuis une quarantaine d'annes, les recommandations nutritionnelles
faites dans le cadre de la prvention de l'athrosclrose et des maladies cardio-vasculaires
consistent prconiser la rduction des lipides totaux et saturs et l'augmentation des lipides
insaturs. Ainsi, pour des raisons essentiellement agricoles et industrielles, et cause d'un
manque de connaissances mdicales en nutrition, nous avons privilgi les graisses
polyinsatures base d'omga 6 aux dpens de celles qui nous procurent des omga 3.

Cerise sur le gteau, le dsquilibre omga 3-omga 6 fait aussi grossir. Le professeur
Grard Ailhaud et son quipe se sont penchs sur ces problmatiques durant de longues
annes11. Des recherches in vitro puis in vivo sur les souris ont permis des extrapolations
l'homme. Grard Ailhaud cherchait savoir si le dsquilibre que l'on constate dans notre
rgime alimentaire entre les omga 3 et les omga 6 avait une incidence sur la sant.
Plusieurs recherches lui mettent la puce l'oreille, et notamment une, mene en 1986 par une
quipe amricaine. Durant cinq ans, les chercheurs ont suivi une centaine de vieillards vivant
dans des hospices. Leur nourriture tait parfaitement comptabilise, tous mangeaient les
mmes quantits d'aliments pour un nombre quivalent de calories. La seule variable qui
diffrenciait leurs rgimes tait le rapport omga 3/omga 6. Conclusion sans appel : ceux qui
avaient le rgime omga 3 ont maigri alors que ceux qui avaient le rgime omga 6 ont grossi.
Seconde sonnette d'alarme : une tude mene par le professeur Philippe Guesnet, de l'INRA,
sur la composition du lait maternel. Entre 1950 et 1995, aux tats-Unis, la proportion d'omga
6 contenu dans le lait de la mre est passe de 6 18 % alors que celle d'omga 3 stagnait
1 %. Les gens qui sont ns dans les annes 1950 et qui taient aliments au sein, explique
le chercheur, buvaient un lait qui contenait trois fois moins d'omga 6 que celui des enfants
d'aujourd'hui. La question tait donc de savoir ce qu'engendre cet excs d'omga 6. Au mieux,
il est neutre, au pire, il a des consquences. Et ces excs, nous les subissons tous depuis la
premire tte de lait maternel jusqu' notre dernier morceau de viande. Ces quarante
dernires annes, les Franais ont consomm 40 % de lipides en plus, et ce essentiellement
cause de deux facteurs : la consommation accrue d'huile vgtale et la modification de
l'alimentation animale, qui s'est traduite par un enrichissement substantiel des principaux
aliments en omga 6 , souligne cet minent scientifique.

Donc, nous sommes gavs d'omga 6, c'est un fait. Nous grossissons, c'en est un autre. Le
professeur Ailhaud tombe alors sur une tude amricaine trs surprenante. Des chercheurs ont
suivi des enfants de 6 11 mois ayant un indice de masse corporelle lev. Des bbs,
donc, pour lesquels on ne peut pas invoquer le manque d'exercice physique ou l'augmentation
des portions avales, comme on le fait constamment pour expliquer la pandmie d'obsit
actuelle. Conclusion ? En dix ans, le degr d'adiposit de ces enfants a doubl. Autant dire
que les marmots se sont mis faire du gras comme des fous. Grard Ailhaud en conclut : Il
n'est donc pas exclu que les conditions nutritionnelles des dernires dcennies aient conduit
favoriser un dveloppement excessif de la masse adipeuse. En clair, il est probable que le
dsquilibre omga 6/omga 3 nous fasse faire du gras.

On dcide alors, avec mon quipe, de reproduire une situation qui imite l'obsit humaine,
poursuit le chercheur. Dans une famille, le pre, la mre et les enfants mangent
approximativement la mme chose. Puis les enfants grandissent et transmettent leurs gots
alimentaires leurs propres enfants. L'ide est de suivre sur quatre gnrations des souris
nourries avec un rgime alimentaire de type occidental, caractris par les mmes rapports
omga 6/omga 3 que ceux que nous subissons au quotidien. On a donn cette nourriture
aux souris femelles et mles qui ont fait des petits, ces petits ont tt le lait maternel dont la
composition reflte ce que mange la mre. Quand les petits ont t sevrs trois semaines, ils
taient, leur tour, soumis au mme rgime que leurs parents, et l'on a reproduit l'exprience
sur quatre gnrations. Conclusion, publie en juillet 2010 dans le volume 51 du prestigieux
Journal of Lipid Research : les souris ont fait du gras. Pis, chaque gnration de souris avait
plus de gras que la prcdente : la souris grossissait, mais en plus elle refilait ses cellules
adipeuses la gnration suivante, qui grossissait encore davantage, etc. Les souris
devenaient donc de plus en plus grasses de mre en fille. Et ce sans manger plus. Le
professeur Ailhaud a galement constat l'apparition de troubles mtaboliques comme
l'insulinorsistance, qui est la premire tape vers le dveloppement du diabte de type 2, et la
stimulation de l'expression de gnes de nature inflammatoire impliqus dans l'obsit. Donc
non seulement les souris grossissent, mais elles transmettent les gnes de l'obsit leur
progniture.

D'ailleurs, Grard Ailhaud n'y va pas par quatre chemins : un rgime l'occidentale entrane,
selon lui, une augmentation graduelle de l'obsit d'une gnration l'autre. Le chercheur est
catgorique. Ce n'est pas un hasard si, en quarante ans, dans nos socits, les omga 6 ont
explos de 250 % paralllement une pidmie d'obsit : Au cours de cette mme priode,
l'alimentation des pays industrialiss est marque par une augmentation quantitative des
calories ingres (les lipides reprsentant 35 40 % des apports nutritionnels) et par un
contenu lev en acide linolique (omga 6) et faible en acide alpha-linolnique (omga 3).
Ainsi, sur une population animale gntiquement stable, l'exposition une alimentation
rappelant celle des pays dvelopps suffit faire merger une obsit transgnrationnelle, en
accord avec les donnes collectes chez l'homme.

On est pass d'un problme de recherche fondamentale un problme de sant
publique , poursuit le professeur Ailhaud. Or, pour stabiliser la masse adipeuse, il suffit de
rtablir cet quilibre. Prenons un mme rgime alimentaire, calories gales : si l'on passe
le rapport omga 6/omga 3 de 50 2, on stabilise la masse adipeuse. Voil qui devrait faire
rflchir tous les gros de l'agro qui continuent de nourrir allgrement nos btes de mas.
moins qu'ils ne connaissent dj ces recherches et refusent de changer l'alimentation du btail
pour une simple affaire de gros sous. Petit dtail intressant : les omga 6 engendrent une
mtabolite qui s'appelle l'acide arachidonique. Or une tude de 2000 dmontre que, sur le
porcelet de 5 jours, un ajout de 0,5 % d'acide arachidonique entrane en deux semaines une
prise de poids de 27 %12. Bref, gaver les btes d'omga 6 les fait grossir plus vite ! Le
problme, c'est que nous grossissons avec elles.

La boucle est boucle. Le mas, c'est mauvais pour la terre, mauvais pour l'environnement,
mauvais pour l'eau, mauvais pour les btes, cela favorise l'inflammation et donc sans doute le
cancer, et cela fait grossir. On ne voit pas pourquoi on s'arrterait en si bon chemin, aprs
avoir dmontr tous les bnfices de cette politique de Shadoks.

Alors, comment rquilibrer notre alimentation en omga 3 ? Vous pouvez croire
l'aliment miracle et faire n'importe quoi13 , ironise Jacques Mourot, directeur de l'unit de
recherche Systmes d'levage, nutrition animale et humaine de l'INRA de Saint-Gilles.
Dans un rcent article14, il s'est amus chiffrer la quantit d'aliments prtendument vertueux
qu'il serait impratif de manger quotidiennement pour avoir sa dose d'omga 3. Accrochez-
vous. Il faudrait ingurgiter, au choix, 8 12 kilos de poisson maigre, 90 300 douzaines
d'hutres (suivant qu'elles sont creuses ou plates), ou encore 40 douzaines de bulots.
Indigeste. On comprend bien alors qu'il faut radicalement changer la faon dont sont nourris
nos animaux d'levage pour s'viter ce pensum , conclut Jacques Mourot. Car, bonne
nouvelle, ce dsquilibre est rversible. C'est ce que sont parvenues prouver les quipes de
ce chercheur. Elles ont tudi patiemment la composition des graisses de notre alimentation
grce la mthodologie de chromatographie en phase gazeuse. Prenez deux tranches de
jambon. L'une lambda, issue d'un levage industriel nourrissant ses animaux au fameux
cocktail mas-bl-soja. L'autre provenant de la filire Bleu-Blanc-Cur. Ces porcs-l ont t
nourris au lin. Qu'observe-t-on ? Le jambon dont le cochon a t nourri de lin contient 11,1
omga 6 pour 2,61 omga 3. Soit un rapport parfaitement quilibr de 4,26 omga 6 pour 1
omga 3. Le jambon issu d'un levage industriel lambda contient, lui, prs de 16 omga 6 pour
0,85 omga 3, soit un rapport dsastreux de prs de 19 omga 6 pour 1 omga 3. Autant dire
que, si vous faites le calcul de ce que vous mangez en une journe, entre vos yaourts, vos
ufs, votre lait, votre crme et votre viande totalement carence en omga 3, vous commencez
frmir.

Que faudrait-il faire pour changer cela ? Oh, pas grand-chose, affirme Pierre Weill. Pour
que tous les cochons de France aient une nourriture quilibre, il ne faudrait pas plus de
60 000 hectares de lin. Que sont 60 000 hectares de lin au regard des 3,15 millions
d'hectares de mas ? 60 000 hectares qui ne ncessiteraient ni engrais, ni herbicides, ni
pesticides ? 60 000 hectares pour la sant des porcs et la ntre ? Mais allons plus loin : pour
que tous les levages de France, poulets, porcs, vaches, veaux, cochons, mangent sainement,
il suffirait que la France daigne utiliser un petit pour cent de sa surface agricole utile planter
du lin. Un pour cent ? Pourquoi n'est-ce pas encore fait ?

cause du prix ! s'emporte Jean-Pierre Pasquet. Ces viandes de qualit reviennent un
peu plus cher aux leveurs. Pour un porc ? Compter peine deux euros de plus par carcasse.
Soit deux centimes plus cher par kilo de viande. Deux centimes pour protger notre sant.
Mais, aujourd'hui, la majorit des coopratives et des grandes surfaces refusent de
rmunrer les paysans sur la qualit. Elles les poussent faire du volume, toujours plus, pour
toujours moins cher . En tout tat de cause, l'effort ne peut pas venir des seuls leveurs, dj
exsangues. En seize ans, les prix du porc dans les rayons des grandes surfaces ont augment
de 16 % pour le rti et de 26 % pour l'chine, alors que le prix pay aux paysans s'est effondr
de 30 %. Reprenons les donnes fournies par l'Observatoire des marges et le rapport
Besson. Sur 10 euros dpenss par le consommateur pour acheter du jambon blanc la
coupe, 1,67 euro seulement revient aux leveurs. Un peu plus de 1 euro, sur lequel ces
derniers doivent payer l'alimentation, l'eau, l'lectricit, le chauffage, les btiments. 3 euros
pour l'industriel salaisonnier et 4,40 euros pour la grande distribution. Soit 50 % de la marge.
Dans son dition de fvrier 2009, le magazine UFC-Que choisir ? cite Olivier, courtier chez un
grossiste en viande de porc : pour lui, on atteint le grand n'importe quoi sur les prix au dtail
[.]. Le jambon d'entre de gamme tourne autour de 7 euros le kilo. 2 euros, les grandes
surfaces gagneraient encore de l'argent . Rogner un peu sur ses marges pour que l'leveur
vive bien, que les btes soient heureuses et que nous soyons en bonne sant, voil un geste
que la grande distribution pourrait aisment se permettre.

Surtout que la solution, peu onreuse, est trs efficace. En 2006, l'association Bleu-Blanc-
Cur, en collaboration avec l'INRA et le CERN (Centre d'tude et de recherche en nutrition),
lance une grande tude sur le surpoids et l'obsit. Leur objectif est de mettre en vidence le
rle positif des omga 3 dans la rduction de la synthse de matire grasse. Si l'excs
d'omga 6 rend gros, est-ce qu'une nourriture quilibre en omga 3 rend mince ? Revenir
une nourriture quilibre pourrait, ds lors, apporter des rponses simples au problme de
surpoids des socits occidentales. Cent soixante volontaires et leurs familles sont donc
recruts et rpartis entre un groupe tmoin et un groupe Bleu-Blanc-Cur. Durant trois mois,
les menus de chacun d'entre eux sont labors de manire prcise et quilibre. Une moiti
des cobayes est nourrie d'aliments issus de l'agriculture productiviste, l'autre a droit une
alimentation issue d'levages nourris au lin. Rsultat ? Tous ont perdu des kilos. Mais seuls
les volontaires Bleu-Blanc-Cur ont amlior leur profil sanguin. Mieux : deux mois aprs
l'arrt de ces essais, le groupe Bleu-Blanc-Cur maintient sa perte de poids, alors que le
groupe tmoin, lui, reprend ses kilos. Cette exprience souligne les effets positifs d'une
alimentation animale de qualit sur l'obsit de l'homme et pose les fondements d'un concept
fort, celui d'un amaigrissement durable issu d'une agriculture durable15 , martle Bernard
Schmitt, le mdecin en charge de cette exprimentation. Ce dernier est d'autant plus optimiste
qu'on est parvenu ce rsultat sans modifier les habitudes alimentaires des patients. Il est
souvent trs difficile de changer les pratiques alimentaires des personnes qui viennent en
consultation. Surtout ici, Lorient, o nous sommes dans un milieu rural. J'aime taquiner
Pierre Weill en lui disant que l'huile d'olive et le rgime crtois, c'est bon pour les intellectuels
de Rennes. Moi, ici, j'ai des amoureux de la nourriture, qui mettent du beurre sous leurs
rillettes ! Sauf qu'en mettant du bon beurre sous de bonnes rillettes, on maigrit quand mme.
Et qu'en trois mois le docteur Schmitt est arriv au mme rsultat que s'il avait soumis ses
patients un rgime crtois drastique, pas vraiment conforme notre vision de la bonne
chre.

Vive Ie coIza !

En attendant que la grande distribution ou les industriels se convertissent massivement la
graine de lin, on peut dj, de notre ct, remplacer notre huile de tournesol, gave d'omga 6,
par de l'huile de colza, championne toutes catgories des omga 3. Dominique Lanzmann16,
nutritionniste, praticien hospitalier l'hpital mile-Roux (Limeil-Brvannes), prend l'exemple
de la mortalit par maladies cardiaques et coronariennes des hommes finlandais gs de 35
64 ans. Les nutritionnistes ont suivi ces donnes sur plus de trente ans. La conclusion est sans
appel. La courbe de mortalit a chut de plus de 75 %. Comment ce miracle est-il possible ?
Le tournesol ne pousse pas dans les pays froids comme la Finlande, ils se sont donc mis au
colza, et les rsultats sont l , explique le mdecin. Ces rsultats sont corrobors par les
travaux de Walter Willett, prsident du dpartement de nutrition de l'cole de sant publique de
Harvard. Dans une rcente tude17, le chercheur s'est pench sur les causes du rapide dclin
des maladies coronariennes dans les pays d'Europe de l'Est. Ce dclin date des annes 1990,
lorsque les prix du beurre et des matires grasses animales ont littralement explos. Les
habitants de ces pays se sont alors massivement convertis l'huile vgtale, dont la
consommation a doubl, voire tripl. L o l'huile consomme tait une huile de colza, en
Pologne, en Rpublique tchque, en Slovaquie, la mortalit s'est effondre. En revanche, en
Roumanie, en Bulgarie et en Russie, o les habitants se sont montrs plus friands d'huile de
tournesol, les chercheurs n'ont constat aucun recul des maladies coronariennes.

1- Andr Pochon, Les Sillons de la colere, op. cit.


2- Ainsi, les trois rgions d'levage (Pays de la Loire, Bretagne et Basse-Normandie) totalisent 60 % de la sole de mas
fourrage.

3- Policy Brief, GEMPB-2007, 4 septembre 2007.

4- L'eau et son droit , juin 2010.

5- Policy Brief, GEMPB-2007, 4 septembre 2007.

6- Rapport Corpep, 26 mars 2010.

7- Andr Pochon, Les Sillons de la colere, op. cit., p. 27-28.

8- Srie d'entretiens avec l'auteur, automne 2009.

9- Srie d'entretiens avec l'auteur, automne 2009-automne 2010.

10- W.G. Sturny, Konservierende Bodenarbeitung und neue Stechnik - Wechselwirkungen auf Boden und Pflanzen ,
Landwirtschaft Schweiz., 1, 3, 1988, p. 141-152.

11- Entretien avec l'auteur, octobre 2010.

12- H. A. Weiler, Dietary supplementation of arachidonic acid is associated with higher whole body weight and bone
minela density in growing pigs , Pediatr. Res., 47, 2000, p. 692-697.

13- Entretien avec l'auteur, automne 2009.

14- Consommer davantage d'acides gras n-3 sans modifier nos pratiques alimentaires ? , NAFAS, vol. 7, n 4,
aot 2009.

15- Srie d'entretiens avec l'auteur, mars-octobre 2009.

16- Entretien avec l'auteur, automne 2009.

17- Witold Zatonski, Hannia Campos, Walter Willett, Rapid declines in coronary heart disease mortality in Eastern
Europe are associated with increased consumption of oils rich in alpha-linolenic acid , Eur. J. Epidemiol., 23, 2008, p. 3-10.

Chapitre 5

L'eau, un dommage collatral

Quittons un moment la charmante compagnie du ministre de l'Agriculture Bruno Le Maire et
de l'ancienne secrtaire d'tat charge de l'cologie Chantal Jouanno pour emboter le pas
Nicolas Sarkozy, venu prendre son bain de ruralit en Eure-et-Loir. Ici, on commence
s'inquiter ferme du fait que, quotidiennement, 40 000 personnes ont accs une eau
potable non conforme la rglementation pour ce qui est des nitrates et des pesticides.
Non conforme tant le doux euphmisme utilis par les administrations pour camoufler une
situation si catastrophique qu'il faut procder en urgence la fermeture des captages d'eau
pollus. Traduire : on a dj inject des millions d'euros de fonds publics pour traiter l'eau et
cela n'a pas suffi. Donc, pour fournir de l'eau non pollue ces villages, on va investir des
millions d'euros, cette fois-ci pour tirer des kilomtres de tuyaux depuis un captage qui ne sera
pas encore pollu parce que protg ou situ dans une commune qui, elle, sera munie d'une
unit de traitement pour les nitrates et les pesticides. Pourquoi toutes les communes ne
disposent-elles pas d'une unit de traitement de nitrates et de pesticides ? Parce que les
industriels de l'eau, auxquels on a eu la mansutude de laisser les concessions sur cette
ressource, estiment qu'il n'est pas rentable de traiter l'eau quand les communes n'atteignent
pas 15 000 habitants. Autant dire que la quasi-totalit des villages de France, dont l'eau est
fortement pollue cause des pratiques agricoles, n'ont qu'une solution pour tre enfin
approvisionns en eau du robinet ne contenant pas (trop) de nitrates et de pesticides : aller
pomper (beaucoup) plus loin la prcieuse ressource.

Mais ces kilomtres de tuyaux cotent cher, trs cher. La preuve par l'absurde. Les experts
du WWF1 rendent visite Claude Trouinard, maire de Chtillon-en-Dunois. Ce dernier est
agriculteur, comme 25 % des lus locaux du dpartement. Tous se trouvent aujourd'hui dans
l'incapacit de financer les travaux ncessaires l'assainissement de l'eau du dpartement.
Que faire ? Se tourner vers l'tat ! C'est la seule solution pour trouver les 200 millions d'euros
sur vingt ans ncessaires au renouvellement des canalisations et les 100 millions d'euros sur
dix ans destins tablir les interconnexions. En clair, les agriculteurs nous prennent pour des
imbciles. Ils ne veulent pas modifier leurs pratiques intensives pourtant catastrophiques
pour la ressource en eau et demandent en mme temps aux Franais de payer la facture !
tempte Cyrille Deshayes.

La situation de l'Eure-et-Loir est emblmatique, pour ne pas dire symptomatique, des drives
de notre agriculture productiviste. L'Eure-et-Loir, c'est la Beauce, donc le grenier bl de la
France. Aujourd'hui, la quasi-totalit des nappes phratiques du dpartement est soumise
une pollution chronique de pesticides et de nitrates majoritairement agricoles. L'association de
dfense de la qualit de l'eau Eau Secours 282, cre en 2009 l'initiative de citoyens et
d'habitants de la rgion, rappelle le constat dress le 26 septembre 2009 par Jean-Jacques
Brot, alors prfet de l'Eure-et-Loir, devant le congrs des maires de ce dpartement runi
Chteaudun : L'eau potable demeure une denre rare en Eure-et-Loir : prs de 100
communes ne dlivrent pas une eau rglementairement conforme au titre des nitrates et des
pesticides. (.) Je dirais mme que c'est une denre de plus en plus rare, puisque le nombre
de communes dans cette situation est en augmentation constante et place l'Eure-et-Loir en tte
des dpartements de la rgion pour la qualit dgrade de son eau. 87 % des non-conformits
aux nitrates de la Rgion Centre se concentrent dans notre dpartement3. Au passage,
rappelons que ce dpartement reoit chaque anne plus de 150 millions d'euros d'aides de la
politique agricole commune pour soutenir les craliers. Or ce sont des utilisateurs massifs
de nitrates et de pesticides ! peste Isabelle Laudon, responsable des politiques europennes
au WWF France. Sans subventions, leur mode de production serait intenable en raison du cot
des intrants (pesticides et nitrates notamment) dont ils ont besoin. On peut dire que c'est grce
l'argent du contribuable que les eaux de ce dpartement sont contamines puis.
dcontamines. L'tat ne joue pas son rle de garant des deniers publics !

Le principe pollueur-payeur, pourtant dsormais constitutionnel4, est donc sans cesse
bafou en France. Le trs vnrable Conseil d'tat n'hsite pas crire noir sur blanc, dans un
rcent rapport sur l'eau5, que l'agriculture bnficie d'une situation historiquement
drogatoire ; elle occasionne des pollutions trs importantes qui contrarient les efforts
nationaux d'amlioration de la qualit de l'eau et valent la France des poursuites et des
condamnations rptes par les autorits communautaires . Pourtant, elle continue accder
l'eau potable et l'eau brute un prix qui ne couvre pas les cots . Ce n'est pas tout :
comme le souligne fort judicieusement le Conseil d'tat, les agriculteurs ont en outre t
dispenss, de fait, du paiement des redevances de dpollution normalement dues aux
agences de l'eau tout en bnficiant de leurs aides . Quelques chiffres ? Durant la priode
1997-2002, l'agriculture n'a contribu qu' hauteur de 1,2 % aux dpenses de dpollution
ralises par les agences de bassin tout en bnficiant de 9,5 % de ses aides. Selon le
Conseil d'tat, l'agriculture est pourtant l'origine de 60 % de la pollution par les phosphates,
de 70 % de celle par les pesticides et de 75 % de celle par les nitrates. La Cour des comptes
n'y va pas par quatre chemins non plus quand elle affirme que la France applique ses
agriculteurs le principe pollueur-pas payeur-bnficiaire6 . En d'autres termes, elle les laisse
polluer, les dispense trs largement du paiement des redevances pour pollution, mais les fait
bnficier des aides publiques la dpollution.

En rsum, l'agriculture pollue l'eau grands coups de nitrates, de phosphates et de
pesticides, et les consommateurs paient non seulement leur nourriture, les aides aux
agriculteurs, mais aussi la facture de dpollution. Voil de quoi inciter les agriculteurs se
tourner vers des modes de production plus vertueux. partir du moment o l'on peut polluer
sans payer, ou plutt en faisant payer le consommateur qui paie dj les biens agricoles et les
aides publiques, pourquoi s'arrter en si bon chemin ? Isabelle Laudon rappelle que, sur la
priode 1993-2000, les leveurs bretons ont bnfici d'aides s'levant 138 millions d'euros
sans pour autant acquitter aucune redevance. Qui a pay, alors ? Le mnage lambda de cette
rgion. D'aprs les chiffres de la Cour des comptes, la part des agriculteurs dans les
redevances perues par les agences de l'eau tait de 1 % en 2007, alors que celle des
consommateurs, via leur facture d'eau, tait de 90 % (pour un montant total de 1,8 milliard
d'euros)7. Selon une tude de l'INRA prsente fin 1995 sur la dnitratation, le cot total de
l'limination des nitrates sur 13 stations s'lve environ 0,27 euro par mtre cube d'eau
distribu, soit 15 20 % du cot de l'eau. Voil pour notre contribution directe aux dpollutions
agricoles. Pour ce qui est des aides indirectes via nos impts, la facture est galement sale.
Au total, les six agences de l'eau ont accord, entre 1997 et 2002, 477 millions d'euros d'aides
au titre de la lutte contre les pollutions agricoles8. cela s'ajoutent les fonds publics engags
pour prserver les eaux face ces mmes pollutions. Ils s'lvent plus de 310 millions
d'euros en Bretagne pour la priode 1993-20009. 439 millions d'euros ont galement t
verss pour le programme de matrise des pollutions d'origine agricole (PMPOA). Le cot
prvisionnel de la deuxime version du PMPOA, mise en place partir de 2002, est, lui, de
1 300 millions d'euros10. Pour quel rsultat ? Mdiocre. La Cour des comptes tranche : aucune
amlioration substantielle de l'tat des ressources en eau. Pourtant, l'tat s'est attaqu aux
sources de la pollution, il a mme investi 1,2 milliard de crdits publics sur la gestion des
effluents d'levage. Rsultat ? Trs limit, d'aprs le Conseil d'tat, car alors qu'on leur
donnait des sous pour retraiter le lisier, les levages augmentaient considrablement leur
taille.

Au final, et malgr tout cet argent public vers, o en est-on en matire de pollution de l'eau
en France ? Reprenons la lecture fort instructive du rapport du Conseil d'tat. En ce qui
concerne les pesticides, 96 % des points de surveillance installs dans les eaux de surface et
61 % dans les eaux souterraines sont contamins (pour 10 % des premiers, la teneur observe
met en danger la biodiversit et rend l'eau non potable) ; 229 substances nocives ont t
dtectes en 2004 dans les eaux superficielles et 166 dans les eaux souterraines. Voil qui
est fort inquitant. Pourtant, le ministre de la Sant reste serein, estimant que l'exposition
aux pesticides est beaucoup plus leve travers les aliments, qui mriteraient beaucoup plus
d'attention que l'eau . Nous voil donc rassurs : les pesticides qu'on ingurgite dans l'eau ne
sont rien compars ceux qu'on avale avec nos fruits et lgumes ! Et ct nitrates ? Le Conseil
d'tat pointe une dtrioration constante des cours d'eau depuis les annes 1970, avec,
selon les fleuves, un accroissement compris entre 1 et 3 milligrammes par litre et par an . La
situation s'est tout de mme stabilise depuis 2000 et commence s'arranger un peu en
Bretagne.

Quoi qu'il en soit, ces amliorations minimes sont loin d'tre suffisantes pour revenir une
eau pure. Comme le rappelle le Conseil d'tat, mme en cas d'arrt immdiat de l'utilisation
de pesticides et de nitrates, il faudrait plus d'une dizaine d'annes pour en observer la
consquence sur la qualit des eaux souterraines : c'est l'une des raisons pour lesquelles il est
d'ores et dj act que la France ne pourra pas, quels que soient ses efforts, respecter
l'horizon 2015 thoriquement fix par l'Union pour le retour au bon tat des eaux . Il y aurait
pourtant des solutions politiques, comme la taxation des engrais. Mais, l encore, la France a
recul. Contrairement d'autres pays comme les pays nordiques, la France a renonc
taxer les engrais en amont (taxe au sac perue auprs des producteurs ou des importateurs) et
en aval (taxe sur les excdents d'azote perue sur les exploitants). Plusieurs fois envisag, son
principe a t cart par le prsident de la Rpublique en 2003 et nouveau par le Parlement
lors du vote de la loi du 30 dcembre 2006 , regrette le Conseil d'tat. Les membres de cette
vnrable institution ne croient pas les agriculteurs quand ils se dclarent incapables de
financer la dpollution de l'eau faute de pouvoir rpercuter ces cots dans les prix de leurs
denres, fixs par les cours mondiaux. De fait, on n'a pas eu cette mansutude envers les
industriels qui, eux aussi, subissent les alas des marchs mondialiss.

C'est croire que, politiquement, les agriculteurs sont intouchables. Reste cependant l'arme
dissuasive de la contravention. Si l'on ne revient pas fondamentalement sur la politique
gnrale, ne pourrait-on au moins punir les contrevenants la loi actuelle ? Bref, que fait la
police ? Pas grand-chose, en croire le rapport du Conseil d'tat. Reprenant le cas de
l'Essonne, il s'amuse dnombrer les contrles raliss : 1 % pour les exploitations agricoles
situes en zone vulnrable (directive nitrates). En Beauce, les agriculteurs savent qu'ils n'ont
pratiquement aucun risque d'tre contrls durant toute leur vie professionnelle. Voil pour la
peur du gendarme. On pourrait esprer que les contrles sont si rares parce qu'ils ont toujours
montr combien les agriculteurs appliquaient scrupuleusement les rglementations, et qu'il est
donc inutile de les fliquer davantage. Si seulement. Sur 30 000 contrles effectus sur le terrain
en 2008, 40 % des exploitations taient non conformes la rglementation. Conclusion du
Conseil d'tat ? Un niveau si lev de pourcentages de non-conformit conforte la thse de
l'inefficacit de la lgislation et des diffrentes polices de l'eau. Les effectifs de la police de
l'eau sont tellement minimes qu'on ne peut pas exiger d'eux un miracle. Selon un rapport de la
Cour des comptes de 2009, on recensait dans ce corps un peu plus de 1 000 quivalent temps
plein en 2008, soit 7 par dpartement. Et encore, tous n'taient pas sur le terrain, car
beaucoup appartiennent aux services administratifs. Bref, si dans une vie d'agriculteur vous
rencontrez cette police de l'eau, c'est que vous n'avez vraiment pas eu de chance.

1- Voir Gestion de l'eau en France et politique agricole : un long scandale d'tat , un rapport difiant publi en juin
2010 par le WWF et qui recense les principaux textes lgislatifs promulgus sur la question de l'eau.


2- 28 pour Eure-et-Loir.

3- http://eausecours28.wordpress.com/

4- Ce principe est inscrit dans la Charte de l'environnement, elle-mme intgre la Constitution.

5- L'eau et son droit , juin 2010.

6- Cour des comptes, rapport de 2003.

7- Cour des comptes, Les instruments de la gestion durable de l'eau , in rapport 2010, p. 630.

8- Cour des comptes, Les agences de l'eau , in rapport 2004, p. 335-336.

9- Cour des comptes, La prservation de la ressource en eau face aux pollutions d'origine agricole : le cas de la
Bretagne , 2002, p. 28.

10- Cour des comptes, Les agences de l'eau , in rapport 2004, p. 335-337.

Chapitre 6

Lundi, des patates,
mardi, des patates.

Les patates, en France, on aime a, on adore, mme ! Chacun d'entre nous en consomme
30 kilos par an. 30 kilos de pommes de terre fraches, auxquels il faut ajouter les 25 kilos de
chips, de frites surgeles et autres pures en flocons dshydrats, transformes pour notre seul
plaisir par l'industrie agroalimentaire. Nous sommes les troisimes producteurs europens de
patates avec 4,5 millions de tonnes sorties de terre chaque anne. 1,2 million de tonnes pour
faire les pures en flocons et les frites surgeles. Et 2 millions pour celles qu'on cuisine chez
soi. Le reste est export vers l'Espagne, l'Italie, le Portugal, l'Allemagne et mme. la
Belgique !

Toutes ces tonnes de pommes de terre sont produites sur 130 000 hectares, soit 30 % de
moins qu'il y a dix ans, mais, grce la magie des phytos , les rendements ont augment
(comptez 65 tonnes l'hectare en agriculture productiviste contre 25 35 tonnes l'hectare en
bio). On obtient des rcoltes sensiblement quivalentes sur moins de terre avec moins de
main-d'uvre. De quoi se rjouir.

Le champion national de la production de pommes de terre, c'est le Nord-Pas-de-Calais.
1 650 000 tonnes produites sur 37 000 hectares. La reine des patates reste incontestablement
la merveilleuse bintje, qui vit le jour au dbut du xxe sicle aux Pays-Bas et qu'aucune jeunette
n'a encore russi dtrner tant, d'aprs ce jeune agriculteur converti au bio, la bintje plus
les phytos, c'est juste magique pour faire des frites surgeles par milliers .

Cette caractristique n'a pas chapp au gant canadien de la frite, McCain, qui arrose de
ses merveilles industrielles non seulement toutes les enseignes de fast-food, mais aussi la
restauration, les caftrias et la grande distribution. Quand on croque dans une frite o que ce
soit dans le monde, quelque heure que ce soit, on a une chance sur trois pour qu'il s'agisse
d'une frite McCain. Or, McCain n'en dmord pas, pour ses Just Au Four Fri'Style, rien ne vaut
la bonne vieille bintje.

Et ce jusqu' ce que les slectionneurs franais et hollandais, qui travaillent d'arrache-pied
depuis dix ans dj avec les industriels la mise au point de nouvelles varits, trouvent la
patate miracle qui donnera des frites plus longues, plus croquantes et surtout toujours plus
industrialisables. Innovator, Santana, Fontane, Astrix et d'autres encore verront bientt le
jour. Car, vous l'aurez compris, les donneurs d'ordres des agriculteurs, les faonniers de la
terre, ce sont dsormais les industriels. Ils vont jusqu' imposer les varits qui leur
conviennent.

Le libre arbitre de l'agriculteur dans tout cela ? Il n'existe plus. Le paysan n'est plus qu'un
technicien, lourdement endett, la solde des industriels, avec lesquels il se doit d'tre li
puisque ces derniers s'engagent lui acheter une partie importante de sa rcolte chaque
anne. Ils ont tous des contrats avec McCain, soupire ce jeune agriculteur bio. L'industriel
leur assure 500 tonnes 80-100 euros. C'est pas cher pay, mais ils rentrent dans leurs frais.
Le cot des patates indus' pour un cultivateur, c'est 60 euros la tonne. Le reste de leur rcolte,
ils le vendent au march libre ; l, a peut grimper jusqu' 300 euros la tonne. a fait du
pognon, mais les contrats indus', c'est une garantie. Bref, pour assurer le quotidien, mieux
vaut se plier la dure loi des contrats avec les industriels. Et ce n'est pas une mince affaire.

L'agriculteur doit rpondre des cahiers des charges d'enfer pour produire des pommes de
terre faonnes pour l'usine. Sur le site Internet de McCain, on peut d'ailleurs cliquer sur
l'onglet Du champ l'assiette en dix tapes. L, on apprend que McCain fait trimer 900
agriculteurs des Rgions Nord-Pas-de-Calais, Picardie et Champagne, et ce depuis trente ans.
Pour tre bien srs que le paysan fait correctement ce qu'on lui demande, plus de 20
techniciens agronomes McCain sont en contact chaque jour avec les agriculteurs - pour leur
apporter suivi et conseil . Les techniciens des industriels dictent l'agriculteur la marche
suivre pour faire pousser de la patate indus' : traitements antimildiou (une maladie
frquente), engrais, tout est dcid par l'industrie. Le cahier des charges est si directif, les
industriels et la grande distribution si tatillons que, bien souvent, on traite parce qu'ils nous le
demandent, alors qu'on n'aurait absolument pas besoin de le faire1 , peste ce gros producteur
d'Eure-et-Loir qui prfre rester anonyme afin de ne pas dplaire son client. Lorsque tu
es le plus gros oprateur d'une rgion et que tu es quasiment le seul dbouch des ventes, ce
que tu imposes, tu l'obtiens forcment, regrette ce jeune agriculteur du Nord-Pas-de-Calais.
Les industriels ont forc les agriculteurs avoir des conditions de stockage au top. Ils fixent
des cahiers des charges hyperstricts, cals sur les normes "global gap" : ce sont des normes
commerciales qui n'ont rien voir avec la problmatique agricole. Mais comme les industriels
et la grande distribution les imposent tout ce qu'on fait pousser, dans les champs comme
dans les levages, on est bien obligs de suivre. Consquence ? Les petits agriculteurs
disparaissent au profit de ceux qui sont capables de payer des appareils normes et des mises
aux normes drastiques.

Zoom sur l'tape 5 du programme McCain : leur arrive, les pommes de terre sont
contrles pour leur taille, leur couleur, leur matire sche, et seuls les tubercules rpondant
des critres prcis seront accepts pour la production de nos frites. Autant dire que
l'agriculteur a plutt intrt ne pas se rater s'il ne veut pas se retrouver avec ses patates sur
les bras. Car la pomme de terre industrielle, c'est comme Dallas, un univers impitoyable o la
moindre erreur est sanctionne par une mise mort conomique de l'agriculteur. Il faut un
capital solide pour rpondre aux exigences des industriels. C'est presque des grandes
cultures, s'enflamme ce cultivateur beauceron rcemment converti la pomme de terre. Les
investissements sont lourds, 10 000 12 000 euros l'hectare, sans compter les plants. C'est
une culture devenue hypertechnique. Comme beaucoup d'autres, son exploitation est
quipe d'une station mto, couple un logiciel capable de prdire l'heure laquelle le
mildiou2, le pire ennemi du tubercule, pourrait frapper. En matire de traitement, on suit
religieusement les prvisions de la nouvelle pythie technologique.

Pour le ramassage, un quipement ad hoc est requis. En ce moment, c'est l'arrachage des
pommes de terre. McCain exige qu'elles soient parfaitement rondes, savamment calibres, et
surtout qu'elles n'aient pas de coups afin d'viter qu'elles ne noircissent. Pour rpondre ces
exigences, les agriculteurs ont investi dans des bennes de tracteurs molletonnes. Le fond est
tapiss d'une toffe douillette pour que la patate ne souffre pas trop. Cot de ce terrible engin ?
Entre 20 000 et 40 000 euros , raconte, hilare, ce jeune agriculteur bio.

D'ailleurs, pour que cette superbe pomme de terre se conserve comme il faut, qu'elle puisse
afficher un teint de pche, sans la moindre ridule. Surtout, pour rpondre aux exigences des
industriels, on entrepose les patates dans un super-hangar d'un cot faramineux - de l'ordre
de 150 000 euros. Bref, c'est l'agriculteur de s'endetter lourdement pour investir dans un
matriel luxueux, dont il n'aurait pas forcment besoin mais que l'industriel ou la grande
distribution impose. Et ce que veut l'industriel, il l'obtient.

L'agriculteur est donc corvable merci pour fournir en continu les usines frites qui, elles,
fonctionnent 24 heures sur 24, 6 jours sur 7, 285 jours par an. Arrt conventionnel de 15 jours
Nol et de 15 jours l't. Le cultivateur a plutt intrt tre toujours prt. Pour fabriquer ses
600 tonnes quotidiennes de frites, ses 25 tonnes horaires, l'usine McCain de Matougues, dans
la Marne, engloutit chaque jour 50 semi-remorques de pommes de terre, soit 1 100 tonnes.
L'autre jour, ils ont appel mon voisin et lui ont dit : Si tu nous apportes des patates le
dimanche, on te file un bonus. Mais ce que ne dit pas l'industriel, c'est que si l'agriculteur ne le
fait pas, il sera blacklist , rsume, lucide, ce jeune agriculteur du Nord-Pas-de-Calais. Ce
dernier n'est d'ailleurs pas peu fier que McCain reconnaisse les Ch'tis comme les plus gros
bosseurs. Ils sont alls chercher les Beaucerons, mais les craliers, eux, ils ne bossent pas
le week-end. Et le vendredi 17 heures, c'est termin, s'amuse ce jeune Ch'timi. Du coup,
McCain a t oblig de faire venir des patates du Pas-de-Calais pour faire tourner son usine !

Mais qu'allaient faire McCain et d'autres industriels de la pomme de terre en Beauce, en
Champagne-Ardenne ou dans le Centre ? En 2003, les aides de l'Europe ont t dcouples.
Pour viter de contrevenir aux rglementations de l'Organisation mondiale du commerce et afin
d'apaiser la colre des tats-Unis, les aides ont cess d'tre couples une production. Mais
pour ne pas rvolutionner le systme, les craliers ont continu toucher des primes
substantielles, et ce qu'ils cultivent ou non des crales. Une aubaine qui n'a pas chapp aux
industriels. Ils sont venus voir les craliers et leur ont propos de faire des pommes de terre
la place des crales. En rsum, les industriels ont institu une concurrence dloyale entre
les agriculteurs. Leur raisonnement est limpide. Puisque les Beaucerons touchent des aides de
Bruxelles, ils n'ont qu' vendre leurs patates moins cher que celles des Ch'tis. Ce qui leur
permet ensuite de faire pression sur les cultivateurs du Nord-Pas-de-Calais, en leur expliquant
que, prime ou pas prime, ils sont beaucoup plus chers que les Beaucerons. S'ils veulent garder
le march, il va donc falloir revoir leurs prix la baisse. Les aides, on ne les touche jamais,
ce sont les industriels qui les encaissent. Quand il y a eu une aide sur les petits pois, les
industriels ont baiss leurs prix d'achat. Nous, on est juste la bote aux lettres , peste Mickal
Poillion, notre agriculteur du Nord.

L'agriculteur doit donc tre disponible en permanence, accepter de vendre des prix
toujours plus bas, consentir des quipements toujours plus chers et s'endetter tant et plus. Mais
pas de sensiblerie. La production a intrt tre prte date fixe. La date de ramassage
optimale, pour les industriels de la pomme de terre, c'est le 15 septembre. Pour tre ponctuel,
on arrose les fleurs d'un grand coup d'herbicide afin de rcolter tranquillement. Ces mmes
fleurs qu'on aura pralablement arroses d'engrais pour qu'elles se maintiennent le plus
longtemps possible et que les tubercules continuent grossir. titre de comparaison, les fleurs
des pommes de terre bio commencent fltrir partir du 1er aot. On pourrait, bien entendu,
attendre que les fleurs meurent d'elles-mmes, mais alors il faudrait s'en remettre au hasard ,
dplore ce gros cultivateur du Pas-de-Calais. Et s'il y a bien une chose qui dplat
l'agriculture industrielle, c'est le hasard. Le ramassage des pommes de terre rappelle la mise
bas des truies : pour maintenir le rendement, toutes les patates doivent tre arraches le mme
jour. La seule solution : l'herbicide. Mme pour les Rolls des pommes de terre, les jolies
primeurs. Pourquoi ? Le dfanage chimique, on fait a pour endurcir la peau de la pomme de
terre primeur. Qui du coup va supporter d'tre lave. C'est un produit excessivement fragile que
le lavage esquinterait sans ce traitement chimique pralable. Le matriel utilis pour laver les
pommes de terre va choquer la peau et abmer le tubercule , souligne Pierre Glbart, charg
de ces questions auprs de la cooprative Prince de Bretagne. On est donc obligs de dfaner
chimiquement les pommes de terre parce que le consommateur, notamment parisien,
n'achtera pas de patates qui ne soient parfaitement laves et rutilantes. Absurde. D'autant
que la patate lave se conserve bien moins longtemps que sa consur terreuse. Le lgume,
moins il a t touch, mieux il se conserve. Les pommes de terre non laves, elles ont juste t
mises dans les cageots. Elles arrivent aux consommateurs sans avoir t manipules et se
conservent donc particulirement bien, explique-t-il encore. Alors que les pommes de terre
laves, elles, ont subi moult manipulations. On les met dans des cageots, on les sort des
cageots pour les mettre dans la laveuse, on les rcupre de la laveuse pour les mettre dans
une trieuse, et enfin on les remet dans leurs cageots. Ouf. Rcapitulons l'itinraire d'une
patate industrielle. Ses fleurs sont arroses d'herbicide pour endurcir la peau de la patate afin
de pouvoir la laver pour qu'au final elle se conserve moins bien qu'une patate pleine de terre.
Logique. Vous savez pourquoi la pomme de terre de consommation a t lave au tout
dbut ? interroge Andr Minguy, prsident de la section Pommes de terre de la
cooprative Coopagri-Bretagne. Ce n'est en aucun cas un souhait du consommateur. Mais,
une fois encore, une volont de la grande distribution. Quand les caisses se sont instaures
dans les grandes surfaces, les grants des supermarchs se sont aperus que le peu de terre
qui pouvait rester sur les pommes de terre enrayait le tapis roulant. Donc on a demand aux
agriculteurs de s'adapter la technique plutt que d'adapter la technique aux lgumes.
Logique, une fois encore. Heureusement que l'agriculteur est bonne pte parce que,
dcidment, il en a gros sur la patate.

II faut sauver Ies pommes de terre primeurs !

Il y a un an, les producteurs de pommes de terre primeurs ont pris la plume afin de dnoncer
la chronique de leur mort annonce3 . C'est l'histoire de consommateurs pris en otages
par des circuits commerciaux qui coulent toute l'anne des pommes de terre conserves par
le froid et chimiquement. Il y a quinze ou vingt ans seulement, on ne tenait pas toute l'anne
avec des pommes de terre de conservation. La pomme de terre primeur tait une ncessit
pour faire la jonction entre la rcolte d'aot-septembre et celle de mars-avril, o les vieilles
patates ne tenaient plus le choc , souligne Pierre Glbart. Ce dernier se remmore avec
motion l'poque bnie et pourtant pas si lointaine o depuis Saint-Pol-de-Lon partaient,
chaque jour, des trains entiers de pommes de terre primeurs vers toutes les rgions de France.
Les agriculteurs plantaient ces petits joyaux, fragiles, le long des talus pour les protger du
vent . En 1996, la production d'un des leaders de la pomme de terre primeur, Prince de
Bretagne, tait de 125 000 tonnes ; elle est tombe 78 000 tonnes en 2000, 29 000 en
2005, 15 000 en 2009, et autour de 10 000 tonnes en 2010. Le nombre de producteurs s'est
galement effondr, passant de 930 276. Sur le reste de la France, les chiffres sont
quivalents, bien que fort controverss. On trouve peu prs autant d'carts entre les chiffres
fournis par l'interprofession de la pomme de terre et les producteurs de pommes de terre
primeurs qu'entre les chiffres des manifestants donns par la prfecture de Police et ceux
fournis par la CGT. 150 000 tonnes d'aprs l'interprofession, qui veut faire croire que la
patate est encore un milieu solidaire, contre 45 000 d'aprs les producteurs de primeurs
exsangues, qui vous expliquent, la gorge noue par les larmes, que leur production a t
divise par 3 en dix ans.

Dommage, parce que la pomme de terre primeur, c'est non seulement du got, de la
vitamine C (trois quatre fois plus qu'une pomme de terre de conservation), mais aussi des
emplois. La pomme de terre primeur est fragile. Les premires se ramassent donc la main, et
les suivantes au moyen de petits outillages qui arrachent les rangs un un, quand dans les
champs de patates de conservation du gros matriel arrache les rangs trois par trois, en
ncessitant le moins de main-d'uvre possible. On peut se permettre de passer du temps et de
soigner les primeurs parce qu'elles ne font que 15 20 tonnes l'hectare, alors que les
autres atteignent 60 65. Bref, on a fait une fois encore le choix de l'hyperproductivit.

Du coup, comme le dplorent les producteurs de primeurs, mise mal par des procds
commerciaux de masse, la pomme de terre primeur est menace de disparition . La faute
qui ? Au fait que le march soit tenu par quelques socits gigantesques lies par contrat
avec de gros producteurs (franais et trangers). [.] Cette concentration permet ces circuits
commerciaux de vendre de la pomme de terre comme on vendrait des boulons. Seuls comptent
l'aspect et la solidit. Une standardisation qui n'est pas pour dplaire la grande distribution.
Elle peut, par l mme, vendre toute l'anne de la bonne grosse patate bien calibre. Et les
primeurs dans tout cela ? Plus de place dans les rayons , rpond la grande surface. part,
peut-tre, pour quelques lots vendus hors de prix en tte de gondole. Sur la majorit des tals
des grandes surfaces, qui vendent 80 % des pommes de terre franaises, on ne trouvera que
de la conservation. Stocke durant une anne dans des frigos dvoreurs d'nergie, elle aura
t asperge de chlorprophame, un antigerminatif qui permet cette vieille patate de se parer
de tous les atours d'une jeune et belle pomme de terre. Sauf que le chlorprophame, c'est un
cancrigne suspect en Europe , souffle Franois Veillerette, prsident du Mouvement pour
les droits et le respect des gnrations futures (MDRGF). Et bien souvent les agriculteurs ou
les coopratives y vont franchement avec ce cancrigne suppos. Ainsi, ayant observ que
certains lots de pommes de terre belges prsentaient une grande variabilit de teneur en
produits antigerminatifs, Stphanie Nol, du CRA-W (Centre wallon de recherche
agronomique), a lanc un projet de recherche sur ce sujet. Les essais ont t raliss en
conditions relles, chez des agriculteurs belges, au cours de trois saisons de conservation
(septembre juin). Ils ont t effectus sur des bintjes stockes en vrac. Le chlorprophame est
utilis sous trois formes : poudre, concentr mulsionnable, thermonbulisation (une sorte de
brouillard de biocide). Conclusion ? Le traitement par poudrage est le plus efficace, mais c'est
aussi celui qui entrane le plus de surdosages ponctuels. Et plus la priode de stockage est
courte, plus ce risque augmente. Bref, il ne nous reste qu' esprer que l'agriculteur respecte
un dlai suffisant entre le traitement et le dstockage.

Rsumons. Les industriels et les grandes surfaces prfrent sacrifier la pomme de terre
primeur, riche en vitamine C, en emplois et peu traite, pour privilgier la patate de
conservation, calibre, stocke avec des antigerminatifs ou dans des frigos nergivores. Une
parfaite logique de Shadoks. Mais ce n'est pas fini.

Ils me font bien rire, les mecs qui font de la patate de conservation, s'ils pensent que a va
durer, s'enflamme ce jeune producteur de pommes de terre primeurs. Grce aux techniques de
conservation, demain, les industriels et les grandes surfaces iront planter leurs patates dans
des pays o la main-d'uvre est moins chre, et la boucle sera boucle. Pourquoi voudriez-
vous qu'ils continuent planter chez nous des patates qui peuvent se garder un an et
supporter de voyager des kilomtres ?

Et s'il ne reste plus du tout de vitamines dans ces tubercules, qu'importe, puisque lors des
240es rencontres annuelles de l'American Chemical Society (ACS), Boston, une quipe de
chercheurs japonais a dmontr qu'il suffisait de traiter des pommes de terre avec des
ultrasons ou des charges lectriques pour augmenter de 60 % leur teneur en antioxydants (et
notamment en polyphnols). En plongeant nos petites patates pendant cinq dix minutes dans
l'eau et en les bombardant d'ultrasons ou de dcharges lectriques, on rcupre les vitamines
qu'on avait perdues en les stockant trop longuement. Au passage, on gagne quelques rsidus
d'antigerminatifs. Ah, merveilleuse technologie.

1- Sauf indication contraire, tous les propos qui suivent sont tirs d'une srie d'entretiens avec l'auteur, septembre-
novembre 2010.


2- La maladie volue trs rapidement quand les conditions lui sont favorables : pluie, humidit leve et temprature
comprise entre 12 et 25 C.

3- Communiqu Pomme de terre primeur : chronique d'une mort annonce , 10 juillet 2009.

Chapitre 7

Heureuse
comme une tomate en hiver

Le prodigieux rgime mditerranen a converti toute l'Europe aux vertus de la fabuleuse
tomate. Si riche en antioxydant, en lycopne, en vitamine C. Le tout sans calories ou presque :
15 kilocalories pour 100 grammes. On en est devenu si friand que chaque Franais en
consomme plus de 13,3 kilos par an. On aime tellement cette plante sud-amricaine qu'on la
fait pousser un peu partout, mme chez nous, mme en Bretagne. Plus d'un tiers des tomates
franaises sont produites dans cette belle rgion du Nord-Ouest. Pourtant, le climat hexagonal
est peu propice dans l'ensemble l'panouissement de ce joli fruit. Qu'importe puisque, grce
au gnie de la science et aux serres chauffes, on peut le faire pousser n'importe o et
n'importe quand. 97 %, pour ne pas dire la quasi-totalit, des 565 000 tonnes de tomates
fraches produites chaque anne en France ont pouss sous serre. En Bretagne, on cultive
prs de 195 000 tonnes de tomates sous serre ; seules 450 tonnes de courageuses bravent
encore le crachin et le vent pour pousser en pleine terre.

C'est qu'il faut produire onze mois sur douze. Donc, sans serres, point de salut. Tant mieux
pour le consommateur, qui ne veut plus se plier au diktat des saisons ; tant pis pour
l'environnement. D'aprs une rcente tude mene par Bio Intelligence Service, spcialiste du
conseil en matire environnementale, une tonne de tomates cultives ciel ouvert reprsente
94,6 kilos quivalent ptrole. La mme tonne du mme fruit cultiv sous serre, c'est 946 kilos
quivalent ptrole. Soit 520 300 tonnes quivalent ptrole pour toutes les tomates sous serre
de France. Cela quivaut ce que dpensent 473 000 Franais pour chauffer et climatiser
leurs logements. l'heure du dveloppement durable et du green friendly, c'est une aberration.

6 juillet 2009 : visite de l'exploitation de Pierre-Yves Jestin, un jeune et solide agriculteur du
Finistre Nord passionn par ses tomates. Il en cultive 3 hectares sous serre, neuf dix mois
sur douze. Pour que l'ambiance soit moite souhait, les serres sont constamment chauffes.
Vous pestez contre l'augmentation de votre facture de gaz ? Regardez plutt celle de Jestin.
10 euros le mtre carr de serres chauffes, ses chres tomates lui cotent la bagatelle de
300 000 euros de chauffage au gaz par an. Mais il faut voir le bon ct des choses, s'anime
le jeune agriculteur, Maintenant, on sait rcuprer le CO2 du gaz, et on le remet dans la serre
pour faire pousser les tomates. Vous voyez les petits tuyaux, l, en face des plants ? Ils servent
les gazer ! C'est pas merveilleux ? Fantastique. Le gazage des tomates sous serre, on en
rvait, les agronomes l'ont fait.

Ces tomates, bien entendu, ne poussent pas dans la terre. Ce serait trivial, ou plutt
dangereux. Le problme de la terre, c'est sa composition. On ne peut pas compltement la
contrler. Du coup, la terre, ce n'est pas optimal du tout pour cette culture , assne, sans
sourciller, Pierre-Yves Jestin. C'est bien connu, la terre, c'est sale, et on y trouve plein de
choses ignobles. Ou comment la doxa productiviste rejoint de manire imprvue une logorrhe
pseudo-psychanalytique. Sur le site Internet de Savol1, l'un des leaders franais de la tomate
sous serre, on l'affirme de but en blanc : Les jeunes plants sont sems dans un terreau
base de tourbe ou de fibre de coco, un sol plus sain que la terre naturelle. Astrisque. Renvoi
en bas de page : Contrairement aux ides reues, la terre naturelle n'est pas toujours un
idal de puret. Elle contient des lments nuisibles, comme les champignons ou les
bactries. Le vrai problme, ce n'est pas la terre, mais l'usage intensif qui en est fait. Pierre-
Yves Jestin en convient. Avant, on utilisait de la terre, mais comme il est impossible de
dsinfecter le sol et que la culture intensive engendre des maladies, des champignons, on
prfre la fibre de coco. en croire le site Internet de Savol, la culture en pleine terre serait
galement dispendieuse en eau et pollueuse : L'apport d'eau y est mal matris et les
excdents sont entrans vers la nappe phratique. En gros, nos plantations hors sol sont
bien plus colos que tout ce qui est plant dans la terre et qui finit immanquablement par
polluer les nappes phratiques. Sous-entendu, mme le bio, c'est pas si terrible que a. Exit la
terre, bonjour la fibre de coco. Sri-lankaise, s'il vous plat. Il est sans doute bien plus
cologique de privilgier une fibre de coco qui aura parcouru plus de 8 500 kilomtres plutt
qu'un terreau local.

Les tomates sont sous perfusion, nourries au goutte--goutte. Comme la terre n'est pas
capable de donner la tomate ce qu'il faut, on la nourrit d'un mlange d'engrais chimiques et
minraux. Phosphore, potasse, oligo-lments. , numre le jeune agriculteur. Pierre-Yves
Jestin nous montre une grande cuve d'eau couleur rouille dont se dgagent des mousses peu
apptissantes : La nourriture de la tomate est l, dans ces cuves. Curieusement, on a bien
du mal croire que ce cocktail rougetre et nausabond est vraiment plus sain que la terre.

Cette tomate sous perfusion est-elle aussi bonne qu'une tomate de pleine terre ? Bien sr,
rtorque Pierre-Yves Jestin, c'est la varit qui fait le got ! Une ineptie laquelle ne croit
pas Daniel Evain, ancien slectionneur chez Monsanto devenu agriculteur bio Dourdan, en
Essonne. On est entrs dans une logique industrielle. Avant on dfendait un terroir,
maintenant ce sont les varits que l'on dfend. a n'a pas de sens ! Et c'est pour cela que les
tomates hors sol, c'est une catastrophe pour le got, car quoi qu'en disent les semenciers
industriels, la saveur est intimement lie la terre ! Daniel Evain est inquiet pour les
agriculteurs. Ils devraient se mfier, parce que si les tomates ne poussent plus dans nos
terres, elles ne pousseront bientt plus dans nos serres non plus. Pour lui, nous autres
consommateurs devrions prendre en compte dans le prix de nos tomates le cot de ces
dlocalisations futures. Dans le prix de mes lgumes, il y a les emplois que j'ai crs. On
pourrait en crer normment en se convertissant au bio, plutt que de continuer en dtruire
avec cette agriculture productiviste , regrette-t-il. Sans got, destructrices d'emplois, ces
tomates seraient presque sans me, en croire cet amoureux de la nature. Mais, dplore le
paysan, il semblerait que les consommateurs prfrent des tomates aqueuses et chimiques
un fruit de terroir.

l'INRA de Montfavet, Mathilde Causse, directrice d'unit de la structure Gntique et
amlioration des fruits et lgumes , a la dent peine moins dure pour parler de ces tomates
new age, bien fermes. Bien sr, les slectionneurs cherchent faire de nouvelles varits
partir des anciennes qui sont dsormais trs la mode. Mais ne nous y trompons pas, les
caractristiques recherches restent les mmes : rendement et distribution. Distribution ,
cela signifie qu'elles doivent tenir trois semaines sans moufter dans les rayons rfrigrs des
supermarchs. La tomate moderne se doit de rester ferme. Et sexy. Il faut voir les employs des
mastodontes de la tomate prendre quelques fruits dans chaque cageot et les passer au travers
de petits formats en carton pour s'assurer que leurs dimensions sont bien celles de tomates top
modles. Trop petites ou trop grosses, elles dgagent. Ici l'htrognit n'a pas droit de cit.
N'exagrons rien. Les choses se sont tout de mme un peu arranges depuis l'poque de
Daniela, la tomate dure et sans got qui avait russi conqurir le monde alors que sa qualit
tait littralement dsastreuse. Les industriels tentent un retour en arrire, ils se sont aperus
que le plaisir tait dans la diversit et non dans l'uniformit , sourit Alain Palloix, spcialiste
de la lutte gntique l'INRA de Montfavet. Les consommateurs sont ambigus, tempre
Mathilde Causse. Regardez cette magnifique tomate rose de Berne. Elle est dlicieuse, mais
elle est trs molle. C'est une texture que n'ont plus les varits modernes. Parce que les
jeunes gnrations qui ont toujours mang des tomates de supermarch aiment ces fruits
fermes. En outre, ces tomates dures comme des boules de ptanque rsistent bien mieux au
transport, au frigo et aux manipulations dans les tals des supermarchs que les varits
anciennes. En fait, pour la tomate comme pour le reste, on a cr des varits capables de
supporter la commercialisation en grandes surfaces.

Que penser de toutes ces varits anciennes qui fleurissent dans les rayons de la grande
distribution ? Les slectionneurs sont parvenus mettre au point de nouvelles varits
rsistantes aux maladies tout en gardant la forme des anciennes et la fermet des modernes ,
explique Mathilde Causse. Un vritable Canada Dry de la tomate : a ressemble aux tomates
anciennes, a cote aussi cher que les tomates anciennes, mais a n'en a pas la saveur. Il
est arriv peu prs les mmes dboires aux tomates en grappes. Les premires sont nes en
Sicile. Elles taient particulirement goteuses pour la bonne et simple raison que l'on
attendait que tous les fruits soient mrs pour la cueillette. Pas pratique pour les industriels.
Mais comme ces fruits bien mrs ont fait un tabac auprs des consommateurs, il fallait trouver
une parade. Ce fut chose faite lorsque les slectionneurs mirent au point des fruits plus aptes
la conservation, comprendre des grappes dont il n'tait pas ncessaire que les fruits soient
mrs pour qu'on les cueille. Bref, du fruit industriel qui ressemble s'y mprendre aux bonnes
tomates en grappes, mais qui n'en a ni le got, ni la couleur.

Mais quel peut tre le point commun entre de vritables varits anciennes, faites pour
pousser au soleil et produire des fruits deux mois dans l'anne, et ces nouvelles varits
faussement anciennes qui doivent produire de la tomate onze mois sur douze, abrites sous
leur serre ? Pas grand-chose en croire Ren Damidaux, qui travaille dans cette mme unit
de recherche sur les varits anciennes, les vraies, celles qui ont encore du got. Son ide ?
Remettre ces tomates old school sur le march. Mais pas n'importe lequel, celui du bio.
Ren Damidaux s'est aperu au cours de ses recherches que les varits modernes taient
non seulement fades, inodores et sans saveur, mais aussi excessivement fragiles. Les
industriels ont privilgi le rendement sur le got, mais aussi sur la rsistance aux maladies ,
explique le chercheur. Comme ces varits sont cultives toute l'anne sous serre, elles sont
peu exposes aux agressions. En revanche, ds qu'elles en sortent, ces tomates indus' ont
besoin d'une perfusion de pesticides pour survivre en pleine terre. Pas les anciennes. Elles
sont naturellement rsistantes aux maladies et aux agresseurs. Ren Damidaux travaille
amliorer encore cette rsistance pour que le march du bio puisse offrir une seconde
jeunesse ces tomates anciennes pousses sans biocides, colores et goteuses, parce que
cueillies mres point. Contrairement la grande surface, qui a besoin de stocker longuement
les fruits dans des rayons rfrigrs, les circuits bio sont trs courts. Et l'arme des tomates
s'en ressent.

Reste que la tomate pousse sous serre serait moins traite que la tomate, non bio, cultive
en pleine terre. N'aurions-nous donc le choix qu'entre Charybde et Scylla : d'un ct la bonne
tomate de pleine terre gorge de rsidus de pesticides, de l'autre l'ignoble tomate sous serre,
sans produits chimiques ? C'est la rengaine que servent l'envi tous les faiseurs de tomates
hors sol. La serre protge effectivement de certains insectes, du mildiou, caus par la pluie
sur les feuilles. C'est d'ailleurs pour cela que, mme en bio, on recouvre souvent nos tomates
de pleine terre de tunnels plastifis pour les protger , souligne Daniel Evain. Par contre, il
faut prendre en compte le fait qu'il y a des maladies spcifiques la culture intensive sous
serre, comme la cladosporiose, appele aussi moisissure olive : une maladie provoque
par un champignon dans les cultures en serre. Ren Damidaux ajoute : C'est pour cela que
c'est un demi-mensonge quand les industriels vous disent qu'ils n'utilisent plus de phytos dans
leurs serres. Ils ne doivent effectivement plus utiliser d'insecticides, ou trs peu en tout cas,
s'ils grent correctement leurs serres ; mais, pour les fongicides, c'est une autre affaire. Eh
oui, chaleur, humidit, pas assez de soleil, a fait peut-tre pousser les tomates contre-saison
et en Bretagne, mais a fait galement pousser les champignons. C'est ainsi qu'on russit
l'exploit de crer des maladies dont ne souffre presque jamais la tomate quand elle est cultive
en pleine terre et en saison.

Qu' cela ne tienne, l'unit Recherche plantes et systmes de cultures horticoles de
l'INRA s'est mise chercher d'arrache-pied une parade ces ignobles champignons. L'ide ?
Nourrir mieux les plantes cultives sous serre pour qu'elles dveloppent moins de maladies et
que l'on utilise moins de produits phytosanitaires. Jusque-l, tout va bien. L'quipe de Franois
Lecompte s'est ainsi penche sur le champignon Botrytis cinerea qui semble se plaire
particulirement dans les serres en hiver. Le chercheur est ravi : il s'est aperu qu'en dopant
ses tomates avec de l'azote, un peu mais pas trop, le champignon disparat. Bref, pour pouvoir
cultiver des tomates en hiver, sous des serres surchauffes, et viter les champignons, on va
gaver les plantes d'azote. lequel pollue pourtant dj largement nos nappes phratiques.
Oui, mais ces cultures sont hors sol, me direz-vous. Et alors, o vont les excdents des goutte-
-goutte ? O partent les fonds de cuve ?

Il est vident que l'agriculture intensive est favorable l'apparition de maladies, et
notamment pour tout ce qui est culture hors sol, sous serre, souligne Alain Palloix. Des
solutions existent, des gnes de rsistance, sauf que nous, chercheurs, on doit se battre contre
les lobbies de l'agrochimie, qui rendent de mauvais services aux agriculteurs en leur vendant
des produits pour lesquels on a ou on aura bientt des solutions gntiques. Mais tant que
les semenciers seront aussi des vendeurs de produits phytosanitaires, les solutions gntiques
n'auront pas le vent en poupe. Il faut que les consommateurs se rvoltent ! s'enflamme le
chercheur. Ce sont des problmes de sant publique. Tous les ans, les normes maximales de
rsidus tolrs diminuent, et des produits sont interdits. Tous les ans ! C'est bien la preuve que
les normes ne sont pas assez contraignantes. En fait, ce qu'il faut, c'est zro pesticide, et a,
avec la gntique, c'est porte de main.

Que faire en attendant ? Cesser de manger des tomates en hiver ? Pourtant, les tomates
apportent tant de vitamines et de lycopne. Sauf en hiver, s'amuse Mathilde Causse. On y
trouve deux fois moins de vitamine C parce que le vitrage de la serre filtre la lumire dj faible
de l'hiver. Au niveau des nutriments, il n'y a rien de tel que des tomates de pleine terre en
saison, martle Catherine Renard, chercheuse l'INRA d'Avignon. Les tomates d'hiver ne sont
pas bonnes, elles n'ont pas de got, elles sont fragiles, elles ne contiennent presque pas de
vitamine C. La tomate, a doit tre consomm l't, et l'hiver on mange des botes de
conserve. En fermant les yeux sur le bisphnol A qui pourrait migrer de la bote en question
nos tomates peles.

Question lycopne, la tomate sous serre ne vaudrait pas grand-chose non plus. On reconnat
une tomate charge de lycopne sa belle couleur rouge. Or les tomates industrielles sont
cueillies vertes pour mieux voyager depuis le Maroc ou l'Espagne, ou orange clair quand elles
viennent de chez nous et qu'elles ont vcu sous d'pais vitrages qui les auront prives du
soleil hivernal.

Mais que rpondent les slectionneurs quand des scientifiques leur apportent la preuve que
des tomates cultives sous serre en hiver n'ont plus aucun intrt nutritionnel ? Qu'il faudrait
revenir la raison et faire pousser les fruits en saison ? Non, ce serait trop simple. La
conclusion des industriels est claire : il faut de toute urgence trouver une tomate enrichie avec
tous les lments qu'elle aura perdus en tant cultive contre-saison ! Bref, la solution vient
de la super-tomate super-enrichie en vitamine C et en lycopne.

1- http://www.saveol.com/.


Chapitre 8

Ici, on joue pommes relles

C'est le fruit prfr des Franais, qui en croquent 20 kilos par personne et par an. 1 580 000
tonnes de pommes ont t rcoltes en 2010. Joli record ! La pomme en dtient un autre,
moins glorieux, celui d'tre le fruit qui reoit le plus de pesticides et de fongicides chaque
anne, avec en moyenne 26 traitements par an, 27 le plus souvent. Vous savez, ce n'est pas
le nombre de traitements qui fait la dangerosit. Ce sont les molcules utilises. Or,
aujourd'hui, elles sont actives beaucoup plus longtemps que les anciennes. Ce n'est bon ni
pour la plante, ni pour nous, qui sommes au bout de la chane , regrette Michel Delhommeau,
arboriculteur bio et directeur des Vergers des coteaux nantais. Une chose est sre, on ne
lsine pas sur les traitements avec le pommier.

Petit rcapitulatif l'usage des profanes. Pour rpondre aux exigences de l'agriculture
intensive et de ses rendements (70 tonnes l'hectare contre 20 en bio), on a pouss le
pommier l'extrme. Premire tape, la floraison, qui s'accompagne, forcment, d'une bonne
douche d'hormones d'accrochage. Le but ? Faire en sorte que le pommier se charge de fruits,
et donc que chaque fleur pollinise donne une pomme. Deux chiffres. Avec hormones, presque
100 % des fleurs donneront des pommes. Sans hormones, on chute 50 %. Soit moiti moins.
D'un ct, un mode de culture l'coute de la nature, et, de l'autre, un systme o l'on essaie
vaille que vaille de la faire entrer dans des petites cases bien formates. En bio, on s'adapte
la mto. Quand les annes sont belles, qu'il fait bien chaud, la floraison s'tale sur une
dizaine de jours ; les annes plus fraches, sur trois semaines. Durant toute cette priode, on
scrute attentivement l'arbre, on regarde quels sont les fruits polliniss, on inspecte, on
surveille. , sourit Michel Delhommeau. Du ct des industriels, c'est plus cool. Grce aux
hormones, ils accrochent tout ce qu'ils veulent ds la premire floraison. Pas besoin de
renouveler la manuvre, au contraire, ils font tomber les autres floraisons puisqu'elles ne sont
plus ncessaires , explique-t-il, dpit. Comment font-ils tomber ces fleurs ? Chimiquement,
bien sr ! Malgr cela, il y a toujours trop de pommes sur les pommiers pas bio. Si on les laisse
toutes mrir, les pommes risquent d'tre trop petites, et les branches, surcharges, ploieraient
sous le poids des fruits. Donc on asperge le pommier d'hormones d'claircissage. Aprs avoir
pouss le pommier l'excs, on le force perdre une partie de ses pommes. Qu'importe, il
s'agissait de petits fruits. La place est libre pour les bons gros fruits bien calibrs et rpondant
en tout point aux attentes de la grande distribution. Les hormones prsentent un autre
avantage : faire en sorte que toutes les pommes ou presque parviennent maturit en mme
temps. Bref, sans hormones, c'est la pagaille : il faut s'y reprendre cinq ou six fois pour
ramasser ces sottes de pommes qui ont le mauvais got de ne pas toutes mrir en mme
temps. Effectivement, en bio, on est tributaire de la nature, donc quand il y a trois semaines
de floraison, pour la cueillette on aura le mme dcalage, et il faudra s'y reprendre trois,
quatre, cinq ou six fois pour ramasser toutes les pommes. Il est vident que les arboriculteurs
industriels ont un confort de travail que l'on n'a pas, nous qui sommes toujours sur la brche,
mais ce prtendu luxe-l, on leur laisse volontiers. On a fait le choix de travailler avec la nature,
ses imprvus, c'est a l'intrt de travailler avec du vivant , rsume, philosophe, Michel
Delhommeau.

Ah, j'oubliais : comme on a fragilis les pommes avec les hormones de dcrochage, il est
ncessaire, du coup, de remettre un petit coup d'hormones d'accrochage sur le pommier,
histoire que les fruits restent suffisamment longtemps sur l'arbre. Suivez le guide : hormones
d'accrochage, puis hormones d'claircissage, puis de nouveau hormones d'accrochage. Il
n'y a pas de miracle et la nature est trs bien faite. Quand une pomme s'accroche mal, c'est
gnralement qu'elle n'a pas assez de ppins. Ce fruit n'est pas complet. Qui dit moins de
ppins dit moins de got, un fruit plus sensible aux agresseurs, et dont la conservation sera
plus dlicate , souligne Michel Delhommeau. Grce toutes les hormones qu'on lui
administre, ce fruit fragile a tout de mme russi s'accrocher son arbre. Mais comme il est
bien plus vulnrable que les autres, il sera ncessaire de le traiter davantage. Aprs le
bodybuilder porcin fragilis l'excs, voici la pomme high-tech, carrosse comme une formule
1 mais incapable de tenir la route face aux agresseurs.

Et c'est aussi pour cela que ces fruits ncessitent autant de traitements. Aux temps glorieux
de l'aprs-guerre, les fabricants de pesticides sortaient deux ou trois nouvelles molcules par
an et nous expliquaient que, sans cela, point de salut , se remmore Michel Delhommeau,
dont les parents ont choisi une tout autre voie dans les annes 1970. Le bio, au dbut, 'a t
trs dur, on avait jusqu' 80 % de pommes vreuses. Mais on s'est accrochs. Pourtant, ce
n'tait pas chose aise que de se convertir au bio. Personne auprs de qui prendre conseil.
Mes parents sont alls se former auprs d'arboriculteurs allemands qui les ont mis en contact
avec des chercheurs suisses. En France, personne ne pouvait nous aider.

Passionn, Michel Delhommeau sillonne son verger longueur de journe. Pour lutter
naturellement contre les agresseurs, il cultive plusieurs varits de pommes ainsi que des
pches de vigne, des coings, des poires, des kiwis. On plante 3 ou 4 varits diffrentes
par hectare ainsi que d'autres fruits. En fait, on essaie de recrer une biodiversit. Certaines
varits sont plus ou moins rsistantes certaines maladies, certains insectes. Il faut donc
viter tout prix l'uniformit. Le fait de n'avoir qu'une ou deux varits offre un terrain favorable
aux ravageurs en tout genre. L'uniformit va dans le sens de la maladie, de l'pidmie.
Autant dire que les vergers industriels, tous homognes, avec une ou deux varits phares
qu'ils cultivent parce qu'elles offrent un bon rendement, sont de vritables autoroutes pour les
maladies et les agresseurs. D'ailleurs, les industriels sont conscients de la fragilit de leurs
vergers. Ds qu'il a plu quelques millimtres d'eau, ils les aspergent d'une bonne dose de
produits antitavelure, un champignon qui laisse des lsions noires disgracieuses sur les
pommes. Hors de question de prendre le moindre risque. Daniel Sauvaitre1, arboriculteur au
verger du Tastet, Angoulme, et porte-parole de Sauvons les fruits et lgumes, est
catgorique : sans pesticide, point de salut. Pour traiter ses pommiers, l'employ de Daniel
Sauvaitre doit revtir une vritable combinaison de cosmonaute. Impossible sinon de
manipuler ces produits chimiques hautement toxiques. Le jeune homme mlange deux
traitements. Un insecticide pour lutter contre les papillons, qu'il faut manipuler avec beaucoup
de prcaution. C'est un virus vivant qui va contaminer les larves. Et un fongicide permettant de
lutter contre la tavelure. Daniel Sauvaitre est convaincu que tous ces traitements sont
indispensables. Ils sont gentils, les chercheurs et les colos qui nous demandent de diminuer
les traitements phytosanitaires. C'est compltement dlirant. Si la tavelure attaque mes
pommes, si elle fait des dgts, mes fruits seront invendables. On est tous lourdement
endetts, la tavelure peut faire disparatre une exploitation. On n'est pas des chercheurs
confins dans nos laboratoires, nous, ici, on joue pommes relles, et on paie les
consquences de nos actes. Vous l'aurez compris, les arboriculteurs industriels ne sont pas
encore prts abandonner leurs techniques de production, car les techniques alternatives, si
elles donnent des rsultats satisfaisants, ncessitent davantage de travail et de temps dans les
vergers.

Contre le carpocapse, un papillon dont la larve se dveloppe l'intrieur du fruit, Michel
Delhommeau utilise par exemple la confusion sexuelle. Ce sont de petites attaches charges
de phromones femelles qui permettent de berner les papillons mles : on les empche ainsi
de trouver leurs moitis, donc de s'accoupler et de pondre des ufs. On pourrait mettre en
uvre ce procd dans les vergers industriels, bien sr, et certains commencent d'ailleurs le
faire, mais cela ncessite une vigilance de chaque instant. Lutter contre la tavelure de manire
naturelle est aussi un travail de longue haleine qui se prpare ds l'automne. On fait un
premier passage en octobre, o l'on va broyer toutes les feuilles trs finement. Il ne faut surtout
pas qu'il reste de tavelure, car s'il en reste ne serait-ce qu'un petit peu, c'est de la tavelure en
puissance pour l'anne suivante , explique Michel. Puis, de mars juin, priode risque s'il
en est, on arpente le verger longueur de journe afin de traiter les arbres. Les traiter, oui,
mais au cuivre. La lgislation franaise autorise 6 7 kilos de matires actives par hectare.
Michel Delhommeau, lui, en utilise entre 2,8 et 3,4 kilos. Il est galement adepte des
traitements aux algues, qui servent de biostimulant pour rveiller les anticorps de la plante.
Mais cet arboriculteur n'en dmord pas : le meilleur moyen d'viter les maladies, c'est de ne
pas trop pousser les arbres. On arrive une certaine matrise de tous ces phnomnes pour
peu que l'on n'ait pas trop pouss l'arbre l'anne prcdente. Un arbre sain, pas fatigu, va
mieux rpondre aux demandes et aux agressions qu'un arbre qui aura t forc. Les plantes
qui poussent trop vite donnent des entres plus grandes aux maladies. La solution, c'est
donc d'accepter de laisser du temps au temps. Voil qui devrait plaire aux agriculteurs
productivistes. Car prendre son temps, cela fait immanquablement baisser les rendements.
Michel Delhommeau en sait quelque chose. En arboriculture classique , on atteint un
minimum de 70 tonnes de pommes l'hectare quand son verger oscille entre 17 et 27 tonnes
selon les varits. Mais le mtier n'est pas le mme. Eux bossent comme des techniciens, ils
font ce que leur dictent les acheteurs de la grande distribution ou les coopratives. On leur a
fait perdre leur pouvoir de dcision. On a tu leur mtier. Si les coopratives leur disent de
ramasser les fruits telle date, ils le font, tout en sachant pertinemment que le fruit n'est pas
encore mr , regrette Michel.

Dernire tape de cette production industrielle : le ramassage et le stockage des pommes.
Pour que ces fruits pousss l'excs se conservent prs d'une anne, on les asperge de
fongicides avant la rcolte. Ce sont des produits de conservation vhiculs par la sve. Ils
sont donc au cur mme du fruit , souffle Delhommeau. Puis, une fois les pommes
ramasses, on les stocke dans de vastes hangars sous atmosphre modifie. Enrichie en CO2,
celle-ci ralentit la respiration de la pomme, freine son mtabolisme. Cette petite mort permet au
fruit de rester sexy une anne durant. Et tant pis pour le got. L'essentiel, l encore, est de faire
du chiffre, de fournir les grandes surfaces en continu, avec deux ou trois varits marketes
pour la grande distribution.

Au final, dans l'assiette, un fruit sans got et truff de rsidus de pesticides. Franois
Veillerette en a relev six dans les pommes brsiliennes qu'il a fait analyser pour son rcent
rapport2 : chlorpyrifos (thyl), difnoconazole, flufnoxuron, phosmet (+oxon), dithiocarbamates
et carbendazime. Gageons que, dans un verger franais, on aurait retrouv peu prs les
mmes. Tous sont toxiques, soupire Franois Veillerette, et certains, comme la
carbendazime, sont interdits en France et en Europe. La carbendazime est suspecte d'tre
mutagne et perturbateur endocrinien. Elle est classe parmi les cancrignes potentiels par
l'Agence de protection de l'environnement des tats-Unis. On retrouve ces rsidus des
doses certes infrieures aux limites autorises par la loi. Mais, titre d'exemple, les doses de
rsidus chimiques prsentes dans ces pommes sont en gros 400 fois suprieures ce que l'on
tolre dans l'eau. Que faire pour viter d'avaler ces rsidus de pesticides ? Laver les fruits et
lgumes ? Ce n'est pas suffisant, explique-t-il. Car cela dpend des proprits physico-
chimiques des pesticides, de leur solubilit dans l'eau par exemple. Et cet expert de rire
jaune des rsultats d'une tude scientifique prouvant que laver les fruits l'eau chaude et aux
dtergents permettrait de rduire un peu les rsidus de pesticides ! Les peler, alors ? Sauf
que, pour viter ses rsidus, il faudrait retirer 8 millimtres sur la pomme. Dommage. C'est
dans ces 8 millimtres que se trouvent aussi les vitamines. Franois Veillerette ajoute,
inquiet, que le pelage n'est d'aucune utilit contre les pesticides systmiques, de plus en plus
couramment utiliss et qui pntrent dans le cur du fruit. Et que faire de tous les fruits et
lgumes que l'on ne ple pas : les fraises, les salades, les framboises. ? Veillerette propose
une solution simple et judicieuse : obliger les commerants afficher les rsidus de pesticides
qui restent sur les fruits et lgumes que l'on achte. Ce sont des informations que tout
consommateur devrait avoir avant de glisser ou non un kilo de pommes dans son panier. Au
lieu de se demander si l'on prfre les pommes roses, rouges ou vertes, on devrait se poser la
question de savoir si l'on prend celles qui prsentent 5 ou 10 rsidus de pesticides , conclut-il.

InterIude : mort, Ie fruit moche !

On aurait pu croire que le 1er juillet 2009 serait marquer d'une pierre blanche comme le jour
o la Commission europenne a permis le grand retour des fruits et lgumes moches sur nos
tals. Finis les fruits et lgumes sexy calibrs par l'Europe pour des consommateurs incultes,
bonjour les vegetables biscornus qui plaisent tant aux amoureux de la bonne chre ! Sauf que,
mis part les producteurs bio, personne ne semble trs press de revoir les fruits moches.
Pourquoi ? Parce que, pour rpondre la prcdente directive europenne, qui voulait que les
fruits et lgumes aient des mensurations de rve, les producteurs de lgumes conventionnels
se sont lourdement quips d'onreuses machines, capables de calculer la coloration du
lgume ou du fruit, de prcalibrer les pches ou les oranges. Hors de question pour eux de
revenir en arrire. Quant la grande distribution, elle tait, elle aussi, trs oppose aux fruits
moches pour la bonne et simple raison qu'elle n'a pas suffisamment de main-d'uvre dans les
centrales d'achat pour faire le tri entre les diffrentes tailles de fruits et fixer les prix. Le systme
de calibrage est dcidment bien pratique. chaque calibre son prix. S'il disparaissait, il
faudrait remettre un peu d'humain dans tout cela. Embaucher des gens qui seront chargs de
fixer les prix. Voil qui ne pouvait que dplaire la grande distribution. Du coup, c'est le seul
sujet sur lequel grande distribution et agriculteurs se sont rconcilis et qu'ils ont dcid, main
dans la main, d'enterrer. Vous ne voyez toujours pas de fruits moches sur vos tals ? Normal !
La grande distribution et les agriculteurs leur ont fait la peau. Dur, dur, d'tre un fruit moche.

1- Entretiens avec l'auteur, mars-octobre 2009.


2- tude du MDRGF rendue publique le 1er dcembre 2010.

Chapitre 9

Du bl au pain,
un parcours sinueux

Ah, la baguette bien croustillante. Avec le bret, c'est l'emblme, le totem de la France
dans le monde entier. Nous aussi, on l'aime bien, notre baguette. Ce ne sont plus les grandes
amours d'il y a cinquante ans. On peut mme dire qu'on l'aime deux fois moins aujourd'hui
qu'hier. Mais tout de mme, on en grignote 140 grammes par jour. Ce n'est pas rien.

Et qui dit pain dit bl. En France, la filire se porte bien, avec 36 233 milliers de tonnes de
bl produites en 2009 sur prs de 5 millions d'hectares. Les rendements sont optimaux : 95
quintaux l'hectare d'aprs les agriculteurs, 80 selon les autorits, croire que ces dernires
veulent se montrer moins productivistes qu'elles ne le sont vraiment. En tout tat de cause, le
bl pousse deux fois mieux avec des engrais, des pesticides et de bons produits
phytosanitaires qu'en bio, o les paysans peinent atteindre les 55 quintaux l'hectare.

Le bl meunier est rmunr sa teneur en protines. Du coup, pour qu'il pousse vite et
surtout pour qu'il soit bien charg en protines, les agriculteurs chargent la mule avec de
l'azote , peste Cyrille Deshayes, du WWF. Problme : quand on rpand trop d'azote au pied
d'un plant de bl, il verse, tombe par terre, car la tige, trop haute, ne supporte pas la charge de
grains, et la rcolte en ptit. Mais que faire alors ? Rduire les doses d'azote, peut-tre ?
Mauvaise ide : cela risquerait de diminuer les rendements et les teneurs en protines. Donc,
l'azote, on le laisse dedans. Heureusement, l'imagination fertile des fabricants de produits
phytosanitaires a trouv la solution. Les raccourcisseurs : des produits chimiques qui
fonctionnent comme des hormones et qui rendent le plant de bl nain. En gros, on peut
asperger le plant de bl d'azote puisque, grce au miracle des raccourcisseurs, il ne grandira
pas.

C'est un truc de fous, ces rgulateurs de croissance, je ne sais pas comment on a pu en
arriver l1 , s'enflamme Alain Peretti, ancien directeur de la cooprative agricole des
Producteurs du Snonais. Car ces rgulateurs entranent l'usage excessif d'engrais azots et
peuvent aboutir polluer des nappes phratiques. Comme l'excs de nitrates accrot
galement la sensibilit des plantes aux maladies, il faudra les traiter davantage aux
fongicides. Un cercle vicieux comme l'agriculture productiviste les aime. J'ai quasiment
russi tout arrter dans ma coop , se flicite Alain Peretti. C'est donc possible. Oui, mais
seulement si vous faites le choix de la qualit et si vous acceptez de rmunrer les agriculteurs
non pas aux quantits produites mais la qualit de ce qu'ils font , poursuit Peretti, qui a
tabli un cahier des charges trs strict pour ses agriculteurs. Il a notamment dcid de faire le
mnage dans toute la chimie qu'on mettait jusque-l dans le bl. Aprs avoir interdit les
rgulateurs de croissance, il a galement mis un veto aux cultures trop proches des routes et
des autoroutes. C'est la moindre des choses ! Mme en Chine ils le font. Ils plantent des
eucalyptus le long des routes et en aucun cas des cultures destines la nourriture humaine
ou mme du btail. Pourquoi ? Parce qu'au bord des autoroutes les rcoltes se chargent de
mtaux lourds, d'huile de vidange et de gomme de pneu. Rien de trs apptissant, en effet.

Autre grande avance de la cooprative : l'interdiction totale des pesticides de stockage. En
ventilant les silos et en maintenant les grains au frais, il devient inutile de les traiter. Or c'est ce
traitement de stockage que l'on retrouve dans les farines, et donc dans notre pain et notre
nourriture. Les rsultats d'analyses pratiques pour le MDRGF sur des pains complets ont
rvl la prsence en quantits importantes de deux pesticides, le pirimiphos mthyl et le
pipronyl butoxide. Ces produits ne sont pas utiliss lors de la culture, mais pendant le
stockage des bls dans les silos. Or on compte jusqu' mille fois plus de rsidus d'insecticide
de stockage que de ceux utiliss lors de la culture du bl. Ces doses sont bien suprieures
celles que l'on retrouve dans les fruits et lgumes. Pourtant, pour viter de traiter les grains, il
existe une solution simple : stocker le bl dans des silos rfrigrs o la temprature ne
dpasse pas 10 C. Problme, ces silos cotent trs cher. Seules quelques coopratives,
comme celle d'Alain Peretti, appartenant la filire culture et ressources contrles ou la
filire bio, en sont quipes. Au total, sur les 5 millions de tonnes de bl ncessaires la
meunerie franaise, seules 180 000 tonnes sont conserves dans ce type de silos. Dommage.
Les consommateurs, rassurs, en raffolent, les boulangers aussi, et les agriculteurs sont bien
mieux rmunrs.

Yvon Foricher2 est meunier. Il possde le moulin des Gaults, dans le Loiret. Voil quelques
annes, il a dcid de ne travailler qu'avec du bl CRC. Pourquoi cette volont de changer ?
Avant, quand la cargaison de bl arrivait et que j'assistais au dstockage, je me mettais
instantanment saigner du nez. Et j'avais des maux de tte effroyables. C'tait systmatique,
chaque dchargement, je saignais du nez. Je me demandais ce que j'avais, puis un mdecin
a fait le lien avec les insecticides de stockage. C'est a qui me rendait malade. Yvon dcide
alors de travailler avec des bls non traits. Et depuis ce jour, plus aucun saignement de nez.
Hors de question pour lui de continuer faire des pains complets avec autre chose que du bl
bio ou du bl issu de la filire CRC. Pour faire du pain complet, il faut l'corce du bl. Or c'est
elle qui est au contact des pesticides de stockage pendant de longs mois , souligne le
meunier. Autant dire que, pour que votre pain complet reste un pain sant, mieux vaut le
prendre en bio. Bien souvent, on absorbe un cocktail chimique en croyant consommer un pain
bon pour notre sant. Et que l'on paie beaucoup plus cher qu'une simple baguette.

Outre les rsidus de pesticides, les pains complets sont galement truffs d'additifs
chimiques. Il y en a plus de 200 autoriss au niveau europen , sourit, narquois, Yvon
Foricher. On pense acheter un pain sant, fait maison par votre boulanger. Hlas, le plus
souvent, on achte un pain labor grce un kit industriel. Un prmix de farines compltes,
d'additifs, parfois de morceaux de fruits, de crales, concoct dans des usines pour que les
boulangers n'aient plus faire eux-mmes leur pain complet. C'est que le pain complet
ncessite plus de travail, plus de temps, plus de savoir-faire. Bref, il cote cher au boulanger et
se vend au final assez peu.

Et nous autres, consommateurs, comment fait-on pour distinguer le bon grain de l'ivraie ? Le
vrai pain maison du faux pain complet concoct partir de kits industriels truffs d'additifs ?
On ne peut pas, regrette Yvon. C'est inadmissible, d'ailleurs, il faudrait pouvoir informer le
consommateur. Bien sr, ces additifs ajouts ces excellents pains sant sont tous, sans
exception, made in China.

Michel Izard3, merveilleux boulanger install Lannilis, dans le Finistre Nord, s'est amus
pour moi faire un pain avec ces kits fabriqus par les industriels. Pour devenir un bon
boulanger de pains industriels, un seul instrument suffit , dclare-t-il en faisant claquer sa
paire de ciseaux. Ce n'est pas compliqu, il suffit de lire la notice. Vider le sac. Mlanger
pendant cinq minutes. Six petites minutes de ptrissage, et la pte est prte. Encore une heure
pour la laisser monter. On enfourne. Magie de la chimie, il aura suffi d'une heure et demie,
montre en main, pour faire un pain aux crales. Michel Izard, lui, met habituellement huit
heures pour faire le sien.

1- Srie d'entretiens avec l'auteur, mai 2009-mars 2010.


2- Srie d'entretiens avec l'auteur, mars 2009-t 2010.

3- Srie d'entretiens avec l'auteur, mars 2009-aot 2010.

Chapitre 10

C'est beau comme du phyto

Il fait 40 degrs, en cette belle journe du printemps 2009. Malgr la chaleur touffante, il a
fallu se harnacher avec d'paisses blouses en plastique. Chausser d'normes lunettes de
plonge qui vous mangent la moiti du visage, porter un casque, enfiler une charlotte sur la
tte. Pourquoi cet accoutrement ? Parce que c'est le ssame indispensable pour pntrer dans
une usine de pesticides sise dans l'Eure. Laurent Pron, directeur de la communication chez
Syngenta, un homme l'allure d'acteur de cinma, sera notre guide. Il semble avoir t format
sur mesure pour faire passer aux journalistes un message clair : les phytos, c'est beau.
D'ailleurs, votre guide a les yeux bleus et ne porte pas de charlotte sur la tte, mais une jolie
casquette, pendant que les journalistes suent sous leur casque en plastique.

C'est tellement beau, le phyto, que ce n'est presque plus dangereux. entendre Laurent
Pron, on devrait s'enorgueillir d'tre le premier pays d'Europe pour la consommation de
pesticides et le quatrime l'chelle mondiale, derrire les tats-Unis, le Brsil et le Japon,
avec environ 78 000 tonnes de matires actives rpandues sur nos sols et dans nos eaux.
Cette utilisation massive a une explication simple, en croire Jean-Charles Bocquet, directeur
gnral de l'Union des industries de la protection des plantes (UIPP), l'organe de lobbying des
principaux fabricants de pesticides, insecticides et fongicides1. Si nos paysans pandent tant
de produits, c'est uniquement parce que la surface agricole franaise est trs importante. Mais
comment se fait-il alors que l'Espagne, qui a une surface agricole quasi quivalente la ntre,
en utilise prs de quatre fois moins ? La faute au climat et cette satane faade atlantique,
martle Jean-Charles Bocquet. Il fait beaucoup plus sec en Espagne, du coup les maladies se
dveloppent moins. Et de narrer ses dboires d'ancien commercial, parachut en Espagne
par l'un des leaders de la fabrication de pesticides. Jean-Charles Bocquet devait vendre des
fongicides des agriculteurs qui, selon ses propres dires, n'en avaient pas besoin. Il faut croire
que lui et ses successeurs ont su se montrer persuasifs, car aujourd'hui l'Espagne en achte
pour 176 millions d'euros. C'est le seul produit que les agriculteurs espagnols utilisent plus
que les Franais.

Reprenons. Le climat hexagonal est donc contre l'agriculteur franais. C'est l'unique raison
qui le pousse traiter davantage que ses collgues trangers. Bon, reconnat Jean-Charles
Bocquet, il est certain galement que les annes comme celle-ci, o le prix du bl atteint des
sommets, les agriculteurs cherchent assurer leur rcolte, et ont tendance traiter plus. Pour
le consommateur, c'est donc la double peine : il paie plus cher des denres alimentaires qui
risquent, en outre, d'tre gorges de rsidus. Rcapitulons. Si l'agriculteur franais traite
beaucoup, c'est parce qu'il a beaucoup d'hectares, qu'il fait un temps de chien et qu'il veut
gagner de l'argent. Malgr cette manne, les fabricants de phytos souffriraient eux aussi,
normment. Habitus depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale inonder le march
franais de leurs produits, ils feraient face aujourd'hui une volatilit des ventes. Qu'on se
rassure, ces dernires ont tout de mme atteint les 2,064 milliards l'an pass2. Autant d'argent
qui ne finira mme pas dans les poches de l'tat, puisque aucun des leaders mondiaux -
BASF, Bayer, Syngenta ou encore Monsanto - n'est franais.

Retour l'usine. Devant nous se dploie un ballet d'lvateurs tlguids par un filage
lectronique. Il faut tout prix viter un tlescopage de palettes qui pourrait tre fatal. Les
mlanges hasardeux de ces produits dangereux seraient forcment toxiques. Glissons
rapidement sur cette ide de dangerosit qui ne prsente pas grand intrt ; la visite continue.
Nous pntrons alors dans une salle o une norme machine brasse et produit un liquide d'un
coloris sublime destin traiter les grains. Le produit en question doit ses magnifiques
irisations mtallises au mica, qu'on ajoute dans le colorant des grains de bl. Le mme mica
que l'on retrouve dans les rouges lvres ! En rsum, on rend les grains de bl sexy pour
attirer le regard des agriculteurs. On utilise donc un marketing identique pour vendre du bl
trait et des cosmtiques. L'ide ? Dclencher un coup de cur ! s'enflamme Laurent
Pron. Ces semences, enrobes d'insecticides neurotoxiques3 vhiculs par la sve mme de
la plante, sont belles, chatoyantes, de toutes les couleurs. On en oublierait presque qu'elles
sont dangereuses. Et c'est bien l le but de la manuvre. Paysans, consommateurs, on est
tous intoxiqus par la logorrhe prtendument rassurante des faiseurs de phytos. Le terme lui-
mme, un peu grec, un peu rigolo, rassure. Ce n'est pas comme pesticide, insecticide,
fongicide, autant de mots que les fabricants de ces produits ont dfinitivement bannis de leur
vocabulaire. D'ailleurs, on ne dit mme plus phytosanitaire, mais produit de dfense de la
sant vgtale . Laurent Pron est serein. Il plante ses yeux bleus dans les vtres, et rpond
nos questions tout fait tranquillement. Les produits phytosanitaires ne sont pas dangereux,
ce sont les agriculteurs qui les utilisent mal. Pourquoi ? Car ils ne lisent pas suffisamment les
tiquettes et les notices de nos produits. Pour l'industrie des pesticides, la rponse est donc
claire. Leurs produits ne sont pas des poisons, ce sont les agriculteurs qui sont des abrutis,
incapables de lire une tiquette correctement. Et qu'importe si ce sont eux les premires
victimes de ces cochonneries qui les intoxiquent au quotidien. Ils n'avaient qu' lire les
tiquettes.

Le syndrome de StockhoIm

On n'a jamais vu population plus solidaire de ses propres bourreaux que les paysans. C'est
comme si toutes les campagnes de France taient frappes du syndrome de Stockholm, ce
comportement paradoxal des victimes de prise d'otages envers leurs geliers. L'agriculteur est
aujourd'hui la premire victime du systme productiviste, et pourtant il le dfend bec et ongles.
Prenons le problme des pesticides. D'accord, nous en sommes tous victimes. D'aprs
Franois Veillerette, nous avalons au bas mot entre 20 et 30 rsidus de pesticides tous les
jours, en croquant dans nos pommes, nos fraises, nos patates et autres tomates. Dans une
rcente tude mene par des laboratoires de recherche la demande de son association, les
scientifiques ont dtect dans les repas journaliers types d'un enfant de dix ans 44 rsidus de
pesticides, issus de 36 substances diffrentes, dont 18 cancrignes possibles4. Angoissant ?
Tout comme les contrles raliss par la rpression des fraudes en 2007 sur 3 742
chantillons de fruits et lgumes. 52,1 %, donc plus de la moiti des produits tests,
contenaient des rsidus de pesticides. Plus de 7,2 % des lgumes contenaient plus de rsidus
de pesticides que ce que la loi autorise. Attention vous notamment si vous tes fanatique de
poivron, de piment, de tomate, de poireau, de laitue et d'pinard ! Ces lgumes-l sont
particulirement truffs de rsidus. Pour les fruits, on bannit fraises, raisins et mandarines, qui
font partie du peloton des 8,5 % qui dpassent les limites maximales de rsidus. Comptez la
mme dose dans les crales. Sur une fraise, on peut retrouver jusqu' 12 substances
diffrentes ! Mais c'est seulement pour viter les phnomnes de rsistance que l'on en
retrouve autant, vous expliqueront les fabricants de pesticides. Bref, c'est pour votre bien.
Parce que, sinon, l'agriculteur, qui a forcment la main lourde, mettrait trop de produits et
rendrait ces derniers inefficaces contre les maladies.

C'est surtout parce qu'en utilisant plusieurs molcules vous avez toutes les chances de
rester en dessous des limites maximales de rsidus , rectifie Franois Veillerette, pas dupe.
Dans l'tude publie par son association (MDRGF) et rendue publique le 1er dcembre 2010,
les 44 rsidus de pesticides retrouvs dans l'assiette de nos enfants taient presque tous sous
le seuil des limites autorises par la loi. 44 rsidus ingurgits quotidiennement, mme en
dessous des limites lgales, cela nous expose un sacr cocktail ! On voit bien dans cette
enqute que la ralit de l'exposition des consommateurs aux contaminants est proccupante,
car elle rsulte de l'ingestion de cocktails de trs nombreuses substances. Or l'effet de
synergie de ces cocktails n'est pas pris en compte dans l'valuation des risques poss par ces
diffrentes substances. Et le risque final pour le consommateur est donc probablement sous-
estim , regrette Franois Veillerette.

Des craintes tayes par les recherches scientifiques : ainsi l'tude mene par Steven
Arnold, qui prouve que des pesticides aux potentiels strogniques faibles, donc peu
dangereux pris isolment, avaient des effets jusqu' 1 000 fois suprieurs lorsque ces produits
taient mlangs5. Des inquitudes d'ailleurs relayes par les ministres de l'Environnement
de l'Union qui, le 22 dcembre 2009, ont solennellement reconnu qu'il tait ncessaire de
dvelopper des mthodes concertes d'valuation de ces fameux effets cocktail.

Et encore ne s'agit-il ici que des molcules autorises. Que dire de toutes celles qui ne le
sont pas et qui pntrent quotidiennement sur nos territoires, faute de contrles suffisants ?
D'aprs les rsultats de l'tude mene par Franois Veillerette, les haricots kenyans taient
truffs de substances dont l'usage est strictement interdit en France. Mais les fraudeurs
peuvent continuer pandre larga manu, car la rpression des fraudes fait ce qu'elle peut avec
les pitres moyens qu'on lui accorde. Chaque anne, de nouvelles substances voient le jour,
et chaque anne il faut arriver les pister. 300 en moyenne pour la France, 900 dans le monde
entier. Dans le mme temps, on n'a cess de rduire les effectifs de la rpression des fraudes.

Voil qui devrait nous aider considrer d'un autre il toutes les verdures que nous nous
forons ingurgiter quotidiennement pour rpondre aux sacro-saintes injonctions du
programme national nutrition sant. L'assiette devient tout risque.

Des chercheurs amricains se sont livrs une tude intressante qui fera froid dans le dos
tous les parents d'enfants en bas ge6. Ils ont scrut l'urine de 23 marmots scolariss en
primaire. Pendant 5 jours conscutifs, les enfants ont eu l'heur de manger bio. 5 petites
journes seulement. Pourtant, ces cinq jours ont suffi faire dgringoler le taux de pesticides
contenus dans leur urine. On rintroduit des fruits et lgumes issus de l'agriculture
conventionnelle, et hop ! le taux de rsidus dans leurs urines grimpent nouveau vers des
sommets vertigineux. Conclusion des chercheurs : les enfants sont surtout exposs aux
pesticides organophosphors par le biais de leur alimentation quotidienne. Et les nourrir bio
permet de les protger contre ces pesticides. De quoi angoisser tous les parents. Sauf que ce
sont des lments prendre en considration, puisque, selon de rcentes recherches, les
enfants et les nourrissons seraient jusqu' 164 fois plus sensibles aux pesticides que les
adultes. Or, comme un enfant est plus lger que nous, on considre qu'il mange 6 fois plus de
fruits, 2 fois plus de lgumes et de 3 5 fois plus de crales qu'un adulte. Autant dire qu'il
avale aussi 6 fois plus de rsidus de pesticides de fruits, 2 fois plus de rsidus de lgumes et 3
5 fois plus de rsidus de crales. Aux tats-Unis, 9 enfants sur 10 gs de 6 mois 5 ans
sont exposs quotidiennement une combinaison de 13 insecticides organophosphors dans
les produits alimentaires. D'ailleurs, le comit scientifique de la Commission europenne en a
tenu compte et a impos aux industriels des limites maximales de rsidus plus faibles
(0,01 mg/kilo) pour les produits destination des nourrissons. Ce qui veut dire que, quand
votre bambin ingurgite de la nourriture industrielle concocte par les mastodontes de
l'agroalimentaire, il est protg par la directive europenne, mais quand vous lui mitonnez
vous-mme de bons petits plats partir de fruits et lgumes non bio, il n'est plus protg.
Bref, en vous dcarcassant derrire les fourneaux pour veiller son got des bonnes choses,
vous risquez de lui faire manger davantage de rsidus de pesticides que si vous aviez achet
un plat tout fait. Triste pleurer.

Selon un rapport publi en juillet 2010 par les scientifiques de l'organisation anglaise The
Chem Trust, l'exposition aux pesticides avant la conception, pendant la grossesse ou durant
l'enfance semble augmenter significativement le risque de cancer chez l'enfant. L'exposition
durant la grossesse serait particulirement proccupante. Angoissant, surtout au regard des
rsultats de l'tude Plagie mene par Ccile Chevrier et Sylvaine Cordier, de l'INSERM de
Rennes, entre 2002 et 2006 sur 3 400 femmes enceintes rsidant en Ille-et-Vilaine, Ctes-
d'Armor et Finistre. Chez 95 % des femmes, on retrouve des traces d'insecticides
organophosphors. Chez 30 40 %, des traces d'herbicides de la famille des triazines, utiliss
dans la culture du mas jusqu' leur interdiction en 2003, mais toujours prsents dans
l'environnement, l'eau et les urines des femmes enceintes.

D'ailleurs, les conclusions d'une grande enqute pidmiologique lance dans le cadre du
projet sur le systme automatis de l'information sur le cancer des enfants du CIRC (Centre
international de recherche sur le cancer) sont formelles : le cancer augmente rapidement chez
les enfants en Europe, et jusqu' 17 % des cas seraient provoqus par les modes de vie
modernes et les changements de l'environnement. L'tude a pris en compte 77 111 cas de
cancers infantiles diagnostiqus entre 1978 et 1997 dans quinze pays europens. Le nombre
de cancers chez les enfants de moins de 14 ans a augment en moyenne de 1,1 % par an. On
a constat une prolifration des cancers infantiles, y compris des tumeurs du cerveau, des
cancers des testicules, des reins, des leucmies et des sarcomes des tissus mous (le cancer
du tissu conjonctif). Les chercheurs de The Chem Trust rappellent qu'en Grande-Bretagne, sur
les trente dernires annes, les lymphomes non hodgkiniens ont plus que doubl. Les cancers
des testicules ont t multiplis par deux, ceux de la prostate par trois. Les cancers du sein ont
augment de deux tiers. Rien que sur l'anne 2009 il y a eu une augmentation de 16,8 % des
cas de cancer en France. Ceux de l'enfant ont, eux, grimp de 35 % ces dernires annes.
L'InVS publiait en dcembre 2010 une tude sur l'incidence des cancers de l'enfant en
France7. Sur la priode 2000-2004, 8 473 nouveaux cas de cancer ont t recenss chez les
enfants de moins de 15 ans domicilis en France mtropolitaine. Selon cette institution, un
enfant franais sur 440 va dvelopper un cancer avant l'ge de 15 ans. Les cancers les plus
frquents sont les leucmies (29 %), les tumeurs du systme nerveux central (23 %), les
lymphomes (12 %) et les neuroblastomes (8 %). Selon les chiffres de l'InVS8, l'incidence du
cancer en France a progress entre 1980 et 2005 de 93 % chez l'homme et 84 % chez la
femme. Or le changement dmographique n'explique que 41 % de cette augmentation chez
l'homme et 29 % chez la femme. Le reste, soit une augmentation de 52 % pour l'homme et
55 % pour la femme, doit tre attribu des causes environnementales au sens large, c'est--
dire, entre autres, l'alimentation. Un Europen sur trois se verra, au cours de sa vie,
diagnostiquer un cancer. Alors il est temps de cesser de se cacher derrire de grandes tudes
pidmiologiques qui reviennent compter les cercueils, en attendant que le nombre devienne
significatif, et d'agir , s'emporte Franois Veillerette.

Le cot humain de cette terrible maladie est effarant. Mais son cot pour la socit ne l'est
pas moins. En France, le cot du cancer, support par la Scurit sociale et la collectivit dans
son ensemble, s'est lev 12,8 milliards de dollars en 2009. Pour le monde, on atteint les
895 milliards de dollars en 2008. Soit 1,5 % du PIB mondial9.

Effrayant ? Pourtant, malgr l'imprgnation quotidienne que nous subissons et les risques
qu'elle nous fait encourir, nous ne sommes pas les premires victimes des pesticides. Les
premiers touchs sont, sans conteste, les paysans. Selon un rapport destin la FAO, le
Programme des Nations unies pour l'environnement et l'Organisation mondiale de la sant, 25
77 millions de travailleurs agricoles dans le monde sont victimes d'empoisonnement aigu par
les pesticides. Parmi eux, au moins 1 million doivent tre hospitaliss chaque anne.

Ce n'est pas tout. En juin 2009, une quipe de chercheurs de l'unit INSERM
Neuropidmiologie a dmontr que les agriculteurs, parce qu'ils taient directement
exposs aux pesticides, prsentaient deux fois plus de risques de dvelopper la maladie de
Parkinson que le reste de la population. Bien entendu, le risque augmente avec le nombre
d'annes d'exposition.

Les cancers, enfin. L encore, les pouvoirs publics tentent de minimiser, tant que faire se
peut, l'impact des pesticides sur la sant. Mais d'euphmisme en euphmisme, on parvient
lire entre les lignes. Les rapports reconnaissent ad minima de fortes suspicions sur le rle
des pesticides dans le dveloppement de pathologies chroniques (cancers, troubles
neurologiques, troubles de la reproduction, leucmie) . L'tude Agriculture Health Sudy ,
mene en 1994 par le National Cancer Institute sur plus de 50 000 agriculteurs utilisateurs de
pesticides dans l'Iowa et en Caroline du Nord10, prouve que les agricultrices prsentent un
risque plus lev de dvelopper un cancer du sein (+ 9 %). Chez les hommes, c'est la prostate
qui est touche (+ 24 %). cela s'ajoutent les lymphomes non hodgkiniens, les cancers du
cerveau, les leucmies. Les plaintes pour maladies professionnelles se multiplient d'ailleurs
la Mutuelle sociale agricole. Mais pour faire la preuve de son empoisonnement par les
pesticides, pour que la maladie soit reconnue, l'agriculteur doit subir un vritable parcours du
combattant.

Sylvain Mdard11 en sait quelque chose. Technicien charg de tester les pesticides pour
une cooprative agricole, il travaillait en plein champ, comme n'importe quel paysan, et testait
les nouveaux produits qui allaient ensuite tre vendus aux agriculteurs par le biais de leur
cooprative. Sylvain, comme la majorit des agriculteurs, travaillait le plus souvent sans
protection. L't, il tait en tongs et en short pour pandre les pesticides et les
fongicides12 , vitupre son avocat Michel Ledoux. D'ailleurs, cela ne semblait choquer
personne autour de lui. Aucun de ses patrons ne l'a jamais mis en garde. En 1997, il tombe
malade. C'tait le 12 juillet exactement, se remmore-t-il avec prcision, je faisais une visite
de silo. Il fallait grimper des petites marches, que tu enjambes quatre quatre. Je les montais
tout le temps, sans que cela me pose aucun problme d'ailleurs. L, je ne sais pas ce qui s'est
pass, mais arriv en haut j'ai ressenti une norme fatigue, l'impression que mes jambes me
lchaient. J'ai mis plus d'une heure et demie redescendre, et encore, parce qu'un collgue
m'a aid. Premire alerte, suivie, hlas, de plusieurs autres. Quelques jours plus tard, il perd
le contrle de son vhicule et a un accident. Les premiers arrts de travail commencent. Il
maigrit, est hospitalis, puis renvoy chez lui parce que personne n'est capable de mettre un
nom sur son mal. Je pensais devenir fou , s'meut-il. Mais aprs trois mois tre trimball
de service en service, les mdecins finissent par diagnostiquer une myopathie mitochondriale.
Sous le choc, Sylvain Mdard ne baisse pas les bras. Il prend un avocat. Et l commence le
long chemin de croix de toutes ces victimes des pesticides pour que leur maladie soit reconnue
maladie professionnelle , soupire Michel Ledoux. Ce dernier saisit le comit rgional de
reconnaissance des maladies professionnelles du Nord-Pas-de-Calais. Pourquoi cette
dmarche ? Parce que les maladies engendres par les pesticides ne sont pas reconnues
comme telles et n'apparaissent pas dans les tableaux des maladies professionnelles. Le
7 juillet 1999, ce comit reconnat que la myopathie de Sylvain Mdard est bel et bien une
maladie professionnelle. C'est dj une premire victoire, tous ne sont pas si chanceux. L'un
de mes clients, pourtant atteint d'une leucmie engendre par l'usage de pesticides, a vu son
cas rejet par le comit de Nancy. Les avis taient contradictoires. Les experts ont conclu que
le lien entre sa maladie et les pesticides tait possible mais pas certain ; il a t dbout.

Pass cette premire tape, Sylvain Mdard poursuit son employeur, la cooprative
CAPSOM, devant le tribunal des affaires de Scurit sociale d'Amiens (Somme), pour faute
inexcusable. Il remporte son procs le 23 mai 2005. Il aura donc fallu huit annes de procdure
pour que ses employeurs reconnaissent leur faute. Ce procs aura t infiniment prouvant
pour Sylvain. Il tait trs difficile d'obtenir des tmoignages. Les gens ont peur. Un ami est
venu me voir, la nuit, il m'a dit : "Sylvain, je ne pourrai pas tmoigner pour toi, j'ai besoin d'un
prt et tu sais que si je me mets la coop dos, je ne l'aurai jamais, ils vont tout me prendre."
Son avocat confirme : Sylvain Mdard a t mis l'index dans son village, personne ne lui
adressait plus la parole. Il y a plein d'agriculteurs malades, mais trs peu veulent prendre le
risque de porter plainte. Il faut qu'ils soient srieusement esquints pour oser le faire. Dans
ce milieu, c'est la loi du silence qui prvaut : La Scurit sociale agricole, ce sont des
taiseux, ils prfrent la fermer et ne pas scier la branche sur laquelle ils sont assis ! Ils sont
tellement lis l'agriculture productiviste. Et les agriculteurs, dans tout cela, pourquoi
gardent-ils le silence ? Par crainte de tout perdre, d'tre mis au ban de leur cooprative, de
leur village, de s'enferrer dans la spirale du surendettement. C'est tout le paradoxe actuel : les
agriculteurs prfrent dfendre ceux-l mmes qui les rendent malades , souligne encore
l'avocat.

Les fabricants de produits phytosanitaires sont-ils au moins conscients des risques qu'ils font
courir aux agriculteurs ? Que nenni ! entendre Jean-Charles Bocquet, directeur gnral de
l'UIPP, la vie des paysans est belle, ces veinards sont d'ailleurs en bien meilleure sant que
nous autres pauvres citadins . Et les tudes de l'INSERM sur Parkinson, cette myopathie
reconnue maladie professionnelle ? Pas clair, tout a, selon le lobbyiste : Pour nous, les
maladies des agriculteurs proviennent davantage du cursus labori, ils mettent du gasoil dans
leur tracteur, autant de pratiques qui peuvent les rendre malades. C'est cela ! fulmine
l'avocat de Sylvain Mdard, les agriculteurs sont en train de mourir du gasoil de leur tracteur !
Les cas se multiplient, les agriculteurs oseront de plus en plus parler, et on finira par briser
cette omerta qui permet aux faiseurs de produits phyto de continuer nous vendre leur soupe
et leur langue de bois , prvient-il.

En attendant, les contaminations continuent sans faire de bruit. Sylvain Mdard a t rendu
malade cause d'une molcule, la strobilurine, contenue dans un fongicide. C'est Pierre
Rustin, directeur de recherche l'INSERM, qui a tabli le lien entre le fongicide utilis par
Sylvain Mdard et sa maladie. La respiration des plantes fonctionne de la mme manire que
celle des animaux, c'est exactement le mme processus. Ces produits s'attaquent aux
mitochondries et dclenchent des myopathies chez les "prdateurs" de la plante. Or toutes les
substances qui vont viser les mitochondries des plantes, des champignons, vont aussi affecter
la respiration cellulaire humaine. Les dgts sont potentiellement communs. Autant dire que,
en dclenchant une myopathie sur les champignons de la plante, on peut potentiellement en
dclencher une chez l'homme. Le chercheur s'emporte contre le fait que l'on ne prvienne pas
suffisamment les agriculteurs de la dangerosit des produits qu'ils manipulent et des risques
qu'ils prennent les utiliser. Rponse de l'UIPP par la bouche de Jean-Charles Bocquet : ils
sont prvenus, s'ils prennent des risques, c'est qu'ils lisent mal la notice. Une position un brin
cynique, parce que de tels comportements, on en trouve chez les agriculteurs modles, ceux-l
mmes chez qui le patron de l'UIPP envoie les journalistes.

Rendez-vous pris chez Christophe Grison, agriculteur Mareuil-sur-Ourcq o il cultive 200
hectares, essentiellement de bl. Christophe Grison fait tout bien. Il a un tracteur filtre
charbon hermtiquement ferm (depuis peu, notez bien : il y a quelques annes encore, il
pandait avec un tracteur banal ouvert aux quatre vents et donc aux pesticides). Il a un local
phyto high-tech qu'il aime faire visiter aux journalistes. Bref, c'est l'agriculteur modle tel que
le rvent les fabricants de pesticides. Pourtant, mme Christophe Grison n'est pas vraiment
conscient des risques. Le jour de la visite, il se prparait pandre un fongicide sur ses
plantes. Il avait pour seule protection des lunettes et des gants. Et encore, c'tait bien parce
que la journaliste tait l. Je l'interroge. Il ne se protge pas plus que cela ? Non, l, c'est un
produit inoffensif, un fongicide, une simple strobilurine. Une simple strobilurine. Exactement
la mme molcule que celle qui a rendu Sylvain Mdard malade il y a quinze ans.

L'agriculteur est malade, d'accord, il est intoxiqu aux pesticides, soit. Mais que cet homme-
l est heureux ! Ah, la vie au grand air ! Les grands espaces ! Sauf que, a aussi, c'est du
pipeau. Les agriculteurs n'ont pas le moral, mais alors pas du tout. C'est l'une des professions
o l'on se suicide le plus. Mais, l encore, c'est l'omerta. La Mutuelle sociale agricole enqute
dans chaque rgion mais ne consolide pas ses chiffres au niveau national. On apprend au
dtour d'un entretien qu'en Basse-Normandie la MSA a recens 9 suicides d'agriculteurs sur
les trois premiers mois de 2010. Le Centre d'pidmiologie sur les causes mdicales de dcs
avance que le taux de suicide des agriculteurs est le plus lev toutes catgories
socioprofessionnelles confondues. Il est de 32 pour 100 000, contre 28 pour 100 000 chez les
ouvriers et 8 pour 100 000 pour les cadres. En tout, 400 suicides par an. Plus d'un par jour.
Certaines rgions vont plus mal que d'autres. La Bretagne, notamment. Sur 100 suicides chez
les Bretons de 25 59 ans, 14 sont des agriculteurs. Surendettement, solitude, difficult du
travail, les paysans ne sont pas pargns. Et une chose est certaine, ils ne sont jamais
soutenus.

Physiquement a ne va pas, moralement, pas mieux, et financirement, c'est pire. L'an
pass, les revenus des agriculteurs se sont littralement effondrs : - 46 % en Bretagne,
- 50 % en Picardie, - 58 % en Basse-Normandie. Les revenus des leveurs laitiers ont chut
de moiti. Tout cela pourquoi ? Parce qu'on a pouss les jeunes s'endetter toujours plus,
pour acqurir du matriel hypermoderne et hors de prix, seul capable de leur permettre
d'atteindre les rendements astronomiques imposs par les coopratives. Cercle vicieux par
excellence. Ils se sont endetts pour pouvoir produire davantage, et comme ils sont lourdement
endetts, ils sont contraints de produire toujours plus pour rembourser leurs emprunts. Sauf
qu' force de faire de la quantit et non de la qualit, ils sont pays chaque jour un peu moins
cher. Et ce n'est pas la fausse embellie de cette anne qui doit nous leurrer. Certes, selon la
commission des Comptes de l'agriculture, les revenus moyens des paysans auraient
progress de 66 % en 2010. Une augmentation spectaculaire qui trouve son explication dans
des raisons conjoncturelles : la hausse vertigineuse du prix des crales dues l'embargo
russe (+ 130 % pour les craliers). Et un retour la normale pour le lait, largement d aux
interventions des politiques publiques. Ne soyons pas dupes. Selon l'INSEE13, cette hausse
miraculeuse de leur revenu permet aux agriculteurs d'atteindre le niveau de ce qu'ils
gagnaient. en 1990. Soit 11 % de moins qu'en 2007. Le systme reste donc infiniment volatil
et instable. Rien ne semble pouvoir empcher la rptition des crises.

Malgr cela, les paysans continuent de dfendre ce systme avec la vigueur du dsespoir.
Prts tout pour le soutenir. Et mme menacer ceux qui tenteraient de mettre au jour son
absurdit. Mieux vaut mourir avec lui que de le rformer. D'ailleurs, si ce systme venait
disparatre, ce serait forcment plus dsastreux encore. Voil leur nouveau chantage. coutez,
bonnes gens, consommateurs inquiets, coutez la parole des agriculteurs intensifs. Si vous
contribuez tuer le systme, ce ne sera pas pour du mieux, mais pour le pire. Bien pire.

1- Sries d'entretiens avec l'auteur, mars 2009-dcembre 2010.


2- UIPP, rapport d'activit 2010.

3- C'est--dire qui agissent sur le systme nerveux des insectes.

4- tude disponible sur www.menustoxiques.fr.

5- Arnold et al., Synergistic Activation of Estrogen Receptor with Combinations of Environmental Chemicals , Science,
vol. 272, n 5267, 7 juin 1996, p. 1489-1492.

6- Chensheng Lu, Kathryn Toepel, Rene Irish, Richard A. Fenske, Dana B. Barr et Roberto Bravo, Organic Diets
Significantly Lower Children's Dietary Exposure to Organophosphorus Pesticides , Environmental Health Perspectives,
114 (2), fvrier 2006, p. 260-263.

7- InVS, Incidence des cancers de l'enfant en France : donnes des registres pdiatriques nationaux, 2000-2004 ,
Bulletin pidmiologique hebdomadaire, no 49-50, 28 dcembre 2010.

8- InVS, Estimation de l'incidence et de la mortalit par cancer en France de 1980 2005 , juillet 2009.

9- tude mene par l'American Cancer Society et l'Organisation mondiale de la sant (OMS).

10- L'tude portait galement sur plus de 30 000 conjoints ainsi que prs de 5 000 applicateurs professionnels.

11- Entretien avec l'auteur, printemps 2009.

12- Entretien avec l'auteur, novembre 2010.

13- Claire Lesdos-Cauhap (INSEE, division Agriculture), Les comptes prvisionnels de la branche agriculture pour
2010. Forte remonte des prix des crales, baisse des charges , INSEE Premire, n 1329, dcembre 2010.

Chapitre 11

Il faut sauver le soldat Shadok !

a ne vous plat pas, ce qu'on fait ? Eh bien, a vous plaira encore moins quand tout sera
parti en Chine ou dans n'importe quel pays qui produira moins cher que nous. Il faut nous
dfendre, parce que si ce n'est plus nous qui levons les btes, qui produisons les tomates, qui
faisons pousser le bl, ce sera fait ailleurs, et ce sera bien pire. Cette sentence mille fois
entendue lors des entretiens mens auprs des leveurs, comme des arboriculteurs, des
marachers industriels, sonne comme une menace.

Michel Poirier, prsent dans les premires pages de ce livre, est un gros leveur porcin, un
amoureux de son mtier qui ne sait plus quel saint se vouer et qui n'arrive plus sortir la tte
de l'eau. Pendant des annes, l'tat franais nous a demand de nous convertir
massivement l'agriculture intensive, j'en suis un pur produit. On a exig que nous
produisions beaucoup pour pas cher. Or, aujourd'hui, on nous reproche ce productivisme, on
nous stigmatise. Mais nous sommes ici pour nourrir les gens, pas pour les empoisonner. Et si
demain la production franaise s'effondre, la grande distribution achtera l'tranger. La
France sera-t-elle alors capable d'assurer sa scurit alimentaire ? Aprs avoir tu les
petits paysans, ils prennent la socit en otage , s'emporte Ren Louail, syndicaliste ancien
de la Confdration paysanne.

les entendre, pour ne pas tomber de Charybde en Scylla, mieux vaut protger notre
agriculture productiviste plutt que de risquer qu'elle soit dlocalise ailleurs. Sauf qu' force
de protger l'agriculture telle qu'elle est, eh bien l'agriculture franaise, c'est de la merde, et
nos agriculteurs crvent de faim , rsume, dpit, un inspecteur de la sant publique
vtrinaire.

Dans le Nord-Pas-de-Calais, les jeunes leveurs laitiers parlent entre eux de cathdrales de
bton pour nommer les vastes btiments dans lesquels sont entasses leurs vaches. Des
cathdrales qui leur ont cot les yeux de la tte et pour le remboursement desquelles une vie,
la leur, ne suffira pas. Un jeune leveur vient de reprendre l'levage de son pre. Bien sr, la
cooprative l'a pouss dtruire la simple table dans laquelle taient jusque-l parques les
vaches, pour riger un somptueux btiment high-tech, rempli de trayeuses infrarouges
capables toutes seules de retrouver les mamelles de la vache sans que le paysan ait y mettre
les mains. Autant de merveilles de technologie qui dshumanisent chaque jour un peu plus le
mtier de paysan, pour le rduire un simple boulot de technicien. Le pre avait 40 vaches, et
il en vivait plutt bien. Le fils en a 65 et il ne s'en sort pas. Il gagne deux fois moins d'argent
avec ses 65 vaches que son pre en son temps avec seulement 40 animaux. cela s'ajoute le
cot de la nourriture que l'on donne aux btes. On a fait le choix de retirer les animaux des
pturages, jugeant que c'tait un mode d'levage non seulement trop alatoire mais
insuffisamment productif. Du coup, on s'est mis faire entrer les vaches dans des hangars et
leur donner du mas. Mais comme le mas est carenc en protines, il a fallu donner aux
vaches du soja pour compenser. Donc, en faisant le choix du mas, on s'est rendu dpendant
des importations de soja. Et des fluctuations du march mondialis.

Pour le cochon, on l'a vu, c'est exactement le mme problme. Des levages high-tech
munis de machines soupe informatises qui distribuent la ration alimentaire des porcs
heure fixe via un faisceau de tuyaux qui parcourent les btiments surchauffs. Les btes ont
des puces informatiques dans les oreilles afin d'tre reconnues et identifies par des bornes
qui leur distribuent la ration ad hoc. Bref, quand elle se prsente devant son auge et qu'elle a la
chance de ne pas tre entrave comme le reste de ses congnres, la truie PX212 met un
petit bip comme un vulgaire code-barres, en attendant que sa ration tombe. Attention, parce
que la truie PX213 a une ration lgrement diffrente et qu'il ne faudrait surtout pas les
mlanger. Au final, les leveurs de porcs sont endetts plus de 70 % de leur bilan,
dplore Patrice Drillet, vice-prsident de la Cooperl Arc Atlantique. Aucune banque ne
permettrait un mnage franais de s'endetter aussi lourdement. Imaginez, on bosse
uniquement pour rembourser les emprunts !

La nourriture des porcs est excessivement chre. C'est plus de 60 % du budget d'une
porcherie indus'. Eh oui, pour faire pousser les bodybuilders porcins la vitesse de la lumire,
il faut un supercarburant, compos de superdchets mondialiss, de supervitamines made in
China et de supercrales. Sauf que tout a, a cote cher. Il faut compter peu prs 210
220 euros la tonne d'alimentation, 180 euros pour l'engraissement et 250 270 euros pour la
nourriture des truies et des porcelets. Faites le calcul. Il faut 3 kilos d'aliments pour faire un kilo
de cochon. Un levage riquiqui de 100 truies consomme peu prs 20 tonnes d'alimentation
par semaine. Ce qui veut dire que la norme, dans les levages porcins industriels franais,
c'est de perdre 20 centimes d'euros par kilo de viande et 15 euros par bte.

Ce gros producteur industriel a un fils qu'il adore. Sa plus grande crainte serait qu'il reprenne
son levage. Je ne peux pas souhaiter que mon enfant aille l-dedans, ce serait
dsesprant. Pourtant, j'ai pass ma vie btir cet levage et j'y passe 20 heures par jour.
Un sentiment partag par Michel Poirier : Voil trente ans que je suis install. En trente ans,
tout a augment, la nourriture des porcs, les btiments, les soins, tout, sauf le prix du cochon.
Les producteurs ne gagnent plus leur vie. D'ailleurs, il n'y a pas de miracle, regardez, il n'y a
plus de renouvellement des exploitations en France. C'est beaucoup trop de contraintes et de
risques pour si peu de revenus. En Bretagne, on est pass de prs de 200 000 exploitations
agricoles en 1955 37 000 aujourd'hui. De 2,3 millions dans toute la France un peu plus de
300 000. Quant aux agriculteurs, on en comptait plus d'un million et demi en 1998 quand il n'en
reste que 770 000 aujourd'hui. Depuis deux ans, les revenus des paysans se sont littralement
effondrs : - 34 % en 2009 succdant aux - 20 % de 2008. Plus de 40 000 demandes de RSA
ont t dposes par des agriculteurs depuis juin 2009. La Mutualit sociale agricole prvoit
75 000 demandes cette anne. Ces quinze dernires annes, le prix du porc pay aux
leveurs par la grande distribution a baiss de 30 %. Dans le mme temps, le prix que nous,
consommateurs, payons en grande surface a augment de plus de 20 %.

Dans les annes 1960, les coopratives dfendaient rellement le revenu des agriculteurs.
Nous tions enfin matres de notre conomie. Mais c'est fini. La cooprative ne vit plus que
pour elle-mme. Elle se fout de dfendre les intrts des agriculteurs. Elle a perdu son me.
Elle est plus proche de la grande distribution que de nous autres , s'indigne Michel Poirier,
qui regrette que les agriculteurs ne matrisent plus leur avenir. La valeur ajoute est capte
par la grande distribution. Rien n'est plus redistribu aux agriculteurs. Pour fabriquer un porc,
il faut 11 mois, la cooprative le garde 4 jours, la grande distribution le vend dans la journe, et
ce sont pourtant ces deux maillons-l qui captent l'intgralit de la marge , regrette l'leveur.
Et les agriculteurs ont plutt intrt tenir leur langue et ne pas faire trop de foin. D'ailleurs,
l'un deux, aprs avoir parl un journaliste, n'a pas compris pourquoi sa cooprative refusait
de venir prendre ses porcs pour l'abattoir. Elle me les laissait sur les bras, et moi je les
appelais comme un dingue. Je les suppliais. Je leur expliquais que chaque jour qui passe,
c'est un jour qui me cote de l'argent. Sans compter que les porcs continuent grossir. faire
du gras. Et risquent d'tre dclasss parce qu'ils deviennent trop gros pour le march ! Le
responsable de la coop m'a appel personnellement pour me dire : a t'apprendra fermer ta
grande gueule. Dans ce milieu, c'est l'omerta. Gare celui qui osera briser la loi du silence.

Le 28 juin dernier, un leveur-engraisseur du Morbihan osait tmoigner visage dcouvert
dans un reportage sur France 3 intitul Assiette tous risques . Il expliquait notamment que le
technicien de la cooprative prescrivait ses porcs des cures de Tylan, un antibiotique,
lorsqu'il estimait que ses charcutiers tranaient un peu. Sans surprise, l'leveur en a pay les
consquences, comme nous l'apprend le numro de septembre de Porc Magazine. Suite
ce reportage, le directeur de la Cooperl, Emmanuel Commault, a t convoqu en urgence au
sige de Carrefour. Principal client de la cooprative bretonne, le gant de la distribution sait
quel point la mise en cause d'un de ses fournisseurs (dont il avait repr le logo sur les
factures malgr le floutage) peut avoir un impact sur ses ventes et sur son image. Sans compter
qu'avec les gammes marque distributeur, sa responsabilit est doublement engage.
Conclusion ? Depuis la diffusion du reportage, la pression est au maximum sur l'engraisseur
faonnier, lequel s'tait exprim visage dcouvert (l'inconscient !). C'est tout d'abord son
technicien qui lui a dit : "Puisque c'est comme a, on ne te mettra plus d'aliment supplment
(comprendre avec antibiotiques)." Plus radical, la direction de la cooprative aurait quant elle
tout simplement envisag de mettre fin son contrat.

Et que proposent les grandes coopratives agricoles et les syndicats pour contrer ce
dsarroi paysan ? Creuser toujours plus profond, pour pomper toujours plus, comme des
Shadoks. Quand un systme ne marche pas, il ne faut pas en changer, mais continuer,
persister, persvrer. Jusqu' tomber ? En tout cas, les patrons des syndicats dominants n'en
dmordent pas, l'avenir de l'levage porcin passera par des levages industriels encore plus
grands ! C'est d'ailleurs ce que visait l'amendement du dput Marc Le Fur (bienheureusement
retoqu par l'Assemble nationale), qui voulait faciliter l'installation et l'extension des
levages. Ce qu'il nous faudrait, c'est pouvoir nous aligner sur ce que font les Danois ou les
Allemands1 , explique sans sourciller Jean-Michel Mauboussin, directeur industrie viande de
la Cooperl. Et comment ne pas blmir (d'effroi pour certains, d'envie pour les autres) face aux
rendements astronomiques du secteur porcin allemand, pass de 35 millions de porcs en 1995
46 millions aujourd'hui ? Comment faire pour galer ce modle enviable ? Inaporc rclame
plus de souplesse dans l'application des contraintes environnementales et des
autorisations d'agrandissement d'exploitations. Comprendre : on se contrefout des algues
vertes et autres pollutions. Et on attend de pied ferme que les pouvoirs publics autorisent des
installations d'levages gigantesques. Second point, l'interprofession franaise rle sec contre
la distorsion de comptitivit entrane par le fait que l'Allemagne a obtenu le droit d'employer
vil prix une main-d'uvre issue des anciens pays de l'Est. On ne peut pas s'aligner avec
toutes les charges qu'on est obligs de payer en France, peste ce responsable d'une grande
cooprative agricole. Nous aussi, on voudrait bnficier d'une main-d'uvre moins
onreuse ! Bref, le rve de l'agriculteur moderne est toujours le mme : des exploitations
toujours plus grosses et des salaris pays toujours moins cher, sans comprendre qu' ce jeu-
l ce seront forcment les agriculteurs les perdants.

On va droit dans le mur , s'emporte Jean-Pierre Pasquet, leveur de vaches laitires
Chtillon-en-Vendelais, parce que la course la production de masse, on ne peut pas la
gagner. Il y aura toujours un pays capable de produire plus, pour moins cher que nous . Un
sentiment partag par Ren Louail : L'agriculture mondialise est un march trs
concurrentiel et, quoi que nous en pensions, nous sommes un pays de petits espaces,
incapable de rivaliser avec les gants. Ce que ne comprend pas la majeure partie des
dirigeants syndicaux d'aujourd'hui, c'est que plus tu t'agrandis, plus tu libralises le march,
plus tu pousses les grands groupes alimentaires dvelopper leurs productions et s'exporter
o ils veulent. L'aviculture est dj brsilienne. Les porcheries finiront en Ukraine, dans les
meilleures terres du monde. Et les bagarres de petits soldats avec les Danois et les Allemands
n'ont aucun sens. Et de pester contre une agriculture productiviste laisse aux mains des
grands groupes alimentaires : L'agriculture intensive rpond aux besoins de l'industrie et se
contrefiche de l'environnement comme des leveurs.

Sauf qu' entendre les agriculteurs pris dans le systme industriel, il n'y a aucune autre
alternative que de continuer pomper. Tous raillent l'agriculture bio et les levages en plein
air, n'y voyant que rgression et passisme. Je ne veux pas revenir au temps de mon grand-
pre. Hors de question de me passer des insecticides et des pesticides. Impossible de
laisser les btes dans les prs. Il faut dire que les jeunes agriculteurs sont conditionns ds
leur formation par des lyces agricoles qui ne laissent que peu (pas ?) de place aux
enseignements alternatifs. Comme si la solution ne pouvait videmment pas passer par l.
Le technicien de la cooprative ? C'est moi qui lui montre des trucs ! Il est hypercontent, et du
coup, il essaie de se tenir au courant de ce qu'il est possible de faire sans phyto , s'amuse
Mickal Poillion, qui convertit actuellement son exploitation en bio. Mais tout cela relve, hlas,
du bricolage. Tant que les coopratives gagneront plus de fric vendre des phytos qu' faire
du bio, elles ne s'occuperont pas de nous, conclut lucidement Mickal. Si on avait mis ne
serait-ce que le dixime de tout l'argent que l'on a englouti dans la recherche sur les pesticides
et les herbicides dans le bio, on n'en serait pas l aujourd'hui.

Il y a une pression incroyable des industriels pour tuer toutes les alternatives. L'objectif,
c'est qu'il n'y ait pas d'autre systme qui fonctionne. Si tu reconnais de la qualit ailleurs que
dans le systme industriel, tu fais l'aveu que ce systme productiviste, c'est tout sauf de la
qualit , fulmine Ren Louail. La solution ? Relocaliser et faire bien ! rsume, euphorique,
Jean-Pierre Pasquet.

Les pois et les fveroles sont colos et bons pour les btes. Faisons-en suffisamment en
France ! s'enflamme Mickal. Les leveurs sont prts passer des accords avec les craliers
pour leur acheter ces produits. Tout le monde serait gagnant. Nous autres leveurs comme les
craliers. Ces derniers n'auraient plus subir les fluctuations des marchs mondialiss et
auraient un dbouch assur sur le sol franais. Pourquoi pas, effectivement, choisir des
solutions de bon sens plutt que d'offrir notre agriculture comme un agneau sacrificiel des
traders qui spculent sur les matires premires comme ils le font sur les cours du ptrole ?

Mais le bon sens n'est pas forcment la chose la mieux partage sur terre. Et c'est ce que les
industriels de Danone sont en train d'apprendre aujourd'hui leurs dpens. Danone est
propritaire de la filire bio Les Deux Vaches et cherche implanter du bio en Normandie. Ils
se sont associs avec les agences de l'eau locales afin de travailler sur l'assainissement des
captages. Car qui dit agriculture bio dit eau protge. Jusque-l, tout va bien. Sauf que l'on
n'avait pas pens tout le reste. , souffle un cadre engag dans cette belle aventure. On
n'en est pas revenus. Les leveurs qui sont passs en bio ont vu leur cooprative leur tourner
le dos, s'indigne-t-il. Ce n'est pas le seul obstacle. Il y a aussi le problme des vtrinaires. Ils
sont tellement habitus soigner les btes grands coups d'antibiotiques qu'ils ne savent plus
faire autrement. Et voici comment un grand groupe de fabricants de yaourts se retrouve
jouer les soutiens de famille pour leveurs bio en mal de banquiers. Mieux, ils se transforment
galement en formateurs de vtrinaires en qute de mdecines douces. Autant dire que le
chemin de la rdemption agricole sera long et difficile.

Un autre exemple de difficult pratique ? Un leveur des Ctes-d'Armor est ainsi rcemment
pass en bio. Manque de chance, il est entour d'levages et de cultures industriels. L'eau du
robinet de son coin est donc charge de pesticides et de nitrates. Pour que le lait de ses
vaches soit reconnu en bio, il est oblig de dnitrater son eau par deux fois, en la passant
travers un filtre charbon. Ct mentalit, c'est dur, dur aussi. Ce jeune paysan bio en sait
quelque chose. Son voisin, agriculteur conventionnel et fournisseur de pommes de terre pour
un grand groupe industriel, expliquait firement, juch sur son tracteur pour traiter
abondamment ses patates, que lui ne pourrait jamais faire du bio. Pourquoi ? Je veux rester
bien avec mes voisins. Moi, je ne veux pas tre mal vu. tel point que, quand sa jeune
femme lui a dit qu'elle se lancerait bien dans l'levage d'nesses pour faire des cosmtiques
bio partir de leur lait, il faillit faire une syncope. Il fit d'ailleurs bien vite abandonner cette ide
saugrenue sa tendre moiti. Du lait d'nesse chez les patatiers indus'. Imaginez ce
qu'auraient dit les voisins !

1- Srie d'entretiens avec l'auteur, mars-novembre 2009.


Chapitre 12

Un monde sans pesticides,
c'est possible ?

Oui, et ce ne sont pas les militants colos, les green extremists, qui le disent, mais l'INRA,
autant dire le bastion de la recherche pour une agriculture productiviste. C'est donc faisable,
mais il y a du boulot. Selon l'INRA1, nos agriculteurs ont la main leste avec les pesticides. Et
a leur cote trs cher. 2 310 millions d'euros2 sont engloutis chaque anne dans les produits
phytosanitaires, soit 6 700 euros par exploitation et 90 euros par hectare. Mais en fait, ce sont
les grandes cultures qui, elles seules, concentrent 70 % des dpenses de pesticides alors
qu'elles ne reprsentent que la moiti de la surface agricole utile. Comptez donc 134 euros de
l'hectare dpens chaque anne en pesticides pour les grandes cultures, ce qui veut dire que
pour une exploitation somme toute trs moyenne de 200 hectares, le paysan dpensera prs
de 27 000 euros en pesticides par an. Pour la pomme, il faut compter 1 267 euros l'hectare,
soit pour une exploitation de 20 hectares pas loin de 27 000 euros galement, soit 20 mois de
SMIC. Pour la pomme de terre, on atteint les 489 euros de pesticides par hectare. Mieux vaut
vendre des patates pour amortir de pareils cots. Il faut dire que la patate dtient un bien
sinistre record : le petit 1 % des surfaces en pommes de terre est asperg par 14 % de la
totalit des fongicides utiliss en France ! L'INRA lui-mme souligne que les pommes de terre
reoivent autant de fongicides, alors que c'est une culture annuelle, que les vignes, culture
prenne s'il en est.

Bonne nouvelle, on peut briser ce cercle vicieux qui oblige les agriculteurs produire
toujours plus, avec toujours plus de produits phytosanitaires onreux, et ce pour toujours moins
cher. Si on diminue de 57 % les traitements sur le mas, on ne fait baisser les rendements que
de 6 % et l'on augmente les marges brutes pour l'agriculteur de 2 %. Tout cela en diminuant la
charge de travail de prs de 20 %. Pour le tournesol, en diminuant de 66 % les pesticides, on
augmente la marge brute de 32 % mais on bosse deux fois plus. Pour le bl tendre, on
diminue de 63 % les pesticides, on augmente la marge de 5 % et on travaille 10 % de moins,
tout en consommant 10 % d'nergie en moins. Comment ce petit miracle est-il possible ? En
rapprenant l'agronomie. Parce que, l'INRA n'en dmord pas, c'est l que rside le fond du
problme. Il faut rapprendre les gestes d'antan, l'assolement, la succession des cultures, bref,
tout ce que nos anctres connaissaient sur le bout de leurs doigts et que nous nous sommes
empresss d'oublier, trop contents de nous manciper des lois de la nature par la magie de la
chimie. Bien sr, toutes les cultures ne ragissent pas de la mme manire et, en pommes de
terre comme en pommes, les rsultats sont moins bons. Pour la premire, on peut perdre
jusqu' 20 % de rendement et de marge brute en traitant moins. Pour la pomme, c'est pareil,
car c'est un des fruits les plus traits. L'indice de frquence de traitement des pommiers est de
36,5 et peut aller jusqu' 46,6 dans l'Ouest. Donc on a pris l'habitude de faire avec les phytos,
et sans, c'est plus dur, beaucoup plus dur. Mais c'est possible. La preuve : dans les vergers de
l'INRA, on a diminu les traitements de prs de 70 %. En vergers commerciaux, on peut aller
jusqu' 21 %. Mais l encore, il faut renouer avec des habitudes agronomiques, prvenir les
risques, les cerner, utiliser des varits plus rsistantes aux maladies, oui, mais plus moches,
que les varits marketes pour la grande distribution. Bref, l encore, il faut tout simplement
rapprendre le mtier d'agronome.

Et cela vaut le coup de s'y mettre, puisque l'INRA est formel : cela cote moins cher aux
paysans de produire vertueux pour l'environnement que de polluer. C'est un fait prouv
dsormais par les chercheurs de cet institut : l'agriculture intensive n'est pas rentable. Entre les
cots en pesticides, en engrais et en mcanisation, l'agriculteur ne peut pas s'en sortir. En
passant une agriculture vertueuse, respectueuse des saisons, prnant une succession des
cultures, les conomies ralises sur l'usage de pesticides et d'engrais sont plus importantes
que les cots engendrs par l'emploi de mthodes alternatives comme le dsherbage
mcanique. En conomisant sur les pesticides, on diminue aussi nettement les engrais car on
pense autrement l'agriculture, notamment en dveloppant des surfaces en pois et en
lgumineuses qui permettent de diminuer les apports d'azote. Mais pour ce faire, il faut
rapprendre la rotation des cultures. Un petit exemple ? Planter des pois avant du mas, a
permet de rduire l'apport azot de 30 40 kilos par hectare. Non seulement le pois n'a pas
besoin d'engrais, mais il servira d'engrais pour les cultures qui lui succderont. Magique. Pas
tant que cela pour qui connat les rgles de l'art de l'agronomie.

D'ailleurs, c'est ce que prnent les chercheurs de l'INRA : un dveloppement des
connaissances et de la recherche sur toutes les mthodes alternatives l'agriculture
productiviste. Eh oui, allez savoir pourquoi, jusqu' prsent on a mis beaucoup plus d'argent
dans l'laboration de produits phytosanitaires que dans la recherche pour faire plus bio.
D'ailleurs, rien de rvolutionnaire dans les conclusions de l'INRA, juste du bon sens. Rotation
des cultures, choix de varits rustiques rsistant naturellement aux maladies, association de
crales et de pois pour viter de mettre des engrais, bref, tout ce que faisaient nos grands-
parents dans leurs champs arms de leur seul bon sens paysan. Sauf que tout cela ne va plus
de soi aujourd'hui.

Pour viter azote, fongicides et autres rgulateurs de croissance, il suffit d'organiser une
rotation des cultures, de choisir une varit de bl rustique et de la semer de manire un peu
moins dense qu'en agriculture productiviste. Rien de trs sorcier et les rsultats sont au
rendez-vous. Avec, certes, un rendement lgrement moindre, mais des marges plus leves
et moins de travail pour l'agriculteur. Mais les coopratives agricoles refusent d'entendre parler
d'une diminution des rendements. Elles doivent augmenter la production afin que les machines
onreuses qu'elles ont acquises avec l'argent des paysans puissent continuer tourner. Sans
mme penser, comme le souligne avec ironie le rapport de l'INRA, que si ces coopratives
cherchaient vraiment accrotre continuellement leur rendement, elles devraient
formellement dconseiller la pratique des bl sur bl, qui s'accompagne de facto de pertes de
rendement, d'un accroissement de l'usage des phytosanitaires, et qui conduit souvent un
renchrissement du cot de production du quintal : 15 % des surfaces en bl en France sont
des seconds bls, cette proportion atteignant plus de 25 % dans certaines rgions . Pourtant,
on continue faire du bl sur bl, sans rotation, avec des bls calibrs pour l'industrie, et on
ajoute continuellement de l'azote dans les champs, des rgulateurs de croissance et des
fongicides. Bref, on prfre s'enferrer ad vitam dans une stratgie absurde qui a fait la preuve
de son inefficacit plutt que de se convertir une agriculture raisonnable et raisonne.

Les coopratives invoquent galement les problmes de logistique pour expliquer leur refus
de voir des champs o crales et pois se ctoient. Pourtant, rien ne vaut un tel mlange. Le
bl profite de l'azote du pois, et n'a donc pas besoin d'engrais. Et le pois, lui, ne verse pas -
c'est--dire ne tombe pas - grce aux tiges rigides du bl. De plus, ces deux compres sems
ensemble rsistent mieux aux maladies. Parfait. Eh bien non, parce que pour les coopratives,
c'est UN silo, UNE varit. On ne va pas s'amuser trier tout cela, quand mme ! Tout ce qui
n'est pas parfaitement homogne n'a plus le droit de cit dans l'agriculture d'aujourd'hui. Une
fois encore, c'est l'agriculture qui doit se plier aux exigences des coopratives, des industriels
et de la grande distribution, et non l'inverse. Pour la betterave et la pomme de terre, le choix
des varits est impos par les transformateurs, lesquels se moquent que la pomme de terre
rsiste ou non aux maladies. Ce qu'ils veulent, c'est du rendement, et de la grosse patate qui
passe bien dans les machines et qui donnera des frites industrielles parfaitement calibres. Si
un jour la pomme de terre rustique fait autant de rendement que la pomme de terre industrielle,
pourquoi pas ? En attendant, on continue dans nos mthodes de Shadoks. Pour le bl, les
exigences sont dictes par les meuniers qui ne prendront pourtant au final que 10 % de la
production. Mais qu'importe, ils fixent les critres. Et pour eux, hors de question de planter
plusieurs varits de bl ensemble, mme si cela permet d'obtenir une bonne rsistance aux
maladies. L encore, UNE varit, UN silo. Pas de mlange. Combien de fois faudra-t-il vous
rpter que l'agriculture productiviste et ses clients ne veulent voir qu'une seule tte ?

Pas facile de convertir les coopratives l'agriculture vertueuse. Seule solution
envisageable avance par l'INRA : taxer les pesticides d'un ct et subventionner l'agriculture
bio de l'autre. Si on se limite taxer les pesticides, le taux de prlvement pour les agriculteurs
est beaucoup trop lourd. Et ce mme si cet argent est redistribu dans un second temps aux
agriculteurs pour bons et loyaux services rendus mre Nature. Quoi qu'il en soit, il faut
commencer par payer les taxes, et elles seraient, dans ce cas de figure, trs sales. 101 %
pour une rduction de pesticides de l'ordre de 30 %. 182 % pour atteindre les 50 % fixs par le
Grenelle de l'environnement.

En revanche, si on subventionne l'agriculture bio en mme temps que l'on taxe les
pesticides, la pilule est moins difficile avaler. Avec une aide pour le bio de 140 euros par
hectare, il suffirait de taxer les pesticides hauteur de 60 % pour diminuer de 40 % leur
utilisation. D'aprs les calculs effectus par les chercheurs de l'INRA, le budget serait
quasiment l'quilibre. Autrement dit, il serait possible d'utiliser les recettes de la taxe pour,
d'une part, financer la subvention l'agriculture biologique, et, de l'autre, distribuer une aide
uniforme tous les agriculteurs afin qu'ils atteignent une marge brute quivalant celle
d'aujourd'hui. Bref, si l'on donne 200 euros l'hectare pour le bio et que l'on taxe hauteur de
40 % les pesticides, on atteint les objectifs du Grenelle en matire d'agriculture bio, tout en
rduisant drastiquement (- 40 %) l'usage de produits phytosanitaires.

Pour y parvenir, il faut laisser tomber toutes les ides saugrenues, et notamment les
agrocarburants. Comme le dit pudiquement l'INRA, la compatibilit de la rduction de
l'emploi de pesticides ne semble pas du tout vidente avec le dveloppement des
agrocarburants, du moins ceux de premire gnration. Leur dveloppement implique un
maintien voire une augmentation de la production globale, pour ne pas aiguiser la concurrence
entre biens alimentaires et non alimentaires, alors que la rduction de l'usage des pesticides
peut difficilement se faire sans baisse de production . Il faudra donc revenir une ide
simple : utiliser la nourriture pour manger et non pas pour faire le plein de sa merveilleuse auto.

Hlas, ce n'est pas la voie que semble vouloir emprunter l'agriculture de demain. La FNSEA,
le syndicat majoritaire, vient de porter sa tte Xavier Beulin, cralier et prsident de
Sofiprotol, un groupe industriel regroupant Lesieur, Diester Industrie ou encore Glon Sanders,
leader franais de la nutrition animale - activit indispensable et complmentaire celle des
agrocarburants, dont elle permet d'couler les dchets. Sofiprotol domine la production
europenne de biodiesel, nourrit un porc franais sur 8 et pse 5,5 milliards de chiffre
d'affaires. On comprendra que cette lection offre un signal fort aux tenants de l'agriculture
intensive. D'ailleurs, ses consquences n'ont pas tard peser sur les arbitrages politiques du
gouvernement. Xavier Beulin est de ceux qui ont uvr ce que la loi de finance 2011
diminue de moiti le crdit d'impts en faveur de l'agriculture bio et attribue 196 millions
d'euros aux agrocarburants, c'est--dire la filire qu'il porte, regrette Dominique Marion,
prsident de la Fdration nationale de l'agriculture biologique. Comment comprendre la
rduction drastique de ce financement du bio quand son montant global ne s'lve qu'
17 millions d'euros ? Dommage en effet de couper dans ce maigre budget3 quand nous
peinons cette anne encore atteindre les 2,46 % de surface agricole utile en bio - bien loin
des 20 % viss par le Grenelle de l'environnement pour 2020. Mais il faut croire que
17 millions pour le bio, c'est sans doute trop pour les tenants de l'agriculture productiviste, qui
prfrent investir dans des solutions industrielles toujours plus coteuses pour les paysans, les
contribuables et l'environnement.

Car accepter une moindre production, une production plus vertueuse, c'est justement ce dont
ne veulent pas entendre parler les agriculteurs dits modernes .

1- Rapport cophyto R&D, Quelles voies pour rduire l'usage des pesticides ? , janvier 2010.


2- Chiffres fournis par le Rseau d'information comptable agricole. Les comptes nationaux avancent 2 442 millions, ceux
de l'UIPP 2 064 millions pour cette anne.

3- Les budgets du bio seront dornavant ports par Bruxelles. Ce qui signifie que l'argent que l'tat franais consacrait
jusque-l au bio retombera intgralement dans l'escarcelle de l'agriculture productiviste pour faire de nouvelles usines
(bio)gaz.

Chapitre 13

We feed the world

Briefs durant de longues annes par les fabricants de pesticides, les agriculteurs franais
sont dsormais persuads qu'ils ont pour mission de nourrir le monde, et qu'ils ne doivent en
aucun cas diminuer leurs rendements au risque d'affamer la plante. Michel Poirier, leveur de
porcs, explique firement que dans les annes 1960 un agriculteur nourrissait 20 personnes,
alors qu'aujourd'hui il en nourrit 100. Je suis un pur produit de l'agriculture productiviste. On
nous a demand de produire beaucoup, pour pas cher. On l'a fait. l'poque, personne ne
nous parlait d'environnement. Et maintenant tout le monde nous tombe dessus et nous
reproche ce productivisme. Mais attention, la scurit alimentaire est fragile et nous avons
besoin de continuer produire massivement.

On mettrait la scurit alimentaire du monde en danger en convertissant les sols en bio ou
en produisant moins ? Pas si sr. Nadia El-Hage Scialabba a rdig un rapport trs instructif
pour le compte de la FAO1. Les projections de cette institution sur la priode 1999-2030
prvoient une augmentation de la production agricole de 56 %. La part d'agriculture irrigue
devrait dans le mme temps atteindre les 47 %. Une catastrophe cologique qui ne permettra
mme pas de nourrir les gens leur faim. Le nombre de personnes affames devrait dcliner,
mais la faim dans le monde frappera encore 300 millions de personnes en 2050. Et la FAO est
formelle. Un taux lev de pauvret et de malnutrition devrait perdurer avec le modle actuel
d'agriculture productiviste, sans mme voquer la mise en danger de la biodiversit et les
dgradations de l'environnement.

Bref, il faudra produire plus, mais surtout mieux. La FAO ne peut se rsoudre un modle
qui appauvrit les populations des pays dshrits. Tout occupes produire pour notre btail,
elles ne produisent plus pour faire vivre leurs familles. Par ailleurs, cette agriculture intensive
met en danger nos ressources d'eau. Comment faire marche arrire ? En produisant bio ! De
rcents travaux scientifiques indiquent que l'agriculture bio pourrait produire assez pour nourrir
le monde. Selon la FAO, ces modles conomiques suggrent que l'agriculture bio a le
potentiel de scuriser l'offre de nourriture mondiale, comme l'agriculture conventionnelle le fait
aujourd'hui, et ce en rduisant les impacts environnementaux .

Ajoutons cela qu'aujourd'hui, d'aprs le Stockholm International Water Institute (SIWI), la
FAO et l'International Water Management Institute (IWMI), 50 % de la nourriture produite est
tout simplement jete la poubelle. Aux tats-Unis, on jette 15 35 % de la production
agricole la ferme (vous vous souvenez de nos petits cochons toqus sur le bton parce que
pas assez vivaces ?). Pour les fruits et lgumes, on atteint les 20 25 %. Pour les citrons, cela
peut aller jusqu' 50 % (vous savez, tous ces fruits et lgumes moches qui n'ont plus droit de
cit ?). cela s'ajoutent les 26 % de perte la vente. Soit, au total, 100 milliards de dollars tous
les ans. Et les consommateurs amricains lambda, dans leur cuisine, votre avis, combien de
nourriture gchent-ils chaque anne ? L'quivalent de 48,3 milliards de dollars ! Une famille
moyenne de quatre personnes aux tats-Unis jette 51 kilos de nourriture par mois.

Mais ne nous croyons pas suprieurs aux Amricains. En Grande-Bretagne, 5 millions de
tonnes de nourriture partent chaque anne dans les poubelles des foyers anglais. Un tiers de
la nourriture achete est jete. Or la plupart de ces produits sont intacts et toujours dans leur
paquet d'origine. Nos voisins anglais ont chiffr 12 milliards de livres par an (environ
13 milliards d'euros) la fraction vitable des dchets alimentaires et de boisson. En Belgique,
on jetterait chaque anne l'quivalent de 174 euros de nourriture par mnage. En Sude, les
familles avec des enfants en bas ge jettent 25 % de la nourriture qu'elles sont pourtant alles
acheter, qu'elles ont rapporte du supermarch dans leur belle voiture, puis conserve dans
leur rfrigrateur.

En France, d'aprs une rcente tude de l'Ademe, chacun d'entre nous jette chaque anne
7 kilos d'aliments non entams et encore emballs. On fiche aussi la poubelle quelque
13 kilos de restes de repas, de fruits et lgumes abms. En gros, avec nos 20 kilos de dchets
par personne et par an, ce sont quelque 1,2 million de tonnes de nourriture qui se retrouvent
dans nos poubelles.

Or notre alimentation gnre aujourd'hui 20 % du total des missions quotidiennes de gaz
effet de serre en France. Un repas, c'est en moyenne 3 kilos de gaz effet de serre. Sans
compter l'eau gaspille. Pour produire 1 kilo de farine, il faut 1 000 litres d'eau. 16 000 litres
pour 1 kilo de viande rouge.

Reprenons les 48,3 milliards de dollars gchs par la mnagre amricaine. C'est
l'quivalent de 40 000 milliards de litres d'eau, soit assez d'eau pour satisfaire les besoins de
500 millions de personnes. La moiti de l'eau utilise pour cultiver les terres agricoles est
gaspille. Nous surproduisons, en mettant en danger nos rserves d'eau, l'quilibre des
cosystmes, sans parler de notre sant et de celle des agriculteurs, tout cela pour quoi ? Pour
satisfaire notre soif de gaspillage.

Dans le mme temps, 925 millions de personnes souffrent de la faim dans le monde.

Rcapitulons. 57 milliards d'euros pour le budget de la politique agricole commune. Des
centaines de milliards investis, en pure perte, dans l'eau. Que ce soit dans son gaspillage, via
le financement de l'irrigation et de la consommation outrancire de l'agriculture, ou dans sa
dpollution. Des aides pour supporter la scheresse, une fois que la ressource en eau a t
mise mal. Des aides pour lutter contre les algues vertes, des aides pour mthaniser le lisier,
des aides pour soutenir le revenu des agriculteurs, des aides, des aides, encore des aides.
Toujours plus d'aides. Pour colmater ce systme dlirant. Sans jamais le remettre en cause, ni
se poser les bonnes questions.

Pourquoi continuer financer sur les deniers publics un systme coteux pour les
agriculteurs, pour notre sant et pour notre environnement ? Pourquoi ne pas investir
massivement dans la conversion vers une agriculture plus durable, respectueuse des hommes
et de la plante ? Pourquoi refuser de faire le choix des emplois locaux et prennes, plutt que
celui de la dlocalisation de nos levages et de nos plantations ? Car, amis paysans, une
chose est certaine, nous ne remporterons pas la course au plus productif pour le moindre cot.
Il se trouvera toujours (et il se trouve dj) des pays o les agriculteurs locaux lveront des
btes pour moins cher que nous, et feront pousser des tomates pour trois fois rien. En
attendant, nous aurons perdu notre savoir-faire, et nous aurons mis mal la sant de la plante
et la ntre. Tout cela aux frais du contribuable consommateur qui, non content de payer pour
sa nourriture, paie aussi pour la dcontamination de son environnement et pour les risques que
cette agriculture fait peser sur sa sant.

96 % des points de surveillance installs dans les eaux de surface et 61 % dans les eaux
souterraines sont contamins par les pesticides. 229 substances nocives ont t dtectes
dans les eaux superficielles. Chaque jour, nous avalons, au bas mot, entre 20 et 30 rsidus de
pesticides. Sans risque ? Ce n'est pas ce que prouvent les derniers travaux scientifiques. Les
chercheurs sont formels : il existe un lien indubitable entre l'exposition aux pesticides,
notamment in utero, et le cancer. Juste un chiffre : l'incidence du cancer a doubl en vingt-cinq
ans. La population vieillit, certes, mais les cancers infantiles progressent eux aussi de manire
inquitante. Autant de cancers environnementaux bien heureusement pris en charge par notre
systme de scurit sociale, qui ploie sous leur cot.

Autre dommage collatral de notre agriculture sur notre sant : l'antibiorsistance. Dans les
levages concentrationnaires hors sol que l'on a mis en place au sortir de la Seconde Guerre
mondiale, sans antibiotiques, point de salut. Sauf que les molcules sont les mmes pour les
humains et pour les btes, et qu' force de traitements on a cr des bactries super-
rsistantes. Encore un chiffre. L'antibiorsistance en Europe, c'est 400 000 patients chaque
anne. 25 000 morts. Pour un cot total de 1,5 milliard par an. Dans le mme temps, nos
agriculteurs, exsangues, sont en train de mourir petit feu, de voir leurs revenus s'effondrer
une vitesse vertigineuse. Des situations dsespres qui poussent de plus en plus de paysans
au suicide.

Des solutions de bon sens devraient s'imposer tous. On peut dsormais produire en
utilisant moins de pesticides. On peut moins traiter les btes si tant est que l'on renonce ce
systme absurde qui rend les animaux malades force de les entasser. On peut retrouver des
aliments qui ont du got et des vitamines partir du moment o on les fait pousser en saison.
On peut renoncer toutes les bquilles chimiques si l'on sait tre l'coute de la terre. Au lieu
de cela, on est en train de crever de notre agriculture, alors que l'on devrait en vivre, et en vivre
bien.

Faisons un rve. Que nos futurs prsidentiables prennent bras-le-corps l'pineuse
question de notre agriculture. Il y a de quoi faire, de quoi rformer, pour mieux vivre et faire
vivre. N'est-ce pas un beau projet ? Une belle ambition pour vous, pour nous ? Madame,
monsieur, cher futur prsident, si seulement vous osiez.

1- Nadia El-Hage Scialabba, Organic agriculture and food security , Food and Agriculture Organization, 3-5 mai 2007.