Cap 1: La Contingencia del Lenguaje.

(Contingencia, R. Rorty, 1991).

Hace unos doscientos aos, coen!" a aduearse de la iaginaci"n de #uropa la idea de $ue la
%erdad es algo $ue se construye en %e! de algo $ue se &alla. 'ara la ayor parte de los (il"so(os
contepor)neos, las cuestiones re(erentes a (ines (rente a edios * las cuestiones acerca del odo
de dar sentido a la propia %ida y a la propia counidad * son cuestiones de arte o de pol+tica, o
a,as cosas, antes $ue cuestiones de religi"n, de (iloso(+a o de ciencia. #ste desarrollo &a
conducido a una escisi"n de la (iloso(+a. -lgunos (il"so(os a.n consideran a la ciencia coo la
acti%idad &uana paradig)tica, e insisten en $ue la ciencia natural descu,re la %erdad, no la
&ace. Conci,en a la pol+tica o al arte coo es(eras en $ue la noci"n de %erdad est) (uera de
lugar.. /tros (il"so(os, ad%irtiendo $ue el undo tal coo los descri,en las ciencias (+sicas no nos
ensea ninguna lecci"n oral ni un consuelo espiritual, &an llegado a la conclusi"n de $ue la
ciencia no es )s $ue una sir%ienta de la tecnolog+a.
0ientras $ue los (il"so(os de la priera clase contraponen el riguroso &ec&o cient+(ico a lo
su,jeti%o o a la et)(ora, los de la segunda especie %en a la ciencia coo una acti%idad
&uana )s, y no coo el lugar donde los seres &uanos se topan con una realidad rigurosa no
&uana. 1e acuerdo con esta (ora de %er, los grandes cient+(icos in%entan descripciones del
undo $ue son tiles para predecir y controlar los aconteciientos, igual $ue los poetas y los
pensadores pol+ticos in%entan otras descripciones del undo con %ista a otros (ines. 'ero en ning.n
sentido constituye alguna de estas descripciones una representaci"n e2acta de c"o es el undo en
s+ iso. #stos (il"so(os consideran insustancial la idea isa de una representaci"n seejante.
3in e,argo, &ay $ue distinguir entre la a(iraci"n de $ue el undo est) a&+ a(uera y la
a(iraci"n de $ue la %erdad est) a&+ a(uera. 1ecir $ue el undo est) a&+ a(uera, creaci"n $ue no
es nuestra, e$ui%ale a decir, en consonancia con el sentido co.n, $ue la ayor parte de las cosas
$ue se &ayan en el espacio y en el tiepo son los e(ectos de causas entre las $ue no (iguran los
estados entales &uanos. 1ecir $ue la %erdad no est) a&+ a(uera es sipleente decir $ue donde
no &ay proposiciones no &ay %erdad, $ue las proposiciones son eleentos de los lenguajes
&uanos, y $ue los lenguajes &uanos son creaciones &uanas.
La verdad no puede estar a&+ a(uera * no puede e2istir independienteente de la ente &uana *
por$ue las proposiciones no pueden tener esa e2istencia, estar a&+ a(uera. #l undo est) a&+
a(uera, pero las descripciones del undo no. 3"lo las descripciones del undo pueden ser
%erdaderas o (alsas. #l undo de por s+ * sin el au2ilio de las acti%idades descripti%as de los seres
&uanos * no puede serlo.
La idea de $ue la %erdad, lo iso $ue el undo, est) a&+ a(uera es el legado de una 4poca en la
cual se %e+a al undo coo la creaci"n de un ser $ue tenia un lenguaje propio. 3i desistios del
intento de dar sentido a la idea de tal lenguaje no &uano, no incurrireos en la tentaci"n de
con(undir la tri%ialidad de $ue el undo puede &acer $ue tengaos la ra!"n al creer $ue una
proposici"n es %erdadera, con la a(iraci"n de $ue el undo, por su propia iniciati%a, se
descopone en tro!os, con la (ora de proposiciones, llaados &ec&os. 'ero si uno ad&iere a la
noci"n de &ec&os autosu,sistentes, es ()cil epe!ar a escri,ir con ay.scula la pala,ra %erdad
y a tratarla coo algo $ue se identi(ica con 1ios o con el undo coo proyecto de 1ios.
#sto se (acilita con el &ec&o de liitar la atenci"n a proposiciones aisladas (rente a l42icos
copletos. Cuando la noci"n de descripci"n del undo se traslada desde el ni%el de las
proposiciones reguladas por un criterio en el seno de un juego del lenguaje (criterio de la
correspondencia en $ue un deterinado estado no ling5+stico del undo puede ser en s+ una
instancia de %erdad), a los juegos del lenguaje coo conjuntos, juegos entre los cuales no elegios
por re(erencia a criterios, no puede darse ya un sentido claro a la idea de $ue el undo decide $u4
descripciones son %erdaderas y cu)les son (alsas. Resulta di(+cil pensar $ue el l42ico sea algo $ue
est) a&+ a(uera, en el undo, a la espera de $ue lo descu,raos.
#sto es por $ue el undo no &a,la. 3"lo nosotros lo &aceos. #l undo, una %e! $ue nos &eos
ajustado al prograa de un lenguaje, puede &acer $ue sostengaos deterinadas creencias. 'ero
no puede proponernos un lenguaje para $ue nosotros lo &a,leos. 3"lo otros seres &uanos
pueden &acerlo. 6o o,stante, el &ec&o de ad%ertir $ue el undo no nos dice cu)les son los juegos
del lenguaje $ue de,eos jugar, no de,e lle%arnos a a(irar $ue es ar,itraria la decisi"n acerca
de cu)l jugar, ni a decir $ue es la e2presi"n de algo $ue se &alla en lo pro(undo de nosotros. La
oraleja no es $ue los criterios o,jeti%os para la elecci"n de un l42ico de,an ser reepla!ados por
criterios su,jeti%os, $ue &aya $ue colocar la %oluntad o el sentiiento en lugar de la ra!"n. #s,
)s ,ien, $ue las nociones de criterio y de elecci"n (incluida la elecci"n ar,itraria) dejan de
tener sentido cuando se trata del ca,io de un juego del lenguaje a otro, ya $ue 4ste representa un
ca,io gradual en el uso del lenguaje por parte de la counidad cient+(ica7 sipleente, se %a
perdiendo la costumbre de eplear ciertas pala,ras y se ad$uiere poco a poco la costu,re de
eplear otras. Los cambios culturales de esa agnitud no resultan de una aplicaci"n de criterios
(o de una decisi"n ar,itraria), no son actos de %oluntad en ayor edida $ue el resultado de
una discusi"n. #n tales cuestiones no de,eos ,uscar criterios de decisi"n en nosotros isos,
coo tapoco de,eos ,uscarlos en el undo.
La tentaci"n de ,uscar criterios es una especie de la tentaci"n, )s general, de pensar $ue el
undo, o el ser &uano, poseen una naturaleza intrnseca, una esencia. 0ientras penseos $ue
e2iste alguna relaci"n denoinada adecuaci"n al undo o e2presi"n de la naturale!a real del
yo, $ue puedan poseer, o de las $ue puedan carecer, los l42icos considerados coo un todo,
continuareos la tradicional ,.s$ueda (ilos"(ica de 86 criterio $ue nos diga cu)les son los l42icos
$ue tienen ese desea,le rasgo. 'ero si alguna %e! lograos reconciliarnos con la idea de $ue la
realidad es, en su ayor parte, indi(erente a las descripciones $ue &aceos de ella, y $ue el yo, en
lugar de ser e2presado adecuada o inadecuadaente por un l42ico, es creado por el uso de un
l42ico, (inalente &a,reos coprendido lo $ue &a,+a de %erdad en la idea ro)ntica de $ue la
%erdad es algo $ue se &ace )s $ue algo $ue se encuentra. Lo $ue %erdadero tiene esa a(iraci"n
es, precisaente, $ue los lenguajes son &ec&os, y no &allados, y $ue la %erdad es una propiedad de
las entidades ling5+sticas, de las proposiciones.
Lo $ue se %islu,ra,a a (inales del siglo 9:;;; era la posi,ilidad de &acer $ue cual$uier cosa
pareciese ,uena o ala, iportante o insigni(icante, .til o in.til, redescri,i4ndola. #ste proceso
re(leja coo las pr)cticas ling5+sticas europeas ca,ia,an a una %elocidad cada %e! ayor. Lo
$ue los ro)nticos e2presa,an al a(irar $ue la iaginaci"n, y no la ra!"n, es la (acultad &uana
(undaental era el descu,riiento de $ue el principal instruento de ca,io cultural es el talento
de &a,lar de (ora di(erente )s $ue el talento de arguentar ,ien.
La di(icultad $ue a(ronta un (il"so(o $ue sipati!a con estas ideas es la de e%itar la insinuaci"n de
$ue estas ideas captan algo $ue es correcto, $ue una (iloso(+a coo esta corresponde a la (ora de
ser de las cosas.
'or$ue &a,lar de correspondencia signi(ica %ol%er a la idea de $ue un (iloso(o desea
dese,ara!arse: la idea de $ue el undo o el yo tienen una naturale!a intr+nseca. 1ecir, $ue
de,i4raos e2cluir la idea de $ue la %erdad esta a&+ a(uera, no es decir $ue &eos descu,ierto
$ue, a&+ a(uera, no &ay una %erdad7 es decir, $ue ser%ir+a ejor a nuestros prop"sitos dejar de
considerar la %erdad coo un tea de inter4s (ilos"(ico.
6o se les de,er+a pedir a los (il"so(os arguentos a (a%or o en contra de tal o cual propuesta
te"rica. La di(icultad $ue se asocia a los arguentos en contra, por ejeplo, de un l42ico (ailiar y
consagrado en el tiepo, es $ue se espera $ue se los (orule en ese iso l42ico. 3e entiende la
e2pectati%a de $ue se uestren $ue los eleentos centrales de ese l42ico son inconsistentes en sus
propios t4rinos o $ue se destruyen a s+ isos. 'ero nunca puede deostrarse eso. <odo
arguento seg.n el cual el uso $ue corrienteente &aceos de un t4rino corriente es %ac+o, o
inco&erente, o con(uso, o %ago, o eraente eta("rico, es (or!osaente est4ril e in%olucra una
petici"n de principio. 'or$ue un uso as+ es, despu4s de todo, el paradiga de un &a,la co&erente,
signi(icati%a, literal. <ales arguentos dependen de a(iraciones seg.n las cuales se dispone de
l42icos ejores, o son una a,re%iatura de a(iraciones as+. Raraente una (iloso(+a interesante
consiste en el e2aen de los pro y los contra de una tesis. 'or lo co.n es ipl+cita o
e2pl+citaente una disputa entre un l42ico esta,lecido $ue se &a con%ertido en un estor,o y un
l42ico nue%o a edio (orar $ue %agaente proete grandes cosas.
#ste .ltio 4todo de la (iloso(+a consiste en %ol%er a descri,ir uc&as cosas de una anera
nue%a &asta $ue se logra crear una pauta de conducta ling5+stica $ue la generaci"n en ciernes se
siente tentada a adoptar, &aci4ndoles as+ ,uscar nue%as (oras de conducta no ling5+stica: por
ejeplo, la adopci"n de un nue%o e$uipaiento cient+(ico o nue%as instituciones sociales. #ste tipo
de (iloso(+a no tra,aja pie!a a pie!a, anali!ando concepto tras concepto, o soetiendo a prue,a
una tesis tras otra. <ra,aja &ol+stica y prag)ticaente. 1ice cosas coo intenta pensar de este
odo o intenta ignorar las cuestiones tradicionales, ani(iestaente (.tiles, sustituy4ndolas por
las siguientes cuestiones, nue%as y posi,leente interesantes 6o pretende disponer de un nue%o
candidato )s apto para e(ectuar las isas %iejas cosas $ue &ac+aos para &a,lar a la antigua
usan!a. 3ugiere, $ue podr+aos proponernos dejar de &acer esas cosas para &acer otras. 'ero no
arguenta a (a%or de esa sugerencia so,re la ,ase de los criterios precedentes counes al %iejo y
al nue%o juego del lenguaje . 'ues en la edida en $ue el nue%o lenguaje sea realente nue%o, no
&a,r) tales criterios.
La o,ra de 1onald 1a%idson, es, en el terreno de la (iloso(+a del lenguaje, la ani(estaci"n de una
,uena disposici"n para e2cluir la idea de una naturaleza intrnseca, una ,uena disposici"n para
&acer (rente a la contingencia del lenguaje $ue epleaos. - tra%4s de ella e2ainareos las
consecuencias de la a(iraci"n de $ue s"lo las proposiciones pueden ser %erdaderas, y de $ue los
seres &uanos &acen las %erdades al &acer los lenguajes en los cuales se (orulan tales
proposiciones.
#l trataiento $ue 1a%idson &ace de la %erdad se enla!a con su trataiento del aprendi!aje del
lenguaje y de la et)(ora, para (orar el prier trataiento siste)tico del lenguaje $ue rope
con la noci"n del lenguaje coo algo $ue puede antener una relaci"n de adecuaci"n o
inadecuaci"n con el undo o con el yo. 'or$ue 1a%idson rompe con la nocin de que el lenguaje
es un medio: un medio de representacin o de expresin.
'uedo aclarar lo $ue entiendo por edio sealando $ue la iagen tradicional de la situaci"n
&uana no &a presentado a los seres &uanos coo siples redes de creencias y deseos, sino
coo seres $ue tienen esos deseos y creencias. 1e acuerdo con esta concepci"n, las creencias son
suscepti,les de cr+tica si no se corresponden con la realidad. Los deseos son suscepti,les de cr+tica
si no se corresponden con la naturale!a esencial del yo &uano: por ser irracionales o
innaturales. <eneos as+ la iagen del n.cleo esencial del yo en un e2treo de esta red de
creencias y deseos, $ue puede eplearlos, decidir entre ellos o e2presarse por edio de ellos7 y la
realidad en el otro e2treo. 1e acuerdo con esta iagen, la red es el producto de una interacci"n
entre a,os, y alternati%aente, e2presa al uno y representa al otro. #sta es la iagen tradicional
del sujeto y el o,jeto.
#sta constituye la iagen de $ue el lenguaje es un edio a partir del cual se construyen las
creencias y los deseos, coo tercer eleento (lugar antes ocupado por entidades coo la ente
o la conciencia) ediador entre el yo y la realidad no &uana con la cual el yo procura estar en
contacto, $ue no logra dese,ara!arse de la noci"n cl)sica del sujeto y el o,jeto, peraneciendo
ad&eridos a cuestiones re(erentes al escepticiso, el idealiso y el realiso. #sta iagen perdura
en la edida de $ue penseos $ue e2iste la esperan!a de &allarle un sentido a la cuesti"n de si un
lenguaje deterinado es adecuado para una tarea: para la tarea de e2presar adecuadaente la
naturale!a &uana o para la tarea de representar de anera propia la estructura de la realidad no
&uana.
1a%idson, al contrario, no conci,e al lenguaje coo un edio de estas caracter+sticas, por eso
puede dejar de lado la idea de $ue tanto el yo coo la realidad poseen una naturale!a intr+nseca
$ue esta a&+ a(uera esperando $ue se la descu,ra. 1a%idson se acerca a =ittgenstein. Los dos
(il"so(os tratan a los l42icos alternati%os )s coo &erraientas alternati%as $ue coo pie!as de
un ropeca,e!as <ratarlos coo pie!as de un ropeca,e!as e$ui%ale a suponer $ue todos los
l42icos son prescindidles, o reduci,les a otros l42icos (reduccioniso), a plantear de(iniciones
reduccionistas de t4rinos tales coo intencionalidad, %erdad o re(erencia7 o suscepti,les
de ser reunidos con todos los otros l42icos en un superl42ico uni(icado (e2pansioniso), tras(orar
al lenguaje en una especie de di%inidad, en algo de lo cual los seres &uanos son eras
eanaciones, coo lo propone Heidegger. 3i e%itaos esa suposici"n, no nos sentireos
inclinados a plantear cuestiones tales coo cu)l es el lugar de la conciencia en un undo de
ol4culas, por$ue el &acerlo o conduce a los ani(iestos (racasos del reduccioniso o a los
e(+eros 42itos del e2pansioniso. 1e,er+aos liitarnos a cuestiones coo: >/,staculi!a el uso
de estas pala,ras el uso $ue &aceos de a$uellas otras?. #sta es una cuestin acerca de si el uso
de nuestras herramientas es ineficaz y no una cuesti"n de si nuestras creencias son
contradictorias.
- pesar de $ue los distintos l42icos se &an ostrado capaces de coe2istir pac+(icaente, ello no
$uiere decir $ue nunca se o,staculicen entre s+. 'or el contrario, es t+pico $ue se consigan logros
re%olucionarios, cuando alguien ad%ierte $ue dos o )s l42icos se inter(ieren entre s+, y pasa a
in%entar un nue%o l42ico $ue reeplace a a$uellos. La creaci"n gradual de un tercer l42ico no
consiste en &a,er descu,ierto c"o pueden adaptarse rec+procaente los nue%os l42icos. #sa es la
ra!"n por $ue no se puede llegar a ella a tra%4s de un proceso de in(erencia, a partir de preisas
(oruladas en los antiguos l42icos. #sta in%enci"n no consiste en un descu,riiento de una
realidad $ue se &alla tras las apariencias, de una %isi"n sin distorsiones de la totalidad del cuadro
con la cual reepla!ar las concepciones iopes de sus partes. La analog+a adecuada es la
in%enci"n de nue%as &erraientas destinadas a ocupar el lugar de las %iejas. #sta es la analog+a
@ittgensteiniana entre las &erraientas y los l42icos, pero presenta una des%entaja ani(iesta. Lo
caracter+stico es $ue un artesano cono!ca cu)l es el tra,ajo $ue de,e &acer antes de escoger o
in%entar las &erraientas con las cuales lle%arlo a ca,o. 'ero en el caso de la in%enci"n de un
nue%o l42ico, es 4ste el $ue &ace posi,le por priera %e! la (orulaci"n de los prop"sitos isos
de ese l42ico. #s una &erraienta para &acer algo $ue no podr+a &a,erse conce,ido antes de la
ela,oraci"n de una serie deterinada de descripciones: las descripciones de la $ue la propia
&erraienta ayuda a disponer.
3in e,argo, los supuestos de esta analog+a de las teor+as tradicionales del lenguaje de
=ittgenstein de,en responder >#l lenguaje $ue estaos epleando, es el correcto coo edio de
representaci"n o e2presi"n?. <al pregunta supone tanto las nociones de $ue e2isten relaciones tales
coo adecuarse al undo o ser (iel a la %erdadera naturale!a del yo y las $ue el lenguaje es
un tercer eleento $ue antiene deterinada relaci"n con las otras dos partes: el yo y la realidad.
Los dos supuestos resultan ,astante naturales cuando se &a aceptado la idea de $ue &ay cosas no
ling5+sticas llaadas signi(icados $ue es una tarea del lenguaje e2presar, y, asiiso, y $ue &ay
cosas no ling5+sticas llaadas &ec&os $ue es la tarea del lenguaje representar.
Las pol4icas de 1a%idson contra los usos (ilos"(icos tradicionales de los t4rinos &ec&o y
signi(icado y contra lo $ue 4l llaa el odelo de es$uea y contenido de pensaiento y de
in%estigaci"n, son aspectos de una pol4ica )s aplia contra la idea de $ue el lenguaje tiene una
tarea (ija $ue cuplir y de $ue e2iste una entidad llaada lenguaje $ue puede cuplir o no esa
tarea adecuadaente. Las dos series de dudas son dudas acerca de la utilidad de la noci"n de un
edio entre el yo y la realidad.
1a%idson intenta soca%ar el (undaento de la idea del lenguaje coo entidad, desarrollando el
concepto de lo $ue 4l llaa una teor+a oent)nea acerca de los sonidos y las inscripciones
producidas por un ie,ro del g4nero &uano, coo parte de una teor+a oent)nea )s aplia
acerca de la totalidad de la conducta de las personas. ;ag+nese $ue estoy ela,orando una teor+a
acerca de la conducta &a,itual del nati%o de una cultura e2"tica a la cual aca,o de arri,ar. -,os
estareos en la tarea de ela,orar una teor+a acerca de la conducta &a,itual de cada uno de
nosotros. 3i lograos counicarnos ()cil y e2itosaente, ello se de,er) a $ue sus conjeturas
acerca de lo $ue e dispongo a &acer a continuaci"n, incluyendo los sonidos $ue %oy a eitir, y
is propias e2pectati%as de lo $ue &ar4 y dir4 en deterinadas circunstancia, llegan )s a enos
a coincidir, y por$ue lo contrario ta,i4n es %erdad. 1ecir $ue llegaos a &a,lar el iso
lenguaje e$ui%ale a decir $ue, coo seala 1a%idson, tendeos a coincidir en teor+as
oent)neas. La cuesti"n )s iportante es para 1a%idson $ue todo lo $ue dos personas
necesitan para entenderse por edio del &a,la, es la aptitud de coincidir en teor+as oent)neas
de una e2presi"n a otra.
La e2plicaci"n $ue 1a%idson da de la comunicacin lingstica prescinde de la iagen del
lenguaje coo una tercera cosa $ue se sit.a entre el yo y la realidad. 1ecir $ue una antes dispon+a
de un lenguaje para tratar alg.n segento del undo no es sino decir a&ora $ue, tras &a,er
aprendido un nue%o lenguaje, uno es capa! de anejar ese segento con ayor (acilidad. 1ecir
$ue dos counidades tienen di(icultades para relacionarse de,ido a $ue las pala,ras $ue cada una
de ellas eplea son di(+ciles de traducir a pala,ras de la otra, no es sino decir $ue para los
ie,ros de una counidad la conducta ling5+stica de los ie,ros de la otra, lo iso $ue el
resto de su conducta, puede ser difcil de predecir.
#sta l+nea de pensaiento acerca del lenguaje es an)loga a la concepci"n de Ryle y 1ennett seg.n
la cual cuando epleaos una terinolog+a entalista sencillaente estaos epleando un
l!xico eficaz * caracter+stica l42ica de lo $ue 1ennett llaa la actitud intencional * para
predecir lo $ue un organiso %eros+ilente &ar) o dir) al concurrir di%ersas circunstancias.
1a%idson es, con respecto al lenguaje, un conductista no reduccionista, en la isa (ora en $ue
Ryle era un conductista no reduccionista con respecto a la ente. 6inguno de los dos tiene
tendencia a proporcionar e$ui%alentes conductuales para &a,lar de creencias o re(erencia. 'ero
los dos est)n diciendo: conc+,ase el t4rino ente o lenguaje, no coo la denoinaci"n de
un edio entre el yo y la realidad, sino coo una seal $ue indica $ue es desea,le eplear cierto
l42ico cuando se intenta &acer (rente a cierta especie de organisos. 1ecir $ue una entidad
deterinada tiene una ente, no es sino decir $ue, para algunos prop"sitos, con%endr) conce,irlo
coo algo $ue tiene creencias y deseos. 1ecir $ue es el usuario de un lenguaje, no es sino decir
$ue, el eparejar las arcas y los sonidos $ue produce coo los $ue nosotros producios,
resultar) ser una t)ctica .til para predecir y controlar su conducta (utura.
#sta actitud @ittgensteiniana, desarrollada por Ryle y 1ennett a prop"sito de las entes, y por
1a%idson a prop"sito de los lenguajes, &ace de la ente y del lenguaje cosas naturales al con%ertir
todas las cuestiones acerca de la relaci"n de una y otro con el resto del uni%erso en cuestiones
causales, en tanto opuestas a las cuestiones acerca de la adecuaci"n de la representaci"n o de la
e2presi"n. <iene pleno sentido preguntarse c"o &eos pasado de la relati%a (alta de una ente en
el ono a la posesi"n de una entalidad adura en el ser &uano, o de &a,lar coo 6eandertal a
&a,lar posoderno, si se interpreta tales cuestiones coo cuestiones sin )s ni )s causales. #n
el prier caso la respuesta nos conduce a la neurolog+a y a la ,iolog+a e%oluti%a. 'ero en el
segundo caso nos conduce a la &istoria intelectual conce,ida coo historia de la met"fora. 'ara
los prop"sitos $ue e &e (ijado, dedicar4 el resto de este capitulo a dar cuenta del progreso
intelectual y oral de acuerdo con la concepci"n da%idsoniana del lenguaje.
Conce,ir la &istoria del lenguaje y, por tanto, la de las artes, las ciencias y el sentido oral, coo
la &istoria de la et)(ora, es e2cluir la iagen de la ente o los lenguajes &uanos, coo cosas
$ue se tornan cada %e! )s aptas para los prop"sitos a los $ue 1ios o la 6aturale!a los &a
destinado7 por ejeplo, la de e2presar cada %e! )s signi(icados o representar cada %e! )s
&ec&os. 8na concepci"n no teleol"gica de la &istoria intelectual, $ue incluya a la &istoria de la
ciencia, sir%e a la teor+a de la cultura del iso odo $ue la concepci"n endeliana, ecanicista,
sir%i" a la teor+a e%olucionista. 0endel nos &i!o conce,ir a la ente coo algo $ue sencillaente
&a acontecido, y no coo algo $ue constituyese el eleento central de todo el proceso. 1a%idson
nos perite conce,ir la &istoria del lenguaje. Las %iejas et)(oras est)n des%aneci4ndose
constanteente en la literalidad para pasar entonces a ser%ir de ,ase y contraste de et)(oras
nue%as. #sta analog+a nos perite conce,ir a nuestro lenguaje (el de la ciencia y la cultura de la
#uropa del siglo 99) coo algo $ue co,r" (ora a ra+! de un gran nuero de eras
contingencias. 6uestro lenguaje y nuestra cultura no son sino una contingencia, resultado de iles
de pe$ueas utaciones $ue &allaron un casillero (y a otras $ue no lo &allaron). Las di%ersas
constelaciones de (uer!as causales $ue nos lle%aron a &a,lar de -16 o de capitaliso son los
(actores (ortuitos $ue &an &ec&o $ue algunas cosas sean para nosotros teas de con%ersaci"n y
otras no.
'uedo desarrollar el contraste entre la idea de $ue la &istoria de la cultura tiene un telos (el
descu,riiento de la %erdad o la eancipaci"n de la &uanidad) y la iagen niet!sc&eana y
da%idsoniana $ue estoy es,o!ando, al sealar $ue esta .ltia iagen es copati,le con una
descripci"n (r+aente ec)nica de la relaci"n e2istente entre los seres &uanos y el uni%erso. #l
naciiento de nue%os l42icos tiene su origen en contingencias en la %ida de ciertas personas cuyas
entes los desarrollaron dot)ndose as+ de nue%as &erraientas para &acer cosas $ue no &a,+a sido
posi,le proponerse &acer antes de $ue se dispusiese de esas &erraientas, $ue para ciertos
prop"sitos resultan ser )s e(icaces $ue cual$uiera de las precedentes. 'ero para aceptar esta
iagen &ace (alta $ue conci,aos la distinci"n entre lo literal y lo metafrico coo &ace
1a%idson: no coo una distinci"n entre dos tipos de signi(icados, sino coo una distinci"n entre
un uso &a,itual y uno in&a,itual de sonidos y de arcas. Los usos literales son los $ue podeos
anejar por edio de las antiguas teor+as acerca de lo $ue las personas dir)n en deterinadas
circunstancias. 3u uso eta("rico es lo $ue &ace $ue nos dedi$ueos a desarrollar una nue%a
teor+a. 1a%idson e2presa esto diciendo $ue no de,eos pensar $ue las e2presiones eta("ricas
tengan signi(icados distintos de sus signi(icados literales. <ener un signi(icado es tener un lugar en
el juego del lenguaje. 1a%idson niega, seg.n dice, la tesis de $ue la et)(ora se asocia a un
contenido cogniti%o $ue su autor desea counicar y $ue el interprete de,e captar para llegar al
ensaje. #n su opini"n una et)(ora en una con%ersaci"n es coo interrupir de s.,ito 4sta con
algo inesperado por el interlocutor. #l &ec&o de $ue se epleen pala,ras &a,ituales de anera
in&a,itual no pone de ani(iesto $ue lo $ue se dice de,a tener un signi(icado. #l intento de aclarar
ese signi(icado ser+a el intento de &allar un uso &a,itual (literal) de las pala,ras * un enunciado
$ue &aya tenido ya lugar en el juego del lenguaje A y a(irar $ue igual podr+a &a,erse dado 4se.
'ero la iposi,ilidad de para(rasear la et)(ora no representa sino la inadecuaci"n de todo
enunciado &a,itual seejante para el prop"sito de uno.
#2presar un enunciado $ue no tiene un lugar esta,lecido en un juego del lenguaje es, e2presar algo
$ue no es %erdadero ni (also, algo $ue no es candidato al %alor de %erdad. #llo se de,e a $ue no
es un enunciado $ue se pueda con(irar o in%alidar, o a (a%or o en contra del cual pueda
arguentarse. 'ero ello no $uiere decir $ue, con el tiepo, no pueda con%ertirse en candidato al
%alor de %erdad, puede ser repetido, acogido con entusiaso, asociado con otros. #ntonces
re$uerir) de un uso &a,itual, un lugar conocido en el juego del lenguaje. Con ello, &a,r) dejado de
ser una et)(ora, ser) , precisaente, un enunciado )s * literalente %erdadero o (also A del
lenguaje. #llo $uiere decir $ue nuestras teor+as acerca de la conducta ling5+stica de nuestros
seejantes ,astar)n para peritirnos a(rontar su e2presi"n de la isa irre(le2i%a anera con
$ue nos en(rentaos a la ayor+a de las de)s e2presiones.
#n esta perspecti%a, reepla!ar la deostraci"n por la dial4ctica coo 4todo de la (iloso(+a o
dese,ara!arse de la teor+a de la %erdad por correspondencia, no constituye un descu,riiento
acerca de la naturale!a de una entidad pree2istente llaada (iloso(+a o %erdad. #s un ca,io
de la (ora de &a,lar y, con ello, un ca,io de lo $ue $uereos &acer y de lo $ue pensaos $ue
soos.
La idea isa de $ue el undo o el yo tiene una naturale!a intr+nseca es un reanente de la idea
de $ue el undo es una creaci"n di%ina, la o,ra de alguien $ue &a tenido algo en su ente, $ue
&a,la un lenguaje propio en el $ue descri,i" su propio proyecto. 3"lo si teneos presente una
iagen seejante, una iagen del uni%erso coo persona o coo algo creado por una persona,
podeos encontrar sentido a $ue el undo tiene una naturale!a intr+nseca. 'or$ue el %alor de
esa e2presi"n es $ue ciertos l42icos constituyen representaciones del undo )s adecuadas $ue
otras, (rente a su car)cter de &erraientas )s aptas para relacionarse con el undo con %ista a
uno u otro prop"sito. #l undo no nos proporciona un criterio para elegir entre et)(oras
alternati%as. Lo .nico $ue podeos &acer es coparar lenguajes o et)(oras entre s+, y no con
algo situado )s all) del lenguaje y llaado &ec&o. #l arguento consiste en $ue &ay
%erdades por$ue la %erdad es una propiedad de los enunciados, y la e2istencia de 4stos depende de
los l42icos, los $ue son &ec&os por los seres &uanos.
1e acuerdo con la concepci"n $ue estoy proponiendo, la a(iraci"n de $ue una doctrina (ilos"(ica
adecuada de,e conteplar ta,i4n nuestras intuiciones, es una consigna reaccionaria. 'or$ue
para i concepci"n es esencial $ue no teneos una conciencia prelingu+stica a la $ue el lenguaje
de,a adecuarse, $ue no &ay una percepci"n pro(unda de c"o son las cosas, percepci"n $ue sea
tarea de los (il"so(os lle%ar al lenguaje. Lo $ue se descri,e coo una conciencia as+ es
sipleente una disposici"n a eplear el lenguaje de nuestros ancestros, a %enerar los cad)%eres
de sus et)(oras. - no ser $ue pade!caos de lo $ue 1errida llaa nostalgia &eideggeriana, no
creereos $ue nuestras intuiciones son )s $ue tri%ialidades, )s $ue el uso &a,itual de cierto
repertorio de t4rinos. 0)s $ue %iejas &erraientas $ue a.n no tienen sustituto.
'uedo resuir crudaente la &istoria $ue nos cuentan &istoriadores coo Bluen,erg diciendo
$ue &ace uc&o tiepo sentios la necesidad de %enerar algo $ue se &alla,a )s all) del undo
%isi,le. - coien!os del siglo 9:;;; intentaos reepla!ar el aor a 1ios por el aor a la :erdad
('ositi%iso) tratando al undo $ue la ciencia descri,+a coo una cuasidi%inidad. Hacia el (inal
del siglo 9:;;; intentaos sustituir el aor a la :erdad cient+(ica por el aor a 6osotros 0isos
(Roanticiso), %eneraci"n de nuestra propia pro(undidad espiritual o nuestra naturale!a po4tica,
considerada coo una cuasidi%inidad )s.
La l+nea de pensaiento co.n a Bluen,erg, 6iet!sc&e, Creud y 1a%idson sugiere $ue intenteos
llegar al punto en el $ue ya no veneramos nada, en el $ue a nada trataos coo una
cuasidi%inidad, en el $ue tratamos todo * nuestro lenguaje, nuestra conciencia, nuestra counidad
* como producto del tiempo o del azar. -lcan!ar ese punto ser+a, en pala,ras de Creud, tratar el
a!ar coo digno de deterinar nuestro destino. Due todo, (inalente, e2iste por era
contingencia