You are on page 1of 18

LA EPISTEMOLOGA DE LA COMPLEJIDAD

-
EDGAR MORIN - Director honorario de investigaciones del CNRS. Pars, Francia
Resumen
Las teoras de la complejidad a las que se ven abocadas no pocas disciplinas tanto en la
ciencias !sicas como en las biol"#icas las matem$ticas o las ciencias socioculturales est$n
apuntando a un tras!ondo en el que se constru%e una nueva epistemolo#a& la epistemolo#a
de la complejidad' ()"mo entenderla*
-
Introduccin
La cuesti"n de la complejidad +es compleja,
En una escuela la cuesti"n !ue planteada a ni-os& .(qu/ es la complejidad*.' La respuesta
de una alumna !ue& .la complejidad es una complejidad que es compleja.' Es evidente que se
encontraba en el cora0"n de la cuesti"n' 1ero antes de abordar esa di2cultad es necesario
decir que el do#ma la evidencia sub%acente al conocimiento cient2co cl$sico es como
deca 3ean 1errin que el papel del conocimiento es e4plicar lo visible complejo por lo invisible
simple' M$s all$ de la a#itaci"n la dispersi"n la diversidad 5a% le%es' As pues el principio
de la ciencia cl$sica es evidentemente el de le#islar plantear las le%es que #obiernan los
elementos !undamentales de la materia de la vida6 % para le#islar debe desunir es decir
aislar e!ectivamente los objetos sometidos a las le%es' Le#islar desunir reducir estos son
los principios !undamentales del pensamiento cl$sico' En modo al#uno pretendo decretar
que esos principios est/n a partir de a5ora abolidos'
1ero las pr$cticas cl$sicas del conocimiento son insu2cientes' Mientras que la ciencia de
inspiraci"n cartesiana iba mu% l"#icamente de los complejo a lo simple el pensamiento
cient2co contempor$neo intenta leer la complejidad de lo real bajo la apariencia simple de
los !en"menos' De 5ec5o no 5a% !en"meno simple' 7"mese el ejemplo del beso' 1i/nsese en
la complejidad que es necesaria para que nosotros 5umanos a partir de la boca podamos
e4presar un mensaje de amor' Nada parece m$s simple m$s evidente' 8 sin embar#o para
besar 5ace !alta una boca emer#encia de la evoluci"n del 5ocico' En necesario que 5a%a
5abido la relaci"n propia en los mam!eros en la que el ni-o mama de la madre % la madre
lame al ni-o' Es necesario pues toda la evoluci"n compleji0ante que trans!orma al mam!ero
en primate lue#o en 5umano % anteriormente toda la evoluci"n que va del unicelular al
mam!ero' El beso adem$s supone una mitolo#a sub%acente que identi2ca el alma con el
soplo que sale por la boca& depende de condiciones culturales que !avorecen su e4presi"n'
As 5ace cincuenta a-os el beso en el 3ap"n era inconcebible incon#ruente'
Dic5o de otro modo esa cosa tan simple sur#e de una hinterland de una complejidad
asombrosa' 9emos credo que el conocimiento tena un punto de partida % un t/rmino6 5o%
pienso que el conocimiento es una aventura en espiral que tiene un punto de partida
5ist"rico pero no tiene t/rmino que debe sin cesar reali0ar crculos conc/ntricos6 es decir
:
que el descubrimiento de un principio simple no es el t/rmino6 reenva de nuevo al principio
simple que 5a esclarecido en parte' As pi/nsese en el caso del c"di#o #en/tico que una ve0
descubierto nos reenva a la pre#unta& (por qu/ e4iste esa diversidad e4traordinaria de
!ormas en los animales % los ve#etales* )ito una !rase de Dob05ans;% el bi"lo#o que dice&
.Des#raciadamente la naturale0a no 5a sido lo bastante #entil como para 5acer las cosas tan
simples como nosotros quisi/ramos que !uesen' Debemos a!rontar la complejidad'. <n !sico
que es al mismo tiempo un pensador David =o5m % que ataca %a el do#ma de la
elementalidad -sobre el que retornar/- dice& .Las le%es !sicas primarias jam$s ser$n
descubiertas por una ciencia que intenta !ra#mentar el mundo en sus constitu%entes'.
Aunque =ac5elard dijese que de 5ec5o la ciencia contempor$nea buscaba -porque el
pensaba en la !sica- la complejidad es evidente que los cient2cos desconocan que eso era
lo que les concerna' >recuentemente tienen una doble consciencia6 creen siempre obedecer
a la misma vieja l"#ica que 5an recibido en la escuela6 pero de 5ec5o sin que lo sepan en
su espritu trabaja otra l"#ica % otros principios de conocimiento'
1ero a la complejidad le 5a costado emer#er' Le 5a costado emer#er ante todo porque no
5a sido el centro de #randes debates % de #randes re?e4iones como por ejemplo 5a sido el
caso de la racionalidad con los debates entre La;atos % >e%erabend o 1opper % @u5n' La
cienti2cidad la !alsabilidad son #randes debates de los que se 5abla6 pero la complejidad
nunca 5a sido debatida' La biblio#ra!a sobre la complejidad es al menos por lo que %o
cono0co mu% limitada' 1ara m la contribuci"n importante es el artculo de Aeaver
colaborador de B5annon como ustedes saben en la teora de la in!ormaci"n quien en
:CDE escribi" el artculo .Bcience and comple4it%. en el Scientifc American artculo que es
un resumen de un estudio m$s e4tenso' Es von Neumann quien en la teora .On sel!
reproducin# automata. aborda con una visi"n mu% pro!unda esa cuesti"n de la complejidad
de las m$quinas de los aut"matas naturales en comparaci"n con los aut"matas arti2ciales'
Be re2ri" a ella =ac5elard en Le nouvel esprit scientifue6 von >oerster en diversos escritos
particularmente en su te4to a5ora bien conocido .On sel! or#ani0in# s%stems and t5eir
environment.' Est$ 9' A' Bimon& .Arc5itecture o! comple4it%. que !ue primero un artculo
aut"nomo % que !ue lue#o compilado en su libro' 1odemos encontrar la complejidad en
>rancia en las obras de 9enri Atlan& !ntre le cristal et la "um#e % estaba 9a%e; quien
escribi" un artculo titulado .75e t5eor% o! comple4 p5enomena. en Studies in philosoph$,
politics and economics que es bastante interesante'
Desde lue#o se 5a tratado muc5o de la complejidad en el dominio te"rico !sico en el
dominio sist/mico6 pero con !recuencia en mi opini"n se 5a tratado sobre todo de lo que
Aeaver llama la comple%idad desorgani&ada que 5i0o irrupci"n en el conocimiento con el
se#undo principio de la termodin$mica el descubrimiento de ese desorden microsc"pico
microcorpuscular en el universo' 1ero la complejidad or#ani0ada es con !recuencia
reconducida a la complicaci"n' (Fu/ es la complicaci"n* )uando 5a% un nGmero increble de
interacciones por ejemplo entre mol/culas en una c/lula o neuronas en un cerebro ese
nGmero increble de interacciones % de interretroacciones sobrepasa evidentemente toda
capacidad de computaci"n -no solamente para un espritu 5umano sino incluso para un
ordenador mu% per!eccionado- % entonces e!ectivamente es mejor atenerse al input % al
output' Dic5o de otro modo es mu% complicado6 la complicaci"n es el enredamiento de
interretroacciones' )iertamente es un aspecto de la complejidad pero creo que la
importancia de la noci"n est$ en otra parte' La complejidad es muc5o m$s una noci"n l"#ica
H
que una noci"n cuantitativa' 1osee desde lue#o muc5os soportes % caracteres cuantitativos
que desa!an e!ectivamente los modos de c$lculo6 pero es una noci"n de otro tipo' Es una
noci"n a e4plorar a de2nir' La complejidad nos aparece ante todo e!ectivamente como
irracionalidad como incertidumbre como an#ustia como desorden'
Dic5o de otro modo la complejidad parece primero desa2ar nuestro conocimiento % de
al#Gn modo producirle una re#resi"n' )ada ve0 que 5a% una irrupci"n de complejidad
precisamente bajo la !orma de incertidumbre de aleatoriedad se produce una resistencia
mu% !uerte' 9ubo una resistencia mu% !uerte contra la !sica cu$ntica porque los !sicos
cl$sicos decan& .es el retorno a la barbarie no es posible situarse en la indeterminaci"n
cuando desde 5ace dos si#los todas las victorias de la ciencia 5an sido las del
determinismo.' 9a sido necesario el /4ito operacional de la !sica cu$ntica para que
2nalmente se comprenda que la nueva indeterminaci"n constitua tambi/n un pro#reso en
el conocimiento de la misma determinaci"n'
La idea de la complejidad es una aventura' Dira incluso que no podemos intentar entrar
en la problem$tica de la complejidad si no entramos en la de la simplicidad porque la
simplicidad no es tan simple como esto' En mi te4to .Los mandamientos de la complejidad.
publicado enScience avec conscience intent/ e4traer trece principios del paradi#ma de
simpli2caci"n es decir principios de intelecci"n mediante simpli2caci"n para poder e4traer
de modo correspondiente complementario % anta#onista a la ve0 -5e aqu una idea
tpicamente compleja- principios de intelecci"n compleja' Io% simplemente a retomarlos %
5acer al#unos comentarios' Esa ser$ la primera parte de mi e4posici"n6 la se#unda parte
estar$ consa#rada un poco m$s precisamente al problema del conocimiento del
conocimiento o a la epistemolo#a compleja que est$ relacionada con todo eso'

Mandamientos del paradima de simpli!cacin
"# Podemos decir ue el principio de la ciencia cl'sica es( legislar' )orresponde al principio
del derec5o qui0$s' Es una le#islaci"n pero no es an"nima que se encuentra en el universo
es la le%' 8 ese principio es un principio universal que !ue !ormulado por el lu#ar comGn&
.B"lo 5a% ciencia de lo #eneral. % que comporta la e4pulsi"n de lo local % de lo sin#ular'
A5ora bien lo que es interesante es que en el universo incluso en lo universal 5a
intervenido la localidad' Fuiero decir que 5o% parece que nuestro universo es un !en"meno
sin#ular que comporta determinaciones sin#ulares % que las #randes le%es que lo ri#en que
podemos llamar le%es de interacci"n Jcomo las interacciones #ravitacionales las
interacciones electroma#n/ticas las interacciones !uertes en el seno de los nGcleos
at"micosK esas le%es de interacci"n no son le%es en s sino le%es que s"lo se mani2estan
s"lo se actuali0an a partir del momento en que 5a% elementos en interacci"n6 si no 5ubiese
partculas materiales no 5abra #ravitaci"n la #ravitaci"n no e4iste en s' Esas le%es no
tienen un car$cter de abstracci"n % est$n li#adas a las determinaciones sin#ulares de
nuestro universo6 5ubiese podido 5aber otros universos posibles -qui0$s los 5a%a- % que
tuviesen otros caracteres sin#ulares' La sin#ularidad est$ a partir de a5ora pro!undamente
inscrita en el universo6 % aunque el principio de universalidad reside en el universo vale para
un universo sin#ular donde aparecen !en"menos sin#ulares % el problema es combinar el
reconocimiento de lo sin#ular % de lo local con la e4plicaci"n universal' Lo local % sin#ular
deben cesar de ser rec5a0ados o e4pulsados como residuos a eliminar'
L
$# !l segundo principio era la desconsideraci)n del tiempo como proceso irreversi*le6 las
primeras le%es !sicas pudieron mu% bien ser concebidas en un tiempo reversible' 8 de
al#una manera la e4plicaci"n estaba depurada de toda evoluci"n de toda 5istoricidad' 8
tambi/n aqu 5a% un problema mu% importante& el del evolucionismo #enerali0ado' 9o% el
mundo es decir el cosmos en su conjunto % la materia !sica en su constituci"n Jparticular
nuclear at"mica molecularK tiene una 5istoria' 8a <llmo en esa epistemolo#a pia#etiana a
la que >ranMois Me%er colabor" deca mu% 2rmemente& .La materia tiene una 5istoria.6 5o%
todo lo que es material es pensado concebido a trav/s de su #/nesis su 5istoria' El $tomo
es visto 5ist"ricamente' El $tomo de carbono es visto a trav/s de su !ormaci"n en el interior
de un sol de un astro' 7odo es pro!undamente 5istori0ado' La vida la c/lula >ranMois 3acob
lo subra%a con !recuencia una c/lula es tambi/n un corte en el tiempo'
Dic5o de otro modo contrariamente a esa visi"n que 5a reinado durante un tiempo en las
ciencias 5umanas % sociales se#Gn la cual se crea poder establecer una estructura por
eliminaci"n de toda dimensi"n temporal % considerarla en s !uera de la 5istoria 5o% de
todas las otras ciencias lle#a la llamada pro!unda para li#ar lo estructural u or#ani0acional
Jpre2ero decir esto Gltimo % dir/ por qu/K con lo 5ist"rico % evolutivo' 8 lo que es importante
e!ectivamente es que el problema del tiempo se 5a planteado de manera totalmente
parad"jica en el si#lo Gltimo'
En e!ecto en el momento mismo en que se desarrollaba el evolucionismo ascensional bajo
su !orma darviniana es decir una idea de evoluci"n compleji0ante % diversi2cante a partir de
una primera protoc/lula viviente en el momento en que la 5istoria 5umana era vista como
un proceso de desarrollo % de pro#reso en ese mismo momento el se#undo principio de la
termodin$mica inscriba /l mismo una especie de corrupci"n ineluctable de de#radaci"n de
la ener#a que poda ser traducida bajo la "ptica bolt0maniana como un crecimiento del
desorden % de la desor#ani0aci"n' Estamos con!rontados a una doble temporalidad6 no es
una ?ec5a del tiempo lo que 5a aparecido son dos ?ec5as del tiempo % dos ?ec5as que van
en sentido contrario' 8 sin embar#o es el mismo tiempo6 % sin embar#o es la misma
aventura c"smica& ciertamente el se#undo principio de la termodin$mica inscribe un
principio de corrupci"n de dispersi"n en el universo !sico6 pero al mismo tiempo este
universo !sico en un movimiento de dispersi"n se 5a constituido % continGa
constitu%/ndose'
Be constitu%e de #ala4ias de astros de soles dic5o de otro modo se desarrolla mediante
la or#ani0aci"n al mismo tiempo que se produce mediante la desor#ani0aci"n' El mundo
biol"#ico es un mundo que evoluciona6 es la vida6 pero la vida al mismo tiempo se 5ace a
trav/s de la muerte de individuos % a trav/s de la muerte de especies' Be 5a querido
%u4taponer esos dos principios6 es lo que =er#son 5i0o6 =er#son uno de los raros pensadores
que 5a mirado de !rente el se#undo principio6 pero se#Gn /l ese principio era la prueba de
que la materia biol"#ica era di!erente de la materia !sica puesto que la materia !sica tiene
al#o de corrupto en ella mientras que la sustancia biol"#ica no padece el e!ecto del se#undo
principio' Des#raciadamente para /l se descubri" a partir de los a-os NO que la ori#inalidad
de la vida no est$ en su materia constitutiva sino en su complejidad or#ani0acional'
Estamos pues con!rontados a ese doble tiempo que no solamente tiene dos ?ec5as sino
que adem$s puede ser a la ve0 irreversible % reiterativo' 9a sido evidentemente la
emer#encia del pensamiento cibern/tico la que lo 5a mostrado' No era solamente el 5ec5o
D
de que a partir de un ?ujo irreversible puede crearse un estado estacionario por ejemplo el
del torbellino6 en el encuentro de un ?ujo irreversible % de un obst$culo 2jo como el arco de
un puente se crea una especie de sistema estacionario que es al mismo tiempo m"vil
puesto que cada mol/cula de a#ua que torbellinea es arrastrada de nuevo por el ?ujo pero
que mani2esta una estabilidad or#ani0acional' 7odo esto se reencuentra en todas las
or#ani0aciones vivientes& irreversibilidad de un ?ujo ener#/tico % posibilidad de or#ani0aci"n
por re#ulaci"n % sobre todo por recursi"n es decir autoproducci"n de s' Lue#o tenemos el
problema de una temporalidad e4tremamente rica e4tremamente mGltiple % que es
compleja' Nos 5ace !alta li#ar la idea de reversibilidad % de irreversibilidad la idea de
or#ani0aci"n de compleji0aci"n creciente % la idea de desor#ani0aci"n creciente' +9e aqu el
problema al que est$ con!rontada la complejidad, Mientras que el pensamiento simpli2cante
elimina el tiempo o bien no concibe m$s que un solo tiempo Jel del pro#reso o el de la
corrupci"nK el pensamiento complejo a!ronta no solamente el tiempo sino el problema de la
politemporalidad en la que aparecen li#adas repetici"n pro#reso decadencia'
%# !l tercer principio de simplifcaci)n es el de la reducci)n o tam*i#n de la elementalidad'
El conocimiento de los sistemas puede ser reducido al de sus partes simples o unidades
elementales que los constitu%en' Bobre esto ser/ mu% breve'
Resumo' Es en el dominio !sico donde ese principio pareca 5aber triun!ado de modo
incontestable dominio que evidentemente se encuentra m$s a!ectado por ese principio' 9e
5ec5o alusi"n al problema de la partcula que es apor/tica Jonda % corpGsculoK % por tanto la
sustancia es ?uctuante6 nos dimos cuenta de que en lo que se crea ser el elemento puro %
simple a partir de a5ora e4ista la contradicci"n la incertidumbre lo compuesto -aludo a la
teora de los quar;s- % qui0$s lo inseparable -aludo a la teora del +ootstrap-' 9a% lmites a la
elementalidad6 pero esos lmites no son solamente intrnsecos6 tienen tambi/n que ver con el
5ec5o de que una ve0 que 5emos inscrito todo en el tiempo la elementalidad aparece
tambi/n como eventualidad es decir que el elemento constitutivo de un sistema puede
tambi/n ser visto como evento' 1or ejemplo e4iste una visi"n est$tica que consiste en
considerarnos nosotros mismos en tanto que or#anismos6 estamos constituidos por LO o NO
mil millones de c/lulas' En modo al#uno % creo lo que Atlan justamente precis"6 no estamos
constituidos por c/lulas6 estamos constituidos por interacciones entre esas c/lulas'
No son ladrillos unas al lado de las otras6 est$n en interacci"n' 8 esas interacciones son
acontecimientos ellos mismos li#ados por acontecimientos repetitivos que son martilleados
por el movimiento de nuestro cora0"n movimiento a la ve0 re#ular e inscrito en un ?ujo
irreversible' 7odo elemento puede ser ledo tambi/n como evento' 8 est$ sobre todo el
problema de la sistematicidad6 5a% niveles de emer#encia6 los elementos asociados !orman
parte de conjuntos or#ani0ados6 al nivel de la or#ani0aci"n del conjunto emer#en cualidades
que no e4isten en el nivel de las partes'
)ierto 5emos descubierto que 2nalmente todo eso pasa en nuestro ser no solamente en
nuestro or#anismo sino incluso en el pensamiento en nuestras ideas en nuestras
decisiones que pueden reducirse a torbellinos de electrones' 1ero es evidente que no se
puede e4plicar la conquista de la Galia por 3ulio )/sar s"lo por los movimientos de torbellinos
electr"nicos de su cerebro de su cuerpo % de los de los le#ionarios romanos' Incluso si un
demonio consi#uiese determinar esas interacciones !sicas nada comprendera de la
conquista de la Galia que s"lo puede comprenderse al nivel de la 5istoria romana % de las
N
tribus #alas' Del mismo modo dira que en t/rminos de cambios bioqumicos los amores de
)/sar % de )leopatra son totalmente ininteli#ibles' As pues es cierto que no reduciremos los
!en"menos antroposociales a los !en"menos biol"#icos ni /stos a las interacciones !sico-
qumicas'
&# !l cuarto principio simplifcador es el del ,rden-Re$' El <niverso obedece estrictamente
a le%es deterministas % todo lo que parece desorden Jes decir aleatorio a#itador
dispersivoK s"lo es una apariencia debida Gnicamente a la insu2ciencia de nuestro
conocimiento'
Las nociones de orden % le% son necesarias pero insu2cientes' Bobre esto 9a%e; por
ejemplo muestra bien que cuanta m$s complejidad 5a% menos Gtil es la idea de le%' 9a%e;
piensa obviamente en la complejidad socioecon"mica6 es su tipo de preocupaci"n6 pero /l
se da cuenta de que es mu% di!cil porque son complejos predecir los !en"menos sociales'
Es evidente que las .Le%es. de la Bociedad o las .Le%es. de la 9istoria son tan #enerales tan
triviales tan planas que carecen de inter/s' 9a%e; dice& .1or lo tanto la bGsqueda de le%es
no es marca del proceder cient2co sino solamente un car$cter propio de las teoras sobre
!en"menos simples.' Iincula mu% !uertemente la idea de le%es con la idea de simplicidad'
1ienso que si esta visi"n es bastante justa en lo que concierne a los !en"menos sociales no
lo es menos que en el mundo !sico o biol"#ico el conocimiento debe a la ve0 detectar el
orden Jlas le%es % determinacionesK % el desorden % reconocer las relaciones entre orden %
desorden' Lo que es interesante es que el orden % el desorden tienen una relaci"n de
complementariedad % complejidad' 7omemos el ejemplo que !recuentemente cito de un
!en"meno que presenta bajo una perspectiva un car$cter aleatorio sorprendente % bajo
otra perspectiva un car$cter de necesidad6 ese !en"meno es la constituci"n del $tomo de
carbono en las calderas solares' 1ara que ese $tomo se constitu%a es necesario que se
produ0ca el encuentro e4actamente en el mismo momento de tres nGcleos de 5elio lo que
es un acontecimiento completamente aleatorio e improbable' Bin embar#o desde que ese
encuentro se produce una le% entra en acci"n6 una re#la una determinaci"n mu% estricta
interviene6 el $tomo de carbono se crea' As pues el !en"meno tiene un aspecto aleatorio %
un aspecto de determinaci"n' Adem$s el nGmero de interacciones entre nGcleos de 5elio es
enorme en el seno del sol6 % adem$s 5a 5abido muc5as #eneraciones de soles en nuestro
sistema solar6 2nalmente con el tiempo se crea una cantidad considerable de $tomos de
carbono se crea en todo caso una amplia reserva necesaria para la creaci"n % el desarrollo
de la vida' Iemos como un !en"meno que parece ser e4tremamente improbable por su
car$cter aleatorio 2nalmente es cuantitativamente bastante importante % puede entrar en
una cate#ora estadstica' 7odo lo cual depende pues de la perspectiva desde la cual se
mire % dira sobre todo que es interesante -es necesario- reunir todas esas perspectivas' Es
en este sentido que propon#o un tetra#rama que en modo al#uno es un principio de
e4plicaci"n sino que es muc5o m$s un recordatorio indispensable6 es el tetra#rama orden-
desorden-interacciones-organi&aci)n'
Esto debo tambi/n precisarlo bien6 cuando se dice tetra#rama se piensa en un tetra#rama
mu% !amoso aquel que en el Monte Bina el Eterno proporcion" a Mois/s para revelarle su
nombre nombre sa#rado e impronunciable& 39I9' Aqu el tetra#rama del que 5ablo no es la
>"rmula suprema& e4presa la idea de que toda e4plicaci"n toda intelecci"n jam$s podr$n
encontrar un principio Gltimo6 /ste no ser$ el orden ni una le% ni una !"rmula maestra EP
M)H ni el desorden puro' Desde que consideramos un !en"meno or#ani0ado desde el $tomo
Q
5asta los seres 5umanos pasando por los astros es necesario 5acer intervenir de modo
espec2co principios de orden principios de desorden % principios de or#ani0aci"n' Los
principios de orden pueden incluso crecer al mismo tiempo que los de desorden al mismo
tiempo que se desarrolla la or#ani0aci"n' 1or ejemplo LRoS escribi" un libro titulado L.ordre
*iologiue es un libro mu% interesante porque en e!ecto 5a% principios de orden que son
v$lidos para todos los seres vivientes para todo or#ani0aci"n viviente' B"lo que esos
principios de orden v$lidos para toda or#ani0aci"n viviente pueden e4istir si las
or#ani0aciones vivientes son vivientes6 as pues no e4istan antes de la e4istencia de la vida
sino en estado virtual % cuando la vida se e4tin#a cesar$n de e4istir' 9e aqu un orden que
tiene necesidad de autoproducirse mediante la or#ani0aci"n % ese orden es bastante
particular puesto que tolera una parte importante de desorden incluso 5asta colabora con el
desorden como von Neumann lo vio acertadamente en su teora de los aut"matas' As pues
5a% al mismo tiempo que crece la complejidad crecimiento del desorden crecimiento del
orden crecimiento de la or#ani0aci"n J% perdonen que use esa palabra cuantitativa de
.crecimiento.K' Es cierto que la relaci"n orden-desorden-or#ani0aci"n no es solamente
anta#"nica es tambi/n complementaria % es en esa dial/ctica de complementariedad % de
anta#onismo donde se encuentra la complejidad'
'# La antigua visi)n, la visi)n simplifcante, es una visi)n en la ue evidentemente la
causalidad es simple/ es e0terior a los o*%etos/ les es superior/ es lineal ' A5ora bien 5a% una
causalidad nueva que introdujo primeramente la retroacci"n cibern/tica o "eed*ac1
ne#ativo en la cual el e!ecto 5ace bucle con la causa % podemos decir que el e!ecto
retroactGa sobre la causa' Este tipo de complejidad se mani2esta en el ejemplo de un
sistema de cale!acci"n de una 5abitaci"n provisto de un termostato donde e!ectivamente el
mismo termostato inicia o detiene el !uncionamiento de la m$quina t/rmica' Lo que es
interesante es que no es solamente ese tipo de causalidad en bucle el que se crea6 es
tambi/n una endo-e4o-causalidad puesto que es e!ectivamente tambi/n el !ro o el calor
e4terior lo que va a desencadenar la detenci"n o la activaci"n del dispositivo de cale!acci"n
central6 pero en este caso la causa e4terior desencadena un e!ecto interior inverso de su
e!ecto natural& el !ro e4terior provoca el calor interior' 1orque 5ace !ro !uera la 5abitaci"n
est$ caliente' Desde lue#o todo esto puede ser e4plicado de manera mu% simple cuando se
consideran los se#mentos constitutivos del !en"meno del bucle retroactivo6 pero el bucle que
li#a esos se#mentos el modo de li#ar esos se#mentos deviene complejo' 9ace aparecer la
endo-e4o-causalidad' La visi"n simpli2cante tan pronto como se trata de m$quinas
vivientes busca primeramente la e4o-causalidad simple6 /sta 5a sido la obsesi"n
conductista por ejemplo' Be piensa que el estmulo que provoc" una respuesta Jcomo la
saliva del perroK produ%o casi esa respuesta' Despu/s nos dimos cuenta de que lo
interesante era saber tambi/n lo que pasaba en el interior del perro % reconocer cu$l era la
naturale0a or#ani0adora de la endo-causalidad que estimul" al perro a alimentarse' 7odo lo
que es viviente % a !ortiori todo lo que es 5umano debe comprenderse a partir de un jue#o
complejo o dial"#ico de endo-e4o-causalidad' As es necesario superar incluido en el
desarrollo 5ist"rico la alternativa est/ril entre endo-causalidad % e4o-causalidad' En lo que
concierne a la e4tinta <RBB por ejemplo dos visiones simpli2cantes se en!rentan& la primera
concibe el estalinismo se#Gn una causalidad puramente end"#ena que va de Mar4 a Lenin %
de /ste a Btalin como una especie de desarrollo cuasi deductivo a partir de un cuasi-#en
doctrinal6 al contrario otros lo ven como un !en"meno accidental es decir ven en el
T
estalinismo el e!ecto de las determinaciones del pasado 0arista de la #uerra civil del cerco
capitalista etc' Resulta evidente que ni una ni la otra de esas visiones son su2cientes6 lo
interesante es ver la espiral el bucle de !ortalecimiento de causas end"#enas % de causas
e4"#enas que 5ace que en un momento el !en"meno se desarrolle en una direcci"n m$s que
en otra dando por presupuesto que e4isten desde el comien0o virtualidades de desarrollo
mGltiples' 7enemos pues sobre el tema de la causalidad una revisi"n mu% importante por
5acer'
(# So*re la pro*lem'tica de la organi&aci)n no quiero insistir' Dir/ que en el ori#en est$ el
principio de emer#encia es decir que cualidades % propiedades que nacen de la or#ani0aci"n
de un conjunto retroactGan sobre ese conjunto6 5a% al#o de no deductivo en la aparici"n de
cualidades o propiedades de todo !en"meno or#ani0ado' En cuanto al conocimiento de un
conjunto es necesario pensar en la !rase de 1ascal que suelo citar& .7en#o por imposible
concebir las partes al mar#en del conocimiento del todo tanto como conocer el todo sin
conocer particularmente las partes.'
Esto remite la cuesti"n del conocimiento a un movimiento circular ininterrumpido' El
conocimiento no se interrumpe' )onocemos las partes lo que nos permite conocer mejor el
todo pero el todo vuelve a permitir conocer mejor las partes' En este tipo de conocimiento
el conocimiento tiene un punto de partida cuando se pone en movimiento pero no tiene
t/rmino' 7enemos que v/rnoslas en la naturale0a no solamente biol"#ica sino !sica con
!en"menos de auto-or#ani0aci"n que plantean problemas enormes' No insisto sobre ello' Los
trabajos de 1inson que conocemos % que encuentro mu% notables dan nacimiento desde el
punto de vista or#ani0acional a una concepci"n que podemos llamar 5olo#ram$tica' Lo
interesante es que tenemos de ello un ejemplo !sico que es el 5olo#rama producido por el
l$ser6 en el 5olo#rama cada parte contiene la in!ormaci"n del todo' No la contiene por lo
dem$s totalmente6 pero la contiene en #ran parte lo que 5ace que e!ectivamente podamos
romper la ima#en del 5olo#rama reconstitu%/ndose otros micro-todos !ra#mentarios %
atenuados' 75om dijo& .La vieja ima#en del 5ombre-microcosmos re?ejo del macrocosmos
mantiene todo su valor6 quien cono0ca al 5ombre conocer$ el universo.'
Bin ir tan lejos es notable constatar que en la or#ani0aci"n biol"#ica de los seres
multicelulares cada c/lula contiene la in!ormaci"n del todo' )ontiene potencialmente el
todo' 8 en este sentido es un modo 5olo#ram$tico de or#ani0aci"n' En el len#uaje el
discurso toma sentido en relaci"n a la palabra pero la palabra s"lo 2ja su sentido en relaci"n
a los discursos en los que se encuentra encadenada' Aqu tambi/n 5a% una ruptura con toda
visi"n simpli2cante en la relaci"n parte-todo6 nos 5ace !alta ver c"mo el todo est$ presente
en las partes % las partes presentes en el todo' 1or ejemplo en las sociedades arcaicas en
las peque-as sociedades de ca0adores-recolectores en las sociedades que llam$bamos
.primitivas. la cultura estaba en#ramada en cada individuo' 9aba en ellas al#unos que
posean la totalidad de la cultura esos eran los sabios eran los ancianos6 pero los otros
miembros de la sociedad tenan en su espritu el conocimiento de saberes normas re#las
!undamentales'
9o% en las sociedades-naciones el Estado conserva en /l las Normas % Le%es % la
<niversidad contiene el Baber colectivo' No obstante pasamos tras numerosos a-os en la
!amilia primero % lue#o sobre todo en la escuela a en#ramar la cultura del todo6 as cada
E
individuo porta pr$cticamente de un modo va#o inacabado toda la sociedad en /l toda su
sociedad'
Los problemas de or#ani0aci"n social s"lo pueden comprenderse a partir de este nivel
complejo de la relaci"n parte-todo' Aqu interviene la idea de recursi)n or#ani0acional que a
mi parecer es absolutamente crucial para concebir la complejidad de la relaci"n entre partes
% todo' Las interacciones entre individualidades aut"nomas como en las sociedades
animales o incluso en las c/lulas puesto que las c/lulas tienen cada una su autonoma
producen un todo el cual retroactGa sobre las partes para producirlas' Dic5o de otro modo
las interacciones entre individuos 5acen la sociedad6 de 5ec5o la sociedad no tendra ni un
#ramo de e4istencia sin los individuos vivientes6 si una bomba mu% limpia como la bomba
de neutrones aniquilase toda >rancia permaneceran todos los monumentos& el Elseo la
)$mara de los Diputados el 1alacio de 3usticia los Arc5ivos la Educaci"n Nacional etc'6
pero no 5abra %a sociedad porque evidentemente los individuos producen la sociedad' No
obstante la sociedad misma produce los individuos o al menos consuma su 5umanidad
suministr$ndoles la educaci"n la cultura el len#uaje' Bin la cultura seramos rebajados al
m$s bajo ran#o de los primates'
Dic5o de otro modo son las interacciones entre individuos las que producen la sociedad6
pero es la sociedad la que produce al individuo' 9e aqu un proceso de recursividad
or#ani0acional6 lo recursivo se re2ere a procesos en los cuales los productos % los e!ectos son
necesarios para su propia producci"n' El producto es al mismo tiempo el productor6 lo que
supone una ruptura total con nuestra l"#ica de las m$quinas arti2ciales en la que las
m$quinas producen productos que les son e4teriores' Ier nuestra sociedad a ima#en de esas
m$quinas es olvidar que esas m$quinas arti2ciales est$n en el interior de una sociedad que
se autoproduce ella misma'
)# !l pensamiento simplifcante "ue "undado so*re la dis$unci)n entre el o*%eto $ el medio
am*iente' Be comprenda el objeto aisl$ndolo de su medio ambiente6 era tanto m$s
necesario aislarlo como era necesario e4traerlo del medio ambiente para colocarlo en un
nuevo medio ambiente arti2cial que se controlaba que era el medio de la e4periencia de la
ciencia e4perimental' E!ectivamente #racias a la e4periencia se podan variar las
condiciones del comportamiento del objeto % por lo mismo conocerlo mejor' La
e4perimentaci"n a 5ec5o pro#resar considerablemente nuestro conocimiento' 1ero 5a% otro
conocimiento que s"lo puede pro#resar concibiendo las interacciones con el medio
ambiente' Este problema se encuentra en !sica donde las #randes le%es son le%es de
interacci"n' Be encuentra tambi/n en biolo#a donde el ser viviente es un sistema a la ve0
cerrado % abierto inseparable de su medio ambiente del que tiene necesidad para
alimentarse in!ormarse desarrollarse' Nos 5ace !alta pues no desunir sino distin#uir los
seres de su medio ambiente'
1or otra parte el pensamiento simpli2cante se !und" sobre la dis%unci"n absoluta entre el
objeto % el sujeto que lo percibe % concibe' Nosotros debemos plantear por el contrario el
principio de relaci"n entre el observador-conceptuador % el objeto observado concebido'
9emos mostrado que el conocimiento !sico es inseparable de la introducci"n de un
dispositivo de observaci"n de e4perimentaci"n Japarato des#lose rejaK % por esto inclu%e la
presencia del observador-conceptuador en toda observaci"n o e4perimentaci"n' Aunque no
5ubiese 5asta el presente nin#una virtud 5eurstica en el conocimiento astron"mico es
C
interesante apuntar aqu el principio antr"pico e4trado por =randon )arter& .La presencia de
observadores en el universo impone determinaciones no solamente sobre la edad del
universo a partir de la cual los observadores pueden aparecer sino tambi/n sobre el
conjunto de sus caractersticas % de los par$metros !undamentales de la !sica que se
desplie#a a5.' A-ade que la versi"n d/bil del principio antr"pico estipula que la presencia de
observadores en el universo impone determinaciones sobre la posici"n temporal de estos
Gltimos6 la versi"n !uerte del principio antr"pico supone que la presencia de observadores en
el universo impone determinaciones no solamente sobre su posici"n temporal sino tambi/n
sobre el conjunto de propiedades del universo' Es decir que el universo pertenece a una
clase de modelos de universo capaces de abri#ar seres vivientes % de ser estudiados por
ellos' Lo que es una cosa e4traordinaria puesto que todo nuestro conocimiento del cosmos
e!ectivamente 5ace de nosotros seres cada ve0 m$s peri!/ricos % mar#inales' No solamente
estamos en una estrella de e4trarradio de una #ala4ia del e4trarradio sino que adem$s
somos seres vivientes qui0$s los Gnicos seres vivientes del universo -por abreviar no
tenemos prueba de que 5a%a otros en /l- % desde el punto de vista de la vida somos la Gnica
rama donde 5a aparecido esa !orma de conciencia re?e4iva que dispone de len#uaje % que
puede veri2car cient2camente sus conocimientos' El universo nos mar#inali0a totalmente'
)iertamente el principio antr"pico en absoluto suprime esa mar#inalidad6 pero dice que es
necesario de una determinada manera que el universo sea capa0 incluso de un modo
altamente improbable de 5acer seres vivientes % seres conscientes' Desde la versi"n d/bil
el ejemplo que da es bastante interesante6 dice& .Nuestro sol tiene N mil millones de a-os6 es
un adulto6 tiene ase#urado salvo error :O mil millones de a-os' La vida comen0" tal ve0
5ace D mil millones de a-os es decir pr$cticamente al principio del sistema solar' Nosotros
seres 5umanos aparecimos en el medio de la edad solar.' 9a% aqu al#o que no es
puramente arbitrario al a0ar' Buponiendo que la vida 5ubiese comen0ado m$s tarde no
5abra tenido sin duda condiciones de desarrollo posible6 pero si la vida 5ubiese empe0ado
m$s tarde la consciencia 5umana 5abra aparecido en el momento en que el sol 5ubiese
comen0ado a e4tin#uirse es decir en el momento en que qui0$s no 5abra sido m$s que un
rel$mpa#o antes del crepGsculo 2nal' Dic5o de otro modo tiene cierto inter/s intentar
pensar nuestro sistema en relaci"n a nosotros % nosotros en relaci"n a nuestro sistema'
8 es una invitaci"n al pensamiento rotativo de la parte al todo % del todo a la parte' 8a la
reintroducci"n del observador en la observaci"n 5aba sido e!ectuada en la micro-!sica
J=o5r 9eisenber#K % la teora de la in!ormaci"n J=rillouinK' AGn de modo m$s pro!undo el
problema se plantea en sociolo#a % en antropolo#a& (cu$l es nuestro lu#ar nosotros
observadores-conceptuadores en un sistema del que !ormamos parte*
7ras la noci"n de observador se esconde la noci"n aGn des5onrosa de sujeto' Bin duda
en !sica puede prescindirse de la noci"n de sujeto a condici"n de precisar bien que toda
nuestra visi"n del mundo !sico se 5ace mediante la intermediaci"n de representaciones de
conceptos o de sistemas de ideas es decir de !en"menos propios del espritu 5umano'
1ero (podemos prescindir de la idea de observador-sujeto en un mundo social constituido
por interacciones entre sujetos*
*# a ""# 2a$ tam*i#n otra cuesti)n ue me parece importante, es ue, en el conocimiento
simplifcante, las nociones de ser $ de e0istencia esta*an totalmente eliminadas por la
"ormali&aci)n $ la cuantifcaci)n' A5ora bien creo que 5an sido reintroducidas a partir de la
:O
idea de autoproducci"n que ella misma es inseparable de la idea de recursi"n
or#ani0acional' 7omemos un proceso que se autoproduce % que as produce el ser6 crea el .s
mismo.' El proceso autoproductor de la vida produce seres vivientes' Estos seres son en
tanto que sistemas abiertos dependientes de su medio ambiente sometidos a
aleatoriedades e0istentes' La cate#ora de e4istencia no es una cate#ora puramente
meta!sica6 somos .seres-a5. como dijo 9eide##er sometidos a las ?uctuaciones del medio
e4terior % sometidos e!ectivamente a la inminencia a la ve0 totalmente cierta % totalmente
incierta de la muerte' Dic5o de otro modo estas cate#oras del ser % de la e4istencia que
parecen puramente meta!sicas las reencontramos en nuestro universo !sico6 pero el ser no
es una sustancia6 el ser s"lo puede e4istir a partir del momento en que 5a% auto-
or#ani0aci"n' El sol es un ser que se autoor#ani0a evidentemente a partir no de nada sino a
partir de una nube c"smica6 % cuando el sol estalle perder$ su ser'''
Bi podemos re!erirnos en lo sucesivo a principios cient2cos que permiten concebir el ser
la e4istencia al individuo al sujeto es cierto que el estatus el problema de las ciencias
sociales % 5umanas se modi2ca' Es mu% importante puesto que el drama la tra#edia de las
ciencias 5umanas % de las ciencias sociales especialmente es que queriendo !undar su
cienti2cidad sobre las ciencias naturales encontr" principios simpli2cadores % mutilantes en
los que era imposible concebir el ser imposible concebir la e4istencia imposible concebir la
autonoma imposible concebir el sujeto imposible concebir la responsabilidad'
"$# % "%# A5ora lle#o al Gltimo punto que es el m$s dram$tico' !l conocimiento
simplifcante se "unda so*re la fa*ilidad a*soluta de la l)gica para esta*lecer la verdad
intrnseca de las teoras una ve0 que /stas est$n !undadas empricamente se#Gn los
procedimientos de la veri2caci"n' A5ora bien 5emos descubierto con el teorema de GUdel
la problem$tica de la limitaci"n de la l"#ica' El teorema de GUdel 5a demostrado los lmites
de la demostraci"n l"#ica en el seno de sistemas !ormali0ados complejos6 /stos comportan
al menos una proposici"n que es indecidible lo que 5ace que el conjunto del sistema sea
indecidible' Lo que es interesante en esta idea es que se la puede #enerali0ar& todo sistema
conceptual su2cientemente rico inclu%e necesariamente cuestiones a las que no puede
responder desde s mismo pero a las que s"lo se puede responder re2ri/ndose al e4terior de
ese sistema'
)omo dice e4presamente GUdel& .El sistema s"lo puede encontrar sus instrumentos de
veri2caci"n en un sistema m$s rico o metasistema.' 7ars;i lo dijo tambi/n claramente para
los sistemas sem$nticos' Los metasistemas aunque m$s ricos comportan tambi/n una
brec5a % as se#uidamente6 la aventura del conocimiento no puede ser cerrada6 la limitaci"n
l"#ica nos 5ace abandonar el sue-o de una ciencia absoluta % absolutamente cierta pero es
necesario decir que no era s"lo un sue-o' Era el sue-o 2nalmente de los a-os HO el sue-o
del matem$tico 9ilbert que crea e!ectivamente que poda probarse de modo absoluto por la
metamatem$tica matem$ticamente l"#icamente !ormalmente la verdad de una teora' Era
el sue-o del positivismo l"#ico que cre%" !undar con certe0a la teora cient2ca' A5ora bien
1opper despu/s @u5n cada uno a su modo 5an mostrado que lo propio de una teora
cient2ca es ser biode#radable' 9a% aqu una brec5a en la l"#ica a la que se a-ade otra
brec5a que es el problema de la contradicci"n' Es un problema mu% viejo puesto que lo
contradictorio o el anta#onismo est$ presente en 9er$clito 9e#el Mar4'
::
La cuesti"n est$ en saber si la aparici"n de una contradicci"n es si#no de error es decir si
es necesario abandonar el camino que 5a conducido a ella o si por contrario nos revela
niveles pro!undos o desconocidos de la realidad' E4isten contradicciones no absurdas a las
que nos conduce la observaci"n as la partcula se presenta al observador tanto como onda
tanto como corpGsculo6 esta contradicci"n no es una contradicci"n absurda6 ella se !unda
sobre una andadura l"#ica6 partiendo de determinadas observaciones se lle#a a la
conclusi"n de que lo observado es al#o inmaterial una onda6 pero otras observaciones no
menos veri2cadas nos muestran que en otras condiciones el !en"meno se comporta como
una entidad discreta un corpGsculo' Es la l"#ica la que conduce a esa contradicci"n' El
verdadero problema es que es la misma l"#ica la que nos conduce a momentos apor/ticos
los cuales pueden o no pueden ser superados' Lo que revela la contradicci"n si ella es
insuperable es la presencia de un nivel pro!undo de la realidad que cesa de obedecer a la
l"#ica cl$sica o aristot/lica'
Dira en dos palabras que el trabajo del pensamiento cuando es creador es reali0ar
saltos trans#resiones l"#icas pero que el trabajo de la veri2caci"n es retornar a la l"#ica
cl$sica al nudo deductivo el cual e!ectivamente s"lo opera veri2caciones se#mentarias'
1odemos !ormular proposiciones aparentemente contradictorias como por ejemplo& %o so%
otro' 8o .so%. otro como deca Rimbaud o esa 5ermosa !rase de 7arde por citar a un
precursor de la sociolo#a que re0a& .Lo m$s admirable de todas las sociedades esa
jerarqua de consciencia esa !eudalidad de almas vasallas de la que nuestra persona es la
cima. es decir esa multiplicidad de personalidades en el %o6 en la identidad e4iste un tejido
de nociones e4tremamente diversas e4iste la 5etero#eneidad en lo id/ntico' 7odo esto es
mu% di!cil de concebir pero es as'
As en el cora0"n del problema de la complejidad anida un problema de principio de
pensamiento o paradi#ma % en el cora0"n del paradi#ma de complejidad se presenta el
problema de la insu2ciencia % de la necesidad de la l"#ica del en!rentamiento .dial/ctico. o
dial"#ico de la contradicci"n'

La epistemolo+a comple,a
El se#undo problema es el de la epistemologa comple%a que en Gltima instancia es
apro4imadamente de la misma naturale0a que el problema del conocimiento del
conocimiento' )ontinGa cuestiones de lo que 5e dic5o pero sobrepas$ndolas en#lob$ndolas'
()"mo concebir ese conocimiento del conocimiento*
1odemos decir que el problema del conocimiento cient2co poda plantearse a dos niveles'
Estaba el nivel que podramos llamar emprico % el conocimiento cient2co #racias a las
veri2caciones mediante observaciones % e4perimentaciones mGltiples e4trae datos objetivos
% sobre estos datos objetivos induce teoras que se pensaba .re?ejaban. lo real' En un
se#undo nivel esas teoras se !undaban sobre la co5erencia l"#ica % as !undaban su verdad
los sistemas de ideas' 7enamos pues dos tronos el trono de la realidad emprica % el trono
de la verdad l"#ica de este modo se controlaba el conocimiento' Los principios de la
epistemolo#a compleja son m$s complejos& no 5a% un trono6 no 5a% dos tronos6 en modo
al#uno 5a% trono' E4isten instancias que permiten controlar los conocimientos6 cada una es
necesaria6 cada una es insu2ciente'
:H
La primera instancia es el espritu' (Fu/ es el espritu* El espritu es la actividad de al#o
de un "r#ano llamado cere*ro' La complejidad consiste en no reducir ni el espritu al cerebro
ni el cerebro al espritu' El cerebro evidentemente es un "r#ano que podemos anali0ar
estudiar pero que nombramos tal cual por la actividad del espritu'
Dic5o de otro modo tenemos al#o que podemos llamar el espritu-cere*ro li#ado %
recursivo puesto que uno coproduce al otro de al#una manera' 1ero de todas !ormas este
espritu-cerebro 5a sur#ido a partir de una evoluci"n biol"#ica va la 5omini0aci"n 5asta el
homo llamado sapiens' 1or lo tanto la problem$tica del conocimiento debe absolutamente
inte#rar cada ve0 que ellas aparecen las adquisiciones !undamentales de la *io-
antropologa del conocimiento' 8 (cu$les son esas adquisiciones !undamentales*
La primera adquisici"n !undamental es que nuestra m$quina cerebral es 5iper-compleja' El
cerebro es uno % mGltiple' La menor palabra la menor percepci"n la menor representaci"n
ponen en jue#o en acci"n % en cone4i"n miradas de neuronas % mGltiples estratos o
sectores del cerebro' Vste es bi5emis!/rico6 % su !uncionamiento !avorable acontece en la
complementariedad % en el anta#onismo entre un 5emis!erio i0quierdo m$s polari0ado sobre
la abstracci"n % el an$lisis % un 5emis!erio derec5o m$s polari0ado sobre la apre5ensi"n
#lobal % lo concreto' El cerebro es 5ipercomplejo i#ualmente en el sentido en que es
.triGnico. se#Gn la e4presi"n de Mac Lean' 1orta en s no como la 7rinidad tres personas en
una sino tres cerebros en uno el cerebro reptiliano Jcelo a#resi"nK el cerebro mam!ero
Ja!ectividadK el neoc"rte4 5umano Jinteli#encia l"#ica % conceptualK sin que 5a%a
predominancia de uno sobre otro' Al contrario 5a% anta#onismo entre esas tres instancias %
a veces a menudo es la pulsi"n quien #obierna la ra0"n' 1ero tambi/n en % por ese
desequilibrio sur#e la ima#inaci"n'
Lo m$s importante qui0$s en la bio-antropolo#a del conocimiento nos retorna a las crticas
;antianas en mi opini"n ineludibles6 e!ectivamente se 5a descubierto mediante medios
nuevos de observaci"n % de e4perimentaci"n lo que @ant descubri" mediante
procedimientos intelectuales % re?e4ivos' Nuestro cerebro est$ en una caja ne#ra que es el
cr$neo no tiene comunicaci"n directa con el universo' Esa comunicaci"n se e!ectGa
indirectamente va la red nerviosa a partir de las terminales sensoriales' (Fu/ es lo que lle#a
a nuestra retina por ejemplo* Bon estmulos que en nuestro len#uaje actual llamamos
!otones que van a impresionar la retina % esos mensajes van a ser anali0ados por c/lulas
especiali0adas despu/s transcritos en un c"di#o binario el cual va a lle#ar a nuestro cerebro
donde de nuevo van se#Gn procesos que no conocemos a traducirse en representaci"n' Es
la ruina de la concepci"n del conocimiento-re?ejo'
Nuestras visiones del mundo son traducciones del mundo' 7raducimos la realidad en
representaciones nociones ideas despu/s en teoras' Desde a5ora est$ e4perimentalmente
demostrado que no e4iste di!erencia intrnseca al#una entre la alucinaci"n % la percepci"n'
1odemos e!ectuar determinados estmulos sobre determinadas 0onas del cerebro % 5acer
revivir impresiones recuerdos con una !uer0a alucinatoria sentida como percepci"n' Dic5o
de otro modo lo que di!erencia la percepci"n de la alucinaci"n es Gnicamente la
intercomunicaci"n 5umana' 8 qui0$s ni eso pues 5a% casos de alucinaci"n colectiva' A
menos que se admita la realidad de la aparici"n de >$tima es cierto que miles de personas
que una muc5edumbre pueden producir una misma alucinaci"n'
:L
As del e4amen bio-antropol"#ico del conocimiento se desprende un principio de
incertidumbre !undamental6 e4iste siempre una relaci"n incierta entre nuestro espritu % el
universo e4terior' B"lo podemos traducir su len#uaje desconocido atribu%/ndole %
adapt$ndole nuestro len#uaje' As 5emos llamado .lu0. a lo que nos permite ver %
entendemos 5o% por lu0 un ?ujo de !otones que bombardean nuestras retinas' Es %a 5ora de
que la epistemolo#a compleja reinte#re un personaje que 5a i#norado totalmente es decir
el 5ombre en tanto que ser bio-antropol"#ico que tiene un cerebro' Debemos concebir que lo
que permite el conocimiento es al mismo tiempo lo que lo limita' Imponemos al mundo
cate#oras que nos permiten captar el universo de los "en)menos' As conocemos
realidades pero nadie puede pretender conocer La Realidad con .L. % .R.'
No 5a% s"lo condiciones bio-antropol"#icas del conocimiento' E4isten correlativamente
condiciones socioculturales de producci"n de todo conocimiento incluido el cient2co'
Estamos en los comien0os balbucientes de la sociolo#a del conocimiento' <na de sus
en!ermedades in!antiles es reducir todo conocimiento incluido el cient2co Gnicamente a su
enrai0amiento sociocultural6 a5ora bien des#raciadamente no se puede 5acer del
conocimiento cient2co unaideologa del mismo tipo que las ideolo#as polticas aunque -%
volver/ sobre ello- toda teora sea una ideolo#a es decir construcci"n sistema de ideas %
aunque todo sistema de ideas dependa a la ve0 de capacidades propias al cerebro de
condiciones socioculturales de la problem$tica del len#uaje' En ese sentido una teora
cient2ca comporta inevitablemente un car$cter ideol"#ico' E4isten siempre postulados
meta!sicos ocultos en % bajo la actividad te"rica J1opper 9oltonK'
1ero la ciencia establece un di$lo#o crtico con la realidad di$lo#o que la distin#ue de
otras actividades co#nitivas'
1or otro lado la sociolo#a del conocimiento est$ aGn poco desarrollada % comporta en ella
una paradoja !undamental6 sera necesario que la sociolo#a !uese m$s potente que la
ciencia que estudia para poderla tratar de modo plenamente cient2co6 a5ora bien
des#raciadamente la sociolo#a es cient2camente menos potente que la ciencia que
e4amina' Eso quiere decir evidentemente que es necesario desarrollar la sociolo#a del
conocimiento' E4isten estudios interesantes pero mu% limitados que son estudios de
sociolo#a de los laboratorios6 ponen de mani2esto que un laboratorio es un micro-medio
5umano donde bullen ambiciones celos rivalidades modas''' Be dudaba un poco de ello' Es
cierto que esto resumer#e la actividad cient2ca en la vida social % cultural6 pero no se trata
s"lo de eso' 9a% muc5o m$s que 5acer desde el punto de vista de la sociolo#a de la cultura
de la sociolo#a de la intelligentsia JMann5eimK' 9a% todo un dominio e4tremamente !ecundo
por prospectar' A este nivel es preciso desarrollar una socio-5istoria del conocimiento
incluida en ella la 5istoria del conocimiento cient2co' Acabamos de ver que toda teora
co#nitiva incluida la cient2ca es coproducida por el espritu 5umano % por una realidad
sociocultural' Eso no basta'
Es necesario tambi/n considerar los sistemas de ideas como realidades de un tipo
particular dotadas de una determinada autonoma .objetiva. en relaci"n a los espritus que
las nutren % se nutren de ellas' Es necesario pues ver el mundo de las ideas no s"lo como
un producto de la sociedad solamente o un producto del espritu sino ver tambi/n que el
producto tiene en el dominio complejo siempre una autonoma relativa' Es el !amoso
problema de la superestructura ideol"#ica que 5a atormentado a #eneraciones de mar4istas
:D
porque evidentemente el mar4ismo sumario % cerrado 5aca de la superestructura un puro
producto de las in!raestructuras pero el mar4ismo complejo % dial/ctico comen0ando por
Mar4 perciba que una ideolo#a retroactuaba evidentemente % ju#aba su papel en el
proceso 5ist"rico' Es necesario ir todava m$s lejos' Mar4 cre%" volver a poner la dial/ctica
sobre los pies subordinando el papel de las ideas' 1ero la dial/ctica no tiene cabe0a ni pies'
Es rotativa'
A partir del momento en que se toma en serio la idea de recursi"n or#ani0acional los
productos son necesarios para la producci"n de los procesos' Las sociedades 5umanas las
sociedades arcaicas tienen mitos !undacionales mitos comunitarios mitos sobre ancestros
comunes mitos que les e4plican su situaci"n en el mundo' A5ora bien esas sociedades s"lo
pueden consumarse en tanto que sociedades 5umanas si tienen ese in#rediente mitol"#ico6
el in#rediente mitol"#ico es tan necesario como el in#rediente material' 1uede decirse& no
por supuesto tenemos primeramente necesidad de comer % lue#o''' los mitos s +pero no
tanto, Los mitos mantienen la comunidad la identidad comGn que es un vnculo
indispensable para las sociedades 5umanas' >orman parte de un conjunto en el que cada
momento del proceso es capital a la producci"n del todo'
Dic5o esto quiero 5ablar del #rado de autonoma de las ideas % tomar/ dos ejemplos
e4tremos6 un ejemplo que me 5a impresionado siempre resulta evidente en todas las
reli#iones' Los dioses que son creados por las interacciones entre los espritus de una
comunidad de cre%entes tienen una e4istencia plenamente real % plenamente objetiva6 ellos
no tienen ciertamente la misma objetividad que una mesa que la ca0a6 pero tienen una
objetividad real en la medida en que se cree en ellos& son seres que viven por los cre%entes %
/stos operan con sus dioses un comercio un intercambio de amor pa#ado con amor' Be les
demanda a%uda o protecci"n % a cambio se les dona o!rendas' Mejor aGn& 5a% muc5os
cultos en los que los dioses aparecen % lo que me 5a !ascinado siempre en la macum*a es
ese momento en el que lle#an los dioses los espritus que se apoderan de tal o cual
persona que bruscamente 5ablan por la boca del dios 5ablan con la vo0 del dios es decir
que la e4istencia real de esos dioses es incontestable' 1ero esos dioses no e4istiran sin los
5umanos que los prote#en& +5e aqu la restricci"n que es necesario 5acer a su e4istencia, En
el lmite esta mesa puede aGn e4istir tras nuestra vida nuestro aniquilamiento aunque no
tuviese %a la !unci"n de mesa6 eso sera lo que continuara su e4istencia' 1ero los dioses
moriran todos desde que ces$semos de e4istir'
Entonces +5e a5 su tipo de e4istencia,
Del mismo modo dira que las ideolo#as e4isten con muc5a !uer0a' +La idea trivial de que
podemos morir por una idea es mu% verdadera, )laro est$ mantenemos una relaci"n mu%
equvoca con la ideolo#a' <na ideolo#a se#Gn la visi"n mar4iana es un instrumento que
enmascara intereses particulares bajo ideales universales' 7odo esto es verdad6 pero la
ideolo#a no es solamente un instrumento6 ella nos instrumentali0a' Bomos posedos por ella'
Bomos capaces de actuar por ella' As pues e4iste el problema de la autonoma relativa del
mundo de las ideas % el problema de la or#ani0aci"n del mundo de las ideas'
9a% necesidad de elaborar una ciencia nueva que sera indispensable para el conocimiento
del conocimiento' Esa ciencia sera la noologa ciencia de las cosas del espritu de las
entidades mitol"#icas % de los sistemas de ideas entendidos en su or#ani0aci"n % su modo
de ser espec2co'
:N
Los problemas !undamentales de la or#ani0aci"n de los sistemas de ideas no resultan
solamente de la l)gica e4iste tambi/n lo que llamo la paradigmatologa' Vsta si#ni2ca que
los sistemas de ideas obedecen a al#unos principios !undamentales que son principios de
asociaci"n o de e4clusi"n que los controlan % comandan'
As por ejemplo lo que podemos llamar el #ran paradi#ma de Occidente bien !ormulado
por Descartes %a citado que consiste en la dis%unci"n entre el objeto % el sujeto la ciencia %
la 2loso!a6 es un paradi#ma que no s"lo controla la ciencia sino que controla la 2loso!a' Los
2l"so!os admiten la dis%unci"n con el conocimiento cient2co tanto como los cient2cos la
dis%unci"n con la 2loso!a' 9e aqu pues un paradi#ma que controla tipos de pensamiento
totalmente di!erentes incluso anta#onistas pero que le obedecen i#ualmente' A5ora bien
tomemos la naturale0a 5umana como ejemplo del paradi#ma' O bien el paradi#ma 5ace que
esas dos nociones las de naturale0a % 5ombre est/n asociadas como ocurre de 5ec5o en
Rousseau es decir que s"lo se puede comprender lo 5umano en relaci"n con la naturale0a'
O bien esas dos nociones est$n disjuntas es decir que s"lo puede comprenderse lo 5umano
por e4clusi"n de la naturale0a6 /ste es el punto de vista de la antropolo#a cultural aGn
reinante'
<n paradi#ma complejo por el contrario puede comprender lo 5umano a la ve0 en
asociaci"n % en oposici"n con la naturale0a' Es @u5n quien 5a puesto de relieve !uertemente
la importancia crucial de los paradi#mas aunque 5a%a de2nido mal esa noci"n' Vl la utili0a
en el sentido vul#ar an#losaj"n de .principio !undamental.' 8o la empleo en un sentido
intermedio entre su sentido lin#Wstico % su sentido ;u5niano es decir que ese principio
!undamental se de2ne por el tipo de relaciones que e4isten entre al#unos conceptos
maestros e4tremadamente limitados pero cu%o tipo de relaciones controla todo el conjunto
de los discursos incluida la l"#ica de los discursos' )uando di#o l)gica es necesario ver que
de 5ec5o creemos en la l"#ica aristot/lica6 pero en ese tipo de discurso que es el discurso de
nuestro conocimiento occidental es la l"#ica aristot/lica la que nos 5ace obedecer sin
saberlo a ese paradi#ma de dis%unci"n de simpli2caci"n % de le#islaci"n soberana6 % el
mundo del paradi#ma es evidentemente al#o mu% importante que merece ser estudiado en
s mismo pero a condici"n siempre de abrirlo sobre el conjunto de las condiciones
socioculturales % de introducirlo en el cora0"n mismo de la idea de cultura' El paradi#ma que
produce una cultura es al mismo tiempo el paradi#ma que reproduce esa cultura' 9o% el
principio de dis%unci"n de distinci"n de asociaci"n de oposici"n que #obierna la ciencia no
solamente controla las teoras sino que al mismo tiempo comanda la or#ani0aci"n tecno-
burocr$tica de la sociedad' Esa divisi"n esa 5iperdivisi"n del trabajo cient2co aparece de un
lado evidentemente como una especie de necesidad de desarrollo intrnseco porque desde
que una or#ani0aci"n compleja se desarrolla el trabajo se especiali0a mientras que las
tareas se multiplican para lle#ar a una rique0a m$s compleja' 1ero ese proceso no
solamente es paralelo sino que est$ li#ado al proceso de la divisi"n del trabajo social al
proceso de la 5etero#enei0aci"n de tareas al proceso de la no-comunicaci"n de la
parcelaci"n de la !ra#mentaci"n de las actividades 5umanas en nuestra sociedad industrial6
resulta evidente que 5a% en ello una relaci"n mu% pro!unda entre el modo como
or#ani0amos el conocimiento % el modo como la sociedad se or#ani0a' La ausencia de
complejidad en las teoras cient2cas polticas % mitol"#icas est$ ella misma li#ada a una
determinada carencia de complejidad en la or#ani0aci"n social misma es decir que el
problema de lo paradi#m$tico es e4tremamente pro!undo porque remite a al#o mu%
:Q
pro!undo en la or#ani0aci"n social que no es evidente en principio6 remite a al#o mu%
pro!undo sin duda en la or#ani0aci"n del espritu % del mundo nool"#ico'

A modo de conclusin
)onclu%o& (qu/ sera una epistemolo#a compleja*
No es la e4istencia de una instancia soberana que sera el Be-or epistem"lo#o controlando
de modo irreductible e irremediable todo saber6 no 5a% trono soberano' 9a% una pluralidad
de instancias' )ada una de esas instancias es decisiva6 cada una es insu2ciente' )ada una
de esas instancias comporta su principio de incertidumbre' 9e 5ablado del principio de
incertidumbre de la bioantropolo#a del conocimiento' Es necesario tambi/n 5ablar del
principio de incertidumbre de la sociolo#a del conocimiento6 una sociedad produce una
ideolo#a una idea6 pero eso no es si#no de que ella sea verdadera o !alsa' 1or ejemplo en
la /poca en que Laurent )asanova Jes un recuerdo personalK esti#mati0aba al
e4istencialismo sartriano diciendo de /ste& .Es la e4presi"n de la peque-a bur#uesa
laminada entre el proletariado % la bur#uesa. el desa!ortunado Bartre deca& .B qui0$s6 es
verdad6 pero eso no quiere decir sin embar#o que el e4istencialismo sea verdadero o !also.'
Del mismo modo las conclusiones .sociol"#icas. de Lucien Goldmann sobre 1ascal incluso si
ellas est$n !undadas no a!ectan a los Pens#es'
Lucien Goldmann deca& .La ideolo#a de 1ascal % de 1ort-Ro%al es la ideolo#a de la
noble0a de to#a laminada entre la monarqua % la bur#uesa ascendente.' Fui0$s pero (es
que la an#ustia de 1ascal ante los dos in2nitos puede reducirse al drama de la noble0a de
to#a que va a perder su to#a* No est$ tan claro'
Dic5o de otro modo& incluso las condiciones m$s sin#ulares las m$s locali0adas las m$s
particulares las m$s 5ist"ricas de la emer#encia de una idea de una teora no son prueba
de su veracidad -claro est$- ni tampoco de su !alsedad' Dic5o de otro modo 5a% un principio
de incertidumbre en el !ondo de la verdad' Es el problema de la epistemologa6 es el
problema de ladial#ctica6 es el problema de la verdad' 1ero tambi/n aqu la verdad se
escapa6 % tambi/n aqu el da en que se 5a%a constituido una !acultad de noologa con su
departamento deparadigmatologa ese no ser$ el lu#ar central desde donde se podra
promul#ar la verdad'
9a% un principio de incertidumbre % como deca 5ace un instante 5a% un principio de
incertidumbre en el cora0"n mismo de la l)gica' No 5a% incertidumbre en el silo#ismo6 pero
en el momento del ensamblaje en un sistema de ideas 5a% un principio de incertidumbre'
As 5a% un principio de incertidumbre en el e4amen de cada instancia constitutiva del
conocimiento' 8 el problema de la epistemolo#a es 5acer comunicar esas instancias
separadas6 es de al#una manera 5acer el circuito' No quiero decir que cada uno deba pasar
su tiempo le%endo in!orm$ndose sobre todos los dominios' +No, 1ero lo que di#o es que si se
plantea el problema del conocimiento % por tanto el problema del conocimiento del
conocimiento estamos obli#ados a concebir los problemas que acabo de enumerar' Bon
ineluctables6 % no porque sea mu% di!cil in!ormarse conocer veri2car etc' 5a% que eliminar
esos problemas' Es necesario en e!ecto darse cuenta de que es mu% di!cil % que no es una
tarea individual6 es una tarea que necesitara el encuentro el intercambio entre todos los
investi#adores % universitarios que trabajan en dominios disjuntos % que se encierran por
:T
des#racia como ostras cuando se les solicita' Al mismo tiempo debemos saber que no 5a%
m$s privile#ios m$s tronos m$s soberanas epistemol"#icas6 los resultados de las ciencias
del cerebro del espritu de las ciencias sociales de la 5istoria de las ideas etc' deben
retroactuar sobre el estudio de los principios que determinan tales resultados' El problema
no es que cada uno pierda su competencia' Es que la desarrolle bastante para articularla con
otras competencias las cuales encadenadas !ormaran un bucle completo % din$mico el
bucle del conocimiento del conocimiento' Esta es la problem$tica de la epistemolo#a
compleja % no la llave maestra de la complejidad de la que lo propio des#raciadamente es
que no !acilita llave maestra al#una'
-ota. Este te4to corresponde a las p$#inas DL-TT de L.intelligence de la comple0it#
editado por LX9armattan 1ars :CCC' A#radecemos a Ed#ar Morin su amable autori0aci"n
para traducir % publicar el te4to' 7raducci"n de 3os/ Luis Bolana Rui0'
:E