ORGA NON 7 (1970)

PROBLMES GNRAUX
Jean-Jacques Salomon (France)
HISTOIRE DE LA SCIENCE ET POLITIQUE DE LA SCIENCE
Les socits industrielles sont des socits la fois grandes pro
ductrices et consommatrices de science, et cest ce qui explique que lacti
vit scientifique soit devenue aussi une affaire politique. Dans la plupart
des pays, quils soient du reste industrialiss ou en voie de dveloppe
ment, lEtat est la fois le principal patron et le principal client de la
recherche scientifique. Ainsi voit-on se dvelopper, depuis peine un
quart de sicle, ce quon appelle des politiques de la science et qui con
stituent, pour l historien des sciences, un sujet de recherche et de r
flexion nouveau, la croise de plusieurs disciplines: sociologie, cono
mie, science politique, etc.
Sous sa forme la plus gnrale, la politique de la science est leffort
dun tat pour assurer lexpansion des ressources scientifiques et tech
niques dun pays et l utilisation de ces ressources diverses fins de poli
tique gnrale, sur le plan national et international. Ces deux fonctions
ont pu tre exerces dans le pass, mais la premire accessoirement, la
seconde partiellement et lune toujours sparment de l autre. Ce qui d
finit aujourdhui une politique de la science, cest la liaison troite de
ces deux fonctions: la politique pour la science t la politique par la
science sont deux aspects complmentaires et solidaires dune mme
approche des pouvoirs publics lgard de la recherche scientifique. Et
cest cette approche qui est nouvelle, consquence la fois du rle qua
jou la science au cours de la deuxime guerre mondiale, du raccour
cissement des dlais entre la recherche fondamentale et la recherche ap
plique, entre les dcouvertes de laboratoire et les applications indu
strielles ou militaires (et, du mme coup, entre les intrts de la sphre
prive et ceux de la sphre publiques), consquence enfin de l influence
croissante quexerce la recherche scientifique sur le dveloppement co
nomique et social.
Dans le pass, il y eut, bien entendu, avant cette deuxime moiti du
52
J.-J. Salomon
XXme sicle, des interventions de ltat comme mcne, patron ou cli
ent. Lhistoire des sciences peut montrer de nombreux exemples de ces
interventions, depuis laube de la science moderne, cest--dire depuis
le XVIme sicle, o lon voit le savant attendre des pouvoirs publics un
certain soutien et leur promettre le bnfice de ses dcouvertes, tout
comme ltat sintresser aux activits du savant et en attendre certains
avantages. Mais cette conjonction des deux intrts, ce rapprochement
entre la sphre scientifique et la sphre politique, ne se sont vraiment
raliss que depuis trs peu de temps. Envisage dans son devenir comme
institution sociale, la recherche scientifique apparait comme l instru
ment privilgi des changements que connaissent les socits modernes;
elle affecte les institutions sociales et politiques, exerce un poids crois
sant sur les dcisions dont dpend le destin de l humanit, et en mme
temps son propre devenir, ses orientations sont eux-mmes directement
dpendants des dcisions politiques: les lendemains de la deuxime
guerre mondiale ont vu sinstituer et sapprofondir une relation irr
versible entre le savoir et le pouvoir.
J e me propose seulement de souligner ici une consquence que l tu
de des politiques de la science me semble entraner du point de vue de
l'attitude de l historien des sciences l gard de son objet et de sa m
thode, le dveloppement des sciences leur institutionalisation appa
raissant aujourdhui li de si prs lenvironnement social et politique
quil faut bien se demander dans quelle mesure il peut encore passer
pour autonome.
L histoire de la science a deux extrmes: elle peut tudier en lui-
-mme le processus dvolution de la pense scientifique (thories, con
cepts, mthodes) et de ses rsultats (dcouvertes, applications); elle peut
aussi rattacher ce processus lvolution historique et sociale. Dun ct
une gnalogie des concepts, une mise jour du conditionnement
pistmologique; de lautre, une analyse de la fonction sociale et du
conditionnement historique. Ces deux tendances trouvent rarement un
terrain commun pour se rapprocher, comme lillustra le dialogue entre
Henry Guerlac et Alexandre Koyr lors du Colloque dOxford en juil
let 1961 dialogue o l on a vu Henry Guerlac faire reproche Ale
xandre Koyr dtre idaliste, cest--dire disoler l histoire des
sciences de l histoire gnrale ou sociale, de prter aux faits quelle
tudie une ralit indpendante du contexte social dans lequel ces faits,
prcisment, ont pris naissance, contexte qui a nourri (ou entrav) le
dveloppement de l activit scientifique et qui, son tour, est influenc
par ce dveloppement1.
1 Henry Guerlac, Some Historical Assumptions of the History of Science, re
produit dans Scientific Change, A. C. Grombie, dit. Londres, 1963, pp. 797-812, et
Alexandre Koyr, Perspectives sur l Histoire des Sciences, dans Etudes d Histoire
de la Pense Scientifique, P.U.F., Paris, 1966, pp. 352-361.
Histoire de la science et politique de la science 53
Nous savons bien, et Guerlac aussi bien que Koyr l ont soulign,
do vient cette sparation entre les deux tendances extrmes: la sp
cialisation outrance des disciplines historiques et pistmologiques est
la premire responsable. Pourtant, si lon y regarde de plus prs, le
dialogue engag entre Guerlac et Koyr introduisait un dbat plus im
portant que sil avait port seulement sur la fragmentation, dire vrai
invitable, des disciplines historiques: Henry Guerlac soulignait, en
effet, que si le rle de la science comme facteur historique est mconnu,
cest parce que lhistoire idaliste nglige la liaison entre science dite
pure et science applique. En dautres termes, lhistoire idaliste de la
science mconnatrait le rle social de l activit scientifique force de
rduire celle-ci une activit thorique spare de la pratique.
Il est clair que, sagissant de la science antique, ce dialogue est un
dialogue de sourds: Koyr avait beau jeu de rpliquer que cette insis
tance sur la liaison entre science pure et science applique est une re
projection dans le pass dun tat de choses actuel ou tout au moins mo
derne z. Cest seulement partir de la science moderne scientia acti
va, operativa que l activit scientifique se traduit par une main-mise
sur la nature, une influence plus directe sur le dveloppement social,
des applications plus immdiates et une liaison plus troite la tech
nique. Encore faut-il ne pas exagrer l importance de cette liaison dans
les dbuts de la science moderne: les professions de foi baconnienne (la
science comme pouvoir) ou cartsienne (lhomme matre et possesseur de
la nature) renvoyaient un tat de la science dont les promesses dappli
cation ne pouvaient alors tre tenues et ne furent tenues que trs long
temps aprs.
Mais, sagissant de la science moderne et plus forte raison contem
poraine, un tel dialogue apparat surtout riche de malentendus force
didologies implicites. Assurment, le rapprochement entre science pure
et science applique a provoqu un changement dans les rapports entre
la thorie et la pratique de la science et la socit, au point que l insis
tance voir dans l activit scientifique une activit essentiellement th
orique et dans son histoire un dveloppement essentiellement immanent,
peut conduire retourner l argument de Koyr: nest-ce pas l une
projection dans le prsent dun tat de choses pass? Non pas que les
applications pratiques de la science expliquent la nature et lvolution
de la science contemporaine ni quon puisse dduire celle-ci de la struc
ture moderne de la socit: pas plus quAthnes nexplique Eudoxe ou
Syracuse Archimde, Florence nexplique Galile ou Berne Einstein ou
l U.R.S.S. sous Staline Kapitsa ou l Amrique sous Roosevelt E. O. Law
rence. Pas davantage ne peut-on rduire le rle de la theoria. Mais, pr
cisment, les conditions sociales qui permettent (ou entravent) le dve
2 Alexandre Koyr, op. cit. p. 357.
5 4 J.-J. Salomon
loppement de la science ont ce point chang quelles font dsormais in
trinsquement partie de son histoire: la science moderne ne peut pas
tre pense comme thorie indpendamment de sa pratique.
Ce changement est-il tel quon puisse parler dune rupture? Autre
ment dit, cette caractristique essentielle de la science contemporaine,
savoir quelle est rellement aujourdhui facteur historique, quelle
pse sur le dveloppement social et en mme temps sen nourrit, justi
fie-t-elle que l on parle dun changement radical? Il nous semble au
contraire que la nature mme de la science moderne, telle quelle tait
entrevue dans la vision baconnienne ou cartsienne, portait en germe
cette volution: le procs dindustrialisation, aux dbuts duquel la science
pure a peu contribu, ne lui a pas seulement permis de tenir ses pro
messes, il la surtout mise en mesure de les tenir un rythme plus ra
pide et une plus grande chelle. Au point que, dsormais, cest elle
qui pse son tour sur ce procs, transformant du mme coup le rythme
du changement et du paysage technique dans lequel nous vivons. Et
cest cette nature originelle, plutt quun changement de nature, qui
explique, aujourdhui o ses promesses dapplication sont tenues dans le
court terme, que le discours thorique de la science moderne ne soit pas
sparable de ses ralisations pratiques. De l, prcisment, le dveloppe
ment des politiques de la science qui visent exploiter les rsultats
de la recherche scientifique dans le cadre dobjectifs politiques plus
larges: la science en tant que pouvoir, cest la science en tant que tech
nique ralise.
De la rflexion la plus thorique au dveloppement, la recherche
scientifique constitue un processus dont les diffrents lments sont au
tant de chanons dun systme continu et rtroactif. Les deux socits,
la socit thorique et la socit technique, disait trs bien Bachelard, se
touchent, cooprent. Ces deux socits se comprennent 3. Ce qui ne veut
pas dire, bien sr, quelles se reconnaissent: dans la vision de certains
chercheurs comme dans limage populaire, cest toujours le scientifique
qui bnficie dun prestige plus grand que l ingnieur. Cette comprhen
sion nest pas naturelle, prcisait Bachelard, en songeant dabord lho
rizon intellectuel dans lequel la physique contemporaine se dfinit com
me anti-nature, artifice, fabrique de phnomnes. Mais cet horizon ne
se sparait pas dans son esprit de lenvironnement social: Objectivit
rationnelle, objectivit technique, objectivit sociale sont dsormais trois
caractres fortement lis. Si l on oublie un seul de ces caractres de la
culture scientifique, on entre dans le domaine de lutopie 4.
Il faut ajouter que l objectivit sociale est tout entire imprgne de
dcisions politiques, quelle se dfinit dsormais dans lespace invitable
3 G. Bachelard, LA cti vit rationaliste de la physique contemporaine, P.U.F.,
Paris, 1965, ip. 9.
4Ibid.y p. 10.
Histoire de la science et politique de la science
55
des interventions et des orientations de ltat: loublier cest tomber
dans le domaine de la mythologie. Au regard du savant, la recherche pure
constitue un monde autonome dont les motivations, les objectifs et
les normes nont rien voir avec les autres formes de la recherche scien
tifique, mais ce monde nest pas moins li lobjectivit sociale que
celui de la recherche applique. Pas plus quil nest sparable des tech
niques quil fonde et dont il se nourrit, le savoir nest dissociable du
contexte social dans lequel il se dveloppe: les succs mmes de la re
cherche pure ont eu pour monnaie son intgration dans le systme g
nral de la recherche. Au regard du pouvoir, la fonction de la recherche
nest pas de chercher, mais de trouver: la recherche pure a beau se
penser comme activit idale de l esprit, source de vrit, elle se ralise
comme activit pratique, source dapplications.
Beaucoup de savants, dit Don Price, ont tendance regarder vers
la science davant la guerre comme les hommes de la Rforme regardaient
vers l glise primitive: une priode daustre puret o il ntait pas
besoin de serments pour garantir la pauvret de la profession, o les
savants ntaient pas sduits par les contrats du gouvernement, o les
chargs denseignement taient obissants. On pourrait tre sceptique
sur ce point de vue et souponner que la pauvret comporte des distrac
tions non moins gnantes que celles des riches 5. La nostalgie des temps
heureux de la recherche peut bien renvoyer une conception de la
science pure qui affirmait, en la distinguant des recherches appliques
et surtout de la technique, son indpendance lgard des besoins, aspi
rations ou exigences de la socit, le fait est quil devient toujours plus
difficile de sparer le devenir de la science de celui de la technologie:
limbrication des intrts de l une et de lautre, mme sils sont conus
ou vcus comme opposs par les savants, conduit la socit les associer
dans un destin commun.
Sans doute la science na-t-elle pas automatiquement des cons
quences pratiques du seul fait quelle se dveloppe comme promesse dap
plications: ses dlais dutilisation ne sont pas tant fonction de l attention
quon lui prte en tant que source de savoir nouveau que des besoins
quelle peut satisfaire en tant que technique ralise.
Lexemple des recherches nuclaires est le plus loquent: la plupart
de ceux qui y ont contribu nimaginaient pas, avant que ft dmontre
la fission de luranium, que des applications importantes pourraient r
sulter de leurs travaux; et il na pas fallu moins que leffort de guerre
pour convertir la recherche thorique et exprimentale en entreprise
technologique rapidement industrialise. Dautres exemples pourraient
tout aussi bien tre cits, du radar aux ordinateurs, qui montrent que
5 Don K. Price, The Scientific Establishment, dans: Scientists and National
Policy-Makers, Columbia University Press, 11964, p. 39.
56
J.-J. Salomon
les chances dun passage de la dcouverte scientifique linnovation
technique sont davantage lies une demande externe aux savoir qu
ses vertus intrinsques.
Parmi ces demandes, la menace de guerre et le dfi de situations
stratgiques (quil sagisse de comptition politique ou de concurrence
conomique) ont toujours t les plus pressantes. Mais elles ne sont plus
les seules exercer ce rle de stimulant sur le transfert technologique.
De fait, le modle stratgique des situations durgence lchelle des
pays a fini par inspirer la programmation des activits de recherche
l chelle des firmes industrielles: les techniques de cost-effectiveness
appliques aux programmes militaires servent toujours davantage aux
valuations des programmes de recherche civile. Ce qui caractrise les
socits avances, cest prcisment quelles sorganisent scientifiquement
pour rduire lintervalle de temps entre la science pure et lapplica
tion de ses rsultats: do l essor de la prvision technologique qui vise
autant anticiper les dcouvertes que les besoins susceptibles dtre
satisfaits par leurs applications ventuelles 6.
ce titre, rapporte aux demandes sociales dont elle est lobjet
sans pour autant que celles-ci expliquent la gnalogie des concepts
dont elle est le thtre la science pure nest plus quun lment par
mi dautres dans le systme que constituent les activits de recherche;
et davantage, elle na plus la prcellence sur la voie qui mne aux
nigmes rsolues de l univers. Toute la recherche contemporaine est faite
dun va-et-vient entre le concept et l application, entre la thorie et
la pratique pour reprendre le langage de Bachelard, entre lesprit
travailleur et la matire travaille7. Dans cette relation, la theoria
est linstance premire au sens chronologique plutt que hirarchique
de la techn, et sans que ses priorits pistmologiques soient con
stantes par rapport aux acquisitions techniques quelle fonde: les con
qutes de la science passent aussi par celles de la technologie. Lexp
rience de la guerre et celle, plus rcente, des recherches spatiales ou des
grands laboratoires industriels tels que ceux de la Bell, de la Gnral
Electric, de Du Pont ou dIBM, ont montr que si le dveloppement tech
nique dpend troitement de la science pure, le progrs de la science
dpend tout aussi troitement de la technique. L'emploi massif dinstru
ments nest pas moins devenu la rgle pour les savants que le recours
quotidien aux concepts et aux thories pour les ingnieurs. Sans doute
peut-on dire quil y a un plus grand degr de gnralisation dans la re
cherche fondamentale, mais le dveloppement de certaines technologies
(nergie nuclaire, lectronique, informatique) dpend toujours davan
tage dun outillage conceptuel plus large.
6 Voir Erich Jantsch, La Prvision technologique, OCDE, Pairis, 1967.
7 G. Bachelard, op. cit., p. 3.
Histoire de la science et politique de la science 57
Les outils de la recherche thorique sont la source densembles tech
nologiques qui finissent par crer dans le circuit conomique une srie
nouvelle de biens et de marchandises soit comme outils denseignement
soit comme produits de consommation (acclrateurs, tlescopes, lasers,
piles solaires, ordinateurs); rciproquement, les conqutes de la techno
logie conditionnent le progrs de la thorie dans ce quelle a de plus
abstrait. Comme la science cre des tres techniques nouveaux, la tech
nique cre des lignes nouvelles dobjets scientifiques. La frontire est si
tnue quon ne peut mme plus distinguer entre l attitude desprit du
scientifique et celle de l ingnieur, tant il y a des cas intermdiaires. Le
savant lui-mme devient ingnieur, passant de la thorie pure aux
scences appliques et la technologie, comme l illustrent J . von Neu-
mann, Norbert Wiener, Claude Shannon, et tant dautres, cest--dire
adoptant dans ses propres proccupations de recherche pure l attitude de
l ingnieur, tout comme l ingnieur doit recourir dans ses fonctions de
recherche l attitude du savant.
La recherche scientifique, dit trs bien Harvey Brooks, est un pro
cessus continu qui fait intervenir une srie de choix contingents de la
part du chercheur: chaque fois quil dcide entre plusieurs possibilits
daction, les facteurs qui influencent son choix dterminent le degr au
quel son activit sera fondamentale ou applique. Si chacun des choix
est presque entirement influenc par la structure conceptuelle du sujet
trait plutt que par l utilit finale du rsultat, alors on peut dire de la
recherche quelle est fondamentale, mme si le sujet trait est li des
applications possibles et soutenu avec cette fin lesprit 8. Les recher
ches qui ont prcd la dcouverte du transistor dans les laboratoires de
la Bell ont exig des travaux qui, dans un contexte universitaire, au
raient t qualifis de fondamentaux; seul l objectif de la firme qui les
a soutenus, objectif conditionn par une clientle en puissance, justifie
de les tenir pour appliqus.
Brooks souligne dailleurs que les choix dtaills des diffrentes
tapes de la recherche nauraient sans doute pas t les mmes dans les
deux environnements et auraient pu conduire des enqutes diffrentes,
mme en partant du mme point. Si ltape suivante vise le particulier,
la recherche a davantage de chances dtre applique; mais si elle
vise le gnral ou lextension de l applicabilit dune technique ou
dun principe, elle a davantage de chances dtre fondamentale 9. Ainsi
le chercheur dun laboratoire industriel engag dans l tude des semi-
-conducteurs pourra-t-il concentrer son attention sur la purification
de matriaux prometteurs, tandis que le chercheur universitaire pourra
8 Harvey Brooks, Applied Research, Definitions, Concepts, Themes, dans: A p
plied Science and Technological Progress, National Academy of Sciences, Washing
ton, 1967, p. 23.
Ibid., p. 23.
58 J.-J. Salomon
davantage sintresser lexploration dune large varit de matriaux.
Un exemple plus rcent tend encore rduire cette distinction: la pre
mire synthse dune enzyme a t ralise simultanment en 1969 dans
un laboratoire universitaire (Rockefeller University) et dans un labora
toire industriel (Merck); appliques ici et fondamentales l, ces recher
ches ne se distinguent plus que par l institution qui les a hberges. En
tant que catgories dtermines, fondamentale et applique tendent
navoir aucun sens; mais, comme positions sur une chelle dans un
environnement donn, ces mots ont probablement une certaine significa
tion 10.
Il ny a pas de recherche pure en soi, mais des activits de recher
che dont le caractre est dfini par linstitution qui les accueille. En ce
sens, le systme de la recherche ne comprend que deux types dactivits:
une recherche libre en ce que linstitution dans laquelle elle est mene
ne lui assigne aucune fin pratique (fin dont, souvent, ni les chercheurs ni
linstitution nimaginent quelle elle peut tre) et des recherches orien
tes dont le caractre appliqu saffirme mesure que se prcisent les
objectifs fixs par linstitution dans laquelle elles sont entreprises. De
lune aux autres, il ny a de solution de continuit quautant que les
fins de linstitution sy prtent: la physique thorique peut tre libre ou
oriente selon quelle est objet de recherche dans un laboratoire univer
sitaire ou dans un laboratoire industriel; la virologie, selon quelle se
pratique lI nstitut Pasteur ou chez Hoffman la Roche.
Le progrs de la theoria a sans aucun doute bnfici dans son en
semble de la faveur dont l activit scientifique est entoure par les gou
vernements depuis peine un quart de sicle. En mme temps, ce sou
tien est si manifestement orient, comme lillustrent les priorits accor
des latome, lespace et la recherche militaire, quil faut bien se
demander jusqu quel point le progrs de la thorie est, aujourdhui,
conditionn par la pression sociale et, en particulier, les dcisions po
litiques. Nous sommes trs loin, ici, de la vision idaliste dfendue par
Alexandre Koyr; mais est-ce dire, sil nest pas question de dduire
la theoria de l histoire sociale, quon puisse rapporter toute la science
aux options politiques dont elle est lobjet ou lenjeu?
La rponse propose par ltude du dveloppement des politiques na
tionales de la science, des ressources et des orientations donnes aux ac
tivits de Recherche et de Dveloppement, est quil ny a plus dhistoire
de la science indpendante du contexte social, l exception des seuls
secteurs de lactivit scientifique qui ne sont lis aucun appareillage
technique: en ce domaine, il ny a de politique possible que de ce dont il
n y a pas thorie pure ce qui reprsente tout de mme la plus grande
part des efforts de recherche daujourdhui. De fait, la recherche libre
10 Ibid., p. 24.
Histoire de la science et politique de la science
59
se subdivise elle-mme en deux catgories trs diffrentes suivant quelle
exige des ressources plus ou moins importantes: lchelle des investisse
ments trace une ligne de partage que ne fonde aucune diffrence ni dans
lattitude des chercheurs ni dans celle des institutions qui les accueillent.
On distingue ainsi la recherche acadmique qui ne demande quun
matriel limit et dpend dactivits essentiellement individuelles, et la
recherche fondamentale programme qui sorganise autour dun qui
pement trs coteux et dun effectif important de chercheurs, souvent
de formation multi-disciplinaire, et de nombreux aide-techniques.
Cette seconde catgorie appartient lre nouvelle de la Grande
Science (Big Science): pas plus que la premire, elle na pour horizon
explicite le souci dune application rapide, mais elle en diffre par lam
pleur des effectifs, des instruments et des frais de fonctionnement quelle
requiert. Par exemple, le cot dinstallation et de fonctionnement dun
grand acclrateur slve plusieurs centaines de millions de dollars;
il faut prs de deux ans pour en tablir les plans, jusqu huit pour le
construire et cinq ans parfois pour achever une seule exprience
effectue avec une chambre bulles et en exploiter les rsultats tho
riques. Il est clair que le caractre libre de cette recherche a une limite
conomique: elle nchappe pas des dcisions de nature politique. Con
struire un grand acclrateur ou prendre part sa cration constitue
une dcision qui ne met pas seulement en jeu le voeu des chercheurs ou
les intrts de la science. La choix faire -est si important quil ne peut
tre tranch quau niveau du gouvernement: il y va dun quilibre ta
blir dune part entre les ressources affectes toutes les activits de
recherche, dautre part entre celles-ci et les autres domaines dont les
dpenses sont prises en charge par l Etat. Cette recherche libre a beau
ne pas tre oriente vers une fin pratique, elle nen est pas moins condi
tionne par les fins du pouvoir: il nest pas question ici de planifier
ou non, mais de planifier bien ou mal n.
Il ny a donc quune trs petite fraction du systme de la recherche
qui nappelle pas, en thorie, des dcisions extrieures la communaut
des chercheurs, et cest seulement ces activits que sappliquerait en
core l ide de l autonomie de la science si, dans les faits, les dcisions
dont dpend la Grande Science naffectaient leur tour lquilibre du
dveloppement de la Petite Science. Lallocation autoritaire de res
sources est aussi allocation autoritaire de valeurs12: le budget dont dis
pose le systme de la recherche rpercute ses options, de proche on
proche, sur toutes les activits. A l exception peut-tre des recherches
11 Les Gouvernements et l allocation des ressources la science, OCDE, Paris,
1966, p. 21.
12 Voir la dfinition du pouvoir politique par David Easton, dans The Poli ti c
al System. An Inquiry into the State of Political Science, Knopf, New York, 1960,
pp. 129-146.
60
J.-J. Salomon
qui nimpliquent aucun autre environnement que tableau noir ou papier
blanc, tout le systme de la recherche relve de dcisions qui ne sont
pas entirement du ressort de la science et dobjectifs qui ne sont pas
exclusivement ceux des chercheurs.
Ainsi le dveloppement des politiques de la science offre-t-il un
terrain de rapprochement entre les deux tendances extrmes de l histoire
de la science, dans la mesure o il montre la fois le rle de la science
comme force sociale pesant sur le cours du monde et comme institu
tion affecte par la socit: scientia activa, operativa en tant quelle
est dpendante dune autre histoire que la sienne propre et dont elle
est devenue la fois le moteur et lobjet, lenjeu et linstrument. Entre
la conception internaliste qui rcuse toute autre influence sur le cours
de la science que celle de sa propre problmatique et la conception
externaliste qui tend affirmer l intgration totale de la science dans
le systme social, lopposition idologique se prsente comme un faux
dbat digne de thologiens se voilant la face devant la ralit des chan
gements qui mettent en question la prennit des dogmes: la science qui
renvoie lide dun discours thorique pur nest daucune faon la
science daujourdhui.
La caractristique de la modernit est prcisment de faire apparatre
la thorie indissociable de la pratique, la construction des concepts ins
parable de leur ralisation dans le laboratoire dabord et de l dans le
systme de production. Une fois de plus, il convient de revenir la
dmonstration de Bachelard mettant en vidence ce par quoi la science
moderne sest dveloppe comme une phnomnotechnique : les objets
crs par la science contemporaine renvoient une laboration tho
rique qui se prolonge et se ralise dans la pratique sociale. Le discours
thorique de la science ne passe ni avant ni aprs son cours empirique:
l un affecte lautre dans une relation rciproque en tant quils sont de
venus contemporains dune mme histoire. Ltude des politiques de la
science est l une des voies daccs la description et la comprhension
de cette histoire o lon voit, toujours davantage, le savoir se raliser
comme pouvoir. Elle montre tout le moins que Iq, connaissance scien
tifique ne peut pas tre seulement comprise dans son rapport son
objet, mme si elle nest pas directement conditionne par son rapport
la socit. Ce quil faut alors se demander, co nest plus si la re
cherche pure peut ou non tre isole de la recherche applique
quels sont les domaines, aujuordhui, o elle l est? mais comment elle
se rapporte aux demandes sociales dont elle est la fois le rsultat et la
source.