* . ^ . .

#
#:^ #
Digitized by the Internet Archive
in 2010 with funding from
Universityof Ottawa
Iittp://www.archive.org/details/histoirecompar03gr
HISTOIRE
COMPARE
DES SYSTMES DE
PHILOSOPHIE
CET
OUVRAGE SE TROUVE yVUSSI
(
PASCHOU ,
Genve
,
pour toute la Suisse.
Chez
<
DE MAT, Bruxelles.
( LE ROUX ,
Mons.
Ouvrages nouveaux chez les mmes
:
Choix
de Rapports
,
Opinions et Discours prononcs la tri-
bune
nationale depuis
1789
jusqu' ce jour, 20 volumes in-8".
Prix :6o fr. , vlin le double
;
la table gnrale 5 fr.
Histoire du Jury
,
par M. Aignan , de l'acadmie franaise,
1 vol. in-8. Prix 6 fr.
OEuVRES COMPLTES de madame la comtesse de Souza
,
ci-
devant de Flahault, auteur d'Adle de Siiange
,
6 vol. in-8
,
avec gravures, prix 36 fr.
;
12 vol. in- 12 3o fr.
,
vlin le double.
OEuvRES COMPLTES de don Barthlemi de Las Casas, vque
de Cliiopa, dfenseur de la liliert des naturels de l'Amrique,
prcdes de sa vie, par M. G.- A. Llorente , 2 vol. in-8". Prix
i3 fr. 5o cent.
OEuvREs COMPLTES dc M. le comte de Sgur
,
de l'acadmie
franaise.

Histoire ancienne,
9
vol. in- 18. Prix 18 fi.
romaine,
^
vol. id.
i4
du Bas-Empire,
9
vol. id. 18
Les mmes ouvrages imprims en 10 vol. in-S
,
et Atlas
par P. Tardieu
70
Histoire de France
,
t^e
poque, .5 vol. in-i8. o
Galerie morale et politique
,
3 vol. in-80. iH
Politique de tous les cabinets de l'Europe,
4''
dit. ,
refondue, 3 vol. in-80. 21
Romances et chansons , 1 vol. in-iS. 2
Tableau historique et politique dc lEuropc
,
4*^
dit. , refondue, 3 vol. in-8". ai
VoYAG*EUR MODERKE, OU extrait des voyages les plus rcens
dans les quatre parties du monde, publis en plusieurs
langues jusqu'en 1822, 6 vol. in-80, avec 36 belles gra-
.
vures dc costumes. Prix .
'
36
Colories j6
Le mme, 12 vol. in-i 2 ,
avec gravures
3(>
idem. Hg. colories 4*^
niPRIMEl'.lK T)K. cosso^.
K5h
HISTOIRE
COMPAREE
DES SYSTMES DE
PHILOSOPHIE,
CONSIDRS
RELATIVEMENT AUX PRINCIPES DES CONNAISSANCES
HUMAINES
j
PAR M. DEGERANDO,
MEMBRE DE l/lNSTITUT DE FRANCE,
DEUXIME DITION
,
ilEVUti, CORRIGE ET AUGMENTE.
TOME IIE
PARIS,
ALEXIS EYMERY, LIBRAIRE. RUE MAZARINE
, N
3<.
REY ET GRAVIER, QUAI DES AUGUSTINS, N"
57.
AILLAU, QUAI VOLTAIRE, N"2i.
1825.
%
^
cjS'l
HISTOIRE .
COMPARE
DES SYSTMES DE PHILOSOPHIE.
SUITE DE
LA PREMIRE
PARTIE.
CHAPITRE XV.
Zenon et les Stociens,
SOMMAIRE.
CuMUENT Znou fut conduit instituer une
nouYelle
doctrine.

Caractre essentiel de cette doctrine

;
c!!e ltait un in
>
strymcnt de conservation et de rsistance. Vie et travaux
de Zenon.
Syncrtisme qui se mle sa philosophie.
But de la philosophie.

Lien qui unit la morale la
logique. Logique de Zenon.

Il adopte avec Aristote le

principe de l'exprience.
Nouvelles recherches sur la
rc^litc des connaissances :

peiception comprhensive.

En quoi elle consiste :

Assentiment de l'esprit.
L'vi-
dence
,
Critrium suprme et dfinitif.

Facults
de
l'me.
// n'y a J-i'en dans l'entendement qui n'ait t dans
la sensation. Formation des ides
;

Baisonnement.

Rfutation du scepticisme.
De Fespce de matrialisme adopt par les
Stociens
j

Comment ils
y
ont t conduits. Leur thologie natu-
III.
1
cllc ;

Nouvelle notion de la nature. Lois primitires

;
ternelles,
universelles.

-Enchanement des causes.
Destin.

Optimisme.

Preuves de l'existence de Dieu et

de sa
providence.
Physique des Stociens.
Leur morale. En quoi consistait leur apat/iie.
Parallle
d'Epicure et de Zcnou.
Influence exerce par Zenon.

Clanthe.
Chrysippe.
Sa lettre contre la moyenne Acadmie.
Nouvelles re-
cherches sur les perceptions , sur l'vidence.

Sa logique.
Sa nomenclature des vrits
indmontrables.
Sa thorie
de la causalit
j
Antipater
;

Pantius.
Zenon de Cillium jugea l'esprit de son
sicle
5
il vit la double tendance au relchement
des murs , au dcouragement de la raison
;
il
voulut
y
porter remde; il voulut raffermir, l'une
par l'autre, les autorits branles del vrit et de
la vertu, en les associant troitement entre elles.
Platon et Aristote ne lui parurent point at-
teindre au but qu'il se proposait; ils taient,
ses yeux , trop engags dans les recherches
spculatives, trop loigns de la sphre des
choses
positives et de la pratique usuelle
;
ils
exigeaient des conditions trop rares ou trop
difficiles
j
ils ne pouvaient tre des philosophes
( 3)
populaires. Lui-mme, pntre encore des tra-
ditions de Socrale, qu'il avait
recueillies
l'cole des Cyniques, il se dfiait du
vague des
thories
,
il aspirait se faire entendre
du com-
mun des hommes; ce n'tait point une cole
,
c'tait une nation entire d'hommes vertueux
qu'il dsirait former. Surtout, il voulait lever
un difice d'une grande solidit
,
un difice
inbranlable. Au milieu de la fluctuation des
systmes, il sentait que la simplicit
de la doc-
trine tait ncessaire pour en rendre l'adoption
gnrale et la dure permanente.
Les Cyniques, dans le commerce desquels il
avait puis une morale svre, ne
pouvaient
cependant
satisfaire aux vues qu'il se proposait
j
les bizarreries par lesquelles cette cole se sin-
gularisait, nuisaient trop son influence,
et
repoussaient
la plupart des hommes
;
elle
n-
gligeait trop
d'ailleurs
la culture de l'enten-
dement et l'tude des sciences
,
pour pouvoir
lutter avec avantage contre
les raisonnemens du
scepticisme
,
et pour conqurir le suffrage des
esprits
clairs. Il se borna donc lui emprunter
cette
nergie
morale qui en formait le caractre
dominant,
ouvrant
d'ailleurs ce principe vital
une sphre dont
l'tendue rpondt sa puis-
sance,
a Les
Cyniques , dit Snque, exc-
(
^
)
daient
la nature
;
Ziioii se
borna la
)) vaincre
(i).
La
doctrine des Stociens tait donc essen-
tiellement un instrument de conservation et de
rsistance
;
c'est sous ce point de vue que nous
devons la considrer pour nous en
former une
j^sie ide; de l cette roideur qui lui est
propre. Tout
y
est compact et robuste
,
mais elle a quelque chose de sec et d'-
troit. Zenon n'a point prtendu lever
,

l'exemple de Platon et d'Aristote, un de ces
monumens magnifiques
, chefs-d'uvre de l'art,
qui captivent l'admiration
des sicles; il
semble
avoir voulu tracer une sorte de rempart derrire
lequel fussent mis en sret les biens les plus
essentiels la socit humaine.
On et dit qu'il avait le pressentiment des
destines que l'ambition de Rome allait fiijre
peser sur le monde; que, vovant s'vanouir
pour la Grce toutes les perspectives de libert
et de gloire , il voulait armer les curs d cou-
rage et de fiert, conserver aux hommes,
par
les habitudes morales
,
cette indpendance et
JiUUi^
(i) De bre^'ii. vit
,
ch,
24.
(
5)
celte dignit que ne levir oifiaierit plus les ii-
siilulions sociales, opposer une digue au lorrent
de corruption que les matres de l'univers
,
dans l'orgueil de leur triomphe , allaient faire
dborder de toutes parts.
Il naquit dans l'le consacre Vnus
,
cet
adversaire d'Epicure, cet homme austre
qui
fonda la morale sur le mpris de la
volupt. Il
erera quelque temps la profession
du com-
merce , l'exemple de son pre; il suivit tour
tour les leons de Crats, de Stilpon
, de M-
gare, deXnocrale, deDlodoreet
de Polmou.
Il osa ouvrir, prs du Lyce, de l'Acadmie,
une
cole dans le Pcile, portique d'Athnes
,
dcor par des peintures; il
y
vit se
rassembler
autour de lui un concours d'auditeurs
que son
honorable
caractre lui attacliait par les liens
de l'estime
;
il
y
vit paratre, dans leur
nombre,
un roi de Macdoine digne de s'associer ce
sentiment. Il ddaignait cependant 'es applau-
dissemens de la foule
;
la giavit tait em-
preinte
sur son front, dans tout son extrieur.
Il rprimait la vanit, surtout dans les jeunes
gens , et
leur commandait la modestie comme
la
prparation ncessaire la sagesse
;
il re-
gardait la posie comme le plus grand ennemi
de la vraie science. Il crivit plusieurs
ouvrages
(6)
dont aucun n'est arriv jusqu' nous , et parmi
lesquels on
louait surtout son trait de la R-
publique,
qu'il avait oppos, dit-on, celui de
Platon. On cite encore de lui une interprta^
tion d'Hsiode , dans laquelle, dit Ciccron
,
il
avait essay de rappeler la thogonie des anciens
une explication philosophique. Parvenu un
ge avanc, il mit fm lui-mme ses jours; et
les Athniens, sur l'invitation d'Antigone,
lui levrent un tombeau dans le Cramique,
tt Vnrable Zenon , s'crie le Stocien Zno-
dote (i), tu as atteint la flicit en mprisant la
vaine pompe des richesses; tu as obtenu une
mle sagesse, et ta prvoyance a fond une secte
mre de l'intrpide libert. *)
Dj les sources
de l'invention commenaient se tarir; Zenon
lui-mme n'tait pas dou un haut degr du
gnie inventif; de l
vient qu'aprs avoir suc-
cessivement tudi les traditions des diverses
coles, il emprunta chacune d'elles, ap{)orta
mme dans ses emprunts beaucoup de discer-
nement et de choix, forma de ces lmens divers
une sorte d'amalgame qui manque d'harmonie
et d'unit, et donna le premier exemple d'un
(i) Diogiie Larce
,
Art. Zenon
,
liv. VU.
(7 )
syncrtisme qui , dans les sicles suivans, devint
plus frquent et plus vicieux : on le
voit tour
tour s'lever avec Platon, redescendre aux ides
matrielles d'Heraclite, emprunter
des hypo-
thses Pythagore, des subtilits aux Ertria-
ques. Aussi, Polmon et les Acadmiciens
l'ont-
ils accus de nombreux plagiats (i). On aperoit
d'une manire sensible les effets de ce mlange,
lorsqu'on
veut rsumer la doctrine de Zenon,
par les
difficults que l'on prouve saisir l'en-
chanement
de ses ides, les faire rentrer dans
un plan
systmatique. Telle fut sans doute aussi
la cause qui ft germer, dans la suite , de nom-
breux dissentimens parmi ses disciples.
Zenon, cependant, a ajout beaucoup de
choses aux vues de ses prdcesseurs
j
mais ce
sont toujours des additions partielles et dta-
ches; elles ne portent point sur l'ensemble,
ni sur les principes fondamentaux

et , lors
mme que ses vues sont nouvelles, elles sont
rarement fcondes.
La sagesse est, suivant les Stociens, le bien
parfait pour l'me humaine
5
la philosophie est
la recherche de ce bien. L'une montre le but
,
(i) Vers cits par Diogne Larco
,
ihid.
(8)
i'auire s'efforce d'y atteindre
(i). 11
y
a cepen-
dant deux sortes de sagesse : l'une
accomplie^
l'autre
seulement en voie de
s'accomplir. La
premire n'est accorde aucun mortel; la
seconde se partage pour eux en plusieurs degrs
successifs
(2),
Or, trois conditions soilt nces-
saires pour atteindre cette perfection : une
raison saine, une connaissance exacte des choses,
une vie sans tache. De cette triple perfection,
celle du jugement, celle de la science, celle de
la conduite, nait la division adopte par cette
cole de la philosophie en trois branches : la
logique , la physiologie et l'thique
(3).
w
Cependant, c'est la logique que se rallie,
comme son pivot ncessaire, toute la phi-
losophie des Stociens
;
ils suivirent, sous ce
rapport , une direction diamtralement con-
traire celle des Epicuriens. Car
,
c'est au ju-
gement, c'est la raison que les Stociens rap-
portent liiniorale entire et toutes les affections
de l'me
;
le vice leurs yeux n'est qu'une er-
reur
(4).
C'est pourquoi le scepticisme devait
{'f) Cicron, Acad. qaast.
,
Hv. IV
,
ch. ^:
(2)
Snque
,
Epist.
, 8g.
(3)
Idem.
,
ibid.
,
72.
De Constanti"-
,
ch. i8.
(4)
Cicron, Acad, qust-
,
liv. V'
,
ch. 10 et 11,
(9)
tre
leurs yeux l'ennerni le plus
dangereux de
la
sagesse.
La
logique de Zenon
,
considre
comme un
code de pre'ceptes
,
est celle
d'Aiistoie,
r-
duite et simplifie.
Avec
Aristole
, Zenon re-
jette la
thorie des ides de Platon
,
et ne
considre les notions
universelles
que comme
des conceptions
de l'esprit
humain
(i)
;
avec lui,
il
fait driver toutes
les
connaissances de l'ex-
prience
;
il ne
rserve la
raison que l'em-
ploi des matriaux
fournis
par les sens. C'est
encore d'aprs
Aristole qu'il
explique le mode
suivant
lequel les
notions
gnrales
se for-
ment
graduellement
par la
comparaison
des
perceptions
sensibles.
Mais , il
reprend
avec une
nouvelle
ardeur la
sohition
du problme
fon-
damental
de la ralit
et de la
certitude
des
connaissances;
il
ajoute des
recherches
nou-
velles
aux vues
d'Aristote sur cette
grande
question
,
et s'efforce
de donner la science
des
bases
plus
solides
encore et plus pro-
fondes.
Chez
ces
philosophes
qui
rapportaient aux
perceptions
sensibles
l'origine
des connais-
(0
Phitarqtic,
De
phcit
phil. , liv.
IV, ch, lO,
(lO
)
sances humaines,
le problme de la ralit
des connaissances se convertissait en celui-ci :
Quel est le rapport des sensations reues avec
les objets qui les occasionnent? problme qui
,
depuis Heraclite
, n'avait cess
d'occuper et d'a-
giter les esprits.
Aristote, aprs avoir distingu les impul-
sions passives des sens, de l'activit spontane
de l'esprit, considra les perceptions , ainsi que
nous l'avons vu
,
non-seulement comme pro-
duites par les objets, mais comme les repr-
sentant en quelque sorte. Ainsi , ce rapport
fondamental tait , ses yeux, non-seulement
le rapport de l'effet la cause, mais celui de
l'image son modle. Il avait attribu cette
proprit, non pas seulement aux impressions
du tact, comme les philosophes de l'cole
de Leucippe et de Dmocrite, qui expliquaient
tous les phnomnes par l'action mcanique
et l'hypothse des atomes
,
mais toutes les
sensations
,
chacune dans son genre
;
en sorte
qu'aux objets extrieurs appartenaient autant
de qualits relles que nous en recevons de
sensations analogues.
Ce rapport ne parut point Zenon assez
complet, assez rigoureux
j
car, l'image ne re-
produit que la superficie , les contours de son
(
!
)
modle;
elle n'est qu'une sorte d'apparence;
il voulait conserver
la sensation une valeur
plus entire et
plus absolue
;
il voulait qu'elle
s'empart de la substance mme des choses,
et qu'elle pntrt
,
pour ainsi dire
, dans leurs
entrailles. De l naquit sa thorie de la per-
ception, de ce qu'il appelle Vimage ou Fap-
parition cataleptique oncomprhensive^lho-
rie que la plupart des historiens ont eu peine
saisir, que plusieurs ont expose peu fidle-
ment, mais que Sextus l'empirique, juge si
exerc dans cette matire , nous aide dter-
miner avec prcision, si nous mditons conve-
nablement la partie de son livre contre les Lo-
giciens qu'il a consacre cette thorie des
Stociens.
Les Stociens, dit Sextus, rigrent en
critrium de la vrit Vappantion catalep-

tique (A.)
(
la perception comprhensive
).
Pour bien concevoir ce qu'ils entendent par
l,
dterminons d'abord ce qu'tait pour eux
cette apparition. C'tait, suivant
eux une
impression produite dans Fme
,
to
ttu^o-i
v
-^DX)'
Ici ils commenaient difirer entre
)) eux. Car, Clanthe comprenait, sous ce terme
d'impression
,
une sorte d'empreinte
,
sem-
blable celle que le cachet laisse sur la cire.
(
12
)

Mais Chryjiippe
regardait
cette
explication

comme absnrcje
;
car,
disait-il,
puiscpie la

pense conoit h la
fois
plusieurs
objeis
,
il
faudrait que
l'me
ret fa
fois plusieur*s

figures;
qu'en
concevant la
fois un triangle

et un carre,
elle
erapruntAt la fois l'une
et
l'autre
forme.
Clirysippe
pensait donc que

Zenon
entendait, par
i77ipressio7i, une altera-

tion,
une
modification reue.
C'est ainsi que
>)
l'air,
lorsque
plusieurs voix retentissent

la fois,
reoit simultanment des altrations

diverses
,
qui correspondent chacune d'elles

sans se
confondre. De mme
,
celte portion

de l'me, qui en occupe la rgion la plusle-

M
ve,
runit plusieurs perceptions
qui cor-

respondent
leurs objets. Or, parmi ces

visions, il en est qui sont probables, d'autres

qui sont improbables, d'autres qui ont Ja

>>
fois l'un et Taulre caractre , d'autres qui

n'ont aucun des deux. Les preniitres sont

)) celles qui font prouver l'e5[>rit une com-
))
motion douce, gale, comme celle qui nous

avertit qu'il fait jour. Les secondes sont

)) celles qui repoussent l'assentiment , comme
y>
celle-ci : Si les tnbres rgnent, il
fait
jour.

Les troisimes sont celles qui, par l'habitude

.^)
ou parleur relation une chose quelconque
,
(
i3
)
sont lour lour telles ou telles, ou se pr-
)> veulent
sous
diffrens aspects. Les dernires,
))
enfin, sont celles qu'il est impossible de vri-
lier, comme celle-ci : le nombre des toiles est
)) pair. Or
,
les visions probables sont elles-
)) mmes ou vraies, ou fausses
,
ou vraies et
)) fausses la fois
;
ou enfui , elles ne sont ni
)) vraies ni fausses. Elles sont vraies , si elles
)) peuvent cire affirmes justement d'une chose;

fausses
,
si elles en sont affirmes tort
,

comme
lorsqu'on croit qu'une rame nioilic
))
plonge dans l'eau est rompue. Lorsqu'Oresle
)) prenait Electre pour une furie
,
pendant l'ga-
rement de sa raison
,
il avait une vision vraie
et fausse tout ensemble
j
vraie, en tant qu'il
voyait quelque chose
,
qu'il V03'ait Electre
;
)) fausse, en ce
que
ce n'tait point une furie
)) qui s'offrait ses regards. Les notions
g-
))
nrales ne sont, de leur nature, ni vraies
m fausses
;
ainsi les notions de Grec et de
Barbare peuvent s''appliquer un peuple
)) et non un autre. Enfin
,
parmi les
appa-
)) ritions vraies, il en est de comprhen-'
y) sies (cataleptiques), et de 7ion coniprhen-
y) sives. Les
dernires
sont
celles qui
provien-
)) neit4 la
maladie ou
(Je
quelque trouble de
l'esprit, comme celles qui ont lieu dans les
(
'4)
accs de
frnsie. Voici
maintenant en
quoi consiste la vision comprhensive,
ou la
y) perception proprement dite : elle est celle
))
qui est imprime et scelle par une chose
qui existe
,
qui est conforme cette chose
,
et qui ne peut tre produite par une autre
chose. Elle a donc trois caractres essentiels :
y>
1
il faut qu'elle provienne d^une cliose
)) rellement existante au dehors
^
en cela elle
se distinguera des vains fantmes, qui ne sont
que les produits de l'imagination ,
2
il faut
non
-
seulement qu'elle soit l'image de
)) cette chose, mais qu'elle en soit une co-
)) pie fidle, qu'elle en exprime les proprits;

3
il faut qu'elle ne puisse tre produite par
)) une chose diflrente
,
afm qu'elle puisse ser-
)) vir discerner, distinguer avec prcision
et nettet les objets divers (i).
La perception est donc une sorte de lumire
qui se montre elle-mme en mme temps
))
qu'elle claire l'objet duquel elle
d-
rive
(2).

(1)
Adv Math., liv. "VII,

227
253.
(2)
Ibid., ibid., i63. Plutarque
,
De Placit.
phil.
,
IV
,
12.
(
i5)
Dans ce rsum des maximes fondamentales
des Stociens
sur la ralit
des connaissances
humaines,
nous voyons bien
qu'ils assignaient
les conditions ncessaires une perception
pour
qu'elle obtienne en effet le caractre de la
ralit
j
mais
5
nous ne voyons point qu'ils aient
indiqu le moyen de vrifier si et comment
ces conditions sont remplies. Us ont dter-
min avec plus de svrit qu'Aristote en quoi
celle ralit doit consister; mais^ ils
ont nglig
comme lui de rechercher quel signe elle
peut se faire reconnatre. Car, comment saura-
t-on que l'objet existe, qu'il est conforme
la perception
,
qu'un autre objet ne peut ga-
lement la produire
,
puisque
nous n'avons pour
atteindre cet objet que nos perceptions
elles-mmes ? Quel sera le signe intrieur et
propre a ces perceptions ? qui pourra nous r-
vler leur rapport avec les choses externes ?
Sextus l'empirique ne nous l'indique point. Il
remarque au contraire que le principe des Sto-
ciens a quelque chose de vague et de flottant;
il le combat sa manire.
Nous allons
voir
dans un instant, d'aprs d'autres
tmoignages,
comment Zenon cherchait
k complter ce
systme.
Ce rsum
, tel que nous l'a
offert
Sextus,
(
i6
)
est daijs un accord
parfait
avec ia
drmiiion
que
Lucullus nous
donne,
dans
Cicron(i)
:
La

perception,
suivant
Zenon,
est
exprime
et

forme
de Pobjet
par
lequel
elle
est
produite
,

et telle
qu'elle
ne
pourrait
natre
d'un objet
)) diffrent,
w
Seulement
Lucullus
runit en
une
seule
les
deux
premires
conditions
que
Sestus
avait
distingues
il
emploie
les
mots :
vimm
expressum
offictumque
,
pour bien
distinguer
la
perception
de la
simple
image
de
ce qui
ne
serait
qu'une
ombre
de
lobjet.
Z-
>J
non
,
dit^il
,
n'ajoute
point une
foi
aveugle

)) ces
visions
extrieures,
mais
seulement

celles
qui
portent
en
elles-mmes
uns cer-
^
igine
manifestation
des
objets
aperus
(
qu

propriam
quandam
haberent
declaratio-

nem
earum
rerum
qu
viderentur.y)
Garve
a
comment
celte
dfinition
de la
manire la
plus
nette
et la
plus
judicieuse
(2).

Cependant
la
perception
ne
comprend
pas

prcisment
tout ce qui est
contenu
dans la

chose
relle,
mais
seulement
tout
ce
qui
(0
Acad.
qust.,
liv. Il,
ch.
ii._IV,
ch.
14.
(?.)
Deratione
scribendi
hisl.phiL,
pag. 20,
l
i?
)
v> peut se maniffser l'esprit
;
c'est en ce
sens qu'elle est complte (i).
(( L'assentiment convertit celte perception
en une connaissance. Cet
assentiment est un
acte de l'esprit, spontan et volontaire de sa
part
(2).
La perception est transmise du dehors
})ar une force trangre
;
l'approbation qui lui
est donne, par laquelle elle est connue,
jnge,
est un exercice de la libre activit de
riiomme
(5).
Les Stociens comparent la
sensation la main tendue, la perception
aux doigts qui se plient pour saisir l'objet,
et de l le nom de catalepsie qu'ils lui
donnent.
La science
,
son tour, se compose de per-
ceptions si fermement et si solidement tablies,
qu'aucun raisonnement ne peut les branler.

u
Les perceptions qui ne reposent pas sur de
semblables fondemens ne constitu ent qu'une
simple
opinion incertaine et mobile, qui accepte
la fois et confond ce qui est connu et ce qui
ne l'est pas.

, (1)
Cicron , Acad. qust.^ I, 11.
^
(2)
Ibid , ibid,
(3)
Aulugelle
,
Noct. attic
,
XIX, ch. i,~Piu
tarque
,
De Placit. phil.
,
IV, 21.
m.
a
(
^
)
Si , celte absence de sif,'ues propres a faire
constater la lgitimit des perceptions, on ru-
nit cette libre spontanit de l'assenliment, telle
que les Stociens la conoivent, on est amen
craindre qu'en dfinitive la vrit ne devienne
pour les Stociens une cliose presque arbitraire.
Cependant,
Zenon admet certaines
perceptions
qui entranent un assentiment invitable
5
il
cherche dterminer celles auxquelles appar-
tient ce caractre, la condition qui leur donne
ce privilge; il trouve cette condition dans Tvi-
dence.
L'vidence est donc pour lui le critrium
suprme
,
la pierre de touche dcisive; et en
cela il semble pressentir la clbre maxmie de
Descartes, a Car
,
qu'y a-t-il de plus clair que
)) l'vidence ? Et une chose aussi frappante
a-t-elle besoin d'tre prouve,
d'tre dfi-
)) nie (i) ? Zenon identifie
l'vidence avec ce
que nous appelons le sens intime.
Il recourt aussi une sorte de guide qu'il ap-
pelle lejugcment droit ou la saine raison. Celte
droite raison se fonde en partie sur une con-
naissance exacte des choses, on partie sur Fclat
(i)
Ihid., ibid.. IV,
6,
12.
Aulugeilf
,
XIX
j
ch. 1.
( n) )
et !a condillon de l'ame exempte
de toute coi
*
ruption. La nature nous fournit
une sorte de
modle et d'expression d'elle-mme,
dans la-
quelle l'esprit recueille les notions des choses
;
ces notions offrent les principes de la
science :
par leur secours s'ouvre une large voie pour
l'investigation de la vrit'; et, comme la na-
ture est la mme pour tous les hommes
,
ces
notions primitives composent une sorte de sens
commun qui appartient
l'humanit
tout en-
tire (i).
11 oppose au scepticisme l'autorit des jio-
tions communes^ reconnues, dit-il, par un
assentiment unanime. La dissension
qui s'-
tablit entre les esprits
,
le partage des opinions
ne commencent qu'avec l'emploi qui est fait de
ces lmens
,
ne tombe que sur les notions d-
duites qui sont l'ouvrage de chacun
(2).
;)
Zenon distingue dans l'me huit facults :
les cinq sens, la gnration, le langage et la
pense
(3).
S'il comprend dans leur nombre la
gnration qui appartient essentiellement l'or-
(1)
Ihid.
,
ihid.

Diogne Laixe,
VII
, 54- Plu-
tarque, De Placit. phi!., IV, m
,
21.
(2)
Epictte, Diss.
,
III, 28.
(3)
Plutar^ae, ii/l. . ibid.
,
21.
ganisailon
physique
,
c'est sans doute en tant
qu'elle
dpend d'une aciion volontaire; c'est aussi
par
l'efFet de la confusion que commet assez or-
dinairement ce philosophe, entre les phnom-
nes purement organiques et les plinomnes
intellectuels. Ces huit facults principales se rap-
portent cependanta dernire,comme prdomi-
nante, principale, et, pour employer son langage,
comme
directrice. On peut dire , sous ce rap-
port,
qu'il n'y a dans l'me qu'une seule facult
de laquelle
drivent toutes les autres. Elle est pas-
sive, en
tant qu'elle reoit les impressions du de-
hors
;
active, en tant qu'elle les runit, qu'elle en
forme des notions et des jugemens (i). Ainsi
,
la nature et les oprations de l'me forment
un ensemble auquel prside l'unit, comme
au
systme de
l'univers.

Ce sont les Stociens
,
et non Aristote auquel
on l'attribue ordinairement , ce sont les Sto-
ciens qui ont introduit expressment dans la
philosophie la clbre maxime : // n'y a rien
dans l'entendement qui n'ait t dans la sen-
(i)Plutarque, ibid.
,
ibid., 23. Stobe,
"<:/.
phys.
tom. F'',
p.
382.

Sextus l'Empirique, Adv. Malh.

,
liv. YII, a33,-334.
(
21
)
sation (i). En cela
,
il est vrai , ils n'ont fait
que rduire en formule la doctrine d'Aris-
tote. Ils n'admettent donc point d'ides
innes
j
mais ils distinguent des ides natu-
relles et des notions artificielles
;
aux pre-
mires, obtenues sans aucun travail de Pesprit
,
ils donnent le nom (^anticipations; les se-
condes
,
labores par l'esprit, reoivent d^eux
le litre de notions
;
les premires correspon-
dent aux cboses relles
,
les secondes ce
qui est seulement conu , comme l'ide du
genre. Ils rduisent quatre les catgories
ou les genres principaux
,
savoir : les substances,
les qualits, l'absolu et le relatif. Ils rduisent
galement quatre les attributs
ou catgo'
rmes
(2).
Les ides artificielles se forment suivant
des modes divers : les unes, l'aide de l'analo-
gie
;
c'est ainsi que nous nous reprsentons
d'avance un objet inconnu par son assimilation
un objet qui nous est prsent : d'autres
,
par la composition
;
c'est ainsi qu'on runit
(i) Origne
,
contra Ccls.
,
liv. VII.
(2)
Plutarqiie, ibid. , ibid. , II. Arrien, liv. I,
diss. 22. Diogne Larce, liv. VII
,
63,
64,
65
"-Simplicius
,
Comm. in Catheg,
(
^^
)
plusieurs
ides pailielles pour en former un
tout
nouveau
,
comme l'ide d'un centaure
,
par exemple: d'autres, par la proportion, soit
que
nous concevions le mme objet sous des
dimensions plus tendut;s , ou sous des dimen-
sions plus restreintes; d'autres, j^ar l'opposition,
comme on lire l'ide de la mort de celle de la
vie; d'autres
,
par la transposition des parties
;
d'autres, par la rptition
;
d'autres
,
enfin, par
la privation (i).
Le raisonnement se compose du lemme
,
ou
majeure, du prosler/ime
^
ou mineure,,
et de
Vpiphore
,
ou conclusion
(2).
)> Les Sto-
ciens
empruntrent Aristote le syllogisme, en
Je
jduisant deux modes
,
le simple et le com-
pos,
llsaccrurent encore le nombre des sophis-
mes,
triste britai^e de l'cole de Mgare. Quoi-
que la logique des Stociens ftit moins compli-
que dans ses formules que celle du Lyce, Cic-
ron leur reproche l'abus des subtilits
(3)
;
Sn-
(i)
Cicron, De Finib., III, 10.
Diogne Larce^
VII,
5?..
Sexlus l'Empirique, Jdv. Jihith.
^
III
>
40.
-IX, 393.
(2)
Diogne Larce
,
liil.
,
f 8 82, : Alexarxdr;
/\nlirodisaeus
,
Comni. in analyl. prior.
(3)
De Finib.
,1,5,4
(
25)
que lui-mme reconnat , en le
dplorant,
ce
ion de son cole (i);
il appartient,
au
reste,
moins Zenon lui-mme qu' ses successeurs.
Toute la philosophie des Stociens tant essen-
tiellement dirige contre le scepticisme, en mme
temps qu'ils s'efforaient de prter la raison
humaine des instrumens capables de le pr-
venir
,
ils l'attaquaient ouvertement lui-mme
par des argumens gnraux. Le doute uni-
versel
,
disaient-ils
,
est impossible
;
l'homme
n'est point le matre de refuser son assenti-
ment d'une manire constante et absolue; il est
des perceptions sensibles qui portent avec elles
une clart irrsistible
;
celte clart est telle que
Dieu n'et pu nous donner une lumire plus
abondante. Nous devons donc nous
y
con-
fier, si nos sens sont dans un tat sain , et ne
sont troubls ni obstrus par aucun obstacle.
Les tres anims ne sauraient agir, s'ils n'taient
guids par de lgitimes et vritables connais-
sances
;
quel tat pourrait tre exerc
,
si cer-
taines vrits n'taient admises pour leur servir
de base ? Toute vertu disparatrait avec la perle
de toute conviction
;
car, nous ne pouvons
(0
Epist.,
48.
(^4)
accomplir uu devoir qu'en reconnaissant la
vrit de certaines maximes
: Quel homme
deviendrait le martyr de ce qui est bien,
s'il ne reconnaissait avec certitude la vrit
de ce bien pour lequel il s'immole ? Une
conviction li^ilinva dislingue et spare seule
le sage de l'insens
,
le prudent de l'aveugle.
Enfin, la raison elle-mme serait anantie par
ce doute universel
;
toute question , toute re-
cherche suppose la possibilit de la dcouverte,
l'existence du but
;
quel est celui qui tend
obtenir le faux
,
reconnatre
l'incertain ? Il
faudrait donc
,
en avouant un tel svslme
,
abdiquer toute philosophie (i) ?
Essentiellement occups fonder la ralit
des connaissances
,
leur conserver la valeur
la plus positive qu'il ft possible
,
prvenus
contre tous les genres d'hypothses
,
prvenus
surtout contre les spculations platoniciennes,
les Stociens ne trouvaient dans la notion
pure de l'intelligence
,
dans tout ce qui
porte
un caractre de spiritualisme , rien qui pt
les satisfaire
;
ils craignaient de voir s'va-
nouir, comme une ombre lgre, les objets d--
(i) Cicron , Acad. qiisl.
,
lY , ch.
6, 'j , 8,
g,
1
,
12.
(25)
gags de toute condition matrielle et sensible;
ils se dfiaient des phnomnes qui appartiennent
exclusivement
l'ordre de la rflexion int-
rieure, comme d'autant d'abstractions de l'esprit.
Ils voulaient donc rendre eu quelque sorte un
corps uniforme, palpable et solide, tout ce
qui est du domaine de la science. De l
,
suivant nous
,
l'espce de matrialisme qu'ils
embrassrent , et qui nous parat avoir t
gnralement mal compris. Ils ne faisaient
pas consister prcisment l'intelligence dans
la seule organisation physique
;
ils lui assi-
gnaient au contraire un centre d'unit qu'ils
appeloient Hgmonique
y
mais
,
cause de la
disette et de l'imperfection du langage, ils em-
ployaient
,
pour dsigner la ralit de ce prin-
cipe, la mme expression que celle qui sert
en
gnral dsigner les corps , comme objets
solides : faute d'avoir port assez avant les
oprations de l'analyse, ils ne pouvaient dta-
cher de la notion de ce principe toute condition
matrielle
,
ou du moins ils craignaient de lui
enlever par l l'existence substaniielle qu'ils
mettaient tant de prix conserver. Ils revinrent
donc cette dfinition des anciens qui faisait
coiisister l'me dans une sorte de souffle, d'air, de
chaleur, dans un principe ign
;
ou plutt , ils
(
^B)
expliqurent
par celle image l'aciion de la fa-
cult principale et centrale de Vhgmo-
ni(]ue{\).
Ils conurent cette espce de matire
comme extrmement subtile, comme ne se pr-
tant point la division mcanique.
((
L'me humaine n'est point compose d'un
corps lourd et terrestre
;
elle mane de
l'esprit
cleste
;
elle est une tincelle de ce feu divin
,
ternel
,
qui est rpandu dans l'ther, qui est
la source de la lumire
(2).
Les Stociens
reproduisaient ainsi les ides d'Heraclite et de
Platon, quoiqu'en dpouillant celles du dernier,
du spiritualisme qui les caractrise
;
ils repro-
duis-aient
l'antique systme des manations, lis
secompaisaientdans une hypothse qui relevait
leurs yeux la dignit de l'homme", qui main-
tenait l'empire des doctines 1 eligleuses contre
les attaques du doute, et qui prtait en quelque
sorte la raison humaine le flambeau de la
suprme sagesse. (( L'homme est une image du
monde
;
un monde abrg rside en lui.
La thologie naturelle tait ainsi, pour les
(i) Plutarque
,
ibid. , ibid.
,3.

Cicroo
,
De nat.
Deor.
,
m
,
14.

uscul.
1,
<^i
(2)
Cicron
,
Somn. Scip.
;
Pline, liv. II
,
c!i. 26..
Autoniii
,
IV
,
4-
"~
1^
j
^-
(
^7)
Sloiciens
,
troitement lie la psychologie;
celle-l
5
comme celle-ci, tait empreinte d'une
sorte de matrialisme conu pour chapper au
vague et l'incertitude des spculations mys-
tiques
,
pour conserver aux intelligences une
sorte de ralit positive que les sens
,
seuls juges
de la vrit suivant ces philosophes, pussent
avouer et reconnatre. Les doctrines mystiques
avaient conduit l'idalisme
,
et par l au
scepticisme qui lui touche de si prs, en met-
tant l'intelligence humaine en rapport avec
l'intelligence divine dans une rgion suprieure
aux sens. Les Stociens , voulant maintenir cette
alliance dans l'intrt des ides religieuses
,
prtendirent lui donner un lien plus solide en
la transportant dans le domaine de la
nature
sensible. Aux corps seuls
,
suivant eux, pou-
vait appartenir le caractre de cause, parce que
seuls ils peuvent agir, produire. La cause
^
d.saient-ils
,
est ce qui opre quelque chose,
ou ce qui sert de moyen pour l'oprer; ou plu-
tt, toute force est un feu; rien ne vit que par
la chaleur
;
d'ailleurs
,
l'action elle-mme
n'est
point un corps
,
elle n'est qu'un simple
attri-
but ,
une dtermination (i)
;
d'o l'on
voii
(l) Cfceron
,
De nat- Dcor.
, 1,
c).

Acad. qusi,-.
(
28
)
qu'ils
n'.'idmetlHient aucun inlermdiaire entre
ce qu'ils
appelaient corps
^
et les simples ab-
slractions de l'esprit. L'univers entier n'est
lui-mme qu'un vaste corps organis, dont la
divinit est lame. Cette me est aussi d'une
nature igne
;
ce n'est point le feu ordinaire
et grossier qui s'offre nos regards
;
c'est un
feu cleste, thr, rpandu de toutes parts,
qui pntre et anime tous les tres, source
de vie
,
principe raisonnable , ternel
j
c'est la
nature elle-mme , non la nature passive
,
mo-
difie, mais la nature active, fconde, puis-
sante
,
lgislatrice
;
c'est l'ouvrier suprme-, la
Providence universelle et bienfaisante (i).
Cette vue qui identifie la divinit avec la
nature est fondamentale dans la doctrine
Sto-
cienne. Toutefois il faut bien l'entendre comme
ils l'ont conue. (( Il
y
a deux principes coter-
nels; la matire passive, et la cause productrice;
J
,
II.

Snque
,
Epist. 65
,
io6.

Stobe
,
Ed.
phys.
,
I
,

3i.

Sextus l'Empirique
,
Adv. Math,
j
IX ,211.
(i) Cicron , ibid., ibid.

De nat. Deor.
\,
\[\;
II,
9,
22.

Plutarque, De Placii. phil.

,1,
7.

Diogne Larce
,
YII, i47
,
56.

Stobe, EcL
phys,
,
I,
64.
(^9)
a seconde s'empare de la premire , la r^git
.j
a vivifie (i). Le panlhlsme des Stociens
consiste dans l'universalit de
celte action.
Le terme nature a donc, dans le langage des
Stociens
,
une valeur toute diffrente de celle
qu'il reoit dans le langage ordinaire, dans
celui des autres philosophes, o il exprime
l'ensemble des phnomnes, des effets qui se
dploient nos regards. Chez les Stociens
,
c'est la force , la force primitive , la force uni-
verselle
,
le principe actif
;
et voil pourquoi
elle est intelligente
;
voil pourquoi elle a sa
source dans la raison
;
voil pourquoi c'est la
divinit elle-mme
(2).
a Elle agit sur certains
tres comme moyen de combinaison , d'organi-
sation
,
leur donne leur forme
;
elle agit sur
les autres comme moyen de lumire. Elle est,
sous le premier rapport, la cause des tres ina-
nims;
sous le second, celui des tres rai-
sonnables. y>
L'univers est pour Zenon non-seulement un
lout anim, mais un tre raisonnable, un corps
(i) Snque
,
Epist., 65
, 89.
Diogne Larce,
YII,
34.

Lactance, Divin, iiist. VU, 3.

(2)
Cicron , De nat. Deor.
,
II, 32.

Diogne
Larce
,
"VII, i48.
(
3o
)
organis, dont toutes les parties sont lies entre
elles, et
ragissent les unes par les autres (i).
(( Cette puissance universelle et primitive agit
d'aprs des lois constantes et rgulires
,
lois
qui n'ont rien de commun avec les ides plato-
niciennes, avec les types ou exemplaires des
choses
,
mais qui , suivant la manire de voir
propre aux Stociens
, ont une sorte de con~
sistance ou de forme matrielle
;
ils se-les repr-
sentent comme une sorte de linaraens
,
de
germes , rsidant dans le principe mme des
choses, dterminant l'avance leurs rvolutions
futures
;
ils empruntent la notion de ces lois
la
gnration des tres organiss , sans remar-
quer
que
cette gnration n'est elle
-
mme
qu'une des lois les plus mystrieuses de l'uni-
vers
;
c'est
pourquoi ils les appellent
ratio-
ns
sejninates
(2),
expression qui devint si
clbre dans
leur cole.
De celte notion drive, dans la
doctrine du
Portique,
la thorie des causes, a Les anciens
avaient dit : Rien ne se
fait
de rien; Zenon du :
Rien ne sefait
sans cause. Il est un encha-
(1)
Ciceron
,
De naliir. Dcor.^ H
,
8
, 12, i3.

Sextus
l'Empirique, Adi'. Math.. IX,
79.
(2)
Diogne I.acrce , Vil,
189, 148,
}J\C).
(3i
)
nemeiit infini de causes ei d'effets qui embrasse
tous les tres existans, coranie tout le domaine
du temps et de l'ternit. Ainsi, le prsent ren-
ferme le germe de l'avenir. Ainsi, l'tat prsent
n'est lui-mme que la consquence des prdis-
positions antrieures (i). Cet ordre ternel,
universel, en vertu duquel tout ce qui arrive a
du arriver, est ce qui constitue proprement le
destin (fatum
)
des Stociens
,
cette grande
loi de la ncessit qui prside tous les |hno-
mnes, loi qui n'est point prcisment mcani-
que, puisqu'elle drive d'une cause intelligente,
de la puissance et de la sagesse divine. Voici
encore une barrire oppose non-seulement
au
scepticisme, mais tous ces systmes qui s'en
rapprochent plus ou moins,
quoique sans en
faire l'aveu, et qui livrent le cours des
vne-
mens aux jeux aveugles de la fortune et
du
hasard. Voici encore une des bases disposes
par l'cole stocienne
pour asseoir la science
comme un difice inbranlable.
Comment concilier cet empire
de la
ncessit
(i) Cicrou, De nal. Deor. , 111,6.

Senque,
De Pruvicl.
,
5
Z?'-
Bcuef.
,
\'
, aS.

Plutarque
,
De Placit. phil.
,
I, 28.

Anionin
, lY
,
ofi;
X,
5.

Aulugelle
,
VI,
2.

Slohc
,
Ed.
fj/ijs.
,
p.
j2.
(
32)
avec !e libre arbitre que les Stociens
mettaient
tant de
prix conserver dans la rgion des ides
morales? Attaqus sur ce terrain , les Stociens
essayaient de se soustraire la difficult, et in-
troduisaient des rserves en faveur de la libert
des dterminations humaines.
Le mme point de vue nous explique en-
core pourquoi les Stociens considraient l'u-
nivers comme le meilleur des mondes possibles
;
la nature est pour eux la perfection ralise.
Leur optimisme se distingue de celui dePlaton,
en ce que Platon dduisait la perfection
de
l'ouvrage de celle de son ?.uteur,
tandis que
Zenon identifiait l'une et l'autre : a Rien dans
le monde n'est inutile
,
pas mme le plus petit
vermisseau. La nature surpasse en excellence
tous les chefs-d'uvre des arts (i). Les
Stociens rassemblaient avec un zle infatigable
tout ce qui pouvait favoriser cette pense, objet
de leur prdilection. Elle se liait troitemeut
au thisme, la notion de la Providence, but
essentiel de leur philosophie. Elle en formait le
commentaire, elle en tait la preuve. Aucune
(i) Cicron, De nat. Deor.
,
II,
34-

Suque
,
Nai. gust,,
V,
18. Antonin, IV
,
27.
Piularque,
De rep. Hisi. ,
1044,
io5o.
(
^3
)
ccole de l'antiquit n'a fait plus d'eiforts pour
mettre cette croyance auguste l'abri de toute
atteinte. Dans leur empressement la protger,
la justifier, ils ont admis sans doute
avec
trop peu de choix et de discernement
tous les
motifs qui leur paraissaient favorables cette
noble cause. Du moins ont-ils eu le mrite
d'offrir leurs successeurs une varit
de d-
monstrations qui se prtait aux diverses
dispo-
sitions des esprits. Us insistaient
particulirement
sur celle qui rsulte du consentement
unanime
des peuples. Les prerhiers ils
introduisirent
dans cette grande question les
dmonstrations
morales; ils entrevirent que la notion de la
justice, que le principe de l'obligation,
supposent
un
lgislateur suprme, et par consquent un
rapport entre l'homme et la divinit. Cette autre
preuve qu'ils essayaient de faire ressortir du de-
voir que la morale impose l'homme d'un
culte envers les dieux, et qui, sous un rapport,
renferme une ptition de principe, n'a-t-elle
pas, comme le raisonnement d'Epicure,
une
sorte d'analogie avec la dmonstration
deKant,
appuye sur la croyance pratique (i)? Ils
mirent
(i) Cicron, De nat. Deor.
,
H ,
2,
4-

HI ,
5,
6. Sextus l'Empirique, Adv. Maih.
,
X,
78,
i5i.
III. 3
(
54)
les mmes
soins tablir l'unit de Dieu (i). Us
comprirent
que la doctrine d'Epicure,en isolant
la Divinit, en la bannissant de l'univers
,,
en bri-
sant tous les rapports que la reconnaissance et l'es-
poir forment entre Dieu et l'homme, prive l'hu-
amnit de son plus bel hritage, et quivautpres-
que par le fait un athisme vritable. Us s'at-
tachrent donc fortifier ces rapports sublimes
par les liens les plus puissans. Us dduisirent
la notion de la Providence, de la nature mme
de la Divinit, de
la dpendance universelle qui
soumet tous les tres une cause raisonnable
,
de la beaut et de l'ordre qui rgnent dans
l'univers
;
ils firent rayonner l'image de la Pro-
vidence au travers des phnomnes de la nature
et
des vnemens de la vie humaine. C'est ainsi
qu'ils ramenrent l'unit le systme entier des
choses
physiques et morales (C).
Us
firent plus encore
j
ils entreprirent de
justifier la religion populaire , et d'expliquer
par des
considrations philosophiques les tra-
ditions
de la mythologie. On ls suit avec in-
trt d-ans leurs recherches sur l'origine du
polythisme.
(i) Alhenagor. Lgat, pro Christ.

Plutarque .
De
dif. Orac.,i^. 425. Antonin
,
YI
,
9.
(55)
La
pliilosopliie corpusculaire, celle qui ex-
pliquait toutes les rvolutions de la nature par
la seule composition et dcomposition,
depuis
qu'elle avait t introduite par Leucippe et D-
mocrite , avait paru bannir du thtre de la
nature toute intervention de l'ordonnateur
suprme; ses auteurs n'avaient admis qu'un sys-
tme de lois mcaniques. Il suffisait qu'une sem-
blable hypothse ft contraire aux intrts des
ides religieuses, pour que les Stociens en reje-
tassent le principe, comme ils en
redoutaient les
consquences; ils revinrent donc l'hypothse
de la transformation, et opposrent aux atomes
la divisibilit de la matire l'infini. Ils n'a-
doptrent point la distinction
introduite par
Aristote entre la mtaphysique
et la physique
;
ils s'attachrent au contraire associer troite-
ment ces deux sciences. La seconde fut loin de
trouver quelque avantage dans cette alliance. Ils
seproposaient deux buts principaux
dansl'tude
de la physique : l'une,d'y puiser les considrations
propres justifier leurs vues sur la
Providence,
l'autre, de prparer l'tude de la morale; car,
ils introduisirent entre la physique et la morale
une corrlation nouvelle
,
qui leur fut entire-
ment propre , et qui s'explique par l'ide qu'ils
s'taient forme de la nature. C'est ainsi qu'ils
(
56)
espraient
, tout ensemble
,
ennoblir la science
par les
intentions de la vertu , et fortifier la vertu
par
l'autorit de la science.
Faire disparatre du nombre des biens et des
maux tous les plaisirs et toutes les douleurs des
sens
;
rserver le caractre de biens et de maux
aux affections qui appartiennent en propre
l'ame, qui sont en sa puissance, et qui drivent
de l'usage de la libert; ne considrer comme
bon que ce qui est bon partout et toujours
,
indpendamment des circonstances, et par con-
squent que la vertu seule
;
comme mal
,
que
k
vice
;
affranchir ainsi l'homme moral de toute
servitude et de toute dpendance extrieure
;
l'lever mme une sorte d'insensibilit par le
mpris de toutes les impressions passives
;
l'af-
franchir en mme temps de l'esclavage non
moins terrible des passions
;
riger la raison
en arbitre suprme de toutes les dtermina-
tions
;
n'avouer comme dignes du sage que les
actions qu'elle a prescrites
;
opposer l'honnte
l'utile
,
ou plutt faire triompher l'honnte
dei'ulile; diriger incessamment les regards de
l'homme sur le modle de la perfection comme
sur le but de tous les biens (Jijiis honorum)
;
rvler sa pense le code d'une lgislation
sublime
,
ternelle
,
universelle,
mane de
(
57
)
l'auteur de toutes choses
,
grave dans tous ses
ouvrages
;
fonder ainsi la vertu sur le devoir, sur
le principe de Fobligation
,
indpendamment
de tout intrt personnel
;
unir troitement
toutes les vertus entre elles
,
par un lien indis-
soluble
;
ennoblir la vertu par l'immolation
,
l'alTermir par la constance
,
telle est cette
moralit nergique que Zenon impose l'iau-'
manit
;
et il a assez estim l'humanit pour
l'en croire capable, a Zenon
,
dit Gicron
,
ne s'adresse qu' notre me
,
comme si
nous tions dpouills des enveloppes du
corps (i). ))
Cicron,dans le troisime livre de son trait
sur les vrais biens et les vrais maux
^
et dans
son trait des
offices,
s'est complu dvelopper
ce code admirable dans sa rigidit
j
ce code s'-
lve comme un monument plein de hardiesse et
de grandeur , au milieu de tous les systmes de
morale produits par
l'antiquit
;
le torrent des
vices et de la corruption semble s'couler autour
de lui sans l'branler ni mme l'atteindre. On
diroit que Zenon
,
en drobant Platon son
type de l'idal , a voulu le raliser sur la terre
;
(i) De Finib. ,l\ ,ch. ii,
(58)
le sage du Portique rappelle les
demi-dieux
d'Homre
;
il
appartient une nature
toute
hroque (D).
La clbre apathieesSloclens
consistait dans
l'indiffrence aux impressions
venues du dehors,
dans l'impossibilit o est le sage d'tre modifi
par elles, dans le triomphe qu'il remporte sur tous
ses penchans. Leurclbre maxime, agis
confor-
mment la nature^ exprimait, d'aprs l'ide
qu'ils se formaient de la nature, et que nous avons
expose il
y
a un instant , l'empire de ces lois
immuables qui prsident l'ensemble de l'uni-
vers. Ce qu'on appelait Xqxxx^paradoxes prove-
nait de la violence qu'ils faisaient aux penchans
de la sensualit et de la singularit d'une doc-
trine qui choquait le langage ordinaire et les
habitudes de leur sicle.
On voit qu'Epicure et Zenon avaient t
galement frapps de l'esprit et des murs de
leur temps
,
et que cette considration forraoit
leur pense dominante
;
maisj Epicure avait en
vue de se plier
,
de s'accommoder aux circon-
stances qui en rsultaient
\
Zenon, de s'y opposer,
de les vaincre. L'un descendait au niveau de la
foule contempoiaine pour en obtenir la faveur
j
j'autre appelait lui du sein de la foule toutes
les mes fres et courageuses pour les lever
(39)
une vie nouvelle. L'un et l'autre avaient pro-
fondment tudi la nature de l'homme
;
mais
,
l'un pour lui condescendre et lui
complaire
,
l'autre pour la rgnrer. L'un et l'autre se
dclarrent galement les adversaires du scepti-
cisme
;
mais
,
l'un pour soulager l'esprit des
inquitudes du doute
,
l'autre pour fortifier hi
raison de toute l'nergie de la conviction. L'un
et l'autre invoquaient l'autorit de l'exprience;
mais
,
le premier lui demandait les lumires
propres entretenir les douceurs du repos
;
l'autre lui demandait une sanction pour les
lois sacres d'une austre sagesse. L'un reclier
cliait la vrit pour qu'elle servt de guide
l'intrt bien entendu
,
Pautre pour qu'elle
prescrivt la rgle du devoir dsintress. L'un
et l'autre reconnaissaient la Divinit, lui adres-
saient leur culte
;
mais, le premier sparait la
Divinit de l'univers
,
de peur que la supersli-
tion ne vnt agiter et troubler l'me du mortel
,
et son culte dgnrait en une contemplation
oiseuse et strile; le second identifiait presque
la Divinit avec l'univers
,
comme pour,
enve-
lopper l'homme de l'influence religie^ise
,
et
son culte tait une vie dirige tout entire au
meilleur. L'un et l'autre rejetaient les spcu-
lations el les hypotlises
;
mais
,
le premier les
(4o)
cartait comme
une recherche inutile au bon-
heur
,
le second comme un danger pour la
solidit
des principes de la morale. La philo-
sophie du premier tait beaucoup d'gards
ngative
;
elle tendait faire disparatre les
obstacles
,
laisser leur cours aux penchans
,
comme sa direction naturelle l'esprit : la philo-
sophie du second tait essentiellement positive
;
elle tendait dvelopper toutes les forces
,

faire mpriser tous les obstacles
;
c'tait un
pugilat continuel , une gymnastique de l'me
et de la raison. L'un accordait beaucoup aux
affections , la bienveillance
;
l'autre ne connais-
sait que l'accomplissement des obligations. L'un
soignait exclusivement la flicit de l'homme
^
l'autre sa dignit. Celui qui frquente les
jardins d'Epicure se croit transport dans les
contres dlicieuses de l'Asie
;
celui qui fr-
quente le Portique croit vivre sous les institu-^
tions de Lycurgue.
Les institutions du Portique , rigides comme
celks de Sparte
,
devaient tre comme elles
fixes et immuables
;
et tel fut en effet le carac-
tre de leur influence morale et pratique;
cependant, le Portique recevait des disciples
capables d'embrasser ses lois
,
plutt qu'il
(4.
)
n'appelait indifTreniment des auditeurs pour
les former sa doctrine. Car, Zenon exigeait de
la nature Iiumaine des efforts peu ordinaires
;
il fallait donc des mes prpares l'entendre
,
assez gnreuses pour le suivre. La philosopliie
du Portique eut moins de fixit dans sa partie sp_
culative*; quelque solidit que son auteur et es-
say de lui donner, elle tait encore sujette dis-
cussion
j
non-seulement cette doctrine tait
plusieurs gards incohrente et
incomplte
;
mais, Zenon n'avait pas pris le soin de l'enve-
lopper, comme Aristote, de ces formules, de
cette terminologie, qui enlacent les esprits et les
privent de la libert de leurs mouvemens.
Clantlie
,
successeur de Zenon, n'ajouta rien
sa doctrine^ il eut mme le tort de matria-
liser encore davantage les notions que son
matre n'avait pas su isoler assez des conditions
matrielles
,
et de sacrifier aux superstitions
vulgaires que celui-ci avait espr justifier en
les [)urant(i). Il eut cependant le mrite de
prsenter la philosopliie cette belle induction
qui conduit la notion de l'tre souverainement
parfait
,
par la considration de l'chelle pro-
(i) Diogne Larce
,
YII
,
iSp. Plutarque
j,
Ady. Stoic,
p.
io-j5, etc.
(42
)
gressive
que forment les divers
degrs
de perfec-
tion
dans le systme des tres (i).
Avec Zenon,
il dfinit la
Divinit
comme la loi gnrale de la
nature
,
loi
qui piside
tout ensemble aux
phnomnes
physiques et aux phnomnes
moraux
;
il
place dans cette puissance suprme
le
principe de
l'harmonie et de la coordi-
nation
qui rappelle l'unit l'infinie varit
des choses
(2)
;
on peut voir dans la belle
hymne
de Clanlhe
,
qui nous a t conserve
par
Slobe
,
comment il aUiait ainsi l'unit de
Dieu
au panthisme de son cole
(5).
Il
eut
aussi le mrite d'entourer d'un nouveau jour les
notions de cette vertu
,
a qui consiste dans
l'harmonie d'une vie affranchie des passions
,
) constamment en accord avec elle-mme
,
et
)) qui n'est digne de ce nom que si elle
a sa
)> source dans l'intention de l'homme
,
si elle
)) est vraiment intrieure
(4).
H confirma sa
doctrine par l'autorit de ses exemples.
Cependant , la moyenne Acadmie avait pris
(1)
Sextus l'Empirique, Adv. Math, , IX,
88.
(2)
Stobe
,
Ed. phiL,

i3i.
(3)
Idem.
,
ibid.
,

32.
(4)
Snque
,
De
Benef.
,
VII, ai.

Diogne
Larce, VII
,
89.
(45)
naissance. Les Stociens n'avaient plus seulement
lutter contre le
semi-scepticisme des anciens
Sophistes , contre le cloute suspensifde Pyrrlion;
un adversaire plus redoutable se montrait
;
c'tait le doute absolu
d'Arcsilas
,
arm d'une
dialectique active et
exerce. Il fallait pro-
tger , dans ce nouveau
pril, la doctrine du
Portique contre laquelle les efforts des Acad-
miciens taient essentiellement dirigs. Chry-
sippe se chargea de ce rle
,
et ne ngligea
pour le remplir aucune des ressources du talent,
de la persvrance et du courage. Il reprit donc
en sous -uvre l'ouvrage entier de Zenon
,
chercha en perfectionner tout tour les diff-
rentes parties
,
et surtout les fortifier par de
nouveaux moyens de dfense. Les anciens avaient
une ide tellement haute de sa logique, que a Si
)) les dieux
,
disaient-ils
,
avaient besoin de
)) l'emploi d'une logique
,
c'et t de celle de
Chrysippe qu'ils auraient fait usage (i).
))
Aussi les Stociens le reconnaissaient-ils comme
le vrai fondateur de cette portion fondamentale
de leur philosophie.
Dj nous avons remarqu que Chrysippe
(i) Diognc
Larcc
,
YII
,

i8o. Cicron, De
Finib,
,
IV
,
4.
(
44
)
avait rectifi la dfinition de la vision compr-
hensive , altre par Clanthe; nous
voyons
dans Sex lus l'Empirique qu'une rflexion judi-
cieuse le conduisit rejeter cette comparaison
de Clantlie qui assimilait les perceptions l'em-
preinte laisse par un sceau sur la cire. L'in-
telligence
,
disait
-
il
,
ne pourrait runir
alors les perceptions diverses et simultanes
)) dans l'unit
de l'acte qui les combine et les
compare (i). La perception
,
disait-il encore
suivant Plutarque
(2)
,
est une modification
de l'me qui rvle aussi l'objet par lequel
y) elle est produite
;
distinguant l'objet peru,
de Fobjet fantastique qui n'est qu'un pro-
duit de Timagination , il s'efforait de marquer
les signes auxquels on peut reconnatre leur
diffrence. Il s'attachait donc dterminer
toutes les circonstances qui accompagnent les
phnomnes des songes, du dlire, de l'ivresse,
de la maladie
,
et celles qui sont propres aux
phnomnes de la veille et de la sant physique
et morale. Le caractre essentiel auquel il rame-
nait ces diffrences
,
consistait dans l'vidence
,
dans la clart, dans cette lumire sans nuage,
(0
yich- Matk.,\U, 232.
(2)
Plutarque, De Placit. phil.^ I, la.
(45)
dans cette persuasion pleine , et dans cette im-
pression nergique
,
qui rsultent toujours de
l'impression produite par un objet rel. C'tait,
en un mot , une sorte de sentiment direct et
immdiat de la ralit
,
une vue de l'objet
lui-mme, a Ces perceptions et ces ides
,
en
prove.nant des objets rels
,
parviennent Tme
pures et sans mlange d'lmens htrognes
,
dans leur simplicit native , et elles sont fidles
parce que l'me n'y a rien ajout de son propre
fonds (i). ))
Chrysippe distinguait encore avec Zenon
les perceptions sensibles et les notions. Les
)) secondes , disait-il , ne proviennent point ira-
)) mdiatement des sens
;
elles appartiennent
)) la pense , elles reprsentent les objets
non sensibles ou ceux qui sont connus
par la raison
;
elles naissent de la compa-
)) raison des premires, de l'opration par la-
quelle l'esprit saisit les qualits communes
)) et gnrales
;
les unes par l'exercice natu-
)) rel , les autres par un exercice rflchi des
)) facults de l'entendement
(2).

(i) Cicroii , j4cad. gust., II, i4>
16,
17, 27.

De Divin. , II
,
61
.
(2)
Diogne Larce
,
VII, Sa.

Plutarque
,
De
Pla cil. phii.
, IV, II.
(46)
Sans employer les figures du syllogisme
,
et
en cherchant rduire la nomenclature des
rgles qui gouvernent l'argumentation
,
Chry-
sippe enrichit encore les classes de syllogismes
institues par Aristote
;
il fit remarquer aussi
que plusieurs espces de raisonnemens ne sont
pas rductibles la forme syllogistique. Il s'oc-
cupa d'tablir une thorie des signes, a Le
signe
,
la notion et l'objet signifi , sont trois
choses diffrentes
,
mais unies par des rapports
mutuels. 11
y
a deux sortes de signes : les uns
commmoratifs
,
qui rappellent l'image ou le
souvenir de la chose laquelle ils ont t asso-
cis
;
les autres dmonstratifs qui devancent
la connaissance de cette chose. Les relations
de la causalit constituent la proprit des
seconds (i).
Aristote avait dj tabli qu'il doit
y
avoir
des vrits fondamentales qui n'admettent point
de dmonstrations
,
puisqu'elles servent de
principes pour dmontrer les autres. Chrysippe
entreprit de dresser une nomenclature des
vrits
indmontrables. L'art du raisonnement
(i) Sextus l'Empirique , Adv. Math.^ VIII,
1270.

Diogne Larce
,
YII , 63.

Gallieu , Hist. phil.,

ch. 4.
(47
)
consistant ramener toutes les autres vrits
celles-ci
,
il importe avant tout
,
dit-il , de les
bien dterminer
;
or
,
c'est l'vidence qui seule
peut les faire reconnatre
,
en les environnant
d'une clart q,ui ne permet plus aucun doute.
Sextus l'Empirique les range dans cinq classes
qu'on peut rduire deux : a la premire
)) comprend les propositions qui rsultent n-
)) cessairement d'une supposition admise ou de
)) l'exclusion de cette mme condition suppose
;
)) la seconde comprend les consquences
quir-
sultent d'une proposition disjonciive,
lorsque
)) de deux conditions qui s'excluent, l'une
se
)) trouvant remplie, l'autre se trouve par l
mme
exclue (i). )) C'est ce que les Stociens
appel-
lent leurs tropes et leurs logotropes
;
ils
se
rduisent au fond au principe de l'identit
ou
de la contradiction
,
et ne gouvernent
,
comme
on le voit, que les raisonnemens abstraits.
Le
reste de cette logique comprend essentiellement
la classification des axiomes simples et com-
plexes
,
opposs
,
possibles et impossibles
,
ncessaires et non ncessaires
,
probables,
para-
doxaux, rationnels et rciproques.
(i) Sextus l'Empirique
,
Hypot. pyrrlion,
,
1
, 6g.

Adv. Malh.
,
yill
,
223 et suiv.
(48)
Chryslppe fit faire encore quelques
pas la
thorie des
causes. Le principe de la
causalit
avait t
proclam par son cole
;
Chrysippe
essaya de le dmontrer : Toute proposition,
7) disait-il
,
est ncessairement
vraie ou fausse
j
)) or
,
si un vnement avait lieu sans cause
^
)) si le mouvement
,
par exemple
,
n'tait pas
)) produit par une impulsion
, la proposition qui
)) l'nonce
ne serait ni vraie ni fausse (i). ))
11 voulait du'e sans doute qu'on ne pourrait pr-
dire avec certitude l'vnement avant qu'il
arrive. Ce raisonnement se rduit dclarer
qu'il n'y aurait pas de motif raisonnable pour
attendre un vnement futur , s'il n'existe pas
dj une cause qui doive le produire. 11 distin-
guait deux sortes de causes : les unes qu'on
pourrait appeler purement mcajiiques
,
celles
qui rassemblent les lcmens des agrgats et qui
les font adhrer ensemble
;
les autres, organi-
ques
,
qui prsident aux phnomnes de la
vgtation de la
vie animale
,
de la sensation et
de la pense
(2).
(i) Cicron,
Defato
,
X. Plularque
,
De Stoic,
p.
1045.
'(?.) Plularque,
t^/V/.,
p.
io55
,
ad^'. Stoic.
,
p.
io8g.
(49)
Dans la utte persevran le des Stociens
contre les Acadmiciens
,
Antipatcr devint
l'adversaire de Carnade. 11 laissa sa mort un
trait contre le scepticisme : Les sceptiques
,
disait-il
,
sont en contradiction
avec eux-
mmes
j
car
,
lorsqu'ds avancent
qu'on
ne
y) peut rien connatre
,
ils dclarent du moins
J) connatre la vrit de cette maxime
(i). Il
fut donc le premier auteur d'un
raisonnement
souvent employ par la suite
;
mais les
Stociens
taient peu satisfaits des argumens qu'il
avait
employs pour le service de leur cause, a 11 n'y
y> a point lieu
,
disaienl-iis
,
discuter
avec les
)) Acadmiciens
;
quelle preuve
pourrait-on
)) opposer ceux qui n'en admettent
aucune?
)) comment
pourrait-on dlinir la
connaissance,
)) la perception
,
la vision de l'esprit,
puisqu'il
))
n'y
a rien de plus clair et de plus
vident
que
) la lumire qui l'accompagne
(2)
?
Pansetius de Rhodes
,
l'ami de Polybe, qui fut
le prcepteur de Seipion l'Africain et l'accom-
pagna dans ses voyages, Pantius
,
que
Cicron
cite SI souvent el avec tant d'loges, et qu'il
avait
(1)
Ciceron
,
Acad. qiisl.
,
II
,
9.
(2)
Ciccroii
,
ibid.
,
ibid.
,
ch. 6.
111.
(
5o
)
pris pour i^uirle dans
son admirable
tralic des
Officcs,vim enseigner ensuite AlhneSjCt porta
Roniela plnlosopliie du Poilique.aFnyant,
dit
)) Cicion ,1a rudesse elles habitudes sombres
de son cole, il rejeia lessonlenccs t!0|> dures,
)) les argumcn(alions trop sul>i!es
;
il eiiait
sans cesse Platon
,
Aristote
,
Xnocrale
,
Tlicopliraste Dicarcpie
,
mais Platon sur-
)) tout qn'ii appelait, dans tous ses crils, le di-
)) vin Platon, le pins sage et le plus s.tml des
5> hommes, i'IJon}re de la philosophie (i). )>
Panaeiius s'aliacha suriout la partie morale du
Slocisme, et as[)ira moins en perfeciionnei- la
doctrine
par de n<iuvelles recherches
,
fjuVi
raccrcdiler par son savoir et son loquence.
Panseiins
avait crit une histoire de la philo-
sophie dont on ne peut trop dplorer la
lcrle (2^
11 avait laiss aussi de nojiibreux
ou-
vrages
,
dtnit aucmi ne nous est parvenu;
nous
ap[>renons de Cicron (pi'il avait lejetles
ides
des
Stociens sur la divination.
Mnsarque et Posidonius paraissent s'tre
(i) De
fini!). ,
lY, 28.
(2,
Yovoz
,
s.;r Pantius,
!.i clisserat:oa de l'abli
Soviii
clans les mmoires de l'Acadmie des lubcrip-
lions
,
tome X.
(5i)
particulirement appliques coordonner la phi-
Ioso|iliie du Portique
,
en mettre tous les cl-
mens eu harmonie.
Le premier eut le mrite de
reclitiei'
,
ou de nncux dterminer les trois
notions de la Divinit
,
du destin eldc la nature,
notions que les SLocieus
paraissaient idc'Uhfkr
et confondre; 11 les distingua, les d'.sfri'iiia
comme les trois demies
d'une
i)t;lle : a Le
destin est la lgislation tablie par Dieu
;
la na-
ture
,
celte lgislation mi.se en action et appli-
que l'univers. (E) Posiilonlus
,
disciple
de
Pacnalius, appartenait aus.si l'- oie de Rhodes,
qui acquit un certain clat cette poque. Gi-
cron avait recueilli ses leons, et joui de son
amiti. Auteur fcond, li avait crit cuiq livres
sur la nature des Dieux; ii avait trait de la divi-
nation
,
du destin
;
il cultivait la gomtrie et
la gographie
;
il clairait la seconde de ces
sciences par la premire; il nous otlre un exem-
ple remarquable de la nouvelle alliance qui^
depuis Anstote, s'tablissait entre la piiiloso-
phie et les sciences positives.
(5.)
NOTES
DU QUINZIME
CHAPITRE.
(A) Nous essayons de readre par le terme de vision
,
employ dans une acception uniquement intellectuelle,
celui dont se servaient les Stociens
(
<pxv!a.(rtA
)
et que les Latins traduisaient par le mot visunt
;
l'ex-
pression image
,
ordinairement usite pour traduire
le terme grec
,
serait impropre et dnaturerait les
ides particulires cette cole. Car, ils entendaient
exprimer un phnomne intellectuel qui est beaucoup
plus qu'une image, qui a des rapports plus intimes
avec la ralit. Le terme de perception serait ga-
lement impropre en tant qu'on l'appliquerait la
vision qui n'est pas caiakptic/ne , ou comprhensive,
c'est--dire celle qui n'a pas d'objet rel.
(B) Nous pensons qu'on lira ici avec intrt le
pas-
sage curieux dans lequel Plutarque expose la doctrine
des Stociens sur la gnration des connaissances
:
LesStociens prtendent que, lorsque l'homme voit
le jour, la partie principale de son me est pour
n
lui comme un parchemin
,
ou comme des tablettes,
(
53
)
!)
sur lesquelles il noie et il inscrit chacune (es con-
!)
naissances qu'il acquiert. Il note d'abord les per-

ceptions des sens. S'il a eu une sensation quelconque

,

celle du blanc, ])ar exemple, lorsqu'elle a disparu,

il en conserve la mmoire. Ds aue plusieurs rc-

miniscences semblables se sont associes, alors
,
selon

les Stociens, il
y
a de l'exprience
;
car l'exprience

n'est que le rsultat d'un certain nombre de sen-

3>
sations homognes. Nous avons dj cit comment

le^ notions naturelles se peroivent

,
sans aucun
>>
secours tranger
;
les autres sont le fruit de l'in-
3) struction et du travail
;
aussi sont-elles les seules que
l'on appelle proprement notions
5
les premires sont

des prnolions... l'ide est la vision de l'intelligence,

de l'tre raisonnable. Cette vision
,
lorsqu'elle part
>' d'une me raisonnable, prend le nom d'ide; aussi

les animaux n'ont pas ces perceptions

,
qui n'appar-
tiennent qu'aux dieux 'et l'homme. Celles que
i>
nous avons sont des perceptions sensibles
,
en tant
qu'elles nous sont communes avec les tnimaux, et
>)
des ides , en tant qu'elles sont propres notre es-
>)
pce.
(
De Placit. phil., liv. IV
,
chap-. 11.)
(C) Cicron a consacr le second livre de son trait
del nature des Dieux l'exposition de la thologie
naturelle des Stociens. C'est l'un des monumens les
plus prcieux, sans contredit, de la philosophie de
l'antiquit.
Toute celte thologie se divisait, dit
Cicron
,
en quatre parties : dans la premire
,
les
Stociens tablissent
qu'il
y
a des Dieux
;
dans la

seconde
,
ils dfinissent leur nature
;
dans lu troi-
(54)
'
sime
,
ils prouvent que ces Dieux
gouvernent l'uni-
vers
;
et dans la ijuatrinip
,
qu'ils s'occupent
spcia-
leinont du genre humain. On trouve dans le
dve-
lopjjenieiit de ces quatre questions un singulier
m-
lange d'ides ^upertitieuses et de vrits profondes
,
d'absurdits grossires en physique et de sentimens
levs en morale. Ba bus, qucCicron prsente comme
l'interprte du Poi tique
,
as^f^cie d'abord aux induc-
tions tires de l'aspect du ciel
,
celles qu'il prtend
dduire de l'art de la divination. Il attribue ensuite
,
d'ajjrs Clanlhe, quatre sources principales, les no-
tions que les hommes ont de la Divinit. La premire
consiste, suivant lui
,
dans la connaissance que la divi-
nation peut donner de l'avenir
;
ia seconde e^t dduite
de l'utilit que procurent le^ saisons et la fcondit de
la terre
;
la troisime drive des phnomnes qui ef-
fraient le mortels
,
en drangeant le cours ordinaire
de la nature
;
la quatrime
,
enfin
,
et celle qu'il consi-
dre comme la plus minente
,
rsulte de l'ordre admi-
rable qui lgue dans les phnomnes clestes
,
dont
l'apect , dit-il
,
prouve assez que ces phnomnes ne
sont ])as l'effet du fiasard. 'Ui si quis ,ii clonuim ali~
quant aut in gynuuisiuin
,
aut in forum ventril
;
cum viieat omnium nrum rativnem ^moclum
,
dis-
cipli atn, non poisit ea sine causa ficri juilicare
,
sed esse aliqu<fni
,
qui prsii , ei cui parcalur
;
mullb magis in lantis motionibus
,
tanlisquc i^icis-
5) siludimbus lum mullarum rerunj , atque taniis
ordinibus, in quibus nihil unquani inimensa et in-

Jniia
veiustas mentUa sii , statut
nei.fsse est,
(
:>
)

ah aliqui
mente iantos natitr motus gubernari.--
Voici
coiniuent Chrysippe, suivant BaloiH
,
expose
son opinion sur
l'cliole progressive des tres :
Si

(nim
,
inquil
^
est nliqiiid in rrum
natitrd, quod
hominis mens
,
quod ratio
,
(jiiodis
,
qnodpoles-

tas
IncniiUia efficere
non possit
;
est cert id
,
qiicd
ilUtd efficit ,
huniine vielius. /Uqni res clestes
;>
omniaqiie ea
,
quorum est ordo sempitt-rnus
, ah
honiine conjiei non possunt. Est igitur id quo illa

conjciunlur , honiine melius. Id aulem quid

>) potiiis dixrris^ qna^i Deum ? ttf^nlm
,
si D i non
sunt, quid esse potest in rerum natur hominc
melius ? in quo euim sola ra'io est qiu n.ilid potest
>) esse prstantius. Esse nutem h:j/nins/n
^
qui ni/uT
in omni mun 'o melius esic
,
qua^n se putet , di

n sipif n'is arroganti est. Elgo est aliqui melius.

)> Est igitur prq/'ecto Dcus.
(
De iial. Deor., lib. H,
cliap. V
et M.
)
C'est surtout lorsque le Slocien
Ba!
bus expose la clocirine de son e'cole sur la naure
des
Dieux, lorsqu'il s'efforce d'attribuer une nature divine
au monde
,
aux astres
,
qu'on reconnat oule la faib'e^se
de la nietapiiysique et de la piiysupie qui caractrisait
celte co'e. Il est pliis heureux lorsqu'il entreprend de
prouver (jue la Divwut gouverne l'univers, il range
ces preuves en trois classes, qui se rduisent
relle-
ment deux
;
Tune d' duite h juiori
,
de; attributs
de
la Divinit, Vau'xc a pDSie'inri
^
de l'or.re meiTeil-
leux des plif-M^mnes t iresties et clestes
Les Sto-
ciens eiriployreiil cpiafre espt es de considrations
pour tablir que la Pr!>videiice divinp s'occupe spocia-
lemenl du genre humain. La premiire tire de la struc-
(
36)
turc (3u corps
humain; la seconde des perfections de
l'me; la troisime de l'utilit qu'offrent l'iioiiime
tous les objets de la nature ; la dernire des exemples
des hommes illustres
,
honors vivans de la faveur des
dieux.
(
De nal. eor. , lib. II
,
ch. XXX XXXII.
)
fD^
Les Stociens ne faisaient aucunement dpendre
la morale de la perspective des peines ou de la rmu-
nration dans une vie future
;
l'obligation du devoir
tait leurs yeux absolue et ijidpendanle de tout mo-
tif intress. La croyance l'inimorta'^it de l'me
n'appartenait donc
,
selon leur manire de voir, qu'
la physique
,
c'est--dire la psychologie
,
comme
faisant partie de cette dernire science suivant les
ides des anciens. Ceci nous explique pourquoi les
Stociens paraissent incertains et peu ffaccord dans
leurs opinions sur cet important sujet. Au surplus,
on comprend mal, suivant nons, ceux des .Stociens
auxquels on attribue l'opinion que l'rne est mortelle.
Ils ne pensaient point que l'me prt en se sparant
du corps
;
mais seulement qu'elle cesse les fonctions
qu'elle remplissait, et qu'elle rentre dans le sein de
l'me universelle dont elle est mane. Telle est du
moins l'interprtation que nous croyons pouvoir adop-
ter, et qui nous parat justifie
,
si l'on considre
,
d'une
part, que les Stociens distinguaient l'me, de l'organi-
sation qu'elle anime et vivifie; et de l'autre, qu'ils
considraient l'me comme une parcelFe dtache de la
Divinit; et celte opinion est eu particulier celle que
professaient expressment Epictte et Antonin.
(57)
Quoi qu'il en soit
,
les Stociens ont ,viclemment
Iiie'connu que, mme en se'parant de 'a notion du de-
voir toute perspective de peine et de rcompense fu-
ture
,
la croyauce l'ifnmortalit de l'me conserve-
rait encore l'alliance la plus intime avec la morale.
Si ces vues leur ont chapp
,
il faut l'attribuer
sans doute l 'influence d'une doctrine qui tendait
trop teindre les affections et la sensibilit de l'me,
celte influence qui leur a fait admettre aussi leur
cruelle
doctrine sur le suicide.
(E) Si nous sommes presque dpourvus de documens
origmaux sur les premiers Stociens
,
nous en sommes
du moins amplement ddommags par Cicroti
,
S-
nque , Antonin, Epictte , Plutarque, Simplicius,
Arrien
,
Aulugelle. Le G'' livre de la Prparation
vangliqiie d'Euscbe est entirement consacr la
rfutation de la philosophie du Portique. Un fragment
fort
curieux sur les ides adoptes par les Stociens
jour expliquer l'ancienne mythologie a t conserv
par Hraclide de Pont sous le titre de ^llegori ho-
vip.ric.
(
Edit. Schow. ubingue, '^S?.
)
Les modernes se sont l'envi exercs sur une phi
lo-sophie si digne en effet d'attirer l'attention des cen-
seurs , et qui a souvent besoin du secours des com-
mentateurs : Juste Lipse
,
Manuduciio ad stoicam
phil., lib. trs (Anvers, iGo^)
;
Fr. de Quevedo, Doc-
trinastoha (tom. II de ses oeuvres, Bruxelles,
1671
);
Th. Gutacker, Disc, in qiid docirina stoca ciim
aliis
,
etc.
(
Cantorbry
,
iH52
)
;
J. Fr- Buddi
, In-
trod. in phil. stoc.
(
Leipsick
, 1729);
Ticdemann,
(
53
j ,
Systme de la
philosophie Stocienne
(
en al'einand
,
Leipsitk ,
177(3 )
,
etc.
,
elc.
, ont einbiasse le 6y>tme
eniicr de celle plulc^opliie. Une foule d'autres en ont
trait les biancbes particulires, et spcialement la
morale : Stanley adonn un tableau fid'e et dvelopp
de leur logique .Hist. de la philosophie,
p.
534 5go).
Forster a compar la aiorale des Stociens a celle d'E-
picure, dans une dis^erlation latine Londres, i"58j.
Voyez aussi dans le ecueil de l'Acadmie des In-
scriptions , deux mmoires : l'un de M. de Burigny,
sur Posidonius
,
tome XXIX
,
page
77;
l'autrede
l'abb Sevin sur Panselius, tome X
,
p.' 75.
(59)
vv^vv^lv^.-^vvvvv^vv^v\^vv^v\^vv^vv^/\^vv^vv^vv^t\-^\v^vvwv\V'v^,v^^fMVWV\^l
CHAPITRE XVI.
ISoLivelle Acadmie.
Arcsilas , Carnadey
P/dlon et Aiitiochus.
SOMMAIRE,
Lutte entre les Stociens et les Acailmiciens
,
intrt quelle
prsente.

Parallle des Acailmicieus et des Pyrrlioniens.

Orifinc du scepticisme des Acadmiciens.

Comment
il a pu se produire du sein de l'cole fonde par Platon.

Caractre essentiel de ce scepticisme. Dfinition de VAca-

lulepsic.
Seconde Acadmie : Arcsiias. Son caractre
;

Si son
scepticisme tait srieux
;

But qu'il se propose
;
critique
de la doctrine des Stociens sur la ralit des connaissances}
probabilit.
Troi-ime Acadmie
;
Carncade.
Rfutation des raison-
nemcns de Chrysippc.

S'U professait rellement un doute
universel.

Analyse de la perception.
Distinction des
connaissances objectives et subjectives.
Thorie de la
probabilit;

Son insiinisanec.

Discussion entre Car-
nade et les Stociens
, sur les diffrentes branches de la
philosophie.

Les Acadmiciens plutt idalistes que scep-
tiques.

Clitomaque : causes qui ramenrent les Acadmi-
ciens des doctrines plus positives.
Quatri me Acadmie : Plulon.
Cinquime Acadmie : Aniioc'uis; but rju'il assigna la
(6o)
philosophie.
Il entreprend de mettre hors de controverse
la ccrdliule et la ralit des connaissances humaines.

11
attaque la thorie de la vraisemblance d'Arcsilas
et de Car-
noadc. H donne rvidoncc pour sanction la vrit
relle.
Ses conseils sur la direction de l'esprit.
Rencontre des derniers Acadmiciens avec Aristote
^
Epicure et Zenon, sur lesprincipes fondamentaux des con-
naissances humaines.
Conclusion de la seconde priode
de l'histoire de la philosophie.
Si la lutte du Porticjue contre l'cole d'Epl-
cure offre l'un des spectacles les plus intres-
sans et les plus insiruciifs de l'histoire de
la
philosophie morale , la lutte que soutint
en mme temps le Portique contre ia nou-
velle Acadmie (A) n'offre pas un moins haut
degr d'iutt^t et d'instruction sous le rapport
de la philosophie de l'esprit humain. A aucune
poque , soit dans l'antiquit , soit dans les
temps modernes
,
jusqu' Descartes et Leibnitz,
les questions fondamentales qui ont pour objet
la certitude et la ralit des connaissances
humaines n'avaient obtenu une attention aussi
srieuse
,
n'avaient t discutes avec autant de
persvrance et de profondeur. Cicron avait
consacr l'exposition de ce grand dbat les
(6t
)
quatre livres de ses Questions Acadmiques.
Nous regreiODS que la plus gronde portion de ce
beau tiavail nous ait t ravie , nous regrettons
aussi que dans ce tableau, conu sans doute d'a-
prs le modle des
Dialogues de Platon ,
l'exac-
titude historique n'gale pas toujours la clart et
l'lgance du style; Gicron, dans les questions
profondes, ne saisit pas toujours la vraie [)en-
se du
philosophe qu'il met en scne
;
l'his-
torien doit
y
suppler par le rapprochement
des textes qu'offrent d'autres auteurs , et doit
aussi faire ressortir de celte discussion les points
de vue prdominans et les raisonnemens essen-
tiels des deux partis; mais, il faut lire Cicron
mme, en entier, si Ton veut redevenir en quel-
que sorte tmoin de toutes les cuxonstances,
voir les athltes en action, recueillir en quelque
sorte les plaidoyers des dfenseurs de chaque
parti dans cette cause fondamentale agite sur
les droits de la raison humaine (Bj.
Les Stociens avaient entre[)rls, comme nous
l'avons, vu, d'affermir l'autorit de la morale,
en affermissant la certitude de la vrit ',
mais
peine avaient -ils commenc rfuter les
motifs dont le scepticisme s'tait jusqu'alors
entour, que cet adversaire se reproduisit sous
une forme nouvelle et avec des armes plus ter-
(62)
riblcs.
Pynlion s'tait [)eu prs born cri-
liqiur les systmes exislans
;
Arcsllas et Car-
nade vinrent contester rl'nne nsanlre absolue
la possibiljlirlabiir aucune doctrine lgititne :
ainsi , au moment o le Portique croyait avoir
triomph, il se vit oblii^ de se mettre son
tour sur la dfensive, et l'difice qu'il croyait
avoir si solidement construit fut menac dans
ses bases.
(( Plusieurs
,
dit Sexlus l'empirique, confon-
dent la philoso|>bie Acadmique avecle scep-
)) ticisme," ils diffrent
cependant entre eux.
Quoique les disciples de la nouvelle Acad-
)) mie dclarent que tout est ihcomprhensible,
ils se distini^uent de reux.de Pvirbon, pr-
)) cisment en ce qu'ils affirment celle proposi-
)) lion
,
tandis que ceux-ci ne dsesprent point
)) (ratieindre une comprhension vritable.
)) De plus
,
les Pyri honiens considrent toutes
y) les perceptions comme parfait emenl j^ales
)) enli celles, quant la fidlit de leur tmoi-
)) gnage; les Acadmiciens distinguent des per-
y) eplions probables et des perceptions non-
H) probables
;
ils rangent encore les premires
)) sous plusieurs degrs : il eu est, suivant eux,
)) qui sont simplement probables, d'autres qui
)i)
sont en mme temps confirmes par une
(
(35
)
rflexion attentive , d'antres qui en mrme

temps ne soutanu'es par aucun doute. L'as-

)) seiJtinieiil peut s'en teti die de plu>i<;!irs ina-

nires, ou suivant ([w.

l'on s'abandonne sini-
plenient, elsans rc()u<^iiance coninie sans pen-
)) chant prononc, de nicmo tpie TenFiut suit
)) son insiiluteuf, ou suivant rpi On adhre avec
)) conviction el avec une volont lilchie. L'as-
)) sentiment qu'accordent les Pyrfho m^iis est de
la premire es[)ce
;
celui des Acadnaiciens
,
de la seconde. Ceux-ci, dans la conduite de
la vie, se dii ii^'ent d'aprs la [)rolabilltc, ceux-
y> l suivant les lois, les usages, les afl'eclions
)) naturelh's , sans adopter aucune opinion,
)) Ceux-ci dislinj^ueul des biens et des maux
,
)) et dtennlnent leur clioix parce qu'il leur
)) parat vra!semblai)le que telle chose esl plu-
)) tt b(jnne que mauvaise; ceux-l, en s'ab-
)) bienant de porter un seml)jable juj,'ement,
)) amassent parce f\\\e c'est une ncessit d'aj^ir
)) dans le cours de la vie (l\
A celte disimction (jue Sextus fait ressortir
des propositions pro[)res chacune de ces deux
classes de plnlosojibes , on en peut joindre
une
{i)Pyrrhon. hjp.
,
liv. i", cliap. 33.
(64)
seconde plus importante
peut-tre et plus relle,
tire de l'esprit mme de leur pliilosophie. Les
Pyrrhoniens ne formaient
j)oint une secte , ne
chercliaienl point la former, ne se rangeaient
))oliit sous lui chef; chacun d'eux exposait pai-
siblement ses doutes individuels. Les Acadmi-
ciens constituaient une vritable cole organi-
se et discipline , cherchaient multiplier le
nombre de leurs disciples, s'instituaient les
rivaux particuliers du Portique, et traitaient en
quelque sorte le doute comme un dogme^ dans
la manire de le professer, de le dfendre, de le
transmettre.
Quelque surprise que l'on prouve au pre-
mier abord , en voyant ce nouveau scepticisme
se former au sein de cette mme Acadmie dont
Platon avait t le fondateur, ce phnomne
s'explique cependant par plusieurs considra-
lions. Nousles avons dj fait pressentira la fin
du chapitre XI" (lomell, j)age287). Ecoutons
encore Scxtus : Quelques-uns, dit-il, ont con-
sidr Platon comme dogmatique, d'autres
)) comme apormatique ou doutant
;
d'autres
: lui ont attribu la fois les deux caractres
)) suivant les sujets qu'il traite. Dans les livres
g^mnastiquc.s
, o il introduit Socrate lut-
)) tant coutrc les sophistes , il prend les formes
(65)
du doute comme une sorte d'exercice de
l'esprit; mais, il se montre
dogmatique,
)) lorsque, prenant un langage srieux,
il eX-
)) pose son propre sentiment par l'organe
de
Socratc
,
de Time oti de quelque
autre
(i). yy
LorsquePlaton dfinit ce qu'il appelle
Vopinion,
c'est--dire les connaissances obtenues par le t-
moignage des sens et l'autorit de l'exprience
,
lorsqu'il leur refuse le caractre de la vraie
science, il tient un langage analogue celui des
sceptiques. C'est ce qu'on peut voir surtout dans
le Thaetfe, o
Socrate, exposant l'opinion de
Protagoras sur l'incertitude du tmoignage
des
sens, approuve et confirme bien plus qu'il ne
cherche affaiblir les raisonnemens de ce clbre
sophiste
;
mais sans doute
,
pour arriver une
autre consquence
,
quoique sans l'exprimer :
il fallait infirmer les connaissances
dduites de
l'exprience sensible, pour rserver aux spcu-
lations rationnelles le privilge de la certitude
et de la ralit. Platon avait donc substitu
cette premire base vm fondement qui lui pa-
raissait plus solide, cette thorie des ides
qu'il
considrait comme le fondement des vrits n-
(i) Ibid.
,
ibid.
,

221
,
222.
(66)
cessaircs
,
ternelles et
universelles.
Mais
, si ce
second appui venait lui
manquer,
si ses dis-
ciples ne
partageaient plus
l'espce
d'eulbou-
siiisme requise pour se soutenir dans une rgion
toute arienne, il devait arriver
infailliblement
qu'ils
retomberaient dans l'ocan de doutes
dont Platon avait compos la rgion infrieure
de l'opinion
, et que le
dogmatisme de son cole
c'y
trouverait en quelque sorte submerg. C'est
ce qui arriva aux lves de la moyenne Acad-
mie, et, aprs eux, ceux de TAcadmie r-
cente
,
esprits orns plus qu'exalts , iins et d-
licats plutt que solides
,
exercs aux combats
de la dialectique plus qu'aux mditations con-
templatives et solitaires. Et voil pourquoi les
Stoi-iens appelaientArcsilas un tratre qui avait
livr les intrts de son cole.
L'Acadmicien Zenon
,
dans le premier livre
des Questions Acadmiques, fait mme re-
monter jusqu' Socrate ces traditions de l'cole
Platonicienne. Il en apercevait la source pre-
mire dans la manire de discuter ordinaire
Socrate
,
qui s'altacbait essentiellement d-
truire les erreurs , et qui faisait consister uni-
quement sa propre sagesse dans son Ignorance.
De mme que les Stociens avaient tabli l'en-
senjjle de leur doctrine sur la perception com-
(67)
prhensive, les Acadmiciens
prirent Vacata-
lepsie pour principe de leur doute
universel. Il
importe de bien dterminer
Pacception qu'ils
donnaient ce terme classique pour eux
;
car
,
telle est la clef de tout leur systme. On le con-
oit d'avance par son contraste
avec la vi-
sion des Stociens laquelle elle tait diam-^
tralement oppose. Uacatalepsie consiste dans
l'impossibilit de percevoir, c'est--dire de con-
natre avec vidence et certitude a la
confor-
)) mit de la perception de l'esprit avec les
objets
extrieurs. Elle suppose qu'il n'est
aucune
perception qui ne puisse galement provenir
d'un
objet ou d'un autre, provenir d'un objet rel, ou
se produire sans ralit. En mditant cette ide
fondamentale du systme des Acadmiciens
,
on
reconnat qu'ils taient, au fond , moins des
sceptiques proprement dits, comme on l'a
g-
nralement suppos
,
que des idalistes la
manire de Berkeley; et c'est ce qui va
se con-
firmer encore par la suite.
Celle remarque essentielle achve de
nous
expliquer comment la nouvelle Acadmie a pu
natre au sein de l'cole de Platon.
Suivant
Cicron, les Acadmiciens croyaient
que
)) l'me seule est juge des choses, et que ce
droit n'appartient point aux sens
;
Ja science,
(68)
y) suivant
eux, dit
-
il encore, est dans les
)) notions et les raisonneraens de l'esprit
(i)
.
Dans un passage que nous a conserv Saint-
Augustin
,
Ciccron ajoute encore que a les
)) Acadmiciens avaient l'usage d'envelopper
du secret leurs doctrines positives, et de ne
)) les confier leurs disciples que lorsqu'ils
avaient vcu avec eux jusqu'au temps de leur
vieillesse
(2).
Enfin, dans les Questions
acadmiques
(3),
Lucullus employ ces paro-
les
remarquables : Il nous reste examiner
la dernire prtention des Acadmiciens, sui-
)) vaut lesquels, afin de trouver la vrit, il faut
)) combattre
toutes les opinions. Je voudrais
)) donc voir ce qu'ils ont dcouvert.

Nous
)) n'avoDs
pas coutunie de le montrer, disent-
ils.

Que sont donc

,
enfin
,
ces n)ystres ?
y) Pourquoi cachez-vous votre vritable senti-
)) ment
,
comme s'il tait quelque chose de
honteux?

Afin, rpliquent-ils, que ceux
qui nous coutent soient dirigs par la raison
)) plutt que par l'autorit

(C).
a
(i) cad. qust.
,
1. 1
,
8.
(2)
Saint-Augustin
,
Contra Academ.
,
III
,
20.
(3)
Ou plutt dans le Lucullus que nous de'signons
sous le titre du second ou du
4"
hv. des Quxst. Acad.f
chap. 18.
(69)
Arcsilas fui le premier auieiir de ce syslme;
il avait d'abord
frquent le Lyce, sous Tlio-
phrasie et Polmon
;
on croit qu'il avait suivi
les leons des Mgariens
;
mais , les crits de
Platon captivrent son admiration ,* il s'tait
nourri de la lecture des potes
,
surtout d'Ho-
mre et de Pindare
;
il joignait une loquence
entranante une force de logique qui souvent
rduisait ses adversaires au silence. Ses conci-
)) toyens et ses contemporains
,
dit Numnius.,
refusaient de croire ce qu'Arcsilas n'avait
pas affirm (i). Riclie

libral, humain
et doux , il se faisait chrir de ses lves autant
qu'il charmait ses auditeurs. Sa vie fut sans re-
proche
;
elle fut mme un modle de mod-
ration et de sagesse. Clanlhe, son adversaire
,
en combattant ses opinions
,
profesla la plus
haute estime poin- son caractre
(2).
Comme
Socrate, il blmait les thories spculatives
,
les rangeait au nombre des recherches oiseuses;
comme Socrate
,
il pensait que la vertu est la
destination naturelle de l'homme. Il eut encore
rme ressemblance trs- remarquable avec ce
grand homme
;
il ressuscita en quelque sorte
(i) Dans Eusbe
, Prpar. evang.
,
X
,
9.
(2)
Diogcne
Laoce
,
VU
, 171.
(
70)
sa mthode si promptement nglige par ses dis-
ciples. Suivant le tmoignage de Cicron , il
)) n'appelait point ceux qui l'entendaient ap-
w
prendre de lui ce qu'il aurait leur ensei-
)) gner; il les invitait au contraire exposer
)) leurs propres sentiinens
;
il leur eommuni-
y) quait alors ses observations , et ceux-ci d-
D) fendaient , comme il leur tait possible, l'opi-
nion qu'ils avaient exprime (i). )) Il faisait
plus
,
il engageait ses lves aller entendre
les autres philosophes; et, s'il arrivait qu'ils
trouvassent plus de got l'enseignement de
quelque autre matre
,
il les conduisait lui-
jnme auprs de lui et les recommandait
ses soins.
<f
S'il faut ajouter foi ce qu'on raconte
)) d'Arcsilas
,
dit Sextus l'empirique
(2)
,
son
scepticisme n'et t qu'apparent; il l'em-
)) ployait comme une sorte d'preuve pour es-
sayer ses disciples
;
il confiait ensuite sa doc-
trine, qui n'ialt autre que celle de Platon,
y) ceux qu'il avait reconnus dignes d'lre ad-
mis son intlmii, et capables de saisir ce
(1)
De Finib.
,
l , i. Foyez aussi Diogne Latce^
IV, S.
(2)
Pyrrh. Tfyp,, livr. i'^'
,

23/}.
(71 )
haut enseignement. Sextus rapporte un
vers d'Aristote qui confirme ce rcit
;
Saint-
Augustin le reproduit peu prs dans les
mmes termes (i) , en ajoutant qu'Arcsilas
avait pour motif de ne pas divulguer la doctrine
mystrieuse de Platon. Plusieurs autres tmoi-
gnages des anciens, en variant sur les diails,
s'accordent sur la circonstance principale
(2).
Cicron
,
il est vrai
,
semble considrer Arc-
silas comme un sceptique trs-prononc
(3) ;
mais, Cicron nous dit ailleurs
(4)
qu'Arssilas
tait revenu au vritable enseignement de
Platon
,
et que la suspension du jugement n'-
tait ^esyeux qu'une prparation la vrit. On
ne peut assez dplorer que le temps nous ait
ravi l'ouvrage de Numnlus sur la diffrence qui
existait entre les Acadmiciens et Platon
(5).
La doctrine naissante du Portique fut le
point de mire d'Arcsilas. 11 l'attaqua avec une
telle vigueur, que les Stociens en furent frapps
(i) Contra Acad.
,
III
,
1
7.
(2)
Eusbe
,
Prp. fvang.
,
XIV
,
6.
(3)
Acad. quest.
,
IV
,
21 .
(4)
Ibid.
(5)
Eisbe, ibid.
,
XIV
,
4-
(
72
)
d'tonnenieiu, comme le serait le
fondateur
d'une cit surpris par l'ennemi
avant d'en avoir
achev les murailles.
Tout ce que nous savons
d'Arcsilas se borne une argumcnlalion di-
recte et prolonge contre la thorie de la per-
ception
5
telle que Zenon l'avait tablie. Sextus
nous en a conserv le rsum (i). Les Sto-
)) ciens, dit-il, avaient distingu trois choses:
,jv
y) la science, l'opinion
et la comprhension qui
; ^> y) occupe le milieu entre les deux premires.
y) C'est sur ce point qu'ils furent attaqus par
^^^^
)) Arcsilas. Celui-ci soutint que la compr-
^^
X
y) tension (la catalepsie) ne peut tre l'ar-
y) bilre qui prononce entre la science et l'opi-
7) nion qui sert les distinguer. Car
,
cette
); cok^rhension elle-mme rside ou dans le
0) s^ ou dans Tinsens : si elle rside dans le
)) s^e, elle est la science mme
;
si elle est
. )) dans l'insens, elle n'esi plus que l'opinion
;
))'
elle n'est donc qu'un vain mot. Celle com-
prhension par laquelle on prtend que nous
donnons noire assentiment aux choses qui

correspondent notre vision, n'existe nulle

part. Nous ne donnons point notre assenii-

[i)Adv. Malh. , XI
,

i52 et suiv
1
(73)
^
ment aux visions , mais la raison seule. Car,
)) les hommes n'afBrment que des propositions
)) expresses. D'ailleurs, il n'est pas de vision
)) qui ne
puisse tre fausse , aussi bien que
}) vraie , comme le montrent une foule d'exem-
pies. Si donc le sage donne son assentiment
sur la foi de ce critrium illusoire produit
)) par les Stociens , il ne conoit rellement
)) que la simple opinion. ))
Sextus concluait qu'Arcsilas
, en refusant
d'admettre aucun critrium^ en suspendant son
assentiment, s'tait moins loign de Pyrrhon
qu( les autres Acadmiciens.
Suivant Cicron
,
Arcsilas allait plus loin
encore; il niait qu'on pt rien savoir, a pas
)) linxe ce que Socrate disait tre la seule
science
,
qu'il ne savait rien
;
il pensait que
tout tait envelopp de telles tnbres
,
qu'il
)) n'tait rien ru'onpt voiret comprendre (i).
Ces raisonnemens ne s'appliquent , comme
on le voit, qu' la ralit des choses extrieures
,
et les passages de Sextus semblent mme indi-
quer qu'Arcsilas reconnaissait l'autorit de la
raison et la certitude des connaissances qui sont
(i) Acad. Qusi.y I, 12.
(
7^
)
appuyes de sa sanction (i)
;
nouveau lien
qui
raltacherait son syslme celui de PJaton.
Mais, continue Sexlus, comme il fallait
adopter des rgles pour la conduite de la
vie
, rgles qui ne peuvent tre institues sans
>i
un critrium du vrai et du faux
,
propre
)) faire reconnatre cette flicit qui est le but
)) de la vie humaine, Arcsilas enseigna que celui
)) qui
suspend son assentiment sur toutes choses
doit se diriger par ce qui est probable dans
le choix de ce qu'il doit rechercher, ou fuir;
y) ainsi , la Ceiicit est le fruit de la prudence; la
)) prudence consiste agir avec rectitude, c'est-
-dire de telle manire que les actions puis-
sent tre justifies par un motif probable (a).
Chrysippe s'occupait avec un zle infatigable
fortifier de nouveau la doctrine des Stociens,
rparer les brches qui lui avaient t faites,
l'environner de nouveaux moyens de dfense,
lorsque Carnade parut, et vint son tour re-
commencer l'attaque (D). Il essaya prcisment
de battre en ruine les ouvrages construits ou
restaurs par Chrysippe, suivit ce Stocien dans
(i)Sextus l'Empirique, /'^rr/[oniirK;7.,I, 232. Jdi^.
Math.
,
Yll , 154. Cicron
,
Acad. Qust.
,
1
,
12.
(a) Idem
,
Adv. Math.
,
YII , i58.
(75)
tous ses rasonnemens , s'attacha lui corps
corps, si l'on peut dire ainsi. Il disait lui-mme
que, sans Chrysippe, il ne serait jamais devenu
ce qu'il tait (i). Le scepticisme de Carnade
semble avoir t plutt une critique persv-
rante des opinions du Portique qu'un systme
de doute universel
,
quoiqu'il dt dans ^intrt
de sa polmique adopter un langage qui se
rapprochait de celui desPyrrhoniens; c'est du
moins ce que nous dit Cicron
,
qui tait fort
bien plac pour recueillir les traditions de cette
discussion encore rcente
(2)
5
il ajoute mme,
dans un autre endroit
(5) ,
que
l'argumentation
de Carnade tait dirige de manire exciter
dans les esprits gnreux une nouvelle ardeur
pour l'investigation de la vrit. Sextus
l'Em-
pirique lui attribue un
dessein plus tendu.
Carnade, disait -il, opposa
non-seulement
aux Stociens
,
mais tous ceux
qui l'avaient
prcd sur le critrium du vrai et du faux
,
un systme qui tablit galement des
prin-
cipes contraires
(4).
a 11 dcouvrit ,
dit
(i) Diogne Larce, VII
,
62.
^2)
Tuscidan.
,
Y
, 29.
(3)
De nat. Deorum,
1,2.
i^)J(h',
Math.
,
VII, i5c).
(
76
_)
aussi
Lactarjce
,
les cts faibles des doc-
3) itines avances par les plillosophes , et conut
le dessein de les rfuter
,
parce qu'il sentt
y) qu'il pouvait les rfuter avec succs (i).
Suivant Numnius
,
ces exercices dans
)) lesquels Carnade tablissait et dtruisait
)) tour tour les mmes opinions
,
opposait la
mme force , les raisonnemens contraires
,
et
semblait tout confondre par la subtilit des
)) argumentations
,
ces exercices n'auraient t
)) que la portion extrieure de son enseigne-
) ment
;
mais
,
aprs avoir us de ce genre de
discussion pour rfuter les Stociens
,
il au-
rait secrtement profess des doctrines posi-
)) tives au milieu des adeptes reus dans son
)) intimit, les aurait prsents avec un carac-
)) tre de vrit et de certitude gal celui
)) auquel prtendaient les philosophes ordi-
)) naires
(2).
On peut donc souponner que
son scepticisme
,
comme celui d'Arcsilas^
tait plus apparent que srieux.
Toutefois Cliiomaque
,
disciple de Carnade,
dclarait , s'il faut en croire Cicron
(3),
qu'il
(i) Divin. Inst.
,
V
,
i4> 16.
(2)
Eusbe; Prp. Evang.
,
IX
,
9.
(3)
De Oratore
,
III
,
38,
(77)
n'avait jamais pu dcouvrir une opinion qui
obtnt l'assenlimeni de ce pIiilosopLe. Cicron
dit ailleurs :
<c
II tait dou d'une fcondit si
)) inpuisable et d'une telle habilet oratoire,
y) que jamais il ne dfendit une
proposition
sans la dmontrer
,
que jamais il n'en com-
battit une sans la dtruire.
On a peine dterminer d'une manire pr-
cise en quoi la troisime Acadmie fonde par
Carnade se distinguait de la seconde. On ne
trouve du moins, dans les monumens qui ont
survcu, rien qui puisse caractriser entre l'une
et l'autre une diffrence essentielle
,
si ce
n'est qu'Arcsilas
,
au dire de Cicron
,
aurait
t plus consquent que Carnade , en ce qui
concerne la suspension du jugement
;
il aurait
prtendu que le sage pourrait souscrire des
propositions incertaines (i).
Carnade porta une sagacit et une clart re-
marquables dans l'analyse de la perception.
Le criteriiwi, disait-il
,
qui prononce sur la
)) vrit, ne peut consister que dans une adh-
)) slon de l'esprit qui nat de l'vidence de
l'objet. Les sens ne commencent indiquer
)) la prsence des objets que lorsqu'ils sont af-
(i) Acad, Qiist., II, 18.
(
78
)
y) fects
par eux, lorsqu'ils prouvent une alt-
ration
par l'effet qu'ils en reoivent. C'est
dans celte aifection
,
dans cette modification
de l'me, produite par l'vidence de l'objet,
y) qu'il faut chercher le caractre de la vrit.
Cette modification doit la fois se rvler
)) elle-mme
,
et rvler l'objet apparent qui
l'a produite
;
elle n'est autre que la vision-
Ainsi
,
par la vision , nous apercevons deux
choses la fois : l'une, la modification que
nous avons prouve
;
l'autre, ce
qui l'a
)) exerce. C'est ainsi que la lumire
,
en se
montrant elle-mme , claire aussi les ob-
jets qu'elle frappe. Mais, la vision n'indique
pas toujours les choses telles qu'elles sont
v-
ritablementj elle ressemble souvent un mes-
)) sager infidle
,
et diffre de l'objet dont elle
provient. Toute vision ne peut donc tre
prise indiffremment pour juge de la vrit
,
mais seulement celle qui est vraie elle-mme.
De plus
,
il n'eu est aucune qui soit tellement
)) vraie qu'elle ne puisse tre fausse; on trouve
)) toujours quelque vision fausse semblable
celle qui nous parat vritable , il n'en est
donc aucune qui puisse comprendre l'objet
d'une manire distincte. Jusqu'ici Carnade
ne combat que la ralit des connaissances fon-
( 79 )
des sur les perceptions
sensibles. Mais
,
s^em-
parant des principes des Stociens
,
il va porter
son doute plus avant, ou plutt il va essayer peut-
tre de prouver que le systme des
Stociens, en
faisant driver les connaissances de la
sensation,
branlerait mme la certitude des vrits uni-
verselles. (( Si aucune perception n'a le droit
lgitime de juger, ce droit n'appartient pas
non plus la raison
;
la raison manque-
rait de matriaux
,
puisqu'elle
ne peut les
recevoir que des sens (i). Cependant, de ces
vues sur la perception
,
Carnade dduisait la
rgle qui fonde
,
suivant lui, la probabilit de
certaines choses.
La perception , disait-il , reprsente la
fois deux choses : l'objet extrieur peru,
et le
sujet qui peroit
j
elle peut done tre consi-
dre sous deux rapports: relativement l'objet
peru
,
elle peut tre vraie ou fausse
;
vraie
,
si elle lui est conforme : fausse
,
si elle ne l'est
pas
;
relativement au sujet qui peroit , celle
qui parat tre vraie diffre de celle qui parat
tre fausse
;
celle qui porte l'apparence de la
vrit est probable
;
c'est ce que les Acadmi-
(i) Sexlus l'Empirique, Adi'. Math., YII
,

i5
166.
(8o)
jiens
appellent Vemphase. Quelquefois celtd
apparence est faible
,
soil cause de la
petitesse
de l'objet , soit cause de la faiblesse des sens
qui ne l'aperoivent que d'une manire con-
fuse
j
quelquefois cette apparence est trs-vi-
denlej celle-ci est le critrium de la vrit
;
elle
se manifeste suffisamment par elle-mme (i).
Ici , Carnade semble se rapprocher singulire-
ment des Stociens, et on a peine apercevoir
entre eux d'autre diffrence que celle du lan-
gage. Mais, voici le point o ils se sparent de
nouveau, a H
y
a trois hypothses possibles
:
la vision qui parat vraie , est , ou vraie
,
ou
fausse, ou mlange de vrai ou de faux. Mais,
il suffit qu'elle soit le plus souvent vraie, pour
qu'on puisse lui accorder une certaine confiance
;
et c'est parce que la vision qui parat vraie est le
plus souvent vraie en effet
,
qu'on lui donne le
nom de probable
5
c'est donc d'apr^ ce qui
arrive le plus
souve^lflie
les homiies doivent
donner leurs jugemens et diriger leurs actions.
Un autre motif fonde encore la vraisemblance :
une vision est rarement isole
,
elle se lie ordi-
nairement d'autres , et forme avec elles une
(i) Ibid., ibid. , 269

273.
y.
*.-
(8i
)
chane pins ou moins tendue
;
si elles s'accor-
denl entre elles, si aucune d'elles" ne vient
contredire la
premire
,
il rsultera
de cette
harmonie
un nouveau degr de probabilit
;
c'est ainsi que le mdecin reconnat la
maladie
un ensemble de symptmes runis et compars
avec soin
;
c'est ainsi que le peuple , dans les
comices
,
passe en revue et examine les condi-
tions que prsentent les candidats de la magis-
trature; c'est ainsi que, pour s'assurer d'un fait,
on
appelle les tmoins , on value le nombre
et le poids des tmoignages. Il faut donc exa-
miner, et le sujet qui peroit, et l'objet peru, et
ce qui sert de moyen au jugement, la
distance,
l'intervalle , la forme
,
le temps
,
le mode
,
l'affection
,
l'opraiion
,
et dmler
avec une
attention scrupuleuse s'il n'est aucune de ces
circonstances qui contredise ou affaiblisse l'ap-
parence de la vrit. L'opinion qu'on doit se
former variera avec ces circonstances : la vision
sera donc digne de foi, lorsque nous aurons
eu assez de loisir et apport assez de diligence
pour faire
,
[)ar le travail de la rflexion
,
une
investigation complte de tout ce qui raccom-
pagneji)^
(i) Sextus l'Empirique, ilnd.
,
iid.,

lyo j()o.
Cicroa, Aad. Qust., YI, oi.
m.
6
(
82
)
Les
Acadmiciens taient sur la
voie de d-
couvrir l'importante thorie des
probabilits
,
et
5
certes, ils eussent rendu un
service consid-
rable s'ils l'eussent vritablement
approfondie
comme ils taient appels le faire par l'esprit
de leur systme et par l'intrt de leur cause.
On voit qu'ils avaient souponn
quelques-uns
de ses principes; mais, ils ne les avaient entre-
vus que d'une manire confuse.
Les Acadmiciens ne se reprsentaient
pas la
probabilit sous les mmes conditions
que les
modernes, c'est- dire comme le rsultat
d'un
contraste de chances galement possibles,
mais
distribues de manire ce que le nombre des
chances favorables surpasse celui des
chances
opposes, en sorte que le degr de
probabilit
puisse s'valuer par le calcul , ou du moins
tre
apprci d'une manire approximative
, en sorte
que, s'il n'est pas certain que tel
vnement
arrivera, il est
cependant certain que, dans
un
nombre considrable^ de
cas semblables, il arri-
vera
un nombre de ^s donn. La probabilit,
telle que
l'entendaient les anciens, n'tait autre
que la vraisemblance , espce d'apparence qui
j*^ ressemble
la vrit, sans tre la vrit elle-
mme
,
et dont il serait impossible de donner
une
dfinition prcise,
pai ce qu'elle n'a point
(
85
)
elle-mme de caractres positifs et dtermi-
ns (i).
Au reste
,
disaient-ils
,
il importe peu
l'homme de savoir prcisment ce que les choses
sont en elles-mmes
;
ce qu'il lui importe, c'est
de connatre les rapports qu'il peut avoir avec
elles
;
or , nous ne nions pas l'existence de nos
sensations, nous nous hornons dire
qiif^
nous
ne savons pas s'il existe au dehors quelque chose
qui
y
soit conforme
(2).

On pourrait donc voir dans Carnade
,
ainsi que dans Arcsilas
,
un idaliste plutt
qu'un sceptique absolu
;
il ne niait ni les vri-
ts purement subjectives
,
ni mme
l'existence
des tres rels et extrieurs
;
il soutenait seule-
ment que nos propresmodifications ne peuvent
nous reprsenter exactement ces objets
(3).
Si
dans un passage de Galien Carnade est sup-
pos avoir contest l'axiome : deux grandeurs
galefi
une troisime sont aussi gales entre
elles
(4),
il faut entendre sans doute , non qu'il
(i) Cicron
,
De Nat. Deor., 1,5-
(2)
Id. Acad. (just.
,
cap. 3i 52.
(3)
Ibid.
,
ibi'f.
;
Eusbe
,
Prcep. evang.
,
XIV, 8.
(4)
De opiinio docendi gnre.

V. Bayle
,
art.
Carnade.
(84)
prtendt
nier l'axiome en lui-mme,
mais seute-
mentson application aux grandeurs relles
,
en
ce sens
qu'il n'est rien dans les qualits de la
matire qui corresponde la rigueur des for-
mules mathmatiques
;
et voil sans
doute ce
que semble faire entendre Sextus l'Empirique,
quand il dit que l'abus n'est que dans l'affir-
malion des choses particulires (i). Les Aca-
dmiciens faisaient en gnral , dans leurs dis-
putes contre les Stociens
,
un grand usage du
soriie, c'est--dire de cette argumentation fon-
de sur l'impossibilit de saisir la nuance fugi-
tive qui, dans l'ordre de la nature, marque les
limites et les contours des choses. Aux raison-
nemens sur lesquels Chrysippe se fondait pour
accuser les Acadmiciens d'tre en contradiction
avec eux-mmes, Carnade rpondait qu'il tait
au contraire parfaitement consquent, puisqu'il
n'entendait rien nier , rien affirmer , en se ren-
fermant dans la vraisemblance
(2).
La notion du destin
,
telle qu'elle avait t
bauche par Zenon
,
dveloppe par Diodore,
et dfinie par Chrysippe
,
donna lieu
,
entre ce
dernier et Carnade , une discussion du plus
(i) Pyrrhon. Hyp-, 1. 28.
(2)
Cicroii, Acacl. Qusl.
,
II;
9.
(85)
haut intrt, pusqu'au fond ell^ avait essentiel-
lement pour objet la question fondamentale de
la causalit. On peut voir dans le trait de Cic-
ron sur le destin les dtails de celte polmique
et les raisonnemens des deux adversaires
,
quoi-
qu'ils
y
soient exposs quelquefois avec une
obscurit qui peut provenir de la corruption du
texte. Les Stociens donnaient une valeur objec-
tive aux ides que l'esprit se forme de la certi-
tude et de la possibilit, en tant qu'elle exprime
les motifs que la raison peut avoir de consid-
rer un vnement futur comme devant se rali-
ser, ou l'ignorance qu'elle conserve cet gard.
Voil pourquoi suivant eux la question du des-
tin tait du ressort de la logique telle qu'ils la
concevaient, ce S'il existe des changemens sans
cause, disait Chrysippe , toute proposition
a[)pele axiome par les Dialecticiens n'est pas
ncessairement ou vraie ou fausse. Or, l'al-
ternaiive est ncessaire. Tout changement a
donc une cause. Diodore, appliquant cette
alternative aux vnemens futurs, en concluait
que l'une des deux propositions contraires de-
vant tre vraie , l'vnement qu'elle exprimera
sera ncessaire
\
l'vnement contraire sera im-
possible. Chrysippe n'admettait point cette con-
squence; ttce qui ne doit pas arriver
,
disait il
,,
(
86
)
)) ne cesse
pas pour cela d tre possible. 11 dis-
tinguait,
dans les pi'oj)osiiionsqui se pifreni

l'avenir, des propositions simples el des propo-
sitions corn plexes : les premires seules pouvaient
suivant lui jouir d'avance d'une vrit absolue;
les secondes taient subordonnes un con-
cours de causes intermdiaires; il distinguait
les causes parfaites el princij)ales des causes
antcdentes et prochaines, a Ces dernires,

disait-il
,
quoiqu'elles ne soient point en
notre pouvoir, nous laissent cependant l'em-
pire sur notre propre volont. Elles consis-
tent dans les impressions reues et transmises
)) par nos organes qui laissent lieu ensuite au
jeu de nos puissances intrieures. Il pen-
sait tablir ainsi que la doctrine du destin peut
tre admise sans introduire la ncessit absolue.
Garnade rejetait , et non sans fondement
,
ces propositions comme contraires la libert de
l'homme
,
et ces explications comme des subti-
lits peu satisfaisantes. De ce qu'il n'y a aucun
)) changement sans cause, il ne s'ensuit pas,
disait-il, que tout ce qui arrive provienne
d'une cause extrieure. Car, notre volont
n'est soumise aucune cause antcdente.
Telle est la nature des actions volontaires,

que la cause en est dans la volont elle-mme.

(87)
Un effet
peut donc avoir Heu, sans avoir t
vrai dans sa
futurilion
j
s'il dpend d'une d-
)
terminaiion
de ce genre
;
de ce que toute pro-
position
est vraie ou
fausse ,
il ne
s'ensuit
donc pas qu'il
y
a des causes immuables et
ternelles qui rendent ncessaire ce qui arri-
vera. )> (i)
Cette diversit d'opinions influait aussi sui-
tes ides relatives la diviiwtion; la divination
tait en effet une consquence presque naturelle
de la doctrine de la ncessit fonde sur un
encianemeut de causes
immuables.
Aussi
y) Carnade, fidle son principe,
soutenait-il
y) qu'Apolion lui-mme ne pouvait prdire
comme futurs que les vnemens dont les
)j
causes taient tellement contenues dans la na-
ture, que leur existence tait ncessaire
(2).
))
Les Stociens tablissaient que tous les tres
renferms dans la nature taient soumis une
sympathie rciproque qui devenait la cause des
modifications qu'ils subissent. Les
Acadmi-
ciens
,
en admettant cette action mutuelle
,
ne
lui accordaient pas un empire aussi absolu , et
rservaient l'indpendance de la vo!ont.
(i) Cicron
,
De Fato
,
1
,
7
, 8 ,
11
.
4-
(2)
Ibid,,ib{d.,6, i4, i5.
(^8
)
hn parcourant les objections cjue Sextis
rEnj])iricjue met dans la bouche de Carnade
,
contre les
preuves de l'existence de Dieu, on ne
peut gure
y
reconnatre que l'intention de r-
futer les notions que les Sloclens se formaient
de la Divinit
;
car, ces objections ont essentiel-
lement
pour objet de faire ressortir la contra-
diction que prsente l'ide de l'tre souveraine-
ment parfait , associe celle d'un principe
anim^ tel que celui qui existe dans l'homme
,
confondue avec cette ame de la nature que les
Stociens avaient eu le tort de matrialiser en
partie; elles tendaient aussi contredire l'apo-
logie de la religion vulgaire que les Stociens
avaient entreprise (i). El c'est en effet ce que
nous atteste Cicron : Carnade raisonnait
)) ainsi, dit-il, non pour branler la croyance
l'existence des Dieux, mais pour dmontrer
)) que les Stociens n'avaient point su expliquer
)) cet important sujet
(2).
))
C'est encore dans le mme dessein qu'il pr-
sentait le souverain bien comme consistant dans
la jouissance des dons de la nature, non
qu'il
(i) Sextus l'Emp., Jdw. Math.
,
IX
,

i38 et suiv.
:
Cicron
,
De naiur Deorurn^ III, 18.
[iLIbid., ibid., 1,2.
(89)
voult, dit Cicron
,
rduire en effet la morale
un tel principe, mais pour l'opposer aux Sto-
ciens
,
pour les contraindre rentrer dans les
maximes d'Aristote, qui conciliait le bonbeur
avec
la vertu (i). Quintilien cl Lactance racon-
tent que, lorsque Carnade vint Piome, il ex-
posa un jour avec une grande loquence les mo-
tifs prsents par les plus clbres philosophes
pour tablir la justice naturelle
,
et le lendemain
renversa ces mmes principes avec un gal
talent
(2).
11 concluait que l'utilit avait t le
seul but, tait la seule sanction des institutions
sociales
j
qu'il n'y avait ainsi que prudence ou
folie
;
mais Lactance ajoute ces paroles remar-
quables : (( Je crois pntrer dans quelle inten-
tion il tint ce discours : il ne pensait point
en effet que celui qui est juste soit mi
insens
;
mais, comme il savait au contraire
qu'il en est autrement
,
et que cependant i
n'en pouvait comprendre le motif, il voulait
)) montrer par l que cette vrit tait cache
)) dans l'obscurit, afin de soutenir son systme
(1)
Ibid.
,
ibid.
,
1
,
42
,
4^ >
^^ Finib., ll
. 6 ,
i a
.
(:>.)
Quintilien, Instii. Orat. , XII, i : Lactance,
D'ina Inst.
,
V,
i^.
(9o)
)> dont la maxime principale est
que rien ne
peut tre compris avec certitude (i).
Glilomaque , disciple et successeur de Car-
nade
,
avait crit quatre livres sur les motifs
qui doivent porter suspendre l'assentiment
;
il
parat qu'ils avaient essentiellement pour
objet de commenter les opinions de Garnade.
C'est d'aprs celui-ci
,
dit Cicron
(2),
qu'il
distinguait deux genres de vision
,
et , dans cha-
que genre , deux espces : le premier genre
comprenait celles qui pouvaient tre perues,
et celles qui ne le pouvaient pas
;
le second
,
celles qui sont probables, et celles qui ne le
sont pas. Les objections leves contre le tmoi-
gnage des sens ne se rapportent, suivant bu,
qu'au premier genre
;
il n'est aucune vision
qui puisse tre perue
;
mais , il en est beau-
coup qui peuvent tre approuves
;
car
,
il
serait contre la nature qu'il n'y et rien de
probable. ))
Quoique les Acadmiciens eussent pour but
essentiel de critiquer les affirmations
dogmati-
ques des Stociens
,
il leur arrive , ce qui est
(1)
Ibid., ihid.
,
ciap.
17.
(2)
Cicron,
Acad. qust.
,
I.
(
91
)
l'efet presque invitable des controverses
,
d'tre conduits par le cours de leurs discussions
plus loin cpi'ils ne l'avaient prvu et pens
,
et
de professer , du moins en ce qui concerne la
ralit des connaissances
,
un doute presque
absolu. Ce[)endant de semblables consquences
taient difficiles maintenir d'une manire s-
rieuse et persvrante
;
le scepiicisme n'est
gure qu'une rvolu lion pussaj^ie de l'esprit
humain. 11 tait dlllicile surtout de conserver
une cole |)lidosoplilque
,
en n'ofifrant ses
adeptes d'autre perspeciive qu'un rsultat
peu ()rs semblable l'ignorance
;
enhn
,
ces
maximes rpugnaient trop l'esprit entier des
traditions Platoniciennes auxquelles la nouvelle
Acadmie n'avait pas entirement renonc. Il
tait donc naturel qu'on chei chat restreindre
un scepticisme troj) tendu
;
l'Acadmie
,
en
continuant se dclarer rivale du Portique^
aperut le danger qu'elle courrait si, en parais-
sant anantir
toute autorit de la vrit et de
la morale
,
elle n'opposait son adversaire^
qu'une philosophie ngative, et semblait abdi-
quer elle-mme les plus justes titres l'estime
et la confiance des hommes. Telles furent les
considrations qui engagrent successivement
Philon et Aniiochus reprendre graduellement
(9^^
)
un langage
plus
atTirmalif, se porter pour
mdiateurs entre les Stociens et les Sceptiques.
La nouvelle direction qu'ils donnrent leur
cole a port quelques historiens distinguer
une quatrime etune cinquime Acadmies dont
ces deux philosophes sont regards comme les
auteurs.
(( Philon, dit Sextus l'Empirique
,
en con-
)) tinuant soutenir que les objets rels ne
peuvent tre connus par cette perception
)) comprhensive que les Stociens ont rige
y> en critrium
,
admit que par leur propre
)) nature ils sont susceptibles d'tre con-
nus (i). )) 11 essayait de justifier la nouvelle
Acadmie du reproche qui lui tait adress de
s'tre cart de l'enseignement de Platon
;
il
s'efforait de montrer que, mme dans ses maxi-
mes sur l'incertitude des connaissances
,
elle
n'tait point infidle cette grande autorit ni
celle de Socrate
(2).
Si nous en croyons un passage fort curieux
de Cicron
(5)
,
Philon aurait enfin dcouvert
le vice radical de la dialectique des
anciens
,
et
(i) Pyrrhon. Hyp.,
1
, 234-
(2)
Ciceron
,
Acad. Qust.
,1,4-
H
,
5.
(3)
IbicL
,
II
,
a8.
(9^)
dml l'erieur de ceux qui , comme les Sto-
ciens
,
prtendaient employer cette dialectique
l'investigation des vrits objectives
3
il aurait
reconnu que cette logique si vante ne gouverne
en effet que le langage et non la ralit;
qu'elle
se borne tablir ce qui rsulte d'une supposi-
tion admise, ou ce qui lui rpugne
j
qu'elle
n'a donc dans son emploi qu'une valeur con-
ditionnelle et hypothtique.
a Philon , dit encore Sextus , avait remar-
)) que qu'une consquence peut tre vraie,
quoiqu'elle se
rattache une supposi-
w tion fausse. 11 distinguait trois sortes de
)) vrits : celle qui est dduite d'une proposi-
)) tion vraie elle-mme
dans le fait : s^il
fait
jour on jouit de la lumire
;
celle qui est
)) dduite d'une proposition fausse, mais, comme
)) conditionnelle seulement : si la terj^e vole
,
la terre est aile
y
celle enfin dans laquelle
)) la conclusion prsente non-seulement une
vrit hypothtique
,
mais une vrit relle
,
)) malgr le vice de la supposition :
si la terre
vole
,
elle existe. Il n'y a donc de faux que
la dduction mal dduite d'une proposition
vraie (i). Philon aurait donc distingu les
(1)
Pjrrhon. Hyp. , \i\. II
,

ix6.

Adv. Math. ,
liv. YllI,

n
3,
114.
(94)
vrits
Ijypollu'liques des vrits de fait
,
et
adiuis
la fois les unes et les autres.
c( Suivant Varron
,
dans Cicron (i)
,
Philon
)) avait soutenu qu'il n'y avait point deux aca-
dmies , et que la nouvelle ne s'cartait point
de l'enseignement de Platon. Nous trouvons
cependant dans Lucullus un passage fort singu-
lier qui tendrait prouver que Philon n'tait
pas fort en accord avec lui-mme. Ce passage est
relatif deux ouvrages de Philon qui venaient
(;^'tre apports Alexandrie
, et dans lesquels
Antiochus ne reconnaissait ni la doctrine de son
matre ni celle d'aucun Acadmicien, a Le
but principal qu'il se proposait , suivant Lu--
culus , consistait dtruire la dfinition de
)) la perception telle qu'elle tait donne par les
Stociens
(2).

Les limites que Philon avait poses au doute
parurent insuffisantes aux yeux d'Antiochus.
Celui-ci s'leva contre le scepticisme avec autant
d'nergie quelesStociens eux-mmes,etpeut-tre
avec un plus vraisuccs. S'il refusa aux Stociens
le mi ite de l'originalit
,
il censura galement
Philon
;
il l'accusa d'avoir dnatur la doctrine
(i) Qucest. Jcad.
,1,4'
(2)
Ihid., II,
4,
6.
(
9^
)
de Platon. Ainsi, pendant que Pansetius, du
sein du Portique
,
rendait hommage au fonda-
teur de l'Acadmie
,
Antioclius restituait dans
sa puret l'enseignement de ce sage , et tous
deux semblaient concourir mnager une con-
ciliation entre les deux coles..
La philosophie a deux ojjjets principaux
:
')
le vrai et le bon
;
celui-l ne peut pr-
)) tendre au titre de sage, qui ne tend pas ce
)) double but
,
qui ignore quel est le point de
dpart et la route. Le sage doit donc s'ap-
)) puyer sur des principes certains (i). Ces
l>elles maximes indiquent tout ensemble et le
motif qui porta Antiochus rformer le scepti-
cisme de l'Acadmie
,
et l'esprit des raisonne-
mens qu'il employa pour les dtruire. Cicron
,
qui avait eu un commerce intime avec ce phi-
losophe
5
qui avait joui de son amiti
12)
_,
nous a conserv et a mis dans la bouche de
Lucullus le dveloppement de ses 0])inions
sur la certitude des connaissances. (( Le tmoi-
gnage des sens mrite la confiance
,
si les sens
eux-mmes sont libres et sains
,
si rien ne met
(1)
Cicron, Acacl. qiist
.,
II,
9,
34-
(2)
Ibid.
y
ibid. ,35.
(9^1
obstacle la
fidlit des perceptions qu'ils trans-
mettent.
Autrement quel usage ferions-nous
des
notions qui en sont dduites ? Quel pour-
rait tre le fondement de la mmoire ? Quelle
diffrence existerait entre le savant et l'igno-
rant
,
entre l'homme habile et fhomme inepte
dans les arts ? Quelle dignit conserverait lu
raison ? Quel usage pourrait-elle faire de ses
forces? Le scepticisme est en contradiction avec
la nature de l'homme
,
ses penclians , ses fa-
cults, sa destination. Les dsirs
,
l'exercice de
la volont supposent des jugemens. Si l'homme
veut agir, il faut qu'il tienne pour vrai ce qui se
prsente lui. Mais
,
surtout , la vertu est le
meilleur tmoin de la certitude des connais-
sances : comment l'homme de bien qui s'est
rsolu souffrir tous les tourmens
,
plutt que
de manquer son devoir , s'imposera-t-il des
lois si rigoureuses
,
sans
y
tre dtermin par
des motifs clairs
,
fixes , invariables ? Et la
sagesse elle-mme, qui se mconnatrait jusqu'
ne pouvoir distinguer si elle est ou si elle n'est
pas la sagesse
y
mriterait-elle ce nom vn-
rable (i) ? (F)
(i) Cicron,
Acad.
Qust.f
II, chap.
7,
8
,
9,
12
(97)
La frle et vague iliorle de la vraisemblance,
telle qu'elle tait prsente par les nouveaux
Acadmiciens , ne pouvait , aux yeux d'An-
ioclms
,
rparer les inconvniens
,
combler le
vide de leur systme sur la ralit des connais-
sances humaines. Quelle serait cette rgle si,
ne pouvant distinguer le vrai du faux, nous
)) n'avons aucune ide ni de l'un ni de l'autre?
)) Si nous possdons une rgle
,
le vrai doit
diSerer du faux
,
comme ce qui est bon de
ce qui est mauvais
;
si
,
au contraire
,
la
y) difierence ne subsiste pas , il n'y a plus de
)) rgle; et celui dans la perception duquel le vrai
et le faux se confondent
,
ne peut porter de
jugemens, ni saisir un caractre
quelconque
)) de vrit. En vain , en dtruisant la garantie
)) du jugement, prtendons-nous laisser tout
)) le reste
;
autant vaudrait dire un liomme,
)) aprs lui avoir crev les yeux
,
qu'on ne lui
)) a point enlev les objets visibles... Quel est
donc ce que vous appelez probable ? Si c'est
)) ce qui se prsente chacun
,
ce qui parat
)) probable au premier aspect
,
qu'y a-t-il
de
plus frivole ? Si vous exigez de plus une rvi-
sion
5
une investigation attentive , vous n'-
chappercz pas la difficult. D'abord
,
en
) admettant que les
perceptions ne portent en
m.
7
(
98
)
)) elles-mmes
aucun caractre qui les dislingue,
)) vous
les contraint de leur refuser galement
votre confiance. De plus
^
comme
,
d'aprs
)) votre aveu, il peut arriver au sage
,
aprs
avoir rempli toutes ces conditions, que l'objet
)) qui lui aura paru vraisemblable se trouve
)) cependant tre fort loign de la vrit
,
)) comment pourrez-vous vous assurer que cet
)) objet s'en rapproche cependant en grande
partie, comme vous le prtendez
,
et qu'il
y
)) toucbe presque ? Car
,
pour pouvoir justifier
)) cette prtention, il faudrait que vous eussiez
un signe quelconque de la vrit. Si la vrit
elle-mme est obscure et cache
,
comment
pouvez
-
vous savoir qu'une chose s'en rap-
)) proche
,
y
touche (i)? ))
Antiochus signale, avec les Stociens, l'-
vidence, comme le caractre certain qui rvle
la ralit des perceptions. Les Acadmiciens
,
par une distinction fort ingnieuse
,
avaient
dit qu'il ne faut point confondre une perception
claire avec une perception relle
,
ce qui est
clair avec ce qui est compris comme
existant.
Antiochus rejette cette disfinclion.
Com-
(i) Ibid., ihid.
,
chap. 1 1
.
( 99 )
r> niciii
,
en effet ,
afirmerez-vous qu'un
objet
est. blanc , lorsqu''il peut arriver que vous
preniez le noir pour le blanc ? On comment
dirons-nous que les perceptions sont claires,
imprimes dans l'esprit
,
lorsqu'il
est incer-
tain s'il est ou non un objet rel qui les
)) excite ? On ne laisse ainsi subsister ni
couleur
,
ni corps
,
ni vrit
,
ni raisonne-
nient, ni sensation, ni rien de vritablement
)) clair. L'esprit cde l'vidence , comme le
plateau de la balance au poids le plus fort.
)) 11 ne peut que donner son assentiment ce

dont il a une vue nette et distincte. L'auto-

)) rite de l'vidence est telle qu'elle nous montre
par elle-mme les choses qui sont, telles
qu'elles sont. 11 faut toutefois, pour s'y alta-
)) cher avec constance et fidlit
,
user de la
plus grande vigilance
,
d'une certaine m-
thode
,
de peur que la vrit ne nous soit

voile par les prestiges et par de captieux

sopliismes. Epicure n'a point assez du,
quand il a dclar que, pour atteindre la

vrit et viter l'erreur, il faut sparer l'vi-

)) dence de l'opinion. Une attention sobre et

persvrante dissipera les prestiges

qui
naissent d'une vue superficielle et prcipi-

te
;
une bonne mthode dtruira les sophis-
(
lOO
)
)) Tnes(i).
)) Antioclms indiquait ici , avec sa
prudence
ordinaire, cet art qui consiste dans un
Ijon rgime de l'esprit, dans une bonne direc-
tion des flicults , art trop nglig dans la
philosophie des anciens, et plus utile cepen-
dant aux intrts de la vrit que toute la
logique des coles.
Dans le fait, Antiochus tait un vritable
Ecclectique; il ouvrait ainsi la nouvelle carrire
que suivirent les philosophes de la priode sui-
vante.
On reprochait beaucoup Antiochus d'avoir
abandonn les opinions de la nouvelle Acad-
mie
,
et on se prvalait de celte inconstance
pour affaiblir l'autorit de sa doctrine
(2).
Il
))
tait, dit Cicron
,
plus Stocien qu'Acad-
)) micien. Disons mieux : sous la direction
d'Antiochus
,
l'Acadmie revint aux mmes
maximes qui avaient dj t professes par
Epicure (E)
,
par Zenon , sur la ralit et la
certitude des connaissances humaines
j
ces trois
clbres coles , diffrant entre elles sur tant
d'autres points
,
s'accordrent alors sur la doc-
(1)
Ibid, ihid.y chap. 11
,
12
,
i5.
(2)
Ibid^ ibid.
,
chap. 22.
(
loi
)
triae qui rapporte l'exprience le fondeiJien
des connaissances
humaines, et qui donne
la ralit des
perceptions la garantie de l'vi-
dence intuitive. Et si l'on remarque que cette
doctrine est peu prs celle d'Aristote qu'elle
a emprunt en efl'el, Aristote, elle principe
qui fait natre toutes les ides de la sensation
,
et celui qui conserve l'autorit de l'exprience
;
qu'elle a seulement ajout la philosophie du
Slagyrile le complment qui lui manquait
,
en
appelant l'vidence servir de sanction pour
la ralit et la certitude des connaissances
,
on sera lonn de voir se rencontrer ainsi au
terme de leur carrire toutes les grandes coles
(jui se partageaient alors l'empire de la philoso-
phie. Ainsi
,
chose singulire ! aprs tant de
longues et savantes
investigations
,
les philo-
sophes revinrent, par des routes diverses,
prcisment aux deux principes qui avaient
servi de point de dpart la raison humaine,
indiques par la seule inspiration du bon sens.
Cette concidence
,
cet accord
,
survenus
aprs de si longues et de si vives discussions
,
la suite de tant de systmes produits pendant
le cours de six sicles , lorsque des flots de lu-
mire avaient t rpandus par tant de gnies
suprieurs, cel accord obtenu prcisment sur
(
o^)
Jes
principes fondamentaux de la science
,
est
^
dans
l'histoire de l'esprit humain, un phnomne
Ircs-frappant et qui n'a point attir toute Tatten-
tion dont il est digne. 11 marque d'une manire
clatante le terme de la seconde priode, comme
les divagations des Sophistes avaient marqu le
terme de la premire.
Celle grande et belle priode qui avait com-
menc par la restauration de la philosophie
sous Socrate
,
qui avait vu clore tant de vastes
crations
,
qui livra la postrit un hritage
de travaux immortels, s'arrte, comme dans un
point de repos
,
aux maximes qui concilient
les sectes et qui garantissent la fois l'autorit
de la morale et les droits de la raison.
Dsormais
,
le gnie de l'invention parat
teint chez les Grecs
;
l'esprit de perfectionne-
ment semble mme s'y tre arrt
;
les coles
qui brillrent parmi eux d'un si grand clat se
transportent Alexandrie
,
Rome
;
une
nouvelle re va commencer. Combien de con-
sidrations s'otliiraient notre esprit sur
celle qui vient de s'accomplir
,
et qui fut si
fconde! Mais nous devons les rserver pour
la seconde partie de cet ouvrage , afm de ne
point interromj>re la suite des faits. Du
moins
nous esprons avoir expos le tableau des opi-
(
io5
)
nions avec une constante fidlit
, avec une
impartialit scrnpuleuse. Nous
avons cru qu'en
parcouiant ces deux premires
priodes
,
le
devoir de l'historien ne se bornait
pas faire
connatre l'esprit et la direction de chaque
doctrine
,
qu'il tait ncessaire de mettre
sous
les yeux du lecteur les textes les plus essentif.ls
qui nous font connatre les opinions des an-
ciens sur les fondemens des connaissances hu-
maines
,
de reproduire ces opinions intactes
et toutes vivantes. On va voir bientt que les
systmes des anciens sur ces questions primor-
diales ont peu prs marqu l'enceinte et le
cadre de toutes les recherches entreprises par les
philosophes des ges suivans; que, pendant une
longue suite de sicles
,
la philosophie a tour
tour reproduit les mmes problmes, renou-
vel les mmes solutions
,
que les coles post-
rieures n'ont pu que combiner d'une manire
diffrente
,
dvelopper
,
perfectionner avec
j)Ius ou moins de succs les travaux antrieurs,
mais toujours en employant les lmens fournis
par les Grecs. Ces travaux ont servi de types
la science de la sagesse , comme leurs chefs-
d'uvre ont servi de modles dans les beaux-
ans
j
et nous pouvons appliquer aussi aux
(
io4
)
ouvrages pillosopliiques
des
Grecs le
clbre
conseil d'Horace :
Nociunid'versate
manu
,
versate
cliurnd
[V)
(
io5
)
NOTES
DU SEIZIEME CHAPITRE.
(A) Les variations qui ont eu lieu dans le soin de
l'Acadmie depuis Arcsilas jusqu' Anliochus ont
donn lieu aux historiens de distinguer plusieurs Aca-
dmies. Varron, dans saintAugustin
,
et Cicron se bor-
nent en distinguer deux, Tune fonde par Platon,
l'autre institue par Arcsilas; Diogne Larce et
quelques autres eu distinguent trois
;
celle fonde par
Platon, la moyenne institue par Arcsilas, et la nou-
velle par Carnade
;
Kumnius dans Eusbe les porte
cinq, et donne Philon et Antiocluis pour chefs aux
deux dernires
;
Sextus l'Empirique a adopt cette
dernire division. Mais on dmle difficilement les
caractres prcis qui sparent l'enseignement de Car-
nade de celui d'Arcsilas
;
nous savons trs-peu de
chose de Philon
,
et ce que nous en savons parat con-
tradictoire. Il nous parat que , sous le point de vue
qui importe l'histoire de l'esprit humain
,
on peut
se borner remarquer deux rvolutions successives
dans l'Acadmie : l'une qui , sous Arcsilas et Cax--
(
106}
iiade
,
conduisit cette cole au scepticisme
,
ou plu-
tt l'idalisme
;
l'autre qui, sous Philon
,
mais bien
plus encore sous Antiochus
,
la ramena reconnatre
l'autorit de l'exprience et la garantie de l'vidence
intuitive. C'est ces deux rvolutions que nous faisons
allusion
,
lorsque nous nous bornons distinguer la
moyenne et la nouvelle Acadmies. Il nous semble-
rait bien plus exact d'adopter cette division, lorsqu'on
se borne distinguer les trois Acadmies.
(B) L'abb Sallier , dans les mmoires de l'Acad-
mie des Inscriptions et Belles-Lettres, a essay d'tablir
que le fragment de Cicron dans lequel Lucullus ex-
pose la doctrine d'Antiochus
,
n'est pas
,
comme on le
suppose ordinairement;, le l^ livre des Questions aca-
dmiques
,
ou le
2""
de ceux qui nous restent. On a
suivi ici l'opinion gnralement reue
,
et que l'ana-
logie des ides semble confirmer.
(C) Il faudrait se garder de conclure cependant en
aucune manire de ces passages
,
que les Acadmiciens
eussent comme Platon une doctrine sotrique. Aucun
tmoignage positif n'autoriserait cette induction, et
les nouvelles Acadmies nous sont trop bien connues
par les crits de Cicron qui en avait tudi avec tant
de soin les traditions
,
pour que nous puissions leur
.'tttribuer des mystres dont il n'aurait pas souponn
l'existence.
Il ne faudrait pas
conclure non plus de ces passages
que les nouvelles Acadmies eussent abdiqu leurs
maximes sur les connaissances humaines daus
l'ordre
(
^<^7
)
des opinions qu'ils se rservaient d'adopter en propre.
Leur systme sur l'incertitude des perceptions tait
absolu et gnral. Voici donc
,
suivant nous, comment
on peut concilier ce qui au premier abord parat con-
tradictoire dans les rapprochemens que nous venons de
faire. Les Acadmiciens employaient les argumens du
scepticisme dans la critique de la doclrine des autres
coles
;
ils rservaient la vraisemblance
,
mais la vrai-
semblance seulenaent, pour ladoctrine laquelleils s'ar-
rtaient euxmmes. Ils faisaient prcder cette
argu-
mentation sceptique
,
comme une sorte de prparation
qui devait conduire adopter leurs opinions person-
nelles comme les plus probables, ou plutt les d-
couvrir par une investigation indpendante. Favorin
,
dit Galien
,
loue les Acadmiciens de ce qu'en sou-
tenant tour tour les opinions contraires
,
ils per
mettaient leurs disciples de choisir ce qui leur
>i
paraissait le plus conforme la vrit.

(
TDc optimo docendi gnre contra Favorinuni.
)
Gauthier de Sibert a insr dans le Recueil de l'Aca-
dmie des Inscriptions un Mmoire sur les diffrences
qui existent entre les Acadmiques et les sceptiques.
Mais il ne nous parat pas avoir dtermin ces dif
rences avec beaucoup de prcision et de nettet.
Qu'importe que les Acadmiciens reconnussent qu'il
y
a des choses comprhensibles en elles-mmes
,
s'ils
ajoutaient qu'il nous est impossible de les saisir ou de
nous assurer que nous les ayons saisies ?
(D) Arcesilas Zenoni
,
ut putatur
,
obsectarjs
,
nihil
novi reperienti
,
sed cmendanti su perfores ,
(
io8
)
iinmulalione verboruiu
, dm hujus defiuilioiies la-
befactare
vult, conalus est clarissimis rbus tene-
bras obducere. Cujus primo non admodiim pro-
bta ratio, quanquain floruit cum acumiiie ingenii
,
tum adniirabili quodaia lepore dicendi
,
proxim
laude solo relenla est
;
post autem confecta

Carneade qui quartus est ab Arcesila. Sed ipse

Carneades diii tenait. Nain nonagiula vixit annos
;
et qui illuiii audierant , admodru iloruerunt.
(
Lu-
cullus dans Cicerou , Acad. Qusi. II
,
6.
(E) Voici comment Antiochus
,
dans Cice'ron
,
ex-
plique la gnration des connaissances
,
par la bouche
dcLucuUus. Quauto quasi artificio natura fabricala
esset priram animal omne
;
deind hominem maxi-
>)
m; qu vis esset iu sensibus
;
quemadmodiim pri-
m visa nos pelerent
;
deind appetitio ab his puisa
sequeretur; tum ut sensus ad res percipiendas inten-
deremus. Mens eniin ipsa qu sensuum fons est
,
atque etiam ipse sensus est , iiaturalem vim habct
,
)i
quam intendit ad ea quibus movetur. taque alia
>> visa sicarripuit , ut his etiam utatur
;
aliqua recon-
dit , quibus inemoria oritur. Clera autem simili-
tudinibus constituit
;
ex quibus efliciuntur notiliae
rerum
,
quas Grci tum Evvaua- tum t^cXh-^skt vo-
cant. Et ciiin accessit ratio
,
argumentique conclu-
>> sio
,
rerumque innumcrabilium. multitudo, tum et
perceplio eorum omnium apparet , et eadem ratio
perfecta his gradibus
,
ad sapientiam pervenit.

{Acad. Qust. ii. lo.)
Ce passage nous parat extrmement remarquable ;
(
109 )
en
y
trouve reunis , dans l'aperu le plus rapide
,
tous
ies germes de la philosophie moderne sur la gnralioa
des connaissances humaines
;
on
y
voit la part active
que l'me prend ses perceptions
, on est frapp de
la profondeur de celte vue : Mens ipsa
qu sen-
suuni/ons esl. Adrerum igitur scienliani,reprend

Lucullus,

vitaque conslantiainaplissima
clim sit
mens hominis, amplectitur maxime cognitionem...
quocirc et sensibus utitur, et artes efficit, quasi
n
sensiis altras
;
et usque eo philosophiam ipsam
>>
corrobort, ut virtutem efficiat, ex qu re un vita
3> omnis apta sit .
Ailleurs il explique comment l'esprit obtient le de-
gr de certitude dont le tmoignage des sens est sus-
ceptible : Ordiamur igitur sensibus. Quorum it
clara judicia et certa sunt, ut si optio naturse
nostr detur, et ab e deus aliquis requirat , con
tenta ne sit suis integris incorruptisque sensibus,
an postulet meiius aliquid
,
non videalur quid qu-
rat amplius. Meo judicio ita est maxima in sensibus
vcritas, si et sani sunt et valentes
;
et omnia remo-
>) vcntur qu obstant et impediunt. Itaque et lumen
ssep mulare voluraus , et situs earum rerum quas
inluemur; etintervalla
,
aut contrahimus, aut didu-
cimus
;
multaque facimus usque e, dura aspcctus
'>
ipse fidem faciat sui judicii Potestne gitur
quisquam diccre, iuter eum qui doleat, et inter
eum qui in voluplate sit, niliil interesse ? Aut ita qui
sentiat
,
non aperhssim insaniat? At qui, qualia
sunt hac
,
qvx sensibus pcrcipi dicimus , taha se-

quuntur ca qua^non sensibus ipsis percipidicunlur

,
(
iio
)
;i
sed qnodam
modo sensibus
;
ut hsec : illud est al-
>} buni , lioc dulce, canorum illud, hoc ben olens,
hoc asperuni. Animo jam lia;c tenemus comprehen
sa, non sensibus. Ille deinceps equus est, illc canis.
Caetera sries sequilur, majora nectens
,
ut hc
,
qnse quasi expletani rerum comprhensionem am-
plectuntur : si honio est animal , animal est raortale
,
rationis parliceps. Quo gnre nobis notitia; rerum
imprimuntur, sine quibus nec inlelligi quidquam,
nec quri aut disputari potest. (Ibid. chap. "j.
)
On voit qu'Antiochus distinguait trois sortes de ju-
gemens : ceux qui accompagnent les simples percep-
tions sensibles
,
et qui n'ont qu'une vrit subjective
;
ceux par lesquels les perceptions sensibles sont rap-
portes aux objets extrieurs , enfin les jugemens
abstraits ou rationnels. C'est de la seconde espce qu'il
dit : " Nous n'apercevons point cela par les sens
,
mais en quelque manire l'aide des sens; c^est

Vesprit et non les sens qui en saisissent la vrit.

(E) Antiochus lui-mme se rfrait Epicure pour
rfuter les objections dduites
,
par les Sceptiques, des
illusions qui accompagnent certains phnomnes de la
vision. (Cicron, Acad. ust. II,
7.)
(F) On est surpris de voir que la Houvellq Acadmie
n'ait pas obtenu en gnral des historiens toute l'atten-
tion qu'elle mritait. Brucker, qui a consacre un livre
entier la philosophie Antdiluvienne et de longs cha-
pitres des philosophes sans importance , accorde
(
ll
)
peine quelques lignes Philon et Antiochus
,
quel-
ques pages Arcsilas et Carnade. On peut cepen-
dant consulter avec fruit VAcadmique de Pierre de
Valenlia; Foucher: Histoire des Acadmiciens [Vaxis,
1690,
in-12); De pliilosophid academic (Paris,
1792).
On trouve dans les Mmoires de l'Acadmie
Royale de Berlin
,
en
174^ ?
"dg dissertation sur
Clitomaque
,
et dans ceux de l'Acadmie des Inscrip-
tions la dissertation dj cite de Gautier de Siberl.
Tennemann traite ce sujet avec son soin accoutum
;
dans son Histoire de la philosophie
,
tom. XVI.
(112)
fvVWVWWWXW
WVVVV<VMVAV\'\V\'VVW\VV>\-1'\VV\VV(WVVV<W\WWVVVW>VV<I
CHAPITRE
XVII.
Troisime
priode.

ha
Philosophie
grecque
transporte
Alexandrie.

Alliance des
diverses coles
}Application de la Philo-
sophie aux sciences.
SOMMAIRE.
CAr.ACTa ES essentiels de la troisime piiode :

La philoso-
phie eAicnt stalionnaire
;
SCS l'innrcs se dissminent^

Ces deux circonstances lies entre elles.Mthode particu-

lire qu'exige l'exposition de cette priode.

De l'Eclec-
tisuie et du Syncrtisme.

L'ordre des combinaisons suc-
cessives qu'ont subies les doctrines pliilosophiques
,
prises
pour base.
Sous-Jivisions de cette priode.

Utilit
qu'on peut se promettre de son tude.
Causes qui ont rendu la pliilosophie stationnaire chez les
Grecs, aprs la naissance de la nouvelle Acadmie.

Circonstances gnrales et extrieures la philosophie.

Circonstances inhrentes ii la philosophie elle-mme.

Pourquoi les criticjues des Sceptiques et des Acadmi-

ciens ne lui ont pas fait obtenir de nouveaux progrs.
La philosophie grecque transporte Alexandrie j Cir-
constances qui l'y ont appele, et qui l'y ont environne.

Pourquoi le gnie de l'invention n'a pris aucun essor

dans le Muse
;

Esprit caractristique de cet institut.

("3)
1a posie et lYloquence n'y obtiennent que de faiblr-f?
*Jicc;s.
Comment les diverses doctrines philosophiques tendaient
s allier entre elles
j
Destine des diverses coles grec-*
ques Alexandrie
;

Premiers Eclectiques
;

Potamon.
Les savans d'Alexandrie appliquent la philosophie aux
sciences.
-^
Progrs des sciences mathmatiques
dans le
Muse
;

Progrs des sciences naturelles

j

Les sciences
morales ngliges.
Deux circonstances essentielles marquent le
commencement de la troisime priode del'his-
toire de la Philosophie : l'une est prise des cir-
constances extrieures, l'autre est inhrente la
science elle-mme (A).
La Philosophie, long-temps concentre dans
les coles de la Grce , est porte sur un nou-
veau thtre; elle est transplante successive-
ment Alexandrie, Piome,et dans toute l'ten-
due de l'empire Romain.
La Philosophie, qui, pendant la premire p-
riode, avait produit tant d'essais originaux, har-
dis, brillans
,
quoique imparfaits; qui, pendant
la seconde priode, avait donn le jour de si
vastes conceptions, des corps de doctrine
com-
plets et .systmatiques, va demeurer stationnaire,
et bientt dchoir. L'esprit d'invention
s'est
m.
8
(ii4)
teint.
On reproduira, on commentera, on
combinera les vues des philosophes grecs; on
les fera fructifier par des applications diverses
;
on les corrompra par des mlanges adultres,
jusqu' ce que ces tudes philosophiques dispa-
raissent dans le grand naufrage qui engloutit
toutes les sciences et tous les arts.
Ces deux circonstances qui ont concouru la
mme poque ne sont point sans quelque liai-
son entre elles.
D'une part, les philosophes grecs, ne pouvant
aspirer fonder de nouvelles coles, n'aperce-
vant devant eux aucune route
encore ijinore
o
qui pt les conduire rivaliser avec les fonda-
teurs de l'Acadmie, du Lyce, du Portique,
devaient saisir avec empressement les occasions
qui s'offraient eux pour obtenir un autre genre
d'illustration et de succs, en transportant leurs
doctrines nationales chez des peuples disposs
les recevoir, en leur procurant au dehors de
nombreuses conqutes, surtout dans un temps
o, les copies des ouvrages tant fort rares, l'ex-
position orale tait presque le seul moyen de
propager un enseignement.
D'un autre ct, les nations chez lesquelles
les doctrines grecques furent ainsi transportes
trouvrent dans leur adoption tous les charmes
(
ii5
)
de la nouveaul; ces doctrines, par leur varit,
leur tendue, leur fcondit, olTraieut des
esprits avides de savoir, mais initis pour la
premire
fois ce genre d'tudes , un aliment
presque inpuisable, qui devait suffire pour satis-
faire leur curiosit. L'importation reproduisait
pour eux tous les effets de l'invention elle-mme.
Les coles nouvelles qui s'tablirent hors de la
Grce
,
par l mme que leur ducation s'tait
forme l'aide de notions empruntes au dehors,
qu'elles ne s'taient point constitues sur des sys-
tmes qui leur fussent propres, devaient man-
quer d'originalit. Toutes leurs richesses taient
artificielles
;
elles ne pouvaient recommencer le
long travail qui avait conduit si loin les penseurs
grecs
;
elles devaient borner leur ambition
appliquer , choisir
j
elles taient exposes
altrer , confondre.
A cette poque, l'histoire de la Philosophie
change donc entirement do face.
Si l'crivain qui se propose de recueillir et
de conserver toutes les opinions des philosophes
des divers ges , de former une sorte de biblio-
graphie et de tracer une vritable histoire litt-
raire
,
peut
, en parcourant cette troisime
p-
riode, continuer sur le mme plan les travaux
de l'rudition, enregistrer suivant l'ordre des
(
1I6)
temps ce qui nous reste des ouvrages
ou des
traditions, parcourir la longue srie des
hom-
mes qui, dans chaque cole, rptrent
eu
Jes coinnicnlant les leons des premiers ma-
tres (B); l'historien de la Piiilosophie, celui qui
se borne observer les rvolutions de l'esprit
humain
,
qui cherche en pntrer les causes,
qui, dans les doctrines elles-mmes, s'efforce
de dcouvrir surtout le principe des variations
qu'elles ont subies, de l'inQuence qu'elles ont
exerce; cet historien
,
dis-je, ne pourra suivre
la mme marche. Epuiser la nomenclature
des
professeurs de philosophie
(
car ce nom leur
convient naieux que celui de philosophes
)
qui
ont form la filiation de chaque cole
,
repro-
duire sans cesse les mmes ides sous d'autres
termes
,
serait une lude sans fruit pour le but
qu'il se propose. Il devra s'efforcer de dtacher
d'un
tableau trop uniforme tous les phnom-
nes nouveaux qui marquent quelques pas dans
la marche progressive ou rtrograde de la rai-
son.
Nous ne pouvons donc adopter
,
pour cette
troisime priode, la mme mthode qui nous a
guid dans l'exposition des deux prcdentes;
nous ne pouvons suivre
exclusivement la classif'
cation par coles; nous ne pouvons nous attacher
(
117
)
d'une manire absolue, ni la suite des temps
,
ni aux divisions
gographiques de la scne sur
laquelle la
Philosophie s'est montre. Nous de-
vons chercher le principe de la classification
dans des
points de vue plus gnraux.
Chaque
cole particulire ne doit nous occuper
dsor-
mais que sous le rapport des applications
que sa
doctrine aurait reues, des accroissemens sen-
sibles qu'elle aurait obtenus, ou des altrations
qu'elle aurait subies. Chaque ge, chaque r-
gion ne doivent tre signals que par les cir-
constances qui leur sont propres et dislinciives.
Ce qu'il importera maintenant surtout de mettre
en
lumire, c'est comment les doctrines que
nous avons vu natre , transfres sur un autre
thtre, se sont mles, combines soit entre
elles, soit avec des lmens d'une origine tran-
gre
;
comment de cet amalgame sont ns des
systmes nouveaux, sinon dans leurs lmens,
au moins dans leur ensemble, et quelle influence
le concours de toutes ces causes a exerce sur les
destines de la Philosophie.
L'Eclectisme et le Syncrtisme sont les deux
grands phnomnes qui ont attir, dans la
p-
riode
o
nous entrons, les regards des histo-
riens de l'esprit humain. L'un et l'autre sont d-
rivs d'une alliance introduite entre les systmes
~N^
(
ii8
)
anlcrieurs.Mais,
quoique, aux yeux 4'une rai-
son
claire, ces deux
phnomnes pbilosoplii-
ques soient directement
opposs l'un l'autre
,
ils ne se distinguent point aux yeux de l'histoire
par des signes sensibles et extrieurs
j
et celte
distinction ne peut tre applique aux faits,
aux doctrines relles , avec une prcision rigou-
reuse. L'Eclectisme est un choix clair qui
permet d'emprunter divers systmes ce qu'ils
ont de bon et d'utile
,
pour en former un tout
liomogne; le Syncrtisme est un mlange aveu-
L;Ie qui runit au hasard les notions empruntes

et l, pour en composer un tout sans har-

monie et sans accord. Ainsi , de la mme ma-
tire, un bon esprit, un esprit faux
,
pourront,
chacun de leur ct, faire sortir ces deux rsul-
tats contraires
;
ainsi , l'un se distingue de l'au-
tre
,
comme la vrit se distingue de l'erreur,
et la sagesse de l'ignorance. Il suit de l qu'il faut
apprcier et juger le mrite d'une production
philosophique
,
pour la ranger sous l'une ou
l'autre catgorie, et que la place que nous lui
assignons sous l'une ou l'autre exprime le juge-
ment que nous avons port. Le mme philo-
sophe pourra donc tre un Eclectique pour tel
historien, un Syncrliste pour tel autre. De
plus
j
entre un choix parfaitement judicieux et
(
i>9)
une confusion compltement absurde, il
v
a
une foule de nuances intermdiaires
;
aucun
philosophe mme ne s'est absolument lev
l'un des extrmes
,
ou prcipit
dans l'autre
;
chaque combinaison a plus ou moins
de
perfec-
tion ou de dfauts; chacune est une sorte d'asso-
ciation o l'Eclectisme et le Syncrtisme
sont
runis dans des proportions diffrentes
,
plus ou
moins favorables ou fcheuses. La classification
des sectes, d'aprs cette distinction fondamen-
tale, pourrait donc paratre arbitraire, tre tou-
jours conteste; et, la plupart du temps,
on ne
pourrait mme en faire usage en demeurant
fidle l'impartialit et l'exactitude historique.
En nous plaant dans un autre point de vue,
nous obtiendrons peut-tre des distinctions plus
certaines
,
plus relles
,
plus fcondes en cons-
quences.
Observons de quels lmens les diverses
combinaisons nouvelles se sont successivement
formes. En les voyant nalre de ces associa-
tions graduelles, nous les verrons se distinguer
comme d'elles-mmes, par la nature des em-
prunts qui les composent.
D'abord, la philosophie seule fournit tous ces
lmens. Ils sont pris uniquement dans le do-
maine de la raison, dans les traditions des coles
(
120
)
grecques;
seulement, l'une ou l'autre de cest
traditions
tant prdominante dans l'ensemble
du systme nouveau, lui donne son caractre,
sa physionomie parliculire.
Ensuite, on introduit dans un domaine o
la raison seule jusqu'alors exerait son empire
,
un lment emprunt un autre ordre de cho-
ses; on va le chercher hors de la nature
;
on le
demande l'inspiration mystique invoque sous
des formes diverses; une direction jusqu'alors
inconnue s'ouvre aux spculations de l'esprit
humain.
Enfin, la philosophie est appele comme auxi-
liaire par le Christianisme; elle s'allie une re-
ligion positive
;
elle reoit de cette alliance son
Lut, ses formes, ses hmites.
La seconde de ces trois combinaisons offre
elle-mme son tour une sous-division nalu-
relie, suivant que, dans la combinaison qui
s'opra , ce furent les traditions orientales ou
la philosophie grecque qui conservrent la
prminence et devinrent le pivot du systme.
En suivant pas a pas la formation de ces asso-
ciations successives, nous pourrons nous ap-?-
puyer constamment sur les tmoignages de l'his-
toire, et peut-tre nous pntrerons plus lid-^
lement encore le vritable esprit des
nouveaux
(
121)
systmes de cet ge
;
nous discernerons mieux
la
connexion
des effets et des causes, et lorsque
nous rencontrerons
l'erreur ou la vrit, nous d-
mlerons, dans l'enchanement mme des faits,
la source de laquelle ont dcoul l'une ou l'autre.
Cette classification a l'avantage de se rencon-
trer peu prs d'elle-mcnie avec l'ordre chro-
noloijique
,
du moins en ce qui concerne la
naissance et la cliute des sectes nouvelles
;
car
elles subsistent assez long-temps contemporaines.
La
combinaison des doctrines grecques se pro-
duit la premire, et la premire aussi disparat.
Quoique
l'apparition des doctrines mystiques
concide peu prs avec la naissance du Christia-
nisme, elle ne se confond point avec elle, elle en
est
indpendante
;
elle prcde l'poque o le
Christianisme adopta les tudes philosophiques.
Enfin, la philosophie religieuse introduite par
les Pres de l'Eglise
,
se montrant la dernire
,
occupe peu prs seule la scne pendant les
derniers sicles de cette priode.
Cette classification
,
il est vrai, ne se [Jile
gure au cadre des divisions gographiques:
mais s'd est digne d'intrt d'observer comment
la philosophie s'introduisit d'abord Alexandrie
et
Rome , et de la considrer sparment sur
liacun de ces deux ditres l'poque o
elle
(
122
)
en prll
possession ,
nous n'apercevons plus cl'u-
liliic
suivre
ces distinclions de lieux , lorsque
toutes les nations civilises furent runies sous
les lois de Rome, admises au mme commerce
d'ides et d'intrts, soumises l'action des
mmes causes morales. Alors les destines de la
philosophie sont peu prs les mmes dans toutes
les portions de ce vaste empire. Les mmes
doctrines rgnent et se combinent partout la
fois. Il nous suffira donc d'avoir, au commen-
cement de cette priode, remarqu sous quelles
circonstances et quelles conditions diverses la
philosophie grecque fut d'abord adopte en
Egypte et Rome; par l nous viterons les em-
barras o se jettent ceux qui veulejit concentrer
Alexandrie , contre le tmoignage des faits
,
le
dveloppement des doctrines mystiques.
En tudiant les nouveaux phnomnes que
va nous prsenter l'histoire de l'esprit humain
,
les carts o va l'entraner une tmrit jusqu'a-
lors inconnue, nous rserverons, comme nous
l'avons fait jusqu' ce moment , un ordre parti-
culier de recherches pour ce petit nombre de
philosophes qui ont continu exercer la cen-
sure du doute, aussi long-temps du moins que
le Scepticisme a continu d'opposer ses critiques
l'invasion du Dogmatisme.
(
1^3
)
Tel est le plan que nous nous proposons
de suivre, et dont nous devions expliquer suc-
cinctement les motifs, en nous engageant dans
une matire dilliclle
;
d'autant plus que la m-
thode suivie par la plupart des historiens en
traitant cette priode nous a sembl , nous de-
vons l'avouer
,
gralemcnl peu saiisfaisante-
Si nous parvenons ainsi viter l'aridit natu-
relle celte portion de l'histoire trop strile en
ides vraies , neuves et utiles, si nous parvenons
en carter les nuages qui l'obscurcissent, nous
essayerons en mme temps d'y faire entrer un
ordre de considrations que les historiens nous
semblent avoir en gnral trop nglig, et (jni
peut donner ce sujet un intrt nouveau et une
utilit relle. Nous rechercherons comment les
doctrines philosophiques conues par les sages
de la Grce, arrives une fois leur maturit,
ont reu des applications plus ou moins fruc-
tueuses, dans la rgion des sciences, des arts
,
des affaires de la vie et de la morale pratique.
On accorde peut-tre une attention trop exclu-
sive au mrite de l'invention
;
on se laisse
Iroj^
souvent entraner ne chercher dans l'histoire
de l'esprit humain qu'une suite de dcouvertes
thoriques. II
y
a un terme ncessaire la cra-
lion des systmes originaux; il importe mme.
(
124
)
pour les bien juger, de les voir
ensuite
sur le
terrain des choses positives, d'observer
l'emploi
qui en a t fait, de connatre ce qu'ils ont pro-
duit de bon pour la socit humaine. Car tou-
tes les spculations
n'ont de valeur qu'autant
qu'elles se rsolvent
dfinitivement en ralits,
qu'autant qu'elles entrent, par leurs rsultats,
dans la sphre d'une industrie active et fruc-
tueuse. Ces applications varies sont elles-
mmes un second ordre de dcouvertes qui, s'il
exige un moindre effort de gnie, offre un in-
trt plus prochain
_,
et qui renvoie un faisceau-
inattendu de lumires sur les principes eux-
mmes qu'il a su fconder. Ce n'est pas assez
d'avoir vu natre une doctrine; il faut la voir
vivre, et oprer. C'est ainsi que, de nos jours,
i histoire des arts industriels est devenue un
riche et beau commentaire de celle des sciences
physiques et mathmatiques.
Il a cess pour une longue suite de sicles, ce
spectacle imposant et majestueux qui se dploya
pendant le cours des deux dernires
priodes,
qui nous montra la raison
humaine explorant
la rgion des dcouvertes
,
pressentant d'abord,
dveloppant ensuite dans tout leur clat les plus
hautes vrits , construisant de vastes et harmo^
(
125
)
nieuses thories, fondant la nomenclature
des
connaissances, donnant des lois toutes les
branches des sciences et des arts. Mais ces belles
productions taient demeures
jusqu'alors con-
centres dans une seule nation; c'tait une sorte
de privilge dont les Grecs avaient eu la jouis-
sance exclusive. Ce sera aussi un spectacle d'un
grand intrt pour l'ami de l'humanit que la
dissmination de ces richesses intellectuelles; il
jouira d^y voir partlcq3er l'Europe entire, une
partie de l'Asie et de l'Afrique un peu plus tard.
S'il s'afflige de voir la raison humaine
entra-
ne une longue suite d'carts, et le flambeau des
connaissances s'teignant graduellement, il s'ef-
forcera du moins de recueillir dans ces
tristes
expriences quelques instructions utiles.
Lorsqu'on se reporte aux causes qui avaient
dvelopp et entretenu chez les Grecs le gnie
de riuvention, on voit s'expliquer naturelle-
ment celles qui
, vers le commencement du
septime sicle de Rome, arrtrent par degrs
son essor, et le condamnrent
enfin un assoti-
pisscment presque absolu.
Tous les arts, dans le brillant
essor qu'ils
avaient obtenu chez les Grecs
,
avaient eu ds
l'origine un but minemment national;
c'est au
foyer du patriotisme qu'ils
avaient puis leur^
(
2C
)
inspirations;
la posie clbrait les souvenirs
des
temps
hroques, les iriomplies des jeux Olym-
piques; la peinture, la sculpture, l'architecture,
la musique elle-mme consacraient l'envi
l'image des actions glorieuses; les monumens
levs leurs auteurs excitaient les sentimens
propres faire reproduire leurs exemples
;
l'lo-
quence tait troitement associe aux affaires
publiques, agitait les grandes questions de la
politique extrieure ou de l'administration du
dedans; toutes les productions du gnie con-
couraient en un mot reprsenter sur la scne
une sorte de drame continuel dont le sujet tait
pris dans les destines de la patrie. Mais lorsque
les Grecs n'eurent plus de patrie, lorsqu'Athnes,
cette mtropole des arts, assujettie, ds la cent
quarantime olympiade
,
aux volonts des rois
de Macdoine , cessant d'tre le centre de l'ac-
tion politique, n^offrit plus ses citoyens que
le faible intrt d'une administration munici-
pale
;
lorsque ensuite la ligue Achenne ,
aprs
yvoir conserv quelque temps les restes de l^an-
tique libert, fut dissoute par le contre-coup
de la fatale guerre d'Etohc
;
lorsque Piome
,
tendant sa puissance dans ces belles contres,
fut devenue rarbitre suprme de leurs desti-
nes . et que la Grce , cessant ainsi d'avoir une
(
137
)
existence propre
,
vint ac confondre et se perdre
dans le vaste systme dont le foyer tait au Ca-
j)itolc , dont la circonfrence tendait embras-
ser l'univers, alors tous les mobiles qui , chez
les Grecs , avaient mis en jeu les plus belles fa-
cults de l'esprit humain, s'arrtrent la fois.
La philosophie, qui, ds son berceau, s'tait,
comme nous l'avons vu , troitement associe
aux arts
d'imagination , la philosophie
,
qui
,
dans la plus hnportante de ses branches , dans
l'tude de la morale
,
en fondant , discutant
,
cherchant amliorer les institutions civiles
,
avait pris aussi un caractre national , avait pay
aussi sa dette au patriotisme
;
la philosophie,
qui , sous des rapports essentiels et spcialement
propres l'esprit de ses travaux , tait habitue
se nourrir des ides d'indpendance, dut subir
galement les effets de cette influence gnrale
j
la pense , ne pouvant plus suivre les nobles et
spacieuses routes o elle s'tait exerce jusqu'a-
lors, tomba dans un engourdissement invitable.
Justement fiers encore du glorieux hritage qui
leur avait t lgu, les philosophes grecs se
contenteront dsormais de le faire valoir
,
et
croiront avoir assez fait en donnant un Platon,
un Aristote, un Zenon
,
un Epicurc , des
successeurs dans les chaires qu'ils avaient occu-
|)rs^ en
malmenant ces
brillantes et clbres
coles
dont ils avaient t les fondateurs.
Il faut le reconnatre d'ailleurs : indpendam-
ment des circonstances extrieures, la philoso-
phie, par le cours naluiel des choses
^
tendait
s'arrter et se fixer d'elle-mme au terme o
l'avaient porte ces illustres gnies. 11
y
a
,
en
philosophie, ou des problmes poser, ou des
solutions dcouvrir
;
la position des problmes
est peut-tre, des inventions, la plus difficile
;
et
nous avons vu qu'elle avait t porte trs-loin
ds la premire priode, qu'elle s'tait avance
dans le cours de la seconde priode presque
jusqu'au point o
nous la voyons de nos jours;
une foule de penseurs profonds s'taient exercs
l'cnvi sur les solutions
;
il semblait qu'il rcstit
seulement opter : on tait mme revenu par
un accord j)eu prs unanime adopter pour
les problmes
fondamentaux une solution com-
mune qui tait , on doit le dire
,
peu prs
satisfaisante, comme nous
l'avons remarqu
la fin du chapitre prcdent. H
y
a
,
en
philoso-
phie
,
ou des
principes qui sont
les
lmens
plus ou moins fconds
des systmes
,
ou des
combinaisons
coordonnes
d'aprs un
plan sys-
tmatique
;
or
,
pendant le cours de la
premire
priode
,
une
r;rande abondance de
vues
avait
(
1^9
)
t rpandue sur la recherche des principes
l-
mentaires
,
et Socrale, in\ coniaiencement
de
la seconde, avait fix dfinitivement
ces mmes
principes en les ramenant leur
vritable
source. Les coordinations systmati-^jnes
avaient
excit l'mulation des penseu's pendant le
cours
entier de la seconde priode. En
pouvait-iitre
de plus vastes
,
de plus compltes, de plus har-
monieuses que celles dont Platon avait trac le
dessein
,
dont Aristote avait excut l'enseml)le
et tous les dtails ? lia raison et l'imaifinatioM
taient captives la fois par le spectacle
d'un si majestueux difice. Dj on avait |)a re-
marquer qu'Epicure, Zenon, survenant aprs
de tels matres
,
n'avaient point espr en con-
struire de nouveaux sur un plan aussi tendu
j
ls n'avaient prtendu au contraire qu' simpli-
fier
,
obtenir des rsultats d'un usage plus fa-
cile dans la pratique. La philosophie^ enfin, se
compose de thories et de m^hotles; or, les
spculations de l'esprit humain semblaient avoir
puis toute la sphre des conceptions ration-
nelles
;
les nomenclatures taient institues,
et
la Dialectique
,
la Logique
,
rduites en pr-
ceptes par des matres habiles
,
offraient
dsor-
mais un arsenal immense aux oprations du
raisonnement. On sait que l'poque laquelle
III
9
(
i5o
)
les rgles didactiques sont dfinies
et runies en
code est ordinairement celle laquelle
les arts
sont en quelque sorte fixs. Il devait rsulter
aussi de la division des sciences
,
heureusement
introduite par Arlslote, que l'raulallon des
hommes clairs devait se porter vers les bran-
ches des connaissances humaines qui jusqu'a-
lors avaient t peine explores
;
l s'ou-
vraient de nouvelles carrires
;
l on pouvait
aspirera de nouveaux succs. La philosophie,
en se sparant des autres branches des connais-
sances humaines, pouvait, raison de cette dis-
tinction elle-mme, former avec celles-ci une
alliance d'un autre ordre, leur prter d'utiles
secours. Ainsi, la philosophie semblait elle-
mme inviter ses adeptes se porter dsormais
sur le terrain des applications, tcher de le
mettre en valeur.
Doit-oi s'tonner au reste que la philosophie,
parvenue chez les Grecs son apoge,
y
demeu-
rt dsormais stationnaire , lorsqu'on considre
que, parmi les modernes, elle n'a pu, pendant
le cours de plusieurs sicles, que reproduire
peu prs les mmes vues,
quoiqu'on les expri-
mant sous de nouveaux
termes.^
On pourrait se demander
toutefois
comment
les critiques du Scepticisme et celles de la nou-
(i3i)
vclle Acadmie ne servirent pas d'aiguillons
l'esprit humain, ne remplirent pas leur
vraie
desiinalion, en excitant des entreprises
nou-
velles. Il semble en effet que c'tait ce but
que tendaient tous leurs efforts.Mais,
d'une part>
les Pyrrlioniens et les Acadmiciens, dans leur
censure des systmes existons, se laissrent en-
traner, ainsi que nous l'avons remarqu, aux
maximes d'un doute trop absolu; tout
en
paraissant invoquer la vrit , ils ne laissaient
aucun espoir de l'obtenir, n'indiquaient aucune
voie pour
y
atteindre. D'un autre ct, les Pyr-
rlioniens et les Acadmiciens s'taient cr des
motifs d'agir qui leur paraissaient suffire dans
la pratique, et qui, calmant ainsi l'inquitude
naturelle au doute, rendaient moins ncessaire
la recherche de la vrit , enlevaient cette re-
cherche l'intrt qu'y attache le besoin des
applications utiles.
Tel tait donc l'tat de la philosophie grecque
lorsqu'elle commena se propager dans des
rgions nouvelles.
Dj, la suite d'Alexandre, elle avait pn-
tr son tour dans cette mme Asie d'o les
Grecs autrefois avaient reu plus d'une tradi- '
lion. Elle ne put, il est vrai, laisser beaucoup de /
germes dans les Indes o les
conqutes du roi
/
(
i32
)
de
Macdoine eurent
peu de stabilit,
o l'auto-
1 it des Brames leur opposait d'ailleurs
trop de
rsistance. Mais elle ohiinl plus de faveur
dans
la partie occidentale de l'Asie, et du moins elle
y
prpara le
dveloppement
des lumiies. Ce
fut surtout l'Egypte qui, plus tard, sous les ca-
pitaines grecs hritiers de celte portion des
vastes domaines d'Alexandre, adopta cette phi-
losophie avec l'accueil le plus empress, et
lui offrit en mme temps le thtre le plus favo-
rable pour une semblable propagation.
Alexan-
drie,
centre d'un commerce immense,
devint
une nouvelle mtropole des sciences;
Athnes
sembla revivre dans le Muse. L s'levrent
,
par les soins et sous la protection des
Lagides,
de
nombreux et magnific^ues
tablissemens : ua
institut o
les savans taient runis
, entretenus,
formant
entre eux une association du mme
genre
que nos Acadmies modernes
j
une biblio-
thque
enrichie de tous les manuscrits
qu'avait
autrefois
rassembls Arisiote; des collections
de
tous les genres. La Grce fournit tous les ma-
triaux de ces tablissemens; elle envoya les
hommes
chargs d'y prsider. Jamais la puis-
sance n'avait rien fait de semblable en faveur du
gnie. Les Lagides ne se borni ent pas encou-
rager ses travaux
;
jouissant eux-mmes du com-
(
1^5
)
mei'ce des savans, ils aspirrent plus d'une fois
obtenir un rang au milieu d'eux.
Mais ces libralits et ces faveurs,
quelque
abondantes qu'elles fussent ,
ne pouvaient faire
revivre le gnie antique
,
le gnie original des
Grecs
;
elles ne pouvaient produire qu'une sorte
d'ombre et d'imitation de la Grce primitive.
Celle littrature transplante n'avait point de
racines propres, manquait de sve nounicire.
Les savans rassembls an Muse pouvaient jouir
de leur commerce rciproque,* mais, isols
d'ailleurs, ils n'apercevaient point autour d'eux
un auditoire convenablement prpar, un pu-
blic qui s'intresst leurs travaux
;
ils vivaient
au milieu d'un peuple tranger leurs ides
comme leur langue; l'Egypte, soumise depuis
long-temps au fatal rgime des castes, docile-
ment soumise l'autorit de ses prtres, tait
habitue se contenter de la part grossire des
traditions que ceux-ci daignaient lui communi-
quer. Il
y
a plus, et la fiiveur mme des princes
devait plutt contrarier que seconder, parmi les
savans
du Muse, le dveloppement du vrai gnie
philosophique
;
ce gnie n'obit point de^ in-
spirations de commande, il ne s'veille point
dans les vestibules des cours. On le vit bien lors-
que les Altales, en fondant l'cole de Pergame
,
(
'34)
comblrent
de tant de bienfaits les
rudits qu'ils
y
avaient appels; ils purent
y
voir fleurir une
littrature; ils ne purent
y
possder de philo-
sophes. LesPtoIomes avaient beau se complaire
puiser les dlscusssions des Sophistes , a pplau-
dir aux rponses improvises qui demandaient
des questions subtiles (C); ils favorisaient les
jeux de l'esprit; d'autres encouragemens eussent
t ncessaires pour alimenter l'nergie de la
pense. D'ailleurs , il n'entrait point dans l'esprit
de la mission donne aux savans du Muse de
tenter des crations nouvelles
;
ce qu'on leur
demandait essentiellement, c'tait d'importer
sur ce thtre nouveau les crations de leur pa-
trie
;
aussi est-ce la fondation du Muse que
nous voyons natre pour la premire fois dans
l'antiquit les travaux de l'rudition proprement
dlte^ la critique littraire, l'art d'interprter,
de commenter
;
et jamais les tudes grammati-
cales n'acquirent une si haute importance , n'ex-
citrent une aussi grande mulation : celte cir-
constance nous peint mieux que tout le reste
1 esprit qui rgnait dans cet institut; nous ose-
rions presque ajouter
,
celui qui doit rgner
dans tout institut de ce genre. On dissertait sur
les
chefs-d'uvre des matres
;
on ne songeait
gure les reproduire.
(
i35
)
D*aiIIeurs , le Muse n'tait point une coe
enseignante. Les philosophes qui
y
taient reus
n'prouvaient donc point celte mulation
, celte
chaleur qu'avait fait ressentir aux Grecs la pr-
sence d'un concours de disciples dj exercs;
ils n'prouvaient point l'influence de cette rac-
tion secrte qui , au milieu de tels disciples
,
conduit le matre s'instruire lui-mme
en
cherchant instruire les autres, le contraint
d'approfondir pour mieux convaincre, et qui v
^
0't^^
.
lui fait trouver dans l'enseignement une sorte
de contrle pour sa doctrine.
La posie et l'loquence ne prcdrent point
Alexandrie les recherches philosophiques;
elles s'exercrent
simultanment avec celles-ci.
La philosophie ne put donc en recevoir le genre
d'influence qu'elle avait ressenti chez les Grecs.
La posie et l'loquence n'obtinrent d'ailleurs
que de mdiocres succs sur le sol de celte liit-
rature artificielle produite par la protection des
Lagides; l'loquence
y
fut encore plus strile
que la posie , et cela devait tre
;
car c'est l'lo-
quence surtout qui a besoin d'un concours nom-
breux d'auditeurs
,
et de grands intrts pour
les mouvoir. Cette circonstance est l'un des
principaux traits caractristiques des destines
de l'esprit humain sur le thtre d'Alexandrie
i
(
'3S
)
elle expifpie
beaucoup de choses dans la direc-
tion
tjui
y
lui adopte et suivie.
Il est ciigne de remarque que les potes du
Muse cheicliieiit leurs principaux sujets non
dans l'histoire de leur pairie adoptive, mais dans
celle de leur premire patrie. Apollonius clbra
l'expdilion des Argonautes
,
Lycophron fit re-
paratre dans sa Cassandre le tableau des desti-
nes de Troie
j
Callimaque composa ses hymnes
en honneur des Dieux de l'Olympe; plus tard
Trypliiodore chanta le triomphe de Marathon
^
et redit encore la chute de l'empire de Priam,
Maison ne retrouvait plus, chez ces imitateurs,
l'unit admirable des conceptions antiques;
railectation et la recherche avaient le plus sou-
"vent remplac dans ces co[)ies les grces simples
et naves des originaux. La posie didactique
prit naissance
;
Aratus sortit du sein du Muse
Dratrius de Phalre, qui, l'un des premiers,
introduisit la philosophie dans la capitale des
Ptolomes, tait, au jugement de Cicron
,
un
orateur d'un rare mrite; mais il s'tait form
lui-mme Athnes
,
et , homme d'tat non
moins distingu , il avait jou un grand rle
dans les afl'aires
publiques; il n'eut point de
successeurs dans la carrire de l'art oratoire. La
matire , le thtre
manquaient la fois, et le
107
;
Muse n"a lgu la postrit que les exercices
de rhtorique de Thon
,
qui p'appartiennent
gure eux-mmes qu' la thorie de l'art.
Tout accusait donc Alexandrie
,
au milieu
de l'appareil et de la pompe des iiisiilations
acadeajj(pies
,
tout accusait une sorte de disette
pour les alimens de l'i
machination
Lorsqu'on voit runis au Muse d'Alexandrie
des philosophes attachs chacune des coles
qui s'taient formes eji Grce, lorsqu'on voit ces
hommes vivre dans un commerce habituel, on
s'attend voir natre une alliance entre les doc-
trines diverses
,
voir se produire des systmes
mixtes forms par le choix ou le mlange des
principes qui appartenaient chacune d'elles.
Toutefois, ce rsultat n'eut lieu que fort tard,
et encore, pour que l'Eclectisme ou le Syn-
crtisme obtinssent un succs marqu, fut-il
ncessaire que des causes trangres vinssent
y
concourir. Pendant long-temps les philoso-
phes d'Alexandrie restrent attachs leurs
coles respectives avec une lidlil presque ser-
vile
;
on ne vit mme chez eux aucun effort no-
table pour perfectionner les systmes anciens
;
on et dit qu'ils taient chargs de les conserver
et de les transmettre comme un dpt.
La doctrine d'Arislotc fut la premire mise
/
/
/
(
i38)
en
honneur
Alexandrie, Elle
y
fut
apporte
par
Dmlrlus de Phalre, que Cicron
se com-
plat citer avec tant d'loges, et dont les talens,
la
rputation durent promplement l'accrditer.
StratondeLampsaque, qui, aprs Thophrasle,
avait occup la chaire du Lyce, parut aussi la
cour des Lagides. Le Pripatlicisme iait mi-
nemment appropri la direction que suivaient
en gnral les Alexandrins, et l'esprit de leurs
travaux. Plus tard, Xnarque, Boihus de Si-
don, Ariston , rendirent cette cole un nou-
veau lustre, au milieu d'Alexandrie. Nous
voyons que Boihus essaya de modifier la Psy-
chologie
d'Aristote, modifications que Por-
phyre eut pour but de rfuter en composant
son Trait sur Vme.
Il est fort curieux de remarquer que la doc-
trine de Platon, destine jouer plus tard un
rle si important sur le mme thtre,
y
obtint
peu d'attention jusqu' l'poque o
l'irruption
des ides mystiques vint lui donner un nouveau
genre d'intrt, et lui offrir de brillantes desti-
nes. On rencontre peu de
Platoniciens dans le
tableau des savans
qui occuprent successive-
ment le Muse, et ceux que l'on rencontre ont
peine laiss quelques traces dans
l'histoire de
cet institut. Cette circonstance,
en confirmant
ce que nous avons dit de l'esprit qui
dominait
au Muse, jusiifie d'avance les vues que nous
prsenterons bientt sur la srie des causes
qui
produisirent le nouveau Platonisme.
La nouvelle Acadmie devait obtenir plus de
faveur Alexandrie; aussi nous
y
voyonsbriller
Heraclite de Tvr, qui avait suivi pendant long-
temps les leons de Plillon et de Clltoraaque,
ce homme trs-exerc, dit Cicron (i), dans

cette plillosophie, et l'un de ses
plus distin-
|

gus apologistes. Nous

y
voyons Dion
jouir
d'une si haute considration que les
Egyptiens
lui confirent le soin de dfendre Rome
leur
cause contre Plolome Aulie.
Les adeptes de l'cole de Cyrne, les disci-
ples d'Epicure, semblaient devoir tre naturelle-
ment attirs dans une capitale riche et florissante,
prs d'une cour brillante et voluptueuse. Tho-
dore
,
Hgsias, issus de la premire cole, Co-
"
J
lots, del seconde, rpondirent cette invita-
|
lion; ces doctrines dj faciles, molles et rela-
'
ches, achevrent de dgnrer Alexandrie
j
les murs des habltans, en leur prparant un
accueil favorable, cherchaient en elles une apo-
(i)
Acad. Qust.
,
If
, 4
(
j4o
)
log'ie, et les plirent sans effort 1cm propre
corruption.
On voit cependant le prenriier des Lagides
convier sa cour l'austre Zenon. Mais le
fondateur du Portique refusa le sjour du palais
des princes.
On croit que Sidonius
introduisit sa
doctrine Alexandrie; aprs lui , Splirus, So-
tion, Salyrus, Chrmon, furent les appuis du
Stocisme; mais cette doctrine ne put
y
obtenir
un grand succs. Les Cyniques
y
furent peine
connus; ce thtre n'tait point fait pour eux.
Le Scepticisme fut, de toutes les opinions
philosophiques, celle qui acquit Alexandrie,
sinon l'assentiment le plus gnral , du moins
le plus haut degr de perfectionnement: ou
,
pour mieux dire , ce systme fut le seul qui
y
fit de vritables progrs. Nous rservons l'un
des chapitres suivans pour en rendre compte
avec les dtails qu'ils exigent.
Enfin, ces diffrentes
coles qui jusqu'alors
avaient subsist paralllement avec le Muse
,
sans se confondre, et
^
ce qu'il parat^ sans se
heurter, commencrent tendre vers une asso-
ciation rciproque. Eloignons pour le moment
celle de ces alliances qui se fonda sur l'intro-
duction des doctrines mystiques trangres
a Grce
,
et bornons^nous considrer
d'abord
(
1
i'
)
comment les doculnes grecques se rapproch-
rent et se combinrent entre elles.
Dj Antiochus
,
qui fut l'ami d'Heraclite de
Tyv
,
et qui enseigna quelque temps Alexan-
drie, avant d'tre conduit Rome par Lucullus,
avait, en fondant la cinquime Acadmie,
ainsi
que nous l'avons remarqu dans le chapitre
prcdent, offert le premier exemple d'un
Eclectisme indpendant et raisonn. Aprs lui,
Strabon le gographe associa la doctrine de
Zenon celle d'Aristoie
5
Souon le jeune essaya
d'unir la premire aux anciennes ides de Py-
ihagore
;
un Ammonius tablit entre Platon et
Aristote un concert plus facUe et plus uiiie tout
ensemble. Potamon, que Suidas place sous le
rgne d'Auguste, que Dlogne Larce place
une poque peu antrieure celle o il
vivait
lui-mme
,
parat tre le premier qui donna
cet Eclectisme une forme rgulire et systma-
tique. Nous dplorons de ne connatre cette im-
portante entreprise que par un passage de Dio-
gne Larce
;
mais ce passage
,
dans sa conci-
sion, excitera du moins tout notre intrt.
Aprs avoir prsent le tableau des diverses
coles de la Grce , Diognc ajoute
(1)
: a Mais
(i) Prmium,

21
, 23.
(
l42 )

depuis peu. une nou\e\\e &ecte Eclectique, ou,

si l'on
peut dire ainsi , lective
,
a t inlrc-
duiie par Potamon d'Alexandrie qui
a choisi
dans chaque secte ce quiluia [)arule plussage;
)) il a pens qu'il
y
a deux Critrium pour la
w vrit
,
dont l'un rside dans la facult mme
)) qui juge
,
c'est--dire dans la raison qui pr-
n
side tout le systme des fonctions intellec-
y) luelles , l'Hgmonique
y
dont le second
consiste dans les perceptions qui servent de
)) moyens ou d'instrumens pour les connaissan-
)) ces, c'est--dire dans la certitude et l'vidence
des impressions reues.
Suivant le mme
historien, la mtaphysique de Potamon repo-
sait sur la distinction de quatre principes origi-
naires de toutes choses
;
la matire
,
la cause
efficiente, la qualit
,
et le lieu. Sa morale, en
rapportant la fm de toutes les actions une
vertu parfaite , n'en excluait point les biens ex-
trieurs et les jouissances physiques
,
en tant
que les uns et les autres sont conformes la na-
ture. On voit par ce fragment que Potamon
cherchait concilier la doctrine des Stociens
avec celle d'Aristote
,
et qu'il n'admettait point
les ides de Platon. Non-seulement on n'y trouve
rien qui
justifie la supposition d'aprs laquelle les
historiens
modernes l'ont associ
Ammonius
(i43)
le Saceophore , et l'ont considr comme tant
avec celni-ci le premier fondateur du nouveau
Platonisme; mais il est vident nos yeux, par
ce passage lui mme
,
que Potamon
n'avait em-
brass dans son choix que les anciennes coles
de la Grce , et n'avait rien emprunt aux doc-
trines mystiques de TOrient (E).
Le mrite qui distingua minemment les sa-
vans d'Alexandrie , et qui fait de leurs travaux
une poque mmorable dans l'histoire de l'es-
prit humain
,
consiste dans les rapides progrs
que leur durent les sciences positives. Ce phno-
mne n'est point tranger l'histoire de la plii-
losophie proprement dite; car on remarque
que la plupart d'entre eux avaient t introduits
par l'tude de la philosopliie celle des autres
sciences. Il tait naturel en effet que la philo-
sophie, ayant atteint sa maturit, tendt fruc-
tifier par les applications , et chercht ainsi
remplir l'une de ses fonctions les plus essen-
tielles et les plus utiles; il tait naturel que les
sciences positives obtinssent un perfectionne-
ment rapide
,
ds que
,
spares et classes
par
une sage division, elles pouvaient marcher
au
flambeau de la science mre, se guider par les
secours du grand art rgulateur de tous les
autres. C'est ainsi que le gographe Strabon,
(
i44
)
comme nous
l'avons dj remarqu,
avait tu-
di Arisloie et Zenon; c'est ainsi que deux au-
tres gographes, Eudora et Ariston, s'taient
formes l'cole d'Arisioie, dont le premier
avait mme comment les crits. Sozygne, que
Csar employa la rforme du calendrier, tait
galement Peripatlicien , et avait aussi com-
ment le Stagyrlle; Claude Ptolon]e avait
crit un trait sur rame^ Eraloslhnc tait Pla-
tonicien.
Les sciences mathmatiques avaient t dj
cultives avec ardeur dans l'Acadmie, et les
scif^nces naturelles dans le Lyce; mais les unes
et les autres s'enrichirent la fois dans le Muse
par de nouvelles conqutes. Euclide, dans ses
lmens, posa avec tant de grandeur les Ibnde-
mens des premires, qu'il parut \qs crer une
seconde fois; Apollonius, son disciple, dve-
loppa la thorie des sections coniques > el fut
surnomm \e gomtrepar excellence. Quelques
sicles plus tard, Diophante inventa l'algbre.
L'Astronomie et la Gographie prouvrent
l'influence de ces progrs. Dyonisius rapporta
en Egypte les observations des Indiens, et
y
joignit les siennes propres. Eratosthne dcri-
vit les astres
,
crivit l'histoire de la gographie,
en explora toutes les branches , essaya de mesu-
(
i^i5
)
rer la circonfrence de la terre. Aristarqiie et
Sleucus rtablirent le soleil au foyer des rvo-
lutions plantaires
;
Hypparque traa la thorie
du soleil et celle de la lune, dressa le catalogue
des astres , mesura les longitudes et les latitu-
des
,
et corrigea la carte d'Eratosthne;
Straboii
entreprit de dcrire le globe entier de la terre
,
tel qu'il tait connu alors
,
et ajouta ces con-
naissances par ses propres dcouvertes
j
un si-
cle plus tard,Claude Ptolome, aid des travaux
de Marius de Tyr
,
rectifia
,
tendit , complta
les descriptions de ce gographe
;
Hron et le
mme Ptolome appliqurent avec succs la
gomtrie la mcanique, et l'optique naquit
entre les mains du second (i).
Pendant que ces illustres savans avanaient
dans la carrire ouverte par les disciples de
Platon , d'autres suivirent avec ardeur celle
qu^Hlppocrate et Arlstote avaient entreprise avec
tant d'clat. Une mnagerie fut tablie par les
soins des Lagldes dans la capitale de l'Egypte;
ils autorisrent la dissection du corps humain,
et, grces cette investigation jusqu'alorsincon-
(i) Voyez VHistoire des Mathmatitjues par Mon-
tuela
,
et celle de l'Astronomie ancienne par Delara-
bre.
m:
10
'
(
i46)
nue aux
anciens
,
Hroplnle el Erasislrate cr-
rent
l'anatomic. Cependant, et celte circonstance
est importante remarquer, les progrs des
connaissances naturelles se ralentirent sensible-
ment ds que les doctrines mystiques commen-
crent envahir le domaine de la science en
nral
, et malgr le rtablissement du Muse
par Claude , l'cole d'Alexandrie ne put con-
server sous les empereurs cette activit de
dcouvertes qui l'avait distingue sous les Pto-
omes
;
elle obtint ds lors des succs moins
brillans dans les tudes positives : elle obissait
l'influence gnrale.
Ce qui achve de confirmer que la philoso-
phie, arrive sa maturit, tendait d'elle-mme
se rsoudre en applications pratiques, et que
la classification laquelle elle avait soumis les
sciences devait naturellement dterminer l'es'
sor des sciences positives
,
c'est qu' la mme
poque
,
chez les Grecs
,
pendanli que la philo-
sophie devint stationnaire
,
ces mmes sciences
y
obtinrent aussi des progrs sensibles; les coles
de Pergame , de Pvbodes, de Sicile
,
cultivrent
les mathmatiques
,
la gographie
j
Archimde
s'illuslra
par les applications de la gomtrie et
du calcul la mcanique
;
Marius de
Tyr
perfectionna la gographie historique
;
Tho-
(
1^7
)
dose donna un trait de la sphre; Pausanias fut
e Strabon de la Grce
;
Denys mit en vers la
description du
gographe alexandrin
;
Arrien
publia plusieurs priples
;
Damien
Hliodore
perfectionna l'optique. Toutefois les Grecs ne
purent rivaliser avec les savans du Muse
,
que
secondaient les faveurs des princes
,
que secon-
dait surtout le commerce rciproque entretenu
parmi eux dans cette grande et belle association.
Lorsqu'on voit cette poque l'esprit d'ob-
servation tendre le domaine des sciences na-
turelles, crer l'anatomie , faire faire des progrs
rapides l'astronomie, et les sciences math-
matiques s'appliquer en mme temps la mca-
nique
,
on s'tonne de voir la physique pro-
prement dite demeurer encore au berceau.
11 semble en effet qu'il n'y avait plus qu'un,
pas faire pour dcouvrir les mthodes qui
eussent introduit la connaissance des lois
g-
nrales de la nature. 11 suffisait de composer
des instrumens propres interroger la nature
par des expriences, et transformer les phno-
mnes. Mais cette ide ne se prsenta point aux
anciens; ils connurent l'art d'observer; ils ne
souponnrent point l'art
^exprimenter, et
cette ignorance seule sulit pour leur fermer la
voie des plus importantes dcouvertes.
(
i48
)
Les sciences morales excitrent moins d'mu-
lation chez les Alexandrins; le droit naturel,
la lgislation, la politique, la morale pratique
elle-mme,
ne paraissent point avoir exerc
leurs mcdilaiions
;
prive de ce flambeau qui
seul pouvait lui montrer son vritable but, l'his-
toire ne put Alexandrie atteindre la dignit,
revtir les caractres qui lui sont propres; on
se borna des recherches chronologiques
,,
bio-
graphiques, archologiques; on recueillit des
faits, on marqua des dates, on compulsa des
annales; on n'crivit point l'histoire
;
et cepen-
dant on avait sous les yeux les modlesadmirables
des Grecs. Il faut rapprocher cette observation
de celle que nous avons dj faite sur la nullit
de l'loquence en Egypte. Ces deux phno-
mnes sont troitement lis entre eux.
On retrouve ce caractre propre au Muse
d'Alexandrie jusque dans le style de ses cri-
vains. Ils conservent la langue des Grecs, mais
ils abandonnent l'lgante simplicit de leurs
modles
;
FalTectation
,
la recherche , la subti-
lit, la scheresse ont remplac les formes ma-
jestueuses, l'nergie, la chaleur des Platon et
des Dmoslhnes.
(
i-ig
)
NOTES
DU DIX-SEPTIEME
CHAPITRE.
(A) Depuis l'poque laquelle nous avons compos
la premire dition de cet ouvrage, la direction qu'a
prise la philosophie dans certaines coles d'Allemagne,
les vues qu'ont exposes en France plusieurs hommes
distingus , ont donn une importance toute nouvelle
aux doctrines qui prirent naissance vers le commen-
cement de notre re
,
sous le nom de nouveau Plato-
nisme, d'Eclectisme, de Syncrtisme ou de doc-
trines de l'cole d'Alexandrie. On a attribu ces
doctrines une origine plus ou moins recule, un m-
rite plus ou moins minent. Nous avons donc jug n-
cessaire
,
non
-
seulement de revoir, mais de refaire
mme en entier toute cette partie de l'ouvrage
,
afin de
mettre le lecteur impartial en mesure de se former une
opinion sur ces graves controverses , et indiquer les
sources ceux qui dsireraient approfondir les ques-
tions qu'elles ont fait natre. Le phnomne que pr-
sente cette poque l'histoire de l'esprit humain est
extrmement complexe ; nous nous sommes attachs
en faire une dcomposition exacte, d'aprs les menu-
(
i5o
)
mens de l'histoire. Le nouveau Platonisme
est un
agrgat : pour le bien faire connatre , il faut dtermi-
ner avec soin de quels lmens il s'est form , et quelle
cohsion s'est tablie entre eux.
(B
)
Telle est
,
par exemple , la marche suivie par le
a
vant Brucker , et telle est aussi la cause pour laquelle
le second volume de son Histoire critique
,
quoique si
riche d'rudition
,
offre en gnral peu d'intrt.
(
C
)
Voyez dans Diogne Larce (liv. YII
,
pag.
177)
comment Ptolome Phlopator se joua du Stocien
Sphrus
,
en lui demandant table si le sage se laisse
tromper par Vapparence
,
et lui faisant servir ensuite
des fruits artificiels. Voyez dans le mme auteur,
livre II
,
part. 3
,
la fin tragique de Diodore, qui mou-
rut de chagrin pour n'avoir pu rpondre, en prsence du
roi Ptolome, une subtilit de dialectique propose
par Stilpon. Ptolome, dit Diogne, s'irritait lors
>>
que les sophistes ne satisfaisaient pas aux rponses
des questionneurs,

(D) Il faut distinguer ce Posidonius de celui qui est
connu suus le nom de Posidonius d'Apamie ou de Rho-
des
,
parce qu'il naquit dans la premire de ces deux
villes , et enseigna dans la seconde. Ce dernier
,
dont
nous avons parl au chapitre prcdent , et qui vint
Rome en 668 (A. U.)
,
eut pour auditeurs Cicron
et Pompe. M. Janus Bake a runi tout ce qui nous
reste de celui-ci dans une dissertation
imprime
La
(
i5,
)
Hae eu 8io
,
sous le tilre de Posiclonii Rhodii re-^
liqiiice doctrines.
(E) Sur quel fondement a-t-oa considr
Potamoa
comme le prdcesseur d'Ammonius
Saccas
,
comme
le premier fondateur du nouveau Platonisme
d'Alexan-
drie ? Diogne Larce et Suidas sont les seuls crivains
de l'antiquit qui aient fait quelque mention de lui
;
car le Potamon dont parle Porphyre est probablement
un autre personnage. Porphyre, au reste, non plus
que Suidas , ne nous donnent aucune notion de sa
doctrine
,
et nous avons littralement
traduit tout ce
qu en dit Diogae Lacrce. Or
,
ou ne trouve rien dans
ce texte qui justifie le moins du monde l'hypothse
admise par les historiens modernes. Il
y
a plus : Dio-
gne Lacrce n'a trait exclusivement que des coles
grecques
;
c'est aprs en avoir fait l'numration
qu'il
cite Potamon comme ayant fait un choix entre ces h-=
ritages. Diogne Larce ne fait nulle part mention des
nouvelles doctrines mystiques. S'il en avait coimu la
naissance ,
si Potamon les avait adoptes
,
comment
et-il pass sous silence un phnomne si important
et si nouveau?
(F)Callimaque,Arislonicus, Calixlne, OElius avaient
crit l'histoire du Muse d'Alexandrie
;
mais leurs ou-
vrages ne nous sont pas parvenus. Parmi les
modernes,
Kuster, Gronovius (Thsaurus anticj
,)
;
Graevius,
Ge-
rische (De Muso Alexandrino)
;
Heyne
(
De Gctiio
seculi Plolomorum
)
;
Manso , dans ses Mlanges
,
ont trait le mme sujet, Bonamy
a
insr dans \c
(
i5^
)
tome IX des Me'moires de l'Acadmie des Inscriptions^
une disserlalion historique sur la bibliolbque d'A-
lexandrie, o il passe en revue les savans auxquels la
garde en a t confie.
L'Acadmie
des Inscriptions et Belles-Lettres
avait
propos en i8i4 un prix sur l'histoire de l'cole d'A-
lexandrie. M. Jacques Matlcr
,
qui a remport ce prix,
a publi son travail en 1820
,
sous le titre d'Essai his-
torique sur l'Ecole (VAlexandrie
,
2 volumes in-8".
Ce trait , le premier qui ait embrass dans tout son
ensemble le tableau de cette cole clbre, runit le m-
rite d'une rudition riche et choisie
,
celui de l'exac-
titude scrupuleuse dans l'exposition des faits, et d'un
ordre judicieux dans leur classification. On regrette
seulement que les limites dans lesquelles l'auteur a
cru devoir se renfermer ne lui aient pas permis de d-
velopper plus d'tendue aux travaux des savans, aux
doctrines des philosophes
, ce qui rduit trop souvent
cet ouvrage n'offrir presque qu'une simple nomencla-
ture. M. MatEer a fort bien montr combien tait vicieux
l'emploi qu'on fait ordinairement de la dnomination
gnrale 'Ecole d'Alexandrie
;
il a distingu avec
beaucoup de nettet l'association scientifique dont le
Muse tait le centre
,
de la secte philosophique qui
,
sous le nom de nouveau Platonisme
,
prit naissance
Alexandrie , et que les historiens ont souvent,
pour
ce motif, dsigne sous le titre de Philosophie yJlea^an-
drine. Nous devons ici le laisser parler lui-mme.
ce
L'expression d'cole d'Alexandrie a seule pu don-
3 ner lieu beaucoup d'opinions inexactes : elle est
trs-impropre, puisqu'elle peut
s'appliquer
gale-
(i53)
ment l'cole des juifs , celle des chrtiens et
V celle des Grecs d'Alexandrie. Ce n'est donc plus de

Vcole
,
c'est des nombreuses coles de cette ville
M qu'il doit tre question. Celles que nous venons de
nommer se subdivisent mme en un grand nora-
5> bre d'autres.
>
Dmiriusde Phalre, Znodole, Aristarque
,
etc.,
ont fond Alexandrie des coles de grammaire
,
de
M
critique
,
de receusion. Hrophile
,
Erasistrate, etc.,
des coles d'anatomie
,
de mdecine
;
Timarque
,
Aristille , Hipparque et Ptolome
,
des coles d'as-
tronomie
;
Euclide
,
Apollonius de Perge
,
Dio
phante
,
etc.
,
des coles de gomtrie et d'arith-
mfique
;
Eratostlinfe Gt Slrabon, des coles de
go-
graphie
;
^nsidme
,
Sexte l'Empirique , Potamon

et Ammonius Sakkas, des coles de philosophie

;
les interprles sacrs
,
Aristobule etPhilon , des co-
les judaques; les aptres du christianisme, saint Pan-
thne
,
saint Clment d'Alexandrie, des coles chr-
tiennes.Outre cela, chacune des sectes philosojhiques
de l'ancienne Grce formait une cole ou une famille
particulire Alexandrie. Les potes mmes se par-
tageaient en pliades. En nghgeaut ces distinctions
importantes
,
on n'a pu que se tromper et tromper
ses lecteurs.

(Matter,
prface
,
pag.
7.
)
( M
)
CHAPITRE XVII.
La Philosophie grecque introduite Rome,
rpandue dans Vempire romain.

Desti-
nes et alliances des diverses coles
;
nou"
velles applications.
SOMMAIRE.
CiRCOiiSTAKCES dans lesquelles la posie grecque s'est ta-
blie Rome;

Circonstances politiques;

Murs et
ducation des Romains
;

Gnie de la langue latine
;

Effets qui durent en rsulter
;

Strilit relativement
l'invention ; Services que les Romains ont rendus la phi-
losophie.
Rapports de la philosophie avec la posie chez les
Romains.

Philosophie des potes latins,
Rapports de
la philosophie avec l'loquence.
Gicron
;

Influence qu'il a exerce sur l'tablissement
des doctrines grecques Rome
;

Caractres de sa philo-
sophie
;

Eclectisme
;

Comment il combine les divers

systmes
;

Sa Psychologie
;

Sa thorie de la vrai-
semblance
;

Emploi qu'il fait du doute critique
;

Ses ides sur la philosophie spculative

;

Sur la philoso-
phie morale
;

Il introduit la morale dans la jurisprudence,
et lie le droit
positif au droit naturel-
(
i55
)
Continuateurs des iliverses coles giecques Rome et dans
l'empire Romain.
Des Stociens
;
Applications de la philosophie la
morale pratique;

Sn(|ue
^
Epictte, Mnrc-Aurlc
;

Application k lu jurisprudence civile

5

Proculiens.
Platoniciens ; Acinoiis
;
Des choses intelligibles et des
choses sensibles
;

De la mthode
;

Maxime de Tyr
;

Connatre et apprendre
;
Rminiscence;

Contem-
plation.
Commentateurs d'Aristote
;

Alexandre d'Aphrodise.
Eclectiques;

Etude des sciences naturelles; Galicn
;

Ses recherches sur la physiologie des organes des sens

;

Ses vues sur les mthodes

;

Mthode propre l'inven-

tion; Il signale le vice de la logique des anciens;
II
associe la raison l'exprience
;

Source des erreurs
;

Rle important que remplit Galien dans l'histoire de ia
philosophie.
La philosophie
grecque rgnait dj nvec
clat Alexandrie lorsqu'elle commena se
montrer Rome.
Elle
y
rencontra d'autres circonstances
,
elle
y
subit d'autres influences, elle
y
produisit
d'autres cultats.
Mais, Rome, comme Alexandrie, quoique
par l'efFet de causes diffrentes , elle dut aussi
demeurer stationnai! ej elle tendit aussi pro-
duire un
rapprochement entre les diverses co-
i-
(
i56)
les, une
combinaison plus ou moins claire
de leurs doctrines.
Lorsqu'on compare les destines de la phi-
losophie chez les Grecs et chez les Romains
,
on est frapp d'un i^nand contraste. Chez les
premiers
,
la philosophie naquit avec la libert
,
se dveloppa avec elle
;
cliez les
seconds
,
l'tude de la philosophie prit naissance prcis-
ment l'poque o la libert prit , et se r-
pandit mesure que le despotisme vint appe-
santir son joug et
y
soumettre le monde.
C'est que la libert politique n'avait point
Rome pour principe et pour but le periectionne-
ment social, les progrs de la civilisation et des
lumires. Une fiert austre , le besoin de l'in-
dpendance
,
le dsir de l'agrandissement
,
l'amour des conqutes la firent clore
,
germer,
l'alimentrent. La libert ne fut point Rome
,
comme dans la Grce
,
l'ouvrage de la sagesse
des lgislateurs , mais le rsultat du caractre et
des murs. Rome devait tre libre parce que
l'me nergique et a bire de ses citoyens ne
pouvait supporter d^autre joug que celai des
lois. Rome voulait tre libre pour rsister et
dominer; toutes ses vues taient diriges au
dehors
j
la libert tait sou ressort
d'action
j
(
i57
)
elle devait tre le grand instrument de sa puis-
sance.
Virgile
^
dans
un petit nombre de vers admi-
rables (i)
,
a peint nergiquement cet esprit des
murs romaines
,
qui ddaignait les ans d'ima-
gination
,
les exercices de l'esprit, cp ne per-
mettait pas de cultiver d'autres arts que ceux
de la politique et de la guerre. Toute l'duca-
tion de la jeunesse romaine tait dirige vers
la vie active
j
le champ de Mars tait son cole
j
la tente tait son lyce
;
les traditions des aeux,
sa science
;
on
avait assez fait si on avait nourri
dans son cur l'amour de la patrie , la passion
de la gloire
,
le mpris de la mort
;
on redoutait
tout ce qui et pu altrer en elle la simplicit et
l'austrit des murs antiques. On ne voulait
pas des rudits , des rliteurs
,
mais des ci-
toyens, des hros. De quels loisirs eussent pu
jouir les Romains les plus distingus pour se
livrer aux recherches spculatives, au milieu
d'une existence rclame tout entire par les
affaires publiques? Quels charmes euss^eut eu
pour eux les travaux de la mditation et les
paisibles succs de l'tude, lorsque leur me tait
()
JEneid,
,
chant YI.
(
i58)
ojsorlic par la perspective des lauriers
qui les
allendaient sur le
thtre tumultueux
des com-
bats (i)? La politique coustcnte du Snat re-
poussa loin de Rome tous les genres de culture
intellectuelles; il apprhendait
que cette culture
n'amollt les caractres; il voulait que les Patri-
ciens fussent exclusivement l'tat
;
il
et
aperu plus d'un danger dans la diffusion
des
lumires chez les plbiens. Winckelraann
(2)
a dj remarqu les obstacles que ces influences
opposrent au dveloppement des beaux arts
;
l'lude de la mdecine, quoique d'une utilit
si usuelle, si gnrale, si vidente
(3),
les
sciences mathmatiques elles-mmes, malgr la
svrit rigoureuse de leurs formes, malgr l'uti-
lit de leurs applications pratiques
5
n'obtinrent
pas un meilleur accueil. Une loquence simple,
concise, dpourvue de tout ornement , conve-
nait seule aux graves dlibrations sur les affai-
res de l'Etat, la discussion des causes prives,
telle qu'elle devait rsulter de l'esprit de la ju-
(i) Cicron
,
Brulus, go.

Quintiljen, Insi. Orat.,

liv. 11,5. Sutone, III. Gramm., ch. i.
(2)
Histoire de l'Art
,
pag. aaG
, 240
, dition de
Vienne.
(3)Pliue,iiv. XXIX.
(
i59
)
rispriidcncc et de la forme des jugemens. La
philosophie devait tre l'objet des mmes pr-
ventions, elle devait en rencontrer qui lui
taient propres : les questions qu'elle agite de-
vaient paratre oiseuses; les recherches qu'elle
entreprend , tmraires
;
les doutes qu'elle de-
mande, presque criminels. Hors du Forum,
le Romain n'avait qu' obir et croire; il tait
appel non raisonner, discuter, mais agir.
La sagesse pratique dont les maximes lui
avaient t transmises , les exemples de ses an-
ctres, les institutions du culte public, voil
quelle tait sa philosophie. Aussi les Romains
,
qui avaient emprunt aux Etrusques les augures
et les traditions religieuses, ne cultivrent
point
les semences que ces peuples avaient su rpan-
dre, ds une haute antiquit, dans le champ
des sciences et des arts
;
aussi , lorsque
Pjtha-
gore fonda son institut dans la grande Grce,
les lumires nouvelles qu'il apporta dans ces
belles contres ne se rpandirent

elles point
jusqu' Rome (A); aussi, lorsque pour la pre-
mire fois des philosophes et des rhteurs
tentrent d'enseigner Rome, un dcret rendu
sous le consulat de G. Fannius Straboa et de
M. Valrius Messala censura-t-il avec rigueur
ces innovations contraires aux usages et aux
(
eo)
institutions
des anctres
(1).
Aussi, lorsque
les
Athniens envoyrent Rome celte clbre
ambassade compose de l'Acadmicien Carna-
des,
du Stocien Diogne, du Pripatticien
Critolaiis, Caton l'ancien fut effray du concours
des jeunes Romains qui s'empressaient autour
d'eu. Craignant que la jeunesse ne chercht
)) dsormais dans l'tude une gloire qu'elle ne
devait acqurir que par la valeur et l'habilet
)) dans les affaires, il fit un reproche aux ma-
y) gistrats de ce qu'ils souffraient que ces djju-
)) ts, aprs avoir termin leur ngociation,
)) prolongeassent leur sjour dans la ville, ensei-
gnant dfendre galement toutes les opi-
)) nions
;
il proposa de les renvoyer sans dlai
dans les coles pour
y
enseigner aux en fans
des Grecs , ceux des Romains ne devant
,
)) comme jadis, avoir d'autres instituteurs que
les magistrats et les lois
(2)
, )) et en l'an 612
,
sous le consulat de C. Claudius Pulcher et de
M. Pperna
,
le dcret du Snat fut encore
renouvel
(3).
(1)
Aulugelle
,
liv. XV
,
ch. i
.
(2)
Plutarque , tom. IV, Cat. Major.
(3)
Sutone
,
De Clar, Orator.
,
ch. i.
(
i6i
)
La mme dfaveur avait galement at-*
teint les sciences mathmatiques.
Cependant
les connaissances astronomiques ne demeur-
rent pas entirement trangres aux Romains.
Nous voyons
,
par le tmoignage de Cic-
ron (i) , que le calcul des clipses n'tait pas
)) inconnu d'Ennius, et qu' dater d'une clipse
de soleil qui avait eu lieu vers l'an 55o de
y) Rome, on avait supput les clipses antrieu-
w
res jusqu' celle qui tait arrive sous Romu-
lus. L'aeul de Marcellus avait enlev aprs
)) la prise de Syracuse un globe cleste qui re-
prsentait les mouvemens du soleil
,
de la
terre et des plantes
;
et Sulpicius Gallus
,
) homme d'une vaste rudition , dit encore
Cicron
(2)
, la mettait en jeu et expliquait
avec son secours tous les phnomnes cles-
tes.
Quelques maximes d'une sagesse pratique,
dues aux Claudius, aux Caton, aux Scvola,
aux Scipion , aux Metellus, composrent, entre
la
2*
et la
5^
guerre punique, une sorte de philo-
sophie qui tait pour les Romains ce qu'avaient
(i) De Repub., liv. XYI.
(2)
Jbid.
,
liv. XIV.
III. Il
(
lC2
)
lpoiir les Grecs les
sentences des
Gnomiques;
elle I sutnait, pour le service de \ix
morale
pu-
blique et prive, les leons de rexptiencc
et
les lumires du bon sens.
Le gnie de la langue latine, tel qu'il tait
surtout avant Cicron et les crivains du sicle
d'Auguste, tait aussi l'un des plus grands ob-
stacles qui devaient s'opposer aux progrs de la
philosophie chez les Romains. Cette langue
n'oiVrait ni les compositions savantes et rgu-
lires qui, dans e bel idiome de la Grce, con-
servaient la trace des oprations de la pense, ni
celte varit de particules, cette richesse de d-
sinences qui secondaient 1 analyse et marquaient
les nuances les plus dlicates. Ses hardies in-
versions, ses formes elliptiques, son extrme
concision, en rendant plus rapides et plus pro-
fondes les impressions produites par la parole,
se
prtaient j>eu anx travaux radiodiques
et
paisibles de la mditation. La langue latine, peu
riche de son propre f(inds, manquait surtout
de
tern.es j)ropies exprimer les ides qui
appartiennent
l'ordre
moral, aux spcu-
lations abstraites et aux domaines de la
rtlexion. Lorsque Cicron ,
essayant d'intro-
duire les doctrines grecques dans sa patrie, met
sur
la scne divers interlocuteurs, il se voit
(
i63
)
contraint de recourir la terminologie
grecque
pour exprimer des notions qui jusqu'alors n'a-
vaient aucun signe dans sa propre langue.
Sans
doute elle ressentait elle-mme, en cela, les
suites
invitables de l'absence de toute culture
philoso-
phique chez les anciens Romains; car un peuple
n'invente, n'emploie de dnominations que pour
es ides dont il est habitue s'occuper; mais,
ce qui d'abord tait un effet, devint son tour
une cause, et le Romain, habitu concevoir
avec nergie, juger d'un coup d'il, pro-
noncer sous une forme sententieuse, devait tre
moins capable de ces lentes laborations qui
sont ncessaires aux recherches philosophiques.
Cependant, lorsque le torrent des armes
romaines commena dborder sur la Grce
,
lorsque la conqute eut tabli d'troits rapports
entre Rome et les villes
o
florissaieni encore
les illustres coles ouvertes aux sciences et aux
lettres, les Romains les plus distingus ne purent
demeurer plus long-temps indilfrens ces no-
bles tudes: ils comprirent que la culture de l'es-
prit peut s'allier avec la valeur, servir la politique
et prter un nouvel clat la gloire; on vit Sci-
pion l'Africain , Lselius (i)
,
Rutilius, se lier
(i)YeUeiusPaterculus, liv. I, ch. i3. Cicron,Z?e
(i64)
d'une
troite amiti avec Pantius,
rechercher
le commerce des autres philosophes; les deux
grands jurisconsultes Tuheron et Mudus Sc-
vola, tudier aussi la doctrine stocienne auprs
du mme matre (i)
;
on vit Caton d'Utique
s'attachera Antipater de Tyr, Stocien; M. Bru-
tus, Varron, Pison, cultiver l'ancienne Acad-
mie
;
Lucullus s'enqurir avec empressement de
toutes les doctrines philosophiques des Grecs
,
conduire Antiochus avec lui dans le cours
de
ses expditions , rapporter Rome une riche
bibliothque compose des crits des philoso-
phes
,
y
offrir une gnreuse hospitalit leurs
successeurs
(2).
Dj les ouvrages d'Aristote
avaient t
apports Rome par Sylla.Tous les
hommes d'un mrite suprieur qui se montr-
rent sur la scne dater de la guerre de Mi-
thridate, jusqu'au rgne d'Auguste
,
gotrent
et cultivrent les doctrines des coles de la
Grce. Quel noble cortge d'illustres amis Ci-
cron fait intervenir dans les doctes confrences
que nous retracent ses crits philosophiques !
(3)
Finib., liv. II, IV, ch. 9.

Tusculan. Qust.
,
liv.
1,
82.
{\)DeRepub.,l, 8.
(a) Tacite, Annal. XYI.

Snque, Epist. gS.

Valer. Maxim.
,
liv. VII
,
ch. 5.
(3)
Cicron
, Acad. Qust.
,
II
, 3
,
4
(
i65
)
La jeunesse romaine commena prendre le
got des exercices de l'esprit , s'instruire dans
les sciences; elle en trouva les moyens Rome
mme : leslls des citoyens les plus distingus fu-
rentd'ailleurs envoys Athnes et dans les autres
cits grecques pour achever leur ducation; les
richesses^ le luxe qui s'introduisaient dans Rome
la suite des triomphes, les nouvelles murs
qui succdaient rapidement l'antique simpli-
cit appelaient le cortge des beaux-arts comme
une dcoration et une jouissance. La vaste
tendue de la scne politique qu'embrassait la
puissance de Rome, exigeait, favorisait un
plus
grand dveloppement des ides; et la ville ter-
nelle, devenant la capitale de tant de peuples
dj avancs dans la civilisation , leur offrant une
adoption apparente pour en mieux consolider
la servitude, ne pouvait demeurer trangre
leurs richesses littraires, ne pouvait consentir
rester infrieure aux peuples qu'elle avait sou-
mis et dont elle se dclarait la mtropole.
Mais il rsulta de ces circonstances elles-
mmes que la philosophie fut encore Rome
une production exotique
,
une science emprun-
te. Dj c'tait aux Grecs que Rome avait
demand sa lgislation civile, lorsqu'elle avait
compil les lois des douze tables
;
ce fut la
(
i66
)
Grce
qu'elle demanda les modles de Tari
d'crire;
elle vit se former, d'aprs l'exemple
des
Grecs, ses orateurs, ses historiens, ses potes^
e ciseau et le pinceau des Grecs vinrent orner
ses temples, ses difices. La philosophie ne pou-
vait suivre une marche diffrente. D'ailleurs, les
Romains n'tudiaient gure la philosophie pour
elle-mme,
et dans le dessein d'en faire une
profession expresse; ils considraient celle lude
comme le complment ncessaire d'une duca-
tion librale, comme une sorte d'ornement pour
l'esprit , comme un moyen de se perfectionner
dans Fart oratoire, la politique et la jurispru-
dence
;
ils en faisaient un sujet d'entretiens dis-
tingus
,
de dlassemens honorables, de conso-
lation dans les revers; ils n'aspiraient point la
perfectionner.
Ce fut sans doute un malheur pour les
Romains que les murs eussent dj commenc
se corrompre
,
lorsque la philosophie vint
s'introduire au milieu d'eux. Bientt la libert
succomba dans celte mme Rome qui asser-
vissait le monde; elle obissait au pouvoir le
plus absolu, lorsque la science de la sagesse
y
'^
fut vritablement naturahse. Bientt, tous
les vices,
tristes fruits de l'opulence, de l'or-
gueil et de la puissance, vinrent s'unir ceux
(
i<'^7
)
qu'engendrent J'adialalion et la servituJej des
monstres parurent sur le trne, les lois devin-
rent le jouet des passions. Etait-ce sur un tel
thtre que les doctrines des sages de l'antiquit
pouvaient exister, exciter cette mulation gn-
rale qui dtermine des progrs nouveaux ? Elles
n'taient plus que l'hritage du petit nombre
d'hommes de bien qui luttaient contre la dpra-
valion universelle et contre les excs de la tyran-
nie. Ainsi, Rome, la libert, tant qu'elle subsista,
fut strile pour les tudes philosophiques, et
elle disparut pour toujours un demi-sicle aprs
que ces tudes eurent commenc se rpandre.
La vertu, celte digne compagne de la philoso-
phie, ou plutt qu'on pourrait appeler sa vraie
et lgitime mre , avait subi les mmes deslins
que la libert.
En vain une suite d'empereurs
,
anims
d'im zle gal pour les intrts des lumires et
pour ceux de la vertu, depuis Nerva jusqu'
Marc Aurle
,
prodigurent-ils les encourage-
mens, fondrent-ils des chaires , assurrent-ils
des honoraires aux sa vans; ils ne purent retrem-
per les murs, et ds lors ils ne purent lguer
des fruits durables l'avenir.
Si Rome manqua de toutes les circonstances
qui
pouvaient lui procurer isnc science piopre
(
>68)
et indigne,
si les connaissances philosophiques
n'y
furent nfime transplantes^ cultives que
sous des auspices peu favorables , si elles ne
purent
y
tre reues, protge'es, secondes par
les dispositions qui convenaient son but, son
esprit, si elles n'y trouvrent plus un thtre
digne d'elles , elles retirrent cependant encore,
sous d'autres rapports, quelques avantages de
cette adoption
j
avantages que les historiens
modernes de la philosophie ne nous semblent
point avoir assea apprcis.
Ces historiens ont justement et gnralement
remarqu que, par le concours des causes dont
nous venons d'esquisser le tableau , la philoso-
phie rationnelle et spculative ne put faire
Rome des progrs sensibles; mais, par cela
mme aussi
, elle tendit
y
prendre une forme
plus positive, se rapprocher davantage des
ralits. L'esprit dominant chez les Romains
devait les porter rechercher l'usage qu'ils
pourraient faire de cet ordre de connaissances
pour les rsultats usuels, et pour les besoins
de la vie active
;
il dut les conduire rsumer
les thories pour leur donner une forme appli-
cable
,
pour les convertir en art pratique
,
pour
les transporter sur la scne de la socit hu-
maine
;
et , on doit le reconnatre, tel tait peut-
lrc aussi l'un des premiers intrts de la philo-
(
i69)
sopJiie elle-mme, une poque otl les thories
avaient reu un si vaste dveloppement; tel
tait peut tre aussi le mrite qui avait princi-
palement manqu aux Grecs. Les semences
abondaient, il tait temps de cultiver; on avait
beaucoup cr, il tait temps de profiter et de
jouir. Si les Romains ne considrrent pas la
philosophie comme un but, ils la conurent
du moins comme un moyen et un instrument
utile
;
et, quoi qu'en puissent dire les contem-
platifs, un semblable emploi est sans doute
aussi l'une de ses plus essentielles destinations.
Il faut voir dans la Rpublique de Cicron
les reproches qu'il adresse ces philosophes
contemplatifs qui voulaient renfermer la science
dans la sphre des spculations , et qui inter-
disaient au sage de prendre part aux aflaires
publiques, a La vertu, dit -il, n'est rien, si elle
n'est active. Son activit la plus glorieuse
y) consiste gouverner l'Etat, et raliser non
en paroles, mais par des faits, les doc-
)) trines qu'on entend retentir dans les co
)) les )) (i) (G). Il exprimait dans ce discours
la pense de tous les Romains clairs.
Si l'extrme corruption des murs, si la
(i) De Repub.
,
liy. I
,
ch. 2.
(
170
)
double et
triste influence de l'ambition et de
la servitude, opposaient, dans la Piome des
Csars
,
les plus puissans obstacles aux succs
de la saine philosophie , elle devait acqurir
un nouveau prix aux yeux du petit nombre
d'hommes gnreux qui demeuraient encore
dignes du nom romain
;
en leur prtant des
lumires et des forces d'un ordre suprieur, au
travers de temps si dplorables, elle devait pro-
duire en eux ses fruits les plus lgitimes et les
plus beaux
;
elle devait recevoir en eux une
grande ducation par les preuves de l'adversit;,
elle devait s'purer, s'ennoblir dans ce combat
perptuel contre la tyrannie des hymmes ei les
passions du sicle
,
et ses maximes devaient ob-
tenir, dans ce sanctuaire oi elle s'tait en quel-
que sorte retranche , la plus vraie et la plus
clatante confirmation.
Enfin , toute adoption ds la philosophie
grecque par une autre nation tait une sorte
de rvision et de jugement exercs sur les doc-
trines qui la composaient; les doctrines phi-
losophiques ne se propagent pas comme les
usages, comme les crmonies religieuses; elles
provoquent elles-mmes l'examen en se pr-
sentant; elles ne s'adressent qu'aux hommes
clairs
;
le concours de tant de
peuples cWi~
(
?!
)
lises qui
,
celle
poque,
fareiit
inilis
la
sagesse des
instuons de la
Grce,
devint
donc comme un
immense
le'moignage rendu
en
sa faveur
5
les tudes des
hommes instruits
,
r-
pandus sur lant de
contres, furent comme
un
vaste et long commentaire pour ce texte si riche
et si fcond
;
nous-mmes , aujourd'hui,
nous
jie connaissons une
partie des originaux que
par le secours de ces intermdiaires qui se sont
placs entre eux et nous
;
et alors mme
que
nous avons conserv le texte primitif, nous
recevons de prcieux secours des commenta-
teurs qui l'ont clairci,
La puissance de Rome, en runissant sous
les lois d'un mme empire toute l'tendue du
monde civilis, non-seulement dissmina dans
le monde entier le trsor de lumires qu'elle
venait de conqurir, mais occasionna, entre tous
les hommes instruits des pays divers, uu com-
merce d'ides qui dut favoriser, dans la socit
gnrale, le progrs des connaissances humaines.
Les sciences ne furent plus l'apanage exclusif
d'une seule contre de la terre , elles ne furent
plus tudies dans les seules vues d'une uti-
lit locale
;
la diversit des langues
,
des
murs, multiplirent les points de vue; les
prventions de sectes durent perdre de leur
(
172
)
force
y
les
rapprochemens et les changes de-
vinrent
plus faciles. L'enseignement oral qui,
dans les coles de la Grce, tait le mode le plus
ordinaire pour la transmission des connais-
sances, devenait insuffisant; on devait donner
la prfrence aux crits qui pouvaient se trans-
porter de contres en contres; les ides se
fixaient mieux sous cette nouvelle forme et
subissaient aussi un contrle plus svre.
En cherchant apprcier ces divers rsultats,
nous ne devrons pas nous borner observer
les destines de la philosophie grecque Rome
mme et dans l'Italie
;
nous devrons les suivre
dans le domaine entier de l'empire Romain
,
lorsque nous aurons runi les observations qui
se lient plus particulirement la capitale de
l'empire. L'histoire de la philosophie devient

cette poque une histoire universelle. Nous
excepterons toutefois l'Egypte qui avait un foyer
distinct, et que pour ce motif nous avons visi-
te dans le chapitre prcdent.
Chez les Grecs, la posie avait ds long-temps
prcd la philosophie; la premire avait prt
en quelque sorte ses inspirations la seconde.
Rome nous offre un phnomne inverse : la
philosophie prit le devant, et les potes vinrent
s'instruire son cole. Chez les Grecs, les pre-
(173)
miers philosophes s'taient exprims en vers
;

Rome, les premiers potes empruntrent aux
traditions philosophiques une portion plus ou
moins riche de leurs ouvrages. Il est dlsne de
remarquer, au reste, que les tudes philoso-
phiques ne nuisirent point l'essor du gnie
potique chez les Piomains, et qu'elles lui four-
nirent au contraire de belles et nombreuses
inspirations. Ennius, au rapport de Perse (i),
avait recueilli les traditions de l'cole pythago-
ricienne.
A la tte des crivains que Rome pr-
sente l'historien de la philosophie est ce Lu-
crce, dont le pome est le plus ancien aussi qui
nous ait t conserv dans cette langue. Maib
le gnie de Lucrce n'a point obi au besoin de
transmettre le fruit de ses propres mditations
;
il a traduit Epicure; pote philosophe, il a viol
en quelque sorte la loi de son matre. S'il a os
plier la langue de Rome peindre la doctrine de
l'aptre de la volupt , s'il a russi tirer d'ad-
mirables beauts d'une thorie rationnelle
j
s'il
a pu ressentir la chaleur de
l'enthousiasme pour
le systme le plus aride et le plus glac, il n'a
pu,
mme en s'attachant imiter, tre toujours un
imitateur fidle, et dj Epicure a commenc
s'altrer sous les pinceaux de ce peintre inat-
(Oi^aare VI,
vers
loetsuiv.
(174)
fendu.
Virgile, au rapport de Varron, avait aussi
reu les leons de Siron, philosophe
Epicurien;
Servius nous atteste l'tude approfondie
qu'il
avait faite des doctrines philosophiques
;
raais
lui-mme nous l'atteste bien mieux encore
par
les nombreux emprunts qu'il leur a faits;
il
n'est pas une de ces doctrines qu'il n'ait l'art de
faire revivre et de peindre dans ses chants im-
mortels. Tantt il retrace au souvenir le temps
o il frquentait les jardins d'Er-icnre^ il met
en jeu les atomes, fait natre 1 un'vers de
ces semences piimitives, et partage n f-
licit de celui qui s'est affranclu des terreurs
vulgaires, en pntrant dans les connaissances
des causes (i)
;
tantt, avec Platon, avec le
Portique, il clbre l'anne mystrieuse, il fait
fespirer dans tous les tres l'me universelle,
il anime le monde entier de ce feu thr, source
d'intelhgence, principe de fecoudit; il semble
mme remonter jusqu'aux antiques opinions de
Pylhagore, et recueillir lesr^radi lions des mys-
tres
(2).
Horace a cherch la vrit au sein de
l'Acadmie
(5)
;
il s'est complu long-temps
(i) Eglogue
VI.

Georgiq.
,
liv. II
,
vers
490.
(2)
Eglogue
IV, vers 5.

Georgiq., liv.
IV,
vers 220.

En,eid.
,
liv.
VI
,
vers
724
et suivans.
(3)
Liv. II, Epis
t.
2.
(
17-5
)
entendre, suivre les faciles leons d'Epicure (i).
Une plus mre exprience l'a rattach ensuite
aux svres maximes du Portique. Toutefois ne
lui demandez pas sous quelles enseignes il mar-
che, quel guide il suit en recherchant
ce qui
est vrai, ce qui est honnte; sa rgle est de ne
juger sur la parole d'aucun matre
j
il parcourt
librement toutes les doctrines, et quelquefois
mme Arisippe le compte au nombre de ses
disciples
(2).
Ovide, en ranimant dans sesMta^
jnorphoses l'ancienne thogonie des Grecs
,
associe les systmes de Pythagore et d'Empe-
docle
(5).
Manilius, dans son Astronomique
adresse Auguste, expose, d'aprs les principes
des Stociens , les lois et les oprations de la
nature
(4).
Lucain emprunte la mme cole
les traits nergiques avec lesquels il peint la
vertu, la description des rvolutions futures de
l'univers
(5),
et jusqu' cette enflure qui caract-
risait trop souvent les exagrations du Stocisme.
Perse, enlin
,
puise la mme source, et ses
(OLiv.
P", Epist.
4,
34.
(2)
Ibid.
,
Epist. I.
(3)
Liv. XV
,
vers i5o et suivans.
(4)
Liv. Il
,
vers 61
;
liv. lY
,
vers
91
5.
(5)
Pharsale
,
liv. I"
,
vers
7
4;
liv. II
,
vers 386*
{
176)
rigides
censures des vices de son temps , et les
prceptes de morale qu'il leur oppose, et les vues
qu'il conoit sur la destination de l'homme (i).
Si les considrations que nous avons prsen-
tes au chapitre IV de cet. ouvrage
(2)
, l'gard
de l'influence que la posie exera, parmi les
Grecs, sur l'esprit d'invention et sur la cration
d'une
philosophie originale, ne sont pas d-
nues de fondement, l'emploi que les potes
latins firent de la philosophie est un dernier
trait qui caractrise d'une manire sensible la
nouvelle direction que celte science prit chez
les Romains. La posie, survenant aprs les
doctrines philosophiques, ne put avoir la mme
part leur origine. Les potes ne s'emparrent
que des doctrines trangres; ils ne s'attach-
rent pas mme exclusivement une seule, et
l'on aperoit en eux la mme tendance l'Eclec-
tlsme qui se manifesta chez les philosophes de
profession pendant le cours de cette priode.
Rome, place au centre des communica-
tions gnrales des peuples , admettant gale-
ment toutes les sectes, tait naturellement
place pour devenir le thtre d'un semblable
(1)
Satire 3*
, vers 66 et suivaus.
(2)
Tome I", pag. 32 3.
(
^77 )
Eclectisme
;
les philosophes romains
,
conduits
par un intrt d'utilit pratique, plutt
que
par un motif de curiosit spculative,
devaient
rechercher dans toutes les coles ce qui pouvait
se prter aux applications
,*
les jeunes
Romains
d'ailleurs taient ordinairement dirigs
dans
leur ducation littraire de manire
pouvoir
tudier et comparer toutes les doctrines
des
Grecs
;
Cicron
,
quoique Acadmicien
,
avait
plac son fils auprs de Gratippc, qui enseignait
le Pripatlicisme Athnes.
Les observations que nous venons de faire
s'appliquent aussi en partie aux rapports qui
s'tablirent, chez les Romains, entre l'loquence
et la philosophie, ce J'avoue, dit Cicron,
que
ce ne sont point les rhteurs , mais les tu-
des philosophiques qui m'ont fait ce que je
suis (i). )) Il priait ses amis
,
dit Plutar-
que(2), tt de ne point lui donner le titre d'ora-
teur, mais celui de philosophe. Ces tudes,
disait encore Cicron
,
a bien loin de nuire
)) l'art oratoire, lui prtent au contraire de nou-
velles forces
;
le systme que j^ai embrass a
(i^ De Ltgibits
,
liv.
24.

De: O. al.
,
12,
(a) P^ie (/c Cicron.
U . i 2
(
^78)
un
rapport troit avec les exercices
de Fora-
leur; ceux-ci lui empruntent le talent de la
T) discussion
,
lui rendent en retour une fconde
w abondance et les orneniens du discours (i). a
C'est cfijalement l'ccole de la philosophie que
Quintilien a ujdi les prceptes qu'il donne
ce grand art.
Il fut aussi le prince des philosophes ro-
mains
,
ce citoyen illustre, qui fut le prince
des orateurs. Le premier il leva sur celte
terre nouvelle un monument la science de la
sagesse; et quel monument! C'est un ponlque
majestueux qui introduit toutes les branches
de la science. Cicron est historien
et peintre
tout
ensemble; il fait revivre les coles diverses
en mme temps qu'il en raconte l'origine. S'em-
parant. ensuite de leur hritage, il lve la phi-
losophie la plus haute dignit, lui assigne
son
vritable but, lui prte le plus noble lan-
gage,
l'arrache aux subtihts des coles
pour la
transporter sur la scne de la socit
,
l'anime
d'une vie toute nouvelle. Ce n'est pas l'in-
teUlgence
seule qu'il s'adresse, c'est l'ame
tout entire qu'd intresse ses doctes leons.
{i) De Fato y-z. De Divin. , liv. I=^
(
179
)
Comment les anciennes prventions qui re-
poussaient les ludes philosophiques ne se
seraient-elles pas dissipes
,
lorsque leur cause
obtenait un tel apologiste
,
lorsqu'elles rece-
vaient de la bouche de ce grand homme les
plus magnifiques loges , lorsqu'on apprenait
de lui qu'elles avaient t sa lumire dans les
affaires publiques
,
son dlassement dans ses
travaux
,
sa consolation dans l'adversit, qu'il
avait trouv en elles et un guide pour son gnie,
et une source inaltrable de bonheur, et le
yrai fondement de la vertu (i); lorsque Cic-
ron lui-mme
,
si justement fier des services
qu'il avait rendus son pays
,
plaait au pre-
mier rang de ces services le bonheur d'avoir
pu introduire ses concitoyens l'tude de cette
science
(2)
? Il nous apprend qu'avant lui
divers crivains s'taient dj exercs sur le
mme sujet
;
mais ils taient rests dans une ob-
scurit dont l'orateur romain croit inutile de
les tirer
(5).
11 est cependant singulier qu'il ie
{i)De 0//icus,l
,
.

De Legibus
,
liv. aS.

Tusculan.
,
II
,
4-
(2)
De Div.
,
liv. I.
(3)
Tusculan.
,
liv. U.-^De FiniO. , I, i.De
Of-
ficils ,
II
,
I .

De Div.
,
II
,
i
,
(
i3o)
fasse
jamais mention du pome de Liicree-
Cice'ron nous confio lui-mme qu'il s'est pro-
pos quatre vues principales : l'aire connatre
aux Romains les doctrines des Grecs
,
y
puiser
librement
ce qui lui paraissait digne d'estime,
les revtir des ornemens du style et de tout
l'clat qu'elles peuvent emprunter l'art ora-
toire
,
et les rapporter aux rsultats de l'uti-
lit la plus releve et la plus tendue (i)
;
aussi
trouvons-nous dans la philosophie de Cicron
les quatre caractres essentiels qui distinguent
les travaux des philosophes romains pendant
le cours de celte priode : une science emprun-
te aux sages de la Grce, mais compose d'un
choix de matriaux fait dans les diffrentes
coles, une science rendue accessible^ at-
trayante, mise la porte de tous les hommes
instruits, une science minemment pratique
et
applique aux besoins gnraux de ia so-
cit, comme ceux de la morale prive; eii
sorte que Cicron n'a pas t seulement le
vrai fondateur de la philosophie Rome, mais
qu'il est en quelque sorte pour nous comme
le reprsentant de tous ceux qui font cultive
1
(Jiii>ui. At-iid.
,
!iv. l .
'.
(
f8T
)
aprs lui.
En
traant
rapidement ici le rsum
de ce qu'il a fait pour
elle , nous expliquerons
donc mieux que
par une froide nomenclature
bibliographique, le
point de vue dans lequel
les Romains se sont placs pour l'tude de cette
science , et l'esprit dans lequel ils l'ont traite.
L'cole d'Epicure est la seule laquelle
Cicron n'ait voulu payer aucun tribut, et
l'loignement qu'il montra pour elle est justifi
en partie par l'abus qu'on commenait en
faire
,
par le pressentiment de celui qu'on en
ferait par la suite (i). II loue Pythagore
(2) y
il rend Socrate une sorte de culte, il professe
pour Platon l'admiration la plus constante
(3);
il associe Aristote
(4)
aux hommages dont il
environne le fondateur de l'Acadmie, et il se
plat voir dans ces deux philosophes plutt
deux allis que deux rivaux
(5);
il s'est p-
ntr des austres maximes de Zenon, il s'est
rang la suite de Carnade et de Philon
(i) De Finibus ,\'i\.
5, 6, 7, 8, 9.

Tuxcu^
an.
,
II
,
6.

Acad. qust.
,

,
2.
(2)
Tusculan.
,
II
,
5.
(5)
Tusculan.
,
Y ,
12
,
i3
,
etc.
(4)
De Finibus, Y, 3 .
^
^
S
,
etc.
(5)
De Finib.
,
lY
,
8.
(
lS2
)
dans les rangs
de la moyenne Acadmie; mais
ce qu'il
y
a surtout cherch, c'est l'avantage
qu'offre celte cole de pouvoir comparer,
discuter librement toutes les doctrines, les op-
poser entre elles, et faire un choix Judicieux
(i).
l cherche lui-mme comment ou peut com-
poser, de l'enseignement des sages de la Grce
depuis Socrate, un systme unique ou du moins
principal, modifi seulement par les additions
ou les corrections de ses successeurs
(2)
;
il
va quelquefois jusqu' forcer ce rapproche-
ment, et jusqu' supposer que la doctrine des
Stociens ne diffre que dans les termes de
celles de Platon et d'Arisiote
(3).
On est forc
(le reconnatre toutefois que, dans ses vastes
recherches, il n'a pas toujours exactement
saisi, fidlement rendu, la 'vritable pense des
auteurs dont il se rendait l'interprte.
En gnral, Cicron suit la moyenne Aca-
dmie dans les questions spculatives, Platon
dans la Psychologie; Aristote et Zenon sur-
tout le guident dans la morale; il s'attache de
{i)De nat. Deor.
,
liv. II, i3,
14.

Tusculan.
,
II
,
2.

Acad. qust.
,
II
,
3.
(a) cad. qust.
,
1
,
4
^^ suiv.
(3)
De Finib.
,
lY ,
,
s.
X
(
lf.">
)
lirterencc Arislole dans lu Politique; mai*
c'est Platon qu'il prend constamment pour
modle dans sa mthode
;
il se plat imiter la
forme de ses dialogues : s'il ne l'gale pas dans
'exlrme dlicatesse de ses analyses, il l'gale
souvent en lvation, il le surpasse en clart, et
oflre lui-mme l'loquence philosophique un
modle qui i'a jamais t gal jusqu' ce jour.
(( Eludiez avec soin , dit Cicron dans les
Tusculanes, ce que Platon a dit del'ame,
)) il ne vous restera rien dsirer (i). L'amc
)) humaine drive immdiatement de la divi-
)) nit. Elle conserve une sorte de consangui-
nit avec les tres clestes , et de l vient
que de tous les animaux l'homme seul a la
connaissance de Dieu. l suffit donc, pour
)) avoir cette connaissance, que l'homme se
ra()pelle sa propre origine. La nature a place
en nous certaines notloiis ncessaires
,
qui
sont comme les fondemens de la science
(2).
Toutefois, il ne faut entendre ce que nous
M venons de dire que de la partie suprieure
)> de
l'me; car notre ame se divise en deux
(t)Liv. I
,
ch.
:>.
{?.) De Legibus
,1,8,9.
(
184)
3 parties,
l'une raisonnable, l'autre
prive de
raison
;
celle-l est la raison matresse et sou-
veraine; elle doit commander l'autre. C'est
^) encore cette me suprieure qui est doue
de l'immortalit; ou plutt notre vie ici-bas
n'est qu'une sorte de mort, et lorsque l'ame
sera dgage du joug des sens, elle se trouvera
libre , comme le prisonnier dlivr de ses
fers (i). Cependant , les sens lui ont t
)> donns, dans son existence prsente, comme
^) autant de satellites et de messagers; chacun
d'eux a ses fonctions qui lui sont propres,
et sa perfection consiste percevoir avec c-
)*>
lrit et facilit les choses qui sont soumises
aux sens par leur nature
(2).

En voyant Cicron adopter les bases de la
Psychologie de Platon, on s'attendrait trouver
en lui un dogmatique
,
le voir s'engager dans
la voie des spculations contemplatives. Cepen-
dant
,
il a partag les doutes de Carnade.
Ecoutons comment il caractrise lui-mme le
doute propre la moveune Acadmie : a Toute
connaissance est environne de difficults
5
(i) Tusculan.
,
1 , 3i
,
32.

II
,
32
,
De Finit us,
V. i3.
(2)
De Ltgibus
,
I
,
9-

De Finitus
,
y . 4-
(
i85
)
)) telle est l'obscurit des choses, la faiblesse de
notre inlelligence
,
que les hommes les plus
y) savans de l'antiquit se sont dfis de pou-
)) voir trouver ce qu'ils cherchaient. La plu-
)) part des hommes se trouvent engags dans
une opinion , avant d'avoir pu la choisir
;
ils
)) jugent de ce qu'ils ne peuvent connatre
;
ils
s'attachent une doctrine quelconque, comme
)) un rocher au milieu de la tempte; cepen-
>i
dant , le sage lui-mme ne pourrait pren
dre un parti qu'aprs avoir tout cout
,

et pass en revue toutes les opinions. Pour

nous, la seule diffrence qui nous spare de
)) ceux qui croient savoir , c'est qu'ils ne dou-
) tent point que les choses qu'ils soutiennent
ne soient rellement vraies
,
au lieu que
nous nous bornons admettre beaucoup
de choses probables
,
faciles suivre dans
la pratique
,
mais qu' peine nous pou-
vous affirmer dans la thorie (i). Nous
pouvons, si vous le voulez, donner le nom
w de vraisemblance ces probabilits
;
mais
elles n'ont point de certitude
, elles n'ont
{x)Acad. qust.
,
II
,
3.
(
T^)
qu'une
apparence belle cl ftitppanie
(i).
Cependant
,
comment concilier ces cloutes
avec
rauioritc dont la morale a besoin ?
Comment Ciccron surtout, qui institue les
devoirs comme des prceptes sacrs et rl-
Ijoureux
,
pourra-t-il leur donner la sanction
d'une conviction intime ? 11 ne s'est point d-
guis une difficult aussi vidente, a J'irai, dit-
j) il, au-devant du reproche que me feraient
y) des hommes clairs , en me demandant si
je suis consquent moi-mme lorsque je
prtends qu'on ne peut rien percevoir , et
que cependant je disserte sur diverses choses,
et que je veux tablir les rgles des devoirs.
'*>
Certes
,
je ne suis point du nombre de ceux
dont l'esprit Hotte d'erreur en erreur, et
n'adopte aucune rgle fixe. Quelle serait
)) notre intelligence , ou plutt quelle serait
notre vie
,
si nous n'avions aucun principe
y) de raisonnement, aucune rgle pour la vie?
Mais , en rejetant la distinction des choses
certaines et incertaines, nous admettons celle
des choses probables et improbables. Or, qui
)) m'empche de suivre ce qui est probable
^
(i) De Nat. Deor. ,1^5.

De Offciis,
(
i87)
y> de rejeter ce qui no l'est pas; et, en vi-
)y tant ainsi l'arrogance des affirmations
,
)) (l'cliapper
cette tmrit qui est si con-
traire la vraie sagesse (i) ?
Cependant, le contraste apparent des vues
empruntes Platon
,
et des doutes exprims
sur la certitude de toutes choses, ne s'expli-
querait-il pas par la mme hypothse qui a
dj t prsente relativement l'cole dont
Cicron suit les traces ? ces doutes ne seraient-
ils pas plus apparens que rels ? Ne seraient-ils
pas simplement un instrument employ pour
comhattre les doctrines trangres, et protger
ainsi une doctrine positive secrtement con-
serve? Cicron , en rappelant que Socrate et
Platon avaient suivi une mthode peu prs
semblable, dclare quelque part
(2)
qu'il a voulu
suivre cet exemple , cacher son propre sen-
timent, dtruire les erreurs des autres, et, dans
chaque discussion, chercher ce qui se rappro-
>y che le plus du vrai. )) Toutefois, ce passage
lui-mme
,
loin de nous paratre suffire pour
attribuer Cicron une doctrine .sotrique
,
dont rien d'ailleurs, dans ses nombreux crits,
(i) De
Officiis
,
Il
.,
2.
(3)
Tusculan.
,
Y.
5,
(388)
n'alteste
l'existence, nous parat confirmer au
contraire
qu^il pensait avoir assez obtenu , s'il
fondait les connaissances sur la simple probabi-
lit. Ce passage s'interprte de lui-mme par le
procd ordinaire Cicron, qui consistait

mettre en scne les diverses coles de philoso-
phes, et de se borner le plus souvent au simple
rle de spectateur. Mais,
y
a-t*il un ouvrage o
il soit plus entirement lui-mme que dans
ce trait des
Offices
compos pour son propre
fils? Or c'est l
,
et en traitant , certes
,
la ma-
tire laquelle il importait le plus de donner
les garanties de la certitude
,
c'est l prcis-
ment qu'il pose la difficult, et la rsout par
la seule vraisemblance (i).
Nous ne voyons point que Cicron ait cher-
ch familiariser les Romains avec la mta-
physique et la dialectique des Grecs
;
ces recher-
ches eussent t trop peu du got des Romains,
trop peu analogues
,
peut-tre
,
au gnie de Ci-
cron lui-mme
;
il leur fallait un art moins
subtil
;
la logique du bon sens convenait
mieux
ses lecteurs; il se borne ces maximes
simples :
f(
que
,
pour viter l'erreur dans toute discus-
(i)
Yoy. l'endroit cilc et aussi de OJJciis
^
1
,
29.
\
(
1^9)
slon
,
il faut d'abord s'entendre sur la dno-
niination de l'objet mis en question
,
expli-
quer nettement ce qu'elle signifie
, et entrer
ensuite en matire. 11 blme cette mthode
ordinaire
,
dil-il , aux savans, de remonter in-
dfiniment aux premires origines
,
sans omet-
tre aucune circonstance
,
quelque minutieuse
qu'elle soit , en quoi il fait allusion aux abus
de l'rudition (i).
Il limite dans une portion de
ses crits la mthode Socratique telle qu'elle
avait t reproduite par Platon
;
dans les au-
tres, comme les Traits des
Offices
et des Lois^
il remonte d'abord aux premiers principes
,
pour descendre aux dductions par la marche
la plus directe. De toutes les questions de la
philosophie spculative, les seules dont il se soif
empar sont celles qu'il discute dans ses Trai-
ts de la Nature des Dieux, du Destin et de
la
Divination
^
mais on voit qu'il les considre en
partie
,
plutt comme un sujet d'rudition que
comme une matire entirement accessible
la raison humaine
j
et qu'il s'y propose
plutt d'exposer les opinions des coles
,
que
d'y
professer une conviction personnelle. Il
(i) De Republica, Il
,
ci
j,.
(
i9
)
prend
cependant une part plus srieuse a
cette grande discussion sur le Destin
,
qui
n'tait au fond que J'examen de la thorie
fondamentale des causes
;
il carte les qui-
voques qu'avalent fait natre les subtilits des
Stociens sur la possibilit
,
et , dans le sys-
tme gnral des causes
,
il spare l'ordre des
causes naturelles dont l'enchanement est sou-
mis des lois immuables, de l'ordre des causes
spontanes qui appartiennent l'action des
tres moraux et intelligens (i). Il importait trop
Cicron de garantir la libert des dter-
minations
,
condition ncessaire du mrite
ou
du dmrite
,
pour ne pas repousser toute
doctrine qui tendrait la fatalit. Si ,
dans
plus d'un passage de ses crits
,
Cicron mon-
tre assez combien sa raison tait suprieure
aux superstitions vulgaires
(2)
, alors mme
que , dans l'intrt de l'ordre social
,
11 re-
commandait le respect pour les formes du culte
tabli
(5)
,
lorsqu'il se renferme dans ces au-
gustes vrits
,
sur lesquelles reposent
les
(i) DeFaio
^
I,
9, 17
, 19.

De Divin., III
,
7,8*
(2)
Tusculan.
,1,5,
etc.
(3;
De Legibus
j
II,
7
,8,
etc.
{
191
)
ides religieuses
,
avec quelle profondeur de
conviction, avec quelle lvation de sentimens,
avec quelle chaleur entranante, avec quelle
grandeur de vues, avec quelle
magnificence
de langage il se complat leur rendre le
tmoignage le plus clatant C'est alors qu'il
n'est plus un simple traducteur
,
qu'il est
entirement lui-mme
,
ou plutt qu'il se
montre comme l'organe de la nature et de la
socit humaine , comme l'interprte de tous
les peuples et de tous les ges. S'empare-t-il
du domaine de la morale pratique? C'est alors
qu'il recueille en abondance les fruits qu'il
s'est promis de l'tude de la philosophie
;
c'est alors qu'il s'environne de toute sa di-
gnit
,
en mme temps qu'il l'appelle r-
pandre son utilit la plus fconde. Avec quel
ddain , ou plutt avec quelle indignation
elles seront rejetes ces froides hypothses qui
dgraderaient la vertu
,
en la rduisant un
calcul mercenaire, en la rendant l'esclave de
motifs intresss ! La vertu , belle et vraie par
elle-mme
,
ne lui paratra jamais devoir tre
recherche que pour elle-mme
;
c'est dans
la nature et la destination de l'homme , c'est
dans la lgislation universelle qui a pour au-
teur l'auteur mme de toutes choses
,
qu'il
(
19^
)
puisera la rgle des devoirs (i). Seulement,
en
s'altachant avec les Stociens intresser
es-
sentiellement la fiert de l'homme la pra-
tique de la vertu
, ide qui sympathisait si bien
avec le caractre romain
,
il n'chappera point
au vague que l'emploi exagr de ce piincij)e
rpand sur les notions de la morale. S'tablit-
il enfin sur le territoire de la lgislation civile
,
du droit po^tif, de cette jurisprudence dont
son rare talent avait explor toutes les bran-
ches
,
et qui tait alors
,
pour les Romains
,
la principale science et presque la science uni-
que ? Quels flots de lumires il rpand sur la
science du droit ! Quel vaste
enchanement il
tablit entre toutes ses parties ! quelle dis-
lance il laissera tous les
jurisconsultes vul-
gaires
,
froids et striles commentateurs du
texte des Edits du Prteur C'est des sources
du droit naturel qu'il fera dcouler le droit
positif; c'est des sources de la morale ternelle
et universelle qu'il fera driver tous les prin-
cipes du droit de la nature. Il runit ici la su-
blimit de Platon la prudence et la rigueur
d'Aristote
;
il allie le patriotisme du citoyen
(i) De Fi/ubus, V.
22
,
23.

De Lcgiiis
,
I,
1 3.

i?e Ojjciis
,1,2,
etc.
(
195)
la moralit de l'homme priv
,
la pit de
l'homme religieux
j
le jurisconsulte form son
<'cole trouvera dans la plus haute philosophie le
commentaire des lois de son pays
;
le simple
par-
ticulier, guid par lui, en obissant ces lois
,
obira la raison, Dieu myme (i). Cicron,
en s'levant cette hauteur
,
a enseign les
vrais fondemcns de
la jurisprudence
,
non pas
seulement son sicle . sa pairie , mais la
postrit tout entire. Endn
, Cicrou
,
qui
semblait avoir prisPlaton pour guide, en traitant
(les lois, veut-il aussi son exemple traiter de
la Rpublique ? ce caractre dominant de son
esprit qui veut avant tout obtenir des rsultats
d'une application certaine
,
disposition qu'avait
d accrotre encore en lui la longue habi-
tude des affaires publiques , le garantira des
thories idales du fondateur de l'Acadmie.
Avec Aristote
,
il prendra l'exprience pour
guide. L'exprience ne sera point pour lui la
servile expression des prjugs reus," citoyen
d'une
rpublique
,
dfenseur de la libert
ex-
pirante
,
alors mme qu'il s'lve contre les
entreprises audacieuses des Csar
,
des An-
Ci)
De Legibus,
1,5,
7,8,
elc.

De
Offieiis,
I
,
2%;
II
,
lo
,
12.
III.
i3
(
19^
)
loiic, des Octave, il
reconnatra,
avec la
plupart des sages de l'antiquit
,
les
avantages
d'une monarchie
sai,'emeni tempre
;
il pr-
sentera, avec Aristoie
,
comme le modle d'un
gouvernement parfait
, celui qui se forme par
la combinaison et l'harmonie des trois for-
mes monarchique
,
aristocratique et popu-
laire (i)(D).
Il
y
a une singulire analogie entre les deux
hommes qui introduisirent la philosoj)hie grec-
que sur les deux thtres d'Alexandrie et de
Rome. Tous deux, orateurs illustres, citoyens
considrables, gouvernrent avec clat leur
patrie, en virent expirer la libert
,
se condam-
nrent un exil volontaire , associrent l'tude
de la philosophie au mouvement des affaires
publiques, cherchrent en elle leur refuge, la
mirent en honneur par leur vie et leurs crits.
Aussi l'orateur romain professe-t-il une fr-
quente admiration pour Dmirms de Phalre.
Si maintenant nous voulions suivre la des-
tine des anciennes coles grecques dans la
suite des sicles qui compose cette priode , et
dans toute l'tendue de l'empire romain
,
nous
(i)
De Republ.
,
liv. I et II.
(
igs
)
verrions la doctrine de Pytliagore cultive
Rome par Nigidius
Figidus, ami de Cicron
,
qui l'tude de
l'astronomie joignit , s'il en
faut croire les historiens, les supeistilions
de
l'astrologie; ressuscite
,
mais aitre
,
plus
tard, en diverses contres
,
par Anaxilaiis de
Larisse
,
Moderatus
,
Secundns . etc.
;
celle
de Platon, propage par Tln^azylle, par Thon
de Smyrne, par Calvisius Tanrns; celle d'A-
rlstote enseigne par Gratippe
,
Xnarque
,
Athne; celle des Cyniques, trouvant en-
core des sectateurs dans un Dmtrius
,
un
Demonax , un Crescens , un Sal iste
,
et dans un
Peregrin, si cet homme qui s'arrogea le titre
de philosophe ne s'en tait pas montr aussi
indigne par ses vices que par la mobilit de son
imagination et les extravagances auxquelles le
porta le dlire de la vanit; celle d'Epicure,
quoique devenue l'objet de tant de censures,
quoique chaque jour plus altre sous les Csars,
trop souvent complice de la corruption des
murs
,
continue cependant trouver encore
des sectateurs illustres, des hommes fidles
son vritable esprit, un Atticus, ami de Cicron,
un Celse, non le mdecin
,
mais celui qui leva
contre le christianisme une si vive controverse,
et qui fut rfut par Origne; un Diogne Larce
(196)
compilaieur
malheureusement liop peu jufji-
cieux de l'histoire de la philosophie; celle des
Stocierjs, enfin, se perptuant avec clat, culti-
ve par cet Athnodore de Tarse qu'Au^^usie
s'honora d'admettre dans son conmierce intime
avec Arrias d'Alexandrie
;
[>ar ce Musonius Ru-
fus dontStobce nous a conserv quelques passa-
ges et que saint Justin ni iriyr
a cit avec o'^e;
par ceThrasas Ptus f[ue louent et sa vie et sa
mort; par ce Tacite, juge austre et suprme
,
qui punit les tyrans quand il les peint, et par
tant d'autres Romains illustres qui soutinrent
pendant trois sicles l'honneur du Portique.
En gnral, Rome, le petit nombred'hom-
nies
livrs la mditation et l'enthousiasme
prfrrent Pydiagore et Platon; les hommesdu
monde et ceux qui cultivaient les sciences natu-
relles s'attachrent Epicure; les orateurs et
les hommes d'Etat, la nouvelle Acadmie; les
jurisconsultes, au Porti(}ue.
Mais ces recherches nous entraneraient hors
de notre plan, et nous devons nous borner ici
a quelques considrations sommaires qui se
lient essentiellement aux vues que nous nous
sommes proposes; elles embrasseront les ap-
plications que la {>hilosophie reut par les soins
des Stociens
,
la direction que suivirent les
(
^97
)
Plaluiiiciciis avaul de se lailiei' aux docLrlncs
inysiiques, les commentaires dont Arislote de-
vint l'objet, enfin les combinaisons diverses
qui furent essayes par les Eclectiques.
Les doctrines de la morale n'taient point iden-
tifies chez les Paens au culte religieux
j
il tait
rserv au Christianisme d'tablir cette alliance
intime entre les crmonies extrieures et les
seniimens de l'anie
,
entre la croyance et les ac-
tions del vie. C'tait donc aux philosophes qu'il
a[)partenait alors de tracer la rgle des devoirs,
d'en tabUr les principes. Les Stociens ne
n-
gligrent rien pour remplir cette honorable
mission; ils luttrent avec une persvrance
hroque contre l'oppression de la ivrannie et la
dpiavalion gnrale; ils mainliirent la vertu
en honneur; ils donnrent asile tous les sen-
liraeos gnreux. Si leur morale fut empreinte
d'une exagration marque, s'ils donnrent
leurs prceptes une rigueur trop absolue, s'ils
parurent vouloir a[)peler l'orgueil au secours
de la vertu, si ces loris trop rels ont eu en
parlie leur source dans les erreurs thoriques
que renfermait la doctrine elle-mme du fon-
daleur duPoriicjuc, si, et telle est noire opinion
personnelle, si ces tons provioreni en {jarc de
(
198
)
ce que les Slociensne s'laicnt point assez atta-
chs chercher le premier et le pKis naturel auxi-
liaire de la morale dans le sentiment religieux, et
s'taient trouvs par l contraints forcer les
consquences de leurs principes, employer
quelquefois des motifo d'une nature presque fac-
tice, une juste injpartialit doit faire reconnatre
aussi que ces ninirs torts furent en partie la
consquence et la suite des circonstances dans
lesquelles les Stociens taient placs , de cette
lutte courageuse dans laquelle ils taient enga-
gs, des obstacles dont ils taient appels
triompher; voulant rhabiliter la dignit de
la
nature humaine, trop dgrade par les iurs
de leurs sicles, ils s'levrent au-dessus des
justes proportions; combattant la fois contre
toutes les sductions, contre les exemples,
contre les abus du pouvoir
,
ils accordrent un
mrite trop exclusif aux vertus fortes et ner-
giques. Excusons donc ces carts dansSnque,
connue nous lui pardonnons ses erreurs en
physique et la recherche de son style, et ren-
dons-lui grce d'avoir apport l'humanit tant
d'armes puissantes contre les atteintes de la
douleur. Expliquons par les mmes causes la
teinte de la doctrine d'Epiclte, doctrine que
dsavoue souventla nature, lorsque ses maximes
199 )
condamnent les plus justes affections du cur,
mais dont la puret , l'lvaiion paraissent
d'autant plus admirables lorsqu'on se rappelle
la situation de son auteur. Les crits dans les-
quels Arrien renferma, sous le nom d'Eplclte,
le rsum de ses leons, n'appartiennent qu'
celte partie de la doctrine que les Stociens
appelaient Panrtiqiie, c'est--dire la pr-
paration philosophique; mais ils ont \\ cette
circonstance un mrite particulier, celui d'une
utilit plus gnrale, et les conseils qu'ils offrent
pour la culture de l'esprit et de l'ducation de la
volont sont dgags des subtilits dialectiques
qui taient trop ordinaires cette cole (E).
Ces carts
,
cependant , se montrent moins
sensibles dans un autre Stocien illustre > dans
ce Marc Aurle qui fut le modle des princes
et qui honora la philosophie par le cours entier
de sa vie, observation qui Justifie l'excuse que
nous venons de prsenter. La philosophie de
Marc Aurle fut d'ailleurs minemment reli-
gieuse, et cette circonstance confirme gale-
ment l'une des rflexions que nous venons de
faire.
C'est la divinit qu'il rapporte la desti-
ne
de l'homme, les motifs de la vertu (i);
(i) Penses
,
XXX
,
3
,
YH , i , XII
, 29
j
XVII
,
(
200
)
c'est
la
divinit qu'il rend grce d'avoir pia la
pratiquer
(idlement (i). Aussi quelle modes-
lie,
quelle aimable bienveillance
,
quelle indul-
gence,
quel amour ardent pour l'humaniic !
Dans les moindres acions, dit-il, aie sans
y) cesse sous les yeux la liaison des deux ordres
de devoirs : Reprer Dieu
,
faire
du bien
y) aux hommes; car, tu ne feras rien de bien
)) dans les choses humaines, si tu oublies le
rapport qu'elles ont avec Dieu, ni rien de
)) bien dans les choses divines , si tu oublies
leur rapport avec la socit
(2).
Cependant,
loin qu'il relire la morale l'appui qu''elle doit
trouver dans la raison , c'est une raison saine
et claire qu'd attribue le gouvernement inl-
vieur et le noble privilge d'ouvrir le commerce
entre la cratme humaine et son auteur
(5).
Marc Aurle d'ailleurs ne s'est point exclusive-
ment renferm dans la philosophie du Portique
;
8;
XXI,
12; XXX ,
I.

Traduction de Jolj
,
XXXlV, 20.
(0
Ibid., Il
,
3.
{1)
Ibid., Penses, XIX,
28; XXVII,
12;
XXXII, II.
(3)
lid.
,
III
,
I
;
VII
,
10
;
XI, 2
,
3
,
5
;
XII
, 9
;
XIV
, 6
, 9 ,
;
XY,
2,7,
10, etc.
(
201
)
on croit souvent reconnatre en lui !e cliiciple
de Platon, comme lorsqu'il rapporte l'unil
,
et les lois de
l'univers et celles de la morale,
lorsqu'il
subordonne une seule harmonie le
systme des tres (i). te La cause universelle,
dit-il, est un torrent qui entrane tout; tout
)) ce qui se fait n'est qu'un changenient de for-
)) mes. 2hut ce qui existe est comme la
)i
semence de ce qui arrii^era,
afin
que le
monde soit toujours jeune
(2).
Et Marc
Aurle ne professait point ces maximes pour le
public, il ne les destinait point la postrit; il
les avait seulement mdites pour son propre
usage
;
elles renfermaient le dpt de ses
senliniens les plus intimes. Le secret lui en fut
drob aprs sa mort. S'il est beau de voir, sous
des princes vicieux ou cruels , la ])lnlosopine
former dans de siuiples citoyens des dfen-
seus intrpides de la justice et de la libert,
il n'est pas moins beau peut-tre de voir la phi-
losophie soumise encore un autre genre
d'preuves, celle de la prosprit, du pouvoir,
et de quel pouvoir! le plus immense qui exista
jamais sur la terre. Quel thtre d'applications
(1)
X'^ pense
,
I
;
YII, iG
; XIV, 16.
(2)
XXXIII
, 8
,
iG
;
XXXIV
,
40,
(
202
)
vraiment dignes d'elle
,
lorsque
,
par nne rcn-
coiilretrop rare, elle se trouva ainsi
appele
verser les bienfaits
d'une sollicllude
vertueuse
et claire sur toute l'tendue du "enre hu-
main !
Le zle que les Stociens avaient port dans
l'lude de la morale pratique, les conduisit
rendre un autre genre de service la socit
humaine,
service minent dont l'influence a
travers les sicles et se rpand
aujourd'hui
encore sur toute la terre; ils furent les cra-
teurs de la jurisprudence thorique et raison-
ne, et par l, non-seulement ils
clairrent
d'un flambeau prcieux le code de ces lois qui
ont rj, le monde, le rgissent encore en partie,
mais ils concoururent porter dans le texte
mme de ces lois une foule de dcisions
qui sont
comme l'expression d'une sagesse et d'une
quit ternelle. On trouve encoie
,
dit Gra-
vina, dans notre droit une foule d'expressions,
y) de rgles
,
de principes
,
tirs des Slo-
ciens (i).
L'cole du Portique ne s'interdisait point,
comme la plupart des autres
,
de s'appliquer
(i) De Ortu et
progressa Jiiris ch'iiis.
(
20^
)
aux ifFaires, et cg fiu sans doiUe l'une Jcs cau-
ses qui (](.'terminreni le succs qu'elle obtint
Rome et la prfrence qui lui Rit gnralen^enl.
donne par les hommes publics. Chrysippc
avait mme recommand que le sai^e employt
ses lumires au service de son pays. Dj, ainsi
que nous l'avons remarcpic, les premiers cra-
levu's de la nouvelle jurisprudence romaine,
au temps de Ciccron, Ruiilius Rufus, Tuberon;
les
Scvola, Lucilius Balbus, Servius Sulpi-
cius, taient pntrs de la doctrine Stocienne.
De celte cole sortit la secte d^^ Proculiens
qui et rendu ilj un assez grand service
la science par cela seul qu'elle
y
introduisait
le raisonnement et la discussion. On reproche
celle secte d'avoir embarrass la jurispru-
dence par les subtilits de la dialectique Sto-
cienne,de s'ire laisse trop facilement entraner
aux nouveauts et aux interprtations arbi-
traires
,
d'avoir appliqu aux rgles du droit les
maximes trop absolues du Portique et l'exag-
ration qui lui tait propre , d'avoir mis au
mme niveau toutes les erreurs , toutes les
fautes, comme toutes les vrits, toutes les
vertus. IMais elle eut le mrite incontestaljle
de rappeler ces rgles leurs principes
,
d'en
tudier l'esprit, de les rattachera la morale qui
(
2o4
)
est leur
naiurcl el Ic'^itimc fondement, de s'af-
franchir d'une aveugle superstition pour les tex-
tes, de rechercher l'origine et la proprit des
termes. Les Stociens cultivrent donc avec soin
le droit naturel,
y
cherchrent la source du droit
positif. La loi, suivant eux, tait la recomman-
dation naturelle de l'humanit (i)
,
l'expression
de la consanguinit qui unit tous les hommes
,
et de la bienveillance mutuelle qui doit les por-
ter se secourir entre eux.
C'est l ce qui a
inspir l'auteur de l'Esprit desLois une si haute
estime pour cette cole, a Elle seule, dit-il,
y) savait faire les citoyens; elle seule faisait les
yi
grands hommes; elle seule faisait les grands
)) empereurs... Ns pour la socit, les Sto-
)) ciens croyaient tous que leur destin tait
y) de travailler pour elle
,
d'autant moins
charge que leurs rcompenses taient toutes
)) dans eux-mmes, qu'heureux par leur phi-
losophie seule, il semblait que le bonheur
)) des autres put augmenter le leur
(2).

Parmi les Platoniciens qui dans les diverses
parties de l'empire romain tentrent de pro-
(i) Gravina, ibid.
,
de Philosoph, jurisperilorum.
(2)
IVIonlesquieu
,
Esprit des Lois . livre XXIV
j
cbap, 10.
(
205
)
pager el d'cclaircr la doctrine dn fondateur de
l'Acadmie, sans l'associer encore aux doctrines
"^-k_^
mystiques de l'Orient, nous devons distinguer
/
Alcinoiis et Maxime de Tyr.
/
TJIntroduction la philosophie
de Platon^
t[u' Alcinoiis nous a laisse, justifie son titre
;
elle rsume avec ordre et nettel les principes
fondamentaux de cette doctrine. Il nous sem-
ble difficile d'exposer plus clairement les fon-
demens donns par Platon au systiue des
connaissances humaines, que ne le fait Alci-
noiis, lorsqu'il distingue les deux fondions de
la raison, Fune approprie aux choses intelli-
gibles, l'autre aux choses sensibles.
Celle qui a pour objet, dit-il, les choses
)) intelligibles, est la science ou la raison scien-
)) tifique; celle qui embrasse les choses sensi-
bls ou les sensations, est une raison doxas-

tique ou d'opinion.
)) 11 suit de l que tout ce qui est du ressort
de la raison scientifique est solide et immua-
)) ble, parce qu'elle est elle-mme fonde sur
)) des bases qui ont ces deux qualits, au lieu
que la raison factice, ou d'opinion
,
n'offe
)) en gnral que des probabilits, des vrai-
semblances
,
parce qu'elle ne s'appuie que
w
sur des fondemens incertains.
(
206
)

L'entendement est le principe de la science

qui a pour objet les choses intellli,bles; cl
les sensations sont le j)rincipe de ce qui se
)) rapporte aux sens.
)) La sensation est une impression (pie l'ame
)) reoit par l'entremise du cor[)s, et qui l'aver-
)) lit principalement de sa proprit j)assive.
)) Lors donc que l'me reoit par le mini-
stre des sens une affection sensible, c'esl--
)) dire luie sensation , et qu'ensuite l'effet de
)) cette sensation, au lieu de se dtruire et de
s'vanouir avec le temps
,
resie dans l'me et
s'y conserve, cette continuation d'existence
)) de la part de la sensation produit la mmoire.
)) L'opinion est le rsultat commmi de la m
M moire et de la sensation.
y) Lorsque nous rencontrons un objet sensi-
)) ble, lorsque la prsence de cet objet produit
sur nous une sensation et que cette sensation
s'imprime dans la mmoire, si ensuite nous
)) rencontrons de nouveau le mme objet sen-
)) sible, nous comparons la sensation prc-
y) dente
,
qui s'est conserve dans la mmoire
,
avec la nouvelle sensation
;
et nous disons en
nous-mmes, par exemple; Socrate, cheval,

Jeu,
ou toute autre chose.
)) Lors donc que nous comparons une sensa

(
207
)
tioii prcJenle avec une sensation rceni-
)) ment prouve
,
Teilet de celte comparaison
s'appelle opinion y' lorsc^ue les deux objets de
)) comparaison conviennent, s'accoident en-
)) semble, l^oplnion qui en rsulte est une
)) vrit; lorsqu'au contraire il
y
^ entre eux de
w
la discordance, l'opinion est fausse, et con-
siitue l'erreur ou le mensonge
(j)
(F).
Alcinoiis nous reprsente l'ide de Dieu
comme le mdium au travers duquel la lumire
de la vrit se transmet l'intelligence; aussi
recommande- t-il la contemplation comme
l'exercice le plus propre l'instruction
(2)
(G).
Du reste, il dislingue avec son matre les deux
mthodes principales :
(c L'objet le plus lmen-
)) taire de la dialectique, dit- il, est d'abord
d'examiner l'essence de toutes les choses
quelconques , et ensuite les accidens. Elle
)) recherche la nature intrinsque de chaque
chose, ou en descendant par \oie de division
)) et de dfinition, ou en remontant par voie
d'analvse.
Elle juge des accidens et de ce qui esi
(i) Introduction la philosophie de Platon, ch.
4-
Voyez ia Traductioa de Gombe-Dounous. Paris ,
an <S.
(2}
Ibid. , ch. a et 3.
(
208
)
accessoire l'essence des choses, ou par
une
)) induction j)ri3e du contenu
,
ou par un
)) laisonneinent
dduit du contenant. Les
)) parties de la dialectique sont donc la divi-
sion
,
la dfinition, l'analyse, l'induction et
le raisonnement.
Il dislingue ensuite avec sagacit trois espces
d analyse : ce La premire
,
qui procde en mon-
tant des objets sensibles aux choses intelli-
gibies du premier ordre; la seconde, qui
part de ce qui est clair et dmontr pour
)) dmontrer des propositions qui ne le sont
pas, et qui n'admettent point de milieu;
la
troisime, qui emploie l'hypothse pour ar-
river des principes certains (ij,
))
On trouve dans Alcinoiis plusieurs applica-
tions qui paraissent empruntes Aristole;
mais il s'attache avec une prdilection marque
aux hypothses spculatives du fondateur
de
i'Acadmie, et se complat spcialement dans
<^ele des gnies intermdiaires
,
qui avait acquis
cette poque une importance toute nou-
velle
(2).
Les mmes traits caractristiques se retrou-
(1 )
Introduction la philosophie de Platon
,
ch. 5.
(2)
Ibid.
^
ch. 1 1.
(
209
)
vent dans Maxime de Tyr : Recherchons
1) ce que c'est pour l'homme que savoir
y
connatre
,
apprendre
,
et toutes les autres
) expressions
de ce j^enre par lesquelles
on
)) place l'me dans un tat de
contempla-
)) tion :
appellerons-nous du nom de science

ce que les sens rassemblent dans un cadre

)) troit de contemplation , ce qu'on appelle
exprience , ce qu'ils soumettent aux
yeux
de
Tme , celle matire laquelle la raison
,
)) aprs avoir examin, imprime ensuite
son
)) sceau..?
Cette science serait commune
aux
brutes
;
car les brutes aussi reoivent des
y) sensations , acquirent de l'exprience
et
)) une sorte de sagesse. La supriorit
de
)) l'homme consiste dans la raison, et sous
ce rapport la science n'est autre chose que
)) la raison qui soumet long-temps et sans
)) distraction les mmes objets ses oprations,
qui cherche dans les choses les rapproche-
)) mens divers , spare ce qui est dissembla-
)) ble, runit ce qui est analogue, distingue,
)) divise ,
coordonne et tablit
l'harmonie
)) entre les choses les plus confuses. L'me de
l'homme est un mlange de substance mor-
telle et immortelle. La seconde forme sa
consanguinit avec les Dieux. L'instinct est
m. i4
(
210
)
le don
lie la premire, l'intelligence celui
de
la
seconde , il recueille l'exprience. La
)) prudence lient le milieu entre l'une et l'autre^
et fonde l'empire de la substance immor-
)) telle sur celle qui nous est commune avec
les brutes. L*
exprience a cr les arts de
la vie; la prudence gouverne les passions

de l'ame; Vintelligence
reprsente les lois

de celte cit intrieure, lois que Dieu mme

:
a promulgues (H). J!appelle science la com-
)) binaison harmonique de ces trois facul-
ts (i).

ce 11 n'y a que cette partie de notre me
j
la plus belle, la plus pure, la plus intelligente,
la plus dlicate, la plus ancienne, qui puisse
voir et comprendre l'essence divine, cause
de son homognit, de sa syngnsie
, et
saisir dans son ensemble l'ide de cet immense
tout... Comment l'esprit voit-il, cnlend-il?
Par la force
,
par la rectitude de l'me
,
qui
contemple cette lumire pure sans blouisse-
ment, sans tnbres.... A mesure qu'on avance
dans celte carrire et qu'on s'loigne des cho-
(i) Dissertation XII*.
Voir la traduction de
Combe-Dounous , an ii.
(
211
)
ses d'ici-bas, celles qui se dcouvrent de-
viennent successivement plus claires
,
plus
resplendissantes , et olTient les notions prli-
minaires de
l'essence de Dieu; pendant
qu'on
s'lve, on
reconnat dfinitivement ce qui la
constitue; lorsqu'on est arriv au terme, on la
contemple (i).

Maxime de Tyr met tous ses soins dve-
lopper
,
par la clbre hypothse de Platon
,
que nos connaissances ne sont que des rmi-
niscences , et rassembler les motifs qui peu-
vent faire prsumer une existence
antrieure
de l'me
(2}.
11 explique
,
par le commerce des hommes
avec les divinits infrieures, le rcit du dmon
familier qui guidait Socra te
(5).
Il explique de
mme les oracles et les prsages. S'il ne rappelle
point d'une manire explicite le systme des
ides, du moins il en suppose toutes les
consquences. Que, s'il s'arrte avec une com-
plaisance marque sur la Daimonologie de son
matre, si avec lui il invoque la contemplation
de l'Etre des Etres, comme la source de toute
(
1
)
Dissertation XVIP.
(2
)
Dissertation XVP-
(3)
Dissertation XIY<=.
(
2-12
)
vrit, il gale
presque l'loquence et
l'lva--
lion du fondateur de l'Acadmie
, lorsqu'il
s'arrte la notion du Dieu unique, du Dieu
suprme de riiilclligence
universelle, et rallie
ce foyer sublime
toutes les notions de la vertu.
Cependant la raison humaine ,
ajoute
Maxime, a est expose tre entrane dans
)) des directions contraires, non-seulement
par les passions , mais encore par la phllo-
Sophie elle-mme
,
qui semblait tre par sa
nature la chose la [)Ius stable, mais qui ne
laisse pas d'admettre la diversit des sectes
et la rivalit des chefs. Pythagore l'entrane
vers la musique, Thaes vers l'astronomie,
Heraclite vers la solitude
,
Socrate vers les
affections , Carnade vers l'ignorance
,
Dio-
)i
gne vers le travail , Epicure vers la
vo-
lupt. Combien de chefs, combien de sys-

tmes ! Auquel s'adresser ? auquel croire ?

C'est ainsi que Maxime termine sa trente-
cinquime
dissertation.
La plupart des historiens ont rang ces deux
Platoniciens
dans la classe des Syncrtistes
qui sortit
d'Alexandrie.
Cependant ,
nous
n'apercevons rien dans leurs crits qui suppose
le mlange des traditions orientales, et
q'ielle que
soit l'affection
qu'ils tmoignent pour les vues
(
2i5
)
mystiques de Platon
,
uus ne -voyons rien
en eux qui s'loigne d'une conslanie fidlit
la doctrine de leur matre.
JNous hsiterions en dire autant d'Apule
,
quoiqu'on le range ordinairement au rang
des Platoniciens; non -seulement il a con-
fondu les ides de Pythagore avec le Plato-
nisme, mais il
y
associe souvent les traditions
de la thurgie orientale.
I^obscurit trop commune Aristole, l'ex-
trme laconisme de son style, a[)peaient na-
turellement les commentateurs; et l'esprit qui
caractrise les sicles qui passent en ce moment
sous nos yeux devait les lui procurer. Deux
Alexandres , l'un d'Ege
,
l'autre d'Aphrodi-
sce, se firent remarquer dans cette carrire.
Andronicus de Pvhodes revit et corrigea le
texte des crits du Stagyrite , les mit en
ordre
;
on lui attribue la paraphrase de l'Ethi-
que INicomaque, publie par Dan. Heinsius.
Alexandre d'Aphrodise donna sur les di-
verses branches des ouvrages d'Aristotc des
commentaires qui sont parvenus jusqu' nous.
Il recueillit les opinions des anciens sur le
destin, il crivit lui-mme sur ce sujet ua
trait que Grotius a traduit en Jalin; en
y
discutant la grande question de la causalit,
(
2l4
)
en
conibaltant
les
opinions des Stociens sur la
ncessit
,
Alexandre a eu le mrite de mettre
en
lumire ce caractre de cause qui se ma-
nifeste dans la volont de l'homme, et qui
mme ne se montre rellement , dans la
sphre de l'exprience
,
que sur le thtre des
libres dterminations. Tout ce qui arrive
par une cause, dit-il, ne dpend pas pour
cela d'une cause extrieure
j
il est des choses
)) qui sont en notre pouvoir
,
en vertu de
>)
l'empire que nous exerons sur elles
;
une
action est spontane si elle a lieu
d'aprs
)) une impression reue, mais avant l'exa-
men
et l'approbation; elle est libre si elle
D> rsulte d'une approbation prpare par l'exa-
y) men et le jugement. Voil le privilge de
)) l'homme
;
ses actions sont en son pouvoir.
Il est raisonnable, parce que sa raison est
)) juge des impressions qu'il reoit , des actions
qu'il doit excuter. User de sa raison
n'est
))
autre chose qu'tre le principe de ses
propres dterminations,
Pendant que chacune des anciennes coles
de la Grce trouvait ainsi dans l'empire ro-
main des continuateurs et des commenta-
teurs
,
la plupart de ceux qui cultivaient la
philosophie se composaient , l'exemple de
(
2l5 )
Ciccron , un choix libre et plus ou moins
clair entre les doctrines diverses. E>ans leur
nombre il faudrait compter Tile-Live qui avait
crit des dialogues
o la pliilosopliie
tait asso-
cie l'histoire, et des ouvrages o la premire
de ces sciences tait traite d'une manire doc-
trinale (i)
;
on pourrait
y
compter le bon PIu-
tarque
,
quoiqu'il ei.cclle mieux peindre le
caractre des grands hommes qu' pntrer
le vritable esprit des systmes philosophi-
ques, qui montre plus d'rudition dans ses
recherches historiques que de discernement
dans ses opinions
5
qui , dans son Eclec-
tisme, refuse cependant toute faveur Ze-
non, Epicure, et accueille avec une facilit
aveugle les traditions superstitieuses: on pour-
rait
y
compter Lucien, bien qu'il soit ordi-
nairement rang parmi les Epicuriens, et que
souvent il se rapproche des Sceptiques; Lu-
cien, dont les censures ingnieuses, lgan-
tes, mais svres, poursuivent sous toutes les
formes les prtentions du Dogmatisme et l'or-
gueil du Pdantisme; on pourrait
y
compter
ce Sextius que Snque cite souvent avec tant
(i) Snque
,
Epist. , 100.

Fabricius , Bil;. Lat-

tom. Ij pag.
199.
(
^i6)
d'loges,
et qui, suivant le mme auteur
^
(( avait form Rome une sorte d'cole na
-
tronale ouverte avec tant d'enthousiasme,
)) mais qui s'teignit presque eu naiesant(i).

On
y
retrouverait surtout les hommes qui cul-
tivrent alors les sciences naturelles et donn-
rent de l'clat celle tude; les deux Phnes,
explorateurs infatigables des phnomnes de la
nature, et conduits par celte exploration se
dfier des systmes exclusifs des sectes, si
toutefois Pline l'ancien ne doit pas tre plul:
parmi les Sceptiques, lorsqu'il dit : Tout sur-
*) prend l'imprvoyance des mortels; il n'y a
qu'une chose de certain , savoir qu'il n'y a
)) rien de certain , et que l'extrme misre de
)) l'homme gale son extrme orgueil
(2);
jj
Celse, appel rHi{pocraie lalin, parce qu'il
ti-aduisit ce pre de la mdecine
,
qui se mon-
tra digne d'tre l'un de ses successeurs , et qui
avait t introduit par la philosophie l'lude
de l'art de gurir
;
Galien enfin qui porta cet
art au plus haut degr de perfection qu'il ait
atteint dans l'antiquit.
(i) Qust. Nat.
,
VU
,
32.

Epist.
, 69, 64
, a&-
(2)
Rist. Nat.
,
II, 5.
(
217
)
Gali ;n mritait, coiurneHippocrale, d'occuper
une place distingue dans l'histoire de la philoso-
phie. S'il ne l'a point obtenue jusqu' ce jour, s'il
a mme t peine indiqu par les historiens de
cette science , serait ce parce qu'il accorda peu
dfaveur aux hypodises spculatives, parce
qu'il n'accrut point le nombre des thories ra-
tionnelles enfantes par l'antiquit ? Pour nous
,
qui considrons aussi comme une doctrine li^^i-
lime la philosophie de l'exprience, qui jugeons
minemment utile d'observer les doclrines phi-
losophiques dans leur rapport avec les appli-
cations et avec le progrs des sciences positives
,
nous essayerons ici de rparer par un aperu
sommaire un oubli aussi universel et aussi in-
juste.
Gaien avait approfondi , en Philosophie
comme en Mdecine , les systmes de toutes
les coles
,
sans s'asservir aucune d'elles : il
professe pour Platon une haute estime
,
il le
commente souvent
;
mais , souvent aussi il
le rforme
,
il adopte la logique d'Aristote
,
et
commente sa thorie des sophismes
;
il suit
quelquefois les traces des Stocieris. Jusqu' lui,
celle parue de la Psychologie qui embrasse les
rapports des oprations de l'me avec le jeu
des organes qui ont l affects son service
,
(2l8)
tait
demeure
dans l'eufanco. L'tat d'iinper-
fceiion
dans lequel taient encore les
con-
uaissances
physiologiques et anatomiques n'a-
vait pas permis de concevoir des ides justes
sur celte partie mystrieuse et dlicate de la
constitution humaine
;
on confondait les nerfs
avec les muscles; tour tour on supposait au
principe intelllgeal une action immdiate, ou
l'on matrialisait ce mme principe en le con-
fondant avec ses instrumens
;
les hypothses
les plus absurdes avaient t, l'envi
,
pro-
digues pour expliquer ce mystre. Galien
,
le premier , a essay de le pntrer en prenant
l'observation pour guide
;
il a rfut avec un
soin particulier les hypothses de Platon sur
la distinction des trois parties de i'aie
y
et de
leurs trois sjours spars en diverses parties
du corps. Il
a dvelopp
la thorie dont le
principe avait t dj pos par Erasisirate, et
qui distingue le principe pensant , de la vie or-
ganique ou animale
3
il a considr ce dernier
comme un instrument
intermdiaire destin
fournir au premier ses moyens d'action
;
il a
clair par ses recherches toutes les oprations
des sens.
Galien
avait crit un
trait sur tart de la
dmonstration
;
M no ious est point
parvenu
;
(
219
)
mais nous pouvons^ en partie,
y
suppler Taide
de ceux qui nous restent, quoiqu'il n'y
traite ce
sujet que par occasion.
Il s'lve incessamment
contre le vice des mthodes anciennes
qui
cherclient dans la dialectique les propositions
fcondes pour la science
,
et qui abusent des
notions gnrales , en les substituant la lu-
mire
des faits; de l une foule de
questions
oiseuses; del l'intemprance des recbercbes
sur les choses inconnues (i).

Galien , le premier
,
a donc reconnu et
mis
au jour le vice fondamental de la logique des
anciens, considre comme instrument d'inven-
5
lion.
En dfinissant avec nettet la synthse et
l'analyse, il montre les inconvniens attachs
l'emploi exclusif de l'une ou de l'autre de ces
deux mthodes
,
et la ncessit de les com-
biner sagement pour leur donner une
vritable
utilit
(2).
Galien distingue quatre genres de dmons-
trations : Le premier mrite seul vritable-
(i) De cujusgue animi peccatorinn cogn. atqiie
medel
y
ch. 3.
JDc Hipp. decretis , II, cap. 3
;
IX
,
cap. ?,
(2)
De Hipp,
et Plat.
,
dcret IX
,
cap. 5 et 5.
(
220
)
)) meiji ce litre; seul il q&I productifpour a
science
y
seul il saist la ralit
;
seul il p-
fjcire dans la substance des choses
;
le se-
cond
,
celui
qu'emploient les dialecliciens
,
)) ne sut vritablement qu'exercer l'esprit
;
le
troisime
,
qui se fonde sur les tmoignages
trangers
,
fonde la simple probabilit
;
le
)) dernier,
qu'on appuie sur les opinions com-
munes
,
a plus de valeur apparente que de
solidit relle (i). ))
C( En quoi consistera donc le premier de ces
quatre procds, le seul vritablement utile et
lgitime ? Quelle est la source de la vrit? quel
est le principe de l'invention ? 11
y
a, rpond Ga-
lien, une facult de juger commune tous les
liommes
;
elle est un don de la nature
;
c'est le
sens commun
,
la facult de connatre
;
elle
s'exerce par les sens sur les objets extrieurs; la
croyance ces jugemens n'est point le pro-
duit de l'art; elle est naturellement attache
aux perceptions sensibles. Elle s'exerce par
l'entendement sur les choses intelligibles
,
c'est--dire en prononant sur ce qui est
consquent ou contradictoire , sur la corn-
(i) De Hipp. et Plat., dcret II, 3.
(
221
)
position et la division
,
sur les ressemblances
et les diffrences. Les sens sont donc le crite^
rium des objets simples et qui se montrent
d'eux-mmes , l'entendement , des choses ra-
tionnelles et complexes. Mais,
ces deux or-
dres de connaissances ne sont point isols
,
indpendans l'un de l'autre
;
il faut s'exercer
d'abord aux choses particulires
,
pour attein-
dre ensuite aux gnralits, imiter pour les d-
ductions la forme des dmonstrations math-
matiques
,
recourir ensuite, pour vrifier les
rsultats
,
aux preuves de
l'exprience. L'ob-
servation donne les signes
,
l'entendement
donne les vrits abstraites : l'observation est
l'origine de l'invention
;
elle conduit dcou-
vrir les principes de la science.
L'entende-
ment seul fonde et tablit ces principes. Les
sens
,
source de toute instruction
,
se corri-
gent eux-mmes par les rptitions de l'ex-
prience. La nature a fourni la matire
;
le
jugement st l'instrument qui les met en
uvre
(i).

(0
Be Optim. Sect.
,
cap, 2.
De Optimo do-
cendi gnre.

De ciijusque
animi prec. cogn.
atque med.
,
cap. 3
, 6,
8.

-De Hipp. et Plat., d-

cret. YII,
8;LX,I,8.
(
111
)

L'vidence est donc la source de toute

lumire
;
s'il n'y a plus d'vidence ,
il n'y a
plus d'exercice pour l'entendement
;
l'enten-
dement est pour l'me ce que l'il est pour
le corps. Percevoir
,
c'est comprendre
,
c'est
connatre
,
c'est connatre avec certitude. Il
faut donc
,
comme dit Hippocraie
,
com-
mencer par les choses essentielles et fonda*-
mentaes
,
par celles qui sont les plus faciles
,
qui sont la porte de tous. Les jugemens na-
turels sont les fondemens de toute science,
et Platon lui-mme dans ses dialoizues rend
hommage ce principe
,
le prend pour
rgle (i). ))
c( La plupart des erreurs proviennent des
assimilations prcipites. Galien revient sou-
vent cette observation
;
il la dveloppe par
de nombreux exemples. La recherche de la
vrit consiste donc essentiellement, suivant
lui
5
dans une investigation attentive et scru-
puleuse
,
dans une comparaison exacte
,
qui
enseignent apprcier les justes analogies
qui rapprochent les objets
,
les diffrences
relles qui les distinguent. Il donne de cette
(i)Z?e Hipp. et Plat., dcret. IX, i.
(
223
)
mlhode un bel et loquent exemple
,
en mon-
trant comment elle
conduit le mdecin ad-
mirer les uvres de
l'auteur de toutes choses
,
et reconnatre en
particulier sa providence
dans les constitutions du corps humain (i).
Si les discordes ne peuvent se terminer
en philosophie
,
dit Galien , il ne faut pas s'en
tonner
,
puisqu'on s'obstine discuter sur
des choses dont on ne peut juger avec le se-
cours d'une exprience vidente. Le vritable
clectisme n'a pas besoin du secours des aca-
dmiciens
;
il s'obtient par l'observation et non
par la dispute
(2).

Galien a combattu le Scepticisme de Favo-
rin
;
il a rfut la logique de Chrysippe. Il a
dvelopp la philosophie d'Hippocrate, comme
sa doctrine sur l'art de gurir
;
comme ce grand
crateur des sciences naturelles
,
il pressentit
Bacon
;
ou plutt
,
il et t pour son sicle ce
que Galile et Bacon furent pour le leur, si les
esprits avaient t mieux disposs le compren-
dre
,
si l'ge suivant et t plus capable de
recueillir son hritage,
Galien a aussi embrass la philosophie
mo-
(1)
lid.y liv. IX, 8.
(3)
lid.
,
ibid.
,
6.
(
224
)
raie , cl indiqu les moyens de connatre et de
gurir les maladies de l'ame, les passions (i). On
a donn sous son nom une histoire de la Plii-
losopiie, qui ne parat point tre son ou-
vrage
;
mais ses nonjbreux crits renferment
pour cette histoire une foule de documens
prcieux
;
on voit que toutes les doctrines de
l'antiquit lui taient familires
,
qu'il les avait
examines , discutes
,
et qu'il en avait tir ce
qui lui semblait pouvoir servir aux progrs de
la science. Galien fut le plus grand des philo-
sophes de celle poque; seul il ajouta des per-
fcciionnemens notables aux ancieunes doctrines;
il n'eut point de successeur.
On le voit , les philosophes les plus distin-
gus qui aient illustr l'empire Romain sous les
Csars, se runissent presque tous dans le beau
sicle des Antonins; mais ce beau sicle re-
cueillit ies derniers rayons de la science et du
gnie. Ds lors les anciennes doctrines grecques
cessrent d'lre enseignes dans leur puret, ou
d'lre l'objet d'un choix judicieux.
Il est digne d'attention que ceux de ces
progrs qui furent obtenus dans l'tude des
sciences
naturelles pendant celte priode
,
se
(i) De Dignoscendis
curandisquc animi
niorbis.
(
225
)
lient, comme ceux qui avaient signal la pr-
cdente
,
une mme doctiine philosophique.
Si nous avons d considrer Alexandrie et
Rome comme formant , au commencement de
celte priode , deux foyers distincts et spars
,
successivement donns la science, nous devons
les cunfondre dans un mme tableau
,
lorsque
Alexandrie a pass sous les lois de Rome
;
ou plutt Rome alors reut indirectement, par
Alexandrie, une seconde communication
des
lumires qu'elle avait empruntes la Grce
;
au troisifne sicle , ces deux blanches se
confondirent mme presque entirement en une
seule
,
pour se sous-diviser plus tard en deux
autres, lorsque Athnes fut redevenue le th-
tre d'une cole nouvelle.
(
Voyez ci- a prs,
chapitre 2,1.
)
Mais, quoique favorise en tant
de manires par sa situation centrale
, Rome
elle-mme
,
eut une part moins marque la
culture des connaissances humaines que les
autres parties de l'Empire romain
;
et l'on ne
voit pas sans surprise que
,
jusqu' la fin
,
la
plupart des hommes qui professaient avec
distinction
,
Rome , la philosophie et les
sciences, taient trangers cette ville ', presque
tous taient encore des Grecs. (J).
III.
iS
(
22G
)
NOTES
DU DIX-HUITIEME
CHAPITRE.
(A) Lorsqu'on se reporte aux descriptions qui nous
ont t laisses des monuinens levs par les premiers
rois de ilome , aux traditions qui ont subsist relative-
ment la lgislation de Numa , on est port croire
que Rome, son berceau, ne fut point trangre la sa-
gesse et aux arts des anciens Etrusques. Cependant,
cette
poque de l'histoire est encore couverte d'pais
nuages, et ds que des documens positifs nous permet-
tent de nous former des ides positives sur les murs
des
Romains, nous n'apercevons plus de vestiges de ces
traditions
antiques.
Dans les livres de la Rpublique nouvellement re-
trouvs
,
Cicron
,
aprs avoir rapport la tradition qui
suppose
que Numa avait t le disciple de Pylhagore
ou avait t pythagoricien
,
rfute
lui-mme cette
erreur , et en montre l'anachronisme par le rappro-
chement des dates, tel que Brucker l'avait fait dans
le sicle dernier
;
il fixe la quatrime anne du r-
gne de Tarquin-le-Superbe
l'poque
laquelle Pjtha-
(
227
)
gorc vint dans la grande Grce. Cette date est pr-
cieuse. Elle confirme d'ailleurs que l'cole de Pytha-
gore ne s'est point tendue jusqu'
Rome. (De Repu-^
blica
,
II.
,
i4
).
(B) Cicron
,
dans tous ses crits
philosophiques
,
nous offre les tableaux les plus intressans et les plus
varis de ce mouvement des esprits qui se manifestait
alors
Rome, et qui portait les hommes les plus dis-
tingus
venir s'instruire dans la doctrine des Grecs.
On aime voir ces grands hommes, dont les noms ont
t consacrs par l'histoire
,
se dlasser des victoires
,
se prparer aux affaires publiques dans le commerce
des philosophes
,
dans ces entretiens qui roulaient sur
l'tude de la sagesse
,
et se prsenter avec respect aux
coles de Socrate, de Platon
,
d'Aristote
,
de Zenon
Cicron
,
en avouant sans dtour que les Romains
de-
vaient aux Grecs toutes leurs connaissances, ajoute
eependant qu'ils ont perfectionn euxmmes tout ce
qu'ils ont reu de ceux-ci. Il ne pouvait refuser cette
rserve la fiert nationale.
(C) M. Michaud jeune a bien voulu nous commu-
niquer les feuilles de cet important trait
,
retrouv
en partie par M. Angelo Majo
,
et qui s'imprime en
ce moment chez lui. L'impossibilit oii nous tions
de retarder
l'impression de cet ouvrage , ne nous a per-
mis de consulter que les deux premiers livres
,
les au-
tres n'tant point encore parvenus Paris.
(D) Gautier de Sibert a insr successivement cinq
mmoires sur la philosophie de Cicron, dans le recueil
(
228
)
de
l'acadmie des Inscriptions. C'est une expositioa
fidle des opinions de l'orateur romain
;
mais le savant
acadmicien n'a peut-tre point pntr autant qu'on
l'et dsir l'esprit et le but des travaux de Cicron
,
marqu d'une manire assez nette les traits essentiels
qui les caractrisent , et surtout fait ressortir avec assez
de soin les rapports qu'ils ont avec la marche gnrale
de la philosophie chez les Romains
,
ce qui est cepen-
dant le point de vue le plus intressant pour consid-
rer ce sujet.
(E) La morale des Stociens tait fonde sur ce prin-
cipe : ^gir
conformment la nature; et
cependant
l'exagration qu'ils
y
portaient tendait dmentir la
voix de la nature. On peut voir en particulier
,
par les
maximes ai et 23 du manuel d'Epictte
,
qu'ils ran-
geaient au nombre des prjugs les affections les plus
lgitimes du cur. Aucun de ces malheurs ne me con-
cerne, mais plutt ce corps vil, ou mou bien, ou ma
rputation, ou m.e3 enfans, ou ma femme; mais pour
moi-mme
, il n'y a rien qui ne m'annonce du bon-
u
heur.

Il parat que la logique de Chrysippe et ses opinions
dogmatiques
avaient ds lors perdu un peu de leur
crdit
parmi les Stociens. {Ibid.
,
maxime
74 )
L'abb
Garnier a insr dans le tome XLVIII du
Recueil de
l'acadmie des
Inscriptions ,
un mmoire
qui tend dtruire
l'opinion
gnralement reue, qui
attribuait le clbre tableau de Cbs Cbs le Th-
bain
,
et faire reconnatre pour son
auteur Cbs de
Cyrique
,
qui appartient l'poque que nous
traitons
dans
ce
chapitre. 11 montre avec beaucoup de saga-
{
!i9
^
it que cet ouvrage porte videmmeiat l'erapreinte de
la doctrine stocienne.
(F) Platon compare une table de cire l'organe
du corps humain dans lequel s'opre la mmoire et la
sensation.
Lorsque l'me a compos dans la pense son opi-
nion du rsultat de la sensation et de la mmoire, et
qu'elle contemple les objets de son opration comme
les vraies causes dont elle est l'effet
,
Platon appelle
cela dlination, dessin, et quelquefois imagination,
fantaisie.
)) Il appelle pense la conversation de l'me avec
elle-mme.
Il appelle discours ce qui mane d'elle par la bou-
che et par le moyen de la voix.
L'intelligence est l'action de l'entendement qui
contemple les choses intelligibles du premier ordre. Il
parat qu'on peut la considrer sous un double rapport :
le premier
,
dans cet tat de l'me
,
lorsqu'elle con-
templait les choses intelligibles
,
avant d'tre renfer-
me dans le corps
;
le second, dans cet tat de l'me
depuis qu'elle
y
est renferme.
Dans cette primitive situation de l'me avant son
union avec le corps , c'tait proprement l'intel ligence
;
mais depuis cette union
,
ce qu'on appelait auparavant
intelligence n'est plus qu'une connaissance naturelle^
une espce d'intelligence de l'me dj soumise au
corps.
>i
Lors donc que nous disons que l'intelligence
est
le
principe de la raison scientifique, nous n'entendons
(
35o
)
pas celte
dernire intelligence dont nous venons de
parler , mais celle qui existait dans l'nae avant son
union avec le corps
,
qui s'appelait alors , comme nous
l'avons dit , intelligence
^
cl qui maintenant se nomme
connaissance naturelle. Platon la dsigne sous le nom
Ae science simple
j
d^aile de Vatne
^
et quelquefois
sous celui de mmoire.
De toutes ces connaissances simples rsulte la
raison naturelle, qui produit la science et qui est l'ou-
vrage de la nature,
Puisqu'il existe une raison scientifique et une raison
doxastique
,
puisque l'intelligence et la sensibilit
existent aussi , il existe donc des choses qui en sont
l'objet, et ce sont les choses intelligibles et les choses
sensibles. Dans la classe des choses intelligibles
,
ce
sont les ides qui tiennent le premier rang
;
le second
est pour les formes relatives la matire
,
considres
dans un sens abstrait. L'intelligence a donc deux bran-
ches
,
selon qu'elle a pour objet ou les ides ou les
formes.
D'un autre ct
,
les choses sensibles tant de deux
ordres , savoir les qualits , comme la couleur
,
la blan-
cheur; l'accident, comme la chose blanche, la chose
colore
;
et , outre cela
,
le concret , comme le feu
,
le miel : de mme
,
la sensibilit est du premier ou du
second ordre, selon qu'elle s'exerce sur ces diffrens
objets.
>
L'intelligence, en s'occupant juger la premire
classe des choses intelligibles
,
se sert de la raison
scientifique
,
et cela par une opration collective ei
sans
dtails.y
("1
)
Les dioses ialeiligibles de la secon<5e classe sont
immdiatement juges par la raison scientifique aide
de l'inlelligence.
Le premier, le second ordre des choses sensibles
sont jugs par la sensibilit avec le secours de la rai-
son doxastique, et c'est cette mme raison doxastique
qui juge les choses concrtes l'aide de la sensibilit.
La premire partie du monde intelligible tant
coinpose de choses intelligibles
,
et la premire jrartie
du monde sensible tant compose de choses concrtesj
l'intelligence juge le monde intellectuel par le secours
de la raison
,
c'est--dire qu'elle ne le fait pas sans em-
ployer la raison; et la raison doxastique juge le monde
sensible, mais non sans s'aider de la sensibilit.
Pour ce qui est de la contemplation et de l'action
,
la droite raison ne juge pas de la mme manire les
choses de leur ressort respectif. Dans les premires
,
elle
cherche discerner ce qui est vrai de ce qui ne l'est
pas
;
dans les autres
,
elle considre les actions dans un
sens intrinsque, dans leurs rapports avec celui qui
agit et avec autrui.
Par ride naturelle que nous avons du beau et
du bon
,
par l'usage que nous faisons de la raison , en
la ramenant aux ides naturelles, comme imc me-
sure, une rgle dterm-ne
,
nous jugeons si les cho-
ses sont d'une manire ou d'une autre. { Alcinoiis
,
Ititrod. la phil. de Platon
,
ch.
4.)
(G) Voici comment Alcinoiis expose le systme
de
Platon sur les ides
,
et cherche l'appuyer sur des
jireuves :
y Aprs avoir parle de la matire
,
Platon passe aux
autres principes. Le premier est un principe
protoly-
pique, c'est--flire celui des ides et de Dieu
,
le pre
et Fauteur de tout.
L'ide est par rapport Dieu son
intelligence, vojjcrr;
a'jTo
;
par rapport
nous le premier objet de Ventcn.'
devient vo>j TovTipwTov; par rapport la
matire,
mesure
,
p,iTpov
;
par rapport au monde sensible , le
type ou le modle^ vrap^cfy^u.a
;
par rapport elle-
mme
,
lorsqu'elle se considre, Vessence , oaty..
>
En gnral
,
tout ce qui se fait avec intention doit
avoir une fin
,
comme lorsque quelqu'un fait quelque
chose. Par exemple, lorsque je fais mon image, il faut
que le modle ait t
prcdemment conu, et si le
modle n'existe point au dehors, chaque ouvrier, ayant
en soi son modle, en imprime l'image la matire.
>
Platon dfinit l'ide
,
le modle de ce qui est na-
turellement ternel. La plupart des Platoniciens ne
regardent pas comme ide les modles que se forment
les artistes
,
tel que celui d'un bouclier, d'une lyre;
ils ne l'appliquent pas non plus aux choses qui sont,
contre la nature
,
telles que la fivre
,
la colre
;
ni aux
choses qui n'existent que partiellement , comme So-
crate , Platon; ni aux choses de peu d'importance,
comme une ordure
,
un ftu
;
ni aux choses qui se rap-
portent d'autres, comme le plus grand, l'extrme :
ils pensent que les ides n'appartiennent qu'aux op-
rations ternelles et innes de l'intelligence de Dieu.

L'existence des ides , Platon l'tablit ainsi :

Que
Dieu soit esprit ou qu'il soit intelligence
,
il a des pen-
ses
,
et ces penses sont ternelles et
immuables.
De
(
255
)
cela suit l'existence des ides
;
car si la matire est sans
mesure par rapport elle mme
,
elle doit tre mesure
par quelque chose cle plus excellent qu'elle et d'imma-
triel. L'antcdent est vrai
;
le consquent l'est donc
aussi : les ides sont donc quelque chose d'immatriel
qui a la facult de mesurer.

De
plus, si le monde tel qu'il est n'existe point
par lui-mme
,
non-seulement il a t fait de quelque
chose
,
mais encore par quelque chose
;
et non
-
seu-
lement cela, mais encore il a t fait pour une
certaine fin. Or, la fin pour laquelle il a t fait,
qu'est-ce autre chose qu'une ide? Les ides existent
donc.

D'un autre ct
,
si l'esprit est une chose diffrente
d'une pense vraie
,
si l'intelligence est une chose dif-
frente de l'objet de ses oprations , si cela est , ce qui
est susceptible d'intelligence est donc diffrent de ce
qui en est l'objet. Il
y
a donc un premier ordre de
"'^oses intelligibles et un premier ordre de choses sen-
siDic.
^
'lonc
des ides. L'esprit et la vrit
sont des choses v.. ?
il existe donc des ides.
(
Ibid.
,
ch.
g. )
^"^"^^^.^
(H) Cette facult de l'me qui trouve le savoir
tant implante dans son essence , enlace dans sa na-
ture, inne avec elle
,
qu'est-elle autre chose que les
notions de la vrit
,
mises dans un mouvement , dans
une activit
,
dans un ordre, auquel on donne le nom
de science....? Je pense que chacune des choses qui
existent ou qui ont exist
,
et avec lesquelles l'me a
u quelques relations, se lient,
s'enchanent avec elle,
(
204
)
de mauire que l'ide de l'une trane sa suite l'ide
de l'autre
,
ou sous le rapport du temps
,
comme dans
la succession du jour et de la nuit , de la jeunesse et
de la vieillesse
,
de l'hiver et du printemps
;
ou sous
le rapport des affections. C'est ainsi que la beaut pro-
duit l'amour
,
l'injure la colre , la prosprit la vo-
lupt , et l'infortune la douleur.... De la mme ma-
nire que si les sens taient placs dans le vestibule de
l'me, aussitt qu'ils ont commenc recevoir quel-
que impression
,
et qu'ils l'ont transmise l'entende-
ment , celuici , eu la recevant, promne ses yeux,
passe en revue les autres objets qui ont avec celui dont
l'impression le frappe quelque relation
,
quelque affi-
nit
,
ou sous un rapport de temps , ou sous un rap-
port de manire d'tre
,
ou sous un rapport politique
,
ou sous un rapport de localit , ou sous un rapport
d'autorit, ou sous un rapport de talens. Car, de
mme que celui qui donne un coup l'extrmit inf-
frieure d'une lance longue et dlie fait passer l'im-
pression de ce coup dans toute la longueur de la lance,
jusqu'au fer tranchant qui la termine, et que celui qui
branle le bout de plusieurs cordages tendus dans une
grande longueur transmet l'branlement d'un bout
l'autre, de manire que toute la longueur s'en res-
sent; de mme l'entendement n'a besoin que d'une l-
gre vibration pour s'tendre tout ce qui constitue
les rapports d'une mme chose.
(
Ibid. ,
Disserta-
tion
XYP.
)
(I)
"
L'me de l'homme est intelligente. Elle exerce
cctt facttlt par le moyeu de deux organes ,
l'un sim-
(
255
)
pie appel l'enlsndemenl ;
l'autre complexe
,
com-
pos de diverses parties destines
diverses
fonctions,
qu'on appelle les sens.
Difirens par leur essence
,
ces deux organes sont de moiti dans toutes leui^
oprations
,
et le rapport qui existe entre eux existe
aussi entre les choses dont il sont les instruniens :
car ce qui est intelligible diffre de ce qui est sen-
sible
y
autant que l'entendement diffre des sens.
L'un , le sensible
,
est plus ais connatre par
le contact immdiat o l'on est sans cesse avec lui.
L'autre, Vintelligible, avec lequel un semblable rap-
port n'existe pas
,
n'en est que plus facile saisir par
sa nature mme
;
car les animaux , les plantes , les
pierres
,
les sous, les saveurs, les odeurs
,
les formes,
les couleurs, objets dont nous sommes habituellement
environns
,
et dont les sensations se confondent dans
tous les momens de notre existence
,
font impres-
sion sur l'me, et lui persuadent de penser qu'il n'y
a rien au-del. Les choses intelligibles
,
au contraire,
trangres un tel contact, de j^areilles impressions,
sont destines se contempler elles

mmes par le
moyen de l'entendement. Mais ce dernier, implant
dans l'me, est tourment, agit, troubl par les
sens
,
qui ne lui laissent pas un instant de relche
,
de manire qu'il ne voit pas les objets qui lui sont
appropris; et, dans ce dsordre
,
il se persuade qu'il
doit tre de l'avis des sens
,
et dire comme eux que
,
iors ce qu'on voit , ce qu'on entend
,
ce qu'on flaire
,
ce qu'on gote et ce ((u'on touche, il n'y a plus
jrien,
(
Maxime de Tyr
,
Dissertation
XYII'".
)
(
256
)
(J)
Paganino Gaudenzio a crit un trait en latin
sur
l'origine et les progrs de la philosophie chez les
Latins
(
Pise
,
i643, in-4**
)
;
mais il est demeur ex-
trmement au-dessous d'un si grand sujel. Il man-
quait luimme des vues philosophiques ncessaires
pour la concevoir dans son vtr'table ei> ., i';ios;ig
a t pU 5 heureux dans sa dissertation {De Origine
philosophici
a
iJiid Romanus , Strasbourg,
770,
iu-40
Voyez aussi Meiners {Histoire de la Dcadtticc des
murs et de la Constitution des Romains. Leipsick,
1782,
in-8".
)
Le recueil de l'acadmie des Inscriptions ren-
ferme une suite de mmoires prcieux sur les
philosophes indiqus dans ce chapitre. : Burigny
,
sur Pubiicus Nigidius Frigulus (tome XXIX), sur
Sextius
(
tome XXXI
)
, sur Musonius
(
ibid.
)
,
sur
Plutarque (tome
V,
X, XIV); l'abb Serin sur
Athnodon
(
tome XIII
)
;
Capparonnier sur Pr-
grin (tome XXVIII).
Indpendamment des cinq mmoires de Gauthier
de Sibert sur la philosophie de Cicron, et de celui
de Burigny (tome XXVII)
,
ce sujet a exerc un
grand nombre d'rudits. Facciolati
(
F'ita Ciceronis
litteraria
,
Paris
, 1760);
Midleton
(
Vie de Cicron);
Hulsemann
(
De Indole philosophic M. Tullii Ci-
ceronis, etc. Luxembourg,
1799,
iu
-
4)
;
^einers
(
Oralio de philosophi
,
Ciceronis
,
etc.
,
dans
ses mlanges
,
tome I<^'
)
;
Bricgle
(
Progr. de
Philos. Ciceronis, Cobourg
, 1781 } ;
le mme
(De Cicrone cum Epicuro disputante
,
ibid.
,
'779)
Adam Bursius
{
Diaitctica
i
iceronis
,
Za-
(
^57
)
nosck
,
i6o4); Jason de
Nores [Brevis et dis-
tincta Instit. in Ciceronis philosophie
,
etc. Pavie
,
1597);
Waldin {Oratio d-: phil. Ciceronis platO'
nic , lna
,
1753
)
, etc. , etc.
(
-m
)
CHAPITRE XIX.
Derniers dpeloppcmens du Scepticisme.
SOMMAIRE.
La moyenne acadmie s'teint ou se confond avec le Pyirlio-
nismc.

/Enosidme
;

Ses crits.

Discussion sur la
thorie de la causalit. Critique des hypothses ration-
relles sur la nature des causes.

Doutes sur les principes
des connaissances.

iEnesidme admet le systme d'He-
raclite. Comment il le lie au Scepticisme.
Aristocls rfute Timon et ^nesidme.
Sept raisonnc-
mcn? employs contre les Pyrrhoniens.
Autres Sceptiques : Agrippa
j
ses cinq tropes.

Phavorin.

Deu.x nouveaux tropes ajouts au code Pyrrhonien.

Sextus l'Empirique.

Caractre et utilit de ses crits.
Il admet la
subjectivit des perceptions
j

Du vrai;
SI
le vrai existe.

S il
y
a des critrium pour le faire recon-
natre.

Des trois espces de critrium.

Scepticisme uni-
versel.

Des ides religieuses
;
de la morale.
Vices de
l'argumentation de Sextus.
Des sectes mdicales chez les anciens. Pourquoi la plu-
part des Sceptiques sont sortis du rang des mdecins.
Le Scepticisme cesse de se montrer en philosophrc.
(
239
)
De tous les philosophes qui ont pass succes-
sivement sous nos yeux, dans les deux cha-
pitres prcdens, il n'en est qu'un seul qui ait
port de nouvelles lumires dans la thorie des
principes de la connaissance humaine
,
ou qui
mme ait paru en faire un objet srjeux de ses
recherches
;
c'est Galien. Les successeurs de
Pyrrhon furent d'ailleurs les seuls qui, pen-
dant cet intervalle, se livrrent l'investiga-
tion de ces grands problmes, et c'est pour ce
motif cjue nous avons rserv leurs travaux pour
en faire maintenant l'objet d'un chaplire par-
ticulier. Un examen plus approfondi de leurs
ides sur ce sujet semble tre rclam et par
l'importance de ces questions et par leur rap-
port intime avec le but que nous nous propo-
sons dans cet ouvrage.
La moyenne acadmie avait promptement
succomb sous les efforts du Portique; Philon,
Antiochus, en fondant la nouvelle acadmie,
avaient d transiger avec les vainqueurs; les
efforts de Cicron pour ressusciter l'acadmie
d'Arcsilas et de Carnade ne paraissent pas avoir
produit de rsultat durable. Cette philosophie
qui flottait entre le doute absolu et le dogma-
tisme convenait peu la disposition des esprits:
les hommes qui se livraient srieusement aux
(
24o
)
ludes
philosophiques avaient besoin
d'allmens
plus
substantiels et d'opinions phis
prononces.
D'ailleurs, les disciples des Acadmiciens,
pro-
filant de la libert que leur laissaient leurs
matres, de choisir ce qui leur paraissait le plus
confoime n la vrit
,
suivant le tmoignage de
Galien, venaient se ranger sous les enseignes
des autres coles.
Ce furent donc principalement les Sceptiques
qui continurent exercer une critique gn-
rale contre les systmes dogmatiijues, et cette
censure les conduisit faire subir de nouvelles
et plus svres preuves aux principes fonda-
mentaux de la science.
^nesidme donna le premier avec clat un
nouveau dveloppement aux doutes de Pyr-
rbon (i). Il tait contemporain de Gicron,' il
naquit en Crte, vcut et ensfigna Alexan-
drie. Sextus l'Empirique nous assure diverses
reprises que, si ylnesldme embrassa et professa
le Scepiicisme, ce fut pour en faire une prpa-
ration et une introduction au systme d'Hra-
(i) Sextus l'Empir.
,
Pyrrhon. Hypot.
,
liv. I.
.
222.
(
24i
)
cile (i). Avant de discuter
l'explication que
donne Sextus de cette
singulire corrlation, et
de chercher nous-mmes
mie explication plau-
sible, il convient de runir les fragmens qui
nous sont parvenus sur les ides propres
ce philosophe. Ses crits se sont perdus
;
nous
ne possdons que quelques citatk>ns parses
dans Sextus, dans Diogne Larce et dans la
Bibliothque de Photius.
Des huit livres qui composent l'ouvrage
d'i^nesidme, le premier avait pour objet de
marquer la diffrence qui spare les Acadmi-
ciens et les Pyrrhoniens. Si l'on en croit Pho-
tius
(2),
il faisait consister cette
diffrence en ce
que les Acadmiciens taient , au fond , de vri-
tables dogmatiques : Ils admettent ,
disent-
)) ils , certaines propositions comme
des vrits
indubitables , d'autres comme
absolument
)> fausses. Les Pyrrhoniens, au contraire, dou-
)) tent de tout universellement; non-seulement
w ils n'adoptent aucun dogme; mais ils se gar-
)) dent mme d'affirmer soit que les choses
(i)Sextus l'Eiipir.P/rrAo/z. Iij^poiypMV' i.j- 210,
Contra Logicos ,
,
349-,
Contra Physicos.,
I,
587,
II
,
216.
(2)
Pholius. Bil.
i>.
542, 546,
S-jS.
m. 16
(
:i^2
)
y> puissent tre gnralement connues, sois
y> qu'elles demeurent gnralement incompr-
liensibles; ils n'acceptent pas plus la vrai-
semblance ou l'invraisemblance que la ralit
)) ou la non-ralit; ils ne dcident rien, pas
mme cela qu'ils ne dcident rien. Les Aca-
> miclens, au contraire, tombent en conira-
diction avec eux-mmes, en levant et dirui-
sant tour tour, en afiirmant que les choses
sont comprhensibles en elles-mmes.
Dans le second livre, ^nesidme traitait de
la vrit, de la cause, de l'action, des accidens,du
mouvement, de la production, del destruction,
et prtendait montrer notre ignorance sur tous
ces points. Dans le troisime, il traitait en parti-
culier du mouvement, de la sensation (i), s'at-
tachait faire voir que nos sensations sont en
conti'adiction entre elles. Le quatrime livre
attaquait la thorie des signes , c'est--dire
,
des
dductions qui concluent des choses sensibles
celles qui sont au-dessus des sens. Le cinquime
combattait la thorie de la causalit; le sixime,
les notions du bon et du mal en morale; le
huitime, celles qui concernent le but et la
destination de l'homme.
(i)Pho'iius., Code Bibl, 212.
(
245
)
Sexlus l'Empirique nous a conserv une
suite de raisonnemens qu'^nesidme
oppo-
sait la thorie de la causalit. 11 en rapporte
huit dans ses Hypotyposes
Pyrrhoniennes.
Le premier s'applique lorsque le genre de la
cause assigne un effet appartient des choses
non videntes, et ne peut tre ainsi soumis
l'preuve de l'exprience
j
le second est dirig
contre ceux qui, lorsqu'il s'offre plusieurs
moyens d'exphquer un effet, se bornent en
adopter exclusivement un seul; le troisime,
contre ceux qui rendent raison des effets qui ont
lieu avec ordre, par des causes qui n'expliquent
aucun ordre
;
le quatrime, contre ceux qui , en
admettant les faits apparens tels qu'ils s'op-
rent, croient pouvoir en conclure comment
s'oprent les faits qui ne se montrent point aux
sens, quoiqu'il se puisse cependant que ces der-
niers aient lieu ou de la mme manire , ou
d'une manire diffrente que les premiers
;
le
cinquime, contre ceux qui, aprs avoir admis
par hypothse certains lniens constitutifs de
l'univers , n'en dmontrent point les causes par
des principes communs et reconnus; le sixime,
contre ceux qui, s'emparant avidement de tout
ce qui peut s'expliquer par leurs hypothses,
passent sous silence ce qi
y
serait contraire,
( M4
)
quoique
c^alemenl probable; le septime,
con-
tre ceux qui admettent des explications qui
rpugnent non-seulement aux phnomnes,
mais encore
leurs propres suppositions
;
le
huitime enfin
,
contre ceux qui , lorsque les
phnomnes et les points mis en question
paraissent galement douteux, veulent cepen-
dant
expliquer les seconds par les premiers.
TEnesidme
ajoutait que souvent, en voulant
rendre compte des causes, on s'gare en ru-
nissant la fois plusieurs de ces modes errons
d'investigation (i).
Jusqu'ici iEnesidme parat faire plutt la
critique des systmes de quelques philosophes,
qu'tablir des maximes gnrales contre toute
thorie de la causalit. Il fait videmment al-
lusion plusieurs des systmes de l'antiquit
,
et il s'exprime de telle sorte
,
qu'en blmant la
manire dont on a procd
,
il semble indiquer
celle dont on devrait procder pour atteindre
de meilleurs rsultats. Mais
,
dans le pre-
mier de ses livres contre les physiciens
,
Sextus lui prte d'autres raisonnemens qui au-
raient des consquences plus absolues. En
(i) Pyrrhon. Hypotjp. , I. 180. iS5.
(
245
)
YoicWe rsum : a Un corps ne peut tre une
cause l'gard d'un autre corps
;
car , il agi-
rait
,
ou par lui-mme
,
ou l'aide d'un se-
cond
,
comme intermdiaire
;
par lui-mme
,
il ne peut produire que ce qui est
dj dans
sa propre nature
;
l'aide d'un second
,
il ne
le pourrait pas davantage
;
car, il faudrait pour
cela que deux ne fissent qu'un
,
et cette pro-
duction d'ailleurs s'tendrait finfini
,
ce qui
est absurde. Ce qui est incorporel ne peut da-
vantage tre cause d'un autre tre incorporel
;
par la mme raison que des tres ne peuvent
produire plus que ce qu'ils renferment en eux-
mmes
;
d'ailleurs
,
ce qui est incoiporel , ne
pouvant tre en contact, ne peut ni agir, ni
prouver d'action. Un corps ne peut tre cause
d'un tre incorporel et rciproquement
;
car
l'un ne contient point la nature de Fautre
;
il ne peut sortir de chacun que ce qui
y
tait
dj contenu. Ce cjui est en repos ne peut
tre la cause de ce qui est
galement en
repos
,
ni ce qui est en mouvement
_,
de ce qui
se meut
;
car , chacm des deux phnomnes
tant absolument semblable
,
on n'est pas
plus fonde attribuer la proprit de ausc
l'un (ju' l'autre. Nous ne saurions l'attribuer
davantage mi corps en repos
,
l'gard de
(
346
)
celui
qui se meut
,
ni rciproquement
;
car
,
on ne peut dire que le contraire est la cause
de son contraire
,
que le froid
,
par exemple
,
produit le chaud
,
ou que le chaud produit le
froid. Les choses qui coexistent simultan-
ment ne peuvent tre causes l'une de l'autre;
car chacune d'elles aurait un droit gal
exercer celte prrogative. Une chose ant-
rieure ne peut tre la cause d'une autre qui
survient plus tard
;
car la cause ne peut exister
sans que son effet existe
,
puisque ce dernier
doit
y
tre contenu, et qu'ensemble, d'ailleurs,
ils constituent un rapport dont les termes se
correspondent
;
il serait plus absurde encore de
dire que la cause puisse tre postrieure son
effet. Admettrons-nous une cause parfaite
,
absolue
,
qui opre par sa propre nergie et
sans aucune matire trangre ? alors
,
agis-
sant par sa nature
,
et jouissant toujours de sa
vertu , elle devrait produire incessamment son
effet el ne pas se montrer active en certains cas,
oisive en d'autres. Supposerons-nous, avec quel-
ques dogmatiques
,
que la cause a besoin d'une
matire trangre sur laquelle elle s'exerce
,
en
sorte que l'une produise l'effet et l'autre le re-
oive ? alors
,
l'expression causalit
n'exprime
ju'un rapport combin de deux termes
,
et li*
(247
)
proprit de cause ne peut pas plus tre at-
tribue l'un qu' l'autre
,
puisque l'un ne
saurait se passer de l'autre. Supposerons-nous
qu'une cause opre par une seule et unique
force ? alors elle ne pourrait produire qu*un
seul etTet toujours et entirement semblable
lui-mme. Dirons-nous qu'elle opre en vertu
de plusieurs forces combines et runies? alors,
toutes ces forces runies devraient la fois agir
sur toutes choses et produire encore un mme
etfet sur chacune. Or, toutes ces consquences
sont dmenties par l'exprience. La cause
est-elle
spare de la matire sur laquelle elle agit
?
elle ne pourra oprer,
puisqu'elle sera
prive
de la condition sur laquelle elle s'exerce. Est-
elle runie cette matire? Fun et l'autre
la
fois sera alors effet et cause
;
il
y
aura action
et raction rciproque. Le contact et la com-
pnlration sont galement
inhabiles
expli-
quer une action vritable. Si quelque
chose
prouve un effet , ce ne
peut-tre que par ad-
dition, par soustraction, ou par altration.
Or
,
ces trois oprations sont galement impos-
sibles, (i) )) Nous supprimons toutes les subti-
(i) Id. Adversus Physic. l.
219. 820.
(
248
)
lils
l'aide
desquelles ^nesidme essaye
d'iablir ces paradoxes
;
on peut les appr-
cier
par celles qu'il accumule l'appui des
propositions j)rcc'denies , et que nous avons
essay
,
autant qu'il tait possible, de rduire
leur substance. Nous nous
bornerons faire
observer que le disciple de Pyrrbon emploie
constamment
,
dans sa manire de raisonner
,
des faits emprunts l'exprience
,
ou des d-
ductions mathmatiques
,
opposant les unes et
les autres aux hypothses imagines pour expli-
quer la causalit
,
prtant ainsi ces deux or-
dres de vrits une autorit reconnue. JNous
remarquerons encore qu'il raisonne toujours
dans la supposition que la thorie de la causa-
lit expliquerait la nature mme de l'action ou
du rapport rel qui existe entre la cause et son
effet , et qu'ainsi son argumentation pourrait
bien tre dirige seulement contre ce qu'une
iborie de ce genre a naturellement de tm-
raire, .^nesldme aurait attaqu ainsi le vice
fondamental del physique des anciens, et son
doute aurait paru a])solu
,
parce que ce vice
tait universel. Les anciens, en effet, ne s'oc-
cupaient point de reconnaire renclianement
des causes , d'aprs la succession rgulire des
phnouines, telle qu'elle est donne {u\r Vej-^
(M9)
prience; ils prtendaient pntrer le mystre,
saisir le nexus qui unit la cause son el'et, et
le dcouvrir par des mthodes rationnelles.
C'est pourquoi ils confondaient la phvsique
avec la
mtaphysique , et nous avons vu qu'A-
rislote lui-mme n'a pas su chapper ce re-
proche.
Nous retrouvons encore dans Sextus le r-
sum du trait d'iEnesidme sur les signes. Si
les signes, disait-il, se montraient en effet
l'observateur, ils se montreraient semblables
tous les hommes disposs de la mme manire;
mais il n'en est point ainsi (i).)) Ailleurs, il parat
refuser la fois sa confiance au tmoignage des
sens et
l'autorit de la raison
(2).
ce
La
vrit, dit-il, ne peut rsider dans les choses
sensibles,- car, les notions gnrales drives
des sens ne sont que les qualits communes
aux objets particuliers; les sens ne peuvent les
apercevoir, parce que, dpourvus de raison,
ils. ne peuvent embrasser ces relations coni-
inuiies; ils ne peuvent saisir davantage
les pro-
prits particulires, puisque la vrit ne peut
(1)
Adv. logic.
,
II.
234.
(?.) Ihid.
,
ibid.
,
4
et ^i-iiv.
(
25o
)
tre
perue
que par la raison. La raison elle-
mme
ne peut tre plus heureuse; car, il fau-
drait qu'elle pronont de Li mme manire
chez tous les hommes, ce qui n'est pas; on n'a
donc que la lutte des opinions prives et di-
verses. La vrit ne saurait se trouver gale-
ment dans l'accord des sens et de la raison,
puisque le tmoignage des uns est constamment
oppos l'autorit de l'autre. Si les perceptions
sensibles taient vraies, poursuit-il, elles se-
raient toutes galement vraies, puisqu'elles sont
galement sensibles
;
or , une portion
d'entre
elles est ncessairement vraie, l'autre fausse
j
il en est de mme des propositions rationnelles
qui roulent sur les choses intelligibles (i).
)>
Notre Sceptique, en admettant ainsi qu'une
partie des perceptions et des propositions ra-
tionnelles sont ncessairement vraies
,
parat
tomber en contradiction avec lui-mme. H
n'est gure plus favorable aux notions morales,
ce Tous les hommes, dit-il, donnant le
nom de
bien ce qui leur est agrable, quel qu'il soit,
en portent par l
mme des jugemens
op-
poss
(2).

(i) Jbid.
,
ibid.
^-j.
(3)
Jd.
,
AdK>,
Ethic.
^2.
(
25,
)
Voici cependant /Enesidnie qui revient a
des opinions plus affirmatives , le voici qui
arrive au systme d'Heraclite, et qui en
adopte
certaines ides,
a^^nesidnie, Heraclite et Epi-
cure, quoique diffrant dans les applications
spciales, ont cependant un sentiment com-
mun sur les sens, dit encore Sextus (i). Des
phnomnes sensibles, les uns, suivant /Ene-
sidme, se montrent gnralement tous; d'au-
tres seulement quelques-uns; les premiers sont
vrais, les seconds, faux, i^nesidme, d'aprs
Heraclite, et en accord avec lui, plaait la pense
hors de la substance du corps, et concevait les
sens comme autant de canaux qui servent
recevoir les connaissances
(2).
l considrait le
temps comme une substance relle et mat-
rielle
(5).
Il adoptait l'opinion d'HracHte sur
l'univers, prtendant avec lui que le tout tait
distinct de ses parties, et cependant identique
avec elles, car l'essence est commune l'un et
aux autres
(4).
11 embrassait aussi les ides de
(i) Adv. logic.,U.8.
(2)
Id.
,
ibid.
,
I.
(3)
Id.
,
Pyrrhon. Hyp. L 137. ;
^di'.
physic.
11. 216.
(4)
Id. Adv. physic, I.
387.
(
252
)
ce
philosophe
sur l'air, comme principe des
choses
(i). 11 distinguait deux mouvemens
,
l'un intrieur qui produit les altrations des
corps, l'autre extrieur qui n'en opre que le
dplacement
(2).
Comment concilier ces propositions dogma-
tiques avec le Scepticisme absolu? Quel serait
le lien du Scepticisme avec le systme d^Hra-
clite ? Sextus
,
sans adopter cet gard les vues
d'^^nesideme, essaye de nous les expliquer,
u
Avant d'admettre que les mmes objets sont
soumis des accidens contraires, il faut tablir
qu' l'occasion des mmes objets , nous sommes
frapps par des apparences contraires: or, la
premire de ces deux propositions est le fonde-
ment du systme d'Heraclite; la seconde, celui
du Scepticisme
(3).
Rappelons-nous qu'Hera-
clite lui-mme avait considr le doute comme
la prparation la vraie philosophie
(4).
Si nous
nous reportons la doctrine d'Heraclite Iciie
que nous l'avons expose
(5)
,
nous trouverons
(1)
Id. IbicL, 233.
(2)
Id.
,
Adv. physic. II. 38.
(3)
Id. , Pyiriion. Hyp.
,
l.
3(j.
(4)
Diogne Larce, IX
,
.
b.
(5)
Toinc^
1' '
,
cil, Yl
,
paf^.
^bo et suiv
(
253
)
de nouvelles et frappantes analogies entre ses
points principaux et les fragmens qui nous restent
du Sceptique
Alexandrin. Son Scepticisme ten-
dait essentiellement
justifier cette mobilit de
toutes choses qui formait la vue dominante
du svstme d'He'raclite et cet idalisme qui en
tait la suite naturelle (A).
Ainsi , iEnesidme aurait rempli , relative-
ment la doctrine d'Heraclite, un rle sembla-
ble celui d'Arcsilas et de Carnade relative-
ment l'enseignement de Platon.
Si le Portique entreprit et soutint une lutte
persvrante contre le Scepticisme, ses disciples
ne furent cependant point les seuls servir cette
cause. Parmi les Pripalticiens qui se propos-
rent le mme but, on distingue Aristocls
de
Messne, dont Alexandre d'Alpbrodise fut
le disciple. Aristocls ne s'tait point born
commenterAristote; il avait crit unehistoire
de
la philosophie
dont quelques fragmens
nous
ont t conservs
par Eusbe. L'un
d'entre eux
a pour objet de rfuter le Scepticisme
de Ti-
mon et celui d'^nesidme. Il emploie
pour
le combattre sept considrations principales.

1.
On peut demander aux
Pyrrhoniens si
ceux qui mettent une dilTrence entre le vrai
et le faux,
sont dans l'erreur. Il ne peuvent
(
254
)
manquer
de dclarer l'aflirmalive, en se r-
servant
le privilge de n'tre point dans l'er-
reur, ceux qui soutiennent le contraire. Ds
lors ils distinguent Terreur de la vrit
,
et se
condamnent eux-mmes.
<(
3.
S'il n'y a aucune diffrence entre les
choses, comme le soutiennent les Pyrrbo-
niens, eux-mmes ne dirani point des autres
hommes
,
que devient donc alors leur prten-
due sagesse, leur supriorit sur les autres
philosophes ?
ce
5".
Si tout est indiffrent, s'il n'y a aucune
diffrence entre les choses, il n'y aura point de
diffrence aussi entre ces deux choses : diffrer
et ne pas diffrer, penser et ne pas penser.
Alors pourquoi ces oui et ces non? Pourquoi
les Sceptiques viennent-ils nous inquiter', nous
interdire ou nous prescrire des opinions? Ils
disent ne rien savoir,, et blment les autres,
comme s'ils taient plus clairs.

4.
Celui qui avance une chose l'expose
clairement , ou la laisse dans l'obscuril.
Dans
le second cas, il n'y a pas lieu
disputer avec
lui; dans le premier, il faut qu'il admette un
principe , ou qu'il remonte l'infini. S'il se perd
dans l'infini, nous devons
l'abandonner
encore;
car, c'est une rgion qui nous est inconnue.
(
:i55
)
S'il admet un principe , il nous donne gain de
cause.
)i

5".
On
peut demander encore aux. Pyrrho-
niens d'o
ils savent que tout est incertain ? Ils
doivent
cependant savoir ce que c'est que le
certain avant de prononcer, que tout est incer-
tain; car toute notion ngative suppose ncessai-
rement une notion positive antrieure. Lors-
qu'^nesidme dans son Hypotypose a pr-
sent ses neuf tropes ou mthodes pour dmon-
trer l'incertitude des choses , la connaissait-il
ou ne la connaissait-il pas lui-mme? Il prtend
cependant
qu'il
y
a une diffrence entre les
animaux, entre les hommes; entre les tats,
entre les genres de vie, les lois, les murs : il
prtend que les sens sont faibles; il oppose de
nombreux obstacles aux connaissances : l'loi-
gnement, la grandeur des objets, leur mo-
bilit; il s'appuie sur ce que les jeunes gens et
les vieillards , les hommes endormis ou veills,
sains ou malades
,
ont autant de manires di-
verses de sentir, et en conclut que nous ne per-
cevons par les sens aucun objet dans sa puret
relle, tel qu'il est en lui-mme, mais seule-
ment confondu dans un mlange et d'une ma-
nire relative. Lorsqu'il expose avec tant d'art
toutes ces objections et d'autres encore, on
peut
(
256
)
bon
droit,
lui demander si c'est l le langage
d'un
homme qui ne sait rien. Il est vrai que
les
Pyrrhoniens, dans ce genre de disserta-
lions, emploient seulement une sorte d'indue-
lions, pour expliquer les proprits de certaines
apparences. Toutefois, ils ne peuvent en faire
usage, sans donner leur assentiment certaines
propositions.
u
6".
Le Pyrrlionisme est sans but, ou son
but, s'il en a un, ne peut tre que funeste.
Quelle utilit peut-on esprer de ces satires dans
lesquelles il dnigre tous les hommes?
Quelle
utilit se promet yEnesidme de ses brillantes
dclamations? Si , du moins, ils se proposaient
de rendre les hommes meilleurs, et s'ils ne frap-
paient que pour gurir les folies ! Mais, si le Pyr-
rlionisme triomphait gnralement, tout com-
merce entre les hommes ne serait-il pas dtruit ?
y
aurait -il encore un citoyen
,
un juge, un in-
stituteur, un ami^ un homme mme? A
quels
vices ne se livreraient pas ceux qui ne distin-
guent point le bien du mal? En vain dit-on
qu'on les arrterait par l'autorit des lois et les
peines qu'elles infligent; quel obstacle oppo-
seraient-elles ceux qui se dclarent impas-
sibles?
7". Ils
prtendent se diriger d'aprs la
(
^^7
)
iature et les usages. Mais, s'ils ne peuvent pro-
noncer sur rien, comment sauront-ils prcis-
ment ce qui doit rsulter de la nature et des
usages? L'homme ne peut demeurer sans opi-
iiion; l'tre sensible ne peut s'empcher de sen-
tir; sentir, c'est apprendre connatre quelque
chose
;
les Sceptiques eux-mmes se confient
leurs sens. Quand nous souflVons ou jouissons
,
ne savons-nous pas que nous prouvons de la
douleur ou du plaisir? La mmoire, la rmi-
niscence supposent la facult de percevoir. Les
notions du sens commun, les arts, les sciences,
toute la vie humaine supposent aussi l'exercice
de cette facult.
)) Le Pyrrhonisme se dtruit donc lui-mme.
Il est contraire la nature comme aux
lois (i).
y>
On voit que les sept raisonnemens
d'Aris-
tocls se rduisent rellement deux : la
contradiction dans laquelle tombe le Sceptique
absolu
;
les funestes consquences du Scepti-
cisme pour la pratique. (B.)
Parmi les successeurs d'iEnesidme
,
nous
distinguerons Agrippa, qui fut l'auteur des
(i) Eusb.
,
Prp. E^ang.,
4,
XVI; i8, XV
^
m, 17
(
258
)
cinq
nouveaux
lieux ou tropes lijouls au code
de
Pyrrhon
(i). Le premier lait dduit de
la
dissidence des plillosophes , de la conlra-
diclion qui s'est leve entre leurs coles
j
le second
j
de la rtrogradation l'infini qiie
ncessiterait le besoin d'appuyer chaque preuve
sur une preuve nouvelle
;
le troisime
, de la
relativit , c'est--dire, de ce que les qualits
qui nous
paraissent rsider dans les objets, ne
sont
cependant que nos propres manires d'tre,
et ne nous rvlent point la nature des choses;
le quatrime, de l'abus des suppositions gra-
tuites
,
admises comme des principes; le cin-
quime, enfin, de ce que Sextus appelle le
dialelle
y
ou de l'emploi du cercle vicieux
^
pour emprunter le largage de la Logique mo-
derne, lorsque, pour dmontrer une chose mise
en question, on recourt une seconde, et
venant ensuite justifier celle-ci, on revient
la premire pour lui emprunter le mme
secours
(2).
On voit que ces tropes taient
une sorte de nomenclature pour enregistrer
et
classer les sources des erreurs humaines.
On a rang ordinairement au nombre des
(i) Diogne Larce
,
IX
,
88.
(2)
Sextus l'Empir., Pyrrhon. Hyp.
I, 1G4 178.
(
^^9
)
Platoniciens
le preniier plnlosoplie connu
qu'ayent produit les Gaules, Pbavorin ou Fa-
vorin; mais, privs de ses crits, rduits ju-
ger par leur titre seul de l'esprit
de sa doc-
trine
5
nous ne pouvons reconnatre en lui
qu'un
Sceptique
,
et mme en le considrant,
comme attach l'Acadmie moyenne, il n'en
prend pas moins sa place parmi les commenta-
teurs de Pyrrlion. 11 avait crit sur la Vision
coniprhensive
/
sur la Proposition acadmi-
que
;
mais il avait aussi dvelopp les dix tro-
pes
pyrrhoniens (i)
;
Philostraie dit que ce
trait tait son meilleur ouvrage (s). Aulu-
Gelle assure qu'il avait expos ce sujet avec
beaucoup de sagacit et avec une dialectique trs-
exerce
(3).
Galieu a cru devoir diriger express-
ment contre Phavorin l'crit qu'il a compos
contre le Scepticisme, de manire que nous
connaissons en quelcpic sorte Phavorin par la
rfualion que ce dernier philosophe en a faite.
(( Quelques crivains rcens, dit Galien, et
dans leur nombre est Phavorin
,
portent jus-
qu' un tel point la suspension du doute, qu'ils
(i) Diogne Larce, IX,
87.
(2)
Vit sophist. pag.
495,
d. de Paris.
(3)
Aulu-Gelle, XI, I.
(
266
)
nient
mme l'existence du soleil. Une seut;
chose lui parat probable, c'est qu'on ne peut
rien savoir avec certitude. Galien cite encore
quelques autres traits de lui dans le mme
esprit
;
cependant, il ajoute que, dans celui qui
porte le nom de Plutarque , Phavorin avait
paru accorder que l'on peut parvenir quel-
que connaissance certaine des choses (i).
Le code Pyrrhonien reut encore l'addition
de deux derniers iropes
,
dont nous ignorons
les auteurs, ce qui complta cet arsenal du
doute jusqu' Sextus l'Empirique. Rien ne
peut tre compris par soi-mme
;
la preuve
en est dans celte controverse interminable qui
s'est leve au sujet des choses sensibles et intel-
ligibles, entre les hommes livrs l'tude de la
science de la nature
,
lorsqu'ils refusent tour
tour l'autorit et aux sens et la raison
;
puisqu'ainsi tout prte sujet contradiction
,
rien ne peut recevoir la sanction de la cer-
titude. )) Voil le premier trope ,'voici le second :
(c
On ne peut non plus comprendre une chose
par le moyen d'une autre
;
car quelle lu-
mire pourrait apporter celle-ci? D'aprs ce
(i) Deopt. docendi gen. contra Favorinuni.
(
^6i
)
qu'on vienl de dire, elle ne pourrait tre com-
prise par elle-mme;
elle devrait donc son
tour s'expliquer par une troisime; on remon-
trait ainsi de
proche en proche, rencontrant
toujours la mme difficult, sans jamais pou-
voir la rsoudre (i).

On voit
que ce dernier
irope se confond avec le second de ceux dj
ajouts par Agrippa, ou
plutt avec l'argu-
ment le plus ancien et le plus ordinaire des
Sceptiques. Ils appliquaient essentiellement ce
dernier genre de raisonnement la thorie de
la causalit, ou, pour parler leur langage,
la thorie des signes.
Nous passerons sous silence les Sceptiques
dont nous ne connaissons que les noms , et
nous arriverons celui qui, dans toute l'anti-
quit, parat avoir port ce systme au plus
haut degr de perfection, qui semble avoir
puis le sujet, et qui termine ainsi la srie des
successeurs de Pyrrhon.
a A peine connaissait-on dans nos coles le
)) nom de Sextus Empiricus, dit Bayle(2). Los
)) moyens de Vpoque qu'il a propose si suh-
)) tilement n'y taient pas moins inconnus que
(i) Sextus l'Enipir.

Pyrrhon. Hyp.l,
178.
(2)
Diction,, art. Pyrrhon.
(
26o
)
la iC!
le australe, lorsque Gassendi en a donn
)) un
abrg qui nous a ouvert les yeux.
On
ne peut assez s'tonner d'un oubli aussi gnral
et aussi prolonge. Les ouvrages de Sextus
ne sont pas, seulement le trait le plus com-
plet du Sceplcisme, ou plutt le seul complet
que les anciens nous aient laiss \ ils sont
certainement
aussi ceux qui renferment les
docuniens les plus nombreux
,
les plus varis
,
les plus prcieux, sur la philosophie entire
de l'antiquit. Cet homme extraordinaire avait
tudi toutes les doctrines , les avait examines,
discutes, rapproches et compares entre elles.
Son exactitude et sa fidlit inspirent la confiance v
pour son tmoignage; sa pntration et sa sagacit
le dirigent sur les points essentiels de chaque
systme. Quoique souvent diffus et sujet se
rpter, il exprime quelquefois d'un seul trait
l'esprit d'une doctrine entire
;
quoique s'aban-
donnant
trop souvent des argumentations
subtiles
,
il est d'une clart rare chez ce gerne
d'crivains. Il procde avec une singulire
mthode.
Enfin
,
et ceci donne encore un
mrite particulier ses travaux, il les rapporte
constammment aux grandes questions qui ont
pour objet le principe des connaissances
hu-
maines, trouvant
la fois , dans ce point de
(
!265
)
vue, le moyen de les caraclrlser, de le& classer
de les juger. Quelle immense el vaste galerie
<\c toLiles les opinions qui se sont succdes
pendant un grand nombre de sicles, dans
les rglons les plus claires de la terre !
Quelle revue des productions de tout genre
<[ui ont successivement enrichi les scien-
ces elles arts! Quelle critique universelle,
inpuisable de tous les travaux de l'esprit
humain
! Ce ne sont point les pigrammes de
lAicien; c'est Lucien srieux, arm de logique
et d'injdiiion. On croit voir en lui le Bayle de
l'antiquit. Rien n'chappe la
svrit de ses
arrts. Il censure les grannnanicns
siu' leur
manire d'enseigner et conteste Futilit de cet
enseignement
;
il tend les mmes censures aux
rhteurs, aux professeurs de cet art mu-
sical si estim des anciens et qu'ils asso-
ciaient piesque la moiale (i). En blmant la
manire dont ces connaissances ont t expo-
ses, en Opposant continuellement les dogmati-
ques entre eux
,
et faisant ressortir leurs nom-
i)reuses contradictions, il nous fait connatre
(i) jdv. granimat.

ydw rhsloric.

du.
fHUsicos
^
elc,
(
:i64
)
comiueni
elles avaient t irailes jusqu'alors^
Gt ses
reproches semblent souvent provoquer
do meilleures mthodes. Le Scepticisme semble
tre un cadre qu'il a choisi pour embrasser
l'histoire encyclopdique des connaissances
humaines.
On ne connat point la patrie de cet illustre
mdecin, et l'on n'a point de donne prcise sur
l'poque laquelle il vcut; quelques savans ont
pens qu'il tait le mme que ce Sextus de:
Chrone, neveu de Plularque, et l'un des in-
stituteurs de Marc-Aurle
;
mais cette suppo-
sition est inadmissible. Sextus cite au nombre
des Sceptiques qui l'ont prcd, Mnodote qui
vivait sous le rgne de cet empereur; on ne
peut donc le placer lui-mme avant la fin du
mme
rgne; d'un autre ct, il est antrieur
Diogne Larce qui l'a mentionn son tour.
Sextus avoue que le Scepticisme avait atteint
son
plus haut degr de perfection
^
et formait
un systme complet
^
par la suite des travaux
excuts avant lui , et notamment depuis JEne-
gidrae; il ne prtend point
y
avoir rien ajout,
et on
ne le voit jamais occup de faire valoir ses
propres recherches. 11 a donn le nom
d'Ify-
poty
poses pyrrhoniennes au trait dans lequel
il a
mthodiquement expos l'ensemble de ce
(
:265
)
i;yslme. Mais, iiidcpendammenl de ce qu'il
y
a runi les observations
d'un grand nombre de
Sceptiques qui , sans lui ,
nous seraient restes
inconnues, il les a commentes, claires par
de nombreux dveloppemens.
Nous avons eu souvent occasion de remar-
quer que le Scepticisme des anciens n'tait,
plusieurs gards
,
qu'une sorte d'Idalisme
;
qu'ils contestaient essentiellement les principes
sur lesquels repose la ralit des connaissances,
plutt que l'existence des vrits subjectives.
Un passage curieux de Sextus fera ressortir
cette analogie, ce On reproche aux Sceptiques,
dit-il, de rejeter les phnomnes; mais, on ne
saisit point en cela notre vritable pense
;
nous
ne rejetons nullement les impressions faites sur
nos sens, qui obtiennent un assentiment invo-
lontaire
j
c'est en cela que consistent les phno-
mnes ou les apparences Lorsque nous deman-
dons s'il existe rellement un sujet conforme
cette apparence, nous i-econnaissons sans doute
que cette apparence se montre
;
nos questions
et nos doutes ne portent donc pas sur le phno-
mne, mais bien sur ce qu'on attribue la ra-
lit. Nous accordons que le miel parat doux
,
parce que nous recevons [)ar les sens la [)ercep-
lion d'une saveur douce; mais nous doutons
(
266
)
qu'il
y
ail en eifel une (juaiilc , une propricle
semblable dans les objets, autant que la raison
et l'intelligence peuvent la concevoir et la con-
natre. Lorsque nous levons des questions sur
les perceptions sensibles, ce n'est pas que nous
voulions renverser cet ordre de phnomnes;
nous nous bornons critiquer la tmrit des
Dogmatiques. Car, si les carts de la raison sont
tels qu'elle nous gare sur les choses mmes
qui se montrent nos yeux , comment ne la
tiendrions
-
nous pas pour suspecle dans les
choses incertaines? Il
y
a deux sortes de cri-
trium
,
ou d'instrumens pour la facult de
juger : l'un en vertu duquel nous nous croyons
autoriss prononcer qu'une chose existe ou
n'existe pas
;
c'est celui des Dogmatiques
;
l'autre qui sert rgler les actions, qui s'appuie
sur les
perceptions sensibles, sur la confiance
et l'adhsion que nous leur accordons sans le
vouloir, et qui s'applique la vie commune;
c'est celui
qu'admettent les Sceptiques (i).
Sextus se distingue donc essentiellement des
autres Sceptiques, en ce qu'il a reconnu et
avou, d'une manire plus expresse, que nous
(i) Pjrrhon.
hypotyp.
,
I,
19
23.
(.67)
avons ]a conscience de nos propres sensations
,
se bornant leur refuser toute valeur objective.
0n a vu que les objections d'Aristocls contre
les Sceptiques se fondaient principalement sur
leur hsitation admettre au moins ces percep-
tions subjectives
;
peut-tre auront-elles fait
sentir Sextus que telle tait la partie a plus
vulnrable du Scepticisme , et l'auronl-elles
dtermin se mettre couvert sur ce point,
en s'exprimant d'une manire plus positive.
Ailleurs
,
il semble condamner non pas pr-
cisment le tmoignage des sens et l'autorit de
la raison, mais les hypothses imagines pour
justifier l'un et l'autre : Nous n'examinons
point comment les choses sensibles tombent
sous les sens ,
ni comment les choses intelli-
gibles perues par l'entendement sont en effet
perues par lui: nous recevons les unes et les
autres simplement et d'une manire absolue,
comme en quelque sorte indfinissables (i).
Les divers traits que Sextus a dirigs contre
lej professeurs des sciences , contre les go-
mtres, contre les arithmticiens, contre les
astronomes, contre les logiciens, contre les
(i) Pyrron. Ilypotyp.
, /,
8.
(
268
)
physiciens
,
contre les moralistes , et que l'oq
comprend ordinairement sous le titre commun
Adversus
Mathematicos, raison de celui qui
y
occupe le premier rang , ne sont
qu'un
commentaire
des Hypotyposes pyrrhonien-
nes.
Bornons-nous en rsumer rapidement
la
substance
en ce qui concerne les questions fon-
damentales de la philosophie.
(c Y a-t-il quelque chose de vrai? Y a-t-il un
criti ium de la vrit? Ces deux questions font
l'objet du second livre Contre les Logiciens
;
elles
sont examines aussi dans les chapitres TU
IX
du second livre des Hypotyposes pyr-
rlioniennes
;
mais, Sextus traite de la seconde
avant la premire. Aprs les avoir spares, il
les runit et les confond cependant de nou-
veau
j
l'une et l'autre sont discutes , moins
d'aprs une tude approfondie des facults
humaines, qui eut pu conduire d'intressantes
recherches, que d'aprs les argumens d'une dia-
lectique souvent subtile et captieuse.
C'est ainsi, par exemple, qu'il argumente
pour prouver qu'il n'y a rien de vrai : Celui
qui prtend qu'il
y
a quelque chose de vrai,
s'il l'affirme sans dmonstration , n'obtiendra
aucun crdit; s'il veut le dmontrer, supposera
la question^ puisqu'il faudra avant tout que sa d-
(269)
ihonstration soit vraie clic- mme.Dira-ton que la
proposition la plus gnrale est vraie, ou qu'elle
estfausse, ou qu'elle est vraie et fausse tout la
fois ? Si elle est fausse, tout sera faux
j
si elle est
vraie et fausse
,
chaque chose particulire sera
vraie et fausse en mme temps
;
si elle est vraie,
cette ptoposiiion sera donc vraie aussi : U n'y a
rien de vrai
,
puisqu'elle est contenue dans la
proposition la plus gnrale, celle qui embrasse
toute proposition possible. S'il
y
a quelque chose
de vrai, c'est ou ce qui est apparent, ou ce qui
est obscur, ou ce qui est mlang de l'un et
l'autre. Or , on ne peut le dire de ce qui est
apparent; car, alors tout ce qui est apparent
serait vrai; cependant, il
est apparent pour plu-
sieurs qu'il n'y a rien de vrai
;
on peut bien
moins le dire encore des deux autres.
On distingue, dit Sextus, trois sortes
de critrium^ c'est--dire, d'instrumens pour
distinguer le vrai du faux : le premier appar-
tient celui qui juge , c'est--dire, l'homme
;
le second au moyen qu'il emploie pour juger
,
c'est--dire, aux sens ou l'intelligence
;
le
troisime l'action par laquelle l'esprit s'appli-
que aux objets
,
ce qu'on appelle les
critrium
d quo, per quody secundum quod. Les con-
troverses des philosophes sur ces critrium eux-
(
270
)
mmes
suffiraient pour prouver qu'il n'en existe
point
j
car il faudrait un
critrium nouveau
et
suprieur pour dcider en prononant.
n Je rejette le premier, dit Sextus
,
parce
qu'il me semble que l'Jiomme tel que le repr- .
sentent les Dogmatiques ne peut tre conu ni
compris.
Sextus accumule ici des arguties
vraiment puriles que nous pargnerons au
lecteur. En admettant mme, poursuit-il,
que
l'homme puisse tomber sous l'intelligence,
on
ne saurait admettre que nous puissions le
connatre
;
car, l'homme est compos d'une
me et
d'un corps. Or, le corps ne peut tre
compris
,
car nous n'apercevons que ses acci-
dens; d'ailleurs le corps est compos de trois di-
mensions
,
et nous n'apercevons que sa surface^
si nous connaissions le corps, nous apercevrions
qu'une barre d'argent dor n'est que de l'argent.
L'me ne peut pas tre connue davantage; car
les sens ne peuvent l'apercevoir, et supposer
qu'elle soit connue par Tinielligence mme,
c'est rouler dans un cercle vicieux.
)) Je rejette galement
,
continue-t-il
,
le
second criteriiwi. D'abord, accepterions-nous
le tmoignage des sens? Mais, quelle autorit
pourrait le garantir si nous n'en reconnaissions
point d'autres que ce tmoignage lui-mme?
(
'-^71
)
Accordons cependant aux sens la facult de
percevoir
;
ils ne pourront prononcer sur les
choses extrieures, car ils sont entirement
passifs; ils ne peroivent que leurs propres
modifications
,
ils sont diversement affects par
les mmes objets; rien n'est incertain, mobile
et contradictoire comme les impressions qu'ils
en reoivent. D'ailleurs, ils ne saisissent que les
accidens des objets, et non le lien qui unit ces
accidens entre eux et l'objet lui-mme.
Transporterons-nous ce privilge l'entende-
ment? Mais
,
l'entendement n'a aucune action
,
directe, immdiate sur les objets. Comment
connatrait-il les autres objets, lorsqu'il ne peut
se connatre lui-mme ? Voyez d'ailleurs quel
contraste entre les entendemens humains ! Qui
prononcera entre eux? Auquel adjuger la pr-
frence? Enfin, transporterons-nous, avec quel-
ques philosophes,
cette prrogative aux sens
et l'entendement runis
,
en sorte que les
premiers servent d'introduction aux opra-
tions du second? Mais, la matire donne par
ceux-l est confuse, incohrente; les opra-
lions de celui-ci sont pleines d'incertitudes.
Les perceptions sensibles n'ayant par elles-
mmes aucune similitude avec les objets ex-
trieurs
,
quel instrument emploierait la raison
(
272
)
pour
les comparer ? comment cet instrument
tieindrait-il le second terme de la comparai-
son, terme qui nous est inconnu? L'entende-
ment se trouvera toujours born oprer,
prononcer sur la matire que les sens lui ont
livr, sans pouvoir fonder un rapport lgitime
avec la ralit.
Je rejette enfin le troisime critrium
qui consisterait dans la perception ou Xsivision,
On comprend sous ce nom l'impression pro-
duite dans la partie principale de l'me. Mais
,
toutes les explications qu'on a imagines pour
en rendre compte ne sont que des hypotises
arbitraires et inintelligibles. Celte opration,
ft-elle mme comprise, ne pourrait faire con-
natre les objets rels. Car , elle ne s'applique
point aux choses extrieures par elle-mme,
mais par le ministre des sens ou de l'entende-
ment, instrumens dont nous avons dmontr
l'impuissance. L'impression reue diffre de
l'objet qui l'a produite
;
elle ne peut donc le
connatre : elle ne reprsente qu'elle-mme.
C'est un portrait , une image dont rien ne
garantit la fidlit
;
il manque un moyen quel-
conque [)onr apprcier la similitude. Comme
on reconnat d'ailleurs qu'il
y
a des perceptions
qui nous garent , il faudrait un guide pour
(
373
)
nous enseigner discerner celles qui mritent
noire confiance.
Sextus n'admet pas davantage la probabilit
des Acadmiciens, que la certitude
des Dogma-
tiques. (( Cette
probabilit, dit-il,
ne peut con-
duire la dcouverte de la vrit; car, lors-
qu'on croit l'avoir obtenue
,
en parcourant les
divers contours, les ditFrens aspects des objets,
on ne peut s'assurer qu'on a fait une investiga-
tion complte, et qu'on n'a nglig aucun des
lmens ncessaires. On ne peut refuser
cette objection le mrite d'avoir pntr dans
la tliorie de la probabilit, plus avant que les
Acadmiciens eux-mcmes
.
Nous avons cru devoir rapporter ici un r-
sum fidle de cette argumentation, pour faire
apprcier le mrite des armes que Sextus oppose
le plus souvent aux Dogmatiques. C'est dans le
mme esprit qu'il traite de la dmonstration
^
du raisonnement
y
de Vinduction
,
du genre et
de Vespcey etc.
Il ajoute peu de cboses l'argumentation
d'^nesidme contre la causalit. (( La notion
de la cause, dit-il, n'exprime qu'un rapport;
or, tout rapport n'est qu'une simple conception
de l'esprit (i) . Mais
,
il se borne indiquer
(i) jdi'. ph/Sy
m. 18
(
274
)
cet
aperu,
qui dans rintrt de sa cause eut
miil
quelque dveloppement.
a On distingue
, dit-il
, deux espces de
signes; les uns simplement commmoratifs;
les autres indicateurs. Nous admettons les pre-
miers, qui ne sont qu'un secours pour la m-
moire; nous rejetons les seconds, qui seraient
un guide pour le jugement. Mais , encore ici
,
il se borne reproduire ses dilemmes et ses
subiiliis accoutumes.
Nous chercherons en vain un mrite plus
solide dans les doutes opposs aux principes
sur lesquels reposent la gomtrie et le calcul.
On
y
retrouve plutt l'imitation de l'cole de
Mgare
,
qu'une discussion vritablement s-
rieuse. (D)
La question la plus importante de la philo-
sophie
,
celle de l'existence de Dieu
,
avait t
le sujet le plus essentiel des mditations des
philosophes depuis Socrale
;
elle a attir aussi
toute l'attention de notre Sceptique. Rejeltera-
t-il aussi cette auguste vrit ? Peut-tre
,
dit-il, le Sceptique sera-t-il plus ferme et plus
constant dans cette matire
,
que les disciples
des autres coles. Car
,
il reconnat
l'existence
des Dieux, conformment aux institutions
et
aux usages de sa patrie; il n'omet
rien de ce
(
275
)
qui peut concerner leur adoration et le culie
de pit qui leur est d. Seulement il ne se
permet point de
soumettre un tel sujet aux
investigations
philosophiques
(i).
>i
Aprs avoir
mis ainsi , ou cru mettre en s-
ret les intrts
relis^ieux, il reprend sa m-
thode
accoutume. Il fait apparatre et ceux
qui ont rendu hommage ces hautes vrits,
et ceux qui ont refus de les reconnatre. Il
expose , avec une fidlit scrupuleuse et dans
le plus grand dtail , les preuves apportes par
les premiers, et les objections prsentes par
les seconds
;
il oppose ces deux tableaux l'un
l'autre; c'est la discussion la plus complte sur
ce sujet que nous trouvions dans les livres des
anciens. Mais , au lieu de soumettre ensuite
ces deux ordres de raisonnemens contraires
une rvision commune, un examen dfini-
tif, il se contente fort lgrement de les sup-
poser galement plausibles
;
il donne sa propre
hsitation comme un principe de solution; il
conclut au doute par cela seul que les opinions
se sont contredites; il abandonne toute re-
cherche ultrieure comme impossible, parce
(i) Adv.phys.
1,49
(
27G
)
e|u'il
dsespre d'y russir, ou plult parce
qu'il nglige de l'entreprendre
(1)
(E).
Sexlus
,
enfin
, entre dans les rgions de la
morale. Ici, on espre du moins quelques
investigations sur la nature de l'homme
,
sa
destination
,
sur la loi naturelle. Cet espoir
n'est point remj)li. Lorsque Scxtus a puis
les recherches de son infatigable rudition
,
lorsqu'il est rendu lui-mme, et qu'il s'agit
de discuter le mrite des doctrines , on dirait
qu'il s'exerce un vain jeu de l'esprit (F).
Aprs avoir relev tant de contradictions dans
les autres philosophes , il tombe lui-mme
dans les contradictions les plus frquentes et
les plus manifestes. 11 n'aurait pas agi autre-
ment s'il se ft [)ropos uniquement pour but
de })rouver les abus de la Dialectique , et de
les prouver par son propre exemple. Mais, il
parait qu'il tait de fort bonne foi; sa raison
avait flchi sous le poids du recueil immense
que son rudition avait form, s'tait, si l'on
peut dire ainsi , gare dans le labyrinthe des
discussions , semblable un voyageur qui croi-
()
Adv.
phfs.,)i

90.
(
^77 )
ralt que la rouie u'a point de terme
,
parce
qu'il a lui-mme succomb la falii^ae (G).
Le surnom c]'Eni[)lri(|uc lui venait , comme
ou le sait, de la secte mdicale laquelle il tau
attach. Galien a expos avec sou exacillude
accoutume ce qui caractrisait et dlslini^uait
entre elles la secte mthodique et la secte em-
pirique. La premire donnait exclusivement ses
thories rationnelles pour flambeau l'art de
gurir; la seconde se guidait exchisivcment
par l'exprience et l'ol^ervation dduite de la
pratique; Galien a trs-bien fait voir comment
ces deux manires de procder sont vicieuses
quand elles sont isoles, et doivent tre com-
bines par le mdecin clair. Il est assez cu-
rieux de remarquer que Sextus assigna une con-
sanguinit naturelle au Scepticisme, non avec
celle cole empuique dont il suivait la bannire,
Hjais avec l'cole mthodique. Plusieurs pen-
sent , dit-il, que la secle empirique se confond
avec la philosophie sceptique
;
mais,
quoique
cette secte affirme que les choses inaccessibles
l'observation ne peuvent tre connues, nous
ne la reconnaissons point pour sceptique.
Cette dnomination convient beaucoup mieux
la secle mthodique. Cette dernire ne s'at-
tache pas a dcouvrir les causes des maladies^
(
^78
elle se borne dterminer les caractres
g-
nraux des maladies; elle se laisse conduire;^
comme le Scepticisme, par les impressions
passives (i) . En gnral, la plupart des
sceptiques de ce temps sortirent du rang des
mdecins; cette circonstance s'explique,
ce qu'il nous semble, d'une manire naturelle.
La mdecine tait
,
parmi les anciens
,
presque
la seule science qui vnt habituellement se
terminer un art , et subir par l l'preuve
rigide des applications. La pratique tait [)Our
elle ce que l'art d'exprimenter est chez les
modernes. Elle offrait donc un thtre sur le-
t[uel pouvait tre vrifi le mrite des m-
thodes scientifiques jusqu'alors adoptes
;
elle
en devait faire reconnatre le vice fondamental
;
elle devait mettre en vidence la tmrit
des hypothses si arbitrairement conues,
et la vanit de cette mtaphysique spcula-
tive impose comme une loi suprme l'tude
de la nature. Si l'industrie manufacturire
n'et pas t , chez les anciens , abandonne
aux esclaves , si on et tent de la mettre en
corrlation avec les sciences physiques
,
celles-
ci eussent prouv le bienfait d'une preuve
(i) Pyrrhon. hypot. . lib. I
,
cap.
34.
(
'-^79
)
semblable
,
et l'un et, pu tenter une rforme
gnrale. Mais
,
l'exemple isol de l'art mdi-
cal fut perdu pour la direction commune du
systme des connaissances humaines.
Les crits de Sextus furent , avec ceux de
Lucien
,
les derniers efforts essays pour ra-
mener
,
par une censure hardie, la raison hu-
maine des voies plus prudentes. Pendant
qu'un petit nombre de penseurs scrutaient en-
core avec soin le secret des oprations de l'es-
prit humain, et remontaient aux titres primitifs
en vertu desquels peuvent s'exercer ses droits
sur le domaine de la science, de nouvelles sp-
culations avaient pris naissance; elles prenaient
un essor plus hardi que jamais
;
toutes les re-
cherches relatives aux principes des connais-
sances devenaient inutiles , importunes mmes,
et bientt Tesprit dominant du sicle
,
se por-
tant un autre extrme, devait faire non-seu-
lement oublier et ngliger les opinions des
Sceptiques , mais faire ddaigner l'examen des
questions que les censures des Sceptiques len-
ilaient faire mieux approfondir.
(
28o
)
NOTES
DU DIX-NEUVIME CHAPITRE.
(A)
Cette alliance du Scepticisme avec le systme
d'Heraclite parat inadmissible Tenuemann
(
Hist.
de la phil. tome
V,
page
34 et
35) ;
il suppose qu'JEne-
sidme aura adopt l'un aprs l'autre , en changeant
d'opiuion par dplus mres rflexions. Il n'y a cepen-
dant pas plus lieu de s'tonner de voir le Scepticisme
employ par iEnesidme pour introduire la doctrine
d'Heraclite, que de le voir employ par la nouvelle
Acadmie pour introduire la doctrine de Platon. On
n'est embarrass que de choisir entre ces deux suppo-
sitions : ou c'tait une sorte de scepticisme d'preuve,
pour prparer l'adoption de la doctrine prfre
,
par
la critique des autres systmes accrdits
;
ou c'tait le
rsultat de l'affinit naturelle qui existe entre le Scepti-
cisme et l'Idalisme. Nous avons souvent remarqu que
les Sceptiques anciens n'taient rellement au fond que
des Idalistes
;
ils se bornaient refuser une valeur ex-
trieure et objective aux perceptions. Or, telle
tait
aussi la tendance du systme d'Hraelite,
(
^^^
)
(B) Nous avons cru devoir rapporter ici la sub-
stance des raison uemens d'Aristocls
,
parce que c'est
le seul exemple qui nous soit connu de l'argumentation
des Pripatticieus contre les Sceptiques
, et parce que
cet exemple d'ailleurs parat avoir chapp tous les
historiens de la philosophie, si nous en exceptons Stau-
dlin dans son Histoire du Scepticisme.
(C) Ou peut voir cette longue irgumentalion daas
le a'"" livre contre les logiciens
(

i58
176) ;
elle se
borne en substance dire qu'un signe ne doit sa
proprit qu' un rapport. Or, un rapport ne peut tre
saisi que lorsqu'on connat ses deux tenues. Si donc
l'objet signifi est luimme inconnu, comment le
signe pourra-t-il le faire reconuatre ?
(D) Sextus essaie de rpondre aux reproches es
adversaires des Sceptiques
,
reproches qu'Aristocls
avait rendus plus pressans et reproduits sous toutes les
formes. On nous accuse de contradiction, dit-il
,
en
ce que nous aflirmons cependant, tout en professant un
doute absolu, quo ce doute lui-mme est lgitime.
Mais
,
nous n'avons point l'usage de rejeter ce qui est
communment adopt; nous ne rejetons que ce qui est
incroyable, et nous employons les mmes efforts pour
obtenir une garantie ce qui est digne de confiance.
Ainsi, nos objections n'ont point pour objet de dtruire
tout critrium de la vrit; nous voulons seulement
faire reconnatre que l'autorit des critrium n'est pas
absolument inbranlable. D'ailleurs
,
nous ne donnons
])as mme notre assentiment aux propositions ngatives
(
289.
)
puisque nous jugeons que les raisouneinetis <ju'on lem
oppose ont une force gale ceux qui les juslifieul. Les
dogmatiques prtendent qu'un critrium peut se juger
lui-mme
;
nous prtendons au contraire qu'il a besoin
de recourir
un juge suprieur (^Adv. log. I,
.
4o

445.)
Il est ncessaire, disent les Dogmatiques
,
d'ad-
mettre d'abord les phnomnes
,
parce qu'il n'est rien
qui soitplus digne de foi; tout raisonnement qui cherche
les attaquer se dtruit lui-mme
,
puisqu'il leur op-
pose des affirmations qui ne peuvent leur tour reposer
sur une autre base
;

quoi Sextus rpond :
Ce n'est
point par des affirmations que nous cherchons atta-
quer la confiance rclame pour les phnomnes. Si les
choses qui se montrent avec l'apparence de l'vidence
aux sens ou la raison, taient d'accord entre elles
,
nous consentirions peut-tre les admettre. Mais, nous
les trouvons en contradiction : les apparences sensibles
ne s'accordent point , les apparences rationnelles ne se
concilient pas davantage
;
celles de la premire espce
sont en opposition avec celles de la seconde. Nous
voyons donc une sorte de lutte et de combat dans
lequel nous sommes inhabiles prononcer.
(
Jbid.
,
liv.
2.
,
.
36o et suiv.
)
(E) Les preuves que prsentaient les anciens phi-
losophes en faveur de l'existence de la Divinit
,
telles
que Sextus les expose
,
peuvent se rapporter quatre
classes :
i". Tmoignages humains :
Le coRsenlement unanime des peuples
j
la couslaute
(
285
)
de cette croyance qui survit toutes les erreurs
;
l'auto-
rit des esprits les plus distingues
,
celle des hommes
qui ont approfondi la science de la nature
,
des sages
;
cette croyance d'ailleurs ne repose sur aucune des
causes qui ont accrdit les prjugs ou les fables.
2.
L'ordre du monde :
La matire est par elle-mme immobile, impuis-
sante et dpourvue de toute qualit. Tout ce qui porte
l'empreinte de la raison ne peut tre man que d'une
cause raisonnable. Le monde est un tout et forme un
systme unique. Le monde renferme des intelligences
;
donc une intelligence seule a pu en tre l'auteur.Preuves
dduites par Socrate, Platon, Zenon. Exposition de la
rgularit et de l'harmonie qui rgnent dans les phno-
mnes de l'univers.
3".
Funestes consquences de l'athisme :
Il dtruit toute religion
,
toute moralit , toute
sagesse
,
toute justice.

Sextus
,
d'aprs les Stociens,
s'appuie aussi sur la divination , admise comme un
fait.
A ces preuves Sextus oppose que les hommes, s'ils
.s'accordent dans la croyance la Divinit , se la repr-
sentent sous les plus fausses etles plus grossires images.
Il fait ressortir les consquences absurdes de l'opinion
des Stociens qui assimilaient la Divinit aux tres ani-
ms. Il prtend tablir qu'on ne peut admettre la Divi-
nit comme un tre infini , un tre immatriel
;
il
montre qu'on ne peut la concevoir comme un tre ma-
triel et fini. De ce que les vertus humaines ne peu-
vent lui convenir, il conclut qu'il faudrait donc hii
rofuscr la moralit. Il retombe dans ses dileniiues ordl-
(
284
)
naires et daus une
argumcnlalion qui ne mrite gurs
d'tre cite
;
il emprunte les argumens de Carnade.
Il termine en supposant que les raisonnemens op-
poss se balancent et par consquent se dtruisent.
M
D'ailleurs, dit-il, si l'on veut adopter sur ce sujet
une opinion universelle , on embrassera des contra-
dictions, puisque ceux mmes qui admettent cette
croyance se contredisent dans leurs dfinitions. Si l'on
donne la prfrence l'opinion de quelquesuns
,
quel
sera le motif de prfrer?
(
Adi>. phys. I,
192.
)
(
F) donnons un seul exemple de ces subtilits :
I
S'il
y
a un bien qui puisse tre l'objet lgitime pour
le choix de la volont, ce sera ce choix lui-mme, ou
bien il sera plac hors de ce choix. La premire hypo-
thse est inadmissible
;
car, elle nous ferait remonter
l'infini. Dans la seconde hypothse, cet objet sera hors
de nous, ou en nous. S'il est hors de nous, ou il exercera
sur nous quelque influence, ou il n'en exercera aucune
;
dans le premier cas, il n'y a aucun motif pour le choisir;
dans le second , c'est l'impression mme que nous eu
recevons qui sera l'objet de notre choix. Si, au con-
traire, on suppose que cet objet soit en nous, il sera
corporel ou spirituel. La premire explication ne peut
tre reue; car la matire, trangre l'me
,
ne peu!
en tre connue
;
toute connaissance rside dans l'me
;
d'ailleurs, si la matire parvenait miiie jusqu' affecter
notre me, ce n'est
pnint en tant qu'elle est un corps
qu'elle pourrait devenir l'objet de nos dsirs., mais en
tant qu'elle nous alTecte d'une manire agrable. La
seconde explicallou est cgaleiueut inadmissible
;
car ie^i
(
285
)
hommes, diffrant clans les ides qu'ils se forment , ne
sont point d'accord sur les vrais biens intellectuels
;
cependant ce qui est bien par sa nature doit tre tel
pour tous les hommes. Il n'y a donc rien qui soit un
bien par sa propre nature. (Adi'. Ethic. 8i gS.
)
(G) La belle dition que Fabricius a donne Leip-
sick, en
1718,
des ouvrages de Sextus
,
reoit un prix
minent des savantes notes qu'il
y
a jointes et qui for-
ment, avec le texte, l'un des recueils les plus curieux et
les plus complets de sources pour l'histoire de la philo-
sophie ancienne.
Un usage commence s'introduire parmi quelques
rudits de nos jours, celui de supprimer ce genre de
notes en
publiant les textes des anciens. On pouvait
viter les prtentions qu'avaient pu montrer les ru-
dits du
17^ sicle en portant l'excs le luxe des
annotations, sans se jeter dans l'exagration contraire
;
ce qu'il importe ici de consulter avant tout , c'est l'in-
trt de la jeunesse studieuse. Quel peut tre le motif
qui porte aussi quelques rudits
,
en publiant aujour-
d'hui des textes grecs indits , ne plus les accom-
pagner de traductions latines ? Ces deux innovations
nous arrivent de l'Allemagne. Nous ne pensons point
qu'elles soient dans l'intrt des lumires. Pourquoi
publie-t-on
,
si ee n'est pour faire connatre et pour
rendre l'tude des sources plus accessible ?
(286)
ivwwwvx vv^^^vvvvv^vv\'vv^'vvvv\^^\l\vvvvv^lvvvvv^^vvvvvvv^'vv^vvx\'v\
vvvvvvvvivM
CHAPITRE XX.
Origine des doctrines mystiques.

Premier
mlange des traditions orientales avec la
philosophie grecque.

Docteurs
juifs.

Qnostiques,
SOMMAIRE.
Alliance des traditions orientales avec la pliilosopliic grec-
que.

Opinions diverses sur l'origine historique des nou-
velles doctrines qui en rsultrent;

Ralit des traditions

venues de TOrient.

Doutes sur l'tendue des emprunts
que leur avaient faits les philosophes grecs.

Oracles
attribus Zoroastre.
Causes morales qui ont prpar cette alliance.

Double
tendance
;

De la philosophie vers les religions positives

;

Des religions positives vers la philosophie :

Effets qui
durent en rsulter. Dangers auxquels elle peut s'exposer.
Les Juifs, premiers instrumcns de ce rapprochement.

Docteurs juifs : Aristobulc, Philon

;

Thcosophie de
Philon
;

Notions qu'il emprunte aux Grecs.

Gnostiquesj

Sectes diverses :

Origine commune.
C 287
)
Ophites
j

Gnostiques opposs aux Juil's.
Gnostiques juifs
;
Valentin; sa Thosophie.
Caractres cominuns aux Gnostiques.

Origine de la
Cabale.
Les antiques traditions de l'Asie
dont
nous
avons prsent un apera rapide dans le troi-
sime chapitre de cet ouvrage, n'taient
que
des germes pars , des notions isoles , sans
liaison entre elles
,
sans dveloppement , don-
nes et reues sous la forme des dogmes , voiles
sous des allgories, enveloppes de mystres
;
elles ne constituaient point une science. Elles
prsentent les formes d'une religion positive
,
et non le caractre d'une philosophie raison-
ne. Le moment est venu o elles vont entrer
dans le domaine de la philosophie proprement
dite, devenir le foyer de systmes nouveaux , se
coordonner avec les doctrines qui avaient atteint
un grand degr de maturit.
Ce grand phnomne donne lieu deux
questions du plus grand intrt
,
l'une sur l'en-
chanement des faits historiques , l'autre sur le
concours des causes morales.
1".
L'origine des systmes connus sous le
nom !Ecclectisme, de Philosophie Alexan-
drine
,
de nouvectu Platonisme , est l'un
(
^88
)
des
problmes les plus difficiles et les
plus
importans de l'histoire de l'esprit humain.
Nous n'aspirons point le rsoudre dans
tonte son tendue : trop de nuages cou-
vrent encore les cpiestions qui s'y rattachent, et
nous nous htons de dclarer que nous sentons
trop aussi l'insuffisance de nos forces
;
nous ne
prsentons donc ici qu'avec une juste timidit
les rsultats auxquels nous nous sommes trouvs
conduits par nos propres recherches; ce sujet
d'ailleurs exigerait lui seul un ouvrage fort
tendu pour tre convenablement trait.
Quelques savans modernes, entre autres Tie-
demann et Melners, ont rvoqu en doute
l'existence des doctrines orientales qui,
diaprs
l'opinion gnralement reue , s'accrditrent
Alexandrie avant la naissance du Christia-
nisme, doctrines dont le caractre essentiel et
propre, comme nous l'avons dj remarqu (i),
tait une sorte d'idalisme mystique, fond sur
la contemplation immdiate ou l'extase (A),
lis ont suppos que le dveloppement de la
philosophie platonicienne avait suffi pour don-
ner aux ides des Eclectiques la direction
(i) Toni. I
,
chap. III, pag. 240 et suiv.
(
289
)
qu'elles suivirent aprs cette poque. Mais, les
immenses conqutes qu'a faites depuis quelques
annes la littrature orientale
,
ont jet une
lumire trop
abondante sur la
religion
et les
opinions
des nations de l'Asie
,
pour
que ces
doutes puissent aujourd'hui se maintenir.
Le
rsultat des dcouvertes nouvellement
faites se
trouve dans un accord trop parfait avec les
anciennes notions qu'on s'en tait formes d'a-
prs l'emprunt que firent ces doctrines les
philosophes alexandrins
,
pour que le fait de
cet emprunt ne soit pas dsormais hors de toute
conlestation.
D'un autre ct, le Juif Aristobule (i) avait
imagin de prtendre que la philosophie des
Grecs, que leur posie elle-mme avaient leur
source dans les livres sacrs des Hbreux et dans
les ouvrages de leurs docteurs
;
cette opinion
y
reproduite a[)rcs lui par St. -Clment d'Alexan-
drie, a trouv des partisans dans les temps mo-
dernes, chez Humphry Hodius, Richard
Si-
mon, Jean Van Dale , et plus rcemment
encore dans le savant Eichorn
(2).
On a sur-
(1)
Voy. la savante dissertation fie Valkenar (2?/-
trihe de Aristobulo juclo, kmssiev. 1806.
)
(2)
Eiblioth. orient. d'Eichorn
,
tom.
V. ,
scct. ?..
pag. 233.
III.
19
(
^}p )
lout cni
reconnatre dans Platon les traces
d'em-
prunts
faits aux doctrines religieuses des H-
breux
,
et celte opinion a trouv de nombreux
apologistes
,
parmi lesquels s'est rang le savant
Dacier lui-mme. Mais, cette bypotlise n'a pu
rsister l'examen d'une saine critique
;
il a t
reconnu qu'elle s'appuyait sur des allgations
dmenties par l^histoire
;
et le parallle attentif
des doctrines a fait vanouir ces prtendues
assimilations trop lgrement admises. Le sa-
vant Brucker a rj)andu
,
sur ce qui concerne
en particulier l'application de celte hypothse
Platon, une lumire qui ne laisse rien d-
sirer (i).
Une hypothse plus rcente, qui se prsente
avec plus de faveur
,
soit par le nom des hom-
mes qui l'ont adopte, soit par les prol^abilits
dont ils s'appuient, ferait driver la philoso-
phie grecque elle-mme des antiques traditions
de l'Asie et des mystres de la Thrace
;
Zoroa-
stre, Herms, Orphe, auraient t les vritables
instituteurs des Pythagore, des Platon. Les phi-
losophes grecs, admis la participation de celte
sagesse primitive
,
n'auraient fait que la d-
pouiller du voile des fictions
,
la revtir des
(i) Hist. cril. phil., tome
I, pag. 36 et suiv.
(
291
)
formes scienlinques
,
en lui donnant
un
dve-
loppement mthodique. Ainsi
,
lorsque
les
doctrines
platonielennes prirent
Alexandrie
un nouveau
caractre, elles
n'auraient
fait en
quelque sorte que remonter leur
source
;
elles
auraient t commentes dans le mme
esprit
qui prsida leur cration. Ainsi , dans
cette
hypothse
,
sduisante du moins par sa beaut,
la sagesse primitive
,
qui se produisit
d'abord
au berceau de la civiHsation
,
se serait
coule
en Grce par les canaux que lui
auraient
ouverts les fondateurs de l'cole d'Italie et de
l'Acadmie, s'y serait dploye comme
un
fleuve majestueux
,
accru par les
mditations
d'une suite d'illustres gnies; elle serait
revenue
Alexandrie se runir de nouveau aux
autres
branches dans lesquelles elle
avait continu
de
se perptuer telle qu'elle tait son origine
, et
se rajeunir en quelque sorte par cette
runion;
de manire qu'il n'y aurait eu rellement
qu'une
seule et mme philosophie
rpandue en des
contres diverses , et modifie suivant
l'influence
des temps et des lieux. Celte hypothse
n'est au
reste que la reproduction de celles qui furent
mises au jour par les nouveaux platoniciens eux-
mmes, ou plutt par les plus rcens d'entre
euxj car, ni Plotin
,
ni Porphyre ne parais-
(
292
)
sent
encore
en concevoir Tide d'une ma-
nire
formelle. Quelque brillante qu'elle soit
,
elle ne
nous parat point encore appuye
sur
un ensemble de njonuraens historiques
qui jiermelie de l'adopter dans toute son
tendue,
ou du moins de dterminer avec
prcision la juste valeur qu'on peut lui as-
signer. T^es documens authentiques qui nous
sont
parvenus sur les traditions primitives de
l'Orient ne nous fournissent
point de donnes
assez
compltes pour caracij;iser avec certitude
tous les lmens dont se composait cette sagesse
primitive
j
la critique historique a contest par
des motifs trs
-
plausibles
l'aulhenticit des
oracles de Zoroastre, des pomes orphiques,
des livres hermtiques (B) , des crits attribus
aux
premiers disciples de Pythagore. D'ailleurs,
dans le nombre dj trop limit de donnes po-
sitives que nous avons sur les doctrines orien-
tales,
il en est qui videmment ne se retrouvent
point dans les doctrines philosophiques des
Grecs, telles, par exemple, que celles qui se ra[)-
portenl au principe du mal, la cration inter-
mdiaire,au dveloppement graduel de l'essence
divine, etc. Ainsi
,
quoiqu'il soit hors de doute,
nos yeux
,
qu'une portion des traditions de
l'Asie ait pa.ss
chez les Grecs
,
d'abord par les
(
295)
allgories inylholoj^l<|iios (jiic les potes ont
admises, reprociiiilcs, mais altres; ensuite
l'aide des initiations mystrieuses; ejifm
,
et
tl'une manire plus directe
,
par l'intermdiaire
des philosophes eux-mmes
,
qui , comme Py-
ihagorc et Platon
,
ont recueilii les traditions
dans leurs voyages
;
il nous parat impossible
de
dterminer d'une manire prcise
,
certaine
et rigoureuse
,
tous les lmens qui , dans les
doctrines grecques
,
peuvent tre rapportes
celte origine
,
ou du moins , l'tendue des d-
veloppemens que ces germes primitifs avaient
pu avoir dj reus avant leur transplantation
dans K>
Grce. Alors mme (pie nous admet-
trions le fait, nous ne pourrions en apprcier
l'exacte valeur cl toutes les consquences.
Oa sait que l'poque laquelle se forma le
mlange des traditions de l'Asie avec les doc-
trines philosophiques des Grecs est celle la-
(pielle la fabrication des crits apocryphes a eu
le plus d'activit, et plusieurs circonstances
expliquent nalurelcraeiit ce qui dut alors fa-
voriser ce genre d'industrie (C). Mais , alors
uime que la critique aurait assign [)reismeiit
celle poque la fabrication de certains docu-
mens , tels que les oiacles de Zoroaslre et les
livres hermtiques pur exenqde
,
opinion qui
(
294
)
nous parat rcunlr du moins le plus haut dc-
gi de probabilit, ces documens n'en seraient
pas moins fort curieuX et assez instructifs par
eux-mmes
;
car, les Alexandrins n'ayant jamais
prtendu l'originalit, et ce mrite ne pou-
vant tre rclam pour eux, tout ce qui , dans
CCS documens , ne se trouve pas appartenir
aux doctrines des coles grecques aliesic du
moins l'existence de germes qui lui corres-
pondent dans les traditions orientales. Les
oracles attribus Zoroastre, qui ont t
re-
cueillis par Fr. Patricius , et dont une parilc
avait t transmise par Pleihon et Psellus
,
renferment videmment des notions confor-
mes celles de la philosophie platonicienne
,
telle que nous la puisons sa source mme,
dans les crits de son auteur (i); elles ren-
ferment galement des traces du systme de
Pythagore
j
mais , les unes et les autres s'y
trouvent conil)ines des traditions qui ont
manifestement aussi une autre origine, telles
que celles du principe secondaire , auteur de
la cration
,
et de l'chelle gradue
suivant
laquelle se produisit successivement la gn-
(i) Voy. dans Stanley, pag. 1178 et suiv-,
les
chap.
3., 4
et 6 des oracles de Zoroastre,
C
^9^
)
ration des natures , en descendant ds plus
parfaites aux plus imparfaites (i). Dans leur
ensemble
,
ces fragmens peuvent
cire consid-
rs comme une sorte de type , ou
,
si l'on aime
mieux , comme un symbole ou un rsum des
dogmes conmiuns aux nouveaux Ecclecliqucs
des premiers sicles de notre re. En admettant
donc que les oracles de Zoroastre, les crits
d'Herms Trismglste et quelques-uns des frag-
mens ailril)us Orphe, ne soient, comme nous
le pensons, qu'une production des nouveaux Pla-
toniciens, et encore, en partie, de ceux-l mme
qui sont postrieurs Plotin et Porphyre les-
quels ne paraissent point les avoir connus
,
ou
qui ne les ont point jugs dignes de considra-
tion, ces monumens offrent cependant encore un
genre particulier d'intrt et de curiosit , en
ce qu'ils expriment et reprsentent d'une ma-
nire sensible le Syncrtisme des ides philo-
sophiques et des traditions thologiques , tel
qu'il s'opra cette poque. En cessant de
s'ofirir nous
,
comme la source antique de la
doctrine que produisit ce Syncrtisme
,
ils nous
en offrent du moins le rsum , le symbole
;
(i) Ibid.
,
chap.
1,2,5,
etc.
,
les notes de Clerc
la suite.
(
296
)
ils nous
le [nseniejit sous les (oinies [rrinci-
pales
que cette doctrine adopta
,
formes dis-
tinctes entre elles, mais cependant unies par
une consanguinit manifeste.
2.
Le concours des causes morales qui pro-
duisit ce singulier phnomne de l'hisioire de
l'esprit humain est pkis facile dterminer.
De mme que, dans l'enfance de la socit
humaine, la suite de cette premire impul-
sion qui prcipite l'esprit humain vers les oh-
jets sensibles , s^opre une sorte de raction
produite par les premiers retours de la re-
flexion
5
et qui ramne la raison un ordre
de choses suprieur, qui la porte soulever
les voiles du monde moral
(i), de mme
aussi , dans un degr suprieur de civilisation
,
la suite de ces investigations scientifiques qui
se sont diriges avec ai'deur sur l'immense
thtre de la nature extrieure, se manifeste
et se dploie un besoin actif et puissant de
remonter vers cette autre nature laquelle
appartient la partie Ir. plus nohle.de nous-m-
mes. C'est qu'il
y
a dans l'honnue un principe
essentiellement religieux, qui peut tre distrait,
(i) Yoy. loiiieldecet ouvrage, pag. 2^6
e.l suiv.
(
^97 )
mas non c'tcini , (]ui se dveloppe en raison
(Ju
dveloppement de ses facults, qui tend
se mettre en rapport avec les progrs qu'elles
obtiennent. C'est que l'effet naturel des con-
naissances
acquises et du perfectionnement
intellectuel est de rvler encore davantage
l'homme des intrts suprieurs aux intrts
matriels et terrestres. En dcouvrant toute
la dignit de sa nature et les nobles prroga-
tives de sa raison
,
il prouve plus imprieuse-
ment le besoin de connatre
les hautes desti-
nes qui lui appartiennent.
Plus son me
grandit, plus elle aspire aux cieux
5
plus son
esprit s'claire, mieux il reconnat sa vraie pa-
trie
;
plus il se perfectionne , et plus il sollicite
d'augustes et d'intimes rapports avec la source
ternelle et infinie du vrai, du bon et du beau.
Si donc le sentiment religieux est comme
une sorte d'insiinct de la nature
humaine ,
il
est aussi le besoin imprieux,
quoique rai-
sonn, d'une haute philosophie. Seulement,
dans ses inspirations
,
il ne suit pas le pro-
grs des connaissances
,
par une concordance
rgulire et soutenue
j
il parat s^assoupir ,
se
rveiller tour tour , et lorsqu'il se rveille
,
il prend
un essor d'autant plus marqu
qu'il
a plus tard se saiisfaire^ il rompt
un mo-
(^98
)
ment
l'quilibre
,
produit une sorte d'explo-
sion et entrane tout sa suite.
Sans doute
,
les doctrines philosophiques
,
ces libres crations de l'esprit humain, dans
la varit des directions qui s'offrent elles
,
ne manifestent pas toutes la mme tendance,
ou ne la manifestent pas au mme degr. Il
en est qui s'imposent plus ou moins de r-
serve et de dfiance
;
il en est qui s'exercent
critiquer les entreprises de la raison elle-
mme
;
il en est qui se terminent aux causes
prochaines
;
il en est mme qui semblent faire
un pacte avec les faiblesses humaines , avec
les
murs du sicle, et qui se chargent de leur
apologie, au lieu d'en tenter la rforme. Mais,
au milieu de ces diverses carrires
,
il en est
toujours une ouverte la vraie sagesse , et
lorsque les esprits
y
sont ramens , lorsque
des gnies minens
y
sont entrs , elle les con-
duit infailliblement ce terme de toute sagesse
vritable. C'est ainsi que nous avons vu tour
tour le sentiment religieux se dployer chez
Anaxagore
,
Pythagore
,
Socrate, Plalon,
Aris-
lote et Zenon.
A mesure que les lumires philosophiques
se rpandent par les progrs de la civilisation
,
cette
circonstance concourt encore confirmer
(
299 )
la tendance dont nous parlons; car, elles ont be-
soin de ce patronage des ides religieuses pour
obtenir un accueil plus favorable
de la
gn-
ralit des hommes.
Cela pos, on conoit que les philoso[)lies
d'un esprit suprieur auront d, dans l'anti-
quit, se crer un systme d'ides religieuses
indpendant non
-
seulement des superstitions
vulgaires , mais mme des traditions reues et
du culte extrieur; quelques-uns auront pu se
trouver satisfaits de la simplicit des notions
sublimes auxquelles leurs mditations les avaient
levs; mais, l'esprit humain
,
en gnral, a
trop besoin de s'appuyer sur des signes, l'esprit
religieux lui-mme a trop besoin de se reposer
sur des formes positives
,
pour qu'on n'ait pas
cherch rallier les ides philosophiques aux
dogmes d'une religion tablie : c'est ainsi que
nous avons vu les Stociens diriger tous leurs
efforts expliquer et lgitimer la religion my-
thologique des Grecs et des Romains.
Cependant , cette mythologie tait trop gros-
sire, trop sensuelle, pour remplir l'attente d'une
philosophie claire , et les vux d'un sentiment
srieusement religieux. Cicron, qui professe
une si haute estime [)0ur la morale du Portique
,
nous montre assez combien le Poi tique tait
(
3()o
)
impuissant pour lever les liihles liornriqucr
an rang d'une religion raisonnable. On a|)pelai
donc de toutes parts avec ardeur des dogmes
religieux qui se prtassent mieux une alliance
intime avec la philosophie.
Maintenant
,
et pendant que telle tait la
disposition toujours croissante des hommes
clairs par les ludes philosophiques, les pro-
grs gnraux de la civilisation, en propageant les
lumires dans toutes les classes de la socit,
faisaient natre une tendance correspondante
dans le sein des cultes tablis. Les religions
positives prouvaient le besoin de se mettre en
rapport avec les dvelopj 'mens de la raison. Ce
besoin devait se faire sentw plus vivement dans
les religions qui, se concentrant moins exclu-
sivement dans les crmonies et les pratiques
extrieures, pntraient plus avant dans le cur
de l'homme, se liaient par un rapport plus troit
sa moralit
;
elles venaient donc en quelque
sorte au-devant de la philosophie pendant que
la philosophie s'avanait au-devant d'elles.
A cette poque , une agitation intrieure
et
remarquable semblait de toutes parts se ma-
nifester
dans l'esprit humain, pendant que la
puissance
de Rome, dsormais porte aux con-
fins de l'univers,
contenait aussi l'univers > sous
(5oi
)
le long rgne tf Auguste, dans une paix long-
temps inconnue. Aux longues tourmentes, aux
convulsions des guerres et des conqutes , avait
succd une sorte de mouvement moral, vague,
indfini, qui s'annonait surtout par le got
pour le merveilleux. Le luxe , la servitude et
la corruption des moeurs, ports au plus haut
degr, inspiraient aussi aux hommes vertueux
le Lesoiu de se rfugier dans les moralits les
plus
leves et les plus austres, et de se sparer
d'un sicle aussi dgrad. On a remarqu que
les sicles corrompus sont ceux dans lesquels
se dploient avec plus d'nergie toutes les ides
mystiques* c'est qu'alors la moralit s'isole en
quelque sorte du thtre du "monde.
Une dernire circonstance concourut encore
plus tard fortifier et fconder cette tendance
rciproque de la religion et de la philosophie
l'une vers l'autre. Dans le cours de cette grande
lutte qui s'leva entre le Christianisme naissant
et le Paganisme dans sa dcadence, les secta-
teurs de chacun des deux cultes voulurent la
fois emprunter les armes de la philosophie pour
servir les intrts de leur cause, et s'efforcrent
par consquent de les approprier leur usage.
De cette double tendance
,
graduellement
accrue et manifeste , de cette rencontre r-
(
302
)
sulic donc
l'alliance que nous allons voir s'o-
prer. Et l'on comprend dj pourquoi ceite
alliance, vainement tente par les Stociens,
avec la mythologie homrique
,
put s'tablir
sur d'autres bases.
Les cultes religieux auxquels la philosophie
vint se rallier furent : i" les Traditions myst-
rieuses de l'Inde, de la Perse, de la Chalde,
de l'Egypte, de la Thrace
;
2
les Dogmes des
diverses sectes qui , depuis le retour de Baby-
lone, s'taient formes chez les Juifs;
3
le
Christianisme; mais plus tard (alliance que nous
rservons pour le chapitre XXI').
Du ct de la philosophie, voici les doctrines
qui vinrent
y
prendre part : i" les systmes
mystrieux de Pythagore , tels qu'ils furent
conus ou supposs la rsurrection de celte
cole
;
2
la thologie de Platon , son systme
sur le monde intelligible, et ce que nous avons
prsum appartenir sa doctrine sotrique
;
5"
la mtaphysique d'Aristote. Ainsi , non-
seulement toute espce de Scepticisme critique
en fut banni
;
non-seulement Epicure n'y prit
aucune part
;
mais , toutes les portions des doc-
trines philosophiques qui reconnaissaient l'au-
torit de l'exprience, toutes celles qui avaient
pour but l'tude et l'observalion des lois de la
(
5o5
)
iialure furent alleintes d'une dfaveur marque
;
et, avec elles, la Psychologie exprimentale,
et la logique qui en avait t dduite.
Une affinit rciproque ,
une secrte sym-
pathie attirait comme on voit ces dogmes et
ces doctrines les uns vers les autres
;
elle dcida
la direction qui fut suivie.
Par une singulire concordance, les dogmes
rehgieux de TOrient avaient avec les doctrines
philosophiques de Pylhagore et de Platon, quel-
ques analogies frappantes* ils
y
rencontraient
des notions semblables sur la nature divine
,
sur les rapports de l'homme avec la Divinit
;
Us
y
retrouvaient les maximes les plus propres
favoriser ces dispositions contemplatives qui
leur taient si troitement lies.
Enfin
,
pendant que les diverses coles phi-
losophiques tendaient se runir et se coni-
biner entre elles
,
par l'effet des circonstances
que nous avons exposes dans les deux cha-
pitres prcdens
;
les cultes divers
,
jusqu'alors
tablis, tendaient galement de leur ct se
combiner entre eux d'une manire
semblable
,
l'poque dont nous parlons , soit par l'effet
du commerce plus troit et
plus frquent qui
s'tablissait entre tous les peuples
,
soit par
l'etfet du systme politique que Rome avait
(
5o4
)
adopt,
lorsque, parvenue au sommet
de sa puis-
sance,
elle voulut adopter toutes les religions,
comme elle avait asservi tous les peuples.
Ces considrations nous expliquent encore
comment Alexandrie dut tre le premier thtre
de l'alliance nouvelle qui s'opra. Car , elle se
trouvait tre prcisment le point de communi-
cation et de jonction entre ces deux grands
mouvemens qui s'opraient, entre les lumires
philosophiques que la Grce versait en abon-
dance dans son sein , et les cultes religieux pro-
fesss dans les autres portions de la terre.
Ces considrations, enfin, nous fortt pressen-
tir quels caractres dut prendre cette alliance
,
quelles directions nouvelles durent en rsulter
pour la marche de l'esprit humain, et dj on
pourrait prvoir l'avance toutes les doctrines
qui en sont sorties.
Cette alliance, au reste, ne fut point partout
et en tout la mme, et des varits qu'elle pr-
senta drive aussi la varit des effets.
Dans le pacte nouveau qui se forma entre
les dogmes religieux et les dogmes philosophi-
ques, la prminence put appartenir ou ceux-
l ou celles-ci, et ds lors l'lment qoi
prdomina imprima essentiellement son sceau
la combinaison ou ses produits.
(
5o5
)
Suivant que les doonies religieux adoptrent
avec plus ou moins de sagesse et de prudence
les
doctrines pliilosophiques, ils purent ou en
recevoir un secours utile, ou tre altrs par
leur influence.
Suivant que les doctrines philosophiques
s'associrent un culle snjierstitieux
,
ou une
religion pnre, il dut arriver fpi'elles s'garrent
avec celui-l, qu'elles s'piurent elles-mmes
avec celle-ci.
D'ailleurs, et cette distinction est la plus
importante de toutes, cette alliance pouvait s'-
tablir sur des conditions plus ou moins con-
formes la nature des choses : la religion et
la phliosophie pouvaient tre appeles ou se
prter des secours rciproques, ou se con-
fondre l'une dans l'autre. Mais, cette tendance
mutuelle, si juste dans son principe, si noble
dans son but
,
qui les ramenait l'une l'autre,
subit le plus souvent, dans l'excution, l'in-
fluence d'une erreur semblable celle qui
avait gar les anciens sur les rapports de la
mtaphysique avec la physique; la philoso[)liie,
qui ne devait tre que l'auxiUaire du culte
positif, fut identifie avec lui; la philosophie,
qui , considre comme science
,
prte un si
utile ministre aux ides religieuses , en fondant
m.
20
(
3o6
)
sur
l'auloril
de la raison les notions clcmen-
taires
de
la religion et de la morale, en rpan-
dant
d'abondantes lumires sur la connaissance
pratique de l'homme, en prtant des insiru-
liens l'art de
la dmonstration , au lieu do
se contenter de ces belles fonctions, fut in-
troduite
dans le sanctuaire mme de la ilio-
logie positive. Par l tout fut altr la fois. Des
notions
d'ordres divers, de diffrente origine,
furent aveuglment assimiles; il Dillut de deux
choses l'une, ou que la science philosophique
perdt l'indpendance de ses recherches , ou
que le dognie positif ft livr aux spculations
arbitraires. C'est en cela que consiste essentiel-
lement le Syncrtisme.
Or, partout o. cette confusion eut lieu,
o
les deux ordres de notions essentielle-
ment distinctes furent identifis
,
ce double
effet se manifesta la fois, quoique dans des
proportions
diffrentes. D'une part , les doc-
trines philosophiques perdirent leur ancienne
indpendance et renoncrent dsormais se
lgitimer elles-mmes par les seules sanctions
de la raison , se trouvant enveloppes d'un
genre de sanction qui ne se prtait plus la
discussion et l'examen. D'un autre cot,
les dogmes religieux, quoique revtus en appa-
(
5o7
)
rcnce cVune forme scientifique,
prouvrent
des altrations essentielles.
Malheureusement, ainsi que nous
l'avons
remarqu tout l'heure, la premire
associa-
tion se forma entre ces traditions
mystrieuses
de l'Orient, de l'Egypte, dj charges
de
su-
perstitions, et cette portion des doctrines phi-
losophiques qui prtait une autorit absolue aux
spculations purement rationnelles,
qui ten-
dait s'vaporer, se volatiliser, si l'on
nous
permet cette expression
,
dans les rgions de .
l'idalisme. L'exaltation fut le principe
de cette
alliance , la ihurgie en fut le fruit.
Ds lors, aussi, en l'absence de toute censure,
de tout contrle , aprs la suppression de tou-
tes limites, l'esprit humain , lanc dans les sp-
culations mystiques, ne dut s'arrter qu'aprs
avoir puis en quelque sorte la sphre des
combinaisons qu'elles peuvent produire, aprs
avoir
parcouru les rgions incommensurables
d'un monde idal.
Nous
rservons , ainsi que nous l'avons dit
,
pour le chapitre XXIP, l'alliance qui
s'opra
entre le Ghristianisrne et la philosophie grecque.
Jetons d'abord un coup d'il sur celle dans
laquelle les traditions religieuses de l'Orient
jourent un rle prdominant. Il est ncessaire
(
3o8
)
de
remonter
un moment jusqu'aux
docteurs
Juifs, parce qu'ils paraissent avoir t les pre-
miers mdiateurs de ce rapprochement (E).
Les Juifs, pendant la captivit de Babylone
,
avaient pris connaissance des traditions reli-
gieuses des Perses
;
et dj , aprs le retour
Jrusalem
,
l'influence de ces communications
se fit sentir. On en voit, entre autres, un effet
sensible, lors du schisme qui s'opra sousEsdras;
car, on aperoit chez les Samaritains le mlange
d'opinions trangres aux anciens dogmes reli-
gieux de leur nation. Une autre colonie vivait
ei Egypte
;
l, le commerce avec les Grecs s'-
tablit la suite des travaux qui donnrent le jour
la traduction des Septante sous la direction
deDmtriusdePhalre.Eusbe nous entretient
de discussions qui eurent lieu sur le sens all-
gorique renferm dans les livres sacrs et d'une
secte qui se forma parmi les Juifs, du temps
d'Aristobule
,
secte compose d'hommes clai-
rs qui adoptrent une philosophie suprieure
aux ides vulgaires (i). Pendant qu' Jrusa-
lem les Pharisiens et les Sadducens se divi-
saient entre eux, les premiers commentant le
(x) Prxp. Evang.y liv. VIII, ch. 9 et 10.
(
.^09
)
texte del loi par la tradition
,
les seconds s'at-
tachant au sens littral , les Essniens et les
Thrapeutes s'exeraient en secret une vie
contemplative, une morale austre, une
sagesse qui leur a mrit les loges des historiens,
qui les a fait ranger par quelques-uns au nom-
bre des philosophes
,
qui leur a valu l'honneur
d'tre compts par d'autres parmi les chrtiens.
Leur doctrine, transmise sous la forme d'une
initiation secrte, dit Philon, contenait des re-
cherches philosophiques sur l'existence de Dieu,
sur la gnration de l'univers , et sur la morale
;
ils supposaient qu'une sorte d'inspiration divine
tait ncessaire pour atteindre ces vrits
j
ils
enveloppaient cette doctrine sous le voile des
allgories et des symboles. Porphvre, dans son
Trall sur l'abstinence, o il en fait un tableau si
remarquable, les reprsente aussi comme des
philosophes. Suivant Mosheim , leurs opinions
taient dj empreintes de l'esprit du mvslicisme
oriental.
Porphyre, d'aprs Thofjhraste , range au
nombre des philosophes
,
les Juifs tablis en
Syrie. Ils ne
s'entretiennent, dit-il
,
que de
)> la Divinit, examinent le cours des astres pen-
dant la nuit, et recourent Dieu par leurs
w prires
;
ils brlent leurs victimes pendant la
nuit, pour que le soleil ne soit point tmo
de leurs mystres (i).
Ainsi concouraient
tout ensemble et les dispositions qui devaient
prparer les associations de doctrines, et
les
occasions qui devaient servir les oprer.
On sait qu'Aristobul fut le premier qui tenta
non-seulement d'allier, mais mme d'identifier
en quelque sorte les traditions des livres sacrs
.avec la philosophie et la littrature des Grecs;
il alla jusqu' supposer des vers sous les noms
d'Orphe, de Linus, d'Hsiode et d'Homre
(2).
Pour donner faveur son systme, il interpr-
tait les livres sacrs par les doctrines grecques
;
il expliquait l'origin'C de ces doctrines et celle
de la mythologie mme, par les lois et l'ensei-
gnement de Mose. Nous n'avons plus ses crits
j
mais nous possdons plusieurs traits de
Plii-
lon
,
qui continua aprs lui ce genre d'inter-
prtations
,
et qu'on suppose avoir t l'inter-
prte des opinions des Essniens. Un de ces
traits
(
Lia -vie contemplative) , indique dj,
par son titre, l'esprit de la philosophie entire de
(i) Porphyre de abstinenda
,
iv. II,

26.

iv.
1V, II.
(3)Yalkenar, Jm/. f/c ^m/o^. etc. I,XXXVI1L
(311)
Pllon.
Philon nous raconte lui-mme
avec
quelle ardeur il se livra l'tude
de la phlioso-
pbie,
descendant de la contemplation
des ph-
nomnes clestes au. spectacle de ceux qui se
dploient sur la terre
,
et considrant
les se-
conds dans les premiers
comme dans une sorte
de miroir
(i). Ses crits sont sans doute un
monument trs-curieux de cette alliance nou-
velle. PJiilon a surtout pris Platon pour
son
guide
, et toute sa doctrine en porte l'empreinte;
mais (et cette remarque dtermine le caractre
dominant
,
gnral , distinctif , de tous les
Thosophes qui drivent de la mme origine
,
appartiennent la mme famille
) ,
pendant que
les philosophes grecs s'levaient la notion de
la Divinit par une chelle gradue , construite
par les mains de la science, compose soit des
tmoignages fournis par l'tude de la nature et
par la rflexion, soit des dductions de la raison,
chez Philon, au contraire, les ides suivent une
marche inverse; la philosophie sort de la religion,
au lieu d'y conduire. La hodice prside
toutes les notions relatives soit l'homme, soit
a nature
,
les rgle
,
les dispose, les soumet et
(i) De spec. legib.
,
pag-
769,
(31.)
les
assimile
ses propres dogmes; non que,
suivaiil Phlion
,
la coiilcmplalion de l'ordre de
Tiirjivers ne puisse aussi nous porter la Divi-
nit; mais, ce n'est encore qu'une simple prpa-
ration la vraie science qui doit immdiatement
s'obtenir par la contemplation de Dieu mme.
Philon distingue avec Platon le monde intelli-
gible et le monde sensible
;
il admet , d'aprs
Platon
,
le monde idal et la rgion des ides,
comme le type d'aprs lequel la Divinit a form
l'univers (i). Mais , Platon avait conu les ides
comme contemporaines de Dieu mme; il ne les
avait point personnifies
;
il avait assign le
sige de leur existence dans l'entendement
divin
;
Philon les personnifie , en compose
son premier verbe ou logos
,
qu'il considre
comme le fils de Dieu
,
comme le produit de
son action suprme. Le second verbe
,
sui-
vant Philon, est la parole, >.oyo Tr^oip^nio
,
la notion des proprits ou des vertus divi-
nes , en t;mt qu'elles oprent rellement sur le
monde sensible. Chacune de ces vertus divines
fut envoye comme messagre pour excuter
ce grand ouvrage
(2).
En prtendant expliquer
(1)
Pliilon,
0pp.
,
pag. i
,
3
,
5.
(a) Id. de
prof
agis
y
^ig.
4^5,
etc.
(3,3)
le grand mystre de ia cration
,
Philon asso-
cie
,
par une sorte d'hynine
,
an suprme au-
teur, qu'il dsigne sous le nom de Pre
^
la sa-
gesse qu'il nomme la Mre des tres. On dcou-
vre dans ces deux dernires ides quelques-uns
des vestiges des traditions orientales. On les
retrouve encore dans la distinction de l'homme
cleste et de l'homme terrestre
,
dans l'hypo-
thse de cet homme primitif, qui a servi de type
l'humanit mortelle, hypothse qui se rappro-
che bien plus de la notion de Zoroastre que de
celle de Platon.
Philon dislingue les deux mes
,
l'une raison-
nable
,
l'autre prive de raison; il attribue la
premire trois facults
,
l'entendement , la sen-
sation, la parole; il laisse la seconde les pas-
sions et les affections sensuelles. L'entendement
est non-seulement un esprit divin
;
c'est une
portion insparable de la nature mme de la
divinit. Il a aussi son verbe
,
analogue celui
de Dieu
;
semblable la cire , il contient en
lui virtuellement toutes les formes. L'me a
prexist au corps
;
elle est libre. Dieu a donn
l'homme la prudence pour gouverner la
raison, le courage pour gouverner les passions
,
la temprance pour rprimer la sensualit.
Tantt
, revtue des sens, l'me n'aperoit que
(
3i4
)
les choses
sensibles; tanit ,. s'lanant par
un
essor spontan
,
se dgageant des organes ma-
triels
,
elle s'lve la vue des clioses intelli-
gibles.
C'est cette dlivrance des cha'nes du
corps que le sage aspire
;
cette lutte contre les
sens est son exercice. C'est parla
contemplation
de
l'essence divine que l'homme
obtient toutes
les
lumires et parvient toutes les
vertus (i).
Pythagore
, Aristote , Zenon
,
furent mis
aussi contribution par le philosophe Juif. II
emprunta
au premier les nombres mystrieux
,
au
second les notions de puissance
,
d'action
,
l'entlchie
j
au troisime
,
la distinction des
facults
de l'me. Du reste , il dfigura toutes
ces doctrines par l'abus du langage allgorique.
Josphe
5
dans une entreprise semblable

celle de Philon, semble se proposer essentielle-
ment un autre but, un but plus politique que
philosophique
;
il donne une couleur potique
l'histoire de sa nation.
Pendant que ces rudits Juifs essayaient ainsi
(i) Quod det.
potioriinJldeL
soleat. ,
i55,
170.

De confus,
ling., pag. Sai
,
SSg.

De leg. alleg,,
pag.
49,
53,
59,
74.

Deprofugis,
pag. 460.
De
somnis
y
pag. 585
,
etc.
(
3i5
)
de conqurir la liiirature grecque , d'autres
avaient donn une prfrence presque exclusive
aux traditions de l'Asie, et s'occupaient moins de
revtir les dogmes religieux des formes philo-
sophiques, que de leur prter le dveloppementle
plus tendu dans la s{)hre ds ides mystiques.
Une histoiie des Gndstiques
,
traite pliilo-
sopliiquement, s'il tait possible de dgager des
nuages qui les couvrent l'origine et
l'ensemble
des opinions qui appartenaient ces sectes,
pourrait offrir un grand intrt pour l'histoire
gnrale de l'esprit humain. Elle nous con-
duirait au berceau de ces diverses
familles de
Thosophes
,
qui , sous des noms divers
,
plus
heureuses que les coles philosophiques
,
ont
pu traverser les tnbres mmes du moyen
ge, se sont reproduites diverses poques
^
et
se sont continues jusqu' nos jours.
Toutefois
,
comme les Gnostiques n'appuyaient leurs sp-
culations sur aucun principe rationnel ,
il nous
suffira d'indiquer ici la part qu'ils ont prise ce
mlange gnral des doctrines, qui s'opra
vers
le commencement de l're nouvelle.
Quelques sectes gnostiques , en adoptant
divers dogmes orientaux, restrent plus ou
ijioins fidles ceux des Juifs; d'autres
s'en
ccarirciit d'une manire pus on
moins ou-
\
(
3i6
)
verte.
Quelques-unes se dclarrent les enne-
Imies
du Christianisme naissant; d'autres lui
furent plus funestes, en essayant de l'envahir;
elles
y
portrent le germe des hrsies qui af-
fligrent les premiers sicles de l'Eglise. Mais
,
/
elles avaient en commun un certain caractre
,
i ......
un certam esprit, certames opmions qui attes-
tent et la mme source et la mme tendance.
Tout rvle en eflet l'origine de ces sectes.
Saint Clment d'Alexandrie, d'aprs hodote.
donne leur doctrine le nom de philosophie
orientale; Porphyre l'appelle l^anciennephilo-
sophie
;
Eunapius lui donne le titre de chal-
dciique. Simon, auquel les pres de l'Eglise
font remonter, par Mnandre , la premire
propagation de ces ides thosogiques , fut
appel le magicien, dnomination qui , comme
on sait, dsignait alors un disciple des Mages,
un homme initi aux secrtes traditions de
l'Asie
;
il se montra parmi les Samaritains
,
qui
dj avaient accueilli un mlange de dogmes
orientaux. Dj il existait Alexandrie , du
temps de Philon, quelques Juifs livrs une
hosophie exalte, qui, n'admettant dans la
religion que des dogmes gnraux et purement
spirituels
,
regardaient les dogmes et les
pra-
tiques de la religion positive comme de
simples
(
5i7
J
formes extrieures l'usage du seul vulgaire.
Philon les combattit, et dirigea contre eux l'un
de ses crits(i;.
Cependant, il admit lui-mme,
comme nous l'avons dj indiqu,
plusieurs
des ides qui
passrent dans le
symbole des
Gnosiiques
(2)
La plupart des chefs des di-
verses sectes
gnostiques
,
Basilide
,
Valentin,
Carpocraie , liabilrent Alexandrie; ils
y
arrivaient de la Perse ou de la Syrie.
Les Ophites sont, parmi les nombreuses va-
rits de ces Thosophes, ceux qui ont d'abord
adopt le plus exclusivement les traditions
orientales
qu'Euphrats leur avait apportes de
la Perse
(3),
avant la naissance du CInistianisme.
Le
premier principe est , leurs yeux , la
lumire primordiale, source de toute lumire. Il
occupe le sommet du systme des tres; c'est
le
clbre Bythos des Gnostiques. Le chaos,
la rgion des tnbres
,
occupe les profonds
abmes. Un hymen mystrieux et fcond unit
l'esprit suprme , l'me cleste , mre de tous
(i) Demig. Abrah. Tpag. /\o2.
(2)
Voy. Neander. {Dveloppement gn, du sys"
tme des Gnostiques^ introduct. pag. 8.
(3)
Voy.
Mosheim. Histoire des hrsies, pag. io6.
(
3i8
)
les tres , au
principe tic l:i lumire.
Une suite
d'manations transmet de degrs en degrs une
vie toujours moins parfaite. Uide mane du
Pre universel; le
second homme, l'homme
mortel , est form sur le type de l'homme idal
ou cleste. Les sept puissances principales sont
personnifies dans sept anges ou intelligences
suprieures, qui correspondent aux sept pla-
ntes et les animent. Une lutte terrible, une
rivalit constante entre les deux premiers prin-
cipes trouble et agite incessamment toute la
rgion des tres intermdiaires. Telle est peu
prs la substance de cette Thosopliie , et ses
traits principaux se retrouvent, sous des formes
diverses , dans les divers systmes des Gnos-
liques.
Ceux d'entre eux qui s'loignrent des doc-
trines hbraques
,
qui cherchrent s'emparer
du Christianisme naissant, voulurent
y
trans-
porter les mmesides empruntes aux traditions
de l'Orient
j
de ce mlange adultre naquirent
les hrsies signales par les premiers Pres de
l'Eglise. C'est ainsi que, dans Saturnin, on re-
trouve le dualisme fondamental
;
la rgion de
la lumire prside le Dieu cach, inconnu dans
son essence , source de tout bien
;
l'essence in-
tellectuelle se dveloppe graduellement;
les
(
519
)
sept esprits concourent comme messagers la
cration du monde visible. L'ide des deux
principes, la guerre de la lumire
contre les
tnbres se dploie tout entire , associe
'hypoibse des deux mes , dans le systme du
persan Mans ou Mani, l'auteur du Manichisme^;
l'on rencontre encore avec surprise
,
au
4"
si-
cle
,
en Espagne , dans Priscillien , un disciple
des Gnosiiques, qui avait recueilli les tradi-
tions des mages. Quoique la plupart de ces
Gnosiiques eussent emprunt bien plus aux
dogmes orientaux qu'aux systmes philoso-
phiques des Grecs, quelques-uns d'entre eux
cependant , tels que Carpocrate et son fils
Epiphane, avaient] fond leur Thosophie sur
une notion principale puise dans la doctrine
de Platon
,
celle de l'absolue unit. Saint Cl-
ment l'appelle le fondateur de la Gnose mona-
dique. Pythagore , Platon , Aristote suivaient
ses veux la mme doctrine que tous les vrais
adorateurs de Dieu. On croirait apercevoir en
lui un diste pur. Marcion avait appel son
secours la dialectique des Stociens.
Les mmes lmens se retrouvent encore
chez les Elkates et les Gnostiques attachs au
judasme, dansBasilide, que saintEpipIiane con-
sidre comme un Pythagoricien, dans Valentin et
(
520
)
ses
nonibroiix
cli^ciples. Le sysime
des mana-
lions
et
celui des deux principes
,
forment les
deux
bases de leur dociiine
;
rchelle des na-
tures
plus on moins parfaites, en compose, si
l'on peut dire ainsi , l'architecture : 1rs sept
gnies clestes en sont les moteurs : seulement
ils employent cette Thodlce l'interprtation
des Livres sacrs et la mettent en rapport avec
elle. C'est dans Valentin surtout qu'on peut
suivre tous les dveloppemens de ces combi-
naisons mystiques : ces caractres du principe
des tres, inaccessible par sa nature toute
intelligence; ces puissances , ces vertus, attri-
buts personnifis de l'essence divine; ces natures
ternelles, immuables, clestes, nommes pour
cette raison les j^ones, unies entre elles j)ar
une essence commune
,
quoique spar<'S par
certaines limites; ce pleronia
^
sorte
d effusion
de la vie divine
;
ces syzigies, ces gnrations
mystrieuses et successives; cette nature singu-
lire, inaccessible, de l'auteur suptme et incon-
nu
,
ce vof ou nionogne , auteur prochain de
toute existence, le Brama des Hindous , le seir
Anphi de la cabale; cette raison ternelle qui
se dploie dans tout l'univers et acquiert la
conscience d'elle-mme
;
la naissance ujyst-
rieuse de ce Demiourgos
n de la sagesse
,
alors
(321)
dans son assoupissement elle tait comme isole
de la vie divine
, et celle de cet liomme
pri-
mitif, VAdam Cadmon de la
cabale,
pro-
duit par l'union de la parole et de la
vie
5
enfin
ces sept gnies suprieurs qui
rappellent
les
sept Amscliafpand's des Perses
(1).
La Gnose
,
suivant ses adeptes,
consistait
essentiellement dans a la connaissance
du Dieu
vritable et ternel, communique
aux ser-
)) viteurs de l'architecte du monde. Mais,
elle
serait plus exactement dfinie a une thorie des
)) oprations de l'auteur de toutes choses , dans
w
la rgion de l'univers idal ou intelligible,
>)
et des rapports de Cette rgion invisible avec
)) celle du monde visible et terrestre. L'hy-
pothse des deux mes ,
l'une
intellectuelle
,
l'autre sensible, tait commune toutes ces
sectes. On est frapp de la correspondance
qui
existe entre l'objet de cette thorie et celui des
thogonies
imagines ou reproduites par les
premiers potes de la Grce
;
on est frapp
de
voir que les Gnostiques se proposaient
de r-
soudre par d'autres moyens le mme problme
(i) Voy. TertuUien : Adv.volenU
Epiphane
,
Hers., ch.
V-
,
3i.
III. 21
{
322
)
dont
les
premiers philosophes grecs
avaient
tent
la
solution dans leurs Cosmogonies.
Pen-
dant
que les Gnostiques juifs rapportaient
tout
aux livres sacrs, les Gnostiques opposs aux
Juifs
rapportaient tout Zoroastre. Ceux-ci
cherchaient faire prvaloir Zoroastre sur Pla-
ton; ils rclamaient pour le premier le mrite de
la dcouverte. Il ne faudrait donc pas s'tonner
qu'ils aient t
les auteurs des crits apocryphes
composs
pour justifier cette prtention de leur
secte. J'ai apport plusieurs argumens, dit Por-
phyre (i), pour faire voir que le livre atlri-
bu Zoroastre tait suppos depuis peu et
j) fait par ceux de cette secte (les Gnosti-
ques
) ,
qui voulaient persuader que leurs
/) dogmes avaient t enseigns par l'ancien
Zoroastre.

Lorsqu'on examine attentivement celte doc-
trine sotrique des Juifs
,
qui s'est transmise
jusqu' nous, sous le nom de Cabale , on ne
peut mconnatre sa parfaite homognit avec
celle des Gnostiques hbrasans. Car, on
y
ren-
contre encore sous d'autres termes les mmes
notions lmentaires , en exceptant toutefois
(0
FitaPlotini,^,i6.
(
323
)
1 iiypollise des deux principes,
sources
du bien
et du mal. Deux traits, Jo.zerah,
par le Rabbin
Rabbin
,
et Sohar
y
i^av Schi?neir
Ben-Jochcii
^
renfermrent l'essence de cette doctrine
que le
Rabbin Irira revtit ensuite,
dans sa
Porte
des deux, d'une forme plus
rgulire.
On ne
manqua point de donner aux livres
de la Ca-
bale une origine cleste
;
ils avaient t confis
l'homme au moment de la cration-
les
anges plusieurs fois les avaient rapports sur la
terre,
o ils s'taient gars. Mais, on retrouve
chaque ligne Zoroaslre, Pyihagore, Platon,
Aristote, grossirement dfigurs. Toutes les
notions des philosophes grecs sont personna-
lises,
rapportes la Thosopiie gnostique.
a
L'homme n'est qu'un instrument passif de la
Divinit," la science vient de cette source
,
la
raison doit se dtadier non-seulement des sens,
mais d'elle-mme; VAsctique
^
celui qui
s'lve Dieu
,
est seul en possession
de la
lumire (i). Tout est dans l'extase.

La Thurgie naquit donc naturellement
de
ce nouvel ordre d'ides
,
et s'accrdita
par
l'autorit qu'il avait reue des formes philoso-
(i) Irira, Porta Clorum, Diss. II. el X.
(
324
)
pliiques
sous lesquelles il clierchait se
pro-
duire. Avec elle, les pratiques de la divination^
de la manlique, tous les genres de superstition
,
prirent un nouvel essor
;
on se crut en com-
munication habituelle avec les gnies d'un
ordre suprieur
j
on crut pouvoir emprunter
leur puissance
,
et toutes les fables des prten-
dus thaumaturges furent aussi gnralement
que facilement accrdites : triste
,
mais invi-
table consquence de ces tmraires doctrines!
Quelle digue et pu arrter ce torrent de
conceptions arbitraires qui se rpandait dans
une rgion inaccessible la raison humaine?
Lee Gnostiques avaient
pos en principe que
l'esprit de l'homme peut entrer en communi-
cation directe avec les natures clestes; ds
lors tous les efforts de la sagesse devaient consis-
ter se dgager des notions terrestres, de l'em-
pire des sens, pour se concentrer dans l'extase;
ils se croyaient en possession d'une rvlation
perptuelle , individuelle. Une telle doctrine
n'avait pas besoin de se lgitimer par les secours
de la logique: elle se justifiait par elle-mme;
elle en mprisait les critiques, comme elle eu
ddaignait les secours.
(025
J
NOTES
DU VINGTIEME CHAPITRE.
(A) Nous avons indiqu dans le troisime chapitre
de cet ouvrage (tome I, page 2^8
et suiv.
)
quel tait
l'esprit de cette philosophie orientale , si toutefois on
peut donner le nom de philosophie une doctrine qui
se prsentait exclusivement sous la forme du dogme et
qui ne cherchait point se lgitimer ele-narne aux
yeux de la raison. Ses traits caractristiques
peuvent
tre peu prs dtermins, en la considrant comme
compose de sept lmens essentiels :
1.
Dieu conu comme la lumire primitive
;
2.
Deux principes, l'un du bien, l'autre du mal;
3.
Lasubstance divine se dveloppant elle-mme et
l'manation progressive; sept canaux par lesquels elle
s'coule
;
4". L'hymne mystique
;
5.
Sept gnies ou esprits suprieurs; attributs per-
sonnifis
;
6.
L'instrument de la cration distinct du crateur,
man de lui, verbe , sagesse
,
homme primitif et o-
teste
;
(
526
)
"j". Rgion ialellecluelle,
communicatioa directe de
l'me
par l'extase avec l'intelligence suprme.
Oa peut
y
joindre encore les opinions sur la pr-
existence des mes
,
sur la rsurrection la vie future
,
sur un terme fix la dure du monde.
(
Voy. Histoire
des arts et des sciences par une socit de savans
,
sixime partie, par Buhle, tome I, pag. 6o4 et suivantes.
Gttingue
,
1800. en allemand.
)
(B) Les Orphiques taient certainement antrieures
Platon
,
puisqu'ils sont cits plusieurs fois dans ses
crits
;
il est probable qu'ils auront t composs vers
les temps d'Alcibiade par quelqu'un de ces auteurs
apocryphes qui se sont exercs cette poque. Mais
,
dj Platon et Aristote avaient lev des doutes sur
l'authenticit des pomes orphiques connus de leur
temps. (Platon, de Republica, livre
2,
pag. 221, di-
tion de Deux-Ponts : Aristote (de Animay 1. 5.
)
Mais,
depuis cette poque des additions manifestes vinrent
encore les altrer. Aristobule en cra quelques-unes.
(
Lischenbach , Epif^enes
,
pag. i4o.

Valkenar^ de
AristobuloJiido,

III.) Voyez sur ce sujet le rsum
de Brucker
(
Hist. crit. phil.
,
tome I
,
pag. 882 ). Les
nouveaux Platoniciens, qui professaient une si haute
estime pour les oracles connus aujourd'hui sous le nom
de Zoroastre, ne leur donnaient point cette novainSL'
tion et se bornaient les appeler .5'6'fece5c/iaWa/<7Hej";
Plethou lui-mme, qui les recueillit le premier, ne les
considra point comme l'ouvrage de Zoroastre, mais
corajne exprimant la doctrine de ce sage. (Voyez encore
Brucker, ibid.
,
pag. iB\.) Casaubou et Meiners ont
(
527
)
port jusqu' l'videuce la dtinonslralion de la sup'o-
sition
des livres herme'tiques.
(
Casaubon
,
de rebiis
sacris et ec. exerc. ad C. Baronii proleg. in anal.
sect. X.
Mciners, Recherches sur
Vhistoire reli-
gieuse des anciens peuples
,
eu allemand
,
pag. 223.
;
Voyez aussi Tennemann, Histoire de la phil., tome
6.,
pag.
461
et suiv.
)
Si l'on considre que du temps de Jamblique
ou
lisait encore les hiroglyphes gyptiens
,
et que les
crits attribus Herms Trismgiste ont t proba-
blement composs vers cette poque
,
on sera tent de
supposer qu'ils pouvaient bien offrir quelque analogie
avec les doctrines sacres et mystrieuses de l'Egypte
,
et que leur auteur, quel qu'il soit, aura consult ces
monumens , ne ft-ce que pour accrditer son ouvrage.
(C) En se reportant aux observations que nous avons
prsentes dans le chapitre XVII (voyez ci-dessus
pag. 120
)
sur l'esprit qui rgnait dans l'cole d'Alexan-
drie et sur celui qui dominait en gnral dans ce
sicle, oncompreud comment la manire la plus conve-
nable d'accrditer alors les doctrines qu'on voulait faire
prvaloir, devait tre de supposer des crits sous des
noms dj respects, et surtout de les faire remonter
la plus haute antiquit. L'rudition en effet sem-
blait prsider alors aux destines de la science; les com-
mentaires, les paraphrases taient l'objet essentiel des
travaux des savans
;
les traditions des sages taient en-
vironnes d'une vnration gnrale
;
on s'occupait plus
de savoir et d'expliquer ce qu'ils avaient pens qre de
penser d'oprs soi-mme. D'ailleurs tout ce qui pou-
(
328
)
vail
appartenir aux sources des doctrines
orientales
^'tait reu avec une sorte de culte, parce qu'il se liai?
aux dogmes
, et le mystre qui avait envelopp ces
sources rendait spcieuses et probables les rvlations
qui taient annonces.
(D) Nous avons dj cit
,
dans la note C du ch. XI
de cet ouvrage (tome II, pag. 2'j5
) ,
quelques frag-
meus des oracles de Zoroastre qui offrent une analogie
frappante avec lu doctrine de Platon. Voici un passage
de ces fragmens qui semble appartenir la philoso-
phie de Pylliagore ;
Dans l'unit, monde suprme, rside le pre de
;outcs choses
;
elle engendre la djade. Cette dyade
sige auprs de l'unit suprme, et brille d'une lu-
mire intellectuelle. La triade , dont l'unit est le
principe, claire l'univers entier; la jouissance, la
sagesse
,
la vrit la constituent.
(
i.)
La gnration graduelle des tres
y
est expli-
que la manire des Gnostiques; le dveloppement
de la puissance intellectuelle et suprme, l'intervention
d'une puissance secondaire (vou;), la pense du pre
engendre de lui, laquelle il confie la production de
toutes choses, le monde intelligible servant de type au
monde sensible et s'y ralisant comme dans son imago,
respirent les traditions orientales.
On retrouve la mme triade dans le passage de la
cosmogonie attribue Orphe, qu'Eusbe a conserv
dans sa chronique. C'est une mme nature, dit Eusbe,
sous trois
noms; c'est, suivant
Damascius,une
divinit
trimorphone.
On
y
retrouve cette essence de la Divi-
(
3^9
)
nit qui contenait virtuellement eu elle les germes de
tous les tres, qui les a moins produits que
verse's en
quelque sorte de son sein
,
par une e'manation progres-
sive
;
on
y
retrouve les hirarciies de gnies
;
mais on
n'y rencontre plus le Demiourgos
,
ni la lumire em-
ploye comme le symbole de l'intelligence,
ni le feu
comme symbole de la force. (Voyez l'Argonautique
^
le pome
,
les hymnes, et le traite' sur les vertus des
pierres
,
publies par Eschenbach.
)
Le Piniander ou trait de la puissance et de la
sagesse divine attribu Mercure Trismgiste, expose
ds le commencement, avec beaucoup de nettet, le
principe sur lequel se fontkient toutes les spculations
mystiques : Je mditais sur la nature des choses,
j'levais aux rgions suprieures les plus hautes facults
de mon esprit
,
pendant que les sens de mon corps
taient assoupis; lorsque je crus apercevoir une per-
sonne d'une stature gigantesque qui m'appela par mon
nom
,
et me dit : Qu'est-ce
,
Mercure
,
que tu dsires
entendre et voir? Qu'est-ce que tu dsires apprendre et
comprendre ?

Je rpondis : Qui es-tu ?

^11 me r-
pondit : Je suis Pimander
,
la pense de lapuissance
divine
; Je
te donnerai ce que tu voudras.

Je dsire
donc pntrer la nature des choses
,
connatre Dieu.
A quoi il rpliqua : Embrasse-moi par ton entende-
ment, et je t'enseignerai toutes choses,
s
(E) Le savant Tennemann a cru devoir carter de
son histoire de la philosophie tout ce qui concerne les
doctrines des docteurs juifs, par des motifs qui
ne
nous paraissent pas suiisans
(
voyez l'introduction en
(
55o
)
tte du sixime
volume); il a laiss ainsi subsister une
lacune dans un ouvrage d'ailleurs si complet et trait
avec tant de mthode. Il nous parat indispensable de
jeter un coup d'ii sur ces doctrines et celles des Gnos-
tiques, pour saisir les anneaux de la chane qui, vers
le commencement de notre re
,
vint unir les tradi-
tions de l'Orient la philosophie grecque. Cependant
nous n'avons point cru, d'un autre ct, devoir suivre
l'exemple de Brucker et de la plupart des autres his-
toriens qui ont embrass dans leurs ouvrages ce
qu'ils
appellent la philosophie
des Hbreux
,
telle qu'elle r-
sulterait des livres sacrs
;
il nous parat que ces re-
cherches sont trangres la philosophie considre
comme science, c'est--dire, comme renferme dans la
s-phre des investigations de la raison, soumise son
examen
,
recevant d'elle sa sanction.
Le mme motif, un sentiment de respect pour les
livres sacrs, le devoir que nous nous sommes impos
d'carter de cette histoire purement scientifique tout ce
qui pourrait toucher aux controverses thologiques
,
nous a interdit galement de suivre les savans de l'Alle-
magne dans leurs nouvelles recherches sur VExg'zey
dans leurs recherches sur le caractre que prirent tous'
les livres postrieurs Esdras, sur les analogies que ces
livres prsentent avec les traditions orientales,et sur la
doctrine particulire qui se trouve expose dans le
livre de la Sagesse.
(F) Parmi les nombreux auteurs qui se sont exercs
sur la philosophie des docteurs juifs et les doctrines des
Gnostiques nous nous bornerons indiquer ici; Bayle,
dans ses articles Manichens
j
Marcionites
y
eic.

(
53i
)
Mosheim : Commentarii de rbus Chrisiianorinn
ante Constant. M.

le mme : Comment, de tur

hta per Platonicos recentiores Ecclesia; dans ses
dissert, sur l'hist. eccles.

Walsk
,
Recitatio de
philosophia orientali Gnosticorum
,
etc.
;
comment,

Beausobre, Histoire du Manichisme, Amsterdam,

i^54. Meiners
,
Histoire des hrsies
.,
et Histoire
des opinions pendant le premier sicle, en allemand;

Deux dissertations du savant Heyne

,
l'une inti-
tule : Progr. Demogorgon sive Demiurgus, etc.
,
Gottngen
1786 ;
l'autre, Degera/o J'ecw/. Ptolemo
rwn
,
dans ses opuscules acadmiques
,
tome I".
Le professeur Neander de Berlin a publi en 1818
dans la mme ville
,
sous le titre de Dveloppement
gnral des principaux systmes gnostiques (in-8''},
un ouvrage qui ofifre le mrile d'une rudition saine
et abondante , mais qui contient les matriaux d'une
histoire plutt qu'il n'offre celte histoire mme. Les
rapprochemens qui s'offraient en, foule, sont rarement
saisis par l'crivain, et il ne s'est point attach dve-
lopper dans l'exposition du phnomne !e plus singu-
lier de l'histoire de l'esprit humain , l'enchanement des
effets et des causes.
(
332
)
CHAPITRE XXI.
Noui>eaux Platoniciens (A)
SOMMAIRE.
pARAitLK des Qnostiques et des twiiTeaux Platoniciens.

Analogies et diffrences des deux directions.

En quoi
la doctrine des nouveaux Platoniciens
se rattachait celle
de Platon
;
En quoi elle s'en loignait.

Rapproche-
ment de cette mme doctrine avec celle de Pythagore.
Les nouveaux Pythagoriciens prludent au nouveau Pla-
tonisme.
Rle que joue ArisLote dans la cration de ce
systme.
Prcurseurs des nouveaux Platoniciens : Apule, Plu-
tarque. Numnius.
Ammonius Saccas
,
premier et vritable auteur du nou-
veau Platonisme.

Longin. Plotin
;
sa vie.

Parallle
de Plotin et de Platon.

Les Ennades.

Clef du sys-
tme.Unit primordiale
,
suprme
,
parfaite , absolue.

Comment tous les tres en procdent.

Le monde intel-
ligible
,
principe rel et vie du monde sensible. Les ides
,
substances et forces.

La matire
;
privation.
L'me
humaine
;
son origine
,
sa nature , ses fonctions , ses lois.

La raison
,
l'entendement.

L'me est essentiellement
active, non passrs'e
j
elle produit et ne reoit pas. La
(
535
)
sensation
,
la romoire galement actives. La connais-
sance n'est que l'intuition rflchie
;

L'intelligence ne
peroit qu'elle-mme.
Unit du systme des connais-
sances.

. La morale identifie avec l'exercice logique
de l'esprit.

Voies transcendantales pour s'lever aux
cannaissances pures. Rsum.

En quoi Plotin a mo-
difi les systmes dont il s'est empar.
cole fonde par Plotin.
Porphyre; ses travaux sur
Aristote.

Doctrine de Porphyre
;

Il maintient encore
les droits de la raison
;

Ses doutes l'gard des sp-
culations fiurnaturelles.
Trait sur les mystres des gyptiens , attribu Jam-
bliquc.

Les recherches de la raison subordonnes aux
spculations surnaturelles et l'inspiration divine. Ana-
logie de la doctrine du trait des Mystres avec celle de
Plotin.

Livres hermtiques.

Type du systme surnc-
tiircl form de l'incorporation de la philosophie dans la
thologie mystique du Paganisme. De quelques fragmens
attribus Orphe
;
germes du mme systme.
Jamblique : nouvelle forme du nouveau Platonisme
;
apologie du mysticisme.
Destines de l'cole des nouveaux Platoniciens.

Suc-
cession de ses chefs.
Ecole d'Athnes
5

Elle reoit le nouveau Platonisme.
Forme particulire dont cette doctrine
y
est revtue.

llirocls.
Ses commentaires sur les Vers dors de Py-
thagore. Plutarque
,
fils de Nestorius.

Syrianus.
Proclus.
'
Rle important qu'il joue dans cette cole.

Sa vie.

Direction qu'il a suivie.

Ses crits.

Deux
bases principales du nouveau Platonisme.

Interprtation
donne au Nosce ieipsum
;

Les ides de Platon substan-

tifies.
Comment Proclus les met en vidence.

Com-
ment tout le reste du systme s'appuie sur elles.

L'un et
le multiple.
Leuts rapports. L'essence ,
l'identit, la
(
334
)
diversit.
Trois units
,
trois triades.
Unit
suprme.
Procession (les tres :
Mixtion des ides;

Hyrunes
des essences ;
Dualit;
Causalit.
Thorie de la
connaissance humaine :

Origine cleste de la connais-
sance
;

Germes de la connaissance prexistans dans l'es-
prit humain
;

Kature de la connaissance;

Descente
et ascension de l'me;
Cinq ordres de fonctions de
l'me
;
Cinq ordres de connaissances ; Voies transcen-
dantales et mystiques
;

Foi suprieure k la science

;

Magie, thurgie.
Successeurs de Proclus.
Damascius.

Dernire d-
termination de Vunit absolue.

Hypathia d'Alexandrie.
Culture des sciences positives.
Adversaires des nouveaux
Platoniciens.

Aristote comment par les nouveaux Plato-

niciens.

Ecrits apocryphes prts k Aristote.
Pisultats principaux, et influence exerce par les nou-
veaux Platoniciens.
Pendant que les docteurs jtiifs et les Gnos-
tlques
empruntaient la philosophie les no-
tions propres commenter les dogmes reli-
gieux
,
des philosophes sortis de l'cole de
Platon empruntaient aux traditions myst-
rieuses de l'Asie et de l'Egypte des vues
l'aide
desquelles
ils espraient jeter un nouveau
jour
sur les doctrines de
l'Acadmie; et de mme
que les premiers,
subordonnant toutes leurs
combinaisons l'intrt de leurs antiques tra-
(
355
)
ditions,
n'accordaient qu'une part secondaire
aux
spculations
rationnelles, les seconds, au
contraire
,
essentiellement occupes du dve-
loppement de ces mmes spculations, ne
recouraient
aux traditions mythologiques que
pour
complter leur systme philosophique.
Ainsi, ce qui formait l'ide dominante chez les
uns n'tait qu'un accessoire chez les autres.
Ceux-l expliquaient les livres sacrs ou Zo-
roaslre, l'aide de Platon : ceux-ci expliquaient
Platon
,
l'aide d'Orphe , de Zoroastre. Ainsi
les points de dpart taient opposs
,
quoique
les directions tendissent se rencontrer r-
ciproquement. Ainsi , des deux cts , Oi
n'admettait qu'une portion d'ides communes
,
celle qui se conciliait et se coordonnait avec
le but principal, avec l'esprit essentiel de la
doctrine.
De la diffrence des points de vue rsultait
ncessairement une diffrence marque dans
les opinions. Aussi les Gnostiques trouvrent-
ils des adversaires dans les nouveaux Platoni-
ciens. (( Il
y
avait dans ce temps-l , dit Por-
phyre, des chrtiens et des partisans de l'an-
cienne philosophie Ils portaient avec eux
les livres mystiques de Zoroastre, de Zostrieu,
de Nicothe, d'Allogne, de Msus et de plu-
(336
)
sieurs
autres; ils trompaient plusieurs
per-
sonnes et s'garaient eui- mmes en prten-
dant que Platon n'avait pas pntr dans la
profondeur de la substance intelligente. C'est
pourquoi Plotin les rfuta dans ses confren-
ces, et il crivit contre eux un livre que nous
avons intitul : Contre les Gnostiqiies. (i)
Ce livre forme le neuvime del seconde En-
nade publie par Porpliyre sous le nom de
Plotin. Son objet principal est de rfuter l'hypo-
thse des deux principes ,et celle des manations
successives, de faire prvaloir la triade de
Platon et de justifier les vues de la Providence
dans le gouvernement de l'univers, 11 marque
avec prcision les confins qui sparaient les
systmes gnosiiques de la doctrine des nou-
veaux Platoniciens.
Au tmoignage de Porphyre, Amlius,
disciple de Plotin, avait crit quarante traits
contre
Zoslrien. Porphyre lui-mme, dans sa
lettre Anbon , critique ou met en doute
les principales superstitions que les systmes
gnostiques avaient enfantes.
S'il tait ncessaire de prouver d'ailleurs la
(i) Porjpbyre
,
Vita Plotini
,
16.
(337)
haute estime que professaient ceux-ci'
pour
les traditions mystiques de l'Asie et de l'Egypte,
l'tude approfondie qu'ils s'attachaient
en
faire
,
il suffirait de rappeler la
mtamorphose
d'Apulce, et
sa traduction
de l'Asclpias
attribue Herms Trismgiste
;
le trait
de
Plutarque sur Isis et Osiris
j
les crits de Por-
phyre et d'Iamblique sur les mystres
des
Egyptiens , des Clialdens et des Assyriens
,
l'ouvrage perdu dans lequel Syrianus se pro
posait d'tablir l'accord d'Orphe , de Zoroas-
ire , de Pythagore et de Platon , celui que
Proclus parat avoir crit son tour sur le
mme sujet ,
et tant d'autres ouvrages
dans
lesquels les philosophes de cette
cole ont
eux-mmes rapproch les doctrines et profess
leur consanguinit.
Les Thosophes
, issus du mlange
des
traditions
mystiques de l'Asie, avaient
pos
en maxime que l'intelligence suprme se ma-
nifeste directement l'homme,
et de cette
manifestation ils faisaient dcouler
toutes les
lumires de la science (i). La doctrine de Pla-
ton conduisait la raison, par une chelle gia-
(i) J^oy. Jamblique
,
Da mjsleriis jEgyptio-^
rum , etc.
,
i
,
23
,
25.
III.
22
(
358
)
diie,
la conlemplalioa de l'essence divine
;
ses
nouveaux disciples, prenant ce corollaire
comme
un principe, tentaient de lui donner
tout son dveloppement, et partaient del
pour s'lancer dans la rgion intellectuelle.
Ainsi, ce qui tait
chez les premiers une
sorte de rvlation religieuse, tait chez les
seconds une inspiration philosophique. La
doctrine sotrique de Platon se confondait
dans ses corollaires avec les principes de l'ex-
tase mystique
(i)
;
et
,
quoique sortis de sour-
ces diffrentes , ces deux systmes s'assimilaient
par leurs rsultats.
La morale religieuse des mystiques avait es-
sentiellement pour but de dtacher l'homme
de la dpendance des sens, de toute affection
terrestre, de tout rapport avec le monde
extrieur. La morale de Platon tait mi-
nemment dsintresse , repoussait les sduc-
tions de la volupt, faisait rechercher la vertu
pour elle-mme, comme le type du beau et
du bon. Ici, la sympathie se retrouvait encore;
les maximes taient au fond les mmes; il
ne restait encore qu' pousser plus loin la
(i) Ployez
chap. XI de cet ouvrage, torae II,
pag. 246 et
suiv.
( 539
)
V
doctrine de Platon, en la dirigeant aux pr-
ceptes asctiques, en confondant la pratique
de la vertu avec le culte de la Divinit,
en lui
donnant un plus haut degr d'exaltation.
De plus, les nouveaux Platoniciens
trans-
portrent cette morale dans la thorie de la
connaissance humaine, et la substiturent en
quelque sorte la logique.
La doctrine de Platon aspirait tout entire
l'unit systmatique; unit dans le but, unit
dans le principe fondamental, unit dans le
systme des connaissances, comme dans le
systme des tres. Les ides des Mystiques
offraient le moyen de raliser cette unit, de
la porter dans ce doible systme au plus haut
degr qu'il ft possible de concevoir.
Utre, cette notion la plus gnrale que
l'esprit humain puisse obtenir, avait t pla-
ce, institue par Platon au sommet de l'^
chelle
;
les Mystiques la faisaient ra^'onner
au foyer de la cration.
Lorsque Socrate avait comment la clbre
inscription du temple de Delphes, lorsqu'il
avait rappel la philosophie la connaissance
de soi-mme^ il n'avait encore conu cette
belle pense que sous un rapport essentielle-
ment pratique, particulirement moral, sous
(
34o
)
l'acception
qu'elle prsente naturellement au
philosophe. Dj Platon l'avait saisie sous un
autre point de vue, sous le point de vue
iranscendantal , c'est--dire, comme devant
faire trouver le principe de toute connaissance
relle dans la notion de la substance , et celle-
ci dans la conscience que l'tre pensant a de
lui-mme. Les nouveaux Platoniciens , en
ponant
plus avant une investigation que
Platon avait ouverte plutt qu'accomplie , se
retrouvaient
en prsence des Mystiques, qui
n'admettaient de ralit que dans l'intelli-
gence.
On pourrait indiquer encore d'autres traits
de
consanguinit, ou plutt d'autres causes
d'attraction entre les deux systmes. Il suffit
de
remarquer que l'un et l'autre faisaient jaillir
de la contemplation directe la source des con-
naissances
,
donnaient l'essence divine pour
objet
cette contemplation- qu'un idalisme
rationnel tait la consquence laquelle se
terminait la doctrine de Platon , et qu'un
idalisme mystique tait le principe des con-
ceptions des Thosophes.
Ceci nous explique pourquoi le fondateur
de l'Acadmie joua le rle principal dans cette
ouvelle direction des ides. Mais
,
il est facile
(
34i
)
de concevoir aussi comment
Pvthagore et
Arislote furent appels
y
concourir, quoiqu'
lies titres ditrens , et dans des
proportions
diffrentes,
et par quels points de contact
ils
vinrent s'unir Platon pour achever
celle
grande et nouvelle combinaison.
Ces points de contact se rencontraient
prcisment dans la sphre d'ides par la-
quelle la doctrine
de Platon communiquait
avec les spculations
mystiques.
Ainsi, la tendance qui portait les nouveaux
Platoniciens se i"aj)procher des sources des
dogmes orientaux
,
fut un motif puissant et
dterminant qui les porta aussi combiner les
doctrines des trois principales coles Grecques,
en associant les lniens qui prsentaient une
affinit rciproque.
Aux analogies naturelles qui pouvaient
exister entre les vues de Pylhagore et celles
de Platon,
,
par suite du genre de valeurs
qu'ils avaient donn tous deux aux relations
et aux notions gnriques, vint se joindre
une hypothse anciennement prsente
par
Speusippe et Xnocrate , reproduite ensuite
par Modratus , lorsque le Pylhagorisme
ressuscita sous l'empire romain
,
et qui tendait
faire considrer les noaibres de Pylhagore
(
342
)
coime
une sorte de formules
,
de symboles,
ou de langue philosophique , employe ex-
primer les ides mtapliYsiques et les diverses
combinaisons qu'elles subissent; hypothse si
gnralement admise l'poque dont nous
parlons, que Sextus l'Empirique lui-mme n'a
pas hsit l'adopler. Par ce moyen
,
on put
interprter Pythagore tout entier par les doc
trines platoniciennes
;
on ne faisait en quelque
sorte que les traduire.
II est digne de remarque que la rsurrec-
tion de l'cole de Pythagore
,
ou plutt qu'un
nouveau Pythagorisme parat avoir donn
l'exemple ou le signal de l'alliance que les phi-
losophes grecs contractrent avec les Mysti-
ques de l'Orient. Les iradilious orales de
l'cole d'Italie s'taient [)erdues depuis long-
temps la suite de la destruction de l'institut
de Pythagore. On chercha
y
suppler par
des interprtations
;
les Mystiques qui se trou-
vaient alors en faveur , s'offrirent naturelle-
ment pour ex[)liquer ou remplacer la doc-
trine secrte , et la tendance gnrale des
esprits l accueillir l'interprtation symbo-
lique,
et la gnration des nombres devint
l'image des rapports du monde idal. Ainsi
,
le nouveau Pythagorisme tendait la main
(
3/i5
)
d'un ct au Mysticisme oriental
, de l'autre,,
la doctrine platonicienne.
Modratus de Ga-
des^ le premier philosophe Ibrien qui pa-
raisse sur la scne, et aprs lui
, Nicomaque
de Grase
,
donnrent le premier essai de ce
^'enre de commentaires que nous retrouverons
plus tard dans Jamblique. En dpouillant
l'histoire d'Apollonius de Tyane de toutes
les fables dont Philostrale l'a charge
,
on
reconnat que celle alliance avait t le r-
sultat comme le fruit de ses travaux j elle
explique la hante admiration qu'il sut ins-
pirer des hommes clairs , impartiaux
,
ou mme prvenus contre lui
;
tout ce qu'on
a racont des prtendus prodiges de cet homme
extraordinaire, s'explique d^ailleurs par les ides
nouvelles alors pour l'Occident, qu'il avait pui-
ses aux sources orientales, et par la valeur qu'on
leur prtait relativement la divination et aux
pratiques thurgiques. A peine d'ailleurs nous
a-t-on transmis quelque aperu de sa philoso-
phie. Nous
y
trouvons toutefois une vue qui
mrite d'tre signale. (( Il n'existe qu'un
seul cire, qu'une seule substance, sub-
)) stance primordiale laquelle on peut donner
le nom de Dieu
,
principe de tous les tres
,
immuable dans son essence, modifie seule-
(
544)
ment par l'action ou le repos, qui s'tend^
>) se dploie, et par l produit ces rvolutions
)) qui deviennent visibles sur le ihlre de
l'univers. Les objets particuliers ne sont
>) que des tres apparens et non rels. L'Etre
unique est le sujet permanent de ces cban-
gemens, et les apparences ne sont autres
que sa propre manifestation (i).
Nous avons eu occasion d'observer
(2)
combien Arlstote se rapprocbait de Platon,
chaque fols qu'il traitait des vrits gnrales,
absolues, ncessaires, et d'indiquer l'analogie
qui existait entre les
formes de l'un et les ides
de l'autre. 11 suffisait donc de sparer les deux
Aristotes (car, il
y
avait en effet deux syst-
mes dans sa doctrine
)
et d'exclure celui (jui
,
dans le domaine des connaissances positives
,
avait proclam l'autorit de l'exprience, de
s'attacher celui qui, dans la rgion de la
mtaphysique, n'admettait que les axiomes
universels, de lui emprunter les dfinitions
de la substance, de l'essence, la notion de
i'Entlchie
,
pour tablir entre son matre
et lui cet accord qu'il avait mis tant de soin
(i) Epist. Apollouii
,
YIII.
(2;
ome II
,
ch. XII
,
p.
3o6,3ii,
525,344;
352.
(
545
)
dsavouer; l'Onlologie d'Arisiote gravitait tout
entire vers le nouveau Platonisme. Aussi
avons -nous vu, dans les chapitres XVIII et
XIX ci- dessus, que les Eclectiques furent na-
turellement conduits ce rapprochement, avant
Time qu'ils fussent sollicits par les puissans
motifs que suggra aux nouveaux Platoniciens
l'intrt de leur cause.
En quoi consistaient prcisment les em-
prunts que firent les nouveaux Platoniciens
aux spculations mystiques ? En quoi ces em-
prunts altrrent-ils la doctrine primitive de
Platon ? Quelle extension prcise reut-elle de
leurs travaux
?
Nous prfrons, avant de pr-
senter quelques aperus sur ces importantes
<[uestions , mettre le lecteur porte de les
juger lui-mme par une exposition rapide,
mais aussi fidle qu'il nous sera possible
,
des nombreux commentaires qui furent l'ou-
vrage de cette cole.
On ne peut assigner prcisment un rang, dans
cette nouvelle cole, ni Apule, ni Plutarque,
quoique l'un et l'autre Platoniciens,
quoique
tous deux occups de rechercher et de repro-
duire les traditions mystrieuses de l'Asie. Car,
ni l'un ni l'autre n'ont cherch introduire entre
ces lmcns une coordination systmatique. Ils
(
346
)
ont
racont
[iliilt que construit
;
ils ont
recueilli , et non mdit.
Numnlus et Ammonius surnomm Saccas
ou le Saccophore commencrent la fusion des
clmens; Plotin l'aclieva.
Plotin fut accus de n'avoir fait que copier
Numnius (i). Quoique Tryphon ait fait \ni
livre tout exprs pour combattre cette opinion
,
quoique Longin l'ait expressment rejete,
quoique Porphyre la repousse avec chaleur,
nous voyons cependant Porphyre convenir
ailleurs que Plotin commentait la docirine
de Numnius, cl nous leirouverons en ef'et
dans le premier quelques opinions du second.
Le but principal de Numnius parat avoir
t
(2)
de mettre en accord la doctrine de Py-
thagore avec celle de Platon. Sous ce rapport,
du moins, il peut donc tre rang au nom-
bre de ceux qui ont ouvert la voie au Plato-
nisme nouveau, et il ne serait pas sans int-
rt d'examiner comment il peut avoir concouru
sa naissance. Malheureusement, nous n'en avons
que quelques fragmens conservs par Eusbe.
(1) Porphyre, Vita Plotini,

17.
(3)
Id.
,
ibid.
,

i4'
(347
)
Eusbe nous apprend que Numnius avait
dirig tous ses efforts runir Pythagore et
Platon, en mme temps qu'il cherchait une
confirmation des doctrines philosophiques dans
les dogmes religieux des Brames, des Indiens,
des Mages et des Egypliens(i)
;
qu'd avait acquis
dans l'lude de Pythagore et de Platon la con-
viction de celte maxime fondamentale du nou
veau systme, a que l'Elre vritable ne rside
)) point dans le monde sensible; qu'il
s'tait attach faire ressortir la diffrence
qui existe entre cet tre apparent ou visible
dont l'existence n'est qu'un changement per-
ptuel, par consquent un passage du non-tre a
l'tre
, ou un retour de l'tre au nant, et cet tre
rel et vritable qui seul '^st permanent, sem-
blable lui-mme, qui ne peut se rencontrer
que dans l'tre parfait et en mme temps in-
corporel, c'est--dire, dans la Divinit elle-
mme
(2).
))
En concevant la Divinit comme l'tre
parfait , et en mme temps comme l'tre ab-
solu
,
comme une intelligence infinie et qui
(1)
Eusbe, Prp. Evang.
,
IX
,
6 et
7.
(2)
Id. . ibid,
,
XI
,
10
, 17 , 19.
(
548
)
ne j)eut recevoir aucune liiile, INumuius
supposa que la Divinil
,
absorbe en quelque
sorte dans sa propre coniemplalion
,
ne peut
communiquer avec l'univers, agir sur lui, et
par
consquent
y
exercer l'emjiire d'une cause
,
sans
perdre sa simplicit, sans accepter des
limites
, sans se diviser, sans se dgrader en
descendant
des objets infrieurs. 0s-lors,
il
admit
une seconde intelligence laquelle
l'intelligence suprme a transmis les germes ou
les
semences renfermes dans son sein, qui , les
versant sur les auires tres intelligens, est de-
venue l'auteur et l'ordonnateur de l'univers, qui
s'est trouve place ainsi comme un interm-
diaire entre la Divinit et la cration ,
manant
de la premire, pro(]uisant la seconde, conser-
vant des rapports avec tous deux et devenant
leur lien mutuel. C'est le Demiourgos, le fils,
la pense (rcy). Cette divinil secondaire
en produit une troisime qui n'est en quelque
sorte que son propre reflet
j
le second prin-
cipe
,
lorsqu'il se contemple lui-mme dans
le premier,
y
voit sa vie intellectuelle qui
consiste dans l'unit et le repos
j
mais, en di-
rigeant son regard au-dessous de lui, il devient
la puissance
ordonnatrice et motrice, il unit
les parties du
monde matriel [)ar des
rapports
(
5i9
)
iarmoniques (i). INumnius
,
dans celle
hypothse des trois pnncipes , a franchi les
confins de la doctrine platonicienne , il s'est
mis en communication avec les traditions
orientales. Nous retrouverons bientt les m-
mes vues dans Plotin.
(( Les corps n'ont donc rien de rel, La
Divinit, le Demiourgos, et les intelligences
qui eu sont manes composent seules l'uni-
vers rel , univers invisible , inaccessible aux
sens. Les corps tant, de leur nature, changeans,
divisibles et solubles l'infini, et tendant
sans cesse se dissoudre, il est ncessaire
qu'une force concentre, runisse et retienne
combins les lmens qui les composent
;
l'me
est cette force
;
elle doit tre elle-mme in-
corporelle
;
car, si elle tait matrielle, elle
serait elle-mme compose de parties, et la
mme ncessit se reproduirait.
JNumnius vcut sous les Antonins; Ori-
gne le met au-dessus de Platon lui-mme
(2).
Il prtendait que Platon n'tait que Mose
transform en Athnien
(5)
;
suivant Tho-
(1)
Eusbe
,
Prp. Evang.
,
XV
>

17-
(2)
Contra Celsum
,
iV
,
f.
204.
(3)
St. Clment (l'Alexandrie , Stromat.
,
I
,
f. 342.
(
55o
)
doret,
il avait puis
ses opinions
non-seulement
auprs des Egyptiens, mais encore auprs des
Hbreux (i). On ne peut assez regretter les
ouvrages qu'il avait crits sur la doctrine eso-
trique de Platon
,
sur la diffrence qui existait
entre les Acadmiciens et les vrais Platoni-
ciens
(2),
et l'histoire philosophique qu'il avait
compose.
Ammonius Saccas fleurissait vers la fin du
2^
sicle de notre re
;
il n'a rien crit. Quoique
appartenant une condition pauvre, et livr
une vie laborieuse, il tait passionn pour l'tude
de la philosophie. Il avait lu , mdit Platon
et Aristote. Il avait conu l'espoirde les rcon-
cilier
;
c( il n'y a qu'une vrit, disait-il
;
d'aussi
)) grands gnies ne peuvent manquer de s'tre
)) rencontrs en la cherchant . Le point de
runion tait indiqu, il se trouvait au sommet
des spculations rationnelles
;
il se trouvait
au foyer de la Thologie naturelle
(3).
Il
est probable qu'Ammonius fut conduit par
l'analogie en chercher le commentaire dans
(i) Liv. II
,
Serm. I.
(2)
Eusbe
, Prcep. Evang.
,
XIII
,
5
;
XIV, 5.
(3)
Voy. dans la Bibliothque de Photius le frag-
ment d'Hirocls
,
de Providentia.

(i35)
une Thologie positive et traditionnelle.
Porphyre suppose qu'il abandonna le Chris-
tianisme pour le Paganisme-
Ensbe, au
contraire, qu'il abandonna oehii-ci
pour
embrasser celui-l; mais, il
sulilt de voir
quels furent les disciples, pour juger quelles
avaient t les vritables opinions du ma-
tre (A). Il eut trois disciples, Hrennius,
Plotin, et un Origne, confident de sa doc-
trine, qui peut-tre n'est pas le mme que celui
qui occupe un rang dans l'histoire ecclsias-
tique. Ils s'taient promis de tenir cette
doctrine secrte; le premier viola l'engage-
ment contract, les deux autres suivirent
son exemple. Plotin , dont nous avons toute
la philosophie , est donc l'interprte d'Am-
monius. Plotin n'avait pu tre satisfait
par les professeurs en philosophie dont il
avait suivi les leons dans la capitale de
)) l'Egypte; il en
revenait toujours triste et
chagrin. Un de ses amis le conduisit Am-
monius, et,ds qu'il l'eut entendu, il s'cria :
Voici celui que je cherchais (i). En effet, il
adopta et suivit sa mthode dans son propre
enseignement.
()
Porphyre, J^tia Plotini .

3,
i/\.
(
552
)
Pvous ne connaissons rien ci'PIrennius
;
nous
savons seulement par Origcne qu'il crivit un
Jivre sur les dmons ou gnies suprieurs , et
un autre sous ce titre : Que le seul auteur est
le lioi (C).
11 fut aussi disciple d'Ammonius, cet illustre
Longin, limmorlel auteur du trait sur le
sublime
,
qui enseigna la littrature grecque
l'infortune Znobie, et qui prit victime de
son dvouement celte reine. Cependant , il
se pronona contre l'irruption du Mysticisme
dans la philosophie. Il avait un jugement trop
sain et une raison trop exerce pour se laisser
entraner la contagion qui s'emparait des es-
prits. Il professait une haute estime pour la
personne et le talent de Plotin
;
il avait ar-
demment dsir de connatre sa doctrine (i)
;
toutefois
,
il la combattit dans un crit intitul
de la Fin , dont Porphj're nous a conserv un
fragment
;
il combattit aussi Porphyre
lui-
mme, dont il tait l'ami, et rfuta spciale-
ment
leur opinion sur les ides. Le
commen-
taire de cet crit, qui nous a t conserv par
Porphyre, prsente un tableau fort curieux de
(i) Porphyre, Vila Plotini
j
19
et 20.
(
355
)
'tat de la philosophie cette poque. Il re-
jetait d'ailleurs les hypothses d'Epicure
et de
Chrysippe, qui tendaient matrialiser les
phnomnes de l'entendement. Il
reconnaissait
que ces phnomnes ne peuvent tre Je pro-
duit d'une simple action mcanique,
d'une
combinaison des atomes, et que les
modi-
fications de l'me sont trangres aux
pro-
prits des corps (i).
Si
,
pendant que Longin rangeait
Plotin
au
premier rang des sages, lui attribuait la
gloire
d'avoir expliqu les principes de Platon
et,
de Pyihagore plus clairement que ses prd-
cesseurs, Plotin refusait Longin le titre
de
philosophe^ il est permis de penser que Plotin
ne portait un tel, jugement que parce
que
Longin avait refus de le suivre
dans les r-
gions spculatives dont il avait exclusivement
compos le domaine de la philosophie.
Porphyre nous a transmis une vie de
Plotin
qui est pleine d'intrt. Nous trouvons
runis
dans ce fondateur du nouveau
Platonisme
les
vertus des Essniens, l'enthousiasme
des
Gnos-
tiques et l'lvation de Platon. Il porta au
(i) Eusbe
,
Prcep. Evang.^ liv. XV,
17.
m,
25
(
554
)
plus
haut degr le dsintressement
, la
bont
j
la douceur, l'abngallon de lui-mme.
Les
mditations religieuses taient l'aliment ordi-
Daire de son esprit. 11 voulut tudier par lui-
mme la philosophie des Perses et celle des
Indiens; dans celte vue, il accompagna l'em-
pereur Gordien dans son expdition contre les
Perses. Il savait la gomtrie, l'arithmtique
,
la mcanique, l'optique, la musique, quoique
,
dit Porphyre , il eut peu l'ambition de travailler
sur ces diverses sciences, 11 a rpandu dans
ses livres
,
continue son biographe
,
plusieurs
dogmes secrets des Stociens et des Prlpat-
ticiens
;
il a fait aussi usage des ouvrages mta-
physiques d'Aristote (i).
On voit que Plotin , en se proposant de
rajeunir et de dvelopper la philosophie de
Platon
,
avait voulu puiser aux mmes sources
dont on supposait que le fondateur de l'Aca-
dmie en avait tir les lmens
;
on voit qu'il
avait considr aussi l'enseignement du Lyce
et du Portique comme tant une drivation
de celui de Platon
,
comme pouvant en devenir
le commentaire
;
qu'il avait eu pour but de
rappeler l'unit les doctrines philosophiques
,
(i) Eusbe
,
Prcep. Evang.
,
3
et
14.
(
355
)
en leur donnant pour pivot principal celle du
disciple de Socrae. Ainsi ,
celte philosophie
,
une ses yeux
,
tait comme un arbre majes-
tueux dont les racines taient caches dans
l'Orient , dont
l'Acadmie avait t comme
le tronc, dont le Lyce, le Portique taient
les branches. Celte vue lait grande sans
doute
,
elle exigeait des talens et des connais-
sances plus qu'ordinaires. Plotin semble avoir
puis l'cole de Platon la mme inspiration
que Platon avait puise l'cole de Socrate.
Mais
,
Platon n'est point tranger l'ambition
de la gloire
;
Fiotin veut viter la gloire mme
qui lui serait acquise. Platon vit avec son
sicle, quoique suprieur ce sicle, em-
brasse dans son regard la socit tout entire
;
Plotin ne vit qu'avec lui-mme ou dans
l'avenir
,
semble n'avoir en vue que l'intrt
de la seule vrit. Platon commerce avec les
hommes
,
et n'est point tranger aux intrts
publics
,
s'occupe des institutions sociales
,
et surtout des murs
, vrai fondement des
bonnes institutions
;
Plotin se renferme dans
la rgion de la contemplation spculative , d-
daigne
tontes les applications, croit avoir
assez fait pour la morale elle-mme en la faisant
dcouler
de l'extase
religieuse
;
vous croyez
(
556
)
entendre
la voix d'un anadiorte
^
vous igno-
reriez
le temps, le pays o il a vcu, si vous
ne
le saviez d'ailleurs. Platon commence tou-
jours par s'adresser aux notions les plus fami-
lires, et s'lve par une marche insensible et
gradue jusqu'aux thories
j
Plotin part du
sommet des thories , et c'est en quelque sorte
par hasard qu'il rencontre les choses humaines.
Ce qu'il
y
a d'admirable dans Platon, c'est
Fart avec lequel il lie, il enchane une longue
suite d'ides pour arriver au but qu'il se pro-
pose; ce qui frappe dans Plotin, c'est la har-
diesse avec laquelle il se place ds l'abord dans
le but lui-mme, et traite des choses les plus
releves et les plus abstraites comme si elles
taient des notions communes. Platon s^arrte
et se tait lorsqu'il est arriv au terme vers le-
quel il devait nous conduire
;
il laisse alors
son disciple le soin d'achever sa pense; Plo-
tin est ce disciple que Platon avait invoqu et
qui achve en effet sa pense, qui se charge
d'expliquer ce que Platon lui-mme n'avait
pas os dclarer et dire. Il commence prci-
sment l o son matre a fini. Ce qui tait
dans Platon la plus haute des consquen-
ces, devient pour Plotin le premier principe.
Nous avons compar la doctrine de Platon
C
3i>7
)
une pyramide dont la base repose sur la
terre, et qui vient toucher aux cieux. Nous
pourrions comparer celle de Plolin un fais-
ceau lumineux qui descend de l'empire et
descend en s'panouissant sur la terre. Platon
est un guide qui conduit le faible mortel
une patrie suprieure; Plolin semble tre un
prophte qui, du sein de i'Ernpire, rvle
aux hommes les mystres de cette patrie qui
dj est son sjour.
En un mot, runissez ces deux hommes, et
vous avez, s'il est permis de dire ainsi, Platon
complet; et cette doctrine sotrique peine
indique
,
que nous tentions de prsumer, se
dploie et se manifeste tout entire.
Platon tait un grand crivain en mme
temps qu'un grand philosophe : une secrte
posie animait
, ornait son langage. Plotin a
toute la chaleur que l'exaltation religieuse peut
donner
;
mais
,
il a souvent l'aridit et l'obscu-
rit d'Aristote
;
il mprise les vains orne-
mens du style. Il se donnait peine le soin
d'crire; ses ides s'chappaient comme par
torrent, mais avec peu d'ordre
,
avec une ex-
trme concision , et sous une forme peine
bauche. Porphyre, qui avait suivi ses conf-
rences, qui tait admis sa confiance intime,
(
358
)
qiH
avail reu de lui la mission de mettre
eo
ordre ses crits
, les a distribus dans les En-
nades, en
y
joignant quelques
commentai-
res (D). Cet ouvrage, que nous avons entier,
est l'uM des monumens les plus importans et
les plus curieux de la philosophie de l'anti-
quit
,
et le trait le plus complet , comme le
plus abstrait. Je plus tonnant , de mtaphy-
sique transcendantale, que cette philosophie ait/
lgue aux sicles suivans. Quoique Porphyre
se soit propos d'y classer les matires avec
ordre, il n'est pas facile de le rsumer; les
objets n'y sont point lis par un enchanement
systmatique. Les prmisses ne sont nulle
part distingues des corollaires
;
nulle part
on ne trouve d'introduction
;
Plotin suppose
constamment comme reconnus et admis les
lmens de sa thorie; ce sont des dogmes
qui se suffisent eux-mmes. Ce n'est point
une dmonstration , c'est une exposition. Es-
sayons, en nous pntrant de l'esprit de
l'auteur, de reproduire cette exposition sous
une forme sommaire, de manire faire saisir
comment cette vaste thorie pouvait se coordon-
ner
;
essayons de lui rendre ici l'unit mtho-
dique qu'on cherche en vain dans la rdaction
de
Porphyre. Sous une apparence de mthode
y
(
559
)
celle rdaction prsente beaucoup de confu-
sion et de dsordre; mais, en pntrant dans
l'esprit
de la pliilosophie,
on peut, si nous
ne nous trompons, dmler le nud secret
de son systme; car, tout, dans ce systme,
aspire l'unit, ou plutt tout drive de l'unit,
et tel est prcisment le caractre essentiel
et propre de sa doctrine : il a cherche satis-
faire dans le plus haut degr qu'il fut possible
ce besoin si ancien, si persvrant, si pro-
fond
,
si imprieux de l'esprit humain. Cette
doctrine pourrait tre dfinie , a la thorie
de l'unit absolue, parfaite et primordiale, et
des rapports gradus par lesquels la varit
en procde.
Reportons-nous la thorie des ides de
Platon. Supposons que ces notions gnriques
ne sont plus seulement les types , les exem-
plaires des tres , mais les tres eux-mmes
;
que Vide , son objet, la substance qui la con-
oit
,
sont absolument identiques
,
qu'ainsi il
n'y a rien de rel que l'intelligence et l'acte de
sa propre intuition
;
et, de cette hypothse
,
va
dcouler le systme entier de Plotin. L'unit
absolue en sera le point de dpart
,
par cela
mme qu'elle est le sommet de l'abstraction.
L'unit est le principe ncessaire ,
la
(
56o
)
source el
le terme de toute ralit, ou plutt
la
ralit elle-mme , la ralit originelle et
primitive
;
rien de ce qui existe n'a de ralit
qu'autant qu'il s'en rapproche et
y
participe.
Elle est le lien universel
;
elle renferme dans
son sein les germes de toutes choses
j
c'est
ce Saturne enchan de la Mythologie
,
jXire
du pre des dieux (i) . Nous pourrions
ajouter aussi, c'est la Divinit suprme
et
encore inactive des traditions orientales et
des Gnostiques. a Uun n'est point l'tre
,
il n'est point l'intelligence
,
il est encore sup-
rieur l'un et l'autre; il est au-dessus de
toute action
,
de toute situation dtermine
,
de toute connaissance. Car
,
de mme que le
compos est renferm dans le simple, le sim-
ple est renferm dans Vun, et il est impossible
de s'arrter pour trouver la raison des choses
jusqu' ce qu'on soit arriv cette unit ab-
solue, qu'il faut ainsi concevoir, sans pouvoir
la dfinir
(2).
Comment concevoir quelque
(1)
Ennade, I, liv. VIII
,
ch.
2
, 3.

En. III,
liv. VI
,
ch. 2.

En. V
,
liv.
m ,
ch. i5
;
liv.
IV
,
cIj.
I .

En. VI
,
liv. IV et
V.
(2)
En. III, liv. VII.
_
En.
V,
liv. f
,
ch.
4 ,
5
;
liv. V
,
clj.
9
;
liv. VIII
,
ch. i3.
(36i)
chose d'existant, si ce n'est par l'unit? Qu'est-
ce que l'individu, l'animal, la plante, si ce
n'est l'unit qui prside au multiple? Qu'est-
ce que la collection mme, une arme, une
assemble,
un troupeau, si elle n'est rap-
porte
l'unit? L'unit rayonne ainsi dans
les choses les plus complexes, en forme de
lien (i).
c( Cet un ncessaire, absolu, immuable,
infini, qui se suffit lui-mme, n'est point
l'unit numrique, le point indivisible; c'est l'w/i
universel dans sa parfaite simplicit; c'est le
plus haut degr de la perfection, c'est le beau
idal, le seul vrai beau, c'est le bon suprme,
le bon par excellence
(
'tt^wIov ayuQov
)
(2).
))
Comment de celte unit primitive drive
le systme des tres ? D'abord de son sein
procde rintelligen suprme, second
prin-
cipe
,
principe parfait
,
aussi
,
quoique subor-
donn
;
elle en procde sans action
,
et mme
sans volont, sans que le premier principe en
soit altr ou modifi , elle en procde comme
la lumire mane du soleil. L'intelligence est
(0
En, VI, liv. I,ch. 1.
(2)
En. Vi,liv. I,ch. I.

Ed. V,liv. V,ch. i3.

En. VI
,
liv. I
,
ch. 1
.
(
362)
l'image, le reflet de l'unit; c'esl une aurole
lumineuse qui investit l'unil; l'intelligence
est tout ensemble l'objet conu, le sujet qui
conoit, l'action mme de concevoir, trois
choses identiques entre elles, avec elle-mme;
elle se contemple incessamment
;
cette con-
templation est
son essence.

L'me universelle est Je troisime principe
,
subordonne aux deux autres
;
cette me est
la pense, la parole
,(
^o^/o
)
,
une image de
l'intelligence , l'exercice de son activit
;
car
,
l'intelligence n'agit que par la pense
;
mais
,
cette pense est encore indtermine parce
qu'elle est infinie. Toute cette procession ne
s'opre point dans le temps
;
elle est de toute
ternit, et les trois principes, quoique for-
mant une hirarchie dans l'ordre de la dignit
,
sont contemporains entre eux (i) .
On reconnat l'affinit de ces notions avec
les trois principes des Gnostiques
,
avec les
triades de Pythagore et de Platon
(2).
Le monde intelligible, celte rgion conue
et indique par Platon
,
fondera maintenant la
(i) En. II ,liv. IX, ch. 6. Ea. Vljliv. I,ch. 6.
(2)
/^oj". l'annotation de Marsile Ficin sur le
cliap.
4
tlu liv. I^' de la cinqriime Ennade.
(
365
)
reJailon des trois principes avec e luonde ap-
parent, et servira non-seulement de type
,
mais
de base celui-ci, ou plutt eu constituera
l'essence relle et vritable. Ploiin parcourt
cette re'"ion thre comme si elle tait son
domaine propre
;
il va nous la dcrire comme
s'il en tait le gographe. Les ties naturels ne
sont [>oint de vrais tres, ils ne sont que des
miroirs de la ralit (i). Le monde intelligible
n'admet ni altration, ni transformation
5
il est
identique avec la Divinit, il n'est que la Divi-
nit mme
,
en tant qu'elle se manifeste; il est
ternel et immuable comme elle. L'intelligible
correspond l'intelligence, comme son objet.
Le monde intelligible renferme seul les vraies
essences; le monde visible n'en offre que l'ap-
parence. Le second est l'image
,
la peinture du
premier; le second est compris dans le pre-
mier, non comme dans son contenant, mais
comme dans sa cause. Le monde intelligible
domine sur le monde sensible, le pntre, s'y
rpand de toutes parts par l'excellence et l'ner-
gie de sa puissance. Le monde intelligible,
c'est--dire la plnitude des ides
,
ne com-
(1)
En. I, liv. m, ch. 2.
En.m,liv. VI.
(
264
)
porte aucune division; il
y
a en lui tout en-
semble multiplicit et unit : il est la nature
une
,
individuelle et commune de la multitude
des ides (i).
)) Plotin, en s'emparant de la
thorie des ides conue par Platon
,
a donc
t appel lui donner, et lui a donn
en effet
le plus vaste dveloppement. Uide est une
essence vive , intellectuelle
,
elle est tout
la fois et le genre et l'acte
;
les ides sont les
formes suprmes, primordiales, renfermes dans
l'intelligence
5
imprimes primitivement la
nature
(2).
En s'y imprimant, elles lui donnent
l'clat de la beaut : car, tout ce qui ne drive pas
d'une ide est difforme
(5).
Le bon est la forme
de la matire
,
l'me est celle du corps
,
l'intel-
ligence est celle de l'me
;
le premier principe
est la forme de l'intelligence et de toutes choses.
Les formes spares de la matire sont l'enten-
dement lui-mme, ou sont dans l'entendement,
(1)
En.
m, liv. VII, ch. I.

Ed.
V,
liv. IV
,
ch. I .

En. VI
,
liv. III
,
ch. 2
;
liv. IV
,
ch.
3,3;
liv. VII
,
ch. 3 ;
liv.
V,
ch.
2;
liv. VI
,
ch. 3.
(2)
En. II
,
liv. IV
,
ch.
4
, r3.
En
V
,
liv. IV
;
liv. V, ch. I.

En. VI, liv. I

,
ch. 3,
6,
7
,
10
,
i3;
liv.
II, III.
(3)
En. VI
,
liv. I
,
ch. i4
;
liv. VII
,
ch. 3.
(
365
)
non selon l'accident, mais suivant l'essence
intelligible et intelligente tout ensemble.
La
forme intellectuelle par laquelle
agit la Divi-
nit est la nature de la Divinit elle-mme : on
voit donc dans la raison
formelle d'une cbose
ce qu'elle est , ce qu'elle doit tre
(i).
)>
Remontez
,
en suivant l'clielle
progressive
des abstractions, des objets particuliers et par-
l mme complexes^ aux notions plus simples
et
qui par-l mme renferment sous elles des
espces , des genres plus ou moins tendus
;
remarquez comment cbacun des degrs de
cette
chelle l'unit s'associe au multiple , en
devient le pivot , vous concevrez comment
Plotin a institu son systme des ides
,
avec
ces diffrences toutefois que Plotin redescend
cette chelle au lieu de la monter
,
qu'il iden-^
tifie Vide avec l'objet
,
qu'il fait driver le
multiple de l'unit. L'ide primitive
,
la notion
la plus gnrale
,
l'unit parfaite
,
s'panoviit
en quelque sorte comme un faisceau
de lu-
mire
(2).
L'acte de l'essence premire r-
flchi sur lui-mme est l'intelligence qui con-
(1)
En.YI,liv. YII,ch. 25.
(2)
En. YI
,
liv. II,ch. 8.
(
366
)
temple
, dans sa propre substance , les ides
comme
les germes ou les types universels (i).
Dans cette source rc'side la plnitude des
7V/e'(?5(2). L'inteliigcnce comprend toutes choses,
comme le genre comprend les espces : la vie
primitive, la pense suprme est la premire
des formes, parce qu'elle est la plus parfaite et la
plus simple
(3).
La pense divine agit sur la
matire
,
par ses ides
,
non extrieurement
comme l'art humain , mais d'une manire
intime comme la nature , l'instar d'un feu
secret
;
car
,
Vide est une force igne
(4).

Plotin emprunte aux hicrof^lyphes gyptiens
une comparaison assez curieuse, que nous trou-
vons reproduite dans le livre sur les mystres
des Egyptiens
,
publi sous le nom de Jam-
blique. a Les sages, dit-il, parmi les Egyp-
tiens, conduits par une sagesse consomme,
ou par une sorte d'instinct naturel de la
)) raison, en voulant nous expliquer les mys-
) tres de la sagesse
,
n'ont point voulu eni-
(i) Ihicl.
,
ch.
10 , 22
;
liv. III, ch.
9,10.
(2)
En. YI , liv. YI
,
ch. 1
;
liv. IV
,
ch.
/y ,
5,
(3)
En. Y
,
liv. IX, ch. 6.

En. YI ,
liv.
YH,
cb. ]3.
(4)
En.
YI
,
liv.
Y ,
ch. 8
;
liv. VU
,
ch. i.
(
3^7
)
>) [>loyer les figures de cet aJphabet qui ne
)> reprsente que le langage articul
;
mais ils
ont recouru des
figures qui peignent et
imitent les choses ,
se rservant ensuite
)) d'exposer
ces choses telles qu'elles sont en
)) elles-mmes , dans les secrtes confrences
)) des mystres. Car, la science et la sagesse
)) consistent dans l'exemplaire , et non dans
l'objet soumis nos regards : cet exemplaire
)) se rflchit ensuite et se dploie dans le
simulacre form d'aprs son imitation : il
)) rvle les causes qui rgissent la disposition
des choses (i).
La pense est aux yeux de Plotin la seule
vie, le seul tre, la seule substance, la seule
puissance. Quelle nergie ne
lui imprime-t-il
pas? Toute force
,
toute action est ses yeux
ncessairement intellectuelle. Aussi le monde
intelligible est-il, suivant lui, l'empire des
esprits. Ces esprits, ces gnies immatriels dis-
tribus en hirarchies
,
placs chaque degr
de l'chelle des tres, impriment le mouve-
ment
,
communiquent l'existence toutes cho-
ses. Ils correspondent au systme des ides.
(i) Ea.
V,
liv. Vm, ch. 5.
(
368
)
il
y
a donc une intelligence Universelle qui n'a
rien
d'individuel , et de laquelle sont drives
les intelligences individuelles
: c'est un lien
commun entre tous les tres : celles-ci ressor-
tent de celles-l comme les espces de leur
genre (i). Lne vie incorporelle respire donc
dans la matire
,
la domine
,
la dfinit : les
phnomnes naturels sont les productions de
cette vie agissant par des raisons ou causes
contemplatives
,
infuses
ou rpandues en elle
parla Divinit elle-mme; la nature agit par
les essences. De mme que l'art de l'homme
imite la nature , la nature imite Dieu
,
qui lui-
mme se dirige par la sagesse; de l vient
qu'une sorte de sagesse se manifeste dans la
nature
(2).
Il
y
a dans le monde quatre ordres
divers : l'ordre intellectuel
,
l'ordre animal
,
l'ordre sminal, l'ordre sensible
(5).
Tout ce
qui apparat dans le monde sensible
,
existe
(1)
En. V
,
liv. I
,
ch.
4.

En. YI , Hv. IV
,
ch. 2
;
liv. V
,
5 ,
cb. 2
;
liv. VIII, ch.
3;
liv. IX
,
cb.
4 ;
liv.III,Hv.n,ch. 18.
(2)
En. III, liv. IV
,
cb. I. En. III
,
liv. VII.

En. IV, liv. IV, ch, 33

,
Sg.

En.
V,
liv. VII
,
ch. 3
;
liv. VIII
,
ch. 5.
(3)
En. III
,
liv. II
,
ch.
4-
(369)
rellement dans le monde inlelllglble : dans
ce dernier il
y
a donc aussi un soleil
,
une
terre, mus, vivans et anims; des eaux, un
air
,
avec les animaux qui les habitent
,
jouis-
sant d'une vie
continuelle. La plante du monde
sensible est une ide vivante
j
l'essence de cette
plante est une z^/z/e commune toute l'espce,
^
la plante primordiale , le type d'aprs lequel
toutes les plantes semblables ont t formes,
la source laquelle elles empruntent la vie.
Cette ide qui anime la plante et la vivifie
,
est
la cause de son dveloppement , comme elle
en est la rgle
j
elle est le principe de la vg'-
tation : tout est intellectualis (i),
Plotin
,
lorsqu'il abaisse son regard sur nos
cieux visibles et sur le cours des astres, les
considre aussi du mme point de vue. Ce
ciel est mu par une me propre, raisonnable,
intelligente, et la rvolution des astres s'opre
par un mouvement circulaire, attendu que
l'me et l'intelligence s'exercent aussi par une
sorte de circuit autour de la Divinit
,
centre
suprme
(2).
(1)
En. VI,liv. VII, ch. 11
,
12.
(2)
En. Il, liv. II.
III. 24
(
370 )
*
La
matire par elle-mme n'est que
priva-
lion, elle n'a point de qualits propres;
les
raisons sminales rpandues dans son sein la
fcondent (t). Dans cette notion de la ma-
tire conue comme l'absolue
privation
,
on
reconnat l'une des ides propres au systme
cabalistique.
On voit quels doivent lre dans ce systme
l'origine, le rang, la nature, les fonctions
de
l'me humaine, a L'me humaine tient le milieu
entre les formes divines et les formes naturelles;
elle mane de Dieu; elle prexistait sa propre
union avec le corps
;
en se sparant de lui, elle re-
monte sa source. Plolin examine quelles se-
ront ses connaissances dans cet tat futur. Ici
bas, elle n'est point dans le corps, mais prsente
au corps; elle s'unit l'me divine, par elle la
Divinit mme dans laquelle elle puise toutes
ses
connaissances
;
car
,
la source la })lus pure
et la plus leve des connaissances est dans la
contemplation des formes divines. L'me aper-
oit par le premier principe, comme l'il
(0
En. II, liv. III, ch. i3, i4,
16;
liv. IV,
ch. i3, i4,
17;
liv. VU, etc. En. III
,
!iv.
II,
ch. 16.
(371 )
l'aide de la lumire (l). L'me peut tre
admise s'unir troitement avec le principe de
toute intelligence, et
puiser dans ce com-
merce une illumination
sublime. )> Porphyre
raconte, dans la vie de Plotin
(2),
que ce
philosophe obtint quatre fois dans sa vie la
faveur de cette communication intime avec
l'Etre suprme et incomprhensible, et que
lui-mme en a joui une fois aussi.
L'esprit humain a d'ailleurs deux manires
ordinaires d'agir et de connatre : l'une, par la
participation l'intelligence, l'autre, par les
formes
;
il jouit de la premire, lorsqu'il est en
quelque sorte rempli et illumin par l'intelli-
gence, lorsqu'il peut la voir et la sentir imm-
diatement
;
il jouit de la seconde l'aide de
certains caractres ou de certaines lois qui
ont t graves en nous-mmes. Car
,
Dieu
a imprim dans l'esprit humain, les formes ra-
tionnelles des choses
(3).
Mais . ia vraie cou-
naissance est celle o l'objet comiu est identique
(1)
En.
,
liv. I
,
ch.
1,7,
8
,
i3.

En. IV
,
liv. IV
,
ch. I.

En.
V
,
liv. III
,
ch.
9.
(2)
Vita Plotini,

aS.
(3)
En. IV, liv. VIII, ch.
4.
-En.
V, Hv.III,
ch.
4.
(
372
)
avec
le
sujet qui connat (i). Telle est celle que
notre
entendement a de lui-mme
et en vertu
de laquelle il s'impose des lois qui lui sont
propres
;
il conoit en se repliant sur lui-
mme
(2).
Les facults de l'me sont de deux sortes :
les unes, se dirif=[eant
au-dessus d'elles, consti-
tuent la raison; les autres, descendant la
rgion infrieure, forment la sensibilit et la
vgtation.
j) La raison est place comme intermdiaire
entre l'entendement et les sens
(5);
elle agit,
non l'aide des organes du corps , mais par
la seule force de l'inteHigence.
(4)
L'entendement n'est jamais passif, il ne
reoit point les formes du dehors
;
il n'est pas
mme passif dans la sensation , comme quel-
ques philosophes le supposent. Dans la sensa-
tion, il n'est pas modifi par une impression
qui lui parvient
;
il agit au contraire et se porte
(1)
En.lII,liv. YIII.
(2)
En.
V
,
liv. III
,
ch.
4.

En. YI , liv. I
,
ch,
4.
(3)
En.
V,
liv. III, ch. 2.
(4)
En. II, liv.l,ch.
7.
(
375
)
lui-mme au-dehors (i). La lumire
, dit
Ploiin
,
ne vient pas de l'objet clair, mais
du sujet lumineux. Plotin avait fort bien
remarqu l'erreur des Psychologues
,
qui con-
sidrent la sensation comme une simple mo-
dification reue
;
il avait trs-bien distingu la
modification reue , de la perception qui consti-
tuela connaissance; mais
,
il ne lui suffit point
d'admettre la raction , la simple coopration
del'entendementj il rserve presque exclusive-
ment celui-ci la production de ce phnomne.
(( Il faut , dit Plotin, pour percevoir les objets
sensibles, que l'me se trouve en quelque sorte
contigu aux objets
,
ou du moins qu'elle se
mette en rapport avec eux par l'interposition
continue d'instrumens qui lui soient dj fami-
liers. Pour prouver que l'esprit ne reoit point
par la sensation l'impression ou l'image de l'ob-
jet
,
Plotin cite l'exemple de la vision
;
car
,
l'esprit , dit-il , reporte une certaine distance
l'objet qu'il aperoit; il lui attribue une gran-
deur fort diffrente de celle dont il peut avoir
l'image. Plotin s'est fort exerc sur le phc-
(i) En. III ,liv. I,ch. 10
;
liv. II, ch. I.En. IV
liv.
V
,
ch. 6.
(
374)
nomne
de la raison
;
mais, il en a mal observ
les lois :
il combat l'opinion qui fait rsulter de
la grandeur de l'angle form par le rayon
visuel , la dimension que nous parat ofFrir un
objet loign (i). Comment donc peut s'op-
rer cet acte de l'esprit, si l'me n'est point
elle-mme modifie, et comment cet acte peut-
il
donner la connaissance des objets externes?
Une sorte de milieu plac entre l'objet et les
sens reoit, d'un ct, la modification que l'ob-
jet lui imprime
,
pendant qu'il est , d'un autre
ct
,
aperu par l'esprit qui
y
lit , comme dans
un signe figuratif, comme dans un caractre
trac. C'est ce milieu interpos qui reoit la
forme des objets. Ce terme moyen est l'organe
des sens, l'instrument mis en rapport la fois
avec l'me et avec les objets
(2).

Et qu'on ne s'ionne pas
,
ajoute Plotin
,
)) si nous attribuons une telle puissance
l'rae, que, ne recevant point les modifica-
lions en elle-mme, elle puisse cependant
apercevoir les objets, ou
,
si l'on s'en tonne
j
(1)
En.
IV
,
llv. VI
,
ch. 1,2.

En. YIII , liv. II.

-En. IV,
liv. V,ch. 1
,
2.
(2)
En. IV, liv, IV, ch. 23et a4.
(3,5)

qu'on n'y trouve du moins rien d'incroyable.

Car, l'ame est la nature universelle
;
elle est

la raison des intelligibles, leur dernire rai-

son , et la raison
premire de ce qui compose

l'univers sensible. C'est pourquoi elle se di-

rige ces deux rgions; elle est revivifie par
)) celle-l , elle s'abaisse et tombe vers celle-ci,
)) elle
y
est trompe })ar les ressemblances. Elle
ne connat donc point les objets en les pla-
ant en elle mme
,
comme dans un sige
,
mais en les possdant et les considrant. Elle
les tire de l'obscurit qui les enveloppait
,
elle les fait briller , ressortir
,
en vertu de la

force qui lui est propre et qui tait d'avance

)) prpare en elle (i).
(( La mmoire ne consiste donc point dans
la conservation ou la trace des impressions
reues
;
elle n'est au contraire qu'un dvelop-
pement de l'nergie de l'me
j
elle a d'autant
plus de puissance que cette nergie a plus d'in-
tensit. Il n'est donc point ncessaire de confier
la mmoire , ou de rassembler par l'imagina-
lion le tableau de ce qui est peru; l'esprit
possde en lui-mme une connaissance plus
(I) En. lV,liv. VI, ch. 3.
(376
)
pure et
plus certaine, et alors mme
que ces
objets
s'offrent aux sens
,
il est inutile de les
considrer dans ce qu'ils ont de particulier
et
de sensible^ il suffit de les considrer dans la
^
notion intellectuelle. C'est une mmoire qui a
une cause et une origine plus releves que les
impressions reues par les sens; elle se rattache
au monde suprieur duquel l'me est issue,
duquel elle emprunte toutes ses vraies connais-
sances; elle provient du ciel, dans le sein
duquel l'me humaine a i en commerce avec
les autres mes qui lui sont reprsentes sous la
figure et l'emblme des corps, a L'esprit hu-
)) main puise la mmoire dans les mes de
tous les astres , et spcialement du soleil et
de la lune (i). Il
y
a cependant aussi une
mmoire d'un ordre infrieur, celle qui fait
retomber notre esprit sur lui-mme.
Il est essentiel de remarquer qu'aux yeux de
Plotin l'nie et l'entendement diffrent en nous
comme dans l'ordre des premiers principes :
l'me n'occupe qu'un rang subordonn; elle
emprunte tout de la lumire de l'intelligence.
C'est pourquoi Plotin n'attribue point l'me
(i) En. lY, liv. lY
,
ch. 3 8.
( 377 )
le privilge de se connatre
elle-mme
;
il le
rserve l'eniendement. La facult sensilive
s'exerce sur les objets externes; l'me sent les
impressions
passives que reoivent les organes
du corps; elle juge les perceptions transmises
par les sens, l'aide de la facult raisonnable
qui lui appartient; elle les combine, les spare
;
elle aperoit aussi certaines figures des choses
qui descendent de l'entendement, les juge en
vertu de la mme facult; elle compare les
images nouvelles aux anciennes : ce qui cons-
titue la rminiscence. Jusque l s'tend la puis-
sance intellectuelle de l'me; mais, l'entendement
communique directement avec les intelligibles,
ou plutt ne fait qu'un avec eux
,
comme il a la
conscience de soi-mme. L'me est donc un
intermdiaire
entre l'entendement et les sens
;
ceux-ci remplissent pour nous le rle de mes-
sagers; celui-l est notre roi ; nons rgnons
aussi quand nous agissons d'aprs ses direc-
tions (ij.
)) Les perceptions que nous obtenons des
objets externes sont toujours obscures
;
celles
(0
En.
V, liv. III, ch. I
,
2
,
3
, 4
;
liy.
V
,
h. I
,
2.
(378
)
que
nous
puisons dans la rflexion sont seules
claires
et lumineuses (i).
Gardons-nous de croire que la thorie de la
sensation , telle que Plotin l'a conue
,
quoi-
qu'elle paraisse supposer la prsence d'objets
externes , accorde aux perceptions sensibles le
litre de la ralit, ni mme celui d'une connais-
sance positive et vritable. Par cela mme que,
dans ces
perceptions , l'objet peru est diffrent,
spar du sujet qui peroit, elles n'offrent qu'une
apparence, une simple opinion
(2).
INe nous
en affligeons point , au reste
,
ajoute Plotin
;
car , il est inutile de s'attacher aux diffrences
qui dterminent les objets particuliers dont les
sens s'occupent
;
ces distinctions n'ont d'usage
que pour la pratique
;
ce qui importe, c'est de
saisir les caractres communs des espces et des
genres
(3).
Ainsi que nous l'avons dit , si l'objet
de la raison tait plac hors de la raison mme
,
elle ne possderait point le vritable original
;
cet original serait l'objet mme
;
la raison n'en
aurait donc qu'une image et ne pourrait s'assu-
(0
En. X'I , liv. \II , ch.
7.
(2)
En.
Y ,
liv. V
,
ch.
1,2.
^3)
En. III
,
liv. II
,
ch.
4.
(
379 )
rer de la fidlit de la copie. 11 ne faut donc
chercher la vrit, la ralit, que dans le sein
de l'intelligence elle-mme, qui seule est la
substance pure, digne de ce nom. L'intelligence
n'a besoin pour
y
atteindre que de se replier
sur elle-mme. )) Ainsi tombent, ou plutt,
ainsi sont prvenues, aux yeux de Plotin, toutes
les questions leves par les Sceptiques. Car
,
c( la vrit, la ralit
,
ainsi conues, n'appellent
leur secours aucune dmonstration
,
aucun
fondement de conviction
;
l'intelligence se rend
tmoignage elle-mme en se contemplant
;
rien
ne peut mriter davantage sa confiance qu'elle-
mme
;
la vrit proprement dite , n'est donc
point l'accord avec une autre chose
,
mais un
accord de la pense avec elle-mme ,
elle n'ex-
prime que ce qu'elle est (l).
Il a paru impossible Plotin qu'un sujet
puisse connatre un objet diffrent de lui-mme,
et s'lancer ainsi hors de soi; il a employ de
nombreuses argumentations pour tablir celte
impossibilit. Ds lors, il n'a pu dsigner la
(i) En.
VI, liv.
y,
ch. 2.

En. VI
,
liv. III,
ch.
7
,
8.
(
38o
)
coiiiaissauce que par l'acte de la cotiscience
intime (E).
C'est ainsi que , dans le systme des connais-
sances, comme dans le systme de l'univers
,
Plotin rappelle tout l'unit absolue; le prin-
cipe de la connaissance, ses yeux, n'est autre
que l'identit, le rsultat de cette proprit
essentielle de la substance pure qui consiste
se percevoir elle-mme ,*
et le rapport de cette
connaissance fondamentale avec le systme uni-
versel drive de la consanguinit de l'intelli-
gence humaine avec la famille entire des in-
telligences
,
de la communication intime que
celle-l peut obtenir avec celle-ci dans le sanc-
tuaire de la contemplation , de l'identit con-
tinue qui subsiste entre l'chelle des ides et la
hirarchie des tres.
Ds lors , les prceptes qui doivent diriger
les oprations de l'esprit humain
,
seront d'une
tout autre nature que ceux qui servent de
guide la sagesse vulgaire, a La premire con-
dition pour la recherche de la vrit consistera
carter de la pense tout ce qui est mobile,
multiple, particulier, dtermin (i). L'intro-
(0
En. III,liv.
V, ch. 8.
(
58i
)
duction la philosopiiie ne sera pas l'observa-
tion
5
mais le recueillement (i). On n'aura garde
mme d'employer les instrumens de la dialec-
tique ordinaire. Car, la vraie philosophie ne
concerne point les simples propositions
, ni les
rapports
;
mais
f
les choses elles-mm,es
j
les
tres seuls sont sa matire. Elle possde les
choses avec les notions. Les propositions ne
sont que des signes, un langage crit; mais,
en connaissant les choses
j
on connat d'avance
leur expression
(2).
La fin de la nature intellectuelle n'est autre
que la fin de la nature morale
;
car
,
le beau
,
le bon , le vrai sont identiques , comme ils
sont tels par leur propre essence. La pratique
de la vertu se confond avec la recherche
de la
vrit. L'une et l'autre ne tendent qu' l'union
intime avec l'essence divine. Les erreurs, comme
les vices, proviennent de ce que l'ame humaine,
descendue sur cette terre, a oubli
sa
cleste
origine; elle rectifiera les unes,
corrigera
les
autres, en se dirigeant de nouveau
vers sa
source premire
;
l'me , en se livrant la
con-
(i) En.
Y,
liv. YIII, ch. .2.
(2)
En. I, liv. II, ch. i5.
'
(
382
)
leraplation
,
rentre dans sa vritable patrie (i).
H
y
a trois voies, suivant Plotin
,
pour s'-
lever au premier principe : l'harmonie , l'amour
,
la sagesse
j
ce qu'il exprime en distinguant trois
tats, qu'il appelle le musicien, l'homme ai-
mant
[i^urtuo
)
, et le philosophe. Le premier
est encore plac au milieu des objets infrieurs;
mais
,
l'admiration que lui fait prouver l'image
du beau qui se rflchit sur eux
,
prpare son
me la vrit. Le second rside dans une
sphre dj plus leve
;
il s^exerce l'amour
des choses immatrielles
;
il ne s'attache
,
dans
les objets
,
qu'aux traits ]d'une beaut une et
gnrale. Le troisime enfin s'lance, comme
port sur des ailes, la sphre sublime, la
conlejnplation des intelligibles, dans leur source
elle-mme
(2).
Prparons-nous donc par les
purifications
,
par les prires
,
par les exer-
)) cices qui ornent l'esprit
;
levons-nous en-
suite au monde intellectuel
;
nourrissons-
))
nous avec
persvrance des clestes alimcns
(1)
En. I
,
liv. III, ch. i
;
liv.
IV, ch.
1,6,
g.En.
III
,
liv. YIII , ch. 1.

En. ly , liv. IV
,
ch.
45.

En. VI ,
liv. I
,
ch. 1
,
2;
liv. VU
,
ch. 3o.
(2)
En. I, liv. III
,
ch.
1,2,
3. En. VIII,
liv. VIII, ch.
2,9.
(
383
)

qu'il renferme
;
arrivons ce point de vue du
haut duquel le spectacle devient identique au
)) spectateur, o l'esprit voit en soi , non-seu-

lement lui-mme , mais tout le reste , o

))
l'essence est
une avec l'intelligence
, o , con-

fondu en quelque sorte avec l'universalit des

)) tres, l'embrasse, non comme lui tant ex-
lrieur, mais comme lui appartenant (i).
La morale de Plotin est une morale pure-
ment asctique : elle ne comprend que les
rapports avec la Divinit , elle ne commande
que l'abngation de soi-mme, le triomphe sur
les* sens; nulle part Plotin n'tend ses regards
sur les institutions civiles, sur les relations de la
vie , sur les intrts de la socit.
En cherchant rsumer ce vaste systme, on
pourrait, ce nous semble, le caractriser comme
ilsuit : Plotin a considr la gnration mtaphy-
sique des ides, comme le type del gnration
des tres, ou plutt ces deux gnrations sont
identiques pour lui
5
car , il n'admet d'tre
que les esprits
y
l'esprit son tour est identique
ses propres ides , n'a point d'objet hors de
lui-mme
;
l'in'tuition immdiate et rflchie
(1)
En. Vljliv. VII, ch. 3fi.
(
384
)
est aussi a source de toute
connaissance
, et
comme toutes les
notions
particulires
sont,
suivant l'ordre mtaphysique,
renfermes
dans
la notion la plus gnrale , le
premier
principe
contient toutes les ralits
j
la
premire
intelli-
gence est en mme temps Xintelligence
univer-
selle
;
elle contient ncessairement
toutes les
autres intelligences (F).
Quoique Plotin ait consacr un livre entier
la rfutation des Gnostiques , dans le but de
justifier la Providence
^
et pour rfuter
l'hypo-
thse du mauvais principe
,
quoiqu'il ait souvent
censur l'extension prodigieuse
donne par
les Gnostiques la Thurgie
, on voit qu'il
conserve avec eux d'troites affinits dans les
spculations de l'Idalisme mystique : aussi
ne combat- il en aucune manire toute cette
portion essentielle de leur doctrine. On peut
voir aussi qu'il accorde la Daimonologie,
l'influence des astres , une part considrable
dans la destine de l'homme et les phnomnes
de la nature (i). 11 s'applique du reste inter-
(i) En. III, 1. IV, ch. 8 ;
1.
V,
ch.
5,6.

En. IV,
liv. IV
,
ch.
24
27 ,
3o
, 42,
43.

En.
V,
liv. VIII,
ch. 10.
-
(
385
)
prter la mythologie grecque par la thologie
mtapliysique qu'il n dveloppe
,
lui
fournir
l'appui d'une dmonstration rationnelle.
La thologie du
Paganisme vient en quelque
sorte se placer
d'elle-mme dans le
cadre de
ses thories
;
elle lui est troitement unie. Le
dogme se confond si frquemment avec le rai-
sonnement, qu'on ne sait jamais si on entend
la voix du thologien ou celle du philosophe.
Si
cette confusion de deux ordres d'ides si dis-
tinctes dans leur origine n'a pas t le but de ses
travaux
,
elle en est du moins le rsultat le plus
clatant.
On ne rencontre d'ailleurs encore dans
Plotin aucune allusion directe la thologie des
Egyptiens, des Perses, des Chaldens. Il ne cite
pas une seule fois soit Zoroastre , soit les livres
hermtiques , et ce qui est particulirement
digne de remarque
,
il ne cite pas mme une
seule fois cet Orphe auquel Proclus plus tard
rapporta l'origine de leur commune doctrine.
On voit que Plotin a fait beaucoup plus que
commenter
Platon
;
il l'a continu
;
il s'en est
mme loign plus d'une fois. Platon avait
considr la matire comme co-ternelle la
Divinit; il n'avait attribu la Divinit que
CCS ides dont clic impose les formes la ma-=
m,
25
(
386
)
llre.
Suivant
Plolin , toute ralit est dans la
Divinit
, en mane
;
la matire n'est qu'une
vaine
apparence, une ngation. Le but de
l'homme;,
suivant Platon, consistait se rap-
procher de Dieu, s'efforcer de lui ressem-
bler; Plotin prtend conduire l'homme
s'unir, s'identifier en quelque sorte avec
Dieu mme. Platon prend l'homme et la na-
ture tels qu'ils s'offrent l'observateur , et s'il
leur assigne des principes et des lois d'un ordre
plus relev , c'est parce qu'il
y
est conduit par
les dductions qu'il tire des donnes que cette
observation lui a fournies. Plotin se place, ds
l'entre, dans une rgion surnaturelle
;
il conoit
l'homme et la nature tels qu'ils doivent tre
dans l'hypothse qu'il a adopte comme un
principe (i). Mais, la diffrence essentielle qui
spare la thorie de Plolin de celle du fonda-
teur de l'Acadmie, c'est que Plotin a ralis,
converti en substances, identifi avec l'intelli-
gence suprme, les ides, que Platon avait
considres seulement comme tant
prsentes
cette intelhgence, et qu'il n'avait eu garde de
personnifier.
(0
Tennemann
,
Hist. de la p?iil. , tome YI
,
pages.
44
6t uiv.
(
587
)
On ne peut refuser d'ailleurs Plotin ni une
grande lvation dans les vues, ni la moralit
la
plus pure dans les intentions , ni une rare
perspicacit
;
et
,
quels que soient les
carts o
l'a entran un dogmatisme arbitraire
et une
singulire exaltation, on est forc de
recon-
natre que la philosopliie a eu peu de gnies
plus fortement tremps pour les spculations
transcendantales. Tennemann a justement re-
marqu qu'il a prt plus d'un point de vue
Spinosa, Leibnilz, aux philosophes rcens
de l'Allemagne.
Nous avons d accorder une attention par-,
ticulire cette thorie
,
parce qu'elle dter-
mine l'esprit et le but du nouveau Platonisme.
Les successeurs de Plotin mirent en quelque
sorte son autorit ct de celle de Platon
lui-mme
;
ils s'exercrent dans la direction
qu'il
avait assigne
;
plusieurs se bornrent l'expli-
quer
,
et nous voyons que Proclus lui-mme, le
plus distingu d'entre eux, avait crit des com-
mentaires sur les Ennades (i).
(i) Voy.
l'annotation de l'anonyme grec au ma-
nuscrit du Trait des jnystres des Egyptiens , attri-
bu Ji^mbiique
(
588
}
Plotin , comme nous l'avons dit , enseigna
Rome dans le troisime sicle de notre re. Ce
fut donc dans la capitale mme de l'empire,
et non Alexandiie
,
qu'eut lieu le premier
dveloppement systmatique du nouveau Pla-
tonisme. Porphyre nous prsente un tableau
brillant de l'cole qui se runissait autour de
son matre, et dans le sein de laquelle on
comptait aussi des femmes distingues (i).
Lui-mme et Amlius occupaient le premier
rang parmi ses disciples. Aucun des cent vo-
lumes
(2)
crits par le dernier sur la doctrine
de Plotin, ne sont parvenus jusqu^ nous;
mais nous en possdons quelques-uns de Por-
phyre; si l'on n'y retrouve point la profon-
deur de Plotin , la hardiesse et l'lvation
de ses vues
,
il
y
rgne en gnral plus de
clart.
Porphyre possdait des connaissances
varies , il semblait fait pour tre le traduc-
teur et l'interprte d'un philosophe qui avait
grand besoin d'un tel auxiliaire. Deux choses
appartiennent Porphyre dans les Ennades :
quelques explications , la mthode. On nu
(0
Fita Plolini,
3,7,9.
{"2.) Ici.
,
iOid.
7

3.
(
389
)
peut dterminer avec prcision ce qu'il faut
lui attribuer sous le premier ra{)})ort, et
l'on
est forc d'avouer que son
mrite est bien
faible sous le second.
En associant Arisiote Platon, les nouveaux
Platoniciens adoptrent pour rgle de consi-
drer Aristote
,
et particulirement sa mta-
physique et ses ouvrages instrumentaux, comme
une prparation et une introduction la doc-
trine du fondateur de l'Acadmie. Aussi la
plupart d'entre eux entreprirent-ils de com-
menter ces deux branches des crits du Sta-
gyrite. Porphyre en donna l'exemple
,
ou plu-
tt il complta en quelque sorte Aristote par
ce trait sur les prdicables
,
qu'on a coutume
de mettre en tte de la collection entire des
uvres de ce philosophe. Ce trait est fort
remarquable. Porphyre
y
a imit avec un
rare talent la manire et la mthode d'Aris-
lote. Il a rellement dduit , avec une exac-
titude rigoureuse , de la thorie d'Aristote , le
complment
qu'il lui a donn. Il a dfini
d'aprs lui des termes qui jouent un rle
essentiel dans l'architecture entire de sa
doctrine
,
et qui manquaient de dfinition.
Mais
,
ce qui n'est pas moins curieux ob-
server. Porphyre, en comblant celle lucune,^
(
39
)
a
prcisment
rtabli l'intenndiaire qui man-
quait pour former entre Aristote et Platon une
juxta- position continue; il a construit le degr
ncessaire pour passer de l'un l'autre. En effet,
les crt^eg^orzes d'Arisiote, ou \es prdicamens
,
considraient les choses comme existantes, sous
le rapport de la ralit , sous la forme concrte.
Il restait dterminer les notions qui ne sont
exclusivement que l'ouvrage de l'esprit, ne
rsident que dans l'esprit, et rsultent de la
forme purement abstraite, c'est--dire, qui
naissent de la comparaison des ciioses entre
elles , et qui servent de base aux nomenclatu-
res : le genre , Fespce
,
la
diffrence ,
le pro-
pre , l'accident. C'est par-l qu'on entrait dans
la thorie de Platon , et c'est aussi ce que Por-
phyre a excut. Ces cinq notions des prdi-
cables ne sont envisages dans ce trait que
sous le rapport logique et grammatical. Por-
phyre observe que la dnomination de ^^/zre,
employe d'abord dsigner une race, une
famille , a pass de l dans la logique , ce Parce
que le genre, dit-il, est le principe des es-
pces et des individus placs au-dessous de
5) lui, et parat en contenir la multitude (i).
(i) Porphyrii Isagoge
,
<iap. 2.
(391 )
11 est si fidle ne point sortir du cercle des
ides d'Aristole
,
qu'il a vit dessein, et il le
dclare lui-mme , d'y
examiner si les genres
et les espces subsistent par eux-mmes, ou
s'ils ne rsident que dans les simples notions
de l'me
;
si , dans le cas o ils auraient une
existence propre, ils seraient corporels
,
ou
incorporels, s'ils sont spars des choses sensi-
bles
,
ou unis avec elles (i) .
Porphyre avait crit contre Plotin un ou-
vrage, ((
l'effet de prouver que l'objet conu
est hors de l'entendement. )) C'tait en effet
attaquer le pivot du systme. Plotin chargea
Amlius de soutenir la controverse. A la troi-
sime rplique Porphyre se rendit et se rtracta
dans une assemble. Il ne parat pas que Por-
phyre fut trs-difBcile convertir; car, il
avoue lui-mme qu'il avait lev cette dispute
pour engager Plotin s'expliquer davantage
(2)^
Porphyre interrogea une autre fois son matre
pendant trois jours pour apprendre de lui
l'union de l'me et du corps
(5).
Ce trait peint
(1)
Porphyrii Isagoge
,
cap. 1.
(2)
Porphyr.
,
Fiia Plotini,

18.
(3)
Id.y ibid.,$ i3.
(
^9^
)
navement
ic caracire de la phliosopliic
propre
au
matre et au disciple.
Porphyre a compar le phnomne de la
sensation, l'harmonie produite par les cordes
d'un instrument. Les sens sont les cordes
branles
;
l'me est le musicien qui les
branle. L'me a en elle les raisons de
toutes choses
;
c'est par leur moyen qu'elle
opre, soit qu'elle
y
soit provoque par une
cause trangre, soit qu'elle s'y reporte par
)) elle-mme. Dans le premier cas, elle confie
)) aux sens la fonction d'introduire aux objets
externes,* dans le second, elle s'lve aux
intelligences. La sensation n'a point lieu sans
une modification imprime aux organes
;
l'entendement son tour emprunte aussi le
secours de l'imagination pour les objets qui
ne participent point sa nature (i). L'enten-
dment est essentiellement uniforme, sem-
)) blable lui-mme
,
dans tout ce qui le
y> constitue. Tous les tres sont renferms et
dans l'entendement particulier
,
et dans l'in-
(i) Porphyre, De occcisionibus ^ etc. {Excerpta
Ficini
,
la
suite du iraite tic Jamblique sur les Mys-
tres
,
Lyon
,
1578),
7
,9.-
C
395
)
y>
Iclligence universelle
;
mais , dans celui-l
,
les choses universelles elles-mmes sont sous
une forme particulire
;
dans celle-ci , les
)) choses particulires elles-mmes sont sous

une forme universelle (i). On dit beaucoup

de choses sur ce qui est suprieur la sphre
de l'me. Mais, on peut comparer ces discours
aux rcits, que dans l'iat de veille nous
faisons de ce qui se passe en songe, quoique
dans le songe seul nous en oyons la vraie
y) connaissance
j
car, le semblable ne peut tre
connu que par le semblable; toute connais-
)i
sance n'est qu'une assimilation de l'esprit ce
qu'il connat
(2).

Dans le singulier trait que nous a laiss
Porphyre sur Vahstinence de la chair des
animaux , nous voyons la nature des rap-
ports que jusqu'alors le nouveau Platonisme
introduisait entre la philosophie et la tho-
logie paenne. (( Le Philosophe
,
dit-il , est le
prtre du Dieu suprme
;
il tudie la nature,
)) s'applique aux signes et aux diverses opra-

tions dont la nature est le thtre. Les prtres

(1)
Id.
,
ibid.
,
ij.
(2)
Id.
,
ibid,
,

16.
(
39^*
)
))
du
culte ciabli sont ceux des Divinits inf-
)) rieures. Mais, ces Divinits infrieures
,
non-seulement Porphyre en reconnat l'exis-
tence, le pouvoir
;
il s'attache dmontrer
l'une et l'autre
;
il cherche tablir le rap-
port des Dieux infrieurs qui composent la
longue hirarchie des gnies, avec le Dieu su-
prme
,
incorporel
,
immobile
,
indivisible.
Ainsi se forme la consanguinit du culte tabli
avec les hautes doctrines philosophiques
;
ainsi
se justifient toutes les crmonies, les expia-
tions, les sacrifices (i). Il n'est presque aucune
des superstitions du Paganisme dont Porphyre
ne se fasse de trs-bonne foi l'apologiste; il
insiste particulirement sur le commerce des
gnies avec l'homme (a).
L'es moralistes de tous les temps ont remar-
qu que les impressions extrieures des sens
sont l'occasion de toutes les passions qui ga-
rent et dgradent l'me lorsqu'elle se laisse
asservir par elles. Les nouveaux Platoniciens
,
qui ne distinguaient point la perfection intel-
lectuelle de la perfection morale, s'appuyaient
(i) Porphyr. , De abstinent.
,
liv. II
,
ch.
87
,
5o.
(2)
lel., ibid.
,
ch. 53. Foy. aussi Vta Plotini
,
passim.
(
395
)
essentiellement sur celte
considration
pour
faire
consister la recherche de la vrit comme
a pratique de la vertu
,
non-seulement
dans
un empire absolu sur les impressions sensibles
,
mais aussi dans le dtachement le plus complet,
dans l'isolement le plus entier de tout ce
qui
appartient aux sens (i).
Porphyre, comme Plotin, asseoit
la Tholo-
gie sur la philosophie , dans l'union
qui s'tablit
entre elles; comme Plotin , il
repousse
les
Gnostiques et se montre peu favorable
aux
traditions orientales; comme Plotin, il ne cite
jamais Orphe
;
s'il cite les Oracles de
Zoroas-
tre, c'est pour dclarer qu'ils ont t
fabriqus
rcemment par les Gnostiques; on voit
par sa
lettre Anebon qu'il ne connaissait point
les
livres attribus Herms Trismgiste.
Cette lettre Anebon est un
monument
fort curieux
;
elle nous montre le terme auquel
le nouveau Platonisme s'tait jusqu'alors arrt
dans la route du Syncrtisme
;
elle tablit trois
points principaux: i que, jusqu' Jamblique,
les nouveaux Platoniciens ne rapportaient point
encore l'origine premire de leur doctrine aux
(i) Porphyr.
, De abstinent.
,
liv. II, chap. 3i,
(
396
)
traditions mythologiques
de l'Egyple :
2
que,
jusqu' Jamhlique, les nouveaux Platoniciens
n'avaient
point abdiqu les droits de la raison
,
mme
dans les matires
thologiques , et pr-
tendaient
y
conserver la libert de l'examen et
1 emploi
du raisonnement
;
5"
que Porphyre
conservait
encore alors des doutes
graves et
srieux sur la Thurgie alors si
accrdite.
Je doute, dit-il , si toutes les oprations de
la
hurgie ne sont autre chose que les ima-
ginations arbitraires d'une ame religieuse qui
M
de rien se forme de grandes choses
(1).

Le pas
que Plotin n'avait pas tent
,
que
Porphyre hsitait franchir
,
fut franchi dans
cette rponse la lettre de Porphyre, qui
compose le trait sur les mystres des Egyp-
tiens
(2).
Elle fut adresse Porphyre au nom
d'Abammon
;
mais , Proclus annonce qu'elle
avait t l'ouvrage de Jamblique
(3),
dont elle
porte maintenant le nom. Rien n'offre
un
(1)
Voy. la fin de celte lettre en tcte du traite de
Jamblique sur les Mystres
,
dit. d'Oxford.
(2)
Publi en entier
,
avec la traduction laliuo de
Thomas Gale
,
Oxford
, 1978 ,
in-fol.
(3)
Voyez l'annotatiou dj cite de l'anonyme
grec.
(%7 )
exemple plus frappant du dessein conu par les
nouveaux Platoniciens, de rappeler l'unit
historique
,
l'identit d'origine
,
la doctrine
des sages de la Grce et les antiques traditions
de l'Orient, ce Mercure
,
ce Dieu qui prside
l'loquence,
est justement
considr
comme
l'instituteur commun de tous les prtres. Py-
liagore , Platon
,
Eudoxe
,
et la plupart des
anciens sages de la Grce ont puis auprs des
gardiens des mystres sacrs
,
la vraie et lgi-
time doctrine... Les opinions de ces phi-
losophes concordent avec les traditions des
Chaldens et
l'enseignement des prophtes
de
l'Egypte... La rponse vos doutes philosophi-
ques nous est trace sur ces antiques colonnes
de Mercure, dont la lecture enseigna la philo-
sophie Pythagore et Platon (i).
Dans le systme thologique expos par
Jamblique sous le nom d'Abammon , lious
retrouverons en cflt les points fondamentaux
du systme philosophique des nouveaux Plato-
niciens. 11 rejette, comme ceux-ci, l'hypothse
du mauvais
principe, et comme eux met tous
(i) 3 amhVuiuc
y
De f/ijsieriis , cic, sect. I, cli. i
cl 2.
(398)
.565 soins

justifier la Providence, fonder sur
la
liberi
des dterminations, la libert morale
de
l'homme (i). L'amour, ce principe univer-
sel, joue ici le mme rle que dans le systme
des nouveaux Platoniciens. C'est une tendance
rciproque , une aflinil entre tous les tres, qui
les porte les uns vers les autres , les met en
harmonie, et fonde l'ordre permanent de l'uni-
vers
(2).
Ainsi qu'eux, il admet le monde intel-
lectuel et le monde sensible, considre le pre-
mier, non-seulement comme rel, mais comme
le seul rel. Les Dieux qui composent cette
)) rgion suprieure, contemplent leurs propres
)) ides divines
;
les astres, ou Dieux visibles, ne
sont que des simulacres apparens, engendrs

des exemplaires divins et intelhgibles. Un

lien d'unit associe ces deux ordres de choses
d'une manire indissoluble -, les Dieux visi-
bls sont contenus dans les Dieux intellec-
tuels. Plus nous nous levons dans l'chelle
des tres, remontant l'identit des causes
premires, par les genres et les essences
,
(1)
Ici.
^
ibid. , sect. I
,
cap.
9
,
18
;
sect. VIII
j
:ap. 6.
(2)
licL
,
sect. IV, cap, 12.
( 599
)
plus nous nous dirigeons des parties au iout3
et mieux aussi nous dcouvrons celte unit
parfaite et sublime qui renferme en elle et la
varit et la multitude. Tel est le caractre de
la cause et de l'action divine
,
que l'unit se
rpand du sommet aux rgions infrieures
suivant un ordre divin. La hirarchie
des
Dieux se termine elle-mme l'unit absolue,
l rside ce Dieu suprme
,
permanent dans
la solitude de sa propre unit, qui n'est ml
rien d'tranger
,
qui n'est rien autre que
cette unit mme (i).
Cette connaissance des Dieux est intime-
)) ment unie notre propre essence; elle est
)j
antrieure toute facult d'examen et de ju-
)) gement, tout raisonnement; elle a co-exis-
)) t
,
des le commencement , avec la tendance
essentielle de notre me vers le bien. Il en
est de mme de ces natures suprieures dont
la hirarchie remplit l'intervalle qui spare
)) les Dieux de l'me humaine
,
qui forment
)) entre ceux-ci et celle-l un lien interm-
diaire , chane immense qui unit ce qu'il
y
a
(i) Id., ibid.
j
sect.. I, cap.
19;
sect.
VIII
cap.
2,4-
(
4o<>
)

(le y)us
lev avec ce qu'il
y
a de plus iniimCj
(jui constitue la communaut, la connexion
,
l'ordre et l'harmonie de toutes choses; chelle
universelle par laquelle les essences suprmes
descendent aux derniers degrs, par laquelle
les tres infrieurs montent au
sommet de
la perfection
j
tels sont ces gnies
,
ces hros,
ces mes pures qui parviennent la mme
condition. Compagnons immortels des Dieux,
ces esprits nous sont connus ainsi qu'eux
par une notion inne (i).

Mais, les prrogatives que Porphyre rcla-
mait encore pour la raison
,
ce droit qu'il re-
vendiquait pour elle d'examiner
,
de confirmer
les doctrines mystiques
,
l'auteur du Traite des
Mystres en exige le sacrifice, et voici la trans-
formation essentielle que subit ici le systme.
La doctrine mystique perd le caractre d'une
spculation philosophique et prend celui d'un
dogme. Cet ordre de connaissances qui com-
)) prend les choses divines et la hirarchie des
esprits
,
el les rapports gnraux des tres
,
ne peut tre obtenu par les conjectures
,
par

l'opinion
,
par le raisonnement
,
par l'art
(i) Id
y
ibiil.
,
sccf. I
;
cap.
4
et 5.
(
4oi
)
humain
;
c'est ton que tu l'assimilais aux
w connaissances qui sont du domaine de la

dialectique. Car, comme ces tres suprieurs

)) ont une essence immuable,
la notion qu'en
)) acquiert
l'me
humaine est d'une sembla-
ble
nature
;
elle existait ternellement dans
)) notre me contemporaine
de ces tres eux-
mmes (i). ))
Elle disparat donc la limite qui
sparait
des Gnostiques
,
le nouveau Platonisme et il
tait facile de prvoir, par la tendance natu-
relle des spculations mystiques, qu'elle devait
disparatre en effet.
Il faut lire dans le Trait des mystres la dfi-
nition de cette inspiration cleste , de cette
rvlation immdiate
,
de cet enthousiasme par
lequel l'me communique avec la Divinit(3) (G).
Du reste , ce Trait reprsente l'intuition imm-
diate des nouveaux Platoniciens
,
les pratiques
de
la Tiiurgie , les oprations secrtes
,
les pa-
roles mystrieuses , les sacrifices et les expia-
tions
,
comme un moyen de procurer l'appari-
(i) Id.^ ibid.
,
sect. I, cap.
(2)
Id.
,
ibid.
,
sect. III
,
. 3 et 8.
''/^
chap.
7 ;
sect. X
chap. 6.
,
III. 26
(
/102
)
lion
dos
(jlt'nics, cl comme formant
ainsi ie
complment de Ja puissance de l'illuminaiion
intellectuelle.
Quelques savans ont dout que le Trait sur
les mystres des Egyptiens et en effet Jam-
blique pour auleur. Quel que soit l'intrt de
celte question pour l'histoire littraire
,
elle a
peu d'importance pour l'histoire philosophique-
Car
,
d'une part , cet ouvrage
,
quel qu'en soit
l'auteur , marque avec prcision quand et com-
ment la limite a t franchie
,
et c'est la ce qui
importe pour dterminer la marche des ides
;
et , de l'autre, il est facile de reconnatre par
les crits authentiques qui nous sont parvenus
sous le nom de Jamblique
,
que le fond de ses
opinions s'loignait peu de l'esprit qui rgne
dans cet crit.
Le Trait des mystres se rfre aux livres
hermtiques comme la source de la doctrine
qu'il expose. Nous serions donc ports suppo-
ser que ces livres ont- t composs dans l'in-
tervalle qui spare Plotin de Jamblique
;
et,
en effet, si l'on examine avec soin les deux
recueils de Dialogues attribus Mercure
Trismgisie, sous le titre de Pimander et d'^s-
clpias
,
nous
y
retrouvons toute la substance
de la doctrine de Platon
,
des vues de
Plotin
>,
(
4o5
)
associe avec les mystres des Egyptiens
,
avec
la mythologie des Grecs, comme aussi
avec
des traditions qui paraissent empruntes aux
dogmes des Juifs , et mme au Christianisme.
L'unit absolue
y
reparat comme le premier
principe
j
a c'est le bon parfait et suprme
;
elle
ne peut tre connue que par la voie purement
rationnelle; la nature est comme un livre plein
de la Divinit, un miroir des choses divines.
C'est par la contemplation immdiate et directe
que l'me de l'homme , abdiquant les sens
,
parvient la source de la vrit, qui est en
mme temps le type de la perfection et de la
beaut. La sagesse est comme la coupe de tin-
teUigence divine
,
dans laquelle l'me se plonge
tout entire pour participer la connaissance.
Dieu , le pre suprme
,
le bon par essence,
principe universel, ou plutt seul tre vritable,
comprend la fols tout ce qui existe
;
il est
lout,t tout est lui-mme; la vie, rpandue
dans l'univers , mane de Dieu , est Dieu mme.
Tout ce qui s'offre aux sens est produit
,
non de soi-mme
,
mais par une autre cause
;
la cause et l'effet embrassent tous les ob-
jets de nos connaissances. Remontons
donc
la cause, attachons-nous ces deux termes
universels
;
il n'y aura rien d'obscur pour
(
4o4
)
nous
(i). Du genre dcoulent les espces
;
le
genre suprme est donc l'universalit. Les genres
sont immortels, les espces seules meurent et
changent (-2).
Il
y
a un sens divin, un sens qui
peroit la Divinit mme , sens essentiellement
diffrent du sens mondain
,
du sens humain
,
lequel ne peroit que les espces : le premier
pntre en nous comme un rayon de la lumire
ternelle; seul il constitue la vraie philosophie,
qui n'est autre chose que la religion mme
;
le
sens humain ne forme que l'art des sophis-
tes
(3).
Le monde intelHgibe , c'est--dire Dieu
mme, qui n'est connu que par l'intuition de
l'intelligence, est incorporel, exempt de qua-
lit, de quantit; le monde sensible, rcep-
tacle des espces sensibles
,
des qualits et des
corps, tire son existence de ce monde suprieur;
il en est comme le vtement et l'image; c'est
un miroir qui en rflchit l'clat. La raison dis-
pensatrice, ou le destin
(
//xa^/xfw
),
la nces-
sit, l'ordre, composent la triade des principes
(1)
Mercurii Trismegisti Pimdnder. Voyez la
traduction
de Marsile Ficin
,
Lyon
, 1577.
(2)
Mercurii Trismegisti Asclepius
,
C3i\i. 12.
(3)
Id.
,
ibid.^ cap. 6 et 1 1.
'^
(
4o5
)
ternels : le destin, qui occupe le premier
rang
,
s'unit la ncessit
;
de leur hymne nat
l'ordre (i). La puret des murs, le dtache-
ment des choses sensibles , la prire , les prati-
tjues religieuses ,
sont la seule vraie et lgitime
prparation la sagesse. )) Telle est la substance
de ces livres singuliers
j
ils sont comme le code
des sectes mystiques de cet ge.
Les crits authentiques qui nous restent
sous le nom de Jamblique
,
le Protrepticus on
exhortation la philosophie
^
la vie de Pytha-
gore, et deux des Traits qui l'accompagnaient,
respirent gnralement l'esprit de la doctrine
contenue dans le trait des mystres
(2).
Jamblique, dans la vie de Pythagore , s'tait
propos de rtablir un anneau de la chane qui
,
suivant les vues des nouveaux Platoniciens,
devait rattacher leur doctrine l'ancienne
philosophie des Grecs, et, parcelle-ci, aux
anciennes traditions de l'Asie. Jamblique
tait
Syrien
,
et florissait au commencement
du
quatrime sicle. Il reut le titre de divin, titre
(i) Mercurii Trismcgisti Asclcpus
^
cap.
14.
(2)
Foy. Hebeastreit : De
Jamblichi philosophi
Syri doclrina
,
etc. Lcipsick , 1
764.
(
4o6
)
que les
nouveaux Platoniciens
donnaienl
au
reste trs-volontiers leurs matres
j
il ne l'obtint
pas seulement cause de son zle exalt pour
la cause dont il fut l'un des plus ardens apo-
logistes
,
mais aussi raison de tous les pro-
diges qu'on lui attril^ue et du rang qu'il oc-
cupa parmi les Thaumaturges de son temps (i)
,
genre de renomme que cette secte
a aussi
gnralement recherch, et qu'elle a prodigu
en faveur de ses chefs. L'empereur Julien , ad-
mirateur de Jamblique et pntr de ses ides,
a offert au monde et la postrit le spectacle
singulier de la forme nouvelle qu'avait prise le
Platonicisme entre les mains de ces enthou-
siastes
,
par le mlange d'une morale austre
,
d'une exaltation mystique
,
et des superstitions
les plus grossires du Paganisme. Ces super-
stitions, qu'une philosophie plus claire essayait,
ds le temps de Cicron, de bannir du sein
des ides religieuses
, y
rentraient flots par
les voies de la philosophie rcente, cherchaient
en elles une sanction. Par elles
,
en effet , le
merveilleux s'expliquait comme le phnomne
(i) Eunapius
,
J^ita Jamblichi
,
^
22,
j
en tte du
Trait des Mystres.
(
io7
)
le plus siinpie
3
l'ordre des choses surnaturelles
n'tait plus que la loi cssenilelle de la nature;
le monde visible n'tait plus qu'un vaste
emblme
;
l'homme obtenait par ses rapports
directs avec
les hirarchies du monde intel-
liijible , non-seulement une rvlation conii-
nuelle, mais aussi une sorte de puissance relle
et vritable qui avait ses instrumens et ses
rgles
,
qui ne devait connatre aucunes limi-
tes, puisqu'elle participait en quelque sorte
la puissance suprme. Il faut voir jusqu'o
ces illusions furent portes, dans Eunapius
,
l'historien de celte secte, et l'un de ses adep-
tes les plus clbres. Les successeurs de Jam-
blique semblaient plutt exercer une sorte
de sacerdoce qu'occuper une chaire de phi-
losophie. Aussi furent
-
ils perscuts sous
Constantin et Constance comme levant leurs
autels en opposition ceux du Christianisme;
on
leur imputa aussi le dessein d'avoir fond
leurs
doctrines
philosophiques elles-mmes
dans le but
unique de disputer au Christianisme
le suffrage
du genre humain , de lui ravir l'ad-
miration
qu'excitait la sublimit de ses croyan-
ces et la puret de sa morale , et cette opinion
a trouv des partisans jusqu' nos jours (H),
La lin tragique de Sopalre contraignit
les mi^
(
/io8
)
lstrcs
de ce culte platonicien s'envelopper
d'un voile, se disperser, jusqu' ce que Julien
en montant sur le trne lui rendit sa libert,
et l'entoura quelque temps d'une protection
clatante. Ce fut en Egypte, en Syrie, dans
l'Asie Mineure, dans la Cappadoce, qu'il
obtint principalement des sectateurs. L on
faisait revivre la sagesse des Chaldens, les
oracles de Zoroastre; l, et particulirement en
Cappadoce, s'ouvraient de nouvelles coles sous
les iLdsius, les Eustathne
;
elles taient conti-
nues par Antonius, Eusbe de Mynde, Maxime
d'Ephse,Priscus. L se perptuait, se transmet-
lait celte inspiration, cette agitation divine (a;tja
Kc &eoH(re rn
4^^"?
)
?
Ce pouvoir rvla-
teur et prophtique
,
qu'on regardait comme
le souffle intrieur de la Divinit dans l'intelli-
gence humaine, qu'accompagnaient les vo-
cations, les apparitions, et les
conjonctions
mystrieuses avec les gnies clestes.
L'cole d'Alexandrie ,
en particulier
, compta
Hirocls parmi ses adeptes les plus distingus.
Pholius nous a conserv un trait d'Hirocls sur
la Providence, o se dploie dans son entier le
systme adopt par les nouveaux Platoniciens,
pour rappeler Tunit toutes les opinions des
diverses coles de la Grce, quelle qu'en fui
(
4^9 )
l'apparente divergence. Hirocls
,
que D;i--
mascus accuse d'avoir t peu vers dans les
sciences divines et sublimes, en lui rendant
d'ailleurs le tmoignage qu'il
ne lui manquait
aucun genre d'instruction
dans les sciences
humaines, s'attaclia spcialement
Pyihagore
comme formant l'anneau
intermdiaire entre
la philosophie des Grecs et Jes traditions des
temps hroques. La philosophie est la purifi-
cation et la perfection de la vie humaine
;
sa
purification
,
en ce qu'elle dlivre l'homme des
apptits irrationnels qui tirent leur origine de
la matire; sa perfection en ce qu'elle rend
l'homme sa flicit premire, en le ramenant
la similitude divine. La vertu
,
la vrit sont
les moyens qui
y
conduisent , celle-l parce
qu'elle soumet les passions, celle-ci parce
qu'elle investit d'une forme divine ceux qui
sont convenablement disposs. )) Tel est l'objet
des vers dors de Pythagore; ils embrassent la
philosophie universelle
,
s.e dirigent son dou-
ble but : l'action et la contemplation (i). Les
vers
45,
46,
47>
4^?
5o, 5i, 62
,
85
, 97 ,
(i) Hicroclcs,i/
Carmina
Pythagorica Comment,
Bcrtrodi
,

i
.
(
iio
)
69,
tlu
CL'll>rc |ionic aUrihuc Pyiljyj^ore,
sous
le litre de f^ers dors, renferment le ^ernie
des
principales doctrines des nouveaux Plato-
niciens. Hicrocls les dveloppe dans l'esprit
de
cette cole : L'union et la distinction forment
la conslilulion entire et l'difice de l'ouvrage
divin; celle-ci montre les diffrences qui spa-
rent les individus; celle-l est le lien qui les ras-
semble. Les choses infrieures sont lies aux
jneniiers principes par un ordre d'intermdiai-
res. Le monde entier est l'image de la Divinit,
qui se rflcliit jusque dans les rgions infrieu-
res des corps. La connaissance de ces lois
ternelles se rvle ceux qui s'en sont rendus
dignes par la vertu active et la contemplation
de la vrit. Le sommet de la pliilosophie con-
sist dans la contem[)lation
;
les sciences civiles
en occupent le milieu
;
les doctrines mystiques
objet des initiations, en forment le terme
(1).

L'tude de l'art oratoire et de la philosophie
n'avait jamais t entirement interrompue dans
la patrie de Socrate et de Dmosthnes
;
elle
avait mme repris un certain clat sous Adrien
(i) Id.
,
ibid.
,
161
,
1^5
,
1 7t), 225.

Edit.
ii iXccdham. Baubridge ,
170CJ.
(
411
)
et Marc-Aiirle. Ces princes
y
avaient forme
une bibliothque, rig des chaires; ils avaient
attach desmolumens considrables aux fonc-
tions de professeurs. Cet tablissement res-
semblait assez nos modernes institutions
acadmiques
;
les professeurs
,
nomms par
l'empereur
,
exeraient une sorte de fonction
publique (i). Comme cet enseignement tait
entirement profane, il obtint moins de faveurs
des Csars
,
depuis Constantin; cependant, il
subsistait encore, mais dirig par des rudits ou
des sophistes de profession
,
plutt que par des
philosophes
,
lorsque Chrysanthius d'abord
,
et ensuite Plutarque
,
fils de Nestorius
,
dans le
commencement du cinquime sicle , entrepri-
rent de lui rendre une nouvelle illustration ,en
adoptant le systme qui runissait en un seul
corps toutes les anciennes doctrines philoso-
phiques et la thologie paenne
,
ce systme
,
qui faisait remonter la chane cVor , la philo-
sophie unique
,
aux chants d'Orphe, la my-
thologie d'Homre. C'tait rendre la Grce,
sous une forme rajeunie, avec un caractre
nouveau , toute la gloire de ses anciens souve-
d)
Voy. Lucien, In Euinahis; Eunapius
,
In
Procresio; Philostrate, FilaSophist- , lib. II, cap. 3
(
412
)
nirs, tout le charme de ses tradliions antiques;
c'tait incorporer la philosophie et les dog-
mes mystrieux
de la rehgion et les immor-
telles
productions du gnie des potes , et la
pompe des plus brillantes perspectives de l'his-
toire: c'tait identifier avec elle les destines de
la civilisation elle-mme pendant une longue
suite de sicles. Ceci nous explique les succs
qu'obtint Tcole qui vint s'ouvrir sur le mme
sol
, dans les mmes murs o avaient brill
l'Acadmie
,
le Lyce
,
et qui s'annonait
comme
conservant leur hritage
,
ou
plutt
comme rvlant la vraie pense de leurs fonda-
teurs. Le nouveau Platonisme parut offrir sm'
ce thtre,
d'une manire moins marque,
cette physionomie orientale et gyptienne qu'il
avait affecte chez Jamblique et ses disciples
;
elle prit un caractre plus essentiellement grec
et attique.
Orphe acquiert dans la nouvelle cole d'A-
thnes la mme importance dont Herms avait
joui dans celle d'Alexandrie, Zoroastre, chez les
Gnostiques. Jamblique, dans la vie dePy ihagore,
avait dj attribu Orphe des notions sur la
Divinit,
analogues au systme de Plotin
(i).
(i) Fila Pyihagora: ^ cap.
28,
i5i.
(
4i3
)
Le concours des circonstances, !a direction des
ides, portent croire qu'il commena vers
cette mme poque, et dans un but semblable
celui qui avait suggr la composition des livres
hermtiques, produire sous le nom d'Orphe
quelques uns des dogmes de la
Thologie mys-
tique qui servaient de fondeniens au nouveau
Platonisme. Une tradition, appuye des pr-
somptions historiques , rapportait Orphe
l'origine des notions ihologiques des Grecs
,
des dogmes religieux renferms sous le voile
des mystres, et rattachait l'influence exerce
par ces ides d'un culte pur les premiers
bienfaits de la civilisation, influence qu'Ho-
race a clbre dans son Art potique(i). Elle lui
rapportait aussi les premiers rudimens de l'as-
tronomie, de la mdecine, des sciences naturel-
les
,
ce qui, dans l'esprit de cet ge, s'exprimait
par la supposition d'une puissance magique
(2).
Platon lui-mme, dans le Philbe , dans le
Cralyle, avait fait allusion la doctrine d'Or-
(i)Sylveslres homincs, sacer interpresque Deorum
Cdibus et viclu
fdo
deterriiit Orpheus , etc.
(2)
Pausanias, In Beat.
;
Pline
,
liv. XXV
,
cap. 2
;
Lucien
,
De Aslrolo^ia.
(
4i4
)
phce,
et l'avait rapproche de celle
tl'Hra
lite.
L'existence de divers pomes
d'Orphe
ds les temps de Platon , ne saurait
tre
rvoque en doute
;
ils offrirent un pivot au-
quel l'on pouvait rallier tout le faisceau de la
doctrine nouvelle. Orphe fut donc
invoqu
comme le crateur du systme de l'unit
abso-
lue, a Dans le sein de Jupiter
,
le Dieu su-
prme , tait renferm le monde entier
,
ou
l'ternit; tout participe son essence;
cette
essence
,
force unique
,
universelle , est pr-
sente en toutes choses , anime
,
gouverne
)) toutes choses
;
tous les tres ne sont que les
portions et les membres de la Divinit
;
le
principe suprme est invisible , inaccessible
)) l'intelligence humaine
;
l'univers en est
l'image. On attribua mme Orphe la
triade des principes ternels , sous les noms de
Phans, Uranus et Cronus (i). Aussi , est-ce
principalement aux nouveaux Platoniciens ,
Porphyre
,
Eustathius
,
Hermias
,
Proclus
,
Olympiodore, que nous devons les citations de
textes prts Orphe et jusqu'alors inconnus,
qui s'accordent avec l'ensemble de leur systme.
(i) Voyez Proclus, Commentaire du Tixne
de
Platon.
(
4i5
)
Dans un fragment conserv [)ar Proclus
,
ou
du moins que nous trouvons pour la premire
fois dans Proclus, le Panthisme del substance
unique, primitive et absolue, se trouve mani-
festement retrac, a C'est pourquoi, dans l'uni-
)) versalit de Dieu
(
a-wlcTra.v'lK^o
)
,
se tror.-
)) vent compris les sommets clatans du vaste
tre et du ciel, l'tendue de la mer immense
)) et de la terre glorieuse !... Tous les dieux im-
)) mortels et heureux, et toutes les desses,
)) enfin tout ce qui a t et tout ce qui sera dans
l'univers. Tout existe ensemble dans le sein de
Dieu... 11 n'y a qu'une force, il n'y a qu'une
substance souveraine
,
dans laquelle tout est
renferm... elle voit le tout
;
mais, elle peut
)) aussi faire jaillir de son sein la lumire bienfai-
sant qui clairera tous les objets runis(i).>
Voici maintenant le second principe des
Gnostiques et de Plotin : L'me
,
est-il dit
encore dans un autre fragment donn par
Proclus
y
(( l'ame est appele le plus doux
enfant de Dieu. Proclus ajoute : a et Or-
phe
,
aprs avoir excit l'me s'lever aux
penses religieuses
,
inspires par' Dieu
,
(i) Proclus, iid.
,
liv. II
,
91 , 34-
(
4jb
)
conlinuc
ainsi : a que l'mc
parle
donc de
)) Dieu
,
du Dieu auteur de l'univers...!
)) Moi
,
me
,
j'habite avec l'intelligence
de
)) mon pre, je suis la chaleur qui anime
tout.
Voici enfin l'manation des mes : ce Du pre
)) des Dieux est issue la raison
(
vov
)
dans
)) l'me et l'me qui anime le corps char-
nel (i).
PJutarque
,
fils de Nestorius. avait probable-
ment reu de Chrysanihius la direction qu'il sui-
vit
3
il se livra une tude approfondie de Platon
etd'Aristoie; on prsume aussi avec fondement
qu'il selivra aux pratiques de la Thurgie^ dans
lesquelles sa fille Asclpignie obtint une grande
renomme
(2).
Il se vit entour d'un nombre
considrable de disciples. Il dsigna pour son
successeur ce clbre Syrianus , dont nous ne
possdons plus aucun ouvrage, si ce n'est un
commentaire sur les livres mtaphysiques d'A-
ristote, destin servir d'introduction la
nouvelle
philosophie platonicienne
;
mais qui
,
au rapport de Suidas
(3),
avait crit un com-
(i) Id.
,
ibid.y pag.
124 ,
33.
(9.)
Marinus
,
p^ita Procli, cap.
19.
(3)
Fabricius
,
Bibl. grc.
.,
tom. Vlll, 45'^"
(4.7)
^cTltaire sur la thologie d'Orphe
,
et un livre
dans lequel il se proposait de dmontrer l'ac-
cord ^Orphe
,
de Pythagore et de Platon
,
ces trois anneaux de la grande chane dont les
nouveaux Platoniciens composaient la philoso-
phie unique
,
primitive et perptuelle (I).
C'est dans les crits de Proclus , succes-
seur et disciple de Syrianus, que nous d-
couvrons la doctrine de la nouvelle cole ath-
nienne, dveloppe dans son ensemble
;
elle
y
apparat aussi sous une forme mthodique,
avec un caractre remarquable d'lvation. Ce
sont" rellement un nouveau Platon, un nouvel
Aristote, qui sortent
,
pour ainsi dire, et
ressuscitent de la tombe, qui se montrent
non plus avec leur vie premire
,
mais comme
des apparitions surnaturelles , comme des om-
bres subtiles , thres
,
et tels qu'on se
reprsente les mystrieux produits des voca-
tions
magiques , ils ressuscitent dans un
monde
tout
idal; ils ressuscitent rconcilis
entre
eux, l'aide de la thorie transcendantale
qui
sert
de
commentaire tous les deux. C'est
encore
Plolin , mais Plotin fcond, tendu,
quelquefois modifi. C'est encore Porphyre
,
Janblique
,
mais Porphyre plus prononc en
faveur du Dogmatisme de la Thologie mysti-
iri.
27
(
4i8
)
que,
Jambllquc plus rapproclic des sources
recques,
plus fidle la marche philosopliique.
Il est des philosophes dont la vie est impor-
tante connatre
,
raison des indications
qu'elle fournit sur la direction que leurs ides
onl suivies
;
tels" sont , en gnral , les Mysti-
ques et ceux qu'a
entrans un enthousiasme
exalt,* car, la vie de ces hommes nous les
explique presque autant que leurs ouvrages
,
et
explique souvent
leurs ouvrages eux-mmes.
Tel fut en particulier Proclus. Marinus, son
disciple
,
nous a heureusement conserv son
histoire, ou plutt son pangyrique, mlange
de beaucoup de fables
,
calqu sur l'ordre des
vertus appeles platoniques
,
adoptes par cette
secte et distribues en venus physiques
,
mo-
rales
,
purificatoires
,
thortiques et thurgi-
ques. Proclus
5
n Constantinople en 4i2,
fut lev Xantlie
, ville de Lycie, consacre
Apollon et Minerve, patrie de ses parens^
et ds lors sua en quelque sorte avec le lait
la croyance aux puissances surnaturelles
;
Apol-
lon lui-mme lui apparut dans une maladie
,
le
gurit; Minerve lui prescrivit de se rendre
Athnes pour
y
cultiver la philosophie. Il com-
mena cependant par tudier Alexandrie celte
science et l'art oratoire; il vint ensuite Ath-
(
'"9
)
ns, o
Plalarqiic et Svrianiis rinitirenl aux
mystres du nouveau Platonisme. Il reut aussi
une sorte de conscration de la fille de PIu-
arque, de la clbre Asclepigcnie
,
qui l'intro-
duisit dans les
traditions des Clialdens
et dans
la pratique des oprations thurgiques aux-
quelles elle avait t exerce par son pre. Il fut
admis aux mystres d'Eleusis. 11 s'acquit une
grande renomme par son savoir, son lo-
quence
,
son talent, son infatigable activit
j"^
aisj surtout, par sa rare habilet dans tous les
arts surnaturels qu'accrditait la superstition
du temps
;
arts dans lesquels il surpassa , dit
Marinus, tous ceux qui l'avaient prcd. On
croit reconnatre en lui un hirophante plus
encore qu'un philosophe. Une portion de sa vie
s'coulait dans les vocations, les apparitions,
les purifications, les jenes, les prires, les
hymnes, le commerce avec les dieux
,
la cl-
bration des ftes du Paganisme, particulire-
ment celles qui avaient pour objet la mre des
dieux
;
il embrassait tous les cultes la fois
,
dans le culte qu'il s'tait compos. (( Le philo-
)
sophe, disait-il, n'est pas le prtre d'une
religion unique, mais celui de toutes les
religions de l'univers. )) Aussi , composa-t-il
des hymnes en l'honneur de toutes les divinits
(420)
de ]a
Gi^cc
,
de Rome, de 1 Egypie, de TAra"
bic, de toutes les divinilcs connues. Le Chris-
tianisme seul fat exclus de cette adoption, et
Proclus se dclara l'un de ses plus vhmens
adversaires. A ce syncrtisme religieux il unit
{'Eclectisme philosophique
;
il tudia avec ardeur
les livres hermtiques , les pomes d'Orphe
y
les Pythagoriciens; cependant, quoiqu'il admt
Herms comme l'un des anneaux primitifs de
la grande chane des traditions, il accorda ses
prtendues doctrines moins d'importance que
les Platoniciens d'Egypte et de Syrie; ce fut
surtout Orphe qu'il s'attacha
;
ce fut surtout
Orphe qu'il se complut considrer comme
la source de la vraie et unique illumination.
Dans l'tude de la philosophie scientifique et
raisonne, il cultiva
d'abord Aristote
,
qu'il
considrait avec son cole comme le philosophe
de l'entendement
,
comme l'introducteur
la
sagesse
;
il se livra ensuite tout entier
Platon,
CQ philosophe de la raison , suivant les
maximes de son
cole ,
ce philosophe qui seul
peut guider dans
la rgion suprieure de la v-
rit. Les crits de Platon sont pour lui des
oracles , des livres
prophtiques
;
il
y
voit par-
tout des sens cachs et mystrieux
;
les rcits
les plus simples deviennent de sublimes allgo-
(
4:21
)

ries (J). C'est loajours au nom de Plaloii qirif

parle
;
il lit dans Platon toutes ses propres pen-
ses
;
il expose son systme sous la forme d'une
iidle paraphrase; ce n'est plus le Platon de
l'Acadmie; c'est un Platon tout cleste, si
l'on veut
;
c'est un Platon divinis qui se rvl(;
la terre.
Marinus nous peint la vie austre de son
matre, sa pit exalte, ses rares et hroques
vertus
;
il nous le montre affranchi de toutes
les passions humaines, et presque dpouill de
toutes les faiblesses de l'humanit
;
toutefois
il nous avoue qu'il tait ardent , irascible
,
avide de gloire. Mlange singulier de gnie et
d'exaltation, de science et de superstition, de
perspicacit et de crdulit
,
espce de Pand-
raonion , il semble runir en lui les dons de
l'loquence
,
de la philosophie
,
de l'rudition
,
et tous les carts d'un enthousiasme sans limites
comme
sans rgles
;
il semble associer toutes
les lumires et toutes les illusions , comme
il a confondu dans son systme toutes les tra-
ditions
,
comme il a identifi dans un principe
unique
l'universalit des tres. 11 nous reprsente
en quelque sorte toute son cole
j
on croit voir
un vaste bassin ou un gouffre dans lequel vien-
nent se rendre, se nilcr et se perdre les Hcuves
(
422
)
divers
qui ont arrose et parcouru les domaines
de
l'esprit humain , chargs des germes ou des
dbris de toutes les substances qui en cou-
vraient le sol. Tel tait cet homme extraordi-
naire. Du reste, il est digne de remarque que
ses spculations le rendirent moins tranger
qu'on ne pourrait croire aux intrts de la
socit humaine , et
qu'il prit une part active
aux confrences politiques dont Athnes tait
encore le thtre (i). Nous avons de lui des
commentaires sur le premier Alcibiade, sur le
Parmnide, sur le Time
,
des traits sur la
Providence , le Destin
,
la Libert , la Nature
du mal, un fragment sur la Magie , des Insti-
tutions thologiques , la Thologie de Platon.
Photius nous a conserv le rsum de sa Chres-
tomatie ^ il avait aussi comment Ptolme et
Eucide
,
et nous possdons encore ces Com-
mentaires (K).
On doit se dfendre sans doute du prestige
que peuvent exercer sur l'imagination ces sys-
tmes produits par un enthousiasme exalt
y
revtus des formes du merveilleux, qui aflc-
tent une origine surnaturelle, embrassent toutes
(i) Marinus
,
Vita Procli
,
publie par Ilosleiiiua
el
Fabricius. Ilaaibourg, i-^oo.
(
425
)
choses dans une univeisalilc qui a l'aspect de
la grandeur, et qui s'efforcent de rappeler un
immense calios aux lois de Tunii
;
mais
,
on
doit se dfendre aussi de se laisser ti op aveu-
i,'l(3ment prvenir contre tout l'ensemble d'une
doctrine qui s'annonce sous des auspices peu
favorables aux yeux de la raison
,
et qui a subi
l'influence des carts les plus tranges
;
et ce
Second danger est peut-tre celui contre lequel
un philosophe doit phis particulirement se
prcautionner. Lisons donc Proclus avec une
disposition d'esprit Ubre et impartiale," nous
n'aurons pointa le regretter: nous dcouvrirons,
au travers des nuages, des rayons de lumire qui
mritent d'tre recueillis.
Proclus met en vidence l'interprtation que
les nouveaux Platoniciens avaient donne la
clbre inscription du temple de Delphes
,
interprtation que nous avons dj indique et
qui servait d'introduction leur systme. Lors-
que Socrale voyait dans le Nosce te ipsum le
fondement de toute phi!osoj)hic,il entendait que
la connaissance do soi-mme
,
en enseignant
l'homme la nature et les lois de ses facults
,
l'tendue du pouvoir et des droits de la raison
,
lui apprend en faire un lgitime exercice, et
'averlil de renfermer ses recherches et l'ambi-
(
4^4)
tion
de son
esprit dans les limites qui lui sont
assignes; il entendait que la
connaissance de
soi-mme , enseignant l'homme descendre
dans son propre cur, lui apprend dcouvrir
ses devoirs
,
se rendre compte des motifs de
ses actions , tudier ses penchans
,
ses pas-
sions
;
en un mot, la connaissance de soi-nime
tait pour lui le principe de la dfiance de soi-
mme
;
c'tait une maxime psychologique. Pla-
ton avait adopt ce point de vue en le dvelop-
pant
,
et on en voit la preuve dans le soin qu'il
a mis dcrire les phnomnes psychologiques
tels qu'ils sont donns par l'observation. Mais,
le point de vue dans lequel se sont placs les
nouveaux Platoniciens est tout autre. C'est le
point de vue transcendanlal
j
c'est en mme temps
un point de vue mystique. Qu'on lise le com-
mencement du commentaire de Proclus sur le
premier Alcibiade. a C'est l'essence elle-mme
que
le Nosce te ipsum doit faire dcouvrir et
contempler , cette essence source premire
du
borif
mesure de la perfection intellectuelle^ cette
essence qui drive en nous de l'essence sup-
rieure, comme de sa cause, qui
y
participe, qui,
degr subordonn de l'chelle , nous aide re-
monter cette chelle elle-mme
;
cette essence
,
qu'il faut contempler avant toutes choses
,
(4.5)
parce qu'elle nous reconduit ce qui esl iei-ncl
et simple
,
qui nous
lve ainsi au-dessus de
toute composition,
qui nous
porte au sommet
du haut duquel nous
pouvons considrer toutes
cLoses dans leur
priiicipe. L'inscription du
temple de Delphes et les prparations nces-
saires pour tre admis aux mystres de Crs
Eieusine , nous enseignent donc que le commen-
cement de toute tude est dans la connaissance
pure de nous-mmes
,
connaissance
exempte
de toute altration , circonscrite
dans les
termes de la science
,
et fortement lie par
les connexions de la cause (i).
La parfaite connaissance de nous-mmes
consiste juger des facults par l'essence
,
des
actes par les facults
5
mais
,
nous suivons ordi-
nairement la voie invei'se
(2).

Proclus met galement en Sumire cette autre
base fondamentale du systme de son cole
,
la
ralit positive donne aux ides archtypes de
Platon. Ces ides
,
simples exemplaires dans
la
doctrine du fondateur de l'Acadmie, pren-
nent dans la nouvelle cole le caractre d'tres.
(i) Procl. Opra, id. Cousin, lome II,pag. i 12.
(2)
Ibid.j tome III
,
frag. sr.r l'arainide, pag. i^5
(
420
)
de
substances cl de causes. Les ides son
des
essences subsistantes
,
simples
,
pures
,
immortelles et sans mlange
;
elles sont en soi
et non en autre chose. Voil en quoi les ides
de Platon diffrent des notions universelles
d'Aristote
,
qui ne sont que des conceptions de
l'me, corrlatives, exprimant les caractres com-
muns une varit d'objets , des formes subsis-
tantes dans la matire , des rsums servant de
centre une collection de choses sensibles. Les
ides sont des causes qui agissent comme
la nature
,
des causes intellectuelles (i). Les
ides sans doute sont des genres
j
mais aussi
les genres sont des causes
,
des causes univer-
selles, comme les espces sont des causes par-
ticulires
(2).
Elles ne sont point les images des
choses apparentes; mais, au contraire, celles-
ci
ne sont que les images de celles-l
(5).
L'es-
sence est la vie elle-mme; elle est l'tre, elle
est la vraie ralit; la vie intellectuelle est dans
l'essence
(4)
;
la substance universelle, genre
de toutes les substances
_,
point culminant de
(i) Id.
,
tome IV
,
pag. 252 254-
(2)
Id.
,
ihid.
,
pag.
267.
(3)
Id. , ibid.
,
pag.
239.
(4)
Id.
,
tome ill
,
pag. 2G7.
(
4^7
)
tous ies lres reis, est ce qi est en soi , Fetrc
absolu (i). ))
Ces deux bases t'ondamen talcs du systme
une fois admises
,
on peut prvoir d'avance
comment le systme entier doit en driver par
une dduction logique
;
en effet , cette gnra-
tion mtaphysique des notions de l'esprit qui
descend des notions les plus gnriques aux
notions particulires
,
par une composition
gradue, reprsentera la hirarchie des tres;
les rapports de ces notions entre elles, les liens
qui les unissent , les assemblent , les lois qui les
subordonnent les unes aux autres, en un mot
,
les formes de la nomenclature des conceptions
de rentendement , exprimeront les causes rel-
les
,
leur action
,
les lois qu'elles suivent , les
combinaisons qu'elles produisent, et le systme
entier de l'univers. L'univers sera donc la
contre-preuve
,
l'image rflchie de ce vaste
dessin intellectuel. De l celte thorie de la
mixtion des ides
,
si importante che^ les nou-
veaux Platoniciens, qui sert de rgulatrice aux
mlanges de substances qui ont lieu dana les
libations, les sacrilces, les oprations thui-
(i) Piocl.
,
riicoL
,
Plat.
,
liv: in ,

i55.
(
428
)
giqucs,
ihcorie reproduite par Proclus (i).
Celle
mixtion des ides exprime le grand hymnce
des tres , et la fcondation des essences.
Le rapport gnral qui unit les notions
dans l'esprit humain
,
et qui en forme le lien
systmatique
, est le rapport de l'un au mul-
tiple. C*est ce que Platon avait exprim , lors-
qu'il avait dit: L'unit et la multiplicit
y) sont le caractre essentiel de la pense
y) humaine
(2)
. On conoit donc le rle con-
sidrable
que ce rapport joue dans la doctrine
des
nouveaux Platoniciens. C'est en imposant
le sceau de l'unit la varit , c'est en ratta-
chant les objets varis un centre, c'est en les
rassemblant dans le foyer de sa propre et indi-
visible identit
,
que l'esprit humain les conoit,
a Le multiple
,
priv de l'unit , est comme un
corps dmembr et sans vie. L^un
,
spar du
multiple, est strile. Proclus lepremiera donn
ce point de vue le dveloppement le plus
tendu, et, comme on le prvoit d'avance, il
l'a transport, du systme des notions, dans le
(i) Procl., Opra, id. Cousin, tom.IV,
p. 271,
etc.
(2)
Fhilehe
,
pag.
217 ,
dition de Deux-Pouts.
{
i-'o
)
syslme dos lrcs
;
du domaine de la logique
,
dans celui de la ralit, a Tout tre est, ou un
sans multiple, ou
multiple sans un, ou un et
multiple tout
ensemble , or , les deux premi-
res hypothses sont inadmissibles
;
la troi-
sime seule peut donc expliquer la ralit (i).
Il
y
a l'unit absolue et l'unit relative
;
il
y
a
l'unit simple par elle-mme et l'unit collec-
tive : la premire est le nud de la seconde
;
la seconde emprunte son caractre de la pre-
mire
(2)
)). La ralit est encore ici soumise
la loi de renlendement. a Tout muhiple par-
ticipe d'une manire quelconque l'unit; de la
sorte il est tout ensemble un et non un', un, en
tant qu'il participe l'unit; non un, en tant
qu'il n'est pas l'unit elle-mme
;
tout ce qui
devient un, devient tel par sa relation avec
l'unii
,
prcde et domine le multiple
(3).
La
multitude a besoin de l'un
;
l'u7i n'a pas besoin
de
la multitude
(4).
Tout est donc la fois un
et multiple : un par l'essence , multiple par les
(i) Procl. , Theol.
,
Fiat,
,
II
,
cap. i.
[i)Id.., ibid.
,
pag. i25, inslit.
,
Theol.
,
cap. 5.
(3)
Inst. Theol.
,
cap.
2,
3.
(4)
Proeli opra
,
in Parmenid.
,
diliou Cou-
sio
,
tome lY
,
pag. 260.
(
45o
)
forces;
un
j
par le snjei; multiple
par les
par-
ties;
un par le <^cnve
, j?iuliple ])ar la
7na~
tlre. Or, l'unit est suprieure
la plura-
lit, comme Fesseiice aux forces, le sujet aux
accidenSjlegenre la matire. Ainsi l'harmo-
nie de l'univers s'entretient par la
diffusion
de cette vie unique, de Fam universelle
qui en
forme le lien inlellectuel
,
par le
concours
de
toutes choses vers un centre
,
par la
subordina-
tion de toutes choses au gouvernement
de l'ame
suprme. L'Architecte ternel a cr le monde
par sa propre essence; sa pense est une en se
multipliant dans l'ensemble. Ainsi
la multi-
tude est uniforme
,
et l'un se trouve multipli.
Car chaque ide est elle-mme une et multiple
la fois (i).
Le nombre six^ consacr Vnus, exprime le
multiple
5
parce qu'il est pair; le nombre sept
exprime l'unit
,
ramne la multitude l'unit
parce qu'il est impair. C'est pourquoi il est con-
sacr Minerve (L).
Les notions de l'esprit , compares entre
elles , se prsentent sous trois formes :
l'es-
sence propre
chaque chose , l'identit ,
la
(i) Procli opra
,
in Parmenid.
,
cdiliou Cousin
,
tom. lY,pag. 264. 265.
(livcrsiic. Ces irols formes servent encore
pour tablir trois principes gnrateurs.
Car le monde est constitu par l'harmonie;
or
,
l'harmonie est l'unit dans la varit.
Amit et la varit existent donc primitive-
ment dans les ides du Grand Architecte; ou
plutt le Grand Architecte n'est que la haute
unit qui comprend dans son sein toutes les
units divines. La similitude est la limite
qui dtermine la diversit, l'infini ou l'in-
dtermin. La similitude rassemble, la di-
versit disperse. Cette triade, l'essence, l'iden-
tit, la varit, produit par son action les
formes ou les untes qui rsident dans les
choses singulires (i). Cette triade s'exprime
encore sous cette autre forme : la limite
,
rilllmitaiion , le mlange. L'z/;z est la limite,
la force est l'illimitaiion; car, elle se dveloppe
indfiniment; le mlange est le commencement
de la ralit. Chaque tre comprend en lui
l'tre , la vie , l'intelligence
;
telle est la triade
ralise. Deux autres triades sont subordon-
nes la premire, et drivent du second
et du
troisime de ses lmens constitutifs
;
la seconde compose les tres du second rang
,
{)
Id.
^
iOid.,])ng 255 et 25G,
(
4^2 )
la
iroisimc engendre l'intelligence intelli-
gible par elle-mme (^tcwoutov vw)
,
et la
remplit cl'tme re'duclion divine l'unil. Le
]
remier des principes primitifs est la cause
qui produit
;
le second est la lumire qui
claire
,
le troisime ramne tout sous l'em-
pire de la luiuire
;
le dernier est donc la
lin de tous les intelligibles, qui les conduit
[;ar la similitude dans la voie parfaite de
l'unit (i). 3)
Les trois triades reprsentaient d'une ma-
nire mystique la causalit inconnue du pre-
mier Dieu inaccessible : la premire, son unit
inexprimable; la seconde, l'immensit de sa
puissance
;
la troisime , la production com-
plte de tous les tres.
Au-dessus de l'unit qui se lie au multiple,
au-dessus de l'essence, est cette unit su-
prme, primitive
,
pure
,
qui correspond au
sommet des abstractions de l'esprit, conue et
dfinie par Proclus, comme parTlotin. C'est
le bon, le beau, la perfection elle-mme; c'est
le principe universel et absolu, plac au-dessus
Je tout ce qui ne peut tre conu, ni nomm;
(i) Procl. Theol. Fiat. Hv. III
,
pag. i32 i43,
(
433
)
la source de tout ce qui peut tre conu, la
complte et parfaite identit. C'est le Dieu des
Dieux, l'unit des units, le saint des saints;
il domine sur toutes les possibilits, sur toutes
les essences intelligibles , cause primordiale et
non exemplaire des intelligibles (i). De cette
unit procde toute la hirarchie des tres
;
car , tout ce qui est parfait tend produire et
rpandre sa [)lnitude; tout ce qui est pro-
duit rside dans la source productive. Cette
procession des tres n'admet aucun intervalle
,
aucun vide
(2).
L'amour, le second principe,
cet amour universel qui porte tous les tres
les uns vers les autres, sans confusion, sans
dsordre, par une force sympathique,
anime
et vivifie toute la nature intellectuelle. Les
tres du mme ordre se pntrent les uns
les autres; les plus parfaits pntrent dans
ceux qui le sont moins , et les perfectionnent.
(1)
Procl.^ Theol. Plat.., liv. II
,
cap. i
, 95, 96,
102,
110.

Procl. opra, d. Cousin, tome I"

,
de
Provid. et Faio, pag. 188; tomeIII
,
Inprim.
,
Alcil.
,
pag. 20323 , 2o5
207,
210 2i4> 228 23o; tome
IV
,
fragment sur le Parranide
,
pag. 243 260.
(2)
Procl. , Insdt.
,
Theol, cap. 28 et 3o.

Theol.
Plat., liv. III
,
pag. 121 122.

Procl. opra,
dition Cousin, tome I", de Provid. etFato., pag. 3i.
IIl. 28
(
454
)
De
lii ,
cet liymne, celte mixtion sublime
dans
l'ordre intellectuel. La communion des
causes divines, l'union immatrielle des ides
est ce que les Thologiens appellent des noces
sacres dans le langage mystique. L'union des
tres gaux est dsigne par les noces de Jupi-
ter et de Junon
,
du ciel et de la terre; ceux
des tres de degrs divers de perfection, par
les noces de Jupiter et de Crs, de Jupiter
et de la Vierge. Les tres , dans cette union
mystrieuse, se transmettent leurs proprits,
sans s'en dpouiller , de sorte que l'identit
participe la varit , sans perdre son ca-
ractre. En tant que toutes les ides exem-
plaires participent quelque proprit
,
elles
revtent une mme forme et non une mme
nature. Ainsi
,
la perfection suprme descend
jusqu'au dernier degr du systme des tres,
clairant, conservant, ornant toutes choses,
et les rappelant elle-mme. Elle
descend
d'abord aux tres vritablement existans
,
en-
suite aux gnies divins , ensuite aux divinits
qui prsident au genre humain, puis nos
mes , enfin aux animaux , aux plantes , tous
les corps (i).
))
(i) Procl. opra, dition Cousin, tome IV
,
(
435
)
Tomes les clioses qui sont dans le monde
et au-dessus du luonde, ont donc leur
unit
propre, et toutes les unils de'peudent
d'une
unit primordiale
,
isole et solitaire
;
des units
drivent les pluralits
,
par une
progression qui
va en s'cartani de Vun, comme les rayons qui
divergent et partent du centre, f/unii est donc
double
;
celte dualit premire se compose de
Vun absolu et de \amour qui le seconde. L'u-
nit est double, suivant qu'elle est isole ou con-
jointe. "L'ide est doublej l'universel est double,
suivant qu'il est au-dessus du multiple, ou dans
le
multiplet telle est la dualit du soleil et de
la lune, celle de toute espce et de toute forme
physique; autre est l'homme
/?/' soi
,
ou dans
son essence , autre l'homme dans les individus
;
autre est l'homme spar, autre l'homme plong
dans l'individualit; autre est l'homme ternel,
autre l'homme en partie mortel et en partie
immortel (i).
En s^olTrant de rappeler la parfaite unit
le systme des tres , Proclus n'a pu ado{)ter
l'opinion de Plafon qui considrait la matire
comme un principe existant par lui-mme; il
fragmens sur le Parmnide
,
pag, 25o et 261.

Tome
ill
, in Prim. Alcibiad.
,
pag. 282
, 270 , 27
i,
(1)
Id.
,
ibid.
,
pag,
244
et 245.
(
436
)
la
considre comme une cration de
Dieu
quoique coiernellc, parce qu'elle en mane
de toute ternit.
La Providence, le destin, la libert, consi-
dres comme la base de la thorie de la causa-
lit
,
taient l'un des objets essentiels des mdi-
tations des nouveaux Platoniciens. Proclus suit
ici les traces de Plolin. ce La Providence et le
destin rgissent les deux empires : celui des
choses intellectuelles, celui des choses sensibles
j
la Providence gouverne l'un et l'autre la fois.
Le destin
,
ou la ncessit
,
prside au dernier
seulement. La libert est le caractre essentiel
de la substance
,
de l'intelligence. Le mal n'est
qu'une ngation
;
ainsi se justifie la Providence,
ainsi se concilie son action universelle avec
l'existence du mal sur la terre (i).
c<
La cause finale est la clef de la thorie de
la causalit. L'ignorance de la cause finale en-
trane l'ignorance de toutes les autres
,
parce
que de la premire drivent les causes efficien-
tes
,
parce que c'est d'elle que celles-ci tiennent
leur efficacit
(2).

(
I
)
Procl. opra
,
dition Cousin
,
tome I
,
passim.
(2)
Id,
,
tome III
,
fragmens sur le Parmjnide
,
pag. 53.
(457)
Telles sont en substance les vues de Proclus
sur le systme de l'univers; indiquons mainte-
nant celles qu'il adopte sur la tlicorie de la
connaissance humaine. Chez la plupart des
philosophes,
depuis Socrate, la thorie de la
connaissance
humaine introduisait aux spcula-
tions sur l'univers
,
parce que Socrate avait
enseign qu'avant de prononcer sur les choses
il faut examiner quel est le droit que nous avons
en dcider
,
quels sont les moyens que nous
avons pour les connatre
;
mais , les nouveaux
Platoniciens ont procd d'une manire inverse;
la thorie de la connaissance drive chez eux du
systme de l'univers
,
parce qu'ils considrent
les facults intellectuelles de l'homme du point
de vue Iranscendantal.
Mercure, messager de Jupiter, nous rvle
sa volont paternelle
,
nous enseigne ainsi la
science, et
,
comme auteur de toute investiga-
tion
,
transmet le gnie de l'invention ses dis-
ciples. La science qui descend dans l'me d'une
rgion suprieure, est plus parfaite que l'inven-
tion
;
celle qui est excite en nous par les
autres hommes
,
est moins parfaite; l'invention
elle-mme, terme moyen entre ces deux scien-
ces
,
est l'nergie propre et vritable de l'me
,
dans son opration. La science qui drive d'en-
(
458
)
liaot
remplit l'ame par l'influence des canses
suprieures; les Dieux nous l'annoncent sou-
vent par leur prsence et leurs illuminations
y
nous dcouvrant l'ordre de l'univers
,
nous
prcdant comme des guides dans la voie di-
vine, et faisant briller devant nous les fimaux
qui nous en montrent la direction. Nous pos-
sdons de toute ternit , en vertu de l'essence
qui nous constitue , la connaissance des genres;
mais , cette connaissance est encore inactive
,
elle devient productive par l'opration qui
s'excute dans le temps
;
les ides sont en nous
;
mais elles
y
sont comme dans un tat d'infir-
mit. La notion des choses suprieures enferme,
d'une manire plus parfaite , celle des choses
infrieures
;
l'esprit peroit d'une manire im-
matrielle ce que le sens peroit sous une con-
dition matrielle; la science comprend, par la
cause , ce que l'opinion admet sans la lumire
de la cause. L'ame n'est point semblable ces
tablettes encore vides, sur lesquelles des carac-
tres viennent s'inscrire du dehors
;
ce sont des
tablettes toujours remplies
;
l'crivain qui trace
les caractres est au-dedans : il sullil donc de
lever les obstacles qui en voilent l'empreinte.
L'me a en elle-mme les portes de la vrit,
iimis obstrues et closes par les objets terrestres
(439)
el nialiicls. La science est indivisible, constitue
par elle-mme
;
tout en elle concoi de
,
et tous
ceux qui la possdent concordent aussi entre
eux
j
les discordances d'opinion naissent de ce
qu'on accueille les tmoignages des sens. Les
prophtes possdent la vraie science suprieure
la science humaine. Nos dmons familiers
,
prsens en nous-mmes, tmoins intimes de nos
penses, les clairent par leur prsence, les pu-
rifient par leur influence.
(( L'me, en descendant dans le corps, se
trouva spare des esprits divins qui la rem-
plissaient d'intelligence , de puissance et
de
puret; elle se trouva unie l'ordre des choses
produites
,
la nature matrielle
,
qui l'environ-
nrent d'oubli, d'erreur et d'ignorance; elle se
trouva comme enveloppe de vtemens divers
et mlangs qui l'empchaient de se livrer
la contemplation des choses suprieures. Mais,
elle peut remonter ces rgions sublimes, aux
essences divines
,
dposer ces vtemens impor-
tuns
,
se dpouiller de la composition , s'lever
la vie intellectuelle, aux simples et pures
intuitions , contempler les genres des tres
,
l'essence intelligible. Elle ressuscite ainsi son
existence primitive et suprme, par laquelle elle
redevient une
,
et subordonne son unil tout
(
44o
)
ce qui en
elle est complexe. Notre enlendement
se
trouve ainsi en contact avec l'entendement
divin
j
il atteint ainsi cette unit premire
qui est le lien de toutes choses, qui est comme
la fleur de son essence , et, par celte communi-
cation, il exerce en quelque sorte lui-mme
une fonction divine
;
nous devenons pour ainsi
dire divins quand , fuyant ce qui est multiple
en nous , nous nous rfugions dans notre pro-
pre unit (i).
))
Proclus distingue cinq ordres de fonctions dans
l'me : le premier s'exerce l'aide des sens
,
qui
est soumis l'usage des organes matriels, et qui
accuse aii>6i la dbilit et la servitude de l'me; le
second est celui par lequel l'ame se dploy tout
ensemble comme unie au corps et comme dis-
tincte de lui, comme sentant ses chanes, et
usant cependant de sa libert
;
le troisime est
celui par lequel , dominant en quelque sorte
sur sa vie infrieure , elle corrige et rforme
ses notions imparfaites l'aide de lumires sup-
rieures
;
par le quatrime, se dtachant de toutes
(i) Procl. opra
,
dition Cousin
,
tome III
,
fragmens sur le Parmnide
,
pag.
29,
5i
,
33, 34
,
39,
4o.
62, 75
,
76 ,
80
,
92
,
93,
97 ,
98,
102
,
1 10
,
118
, 176 ,
177 ,
iSl,
187 , 196.
(
44i
)
les impressions infrieures ou leur imposant
silence, affranchie de tout tumulte, elle se ren-
ferme en elle-mme, se replie sur elle-mme,
considre son essence , ses puissances , les
principes harmoniques qui la constituent , d-
couvre en elle-mme l'image de ce monde ra-
tionnel dont elle est issue
;
par le dernier enfin,
elle se met en rapport avec les mes ses surs
,
qui habitent le ciel et sont rpandues dans le
monde
,
avec les mes intellectuelles, les sub-
siances
;
elle contemple au-dessus d'elle ces
units
,
ces monades , desquelles les collections
intellectuelles reoivent le lien qui les unit.
Il
y
a aussi cinq ordres de connaissances.
Celles qui occupent le degr infrieur de l'-
chelle mritent peine ce nom
;
elles embrassent
les choses matrielles et soumises aux lois du des-
tin. Le second ordre a pour objet les caractres
communs aux objets sensibles ou les notions
gnrales d'Aristote
;
il remonte de la varit
l'unit. Le troisime ordre part de l'unit
,
de
l'absolu , divisant et rsolvant les notions gn-
rales
,
connaissant les causes, dduisant les
consquences des hypothses , et concluant par
des consquences ncessaires
;
il embrasse les
sciences mathmatiques , et leur fournit les
principes qui les dirigent; la gomtrie part du
(
442
)
point,
rai'ilhnitique de l'unit
,
et, de ce qu'il
y
a de plus simple
,
tire la dmonstration des
choses compcftes. Le quatrime ordre s'lve
des connaissances plus simples encore
,
qui
n'emploient plus les mthodes, les rsolutions et
les compositions, les dfinitions et les dmons-
trations; mais, il consiste dans la spculation
contemplative , autoptique
,
des tres et des
essences
;
il pntre dans les intelligibles. Le
cinquime et dernier ordre
,
qu'Aristote n'a
point su atteindre, que Platon et les Tholo-
gues qui l'ont prcd ont seuls dfini, est
une connaissance suprieure l'entendement
,
une exaltation
(
[xavict.
)
divine
,
qui assimile
l'me Dieu mme
;
car, le semblable ne peut
tre connu que par le semblable : les objets
sensibles par les organes des sens, les rapports
scientifiques par ia science, les intelligibles
par l'euteudement
,
l'unit par le principe
d'union (i).
)) Pour parcourir cette chelle et nous lever
son sommet, commenons donc par nous
.'iffranchir des sens, de ces sens qui ne sont
que les ministres infrieurs de notre amc Pla-
(i) Procl. opcra
^
ditiou
Couaiii
,
toaic I, de
Provid. et Falo
,93 24,
(
445
)
ion et Pythagore nous enseignent fuir tout ce
<]ui est multiple, complexe, la diversit des
afiPeciions
,
la varit des impressions, des ima-
ginations, des opinions qui en dpendent, pour
nous lever la vrit la plus simple, pour ral-
lier les lmens de la science en un corps et
leur imprimer le sceau de l'unit
;
car , tous ces
lmens gravitent les uns vers les autres par
des rapports naturels
;
les connaissances inf-
rieures servent aux notions suprieures
, y
sont
comprises, en tirent leur origine. Les connais-
sances diverses en supposent une principale
,
primordiale, laquelle elles se rfrent, la-
quelle son tour n'en
suppose aucune autre,
et laquelle il faut les ramener par des moyens
rguliers. La science n'est point le dernier som-
met des connaissances
;
au-dessus d'elle est
une rgion sublime qui n'appartient qu' l'in-
telligence mme
;
abandonnons donc et la
science et ces oprations analytiques et syn-
thtiques qui la constituent, pour nous attacher
la contemplation de l'essence intelligible, aux
perceptions indivisibles qui forment la spcu-
lation des genres (i). Or,
il
y
a deux voies
(
I
)
Jbid. ,
tome III
,
fragmens sur le Parmnidc
,
pa^;. 102 io5.
( 444 )
pour
atleiiidre runll absolue, ce bon par-
fliit qui est Vun parfait , incomprhensible
de
sa nature
;
l'une analogique et positive, l'autre
ngative : la premire consiste contempler
comment les tres sortent du sein de l'unit
;
Tautre contempler comment ils s'y renfer-
ment (i). Si ce n'est plus la science qui nous
conduit au dernier sommet de l'chelle des
lres
,
Funit parfaite , absolue, quel nom don-
nerons-nous donc cette puissance intrieure?
Proclus l'appelle la foi
(
Uitths-ic,
) ^
puissance
dont le nom jusqu'alors tait inconnu la
philosophie. Celle
Jhi
n'est point simplement la
croyance , elle n'est point un exercice de la
facult de penser
;
elle laisse au-dessous d'elle
tout ce qui appartient la pense; elle aspire
parvenir jusque dans le sein de l'essence de
l'unit suprme et parfaite
;
l
,
dlivre de tout
doute , elle gote le repos comme dans un port
assur; car, l'tre fmi ne peut se reposer que
dans l'absolu, dans l'tre des tres; sa propre
existence n'est qu'une tendance ce repos su-
blime. Oeile
foi
est une vertu thologique
(2).
La bont , la sagesse , la beaut sont les
(i) Theol.
,
Platon.
,
liv. II
,
cap. i
,
96.
(2)
Id., ibiiL
, liv. I
,
cap.
So-aS.
(
445
)
trois caractres des genres divins et suprmes
,
qui en dcoulent et remplissent tous les ordres
des tres subordonns
;
la
foi ,
la vrit
,
Yamour, rattachent ceux-ci leur source par
le lien de l'unit; les uns
y
sont rappels
par l'amour inspirateur, les autres par la phi-
losophie divine
,
d'autres enfin par l'nergie
ihurgique
,
dont la vertu est bien suprieure
la raison humaine
,
qui renferme les bienfaits
de la magie, les forces purifiantes de la cons-
cration, et, en un mot, tous les effets des in-
fluences divines (i).
On voit comment cette lliorie introduit na-
turellement la magie, la thurgie , les appelle
comme son complment, (c Comme l'homme
conduit par l'amour s'lve graduellement de
la beaut sensible la beaut divine , les prtres
de l'antiquit , considrant l'afinit qui rgne
dans la nature , la sympathie rciproque des
tres, leur rapport des forces occultes, et
retrouvant tout en chaque chose , crrent leur
science sacre : ils ramenrent ainsi les puis-
sances divines dans les rgions infrieures par
cette similitude qui est la cause de l'union des
objets particuliers. Car , tout est plein de la
(i) Id, ibid.
,
ibid. , cap. 225.
(
446
)
snbstnnce
divine, cl il
y
a une procession cons-
tanie
dans tous les ordres gradus de l'univers,
procession qui s'opre par une sorte de dilatation
progressive et descendante. C'est ainsi que ces
prtres opraient les mlanges et les purifica-
tions
;
par les mlanges, ils attiraient sur nous les
influences clestes ', ils composaient l'unit avec
le multiple
,
l'assimilaient cet w/z suprme qui
domine sur la multitude des tres
;
ils compo-
saient des symboles divins
,
signes de l'essence
parfaite et de ses puissances diverses. Ils s'le-
vaient des gnies jusqu'aux oprations des Dieux
mmes, en partie dirigs par ces gnies, en
Y>artie conduits par l'art de l'interprtation sym-
bolique
,
parvenant l'intelligence propre des
Dieux , et alors abandonnant toutes les opra-
lions de la nature , et mme la rgion des g-
nies, pour se renfermer dans le commerce de
la Divinit (i). C'est ainsi que Proclus ex-
plique les pratiques de l'art mystrieux et en
justifie l'exemple.
Proclus reproduit souvent les ides dePIotin
et de Porphyre, employant leurs propres expres-
sions, mais sans jamais les citer. La premire
(i) Procl. opra
,
tome III
,
de sacrificiis
et
Magia, pag. i-j6 et suiv.
( 447 )
panio (le son commcniaire sur le premier Alci-
biade de Platon, n'est qu'un dveloppement trs-
tendu de la doctrine de Plotin sur l'amour et
sur la vertu de l'amour, considrs comme une
des voies pbilosopbiques qui conduisent aux
ordres suprieurs des connaissances.
Marinus, disciple cbri de Pfocbis et son
biograpbe , lui succda dans cette cbaire
laquelle il venait de donner une nouvelle illus-
tration. Il porta
,
dit-on
,
plus de clart et en
mme temps plus de rserve dans son ensei-
gnement. Proclus avait cru voir dans le Time
de Platon une allgorie qui exprimait une doc-
trine mystique sur les dieux
;
Marinus
y
vit
une exposition symbolique de la tborie des
ides
i
l'interprtation de Proclus fut dfendue
par Isidore (i). Isidore, de Gaza
,
succda
Marinus vers l'an
491?
^^ avait peu d'instruc-
tion
j
mais il pouvait s'en passer : car les
connaissances bumaines et le raisonnement
sont d'un faible secours pour cette sagesse su-
blime qui seule agre la Divinit , et qui est
le privilge d'une raison illumine par Dieu
(i)Phctius, sur
Marinus et sur Damascius, pag.
2^2
1070.
(
448
)
nieme;
prrogative que l'homme ne peut se
donner,
mais qu'il doit recevoir comme un
don
(i) . Damascius occupa son tour cette
chaire, mais avec un clat nouveau. On a vu
que Plotin et Proclus , en portant son der-
nier terme l'abstraction sur Jaquelle ils avaient
fond le premier principe , l'avaient en quel-
que sorte dtach et isol de l'univers. C'tait
l'tre inaccessible des Gnostiques. Damascius
demanda si en effet le premier principe est hors
du systme de l'univers , ou s'il lui appartient
de manire en former le sommet le plus
lev, si les autres tres sont avec lui, selon
lui, ou proviennent de lui. Comment d'ailleurs
concilier ce systme avec la triade des triades
,
dogme des thologies chaldennes et
gyp-
tiennes ? L'autorit seule des traditions pouvait
donner la solution de ces problmes d'aprs
la nouvelle voie adopte
,
qui reconnaissait
des dogmes
,
plus qu'elle n'admettait des re-
cherches
,
et qui invoquait la foi
,
plus qu'elle
ne permettait le raisonnement. Damascius
s'effora de rappeler l'unit fondamentale du
systme cette Ennade de principes, a L'ab-
(i) Damascius , dans Photius
,

io54.
(
449
)
soii, dit-il, no peut tre conu et connu le!
qu'il est en lui nicme , mais seulement
d'une
manire symbolique et par le secours de
l'analogie
;
les idiomes humains
manquent
de terme pour Fex primer. La Triade et En-
ncccle sont Vabinie o tout se runit et se
confond
,
\Immense totalit de Vtre
,
dans
laquelle aucune existence n'est encore distincte
;
l rside i'tre purement absolu , sim[)le en
iui-mme
,
qui comprend tout
,
qui est le
fondement de tout multiple.
\Jun absolu
(
vTTct^o^K;
)
, tend se dilater
;
cette tendance
,
ou cette nergie (J'vvstfxt) est le second prin-
cipe; en se satisfiiisant, elle donne l'tre rel
,
(
a-ia.) qui n'en diffre point encore
;
c'est
l ce qui constitue l'tre absolu (i) (M).
On compte encore au nombre
des plus
illustres adeptes de la nouvelle cole , cette
Hypalliie d'Alexandrie, fille du gomtre
Thon
,
dont la vie fut si belle et si
pure
,
dont les lalens furent si remarquables,
dont
la fin fut si tragique. Nous remarquons
moins
cette circonstance raison de sa singularit^
que parce que nous retrouvons dans
Hypathie,
(i) Damascius
,
ttcoi
^-^X'^i
dans les
Anecdnta
de
Wolf-
,
tome III
,
pag. iqS et suiv.
III.
29
( ^i^o
)
avec
une
rare liabilei dans les tudes
plilio-
sopliiqucs
,
une runion plus rare encore de
connaissances
approfondies dans les sciences
positives
,
et particulirement en gomtrie et
en astronomie. Cet enseignement
, dont elle
remplissait les fonctions avec tant de modestie
et tant de gloire, attira sur elle les fureurs d'un
fanatisme aveugle.
Le mme motif nous fera remarquer encore
un Severianus, disciple de Proclus, qui aban-
donna les spculations mystiques, pour se livrer
l'tude de la politique et de la jurisprudence,
un Ascli)iodore, qui dserta de mme les voies
contemplatives
,
pour cultiver les mathmati-
ques et l'histoire naturelle , et qui enriciiit
cette dernire science d'un grand nombre
d'observations. Aussi, l'cole du sein de laquelle
il tait sorti lui reprocha-t-ellc amrement qu'il
ne pouvait s'lever au-dessus de la pliilosophie
vulgaire (i). Du reste, loin que cette cole
ait contribu au progrs des sciences positi-
ves,
l'histoire lui reproche justement d'avoir
contribu les faire tomber dans le discrdit
(ij Suidas, Art., Severianus et Asclpiodorus.
Pholius , sur Damascius , cap.
242.
(451
)
t'I tlo los avoir trop
sonvonf. ,illcr<'cs
et gares
par son contact.
Quel que fut le succs avec lequel Proclus
et ses successeurs enseignrent Athnes la
nouvelle doctrine ,
ils
y
rencontrrent
cepen-
dant de nombreux
contradicteurs
fidles au
vritable esprit de fancienne
philosophie
grecque
;
on contesta la
lgitimit de cette
chane dore par laquelle les nouveaux Plato-
niciens prtendaient unir toutes les traditions
antiques tous les systmes philosophiques.
Jj'un de ces adversaires sortit mme du rang
des disciples de Proclus
: ce fut cet Higias
que Proclus avait particulirement affectionn,
et qu'il avait initi avant tous les autres aux
interprtations des oracles Chaldens. Il tenta
de rtablir la sparation naturelle entre la
plylosophie considre comme science , et la
religion considre dans les dogmes iholo-
giques et les crmonies du culte (i).
On doit aux nouveaux Platoniciens d'avoir
clair le texte d'Aristote par de nombreux et
prcieux commentaires; dans leur nombre on
distingue surtout Thmistius, Olympiodore et
Simplicius, le dernier surtout, dont les travaux
(i)Pholius, sur Damascius , cap.
242, vq/. aussi
Suidas.
(
452
)
"SOTt
encore aujourd'hui si utiles pour l'ciutle
difficile des crits du StagyrilCj cl qui a livr
riisloire de la [)hilosopliie un grand nombre de
documens inslrucfifs (N). Le poiat de vue sous
lequel les nouveaux Platoniciens considraient
Aristoc, le rle secondaire qu'ils lui assignaient
comme introducteur aux sciences transcendan-
tales, leur permettaien, de conserver sa dialecti-
que telle peu prs qu'il l'avait institue , d'ad-
mettre en presque totalit sa psychologie et sa
mtaphysique. L'obscurit du texte ne se pr-
tait d'ailleurs que trop tous les genres d'in-
terprtations.
S'il ne fut pas possible de dnaturer entire-
ment les crits authentiques d'Aristote par des
interprtations arbitraires , on s'en ddommagea
du moins en lui attribuant des crits apocry-
phes, dans lesquels on le fit comparatre comme
payant le tribut la nouvelle philosophie
mystique. Ainsi, virent le jour, probablement
vers cette poque, la philosophie mystique, les
petits traits de mtaphysique, et, entre autres,
le clbre livre de Causis, ouvrages qui n'ont
t connus aux modernes que par le canal des
Arabes, et dont le dernier surtout a jou dans
le moyen ge un rle important que nous
aurons bientt
occasion de signaler (O).
Les nouveaux Platoniciens, en commentant
(453)
les crils de Platon, ont pu s'ouvrir une carrire'
plus libre encore que dans leurs travaux sur
Aristote. Ici , leur fidlit n'tait pas dirige ef
retenue
par les mmes causes
;
ici s'ouvrait mal-
lieureusement pour eux un espace vague et in-
dfini pour l'arbitraire des interprtations
;
ici, ils taient sollicits par tous les intrts
de leurs systmes. Nous pouvons comparer
nous-rames Platon et Proclus , et
Juger
le
commentateur par le texte. Nous reconnatrons
les services que cette cole peut avoir rendus la
critique littraire; nous la consulterons pour
la simple correction et l'intelligence littraire
du texte. Mais la pense de Platon doit tre
interroge dans Platon mme. Le Platon de la
nouvelle cole ne reprsente que cette cole.
La morale de Platon porta dans celle nou-
velle cole toute la puret de ses principes,
toute l'lvation des seniimens qui la caract-
risent, et ce dsintressement parfait qui est
le caractre essentiel de toute vraie
morale.
Mais, le rapport sublime que la lgislation
mo-
rale tablit entre l'homme et son auteur,
entre la crature libi e et le Lgislateur suprme,
ouvrait aux nouveaux Platoniciens une carrire
sans bornes
j
ils s'y prcipitrent sans mesure.
Le Mysticisme s'empara donc de la morale
pratique, comme de la philosophie spcula
(
454
)
llvc. La morale fui aI)sorbc
dans la pit asc-
tique, comme la
philosophie dans le dogme
lholo(^ique. Les vertus actives ei sociales fiireiii
presque ddaignes. Exceptons
cependant l'au-
teur quel qu'il soit des vers
dors de Pylhagore
et leur commentateur Hirocls
;
l'antiquit
nous a transmis peu de codes qui renferment
d'aussi admirables prceptes.
Le nouveau Platonisme tendait oprer une
grande rvolution dans le sein du Paganisme
,
le dgager de toutes les formes d'idoltrie
qu'il avait pu contracter dans le culte vulgaire.
Il le pntrer d'une thologie entirement mys-
tique, lui attribuer mme ce caractre comme
son essence propre et primitive
;
mais , s'il
rappelait en efl'et le Paganisme aux dogmes
del'unit de Dieu et de la parfaite immatrialit
de la suprme intelligence , ou plutt s'il don-
nait un nouveau dveloppement ces dogmes
fondamentaux, qui , bien que voils dans les
traditions mythologiques, avaient rellement
prsid au vritable esprit de ces traditions
elles-mmes , il lit cependant aux pratiques
superstitieuses d'tranges concessions. Disons
mieux
,
il
adopta ces pratiques, il les incorpora
ses
doctrines; il perdit lui-mme, par ce
mlange bizarre,, par cette alliance avec la
magie , la ihurgie
;,
le caractre d'une vraie
c
455
)
et lgitime philosophie
;
et , lorsque enfin ii
substitua ouvertement ]afoi
au raisonnement,
comme il avait d'abord substitu l'extase la
science mthodique , il ne fit en quelque sorte
qu'avouer ouvertement
le nouveau ferment
qui le travaillait en silence et qui altrait dans
leurs principes toutes les doctrines dont il avait
recueilH l'hritage.
S'il fallait essayer de diinir par des caractres
gnraux le systme entier de la philosophie des
nouveaux Platoniciens, nous dirions qu'elle
constitue :
Un systme de Panthisme , en ce qu'elle
identifie la substance et la cause
,
et rappelle
ainsi tout ce qui existe une substance unique;
Un systme de Spiritualisme, en ce qu'elle
rduit la matire n'tre qu'une simple priva-
lion
,
et
n'accorde de ralit qu' l'intelligence;
Un systme d!Idalisme
,
en ce qu'elle iden-
tifie l'objet et le sujet , ne reconnat aucune
existence positive aux objets externes , et ne
dduit la connaissance que de l'identit absolue
j
Un systme de Mysticisme
,
en ce qu'elle
fait driver toutes les lumires de l'esprit de
l'union
intime, directe et immdiate avec Dieu^
par l'tat de l'extase
j
Enfin
;,
un systme de Thurgic
,
en ce*
(
456
>
qu'elle
suppose le pouvoir de diriger par l'vo"
cuiion
des Gnies les oprations de la nature.
Ainsi s'achve le singulier phnomne que
nous avions annonc , en exposant la philoso-
phie de Platon (i). Arcsilus et Carnade d'une
part, Ploiin et Proclus de l'autre, s'annoncent
galement comme ses successeurs, ses hri-
tiers. Les uns et les autres invoquent l'autorit
de son nom
,
prtendent enseigner sa doctrine.
Et cependant, quel contraste en apparence
plus ahsolu que celui de la nouvelle Acadmie
et celui du nouveau Platonisme? Ils semblent
placs aux deux extrmes de la divergence
des opinions philosophiques. L'un touche
au Scepticisme, se confond presque avec lui;
l'autre se perd dans les rglons du Dogmatisme
mystique. Celui-l dsespre de rien savoir
,
celui-ci prtend connatre les premiers prin-
cipes des causes, les secrets du ciel et de Tter-
iiit. Celui-l invoque en tremblant une sori<;
de vraisemblance comme le seul guide qui reste
la raison humaine au milieu des nuages
dont elle est environne
;
celui-ci a l'orgueil
de se croire en communication directe avec
yi) Xoiue II, th. Il
,
pag,
26^
=
(
457
)
l'Etre des tres, avec le foyer de sa lumire
intellectuelle. Celui-l se prcipite dans les
abmes du doute
;
celui-ci s'vapore dans Fat-
mosphre de l'Idalisme. Ils ne s'accordent
qu'en un seul point : tous deux refusent leur
confiance au tmoignage de l'exprience. Com-
ment ont-ils pu avoir le mme berceau
.'*
comment ont-ils pu reconnatre le mme au-
teur ? Nous l'avions dj indiqu, nous avions
fait pressentir celte tonnante dviation en
deux sens contraires. Nous l'expliquerons avec
plus de dtail dans la seconde partie de cet
ouvrage.
Le nouveau Platonisme avait conquis de
nombreux disciples. Il rgnait la fois en
Italie
,
en Egypte
,
Athnes. Il s'tait empar
de la
thologie paenne , il avait mme (lt
quelques proslytes parmi les Chrtiens. Le
dcret de Juslinien qui ordonna la clture
de toutes les coles profanes , fut l'arrt
de mort de celle d'Athnes. Les derniers
Platoniciens se rfugirent d'abord chez les
Perses. La guerre vint bientt, les fora en-
core d'abandonner cet asile. Il est probable
qu'ils
y
laissrent le germe que nous verrons
bientt se reproduire cliez les Arabes (P).
(
458
)
NOTES
DU
VINGT-UNIEME CHAPITRE.
(A) Nous ne donnons point cette nouvelle cole
la dnomination d'cole d'Alexandrie : cette dnomi-
nation
,
quoique gnralement adopte , ne nous
parat pas exacte
;
non sans doute que le foyer dans
lequel vint s'oprer la fusion des dogmes religieux
et des doctrines philosophiques ne ft essentiellement
plac Alexandrie
;
mais nous avons vu au chapi-
tre XYII
,
que cette capitale possda aussi un grand
nombre d'autres coles philosophiques
,
fidles la
puret des doctrines grecques
,
ou du moins exemptes
du mlange des traditions orientales
;
de plus
,
Plotiu
,
le vrai crateur de cette cole , enseigna Rome
;
Proclus, qui achve de lui donner tout son lustre
,
en-
seigna Athnes
,
oii elle se perptua et se concentra
aprs lui.
Nous avons vainement cherch comprendre
pour-
quoi l'estimable professeur Malher , dans son
essai
historique sur l'cole d'Alexandrie , tome II
,
pages 254
(
439
)
et suiv.
,
prosciil la dnomination de nouveaux Pla-
toniciens
,
ou la valeur qu'il voudrait
y
attacher.
jN'ous donnons ce titre au systme philosophique cr
])ar Plotin
,
continu par Porphyre
,
Janiblique
,
Proclus, etc.
;
parce que
,
dans l'association qui le for-
ma
,
Platon occupe le premier rang, ou plutt le cen-
tre, qu'il
y
attire ,
y
appelle lui
,
y
fond
,
pour ainsi
dire, dans sa doctrine , toutes les autres doctrines
;
c'est
Platon
,
altr, si l'on veut, mais tendu, comment.
Plotin veut tre essentiellement Platonicien.
(B) S'il fallait opter entre le tmoignage de Por-
2)hyre et celui d'Eusbe
,
nous ferions remarquer que
Porphyre, bien plus voisin d'Ammonius, qui n'en
tait spar que par Plotin
,
qui avait t le cozill
dent de ce dernier, comme Plotin lui-mme avait
t le confident d'Ammonius, qui recevait d'aussi
prs les traditions orales du fondateur de l'cole
,
mrite bien plus de confiance. Mais
,
Eusbe a-t-il
rellement parl d'Ammonius Saccas ? N'a-t-il pas
entendu plutt appliquer ce rcit un autre Ammo-
nius
,
pripatticiea
,
cit par Longin ? Saint Jrme
nous apprend qu'il
y
avait en effet, la mme poque,
Alexandrie, un Ammonius, savant, loquent
,
philo-
sophe
,
qui , entre autres monumens clbres de son
gnie, avait ci'it un rsum lgant de la concordance
entre Mose et Jsus-Christ
,
et des ouv.rages sur le
christianisme
,
dont Eusbe, ajoute-t-il , suivitensuite
les traces. Cet Ammonius n'est point celui qui nous
occupe
,
qui u'a rien
crit. 11 parat cire celui d'Eu-
sbe.
(
46o
)
Mais
,
Porphyre lui
-
mme xie confond-il pas les
Chrtiens
avec les Gnostiques
(
Fila Plodni
,

iG)?
]Ne se pourrait-il donc pas qu'Ammonius et t sim-
plement un Gnostique V Alors tout s'expliquerait
,
tous serait en accord. Nous comprendrions pourquoi
Plotin conut l'cole de son matre une si haute
ide des mystres de l'Oriont.
De plus, nous voyons par Porphyre
,
que la doctrine
d'Ammonius tait sotrique, puisque ses trois disciples
s'taient engags au secret. Or
,
rien n'tait plus con-
traire l'essence du christianisme qui avait pour but
essentiel de rpandre et de propager la vrit.
Ce secret d'ailleurs fut viol
,
et nous avons sous
les yeux ce qu'il couvrait d'un voile. Plotin nous
l'a rvl
;
que renfermait-i! ? l'illuminalion directe
au moyen de l'extase , telle que la concevaient les
Gnostiques.
(C) M. deBurigny, dans sa traduction del vie de
Plotin, par Porphyre, suivant Valois et Tillemont, a
traduit : le Prince est le seul pole. Mais il s'est m-
pris sur la vraie acception du mot T.Qtr,zrtz employ ici
pour dsigner l'auteur suprme
,
le lgislateur , l'or-
donnateur de l'univers
;
par le Roi
,
Origue enten-
dait la Divinit
,
suivant le langage platooicien. Cette
inprise a suggr Valois l'opinion ridicule qu'Ori
gne avait voulu flatter la vanit de l'empereur
Gai
lien, qui aspirait autilrc de pote. Ficiu avait mieux
compris Origne , eu traduisant ttoi/t;? par JJJfeclor.
(D) Les Ennadts aout le code le plus complet
( ^M )
du nouveau Platonisme
,
type sur lequel s'est calque
toute cette doctrine. L'ordre que Porphyre a prtendu
y
porter n'est qu'apparent : les matires
y
rentrent
sans cesse les unes dans les autres.
Chaque Enntade est compose de neuf livres ;
la
premire embrasse essentiellement les objets moraux
;
elle roue sur les objets suivans :
Ce que c'est que
l'animal
,
ce que c'est que l'homme
;
des vertus
;
de la
dialectique; du bonheur; si le bonheur s'accrot par
le temps
;
de !a beaut
;
du premier bien et des autres
biens
;
de l'origine des maux
;
sur la dlivrance de
l'me des liens du corps.

La seconde Ennade embrasse essentiellement la
physique
;
elle traite : Du monde
;
du mouvement
circulaire
;
de l'action des astres
;
des deux matires
;
de la puissance et de l'acte
;
de la qualit et de l'es-
pce
;
du mlange universel
;
de l'origine du mal.

La troisime Ennade renferme des considrations
gnrales sur les lois de l'univers
;
elle traio :
< Du
destin
',
de la providence
;
du dmon particulier ;; cha-
cun de nous
;
de l'amour
;
des tres incorpors qui
ne sont point passifs
;
de l'ternit et du temps
;
de la nature
;
de la contemplation de Vaine. Elle se
termine par diverses considrations.
La quatrime Ennade concerne essentiellement
l'me humaine
;
elle traite : De l'essence de l'ine
;
des doutes qui peuvent s'lever sur la nature de l'me
;
des sens et de !a mmoire
;
de l'immortalit de l'me
;
de la descente de l'me dans le corps; de la diversit des
mes.

I-a cinquime Ennade a pour objet l'intelligence;
(
46'2
)
ollc se divise
ainsi : Des trois substances principales
;
fie la
gnration et de l'ordre des choses infrieures
;
des
substances intelligentes; de l'un et de la pro-
duction
;
des inteUigibles comme tant dans l'intelli-
gence
;
de ce qui est suprieur l'tre
;
de la pre-
mire et de la seconde intelligence
;
s'il
y
a des ides
des choses particulires
;
du beau idal
;
de l'intelli-
gence
,
des ides et de l'tre.

La sixime et dernire Ennade est comme un
rsum de la doctrine entire
;
elle traite :
Des gen-
res
,
de l'tre
;
de l'un
,
de l'absolu
;
des nombres
;
de
la varit des ides
;
de la libert
;
du bon ou de l'un
Ces six Ennades forment trois corps
;
le premier
comprend les trois premires Ennades
;
le second
,
la
quatrime et la cinquime
;
le troisime
,
la sixime.
On voit que Porphyre a affect d'adopter les quatre
nombre mystrieux de cette cole
,
qui acquirent une
si haute importance dans son cole
,
la progression
de l'unit
,
de la dyade , de la triade
,
de l'Ennade.
(
E
)
Nous croyons devoir citer ici textuellement
l'un des passages dans lesquels Plotin cherche tablir
cette proposition. Il nous parat extrmement curieux
;
Plotin
y
expose du moins avec une singulire perspi-
cacit le problme fondamental de la connaissance
humaine , et
y
prsente d'une manire assez frappante
quelques-uns des argumens dvelopps par les ida-
listes modernes.
<
Y a-t-il quelqu'un qui puisse penser qu'une me
vritable et relle puisse se tromper, et croire l'exis-

lence de choses qui n'existeraient pas rellement?

I
(
465
)
Personne, sans doule, ne l'admettrait
;
car, comment
existerait une me qui se tromperait? il faut donc
5) que toujours elle connaisse
;
que cette notion ne lui
soit point voile par l'oubli
;
que la connaissance ne

soit point en elle une simple imagination

,
une re-
1
cherche
,
un emprunt tranger. Ce n'est donc point

par la dmonstration qu'elle doit saisir les choses.

>> Toute chose lux est rvle par sa propre nature
,
et ceux mmes qui admettent qu'elle peut atteindre
la vrit par la dmonstration , sont obligs
1) d'avouer qu'elle connat certains objets par eux-
mmes. NIais
,
comment distinguer ce qui est natu-
rellement connu
,
ce qui est obtenu par l'investiga-
tion ? Sur quoi fondera-t-on la certitude du premier
des deux ordres de connaissances ? Comment pour-
ra-t-on s'assurerqa'ellelepossde?rgard des objets
qui s'offrent aux sens et qui paraissent mriter une
j) confiance plus entire , on doute s'ils rsident
plutt dans les choses extrieures que dans Jes sim-
pies modifications de l'me o ils reoivent une
n
existence apparente , ce qui exige certainement
l'exercice du jugement ou du moins de la pense.:
Si l'on accorde mme que les proprits qui s'offrent
aux sens rsident rellement dans les objets ext
rieurs que les sens peroivent
,
on est contraint
d'avouer que ce qui est peru par les sens n'est
qu'une image de l'objet , et que l'aperception ne
saisit point l'objet lui-mme
;
car
,
cet objet rel

reste placau dehors. Mais l'entendement, en

tantqu'il
connat , et qu'il connat les choses intelligibles
,

comment les conrat-il, s'il les connat comme

(
464
)
existant
hors de lui-mme? Car, il peut arriver
qu'il
ne les rencontre point, ou s'il les rencontre
par hazard, il ne les saisira point d'une manire
constante. Si les notions intelligibles
sont simple-
) ment unies l'esprit
,
quel sera le lien qui les unit?
Seront-ce des espces d'images ? Mais
,
alors
,
elles
seront empruntes et fortuites
;
quelles seront ces
images? quels en seront le caractre et la forme?
l'entendement alors sera
,
conrime la sensation
,
une
>> perception de? choses exte'rieures. Quelle sera la
diffrence de l'objet peru et du sujet qui peroit?
>. Comment l'entendement s'assurerait-il qu'il a rel-
leraent peru la vrit ? car l'objet de la perception

sera
diffrent de lui-mme
;
il n'aura point en lui-
mme les principes de son jugement sur lesquels il

puisse fonder sa confiance : ces principes et la vrit

seront au dehors... Si ces objets sont au dehors

,
si

l'me les contemple en se dirigeant vers eux, il s'en-

suit
ncessairement qu'elle ne possde point la v-
>)
rite relle
;
elle les verra
,
nfles saisira point, ne
>)
se les appropriera point , ce ne seront que des ima-
ges sujettes tre trompeuses
;
elle n'aura point la
vrit ellemme
;
mais comme une apparence de
la vrit.... Il ne faut donc point chercher hors de
l'entendement les choses intelligibles
;
il ne faut
>> point admettre que les images des choses sont pr-
. sentes l'esprit
;
il ne faut point attribuer le titre
))
de connaissance celte opration qui percevrait au
dehors , et qui ne donnerait qu'un simulacre des
vestiges de la chose
,
si Jiotre esprit n-e s'empare
point de cette chose
,
s'il ne cohabite point avec
(
465
)
elle , s'il ne se confond point avec elle en un seul
et mme centre
;
il faut reconnatre que tout ce
qui
est vrai re'side dans l'me elle-uime; alors sera en
elie la vrit
,
le sige des choses; elle vivra et com-
prfndra; elie n'aura besoin ni de
dmonstration
,
>
ni de croyance.
Or
,
telle est prcisment la pr-
rogative de
l'entendement
;
iJ est manifest en lui-
>
mme; il voit en lui-mme ce qui est au-dessus
de lui , comme sa source, ce qui est au-dessous de
lui, "Comme tant encore lui-mme. Or, rien ne
mrite plus la confiance que lui-mme,
et il re-
connat suffisamment l'existence et la ralit, ce
quiestenlui.
[Ennade
V,
liv.
Y, ch. i et?,).
(F)Tiedemann a donn (dans son Histoire de la
Philosophif spcnlativ
,
en allemand
,
tome III, sec-
tion lo
,
page 263
453
)
1
un tableau rsum de la
doctrine de Plotin
,
qui est un modle d'exactitude et
de mthode
,
que Buhie son tour a suivi et rsum
de nouveau dans l'Uisloie de la Philosophie qui
fait partie de VHistoire des Sciences et dfs Arts
,
par une socit de savans (Gllingue
,
1 800
,
tome
1*'',
pages 672
et suivantes). Terinemann
a prsent aussi
de cette mme doctrine un tableau non moins fidle
et fort dvelopp dans le G vol. de son Histoire de
la Philosophie
^
page ig i86j. INous n'avons ce-
pendant adopt ni l'un ni l'autre
,
parce que le but
spcial que nous nous proposons dans cet ouvrage
exigeait une mthode diffrente. Nous avons relu plu-
sieurs fois les Ennadfs
,
et nous nous sommes atta-
chs
,
suivant
notre usage
,
employer constamment
m. 5o
(
466
)
et
scrupuleusement les expressions de l'auleur.
Nous
regrettons de n'avoir pu multiplier les
citations
de
passages entiers
;
celle qui fait l'objet de la note pr-
cdente fera partager peut-tre noire
regret nos
lecteurs. Il serait dsirer qu'on essayt de prsenter
dans notre langue une exposition abrge
de la doc-
trine des Ennades
,
qui put en donner une ide com-
plte. Elle offrirait le type d'une philosophie
extrme-
ment curieuse
,
qui a
obtenu un succs
gnral du
troisime au septime sicle
,
qui s'est reproduite dans
le moyen ge
,
qui a obtenu un clat nouveau au
quinzime et seizime sicle , et qui aujourd'hui encore
semble obtenir un nouveau triomphe et de nouvelles
destines en Allemagne.
Le judicieux Tiedemann caractrise le systme de
Plotin comme un Panthisme qui se dtermine, quel-
ques gards
,
par les mmes traits que celui de Spinosa.
C'est un spinosisme grossier , dit-il , en tant que
Plotin considre tout ce qui existe comme autant de
parties de la Divinit, et la Divinit elle-mme comme
la matire premire qui, par des transformations di-
verses, se reproduit sous des formes infiniment va-
ries
;
c'est un spinosisme subtil
,
en tant qu'il fait de
a Divinit le sujet logique de toutes les apparences
varies qui se montrent sur le thtre de l'exprience
,
et veut dduire toutes les choses sensibles des seules
notions de l'entendement.

(
Esprit de la philosophie
spculative , t, 3
,
sect. lo
,
p. 429)
\'oici comment Plotin dfinit ou plutt dcrit cet
extase , ou cet essor de la contemplation qui
, en diri-
geant l'entendement la Divinit, obtient une sorte
d'intuition directe et a priori de l'essence des choses ;
(467
)
ft dans cette contemplation l'me perd toute autre per-
ception que celle de l'objet contempl
;
cette percep-
tion unique la remplit d'une flicit inexprimable
,
la
remplit d'une inaltrable paix, parce que l'objet con-
templ est lui-mme
immuable
;
elle ne voit plus rien
que la lumire
cleste
,
parce qu'en Dieu il n'y a rien
que la lumire
;
cettat s'appelle extase, entliousiasraej
il s'appelle aussi
rduction Vunit
(
a7r)iwa-t)
,
parce
qu'il concentre en une seule toutes les puissances
de
l'me , et parce
qu'il tend la faire participer, en quel-
que sorte, l'unit et la simplicit de Dieu mme.
(
Enn. 1
,
1. 2
,
c. I

Enn.
vi , 1-
7
,
c 35 et 36.

1.
9,
c. II).
Toute la psychologie de Plotin
,
ou pour mieux dire,
tout l'ensemble de sa doctrine
,
repose sur cette hypo-
thse fondamentale que de l'me immatrielle du monde
dcoulenttoutes lsmes humaines, celles des animaux,
en un mot tous les tres, puisqu'il n'accorde de ralit
qu'aux seules mes immatrielles. La simplicit de
l'me tait donc comme le pivot ncessaire de son sys-
tme : aussi n'a-t-il rien nglig pour tablir cette im-
portante vrit. Plusieurs des raisonnemens qu'il em-
ploie dans cette vue ont t reproduits et perfection-
ns parles modernes. En voici la substance:
1.
L'exprience nous enseigne que le corps crot et d-
crot; l'exprience nous apprend galement que l'me est
rpandue dans tout le corps; puisqu'on aperoit par-
tout son action motrice et sa sensibilit. L'me crot
donc avec le corps, puisque son cercle d'action s'tend
dans cette croissance. Quel est cet accroissement ? est-
e une me? d'oii vient-elle? comment s'ajoute-t-elle
(
468
)
la
premire? une me ne peut tre ainsi
compose
d'autres
mes. Est-ce un corps? alors
,
s'il est en vie,
comment serait- il anim? conment peut -il s'identi-
fier au premier? La persvrance de l'identit duprin-
cipe pensant prouve sa simplicit , au milieu mme
du dveloppement qu'il obtient.
52". Cela seul est capable de sentir
,
qui est un, dans
le sens le plus rigoureux, c'est--dire,
qui n'est pas
compos de parties. Le sujet capable de sentir doit
recevoir l'impression de l'objet tout entier; le sujet
qui peroit doit tre partout et constamment le mme,
quoiqu'il reoive par divers sens des impressions di-
verses. Il faut qu'il les runisse en une seule. S'il avait
plusieurs parties , ou chacune de ces parlies recevrait
sparment l'une des impressions lmentaires, et alors
il n'y aurait plus d'unit^ et le tout ne serait pasjieru;
ou chaque partie percevrait la fois toutes les im-
pressions, et l'me percevrait la fois plusieurs objets.
3.
Si c'est le corps qui a la facult de sentir, il
reoit ces impressions comme celle d'un sceau sur la
cire : alors chacune de celles qui surviennent dtruit
celles qui l'ont prcde
,
toutes celles qui se succdent
se confondent ensemble.
4". On sent une douleur physique dans le membre
qui est bless; on prtend que cela arrive parce que
l'esprit vital plac dans ce membre est affect doulou-
reusement, et que cette affection se transmet jusqu'au
sige de l'me
;
mais
,
s'il en tait ainsi , chaque por-
tion du corps, que traverse l'branlement reu, serait
son tour
affecte, et l'me recevrait une suite d'af-
fections diverses.
(
469
)
5.
La pense est essentiellement distincte de la sen-
sation; sentir, c'est percevoir par le corps; la pense
est donc indpendante du corps.
6.
Enfin, la pense conoit des notions d'objets
simples, indivisibles, et, par consquent immatriels;
en percevant des objets matriels
eux-mmes
,
elle se
montre immatrielle; nos ides abstraites d'un homme,
d'un triangle, d'une ligne, conus d'une manire g-
nrale, ne renferment rien de corporel. Or, il serait
contradictoire qu'un sujet compos et indivisible con-
t un objet simple (En. IV, 1.
7,0. 5,6, 7,
8).

Il ne faut jamais perdre de vue que dans Plotin
,
et
chez les nouveaux Platoniciens en gnral , l'intelli-
gence est essentiellement distincte du premier principe
et n'occupe que le secand rang de la hirarchie.
De Dieu ou le principe suprme mane l'intel-
ligence
,
ou le rrwnde intellectuel
,
second principe
;
de celui-ci mane l'me suprme ou intelligible
;
telle
est la triade de Plotin
;
de l'me suprme nxane en-
suite celle du monde sensible.
(
Ennade II, liv. 3
,
ch. I. Enn. IV, liv. 3
,
ch. 12. Enn. VI
,
liv. 2
,
ch.
3
, liv.
4i
ch.
4
>
5
,
etc.
(G) Ce curieux passage duTrait des mystres mrite
d'tre ici textuellement rapport , et peint avec une
singulire vrit ce principe d'illumination
propre ant
mystiques du temps , et qui a pass dans plusieurs
sectes
modernes.
K Celui qui voque la Divinit voit quelquefois un
>) souffle qui descend et qui s'insinue
;
il est par lui
mystiquement instruit et dirig. Celui qui reoit
cette communication divine aperoit une sorte
(
47o)
>) d'image
d'un trait de lumire
;
ce rayon
lumineux
>i se
montre
quelquefois aussi ceux qui l'entourent
,
annonant la prsence d'un Dieu. C'est ces signes
que les hommes experts dans ce genre de prati-
ques reconnoissentla ve'rit
,
la puissance et le rang
de ce Dieu
,
quelles sont les choses dont il peut
instruire, les puissances qu'il peut transmettre
,
en
un mot , ce
qu'il peut oprer... Lors donc que l'efifu-
sion de la lumire divine et ineffable s'abaisse sur

celui qui l'aspire, le remplit tout entier

,
s'empare
n
de lui et l'enveloppe de telle manire qu'il ne peut
plus exercer d'action propre, quelle sensation, quelle
perception pourrait encore lui appartenir ? Quelle
:) opration humaine pourrait s'exercer en lui... ? Mais
>
ce n'est pas assez d'avoir appris distinguer ces
>
signes
,
pour parvenir la perfection de la science
i>
divine. Il faut savoir at^ssi ce que c'est que cette
5) inspiration evStaffjxo. Celte inspiration ne pro-
a
vient point des Gnies, mais des dieux eux-mmes.

Elle est mme suprieure Vextase

,
qui n'en est
que l'accident et la suite. C'est une sorte d'obses-
sion
,
d'obsession pleine et entire qui provient d'i
souffle divin
,
qui extermine en quelque
sorte nos
> facults , nos oprations et nos sens
;
elle ne dpend
point de l'me ou de ses facults
,
ou de l'entende-

ment , ou de l'tat de la sant corporelle. Cet lan

^)
divin est une chose plus qu'humaine, comme si

Dieu s'emparait de nous comme de ses organes

;
c'est de l que nat la vertu prophtique
,
profrant
des paroles que ne comprennent point ceux qui pa-
55
raissent les rpter , et qu'ils prononcent avec une
(
471
)
sorte de fureur
;
mais si l'me est trouble
avant
l'inspiration ,
si elle est mue pendant son cours
,
si elle se confond avec le corps , si elle n'appelle
la divine harmonie
,
les rvlations seront confuses
et trompeuses.
(
Sec. III
,
ch. 6
, 7
et 8
).

Voici maintenant comment le mme Trait dfinit
la Thurgie et ses effets :
Lorsqu'elle a mis l'me en rapport avec toutes
les parties du monde et avec les puissances
divines
,
qui
y
sont rpandues
;
alors elle transporte l'me
auprs du divin ouvrier, le dpose dans son seia
et l'unit au seul logos ternel , dgage qu'elle est
de toute matire. Je m'expliquerai plus ouvertement,
la Thurgie unit l'me si troitement au logos de
!i
Dieu, engendr par lui, qui se meut par lui-mme,
ce logos intellectuel
,
qui soutient et orne tout
,
> qui ramne la vrit intelligible, l'unit si troite-
i>
ment .en mme temps et par degr aux autres puis-
sances , instrument de Dieu
,
que l'me, aprs avoir
rempli les pratiques sacres
,
participe aux opra-
tiens et aux intelligences suprmes
,
et se trouve
transport dans la plnitude du Demiourgos.
(
Ibid.
,
>
sec. X
,
cap. 6).

(H) Celte opinion a t produite par Mosheim
,
et
soutenue aprs lui par divers savans. Mais elle a t
victorieusement refute par Meiners dans son crit
intitul : Bcilrag ziir geschichle des ersten Jahr-
hundetsen nach Chrisligeburl, etc. (pag.
9
et suiv.)
;
ouvrage qui mriterait d'fre traduit dans notre lan-
^n
;
et l'opinion de illeiners a t adopte par Buhle,
(
472
)
Tennemann , etc. Nous ajouterons aux raisonnemens
employs
par Meiners, quelques considrations qui peu-
vent leur donner une nouvelle force. On sait qu'Am-
monius Saccas
,
runissait parmi ses disciples dea
chrtiens en mme temps que des paens. Loin que
le nouveau Platonisme ft, de sa nature
,
hostile con-
tre le Christianisme, il semblait au contraire en favo-
riser le succs : un grand nombre de pres de l'Eglise
en approuvrent, en lourent, en adoptrent mme
en partie la doctrine. nfin
,
le nouveau Platonisme
avait ses causes propres, naturelles, que les circon-
stances devaient naturellement dvelopper, et qui suf-
fisent pour en expliquer la naissance. Le nouveau
Platonisme, en s'efForant de purifier le paganisme,
de le ramener un monothisme spirituel, continua
l'ouvrage entrepris par Anaxagoras, Socrale, Platon
,
Aristote, les Stociens; en
y
portant un idalisme
mystique, en
y
associant les traditions orientales, il
obit l'mfluence de l'esprit du sicle.
(I) Syrianus tait d'Alexandrie ainsi qu'Hirocls.
Il avait tudi avec soin les crits des nouveaux
Plato-
niciens
,
et en particulier ceux de Jamblique, qui avait
principalement accrdit et dvelopp celte doctrine

Alexandrie; mais, il s'exera surtout, dit Mariuus (vie
de Plotin) , dans les spculations contemplatives, afin
de pntrer les mystres sacrs renferms dans Platon.
Il nous reste de lui un Commentaire sur les livres m-
taph\siques (VAristote
^
mais qui n'appartient qu'aux
prliminaires de la nouvelle doctrine. L'ouvrage ori-
ginal n'a jamais t publi en grec; mais il en existe
(475)
une traduction latine
,
incomplte
,
par Bggolini.
(Venise, 1658.)
II enseigna avec un succs remarquable
,
et se
vit entour de nombreux
disciples. Parmi eux
,
on
comptait Domninus,
qui de la Syrie se transporta
aussi Athnes,
Hermias ou Hermicas
, et son pouse
JEdsie
,
parente de Syrianiis, qui cultivait aussi la
philosophie et dont les touchantes vertus ont fourni le
sujet d'un tableau plein d'intrt qui nous a t con-
serv par Suidas
j
d'aprs Damascius.
(J) Ce besoin de voir partout des emblmes dans
Platon est tel
,
que le fait historique si simple de l'af-
fection de Socratc pour Alcibiade, fait que Piatou
rappelle dans la forme dramatique de son dialogue,
fournil Proclus le texte d'un volume presque entier
,
dans lequel cette affection devient le symbole de la
fonction mystique que
,
suivant Plotin , remplit le
guide de la sagesse vis vis de son nophyte, pour l'in-
troduire dans la voie de l'amour. Chacun des person-
nages que Platon introduit sur la scne dans son Par-
mnide , son ge, sa patrie, etc., deviennent pour
Proclus
autant d'allgories, dans lesquelles il trouve
les
relations les plus troites avec les interprtations
qu'il
prte la thorie transcendantale du fondateur
de
l'Acadmie.
Les
anciennes thogonies d'Orphe, d'Hsiode,
d'Homre
,
offraient par
elles-mmes un texte inpui-
sable aux paraphrases des nouveaux
Platoniciens. Ceux-
ci
appartenaient un sicle dans lequel les notions phi-
losophiques avaient obtenu un grand
dveloppement
,
(
474
)
dans lequel
la thologie mystique s'tait tout ensem-
ble
extrmement puise , et avait acquis une vaste
exlension
;
ils n'hsilrent point transporter ces mmes
ides dans d'autres temps oii la culture de l'esprit hu-
main n'tait pointassez avance pour supposer qu'elles
pussent tre dj l'objet d'une spculation familire
aux auteurs de ces pomes
;
ils prirent pour un voile
jet dessein par des penses profondes
,
des concep-
tions qui taient simplement le produit naturel de
l'imagination potique, qui dans son premier essorde-
vait combiner les notions morales avec les images sen-
sibles. Nous avons expliqu comment cette alliance des
deux ordres de conceptions dut s'oprer chez les pre-
miers crivains , et comment la philosophie revtit
d'abord chez les Grecs les formes de la posie. Le vul-
gaire, dans ce mlange, s'attacha au ct pittoresque et
prit les images dans leur sens littral; les mystiques
s'attachrent plus tard l'autre ct de cette combinai-
son, et commentrent l'inlini le sens moral. De l
cette inpuisable fcondit des interprtations sym-
boliques.
(K) M. le professeur Cousin a rendu un
vritable
service la littrature philosophique, en publiant
les
traductions
qu'avait faites l'archevque Morbeck
de
quelques crits de Proclus , dont nous n'avons plus les
originaux , et le texte grec des commentaires sur le
premier
Alcibiade et le Parmnide. Nous
esprons
qu'il
compltera cette publication
,
en
y
runissant
tout ce qui nous reste des ouvrages de Proclus
, et sp-
cialement
ce commentaire sur le Time que Proclus
(
^7^
)
lui-mme considrait comme le plus important. Nous
esprons galement qu'il joindra ce recueil la vie
de Proclus par Marinus
;
car , on aime connatre l'au-
teur dont on lit les crits. Nous regrettons d'ailleurs
que M. Cousin ait cru devoir adopter le nouvel usage
introduit par les Allemands, et contre lequel nous
nous sommes dj permis de protester dans l'intrt
de la propagation des lumires , eu s'abstenant d'en-
richir ce recueil , soit d'une bonne traduction latine
,
soit des notes auxquelles l'diteur et pu donner
tant de prix
;
il est digne de M. Cousin de ne point
souscrire aux prtentions qui tendraient faire de
la science une sorte de privilge , et d'en verser les
trsors dans la circulation la plus gnrale. Nous es-
prons de lui qu'il nous ddommagera ainsi par ses
travaux , de la suspension d'un enseignement si mal-
heureusement interrompu.
Nous saisissons avec empressement cette occasion
pour exprimer notre reconnaissance envers M. Cousin,
dont l'obligeante amiti nous a assist dans cette portion
de notre travail , non-seulement en nous offrant les
riches documeus qui taient en son pouvoir
,
mais
aussi
en nous clairant de ses observations; cette
reconnais-
sance
doit tre d'autant plus vive
,
que nous
diffrons
entirement d'opinion sur le mrite intrinsque
de la
philosophie
des nouveaux Platoniciens
, recherchant
tous
deux la vrit avec une gale bonne foi
, et ten-
dant
tous deux au mme but avec les mmes
inten-
tions.
Le
tableau de leur doctrine et t bien
mieux
excut,
si M. Cousin et pu, comme il
l'avait an-
nonc
,
traiter lui-mme cette
portion de l'histoire
(
476
)
philosophique
,
que nous avons ici trop
imparfaitement
esquisse'e.
Le savant Creu'.zer a publi
dernirement
aussi quelques crits de Proclus; mais nous ne con-
naissons point cette dition.
(L) Le
rapport de l'un au multiple
,
cette
pierre
angulaire
de l'difice systmatique lev par les nou-
veaux
Platoniciens,
a fourni Proclus un point de vue
prcieux
2)our classer et distinguer
quelques-uns des
systmes
de l'antiquit : les jlulosophes de l'cole
d'Italie, dit-il, s'occuprent beaucoup des ides,
> et peu des choses qui sont du domaine de l'opinion.
Les
philosophes de l'cole d'Ionie se
livrrent moins

la
recherche des choses intellectuelles
;
ils s'at-
tachrent
l'tude de la nature. Socrate observa
d'abord la nature
,
s'leva de l aux ides et la
cause
divine. Znou voyait l'tre dans la multitude,
Heraclite, hors de la multitude; dans l'tre spar
de toutes choses
,
ce dernier voyait en quelque sorte
l'arsenal des tres, au sein duquel rside l'tre pri-
5> mordial
, sans mconnatre cependant l'union inef-
fable qui lui rattache la chane des intelligibles
des
> divers ordres; car toute multitude procde d'un tre
unique. L est la source de l'tre , et sa rsidence
> cache. L'tre abstrait se prsente sous trois aspects
;
l'un logique
,
l'autre physique, le troisime tholo-
>i gique. Parmnide spara l'unit de tout multiple
d'tres , et cette monade fut l'tre absolument
un
;
)i
le r?iultiple dans l'un est le vritable sens de la doc-
trine de Parmnide gnralement mal comprise.
VaiTmnide concevait l'un hors du multiple, Zenon,
(
^11
)

l'un clans le multiple; celui-l concevait Vutu

abstrait, isole; celui-ci le concevait concret,

ou

plong dans la varit. (Fragmens sur le Parm-

"
nide, liv. 2i ).
(M) On pourrait dire que la grande cole des nou-
veaux Platoniciens se partage en trois branches : l'cole
de Rome, celle d'Alexandrie, celle d'Athnes.
La premire a pour chef Plotin et Porphyre
;
la se-
conde, Jamblique et Hirocls
;
la troisime
,
Plutar-
que
,
Syrianus
;
elle nous est reprsente par Proclus
,
le seul qui nous soit bien connu. Ammonius Saccas
en est la source commune.
L'cole de Rome a ce caractre distinctif qu'elle est
essentiellement un Eclectisme philosophique
,
qu'elle
se montre encore peu empreinte des traditions orien-
tales
,
qu'elle n'invoque point encore les sources de
l'ancienne mythologie.
L'cole d'Alexandrie au contraire se plpnge tout
entire dans la thologie mystique
;
c'est un vrai syn-
crtisme
,
en ce sens qu'elle associe deux choses incom-
patibles
,
les doctrines philosophiques qui se fondent
sur la raison et les dogmes religieux dont une rvla-
tion directe est la seule sanction.
L'cole d'Athnes relient un milieu entre les deux
prcdentes
;
elle adopte layb/, comme une sorte de
moyen terme entre la rvlation directe et la raison
;
elle remonte de prfrence aux sources de la sagesse
des Grecs. Orphe est son hros.
(N) Ce petit trait de Causis a t attribu par quel-
( 478
)
quei
modernes Proclus, et saint Thomas est le pre-
mier,
si nous ne nous trompons
,
qui a exprim cette
opinion
;
aussi, dans l'dition des uvres d'Averrhos
oii il a t inscrit
(
tome VU , fol. iio, dition de
Venise, i56o) porte -t- il le nom de Proclus avec
celui d'Aristote, d'Avempace et d'Aifarebi
, comme
pouvant tre l'ouvrage des uns ou des autres. Mais il
il ne parat tre que la production d'un auteur post-
rieur Proclus
,
qui aura travaill d'aprs lui.
(O) S'il tait entr dans notre plan de traiter avec
quelque dtail des commentateurs
,
Simpliciuset m-
rit de fixer particulirement notre attention
,
comme
l'un de ceux qui ont rpandu le plus de lumires sur le
texte du Stagyrite. Mais, les travaux des commentateurs
appartiennent plutt l'histoire littraire qu'au tableau
de la marche et des progrs de la science. Nous nous
bornerons donc renvoyer la bibliothque grecque
deFabricius, nouvelle dition, parHarles, tome IX
,
chaj).
24
,
page
529
et suivantes, oix l'on trouvera les
indications
relatives aux travaux de cet infatigable
rudit
;
nous avons du reste souvent recouru aux frag-
mens, que Simplicius a conservs
,
des philosophes de
l'antiquit.
(P) L'histoire de la philosophie des nouveaux
Pla-
toniciens reste encore faire, si nous ne nous trom-
pons
,
malgr les travaux de Brucker
,
Tiedemann
,
Buhle, Tennemann
,
etc. Ces quatre historiens n'ont
consult et cit en particulier qu'une faible portion des
crits de Proclus, si imporans pour celle histoire.
( 479 )
Yoy. dn reste : l'histoire de
rEcItctismeparBeausobie,
(Avignon,
766)
; Olarius, Dissert, de Eclecticis^
en tte de la traduction allemande de Stanley. Cud-
worh, traduction latine de Mosheim
,
Ccnim. de ur-
bata per recentiores platonicos Ecclesia. OEJricbs,
{comment, de doctrina Platonis, etc.
,
Marbourg
,
1786) ;
Roth,
(
dissert, trinitas Platonica, Leipsick,
169.3);
Leder Millier, {dissert, de theiirgia
,
etc.
,
AltdorfF
, 1763);
Dicell. Majer {sries veterum in
vchola Alexandri doctorum,
Altdorff,
1746) ;
E.os-
ler
(
de commentitiis phil. Ammonian
fraudihus et
wo.r/i'. Tubingen
, 1786);
^Qn%\i\^{de tribus hypos-
tasibus Plotini. Wittemberg
, 1690);
Hebenftreet
(
dissert, de Jamblichi philos, syri doctrina., etc.
,
Leips. , I
764};
Meiners
,
Beitrage ziir geschichte der
denkarst der ersten jahrrhunderlen
,
etc., Leipsick
,
1782) ;
Hilscher
(
de Schola Alexandrina, Leipsick,
1
776
)
;
Fiilleborn
,
dans ses mlanges
,
tome III
,
hui-
time cahier
,
a donn un fragment sommaire et fort
judicieux sur cette cole. Voyez aussi , dans le recueil
de l'Acadmie des Inscriptions et Belles
-
Lettres
,
tome XXXI, page i3g
,
le mmoire de M. de Buri-
gny
,
sur la vie de Proclus et ses, manuscrits.
Stobe nous a conserv plusieurs fragmens des
crits attribus Mercure Trismgiste
,
liv. I, cap. 5
,
6,8,
1 1
,
21
j
35
,
4<5
J
quelques passages de Jam-
blique (Ecl . physic. 1. I
,
cap.
3
, 6
,
39
,
4o
)
;
un plus
grand nombre de morceaux de Porphyre (ibid. cap.
4,
II
, 24
j
4^)5
^t notamment de trois traits qui
portent pour titre : De gradibus,
{
ibid. cap. 35
, 39
,
4o)
;

De animce virius,
(
ibid. cap. 4o
)

De
(
48o
)
eo quod
est in nostra potestate (ibid. cap. i
).
II
importe aussi de consulter la bibliothque grecque
de
Fabricius
,
seconde dition par Hares
(
tome I
,
liv. 1
cap.
7
, 8) ;
sur Orphe (ibid. cap. i8)
;
sur
Syrianus, Proclus, Marinus
(
tome IX, cap. 21
,
fol.
357
et suiv.
).
Voyez enfui : la lettre Ae Creuzer Wittenbach
,
en
Icte de son dition du fragment de Plotin sur la
Beaut , Ileydelberg ,
181
4
'Ja
lettre de M. de Sainte-
Croix
,
sur une dition nouvelle des Eclectiques,
Paris,
1797;
une dissertation, de philosophice nov
Platonic origine, Berolini,
1818,
par le fils du
clbre Fichte
;
Dispntatio de differentia qua inter
Plotini et Schellingii doctrinam deNumine summa
inlervenit-, par Gerlach, Wittemberg, 181
1;
uber
den Kaiser Juliau and sein Zeiialter, par Neander
(
le mme qui a publi l'histoire des Gnostiques
)
,
Leipsick
,1812.
VI\ DU TROISIEME VOLUME.
^4^^i
^:
,.-v^
;

. '.^i
. :
'*
.
.....
A

."*.

....

..
.
'. '.-.

fe'-.
#

<v ^
#
.^ w'.'
^<^:/
#
*

.
m
' .'


,
". *

-..
^
A >
-
<&."

s
9
^^
o
A
.-.,'....
; *
' V^.,^,.V-^
'.
.^^^.Wo ..-..>..
_v'^v ,..
* , ..
-^^
*
.

#
i<^
9
.

.m
a
.;.*-;;..

. ..
</-
--
*
m
*

<
.i^-
'.
"
\
^
- .
;.

. 9

-S'
. f^*
* *
.
^
*
.

t

C
.
<
.'
V.

^'