2F OAB Dto Penal 2012 2 Sem NestorTavora Michele Matmon Mat Aula 1.-1

OAB 2 FASE SEMANAL 2012.
2
PROCESSO PENAL - AULA 1
Material disponvel na rea do Aluno: www.lfg.com.br/areadoaluno

OAB 2 FASE SEMANAL 2012.2
PROCESSO PENAL
AULA 1

I- AULA DIGITADA

1. Consideraes

1.1 Bibliografia
A) NORMA:
- Vademecum Impetus.
- 3 x1 Editora RT ou Saraiva.

Livro de Prtica
- Luiz Gonzaga Chaves, Editora Saraiva, OAB 2 Fase Penal
- Ana Messa, Editora Atlas, Prtica Penal
- Cdigo de Prtica penal editora RT, Edson Knipell
- Flvio Cardoso, Editora Saraiva.

Manual de Processo Penal
- Guilherme Nucci Editora RT
- Norberto Avena, Editora Gen.
- Tourinho Filho, Editora Saraiva, Processo Penal.
- Nestor Tvora, Juspodivm, Curso de Processo Penal.

Manual de Direito Penal
- Cleber Masson
- Cristiano Rodrigues

1.2 Peas

I- Procedimento
- resposta escrita acusao


- memoriais

II- Sistema recursal
- apelao
- recurso em sentido estrito
- agravo em execuo

III- Aes autnomas de impugnao
- habeas corpus
- reviso criminal
- mandado de segurana (no muito comum)

IV Combate ao crcere cautelar
- requerimento de relaxamento
- requerimento de revogao da preventiva
- requerimento de liberdade provisria

V- Petio Inicial
- queixa-crime

1.3 Momentos da persecuo penal


Inqurito Policial Processo Execuo Penal

2. Competncia

2.1 Conceito
a medida da jurisdio, ou seja, a quantidade de poder conferida em lei a um juiz ou tribunal.

2.2 critrios

A) COMPETNCIA RATIONE MATERIAE (EM RAZO DA MATRIA).
Este critrio nos permite detectar qual a justia competente.

Distribuio
Justia Comum
a) Estadual: cabe-lhe julgar o que no for expressamente conferido s demais justias.
- habeas corpus;

- Requerimento de
relaxamento, revo-
gao ou liberdade
provisria;

- MS

- queixa- crime
- RESE;
- Apelao
- Recurso Ordinrio Consti-
tucional;
- Recurso especial ao STJ
- Recurso especial ao STF
- Embargos infringentes ou
de nulidade
- habeas corpus.
- habeas corpus.
- resposta escrita acusa-
o

- Agravo em execuo

- Reviso Criminal

- habeas corpus;


b) Federal: a justia da Unio. Tem previso na CF/88 em 2 artigos:
Art. 108, CF Competncia dos TRFs.
Art. 109, CF Competncia dos Juzes Federais de 1 Grau (a partir do inciso IV: tratam da competncia crimi-
nal).

Obs.: a justia federal no julga contravenes, mesmo quando praticadas contra ente federal.

Obs.: a justia federal no julga delitos praticados contra sociedade de economia mista como ocorre com os
crimes contra o Banco do Brasil e contra a Petrobrs.

Justia Especial

a) Eleitoral: ir julgar no s as infraes eleitorais como tambm as infraes comuns eventualmente cone-
xas.
Obs.: Os institutos benficos dos juizados especiais criminais tambm sero aplicados na justia eleitoral (arts.
69, 74, 76 e 89 da Lei n 9.099/95).

b) Militar: julga somente as infraes militares que esto delineadas nos arts. 9 e 10 do CPM.
Obs.: vale lembrar que o abuso de autoridade e os crimes dolosos contra a vida de civil so infraes comuns e
no so julgados na esfera militar.

Obs.: os benefcios da lei 9.0099/95 no so aplicados na esfera militar (art. 90- A, da lei 9.099/95).

Justia militar estadual: julga os PMs e os bombeiros militares.

Justia militar federal: Cabe-Lhe julgar os membros da foras armadas e as pessoas comuns do povo que
pratiquem infrao militar federal.

Obs.: Competncia pela natureza da infrao.
O nosso legislador poder definir o rgo competente para julgar uma determinada gama de delitos em razo
da sua natureza, o que ocorre:
1. Com os crimes dolosos contra a vida que por sua natureza vo a jri (art. 5, XXXVIII, CF).


2. tambm o que ocorre com as infraes de menor potencial ofensivo, vale dizer, os crimes com a pena
de at 2 anos e as contravenes apreciados pelos juizados especiais (art. 98, I, CF).

b) COMPETNCIA RATIONE LOCI (COMPETNCIA EM RAZO DO LOCAL/LUGAR).
Pretendemos aqui detectar qual o juzo territorialmente competente.

Critrios

1 regra: Teorias Territoriais
1 Teoria: Teoria do Resultado
definida pelo local da consumao do crime.
Esta teoria a regra geral e est prevista no art. 70, caput, CPP.

2 Teoria: Teoria da Ao
Por ela a competncia definida pelo local dos atos executrios.
Ela aplicada aos crimes tentados (art. 70, caput, CPP) e segundo o STJ ela tambm deve ser aplicado ao Tri-
bunal do Jri.

3 Teoria: Teoria da Ubiquidade
a teoria hbrida, onde h a mescla das duas teorias, denominada teoria do tanto faz, onde tanto faz o local
da ao ou do resultado.

Obs.: Aplicao
aplicada aos crimes distncia.
Crime distncia aquele onde a ao se inicia no Brasil e o resultado ocorre no estrangeiro ou vice-versa,
nesta hiptese a competncia brasileira e fixada pelo local no Brasil em que ocorrer a ao ou o resultado,
tanto faz (art. 70, 1 e 2 CPP).

2 regra: domicilio ou residncia do ru.
Obs: domicilio da vitima no define competncia em matria criminal (art. 72 CPP).


3 Regra: Preveno (antecipao)
O juiz prevento aquele que primeiro pratica um ato do processo (recebimento da petio inicial) ou aquele
que ainda durante o Inqurito Policial pratica medidas cautelares inerentes ao futuro processo (art. 83 e 3 do
art. 70 do CPP).

C) COMPETNCIA RATIONE PERSONAE (Em razo da pessoa foro por prerrogativa de funo)
Algumas autoridades em razo da importncia do cargo ou da funo desempenhada sero julgadas originari-
amente perante o tribunal.

CF EXECUTIVO LEGISLATIVO JUDICIARIO OUTRAS

STF (art. 102,
CF)
- Presidente da
Repblica

- Vice

- Ministros
- Senadores
- Deputados fede-
rais.
- Ministros do:
STF
STJ
TST
TSE
STM
- MPU;
- Procurador Geral da
Repblica;
- Ministros do TCU;
- Comandantes das
Foras Armadas;
- Chefes de misso
diplomtica perma-
nente.

STJ (art. 105,
CF)
Governadores. ------------- (nin-
gum, pois no h
previso)
- Membros dos
Tribunais Estadu-
ais;
- Membros dos
Tribunais Fede-
rais.
- Conselheiros do tri-
bunal de contas do
Estado;
- Conselheiro do tri-
bunal de contas do
Municpio;
- MPU (membros do
MPU que atuam pe-
rante o tribunal, so
conhecidos como pro-
curadores regionais).

TJ
- Prefeitos (art. 29,
X, CF).
- Deputados esta-
duais
- Juzes estaduais
de 1 grau.
- Todos os membros
do Ministrio Pblico
Estadual.

TRF art. 108,
CF)
- Prefeito, se prati-
car crime federal
(Smula 702 do
STF).
- Deputados esta-
duais, se praticar
crime federal. Ma-
tria pacificada no
STF no tem s-
mula.
- Juzes federais
de 1 grau.
- Membros do MPU
que atuam no 1 grau.


Obs.: Regras especiais

I- Foro por prerrogativa x Jri
Segundo o STF na Smula n 721 as autoridades que tm foro por prerrogativa encampado na Constituio
Federal NO VO a jri, pois sero julgadas no seu tribunal de origem.

II- TJ e TRF x TRE
As autoridades que foro privilegiado no TJ ou no TRF ao praticarem crime eleitoral sero julgadas no TRE.

III- Foro por prerrogativa x deslocamento
As autoridades com foro privilegiado no TJ ou no TRF ao praticarem crime fora do Estado ou da regio sero
julgadas no seu tribunal de origem.

IV - Perpetuao no tempo do privilgio
Com a declarao de inconstitucionalidade do 1 e do 2 do art. 84 do CPP, passamos a ter as seguintes
regras:

1 Regra: para os crimes, uma vez encerrado o cargo ou o mandato, encerra-se o foro privilegiado.

2 Regra: para as aes de improbidade no h foro privilegiado em nenhum momento, salvo se o ru Mi-
nistro do STF. Neste caso, a ao dever tramitar no prprio STF.

IV segundo o STF na smula 704 no h violao as garantias constitucionais quando o cidado comum
julgado em Tribunal por ter praticado delito com autoridade que usufrui de foro privilegiado.


II- LOUSAS








III. SIMULADOS

1. OAB FGV 2010.3
Caio, na qualidade de diretor financeiro de uma conhecida empresa de fornecimento de material de informti-
ca, se apropriou das contribuies previdencirias devidas dos empregados da empresa e por esta descontada,
utilizando o dinheiro para financiar um automvel de luxo. A partir de comunicao feita por Adolfo, emprega-
do da referida empresa, tal fato chegou ao conhecimento da Polcia Federal, dando ensejo instaurao de
inqurito para apurar o crime previsto no artigo 168-A do Cdigo Penal. No curso do aludido procedimento
investigatrio, a autoridade policial apurou que Caio tambm havia praticado o crime de sonegao fiscal, uma
vez que deixara de recolher ICMS relativamente s operaes da mesma empresa. Ao final do inqurito polici-
al, os fatos ficaram comprovados, tambm pela confisso de Caio em sede policial. Nessa ocasio, ele afirmou
estar arrependido e apresentou comprovante de pagamento exclusivamente das contribuies previdencirias
devidas ao INSS, pagamento realizado aps a instaurao da investigao, ficando no paga a dvida relativa ao
ICMS. Assim, o delegado encaminhou os autos ao Ministrio Pblico Federal, que denunciou Caio pelos crimes
previstos nos artigos 168-A do Cdigo Penal e 1, I, da Lei 8.137/90, tendo a inicial acusatria sido recebida
pelo juiz da vara federal da localidade. Aps analisar a resposta acusao apresentada pelo advogado de Caio,
o aludido magistrado entendeu no ser o caso de absolvio sumria, tendo designado audincia de instruo
e julgamento.
Com base nos fatos narrados no enunciado, responda aos itens a seguir, empregando os argumentos jurdi-
cos apropriados e a fundamentao legal pertinente ao caso.

a) Qual o meio de impugnao cabvel deciso do Magistrado que no o absolvera sumariamente? (Valor:
0,2)

b) A quem a impugnao deve ser endereada? (Valor: 0,2)

c) Quais fundamentos devem ser utilizados? (Valor: 0,6)

2. OAB FGV 2010.3
Jeremias preso em flagrante pelo crime de latrocnio, praticado contra uma idosa que acabara de sacar o
valor relativo sua aposentadoria dentro de uma agncia da Caixa Econmica Federal e presenciado por duas


funcionrias da referida instituio, as quais prestaram depoimento em sede policial e confirmaram a prtica
do delito. Ao oferecer denncia perante o Tribunal do Jri da Justia Federal da localidade, o Ministrio Pblico
Federal requereu a decretao da priso preventiva de Jeremias para a garantia da ordem pblica, por ser o
crime gravssimo e por convenincia da instruo criminal, uma vez que as testemunhas seriam mulheres e
poderiam se sentir amedrontadas caso o ru fosse posto em liberdade antes da colheita de seus depoimentos
judiciais. Ao receber a inicial, o magistrado decretou a priso preventiva de Jeremias, utilizando-se dos argu-
mentos apontados pelo Parquet.

Com base no caso acima, empregando os argumentos jurdicos apropriados e a fundamentao legal perti-
nente ao caso, indique os argumentos defensivos para atacar a deciso judicial que recebeu a denncia e
decretou a priso preventiva.

3. OAB FGV 2010.3
Caio professor do curso de segurana no trnsito, motorista extremamente qualificado, guiava seu automvel
tendo Madalena, sua namorada, no banco do carona. Durante o trajeto, o casal comea a discutir asperamen-
te, o que faz com que Caio empreenda altssima velocidade ao automvel. Muito assustada, Madalena pede
insistentemente para Caio reduzir a marcha do veculo, pois quela velocidade no seria possvel controlar o
automvel. Caio, entretanto, respondeu aos pedidos dizendo ser perito em direo e refutando qualquer pos-
sibilidade de perder o controle do carro. Todavia, o automvel atinge um buraco e, em razo da velocidade
empreendida, acaba se desgovernando, vindo a atropelar trs pessoas que estavam na calada, vitimando-as
fatalmente. Realizada percia de local, que constatou o excesso de velocidade, e ouvidos Caio e Madalena, que
relataram autoridade policial o dilogo travado entre o casal, Caio foi denunciado pelo Ministrio Pblico
pela prtica do crime de homicdio na modalidade de dolo eventual, trs vezes em concurso formal. Recebida a
denncia pelo magistrado da vara criminal vinculada ao Tribunal do Jri da localidade e colhida a prova, o Mi-
nistrio Pblico pugnou pela pronncia de Caio, nos exatos termos da inicial.

Na qualidade de advogado de Caio, chamado aos debates orais, responda aos itens a seguir, empregando os
argumentos jurdicos apropriados e a fundamentao legal pertinente ao caso.

a) Qual(is) argumento(s) poderia(m) ser deduzidos em favor de seu constituinte? (Valor: 0,4)
b) Qual pedido deveria ser realizado? (Valor: 0,3)


c) Caso Caio fosse pronunciado, qual recurso poderia ser interposto e a quem a pea de interposio deveria
ser dirigida? (Valor: 0,3)

GABARITO

1.
a) Habeas Corpus, uma vez que no h previso de recurso contra a deciso que no absolvera sumariamente
o acusado, sendo cabvel a ao mandamental, conforme estabelecem os artigos 647 e seguintes do CPP. No
caso, no seria admissvel o recurso em sentido estrito, uma vez que o enunciado no traz qualquer informao
acerca da fundamentao utilizada pelo magistrado para deixar de absolver sumariamente o ru, no podendo
o candidato deduzir que teria sido realizado e indeferido pedido expresso de reconhecimento de extino da
punibilidade.

b) Ao Tribunal Regional Federal.

c) Extino da punibilidade pelo pagamento do dbito quanto ao delito previsto no artigo 168-A, do CP, e, a-
ps, restando apenas acusao pertinente sonegao de tributo de natureza estadual, incompetncia absolu-
ta em razo da matria do juzo federal para processar e julgar a matria. Quanto Smula Vinculante n
24, o enunciado no traz qualquer informao no sentido de que a via administrativa ainda no teria se esgo-
tado, no podendo o candidato deduzir tal fato.

Em relao correo, levou-se em conta o seguinte critrio de pontuao:

a) Habeas Corpus (0,2), uma vez que no h previso de recurso contra a deciso que no absolvera sumaria-
mente o acusado, sendo cabvel a ao mandamental, conforme estabelecem os artigos 647 e seguintes do
CPP. 0 / 0,2

b) Ao Tribunal Regional Federal. 0 / 0,2

c) Extino da punibilidade (0,25) pelo pagamento (0,1) do dbito 0 / 0,1 / 0,25 / 0,35 / quanto ao delito previs-
to no artigo 168-A, do CP, e, aps, restando apenas acusao pertinente sonegao de tributo de natureza


estadual, incompetncia absoluta (0,25) em razo da matria do juzo federal para processar e julgar a ma-
tria 0,5 / 0,6

2.
a) No, pois a competncia para processamento e julgamento de uma vara comum da justia estadual, por se
tratar de crime patrimonial e que no ofende bens, servios ou interesses da Unio ou de suas entidades au-
trquicas.

b) No, pois a jurisprudncia pacfica no sentido de que consideraes genricas e presunes de que em
liberdade as testemunhas possam sentir-se amedrontadas no so argumentos vlidos para a decretao da
priso antes do trnsito em julgado de deciso condenatria, pois tal providncia possui natureza estritamente
cautelar, de modo que somente poder ser determinada quando calcada em elementos concretos que de-
monstrem a existncia de risco efetivo eficcia da prestao jurisdicional.

c) Tribunal Regional Federal, pois a autoridade coatora juiz de direito federal.


Incompetncia da Justia Federal para julgar o caso (0,15), por no se enquadrar nas hipteses do art. 109 da
CRFB (0,15).

Incompetncia do Tribunal do Jri (0,15), considerando que o crime de latrocnio tem natureza patrimonial
(0,15).

Ilegalidade na decretao da priso preventiva (0,2), com base na impossibilidade de fundamentar a priso na
gravidade abstrata do 0 / 0,15 / 0,3 - 0 / 0,15 / 0,3 - 0 / 0,2 / 0,4 crime OU na presuno de que as vtimas se
sentiriam amedrontadas (0,2).

3.


a) Incompetncia do juzo, uma vez que Caio praticou homicdio culposo, pois agiu com culpa consciente, na
medida em que, embora tenha previsto o resultado, acreditou que o evento no fosse ocorrer em razo de sua
percia.

b) Desclassificao da imputao para homicdio culposo e declnio de competncia, conforme previso do
artigo 419 do CPP.

c) Recurso em sentido estrito, conforme previso do artigo 581, IV, do CPP. A pea de interposio deveria ser
dirigida ao juiz de direito da vara criminal vinculada ao tribunal do jri, prolator da deciso atacada.


a) Incompetncia do juzo, uma vez que Caio praticou homicdio culposo (0,2), pois agiu com culpa consciente,
na medida em que, embora tenha previsto o resultado, acreditou que o evento no fosse ocorrer em razo de
sua percia (0,2) 0 / 0,2 / 0,4

b) Desclassificao da imputao para homicdio culposo OU declnio de competncia (0,15), conforme previ-
so do artigo 419 do CPP (0,15). 0 / 0,15 / 0,3

c) Recurso em sentido estrito (0,15), conforme previso do artigo 581, IV, do CPP. A pea de interposio deve-
ria ser dirigida ao juiz de direito da vara criminal vinculada ao tribunal do jri (0,15), prolator da deciso ataca-
da.0 / 0,15 / 0,3

2F OAB Dto Penal 2012 2 Sem NestorTavora Michele Matmon Mat Aula 1.-1

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

2F OAB Dto Penal 2012 2 Sem NestorTavora Michele Matmon Mat Aula 1.-1

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

OAB 2 FASE SEMANAL 2012.

You might also like