DERECHOS FUNDAMENTALES Y

GARANTAS CONSTITUCIONALES
TOMO 1
Dogmtica de los derechos fundamentales, Interpretacin de
derechos y derechos de la personalidad
TERCERA EDICIN
Todos reservados
Prohibida reproducCin, tot.tl o parCial,
por cualquier medio fSICO o eleccrmco,
mcluyendo el diseo de la portada
La compra ae un Itbro fotocoplaao es un acto !legal
v penado por la ley
Pnmera ediCin, nonembre 200"""
edicin, 2008
HUMBERTO NOCUEIRAALCAL
LIBROTECNIA
1'-1-42, Torre B, Of 209, Santiago, ChIle
Inscnpcln N 193687
Tercera ediCin
Impreso en los t.uleres de Grfica I OM
en d mes de octubre de 2010
ISBN TOMO 1 9'78-956-"""910-65-2
ISBN OBRA COMPI ETA 9
7
8-9>6-
7
9\0-64-\
IMPRESO EN CHILE
1
Dignidad de la persona,
derechos fundamentales,
bloque constitucional de derechos
y control de convencionalidad
1. LA DIGNIDAD HUMANA COMO FUNDAMENTO DE LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES, LOS CUALES CONSTITUYEN
liMITES A LA SOBERANA ESTATAL
En el derecho constitucIOnal bunoameflcano la afirmacin de la dignidad
de la persona y de los derechos humanos como soporte del orden constitucIOnal
est presente en la mayora de las Cartas Fundamentales.
l
,1 La dignIdad humafld es una cualrdad Intrnseca, IrrenunclabJe e mallenable
de todo y a cualqUier ser humano, constituyendo un elemento que cualifica al
Individuo en cuanto tal, siendo una cualidad iOtegrante e IfrenUI1Clable de la
condiCin humana Ella es asegurada, respetada, garantIzada y promo\'lda por el
orden JurdICO estatal e mtern.lClonal, Sin que pueda ser renfdda a alguna persona
p051un extendida Ul Amrica Latma, pudiendo como eJemplo la
CUIlS!dUUOft ,k BltlJtI d 1988, artculo 1 qu ..... "la RepblJca Fwler.n de Br.ISll nen.: cLlmo
fundamento.'> III 1<1 dlgmdad de la humana", la Conltttu(!n tk colomblO de /Y91, artculo
1 0, "Colombia u, un estado .'>OClal de derecho ] fundado en el rl'spew de la dlgnlJaJ
humana, t"n el rrabalLl v la de la.s perwnJ.'> que [o mregran v III la prevalencia delmrers
general". la ComtltuClOll dl/lelld, en .u-tculo 1 u dCH.rmma "Las nacen ltbres e Iguales
en dignidad v derechm". [a Constltuan perualltl de 1993, ln su artculo 1 D, sealJ. "la dcrema de
la persona humana v t.! de su dlgmdaJ .'>on el fin supremo d!.. I..t SOCIedad v el E.'>tado", la
ComtltuCloll de Honduras de 1982. arTculo '5, preCIsa "la persona humana es el fin dl
la .'>oCledad , dd l'odos (lenen la obltgaCln de n.spt.tarla 'v protegerla". la Comtttucun de
GliIuemald de 1985 (.stablece ln artculo 10 "ProtecCIn de la El brado de Guatemala
orgatllZa para proteger a la perwna v a faImIta, nn supremo es IJ. realtz.lCJn dd bien c.omn"
llERECHOJ Il '\D4.,lfE\ TlLL,;, Y(dRA .. \ TLUC.O.\'JT//t:rO,\'4.LE'i Tomo I 13
HUMBERTO NOGUEIRA ALCALA
por el ordenamiento jurdJCo, siendo tnherente a su naturaleza humana; ella no
des.1parece por ms baja y vIl que sea 1.1 persona en su conducta y sus actos.
2
El artculo 10 de la Decl.uacln UIl1\'ersal de Derechos Humanos de NaCiones
Unidas de 10 de dlC1embre de 1948, determmaque todos los seres humanos nacen
lIbres e Iguales en dIgmdad y derechos. Dotados de razn y de conCienCIa. deben
actuar unos con los otros en un esprItu de fraternIdad
A su vez, el Pacto InternaCIOnal de Derechos en'des y PoltIcos de 19 de
dlClembre de 1966, en su prembulo afirma que "el reconOCImIento de la dIg-
nIdad Inherente a todos los mIembros de la SOCIedad humana [ 1 constItuye el
fundamento de Id lIbertad, la JustiCia y la paz mundial, en el reconOCimIento que
esos derechos denvan de la dIgnIdad Inherente a los hombres"
ASimIsmo, la Convencin de NaCIOnes Umdas contra b Tortura, de 1984,
se precisa en el prembulo el "reconoCimiento que esos derechos derIvan de la
dlgmdad Inherente a los hombres". En el mismo sentido se expresa la Convencin
sobre Derechos del NIo de 1989, la que explICIta la "dIgnIdad Inherente a todos
los miembros de la comunIdJ.d humana"
,/El artculo l, mClso l, de la Constitucin chIlena preClsa: "Las personas
nacen Izbres e Iguales en dl.f(tlldad} derechos"
La dlgm,zd de la persona es el rasgo dlStllltlvO de los seres humanos respecto
de los dems seres VIVOS, la que constituye a la persona como un fin en s mismo,
impidiendo que sea considerada un Instrumento o medIO para otro fin, adems de
dotarlo de capaCIdad de autodetermInaCIn y de realIzaCIn del libre desarrollo de
la personahdad. La digmdad es as un valor Inherente a la persona humana que se
malllnesta a travs de la autodetermInaCin cO,nsClente y responsable de su Vida y
que exige el respeto de ella por los dems. I
Von Wintnch sostIene que la dlgmdad del "hombre, como ente nco-esplfl-
tual. puede, por su propia naturaleza, conSClente y libremente, autodetermmarse,
formarse y actuar sobre el mundo que lo A su vez, Gonzlez Prez nos
se.11ar que la dignidad es la categora que corresponde al ser humano por estar
dotado de IntelIgenCIa y voluntad, dlStlOtO y supenor a todo lo creado, que establece
un tratamIento en toda circunstancia concordante con la naturaleza humana.'
La dignIdad de la persona se constituye en el valor supremo y en el prInCi-
pIO JurdICO que constituye la columna vertebral bSICa de todo el ordenamiento
constitucional y es fuente de todos los derechos fundamentales, Irradiando todo
r. PEREZ, J ,La dIgntdad de la persona, Ed ClVltas, Madnd, 1986, p 2)
Van WlOtrtch, Zur Problemat1k der Cmndmte (19S7), citado por FFR.'IAI\DEZ S[c,mo,
2003, "La dlgmdad de la pt.rsona como valor supremo del ordenamiento JurdICO
v corno fuente de todos los dtrechm", en Remt,zjus Relima df 5ctenze GIundIche, Anno L MagglO-
Ago .. to, 2003, UmverSlta Cat!Ka del ."lacro Cuore, Miln, p 20)
CO'lZ'\LEZ PEREZ, J ' 1986, La dlgmdad de la penolla, Madrid, p 112
14 IlBR07LC\L4"
CAPITULO I DIGNIDAD DE LA PERS\ll\ DERECHo:, FUN[lAMt=NTALES,
- - BLOQUE CONSTITUClorllAL DE DERECHOS Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
el sistema JurdIco el que debe mterpretarse y aplIcarse conforme a las condICIOnes
en que dicha dignIdad se realIce de mejor forma.
T.ll per'>pectI\'a ha SIdo <lsumlda por el Tnbunal ConstItuCional chIleno, el
cual. en su sentencia de 26 de JUnIO de 2008, ha Jeterrnmado
"1/IGESIMOTERCERO. Que de la dtgllldad que "ngular/m d toda persond
humtl1za u derwa un cmulo de atributos. con los que nace.v que COllSerl
l
ll durante
toda su Vida Entre tt"des (ttrzbutos se halfalllos derechos pb/lcos subJetIVOS o facu/tddes
que el ordenamiento Jurdico le asegura con carcter de nnpn?scrtptlhles e
mZllOlab/es en todo momento, fugtIr y c/rctmstaneza De esos atrzbutos se nombran aqui,
por su vnculo dlrecto con la Cilusa ti ser deCldlda, el derecho ala l'uia, a la mtegrtdrld
fsica y psqUica y a La plOtecCl1l de ItI salud cuyo eJerCICIO legitImo la ConstttuCln
eXIge respetar mduyelldo la esellClLl maftctab/e de lo g(lralltfZlldo en e/los; " 'i
Gllnter Dung dir que la dignIdad de la persona humana con51ste en el hecho
de que, cada indiViduo es humano por fuerza de su espintu, que lo dlstmgue de
la naturaleza Impersonal y que lo capacita para, con base en su propia deCISin,
volverse consCIente de si mismo, de dutodeterrnmar su conducta, d.lr forma a su
eXI5tenCla y al mediO que lo rodea. Toda persona es un ser que desarrolla su ltbertad
y autonom.l, dutodeterrnmando su conducta, conSIderado todo ello en abstracto,
mdependlentemente de su efectiva realIZaCin en un caso concreto, por lo que
los poseedores de graves enfermedades mentales o defiCIentes mentales, poseen b
mIsma dignIdad y son merecedores del mismo respeto a esa dignIdad que cualqUier
otro ser humano fSICd y ment.11mente capaz.
Ingo Wolfgang Sarlet sostiene que la dignIdad de la persona humana es una
cualidad mrrnseca V dlstmtlVa reconoCJda J. todo indJVJduo que lo hace men:cedor del
mIsmo respeto y conSIderaCIn por parte del Estado y de la comUnidad, ImplIcando,
en este sentido, un complejO de derechos y deberes fundamentales que aseguran a
la persona tanto contra todo y cualqUIer acto de cuo degradante o deshumanIza-
do, como velan por garantizar las condICIOnes eXistenCiales mnImas para una Vida
saludable, adems de propICiar y promover su partIClpaCIn actIva y corresponsable
en los destinos de la propia eXistenCIa y de la Vida en comUnin con los dems Sf'res
humanos, mediante el debido respeto a los dem:.5 seres que mtegran la red de la vlda.
h
Haberle seala que la dignIdad de la persona humana conSiste en el "valor y
pretensin de respeto Intrnseco y slmultneanlente SOCIal, al cual pertenece cada
ser humano por su condICin hlllluna".-
del-lnbunal t:onStltuclOoal, de 26 de Juma de 2008, Rol N
vlgeslffiotcrcero
1'\1(,0 WOLF.\,j\.{" Dlgntdllde da peswa Humanll e Dtrettos FundamentalS na com-
tltulfao Fede1al de 1988, f>du;o revma e atuahz.ada, POrto Alegre, Llvrana Do AJvogado,
2009, p 67 [raducCln ltbrc del autor
HABERLE, PFII:R, "A dlgmdade humana como fundarnento da cOlllumdade en
DERECHUS FU,vDA.\lGV7I11 ESYGAKL\ TlAs CQ:'/\TInClON4lES Tomo 1 15
----- HUMBERTO NOGUEIRA ALCALA
Podemos sOstener la primaca de la dignidad de la persona sobre los derechos
fundamentales, ya que estos tIenen su fuente y fundamento en la pnmera, debIendo
rechazarse el eJercICIO de cualqUIer derecho que suponga un atentado <1 ella. La
dlgmdad de la persona una barrera Insuperable en el ejerciCio de los
derechos fundamentales. La dtgOldad humana se constItuye en una barrer.1 o limite
mmanente a toda reforma constltUClOoal, que pretenda desconocerla, supnmlrla,
degradarla o desnaturahzarla. La dIgnidad del ser humano es el mnImum Invul-
nerable que todo ordenamiento y oper.1dor Jurdico dc-be asegurar y garantIzar, sin
que nunc.1 pueda legItImarse un menosprecIo del ser humano como persona digna
La afirmaCIn COnStltuClonal de la dlgmdad humana constltuye un enunCIado
constitucional de eficaCia d"ecta y de aplicabilidad IOmedIafa, temendo un efecto
anulatono o mvahdatono de toda norma que contravenga o 19nore diCha \hgmdad.
El valor y pnnclplO JurdICo de la dignIdad humana genera un efecro de Itradiacln
que se difunde wbre los otros prlnClplOS e mstltuClones constltuClonales.
Esta perspectiva ha Sido asumida por el Tnbunal ConstituciOnal, el cual ha
preCisado en sentencia de 26 de Jumo de 2008:
"Que lo ex pizcado en el cOflstdertll1do precedente resulta coherente con fa fuerza
normatlVd que smguftlrtza fa Glrtd Fundamental, caractersttca cOllforme a fa cual
sta se trradla al ordenamIento Juridtco entero, al punto que mnguna de sw dZSPOStClO-
nes puede quedar al margen de o en pugna con la supremaca que es propIa de ella".5
El artculo 1 o, InCISO 1 o de la Constitucin, constituye una norma dlrectnz
a travs de la cual debe Ilummarse e Interpretarse todo el resto del texto constItu-
CIOnal :r del ordenamiento JurdiCO nacIOnal, constItuye una pauta interpretativa
que debe ser segUIda por todos los operadores JurdICOS, en cuanto norma rectora
suprema de nuestro ordenamiento JurdiCO. AsimIsmo, como seala Ros lvarez,
la dlgmdad de la persona tiene tambIn el carcter de contemdo mtegrador del
vaco que puede llegar a prodUCir la falta de reconocimIento o la omISin de un
derecho IOdlspensable o esenCIal a la preservaCIn de la persona humana. ')
El Tnbunal ConstituciOnal chileno, en su ,enrenCla sobre la "UnIdad de an-
lISIS finanCiero y modificaCin del Cdigo Penal en matena de lavados y blanqueo
de actIvos", ha establecido sobre la matena:
"Que en tal orden de Ideas cabe recordar. prl1neramente, por ser base del szstema
comtttuczonal wzperallte en Chzle, el artculo 10 inCISO prtmero de la ConstItucIn, el
WolFgang Sarlct. lngo (Org), DImensUtf da Dlgnldade. Ed Llvrana Do Advogado, Porto Alegre,
200"i,p 104
St'menCla dd Tnbunal Comtttucton.ll chileno. 26 de lumo de- 2008, Rol N 976, coml-
derando 3)"
RIQS L\ -\REZ, u-llnRll, La dlgntdad de la en el ordenamiento JurdICo {'spaol
tn obra cokctlva, )(l,'JomaddS C/ltICllt1J de Derechu Plbll(o, UnlveNdad de Valparaho,
198),p 20')
16 LlBk07
lAPlrLJLO I DIGNIDAD DE LA PERSONA DERECHOS FUNDAlvlENTALFS,
BLOUUt CONSTITUCIONAL DE DERECHO':, y CONTROL DE CONVl:NCIONALlDAl")
llud dIJpone que "1m persollas nacen Itbl1:s e zguales en dlgmdad y derechos ", pues bIen,
la dignIdad a la Cltal se ,dude es aquef pr//lopzo <apltal de nuestro Cdigo Supremo es
la cltaltdad de ser I,Utnano que lo hace acreedor szempre a UJl trato de porque
ella es la fitentc de los derechos esennales.y de las garantas destmadas a obtener que
selln resguardados;". 10
El mIsmo Tnbunal ConsntuclOndl ha sealado que'
"Que, como'ya se ha so/alado, el contentdo del artculo 19 de fu Carta Fundamen-
tal, conJuntamente con sus artculos ]0, qo.y 5, maso segundo. de la mlsma, configuran
punClp/os)' l'{dores btslcos de foerZd obllgatorta que lmpregnan todl M COJb'tltuan de
una jinallflad humamsta que se Irraduz eJIfa przmaca que aSIgnan sus dzspOSZCtolleS a l
persona humlla, a su dlgmdad y lIbertad natum!, e11 el respeto. prOJJlOlIn y proteccIn
a los derechos que em,uzan de fa lllztura!eza huma1la, que se Imponen como
I","tactn dd eemclO de la soberana y como deber de fos rganos del Estado,
Que CSlOS prlnczptos} valores, como}1l se record lo hace el tIlCIJO
Jegundo del artculo 6 de la ConstltuCln, que preosa que sus preceptos obligan llO .llo
tIlos titulares o zntegrantes de los rgano:, del Estado .lUlO a toda persond, lJ1stltuctn o
grupo-, no configuran meras decltUtlClO1tCS prognlmducils que constztu.Yt'n man-
datos expresos paJa gobernantes)' gohernado:" debundo presIdlr la labor del tntJ prete
C01l5tztuctona!, en cuanto nonnas rectoras y vItales que coadyuvan a desentraiiar el
veniadero sentzdo y esprttu del resto de IIIS dlSpOSlClOlleS de fa ConstItucIn;
Que, por lo reclhz expresado, debe desecharse toda znterpretacln de 11Is normas
COJlstztllClona!eJ que resulte contntdictorttl con los ofudldoJ prUJctplOS)! ualores
de la Carta Suprema': 11
En otra sentenCia el Tnbunal ConstitUCional ha precIsado que
'DecimosptImo Que de la dlgmdad. que szngularlza 11 toda persona humana, se
dertva 1m cmulo de ambutos, con los que nace y que conserlla durante toda su VIda
Entre tales atrtbutos se hallan los derechos pblzcos subJetIVOS o fill:ultades que el ordena-
uuellto per/dzco le asegura con carcter de Imprescrzptzbles e UlvlOlables en
todo momento, lugar y CIrcunstancIa, De esos tltrzbutos se nombran aqu, por su l'nculo
dlrt'cto con !tI CtlUSd d jer dcczd/c, el derecho tl la l'zda, tl la mtegndtld fiSICtl )' pdqtl1lft,
a la proteCCIn de !el salud.y a !el segundad jocta/, e;erClClO legtzmo fa Constztuczn
eXIge respetar Siempre, mcluyendo la esenaa znafectable de lo garalltlZfldo en ellos;
Decwzoctavo Que el jzstema znstttuclOnal VIgente en e/l/le se articula en torno de
la dlgll1dad que smgulartza a todo sujeto de la espeCIe humana, sundo menester pOller de
rel!elle que SI la Carta PoltIca asegura a todas las personas los derechos fundamentales,
lo 'ace en el entendido que preexHtell a el!tl, y que. en armona con lo preceptuado
1" SentenCIa del Tnbunal ConStitUCIOnal, Rol N 389. de fccha yemBocho de octubre de
2003. cOn\ldcrando 1-
0
11 Sentencia dd Trlbunal ConStitUCIOnal, Rol N 943-07, de fecha (hez de JUOlO de dos mil
ocho. considerando!. 30 al j2
(,AR.LVTlA::. CU.vSTlH'( /()\',II f'). Tomo 1 17
HUMBERTO NOGUEIRA ALCAlA - -
en el tlrdculo 5. lIZOSO segundo. los rganos pblzcos'y los dgentes prwadOJ. cllda cutll
en ejercIcIO de Id competenCltl y facultades que les han cOJlfindo. respectlVllmente. la
Constulilln)' ItI Ic.v. no slo estn obltgados a respdar esos derechO.l, SlllO que. adontJ.
a protegerlos y promover!oj, "1.:'
El respeto y protecCIn de id dlgllldad del ser humano dehmltan la potestad
constituyente y la potestad estatal
Una Constitucin que se compromete con la dignIdad de la persona humana
establece una premisa antropolgica-cultural y precisa los contornos de su com-
prensin del Estado ConstitucIOnal
Los mhItos de la dlgntdad humana que deben asumirse apltcando la pauta
normativa de nuestro artculo 10, InCISO 10, de la Carta Fundamental, son las
dimensiones ontolgICas dadas por la raClonalidad y hbertad del ser humano (au-
todetennInaCln conClente r responsable de su propia vida), como aSimIsmo la
de carcter tICo o deontolglco constitUidas por la autonoma y fin en s mismo,
no Siendo la persona un medio o Instrumento de nadie.
La nocIn de dIgnIdad humana es producro del reconOCImIento de la unI-
CIdad de cada lndlviduo humano y del hecho de que ella es creadora de un deber
de Igual respeto y proteCCin en el mbIto de la SOCIedad. 1 '1
De la dIgnIdad del ser humano emana la lrbertad y la Igualdad como pnnclplOs
bSICOS que, a su vez, concretan los derechos humanos.
El respeto y proteccin de la dlgntdad de la persona humana como deber
JurdICO fundamental del Estado constituye una premisa para todas las cuestiones
Jurdico-dogmtIcas particulares, como aSimismo una norma estructural para el
Estado )' la SOCIedad, la cual es resIstente a la ponderaCIn, de all la prohIbICIn
absoluta de la esclavItud y de la tortura. El valor y pnnClplO de la dlgnrdad hu-
mana tIene un carcter absoluto y de obedIenCia Irrestncta. La dignIdad humana
constItuye el mlllffiO Invulnerable del ser humano que el ordenamIento JurdiCO
debe asegurar, cada uno y todos los derechos fundamentales tIenen en ella su fun-
damento y base sustanttva, ya que todos ellos contnbuyen a desarrollar mbitos
proplOS de la dIgnIdad de la persona humana.
En esta matena, la Corte Interamencana de Derechos Humanos se ha pro-
nunCIado en lhversos casos especficos, menCIOnaremos a contllluaCln uno de los
pnmeros pronunCiamIentos en la materIa:
"La prJctlca de deslrparzclOnes, a mds de Violar directamente numerosas dIspOSI-
cIOnes de fa ConvencIn, [ .], Jlgmjica una ruptura radzca! de este tratado. en cuanto
lmpltcd un craso abandono de 1m valores que emiman de f.tz dlgnzdad humana y de
1:: .)emencla del Trrbunal ConsmuclOnal Rol N121R-08-INA. dL d, Julto de dm mil
nue\ e. 1"7
0
Y 18
0
W'OLf,"'j\,(, SARI F 1, 1.'1('0, dlmcmoes da dgOldade da Humana", en Woltgang
Sarlet, lngo (Org J, Dnnemoe' da Dzgllidade. Ed Llvrana 00 Advogado, Porro Akgrc, 200'). p 26
18 UBRUTEC"!rfi
CAPITULO I DIGNIDAD Df 1 A PER':>ONA, DERECHOS FUNDAMENTAL ES,
BLOQUE CON') TITUClONAL DE DERECHOS Y CONTROL ['lE CONVENCIONALIDAD --
los prlllclpws que mLs profimdamente fimdamelltlln el sIstema zntemmencano y la
mlsmll ConvenCln"'
La dignIdad de la persona humana determma una concepCIn Instrumental
del EstJ.do, una VISIn personaltsta dd mismo, en la medida que este eXiste en
funCIn del desarrollo de las personas y no al revs, excluyendo toda concepcin
dd mismo y toda consideracin de las personas como medIOs o
lllstrumentos al serVICIO dd Estado
La dignIdad humana se \'lllcula v rdaclOna con la soberana estatal en la
medida que le fiJO su fundamento ltimo, ya que ella se elerce por el pueblo, que
es el conJunto de personas dotadas de dignidad humana, espaCIalmente localtzada
)' temporalmente desarrollada, pblIcamente vvida)' abierta al futuro
La dignIdad humana se expresa tambin como derecho de partiCipaCin en la
conformaCin poltica de la sociedad)' el Estado, dando lugar a un pnnClplO que
fundamenta IJ. democracia y;: un derecho de partICipaCin dentro de la sociedad
poltica, que se explICita como derechos poltICOS y Ciudadana actI\'J.
La dignIdad humJ.na es, aSimismo, compartldo como concepCin antropol-
gIca filosfica y moral del humanIsmo CrIstiano y del humanIsmo laiCO, desde las
concepciones conservadoras y liberales a los socIalIsmos democrtICos.
ObViamente, el orden matenal de valores que ImplIca la dignIdad humana,
como aSImismo la lIbertad e Igualdad esenCial de todos los seres humanos es con-
slder.ldo por la ConStItUCIn chIlena como antenores a ella misma, en la medid,}
que el texto de la Carta Fundamental no crea dIChos valores, smo que se hmlta a
reconocerlos, asegurarlos y garantIzarlos, su fundamento ltimo se encuentra en
la ded de ser humano que aSume 1.1 cultura OCCIdental.
La dlgmdad de la persona es la fuente y fundamento de los derechos a travs
de los cuales se funda el consenso de la SOCiedad y se legltlmd el Estado, adems de
las garantas bislcas para el desarrollo de la RepblIca Democrtica)' del Estado
de Derecho,
La Corte ConstltuclOnal alemana ha preusado que el artculo 10 de la Ley
Fundamental de Bonn conoCido como IntangibilIdad de b dlgnrdad humana, "no
puede ser modlfit:ado mediante una reforma constltuClonal tal y como lo dispone el
art. 79 mClSO 3
0
de la Ley Fundamental, depender dnte todo de las Clrcunst3.nclJ.S
en las cuales se considere VIOlada la dignIdad humana.
El trato que afecte la dignidad humana, otorgada por el poder pblIco al ser
humano en cumplimiento de la ley, dt'be ser conSiderado como una mmus\.alo-
raCIn de las garantias que goza el Ser humano por VIrtud de ser penona, yen
ese sentido tiene tambIn el carcter de un trato abyecto" <;
SentenCia Corre lmcramencana de Derechos Humanos, Rodngue7 V\
Honduras Serie e N 4, fundamento 158
lo B\F 1/69,2 B\'R 629/68 \ 308/69, c/rada por )CH\\\;E, II RL-Er.., 2003, Cmcuentd aO] de
DI REU[()) n'XDAHI XTALn} GiJU\ [11) rO\ In 'C/U.\' 1/ P> -Tomo 1 19
HUMBERTO NOGUEIRA ALCAlA
Ello no nos Impide sealar que el concepto dlgmdad humana tiene contornos
ImprecIsos y es de naturaleza pohsmlCa, lh en permanente proceso de desarrollo,
el que reqUIere de una constante conCretIZaCln y delimItaCin.
La dlgmdad de 1.1 persona humana en cuanto hg<lda a la condiCIn humana
no puede desconocer la dimenSin comUl1ltarta de 1.1 dlgnlddd de cada y de roda
persona, ya que conVIVImos y Coe'Xlsttmos con otr,L'" personas en SOCiedad, eXIs-
tIendo en un contexto de mtersubJetlvldad que marcan las relaciones humanas y
el reconOClffilento de valores SOCIalmente consagrados, donde los semejantes y la
SOCiedad en su conjunto reconOZC.lO " respeten [al dignIdad -
La dignIdad de la persona humana tiene, aSimismo, una doble dimenSin.
que se expresa como autonoma de la persona y su autodetermInacIn y como
neceSidad de protecCin y aSistencia por parte de la SOCiedad y el Estado Incluso
esta segunda dInlenSIn puede prevalecer en algunos casos sobre la pnmera, cuando
el ser humano no se encuentra en condICIOnes de tomar sus propias deCisIOnes en
forma responsable, en cuyo caso la SOCiedad y el Estado deben bnndarle proteccin
(peIsonas defiCientes mentales, personas gravemente enfermas, nasCltunts). Donde
hay vida y ser humano estos deben ser protegidos y asegurados en su dignIdad, no
Siendo deCISiva la eXistenCia de conCiencia de tal dIgnIdad por el sUJeto, bastando
las cuahdades potenCiales e mherentes a todo ser humano
La dIgntdad humana se convierte as en lmite y rarea de la sociedad en general
y del Estado en particular, en efecto, la dlgmdad del ser humano tiene como lmite el
no poder nunca ser convertido en una cosa o en un objeto, en un Instrumento para
otros fines y no un fin en s nllsmo, generando derechos fundamentales respecto de
actos u omiSIOnes que amenacen o vulneren dICha dlgmdad humana Como tarea,
constItucIOnalmente ImplCIta o explcita, la dlgmdad humana determma deberes
concretos de proteccin por parte de los rganos estatales para la proteccin de la
dlgmdad de todos los seres humanos, asegurndola a travs de medidas pOSltlvas o
prestaClonales como aslflllsmO a travs de actIVIdades promoClonales que Impltcan,
partIcularmente. la remocin de obstculos que impiden el desarrollo de la dignidad
humana y que creen las condiCIOnes que pOSibiliten el ms pleno goce y eerCICIO de
dICha dlgmdad A travs de la satisfaCCin de sus neceSIdades eXistenciales.
Ullfprudmcta del T1tbtmal LonmmclOnal Fedelal Alemn, MonteVideo. Jurdtcas
Ibe7 y KA,), P 1
7
\, Df<lPFR[f, FR!\'\ICIS, "l) Derecho a dlgmtl.1de humana' ,en Barros, R, Zl)"etl. FA (Coords l,
Dl1eltO Comtltuctonal Ejtudw en H()menagem a A/anuel0otlcah'es Fe1le!1t1 Ftlho, Ed Dl.lletlCa, Sao
Paulo, 1999, p 1 ')3
Al EGR[ MARTIN[Z. M A., Ld dtgmd,td de la persolla omo fimdamento delordenamtento
cowtttucwn.tl espaol, UOIversidad de Len, 1 en, 1996. p 1 q
20 LIBR071 C.XLh
(I-\PITUIO I DIGNllJAD DE LA PERSONA DERECHOS FuNDAl\.lEN rAI ES,
- BLOQUE CON<:;TI rUCIONAL DE DERECHO'; Y CONTROL DE CON\'ENlIONALlDAD
2. Los DERECHOS FUNDAMENTALES COMO
EMANACIN DE LA DIGNIDAD HUMANA
La Consntucln en su artculo ')0 incI50 2, prescnbe. "El eJercICIO de
la soberana reconoce como lumtaCll1 el respeto de los dnechos eSC1lCldles que emanan
de f nattualeza humana"
En el ;;z:,tema COflStltltClO/ltd cht!enoy deotrospases puede sostent'Ts'
que 1m derechO!> no estn en fus normas (mterJIas o mternaclOnalc!,), "no se constItuyen"
en la norma pO.l/tll'd jInO que ellas slo los asegumn, los gar1'ltlzan y fas promuel'en, los
derechos emanan de la dlgmdad 'U1Jllza. Los derechos tampoco se realtzan en las
normas SIlla que dIos se concretan en la \'Igenoa sOCIOlgICa, la que demuestra la
efectlvldad de los derechos. La norma pOSitIVa solo Slglllficd vIgenCld flormonolglCtl
1ll
Como sostena Mantam, "se trata de estJ.blecer la eXistenCia de derechos .
( .). mherentes al ser humano, antenores y superIores a las legIslaCIones escntas
y dIos Jcuerdos entre los gobIernos. derechos que no le incumbe a la comumdad
Civil otorgar, S100 el reconocer y sanClOnar como unIversalmente valederos, y que
nmguna consIderacIn de utilidad sOGal podra, nI SIqUIera momentneamente,
abolir o autorizar su infraCCin" .1'1
Las COl1stltuClOnes explICItan un aseguramIento genrICO ti la eXIStenCIa de de-
rechos esellCldles, lo que da lugar a un catlogo de derechos que no es taxatll'o y que
se encuentra abzerto, ya que el constituyente reconoce sus eventuales lImitaciones
y est conoente del desarrollo progresIvo de Jos derechos y garantas acorde el la
naturaleza y neceSIdades esenCIales del ser humano
La denominaCin unlizada de derechos " o jimdLlrnentales, consIdera-
mos que expliCIta la priondad axlOlglca y su esenCIalIdad, respecto de la persona
humana. Hay una sola fuente de la fundamentahdad de los derechos, su relaCIn
con Ll dlgllldad humana, ya que son expresin mmedlata y posltva de la mlsma,
constltuyendo el ndeo bsICO Irreductlble e IrrenunCIable del estatus JurdICO de
la persona. Por otra pJ.rte, tal denoffilOacln denota el carcter de fundamento del
orden JurdICO y poltico de la conVIvenCIa en socIedad de caJes derec,hos, consti-
tuyendo elementos bSICOS dd ordenamIento JurdICO.
El cnteno de fundamentahdad de los derechos es esencialmente matenal o
sustantiVO, dICe relaCIn con b digmdad humana, la hbertad y la Igualdad que
son su fuente y con los mbitos que poslb,htan la eXistenCia y el desarrollo del ser
" BmAR! 'L! meerprera("ln de los deClchm en 1.1
mtLrnaclOnal e Lnterna", en V C011[1eSO Ibno,lmCnCd1l0 de Derecho COlUtltucronal, Ed UNAIvl,
MexLco, J 998, P 98
I MARJT.>JN, 1I\cQuE::', Amcll de La filosofld de los demhos del hombre, Ed Debate, Madnd.,
bpaa,llJl)l,p 116
DtRECI!m H'NDAMEN! VGARANTlAS CO,VSTIH '00.\:1/ ES Tomo 1 21
HUMBERTO N(lGUElkA ALCALA -
humano, en un contexto hstnco y cultural determinado, dentro de una sociedad
poltlCa construida con su participacin y a su medida.
Puede sostenerse que los derechos fund,lmentales se protegen por su Impor-
tancu Intrnseca, desechando 1.1 concepcin de que ellos son fundamentales porque
son protegIdos. Como seala FerraJoh, "'Lo que no puede consentirse es la falaCia
reahsta de la reduccin del derecho al hecho r la deternllTIlsta de la Identificacin
de lo que acontece con lo que no puede dejar de
El nC:AO entre expectatIvas y derechos g.lfanrzados no es de naturaleza em-
pnca smo normatlva, concordamos con FerraJoh que "La ausenCia de garantas
debe ser considerado como una indebIda laguna que los poderes pbhcos Internos
e InternacIOnales tienen la obligaCin de la cual puede ser superada por
una iJ1terpretacln lIltegradora de los derechos y sus garantas.
2 1_ Los derechos fundamentales como expresin gennca que Incluye
tanto los derechos constituCionales como los derechos humanos
Por regla general en una perspectiva tradlClOnal el concepto de derechos
fundamentales se utIlIza para refenrse a los derechos asegurados en la Carta Funda-
mental de cada Estado en forma especfica, SIO conSiderar los derechos Implcitos.
A su vez, derechos humanos ha sido utilizada ([adICionalmente para IdentIficar los
derechos asegurados por fuentes del derecho mternaclOnal
ConSideramos que esta perspectiva ha tendIdo a superarse en la doctrma y
en el derecho pOSitivo, en la medIda que en los ordenamIentos constltuclOnales
latmoamencanos tradicIOnalmente han reconocido la eXistenCIa de derechos
Implcitos, adems, se ha Ido desarrollando una perspectiva de confluenCia de los
derechos asegurados directamente en la Constitucin Con los derechos provenientes
de fuente mternaclonal y constltuclOnahzados por la propIa Cart,l Fundamental.
La doctnna constituCIonal ha empezado a utIlizar el concepto de derechos
fundamentales abarcando los derechos asegurados en el texto constltucIOnal como
los asegurados por el derecho mternaClonaL
Al efecto, Peter Haberle sealar que los derechos fundamentales constItU-
ren ''tI trmmo genrtco ptlra los derechos humanos unwersales)' los derechos de 1m
cIUdadanos naCIOnales"
A su vez, el profesor francs LOUlS Favoreu conSidera que por derechos
fundamentales es necesano comprender ''el COIl)UHto de los derechos'y Irbertades
recolloctdos ti las personas fiSIcas como a fas personas morales (de derecho prwado o de
."1 hRRA)OU, LlTI(,I, Derecho:,)' gardntlS, op elC. p 6.,
:'1 rI-RRA10U, l ,<-'\(,1, op \:it, P 63
.- HABERl [, rETEt<., "tI concepto de 1m derechos funJam<..ntales", en Pwblemas actudles de
los fundamflltaIes. Ed Umv('TSIdad 1lI. Madnd, Espafia, p 94
22 UBRUTEC\L."
CAPITllLO I DIOlJ[)AD DE LA PERSONA DERECHOS FUNDAMf:NTALES,
BLOQUE CONSTITUCIONAL DE DERECHO':> Y CONTROL DE CONVEI\I(lONALlDAD
derecho pblu:o) en 1'Irtud de la Constitucin pero tambIn de los textos I1ltenltlClOlwlt's
y protegIdo:, tanto contra el poder f..ecutlVo como contra el poder legIslativo por el Juez
consttuciolItllo el Juez mtOlltlClOlltll': 2 \
En este artculo uullzaremo.'l el concepro dt' derechos fundamentales como
derechos reconoCldos y asegurados Jurdicamente a Oivel naCional o InternaclOn.li
y que vmculan a los El;jtados y a las personas.
Los derechos (il1umentafes pueden ser conceptuahzados as como el COllpUlto
de J(lcaltades e mstltuClOJIeS que, concretan las e>.:lgenclls de la dlgJIuitld, Itt ltbt:rtdd,
li tgttdldad), l jcgundad hum(waJ en cual/to expresIn de la dignidad de los seres
hU1JllUlOS tanto en su I1ldwldual como COnlwutarzo----, en un
contexto histrzco determznado, las cuales deben ser aseguradas, respetadas, promovl-
ganl1Itlzadas por lo) OrdOIt1JJllentos pirdtcos a mvelllaclonal, supmnacollal e
JJUernaClO1Itzl, formtlndo un verdadero subsnuma dentro de estos
La normanVd JurdICa consntucwndl chJlena y comparada btlnoamencana
no permiten sostener que el derecho constltuclOnal y el derecho InternacIO-
nal de los derechos humanos no pueden segUIr Siendo conSiderados en forma
comparnmentaltzada,2! SlfiO que deben ser abordados como fuentes de un nIcO
sistema de proteCClOn de los derechos que tiene por fundamento la d1gnidad de la
persona humana, abordndolos en forma mtegral, realIzando una rarea de armo-
nIzaCin e mtegracln, ehminando preJUiCIOS y VISIOnes confhctuales, otorgndoles
una vIsin convergente y optimizadora de los derechos fundamentales.
Los atnbutos de los derechos fundamentales en el mbito normatIvo estn
conformados por los elementos precisados (.lOto por la fuente normatlva consti-
tuCIOnal como por la del derecho IIlternaclOnal El derecho constltucJOnal queda
dehmltado por los contemdos de ambas normatIvas, aplIcando siempre aquella
que mejor protege el derecho. dndole la mayor fuerza expanSIva, que c.onstItuye
una eXigencia nslta en los mismos derechos.
Como seala Bldart Campos: "La fuente IIlterna y la lTIternaC10nal se retroa-
JJmentan. Los egosmos mterpretatlvos, cualqUIera sed su ongen y cualqUIera el
mtodo que empleen para redUCir el sistema en vez de procurar su ampltacln y
plenItud, no obedecen m responden condlgnamente a la gneSIS y a la razn hlst-
ncJ. del sistema de derechos, que nunca fue ni pudo ser debe- ser- de estrechez
o angostamlento, SIllO de OptlffilZaCln en el marco hIstnco y
'3 F '\\'ORfI '. de La du Comed cons(l(utIunnd .lUX umdlCnons
admwJsrr.lflves er }udJC1.llres" Ri'lJC N 'l. 1990. pp 181 v TradUCCin del autur
(iJnflldo Tnndack, AntntO, sobre la tnrcraccn entre el Derecho InternaCional
v Derecho IlHenlO en la proreCCion de 10<; Humanos", cn AA VV, {'Congreso Iberodrnerkt/1lO
dI' DeJlyho LOlJSt1f1KJOntl!, M'{lCO, EJ UNAM. 1998. P 109
2S BllHRT C'\.\11'0<;', GERJ..1A\J, La mtnpretdCln de los dnt'cho hum,lno, Ed
bitar, 1994, pp _,0-31
DERECHOS f[W[li HEXT'lLL)" 'VfJ -:fR4..\'Tf4.S CO\'SJiTf L!( Ktt ES Tomo J 23
HUMBERTO NOGUEIRA ALCALA
El Derecho InternacIOnal de los Derechos Humanos esfoente del Derecho Interno
cual1do contzene elementos que enrzquecen al Derecho Ilunzo, cuando agregan Ull plus"
,d contewdo normtltlVo de IOJ deJechos delmutados J' configumdos en el dererho l1lteruo
)' l'ZCl'Verstl, el sistema naCIonal de derecho ennquece al Derecho InternacIOnal de
Derechos Humanos, busc.lndo siempre la mtegrJ.lidad ma..\:mlzadora del sistema
de derechos esenCIales o hUITI<lflos, roda lo que est reconocido en el artculo 29
de la Convencin Amencana de Derechos Humdnos v en el artculo 50 del Pacto
Internacional de Derechos CIvIles y PoltICOS de NaCIOne:<, UnIdas
El ltltrprete constltUClOnal debe entender que eXiste una retroalimentaCin
recproca enrre fuente interna y fuente internaclOnal recepcIonada mternamente
en matena de derechos fundamentales En la mIsma perspectIva debe eXIStIr una
retroalimentacin entro el mtrprete final del derecho mterno y el mtrprete final del
derecho regIOnal o tnternaclOnal de derechos humanos, especIalmente de aquel que el
Estado se ha comprometIdo.l respetar y garannzar ante la comumdad internacIonal
Ello eXige a1 Intrprete una tarea de dellntaCln y configuraCIn de los
derechos fundamentales consIderando la fuente mterna y la fuente internaCional
que los aseguran, como asImIsmo, considerando la Junsprudencla de las Cortes
supra o Internacionales cuya unsdicCln es obltgatona y vmculante para el Es-
tado, ya que este ltlmo en cuanto tal y sus rg.lnos tlenen una oblIgaCIn de
resultado respecto de ella, aplIcada de buena fe r en cumplimIento efectIVO de las
obltgJ.ciones mternacIOnales asumIdas por el Estado, los que consntuyen lmites
a la Interpretacin del operador JurdICO
3. El BLOQUE CONSTITUCIONAL DE DERECHOS FUNDAMENTALES
EN AMRICA LATINA
As, podemos sostener como lo hemos hecho en diversos trabajOS acadmICOS
precedentes que en Chile y en general en el conStltucIOnallsmo latmoamencano de
las ltimas dcadas del Siglo XXe mIClOS del Siglo XXI, las constItuCIones consagran
un bloque constItucIOnal de derechos fundamentales.
Por bloque constitUCIOnal de derechos fundamentales entendemos elconJunto
de derechos de la persona (atributos que I>ltegran los derechos y sus garantas) aseguraMs
por foente constztuclOnal o por foentes del derecho mternaClonal de los derechos huma-
nos como son el derecho convenczonal, los prmcipzos de us cogens, como los derechos
zmplcztos. expresamente mcorporados tI nuestro ordenamzento JurdICO por va del texto
constl!ItClonalo por !,a del artculo 29lzteral e) de la CADH '"
.o(. DICha establece lo "Anculo 29 de interpretacin Nmguna
de la pre<;ente ConvencIn puede <;cr mterprcrada en el senndo de C) hdUlr Otros
24 1 IBROii.CVIAoJ<.
CAPITULO) QCN04D DE L,A PERsnr..4, DERECHOS 1=UND4MEr>.iTALES
BLOQUE (ONS TITUCIONAL DE DERECHOS Y CONTROL DE: CONVENCIONALIDAD
Este bloque con'itItuClonal de derechos, en d ordenamiento constitucIOnal
chileno, constItuyen lmites a la soberana, como lo especifica categrIcamente el
artculo 5 IOCISO segundo de la Constitucin chdena vigente, aSimismo nutren
de contenIdo a los derechos expresamente asegurddos en la Carca Fundamental,
como a5lmlsmo, poslbllttan asegurar derechos fUlIdamentales que no se encuen-
tran exphcltJ.do5 en la Carta todos los cuales conforman parte dd
parmetro de control de consnwclOn.1lidad de las normas Il1fracOnStltuClOnales.
El bloque de derechos fundamentales queda configurado as por
a) Los que asegura la Carta Fundamental explcIta:
b) Los derechos ImplCitos,
c) Los que .lsegura el derecho convencional IOtern.1ClOnal de derechos hu-
manos y derecho Internacional humanttarIo;'>>!
d) Los que asegura el derecho internacional a tra\ s de los pnnClplOS de tuS
cogew,2() y
e) Los que asegura el derecho InternacIOnal consuetudmaflo.
El enfoque Interpretativo de la Constitucin y desde la ConstituCin. hecho en
matena de derechos fundamentales. se complementa con el derecho nternacional
de los derechos humanos. el que "Jene de fuera pero se Incorpora como fuente de
derechos esenCIales o fundamentales, complementando los que asegura directamente
la ConsttuCln, como lo establece en forma expItcItaen Chile, el artculo '50 IOClSO 2
El Bloque ConstituCional de Derechos Fundamentales que hmIta la soberana
no es una tabla cerrada, smo que se encuentra abierta al aseguramiento dt' nuevas
eXIgencIas esenCiales de la dlgmdad de la persona humana
3.1. Los derechos ImplCitos
como derechos fundamentales
Los derechos fundamentales no son nIcamente los asegurados expresJ.meote
en el texto conStitUCIOnal, ya que adems se encuentran los derechos llnplcttos.
dt.rechm o qUl al humano o que derivan de la forma democrtica
de gobierno'
.' Sobre esta matena consulcar NO(A lEIRAAl C\L ..... , Ht11\IBER10, 2003, "1 os
o humanos contemuos en los mternacIOnales v m Uf.lCann en el ('rJenamlenro JurdICO
nacIOnal: doctnna y JumprudenCla", en Remstd fus et Pra.'as, ao 9 N 1, pp 403-466
La Convencin de Viena establece en el articulo 26 "Todo tratado en vigor obliga a
y debe ser cumplido por de buena fe", V en el artculo 2-' "Una parte no podr IOvocar
las diSpOSICiOnes Jl su derccho interno como lusnflcJ.cln dd Incumpltmlento de un tratJ.do"
;>" han Incorporadm al dcrecho Interno mediante Lu Cmwe1Iall de Vzelld sab,e
Derecho de los TratadoJ, ratificada por ChIlt. y vIgem<. 19R 1, cuvo d.rtculo '}.1 dett'nnula "und
norma zmperat1l'a de derecho znternaClonalgentral eJ una norma aceptddd} reconOCIda por tu wmu1ltdad
mterndcwnal de t.":,tados en su c01l1unto como rlOrma que no adnute acuerdo en COntrdno y que slo puede
leT modtficadl por una nm In" u!tent'r de de>'"ed'o /Jlte
r
l1tlClOnd! generdl que tt't1gd el r,UJIlJO l dr"cter"
DERELftQS FVNDA,1"fEVT.1! F<J YGAR..t\'TlAS cO,\'STlnGnV4.LES Tomo 1 25
~ ~ HUMBE:RTO NOGUEIRA ALCALA -
El concepto de derechos unplCltos nos permite c01ls1dtrar que no es necestlrzo que
un derecho est configurado expresamente en ItI ConstItuczn formtt! o en el derecho
zntenzflClOllai C01ZVtllCIOJ"ll1/ ptlra ~ e r derecho esenczal, humano o fundamental. Ellos
pueden deduofse de valores, prinCipIOS, fines y razones hIstncas que altmentan el
derecho pOSlttvO constitucIOnal e tnternanollal. El Sistema de derechos humanos
pleno tiene carenCias normanvas e ImpIJcltudes que es necesario extraer de los valo-
res y pnnclplOs, pudIendo faltar normas de reconOCImiento El constItUClOoaltsrno
democrtIco chIleno y .lffieflCano as lo reconocen, como la JUrIsprudencia de los
tnbunales r )uClsdICClOnes constitucIOnales los reconocen
El Trzbunal Const/tuclOnal cht!eno, eIl sel/lfIleza Rol N 226, de 30 de octubre
de 1995, cOI/sideral/do .25, determllla:
la doclrma como nuestra COllstttuCln Politlca reconocen ltl eXlstellCla de
derech05, aunque no estn consagrados en el texto constltuClOJllzl. a menos que esta
consagracin tmpltque una vIOlaCin a LIs normas fundamentales.
"Esta luma expresin sIgnifica que 1m hombres son tztulares de derechos por
~ e r toles, stn que sea menester que se llseguren constztuclOnafmente ptlTa que gocen de
la protecCIn constItUCIOnal'
AnterIormente, Yd la Corte de ApelaCIOnes de SantIago en 1994, haba sus-
tentando que'
"( .) en materIa de derechos humanos, y de acuerdo al artculo 5 Ulaso 2 de
la ConstttuCln, eXIsten derechos constltuclOllales Implcttos que son aquel/os que no se
encuentnm expresamente mencwnados en el texto constltuctonal, pero que son derechos
esenCIales, entre los que pueden atarse el derecho a '" personaltdodJurdlca, el derecho al
nombre, el derecho t1 constltuzr und fomdla, que 51 bien no son ConstItuCIn en sentido
formal, s son C01lSUtUCIIl eH sentzdo materta{, ya que tales dereChos, de tlClterdo a la
norma CO!lJtltuclOllol nombYtlda, constltz'}en UIl lmIte a la soberama, por tanto al
Poder ConstItuyente dertvado y (1 los poderes constitUIdos o lmtltuuws [. .j""u
Esta perspectiva se encuentra asumida en el derecho constItUClonal com-
parado latInoamencano en forma ampha, como aSimismo en la JUrIsprudencia
constItuclOnal de sus rganos de JUrIsdICcin consttuclOnal.
La Corte Suprema argentma ha aceprado COmo derecho fundamentaltmpl-
Cito o no enumerado del artculo 33 de la Constitucin nacIOnal el derecho a un
Juez imparCial 0, ms estrIctamente, derIvada de las garantas de debido proceso
y de la defema en UlCIO e5tableCldas en el ano 18 de la ConstitucIn NaCIonal y
consagrada expresamente en los arts. 26 de la DeclaraCin Amencana de los De-
rechos y Deberes del Hombre, 14 1 del Pacto Internacional de Derechos CiVIles
y Polflcos, 8.1 de la ConvencIn AmerIcana sobre Derechos Humanos, 10 de la
'el Sc'ntenCla de la Corte de Apd.lClOne<; de SantlJ.go, rol N 13 597-94, de 26 de <;eptlcmbre
Je 1')94, cunslderando dCImo, hteral f
26 llBRUfLCVL4',
CAPITULO I DIGNIDA[l DE lA PERSONA DERECHOS FUNDAME'\IIALES
- BLOQUE CONSTITUCIONAL UE [l[RElHOS y CNTROL DF CONVENCIUN\lIDAD
Declaracin Universal de Derechos Humanos (que forman parte del bloque de
constItuCionalidad federal en virtud de la mcorporaCln expresa que efecta el
J.rt 7'5, me 22 de la COnStltuCln NaCional). '11
As, la Corte COJlStJtUClonal de Colombld en JoJtencUl 4-77/95, detf'rrnm.1:
"De un lado, el artculo 29 mClSO cJ, de la ConvenCIn Amencana, nos permite
comprender el eficto mncuiante de otros derecl/os que, an cuando llO fueron expre-
samente recogIdos por los pactos mternaclOl1ales rattficadoJ por ColombIa. quedaron
tnlplcltanzente garalltlZildos en l'zrWd de tal dISposIcIn.
La dIsposIcIn contemd, en el Meral ,) del artculo 29. establece de un lado la
expresa prohzblCIn de exclUIr los derf'chm mherentes ,d ser humano JI, por otra parte.
otorgd un amplIO sentido de mterp1'f'tacIn de los derechos ml/erentes a la perSOlld,
lit! szgmficaczn pernute cOllsIderar el derecho ti la Identzdad wnsa<-'(Yado de manenl
implczta en todos los pactos o cmwentos de carcter mtenzaclOllttl, JI en consecuenCIa
oketo de protea'ln jurdIca"
La Corte de Constitucionalidad de Guatemala. en el expediente 248-98.
reconoce como derecho fundamentallmplcno el derecho a monr con dlgllldad:
''Por otra parte. e/n}oJo 2 del rtculo 5 del Pacto di' San Jos protege id mte-
grulad moral de la pelSolla y en el IIlClSO 3 Ibldem proclama que "la pella no puede
trascellder de la persona del de/mcuente'; porque. para el caso. la publlCidad fotografica
o vIdeogrfica de! profundamente ntImo de fa muerte de un zndWlduo puede
ser afltctIVo a su famzlza. SIendo un lIalor fundamental la estImatIva de la persona
Immtma, y ,!U1l cuando no est consttuC01lt/IZddo e\presamente el derecho a mOTlr
con dzgnzdad, ste corresponde a la categora de los derechos ImpLCItos a que se refiere el
primer prrafo del artculo 44 de!,1 ConstltUCln.'y. por ello. aunque de la ley obJetada
deban elzmmarse las palabras mdlcadas en este apartado -lo que se hce por razones
de forma- deben quedar preservado\ los derechos del ejecutable en cuanto a que la
eJecucin de la senteneza se haga con absoluto respeto ti su derecho a la IntIllluiad, de
la que la Jenteneztl condenatorza 110 le htl prlVado, y por ello, de pretenderse vulnerar
ese deseo, estarn tI salvo los medlOs de proteccIn dzrecta y concreta de !OJ derechos e
tntereJes que 1" ComtfUan y las leyes preserz1dn
LEYES APLICABLES
Artculos ctado<; y 268 Y 272 IncISO a) de la Constituezn PoltIca de la RepblIca,
114.115. 133. 149. 163 mmo a) 183y 185 de la LqdeAmparo. EX!JibICln
Personal y de ComtztuclOnbdad
POR TANTO
11 de 1.1 Corte Suprema de JumcIa de Argemm.1 de 8 dt.' agmto tk 2006,
cam.a N 120/02 DIC\er, Mara CraClda v Francelh, C":arlo5 Andrs '1>/ homICIdio calificado por el
vnculo v por alevosa D 81 XLI RHE, r .129, p 5034 En d mismo 'l>enndo \t.ntmCla de 1:-- de
mayo dc 200, Recurso de hecho, LJerena, HorJ..cto LUIS abmo de armas, -art\ 104 v
89 del CdIgo Penal- causa N 3221- L '-!86 XXX'\1, T 328, P 1491
DEREUm'l H'\D1,\fEXT.lLlS Y(,ARL\,7J.j'l cOSSTITr'( lOS,1I F'). Tomo 1 27
--- HUMBERTU NOGUEIRA AlCALA
La Corte de Ca nstuuconaltdad con base culo cOllSzdcrado y leyes cltadds resuel-
ve' /) Con fugar fa lllconstltuclOnaltdtld de fas pt{abras "quzenes 110 podrdn realzzar
trdllsmlSlOlJeS dlrecttlS, 1ll gnlbtlr por cutzlquzer medIO ptlJ{[ f1t reproducczon diferida o
fltognzjiar el acto de! mgreso de! reo al mdulo de Cjecuczn y su estime/ en el Jnzsmo ';
contell1das ell el drtClllo J del Decreto 100-96 del COl/gmo de la Repblica, modI-
ficado po" el artculo 1 del Decreto 22-98 del CongrelO de la Reptblicd, las que hall
quedado S11l VIgenCIa y de;aron de wrttr efecto el da slgzuellte de la publzcaCin de jU
su,pel/Sln IJ) Sm lugdr las dems mconstltuclOllalidades planteadas, UI) Pllblqllese
esta Sentellcza en el DZ{I,rlO Ofiewl delltro de los tres das Hgt.uelltes de la fecha en que
qlledefirme, IV) NottjfqueSf ': lO
El Tnbunal ConstItuCIonal peruano en sentencia de marzo de 2004, preCIsa:
"\/uestrd Constztucln Poltrca reconoce, en su articulo 3, tauZ 'enumemczn
abrerttz" de derechos fimdamentzles que, 51JI estar eJI el texto de la ConstItuezn, !urgen
de la dgmd"d del hombre, o en los prmczplOs de la 50berana del pueblo, del estado
democrttlco de derecho o de la forma republzctl11d de gobzerno.
el derecho a la verd.1d, aunque no Nene un reconocm'llellto expreso en
nuestro texto constztuczollal, es un derecho plenamente protegIdo. derruado en pnmer
lugar de la oblzgaon estatal de proteger los derechos fondamcntales y de la tutela JlI-
nsdlcclOl1al. Stn embargo, el TrzbU/ud COllstztuCJonal cOlwdera que, en una medttkZ
razonablemente yen casos espeezafes y novszmos, deben desarrollarse 105 derechos
constltuclOnales l1nplcltos, pennztJelldo as una mejor garanta y respeto a los derechos
del hombre, pues ello contrtbulri a jrtalear la democracta y el estado, tal como lo
ordena Z COllstrtuezn VIgente '::1 \
El mismo Tnbunal ConStitucIOnal peruano vuelve sobre la matena, en la
sentenCla N 1417-200S-AAlTC, sealando:
"la enumeraCIn de los derechos fundamentales prevIstos en la ConstItuGn,
y la clusula de los derechos Implcitos o no enumerados, da lugar a que en nuestro
ordenamiento todos los derechos fundamentales seLln a su vez derechos constitu-
CIOnales, en tanto es la propia COtlstztucln fa que Incorpora en el orden comtrtuclOnal
no solo Ll los derechos expresLlmente contemplados en su texto, smo tl todos aquellos que,
de mant:'ra nnplcta, se derzven de los mlSmOJprmcIpros y valores que SZrluron de base
hlstnCtl} dogmduca para el reC01lOClnuento de los fimdamentales" 'I'i
1: SCntlncla d.e la Cone de COn<intuclOnJ..hdad dc Guatemala, hpedlente 248-98, de 19 de
enero de 199'-)
" SentenCia del1nbunal ConstituCIonal dl Per, c:xpedleme de 18 de
mJJ70 de 2004, prr 12 v 15 Tc'\.to CC1mplcto en Rfl'ttd Dilogo jumpmdenrullN 1, ulio-dIClembre
de 2006 Ed IIDH-KAS-ln'imuto de InvcstlgaCIones ]undlC.lS, UNAM, 2006, pp 13
7
-149
"\ Sentencia del tribunal CommuClonal dL Per, el\.pedlcnte 14: 17-200S-ANTC, tundamuuo
JurdiCO 4
28 {lRROTEC\,IA,,,
CAPITULO I DIGNIDAD [lE LA PERSONA, DERECHOS FUNDAMENTALES,
-- BLOQUE CONSTITUCIONAL DE DERECHOS 't CO'\lTROL DE CONVENCIONALIDAD -----
El Tribunal ConstituCIOnal peru.IOO establect: como derecho fundamental no
enumerado o Implclto el derecho al agua:
La sentencia N 2064-2004-AA/TC, dispone:
"El agud constItuye un elemento esenCial pam la salud bd51ca y el de
ItI actlVldfld econmzctl, por ID que resulta vital para la superl'lvenua de todo ser 'u-
mano ( .) Por ello, se reconoce en los czudadanos el derecho al agua, que mpone en
los btados lo; deberes de respetar, proteger y realu,ar tal derecho ", "
A su vez, la mlsma sentencld dgrega que el derecho dJ dgua:
"Impone f1l los Estados los deberes de respetar, proteger y reahMI' tal derecho, El
deber de respeto ;mpone que los Estados aseguren que 1m aCflvIdades de sus znstttucIOnes,
tlgenclasy rep1esentantes no mterfiemn con el acceso de ftlJ personas al agua: el deber de
proteccIn frente tI terceros manifiesta la ImplementacIn de meduj/l.} a fin de eVItar la
contmnU/llczn)' que dsegurell el abastecl1Iuento, la segunchzdy!tl acceslbzfldtld del tlgUtl
pma ItI pobldcln, y el deber de realIzar zmplIca Implementar poltzcas que p051btlaen
progresll'amente el acceso de la poblacIn al agua potable segura ya mstalaclOnes de
i6
La sentenela 6546-2006_PA/Tc' vuelve sobre Id matena y preClsd que,
"8, La conslderactn del rol esenCIal del agua e1I pro de! zndlVlduo y de la soctedad
en su cOll)unto, permzte conSIderar su statU!J no 5010 al Iltvel de un derecho jimdamen-
tal, SUIO como un valor obJetIVO que al Estado ConstitUCIonal correJponde prtl'l/egldr.
"9 En cuanto a la pOSlCZIl del mdlVzduo como benefiCIarlO del derecho funda-
mental al agua potable, el Estado se encuentra en la obligaczn de gamntlzarle cuando
menos tres cosas esencuzles. el acceso, la calldady la sUfietenCltl Sm la preSenCltl de estos
tres reqUISItos, dIcho atributo se vera dcmaturallzado 1l0torulmellte al margen de la
eXlstencld mIsma del recurso. No se trata, por COllsIguzente, de proclamar que el agua
eXIste, jlllO de foctiztar un conjunto de supuestos mnzrnos que garantIcen su goce o
dIsfrute por parte del ser humano o l1ldzvlduo benefietarlo ", i-
POSICIn SImilar adopta la Suprema Corte de JustICIJ. del Uruguay en sentencld
de octubre de 2009:
''La CorporaCIn comparte la lnea de pensamlouo segn la cual las convenCIOnes
znterllaclOllales de derechos f1wnanos se mtegran a la Carta por ltz va del tlrt 72, por
1'; Sentencia del Tnbunal ConstituciOnal peruano N 206<-2004_AAlTC
6 " '70, Citado por QlIkCI(,JA LEOl'<, A '\lIB \L v CHIABRA. \' Al !\lARlA 11]\,,\, El derecho
L"Onsttfttuonal.r los precedenteJ l'lllctddnte de! Thbunal CO!2JttuctOll'!, Ed APECC, lIma,
2009, pp 102-103
'" Sentencia del Tribunal ComtltuClonJl peruano N 2064-200'-LAA/TC, fundamentos
JurdKo Clt.1do por Lw-., Ar..fB ....L y (:HL\BRA. \' '\lERA, M -\RJ>\ CRfSnNA, fI ckrecho prom,,
WWt1tuclOnal y Ins precedentes de/7rtbunal Constlfunonal, Ed APECC, Lima, 2009, r 105
,- SentenCIa del lnbunal Commuclonal pLruallo 6546-2006-PNTC, de 18 de agmto de
2006, fundamentO.'> JurdICOS 8 v 9
DEREUm }(',\'[)4 \fFNT4LLS YGII&L\'T!1 '1 rO.\STln'UU\ 1[ ES Tomo 1 29
HUMBERTO NOGUEIRA ALCALA
tratarse de derechos mlJerentes ti h dlgmdad humana que Id comumdad wternaciondl
reconoce en tales pactos.
( .) El cItado autor sostune "En el Uruguay, los PI'1lWPIOS generales del derecho
'mherentes a fa personalldild humalla' tlenen expreso y genrrco reconocnmento constl-
tuezonal y por tanto partlclpan de la suprema erarqut normatIVa de la Constttuezn
rguia: quedan, pucs, al mllrgen del arbltrlO leglsl.fltJllo y jUdlclaL.Y se bencfiezan COl1 el
control de llaplzcabzfldttd de ftls leyes lllconstltut.lollales. en caso de desconoClmlcnto
legLSlatwo ordl1la1 lO" (Real. Los prmczplOs Generales del Derecho en la CoustztuCln
Uruguaya. 2" edICIn. Afontcvldeo. 1965. p. 15)"
( .) finalIzada la cuestln ell su COlZtexto, se aprecltl que no puede ahora mvocarse
la teorl cldslca de la soberana para deftnder la potestad estatal de Imutar la protemn
JurdIca de los derahos "u manos. Los derechos humanos han desplazado el enfoque del
temtl y ya no se puede parttr de una potesttld Jobenzna tlnmtada para el Estado en su
rol de constItuyente Por el contrano, !tI regulaCIn actual de los derechos humanos no
se basa en la posa In sobenllltl de los Estados, silla eJI la persona en tanto tttular, por
su condlCln de tal, de los derechos esenclall'S que no pueden ser desconocdos con base
en el eeraClO del poder constituyente, nz ortgtnano 1ll denvado.
Como senala Noguezra. en la medula que los derechos son mherentes a la dlgnzdad
'umana, ellos Ilmltan la soberana o potestad esttual, no pudIendo mvocarse esta lttma
paril Justificar su vulneraCln o para tmpedlr su proteccIn mternacIOnal. HO pudtendo
znvocarse el prmClpIO de no mtervellczn cuando se ponen en ejerCICIO fas l1lstztttCIO-
nes, los mectl1l1smos y las gtlralltas estableadas por la comunulad tnternaclOllal para
asegurar la protecczll y garantIzar el ejerCIClO eftctll'O de los derechos de toda persona
y de todas las persollas que forman parte de la humanzdd (CItado por Martll Rmo
Feml1ld. ob. Clt.pp 1J4y 115)"."
Para hacer eVIdente los derechos ImplcItos o no enumerados en la Cons-
tltuCln y otorgar segundad jurdLCa en tal sentldo, muchas constituclones han
estableCido en su texto la afirmaCin de derechos lmplcItos o no enumerados,
entre ellas sealaremos algunos ejemplos:
La Constitucin argentlOa ya sostena en su artculo 33, introdUCido por la
reforma de 1860, que:
"Las declaraCIones. derechos y garantas que enumera la ConstituCIn, 110 serdn
elltclldulos (omo negaCIn de otros derechos y garantas 110 t'numeradas; pero que nacen
del prlllClpzo de la soberalll del pueblo y de la forma I'epublzcalld de gobIerno"
La Constitucin bolIVIana de 2009. en su artculo 1.3. n, preCIsa que
Los derechos que procftlma esta ConstItuCIn no serdn entendzdo;)' como negacin
de otros derechos no enunclados'"
" Sentencia de la Corte del Uruguay, N 36'5, de }9 de octubre de 200lJ,
erados "Larneux, Van Rompaey, RubIal PillO, Chedlak, Gunrn ..z", fundamento 1I18
30 lIBROTl:.CV!AiY
CAPITULO I DIGNIDAD DE LA PER<,(lNI\ DERECHOS FUNDAMENTALES,
---- BLOOUE UJNSTITUClONAL DE DERECHOS Y CONTROL DE
La ConstituCin de BrasIl, reformada en 2005, en su artculo 5 N 2, seala
"los derechos} garaJltas expresos de esta ConstztuCln no excluyen otros que se
deduzcan del rgImen y de los prmClplOs por ella adoptados. o de los tratados mterlla-
ctonales el1 que la RepblIca Fedemtll'a de! Brast! sea parte':
La Constitucin de Colombia de 1991, en su artculo 94, deternuna:
"la enunCIaCIn de los derechos ( ), lIO debe entenderse como negacin de otroJ
que. Hendo mhe1'oztes tila persontl humana. !1O figuren en ellos"
La ConstituCIn de Costa RICa de 1949, reformada en 2001. en su artculo
74 presCrIbe
"los derechos y beneficIO;' ti que e;,te Captulo se refiere son zrremwCltlbles. Su
enumeraCIn no otro;, que se dtrIllen del prmclplO crz;,ttano de }zt;,ttcttl soezal)l
que mdlque la ley; sern aplzcables por Igua! a todos los foclor concurrentes al proceso
de prodUCCIn. y reglamentados en una legsI'lczn soctal y de trabaJO, a fin de procurar
una poltIca permanente de softdartdad nacIOnal"
La Constitucin de Ecuador de 2008, en su artculo 11, seala:
"Los derechosy garantas sealadas en esta ConstztuclOnyen los znstrumelltos mtet-
"actona/es, "O excluIr los dems derechos derIVados de la dlgmdad de las pmondJ, comu-
nzdtldes, pueblas} naclOnaftdades, que sean necesarIOS para su plello desenvolvImIento"
La Constitucin de Guatemala de 1985, en su artculo 44, precisa
"Derechos znherentes a la persona humana. Los derechos} garantas que otorga
I ConstItUCIn JlO exclu}en otros que, aunque no figuren expresamente en ella, JOU
Inherentes d la penoua hwmulLl ':
La Constitucin de Nicaragua de 1987, reformada en 199'), en su artculo
46, prescflbe que.
"En el terrItorIO naczonal toda persona gOZtl de la proteccIn estataL y del re-
conOC/1nzento de los derechos znherentes ti 1,1 persona humana. del rrestrlcto respeto,
promOCIn protecczn de los derechos humallos ( )"
La ConStitUCIn de Paraguay de 1992, en su artculo 45, derermma:
"La enunctacn de Los derechos} garantas conte1lldos en esta C011stztucIn no debe
entenderse como negacIn de otros que, Hendo zn'erente,1 a la personlzdad hum,wa,
no figuren exprestlJnente ell ella, La fofta de ley reglamentarza no podr ser 11lvocada
pra negar nt para menoscabar algn derecho o garanta':
La Constitucin de Uruguay, en su artculo 72, precisa:
"La enumeracin de derechos, deberes y garantia .. 'echa por la Constztucn, no
los otros que son znherentes ti la personaldad humana o se derIVan de la forma
republIcana de gobIerno"
La COnStIrucIn de Venezuela de 1999, en su artculo 22, seala que
"La emmczllCzn de los derechos} garantas contemdas en esta ConstItuctn y en
Instntmentos mtenzilcIonales sobre derechos humanos no debe entenderse como negaczn
de otros que, SIendo mherentes a la persona. no figuren expresamente en ellos La folta de
ley reglamentana de estos derechm no menoscaba el eJerCICIO de los mIsmos"
DEREC.H::, FUXIJLUL.\ 1.1U::' Y6 -lR. LV lAS eo VSTlTl '(JO \AI ES Tomo I 31
HUrl.1BERTO NOGUEIRA ALeAI A
Los derechos ImplCitos o no enumerados se desprende tambin, para los
Estados que son parte del Sistema Interamencano de Derechos Humanos, del
artculo 29 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, literal c), el cual
sostiene que:
"NmgwIII dLspoSlCln de la presente ConvenCln puede ser l1lterpretada en el
sentido de
c) ExclUIr otros derechos'y garantas que son mheroztes al ser 'UltUlnO, o que se
derwa1l de la forma democrdtlca representatwd de gobierno [ J"
La dispOSIcin contemda en el artculo 29 de la Convencin Amencana en su
lIteral c), permite comprender el eficto lImculante de otros derethos que, aun cuando
no fueron recogIdos expresamente por los pactos tnternaczonales o por la COllsUfUCln,
quec&ln Implcitamente garantIzados en l'lrtud de la dIsposIcIn anal/Mda. Esta nor-
ma constituye un reconOCimiento explCito de la eXistencia de derechos Implcitos,
los no pueden ser desconoCIdos por el solo hecho de no estar estableCidos
en una norma posItIva
El artculo 29, lIteral a), de la CADH preCisa adICIOnalmente que nmguna
dZSPOS1Clll de la Constttuczn, la ConvenCIn o ftlS Ie,.ves deben ser mterpretadas en el
que permItan al Estado supnmzr el goce y eJerCICtD de los derechos y lzbertades
reconocIdas en la Convenczn o lunttarlos en mayor medida que la prel'lSta en ella
Ello eXige al Estado Parte r a sus operadores JurdICOS apltcar el pnnclplo fiil'or
persona o fovor homzney el pnnClplO de progreslvldad, conSiderando la norma que
mejor protege u opumlza el derecho fundamental
En matena de derechos humanos, habr slo InterpretaCin cuando se seale
que fuera de las normas no hay otros derechos, mIentras que adems de Interpre-
taCIn habr mtegracln, cuando conSIderemos que fuera de las normas sobre
derechos, hay derechos que carecen de normas.
Es posible "proponer que cuando faltan normas sobre derechos y qUien detecta
esa ausencia o laguna normatIva cree o valora que, pese al vaco normatIVO, hay
derechos no formulados, la carencia se debe colmar ti travs de la llltegraCZll, para
cuya efectzvIdad tambzn es menester "znterpretar" (encontfar el senttdo) del SIstema
completo de derechos, en el que algunos constan en normas y otros carecen de ellas" '\<
1'1 BIDA.RI C.l,.\IPO), G[Rl\I,\N, LI1 znterpretllCIn del jlstema de derechos Ed
Bueno<; Alre<;, Argenuna, 1994, p )8 J.:<..n el caso chlleno, eLLo ha. Sido aceptado por el Tbbunal
ConsmuClonal, en su sentencIa. Rol N 22 de 199'), en el que reconoCi que Sl bien el texto htctal
constitucIOnal del derecho a la libertad de illformacln (an 19 N 12) no lo contempla, el derecho a
mformaJo es un derecho constItucIOnal la IunsprudcncIJ. de los tribunales
ordmJ.flo5 (Corte .. de ApelaCiones ,. Corte SuprernJ.) en tJllos han reconOCido el derecho J.
la propia Imagen pese J. no estJ.r conSignado en el texto consmuclOnal como derecho fund.lmemal
32 IfRROILC\H",
CAPITULO I DIGNIDAD DE LA PERSONA, DERECHOS FUNDAMENTALES,
BLOQUE CONSTITUCIONAL DE DERECHOS Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD -
3.2 Los derechos fundamentales asegurados por
el derecho InternaCional convenCional de derechos
humanos vlidamente Incorporado al derecho Interno
Por otra parte, los ordenamientos latmoamerIcanos han Ido
consolidando progresIvamente en las constitucIOnes dd ltImo tercIO del siglo XX
y la pnmera dcadd del SIglo XXI la perspectIva que los derechos fundamentales
no son solo los derechos asegurados en el texto constitUCIOnal y los derechos Im-
plCitos, smo que Integran con rango constltuclonallos Jerechos en sus atnbutos y
garantas que se encuentran asegurados por los tratados mternaClonales ratificados
y vigentes, sm perjUICIO de que una cantidad apreCiable de constItucIOnes otorgan a
la fuente nternacional convencIOnal de derechos humanos Jerarqua constitucional.
La ConstltuCln Cht!ena, reformada en 1989, en su artculo 5, melSO 2, de-
termma que' "El eJerclClO de la soberana Ieconoce como hmItaCln el respeto a los
derechos esencl3.les que emanan de la naturaleza humana. Es deber de los rganos del
Estado respetar y proveer tales derechos, garantizados por la COnStitUCin, dS como
por los tratados mternacIOnales ratificados por ChIle y que se encuentren \'igentes",
En tal sentido, los atrIbutos que Integran un derecho esenCial o fundamental
y sus garantas asegurados por el derecho c.on\'enclOnal InternacIOnal forman parte
del plexo de derechos fundamentales asegurados por la ConstItucin y constituyen
lmites al ejercICIO de la soberana, corno aSimismo, el respero y promoCin de tales
derechos constituye un deber de todos los rganos estatales, entre eHos Id. Judlca-
tura ordmana y constItucional, el gobierno, el Congreso NaCIOnal, la Contralora
GeneraJ de b RepblJCa, entre otros.
As lo ha entendido tambin una parte Importante del constItuclOnalIsmo
democrtICO latlnoamencano. el cual en muchos casos no slo Incorpora al derecho
Interno como constituCIn matenallos atnburos y garantas de los derechos esenciales
contemdos en tratados mternacIonales, smo que incorpora los tratados mternaclO-
nales de derechos humanos como del derecho constitucional y con rango de
constitucin no slo matena!, SInO que tambin con rango de constituCin torm<u.
En esta perspectiva, a modo ejemplar pueden sealarse diversas constitucIOnes
latinoamencanas.
La refOrnlll C01lstztUClOntz! argentl1la de 1994, Incorpora ala Carta Fundamen-
tal, en su artculo 75, numeral 22, que establece las atnbuclones del Congreso, la
espeCificacin de los tratados de derechos humanos con Jerarqua constitucional
Ellos son' "la Declamctn Amerzcana de los Derechos y Deberes del Hombre. la De-
claractn Umversal de Derechos Humanos, la Convenezn Amerzcana sobre Derechos
Humanos, el Pacto InternaCIOnal de Df1'echos Econnucos Soczales y Culturales, el Pacto
InternacIonal de Derechos Cvrles y Poltcos y su protocolo Facultatvo, la Convencn
sobre la Prevencin y la SanCin del Delito de GenoezdlO,' la Convencin InternaCIOnal
sobre E!W'llnaClOn de Todas las Formas de DlscrzmmaclOn Rana!, la C0111'enClOn sobre
DERE( HOS n WD4.,1,rEXTALLS y GAJut\'TL4 cUNSTlTl'(7().\ALLS Tomo 1 33
HUI\.1BERTO NOGUEIRA AlCALA
la Ellmllulczn de TodLb Formas de Dlscrmunaezll contJa In Jl.,flfjer; la Convenezn
contra la Tortura} otros Tratos o Pellas Crueles, Inhumanas o Degradzntes, ftl Con-
l'enczu sobre fos Derechos del Nzo, eu las condzczones de su l'lgeneza, ttenaz Jerarqua
C01lstztuciollal, no derogan arttculo tdguno de l Pnmertl Parte de estti ConstItUCIll}
deben entenderse conzplementllTltb di' los derechos} garantas por elfos reconOCIdas Slo
podrn ser denunciados, en su caso por el Poder E}l'CutlllO NaCIOnal, previa aprobacin
de las dos terceras partes de In totalzdad de los Inlcmbros de cada Cdmara"
"Lo) dems tratados} convenctOlles sobre derechos humanos, luego de ser aprobtz-
do> por el Congreso, requerzrn del voto de las dos terceras partes de la totaluf,ld de los
mzembros de cada Cmara ptl.ra gozar de la Jerarqua constltuoonal"
La ConstltuCln de Boltvza de 2009, en su artculo 13.lV determina que "los
tratados)' conven1OS mternacIOnales ratificados por la A)amblea LegISlatIVa Plurllla-
Clonal, que reconocen los derechos humaJlOs} que prohben su Izmztaczn en los Estados
de 5,:cepctn prevalecen en el orden mterno Los derechos y dEberes consagrados en
esta COnStItUCIn se mterpretarn de conformIdad con los Tratados InternaCIonales
de derechos humanos ratIficados por BoliVia"
La COnStituCIn boliVIana de 2009, en su artculo 410 explicita con merIdiana
clandad la ldea del bloque de consutuClonahdad, determinando: "11. La Constltu-
CI n es la norma suprema del ordenamIento JurdICO boliViano y goza de primaca
frente a cualqUier otra dISpOSICIn normativa. El bloque de C01BtltuClonadad est
Inregrado por los Tratados y ConvenIos InternacIonales en materia de Derechos
Humanos)' las normas de Derecho Comumtano, ratificados por el pas".
La ConstltuCln de Braszl de 1988, artculo -1, determma que "la Repbhca
de Brast! se nge en sus relaCiOnes InternaCIOnales por los SIgUIentes prInCIpiOS
II PrevalencIa de los Derechos Humanos" A su vez, en laenmIenda constituciOnal
N 45 de 2004, establecl en su artculo 5, LXXVIII N 3 que "Lo> tratado, y
convenClOnes lllternaclOntzles aprobadm, en cada Cmara del Congreso NaClOntll, en dos
por tres qUintos de los votos de 1m respectlVos mzembros, sern
a ws enmzendas constltuctonales", con lo cual los tratados de derechos humanos
tienen rango conStituciOnal.
En la docmna braslera, Ingo W. Sarlet, comentando entre seala que con
la adopcin prevlsta en el artculo 5 N 3 de la ConstltuCn Federal del Brasil,
los tratados en matena de derechos humanos pasan a Integrar el bloque de cons-
tltllclOnaltdad, que representa la reUnIn de dlerentes dIplomas normativos de
cuo constItucIOnal, que actan, en su conjunto, como parmetros de control de
constitucIOnalIdad. +0
La ConstltUCln de Colombia de 1991, articulo 93, est'lblece.
", S\RlET, 1"1'<(,0 W, "Dlreltos Fundamenrals e Tratadm Inrernanonats em Matna de DlrelfOS
Humanos na Comutult;o Fedual Bras}elra de 19R8", em Rrl'lsttl Brasden de D,relto CoWtlfuclOJ1tll,
VoIUIn<.. 10 A, Eduora Jurua. CUfluva, 2006
34 LIBRO JI CXIA
CAPITULO I DIGNIDAD DE LA PERSONA DERECHOS FUNDAMENTALES,
BLOQUE CONSTITUCIONAL DE D!:RECHOS y (NTRL DI: CONVENClfJNALlCJAD
"Artculo 93 Los tr.ltJ.dos y convemos InternacIOnales por el Con-
greso, que reconocen los derechos humanos y que prohben su hmltaC1n en los
estados de excepCin, prevalecen en el orden Interno"
La ConStitucIn de Costa RIca, en su .lrtculo 48, IntroduCido por reforma
del 18 de agosto de 1989, dISpone-
"Toda persona tiene derecho al recurso de hbeas corpus para garantizar su
lIbertad e Integndad personales, yal recurso de amparo para mtlntener o resttlblecer
el goce de los otros derechos consagrados en esta ConstItUCIn, as como de los de
carcter jimctmental estableCldos en los lllstrumelltos mternaclOlltdes sobre derechos
humanos, aplIcables en la Republlca Ambos recursos sern de competenCla de la
Sala mdlcada en el Artculo 10 "
La ConstItuCIn del Ecuador de 2008, en su artculo 11 N 3. precISa.
"Los derechos :r garant:; estableCldos en la ConstztuCln} en los mstrumentos
internacIOnales de derechos Immtlnos sertn de dIrecta e mmedlaftl tlpltcacln, por y tmte
cualqUler servidora o servidor pblIco, admlmstratwo o judlCltll, de oficIO o a petiCin
de parte", agregando "Los derechos sern plenamente /wticzables No podrd
falta de norma JurdIca para JustIficar su lIzofaczn o desconoClmiento, para desechar f
aCCln por esos hechos ni para negar su reconou1ntento". El artculo 11 N 8, que" el
conte1lldo de los derechos se de;;arroLltlJ de manera progresllltl a trdll de lIS normas,
!tI urlsprudencza y las polticas pblIcas ", cerrtllldo e/mClso slgmente COl1 La determl-
naczn de que ''sen! IIlconstituczonal u/dlquter aCCIn u onUSln de carcter regresIVo
que dlsmll1uya, menoscabe o anuLe lnJustlficadrlmente el eerCICIO de los derechos"
La Constitucin ecuatonana de 2008, en su artlculo ';17 prescnbe que:
"En el caso de los tratados} otrOj mstrumentos llltenlaclOnales de derechos humanos
se aplzcarn fos prmetplos pro ser humano, no restrzccIn de derechos, de apluabtl/tiad
dIrecttl y de cldusuLa aburta cstdbLecldos en la ConstitucIn"
La ConstItuCin de Guatemala de 1985, en su artculo 46, establece el pnn-
CIplO de que ''en materztl de derechos humanos, los trattldm y com/el/czones acepttldos
y ratlficddm por Guatemala, tunen preemmenCIa sobre el Derecho Interno"
La Carta Fundamental de NICaragua de 1987, artculo 46, seala que se
mtegran a la enumeracin constItuCIonal de derechos, aquellos consagrados en:
"La Decltlrtlczn Unwersal de Derechos Humanos, en fa Declaraczn Amerzctmt
de Derechos y Deberes del Hombre, el Pacto ImerndclOnal de Derechos CIViles y Pol-
tlCOS; el Pacto InternacIOnal de Derechos SOCIales Econmzcos y Culturales de Naczones
Umdas: y en fa Convenczn AmerICtllla de Derechos Humanos de la OrgamzaCln
de Estados Arnencanos".
La ConstItucin de Venezuela de 1 999, en su artculo 23, determma:
ArtcuLo 23 Los tratados, pactos} convencIOnes refatwos tl derechos humanos,
suscrztos y ratificados por Venezuela, tlenen Jerarqua constItucIOnal y prevalecen en
el orden mterno, en la medida el1 que contengan normas sobre su goce y eerCICIO ms
DFREOl(JSFr'X{)J!.l,JEVTALES 1 CrA.lGl\ (()XSnnTIQ,\A.lE'l Tomo 1 35
- NOGUEIRA ALCALA -
flVorables a IlIS estableadas por esta ConstItuezn y la ley de la Repblzca. y son de
aplIcaCin lIlmedIata y dn'eatl por los trIbunales} demts rganos del Poder PIlblIco
ASimismo, el reconOCimIento del carcter fundamental de los derechos y
su carcter mternaciOnal y supr<lestatal, reconocido por los estados al ratificar los
diversos tratados, lleva a estos a la obhgaCln de respetar, garantizar y promover
los derechos contemdos en las normas de derecho InternaCIOnal vIgentes en la
materIa, lo que slgmfica la subordmacln a los estndares mnimos prevIstos por
el derecho InternaCiOnal en la matenJ. y sus rganos uflsdJcclOoales de aplIcacIn,
a los cuales se les ha reconocido JUrIsdicCIn vmculante y la calIdad de tntrpretes
finales de tales derechos.
32.1. LA rURI:-,PRUOl:NCIA Or LA jURI<;OICCION CON .... TIIUClONAl lHIlENA)
1 ATINOM1EHJCANA SOBRE INORPURAUON AL BI OQUlc n rUCION-\1 DE DFRlcCHOS
FUN\)A1vlENTA,LE\ DF LOS OERI::lHo\ CONTE.NJOO:-, FN THAIADOS lNTFRNAClONAl F",
El Tnbunal ConstitUCIonal chIleno ha reconOCIdo el bloque de derechos fun-
damentales al Incorporar los atnbutos de los derechos contemdos en el derecho
tnternaclOnal de los derechos humanos como parte del parmetro de control de
consntuclOnahdad de normas infraconstituciOnales en diversos fallos,
El TrIbunal ConstitucIOnal chIleno ha estableCIdo como aplzcJcJn de las
bases fundamentales de nuestro ordenamiento cOnStituCIOnal, .. [ .} el respeto
.Y promOCIn de los esenCIales del hombre, que son superiores ,v anterIOres al
Ejtado y a la Constltuezn, que no los crea SIlla que reconoce'y asegura': agregando
que "estos preceptos 110 son meramente declil1utlVos SlJlO que constituyen dlSpos/clOnes
expresas que oblIgan a goberuante5.v goberlwdos tauto el1 s mISmas, como tambIn,
en cuanto normas rectoras'y l!ltales que coadyuvan a desentranar elz!erdadero sentIdo
.Y ejprttu de fas dISpos/clOnes de la Constltucln""
El Tnbunal ConStltucIOnal chzleno ha Incorporado al parmetro de control de
constitUCIOnalIdad de los preceptos legales, los derechos fundamentales contenIdos
en Tratados y Convenciones lOternaclonales de derechos humanos As ha precisado
de acuerdo con la Convencin sobre Dere(:hos del Nio, la utilizaCIn delmters
supenor del menor corno parmetro para controlar la constitucIOnalIdad del pro-
yecto de ley sobre responsabIlIdad penal Juvenil. en sentenCIa. Rol N 786-2007,
de fecha trece de JUnIO de 1007, luego de requenmlento de mconstttucionahdad
del artculo OlCO, nmero tres, del Proyecto de Ley modlflcatoro de la Ley N
20.084, que establece un sIstema de responsabIlIdad de los adolescentes por In-
fracclOnes a la ley penal, en la parte en que dICha norma modtflca el artculo 23
N 1 del cstado cuerpo legal. ha aceptado entrar a conocer del VICIO de Inconst-
.. 1 dd TnbunaJ. ConsntuCIunal, Rol N 94J-O"""-INA. de lO de JunIO de 2008,
conslderando 16
36 LlBRW ECVH.I!
CAPITULO I DIGNIDAD DE LA PERSONA, DERECHOS FUNDAI\\ENTAlES,
BLOQUE CONSTITUCIONAL DE DERECHOS Y CON mOL DE CONVENCIONALIDAD
tucwnal,d.1d planteado por ms de una cuarta parte de Jos dlput.1dos en eierclCJO,
los cuales planteaban que dicho proyecto mfnnga el artculo 5 inCISO 2 de la
ConstituCIn en cuanto este e'itableca como lmite de la soberana, por tanto, del
eJerclClO de la potestad legislativa, los derechos del nIo contenIdos en la Conven-
CIn de Derechos del Nio que eXige atender al mters supenor del nIo, el cual
es asumIdo como parte del parmetro de control de cOflstItuclOflahdad empleado
por el Tnbunal ConstitucIOnal:
"VIgesmlOquznto Que, habIndo;,e recJ,aZtUio Las l1lConstltuClOllalzdades deforma
alegadas en el requerWllento, corre;,ponde prOIllUlClarSe sobre e/Utcro de fondo znllocado
} que consIste en que el llrtclIlo 23 N 1, cOlltentdo en el numeral 3 del tlrticulo z{mco
del proyecto de ley modificatOriO de la Ley N 20 084. sobre respolIsabd"ld de los ado-
lescentes por mfrtlccrones a la lc..v penal. vulnerara el artculo 5, mClSO segundo. de ftl
Carta FundAmental en relaCIn con lo;, drtculos.3 1,3
7
, .fO}.f 1 de fa ConueJlCln sobre
los Derechos del NtrlO y con el prl1lClpIO de no retroceso en materta de dnecho.\ humanos,
"VtgesImosexto: Que la efinda mconstttuCIOlltlftdad conszsura, e;,peclficdmente,
a JUICIO de lo{ reqUIrentes, en que al establecer la norma tmpugnadtl del proyecto modz-
ficatorzo de la Ley N 20.084. {()mo nzca sllllcln poslble, para el tramo de penalzdad
superzor a 5 a(OJ, ld de mterllactn en rgImen cerrado, configurara una VIolaCIn
al artculo 5, mClSO segundo. de la Carta Fundamental que CO/lStlgra el deber de los
rgtlnos del Estado -como es el caso del legtslador- de respetar y promoller los derechos
esenczales del ser humano garantIzados por la Constltuczn} los tratados mte1"ntlczonales
ratIficados por Clnle y que se CIlmentren "Igelztes Ello. porque el legIslador /lO habra
respetado el pJlJlCIpIO del znters sl/pertor del nUlO, consagrado en el tlrtculo 3.1 de
1/1 ConvenCin -,obre los Derechos del Nzo. as como los ,lrtfculos 40}' .;-} de la
mIsma, segn los cuales la przvacIn de ftbertil,d de los adolescentes debe ser la uftwza
ratIO e tmpOllerse por el menor ttempo pOSIble,
Que planteada, en esos trmznos, la cuestIn de constztuczond-
luizd somettda a la deCISIn de este Trtbunal, ella debe ser necesanamente desechadl,
por las razones que se expresarn.
Cabe destacar, en tal sentdo, que todo el sIStema de responsabzlulad penal del
tldolescente. en nuestro pas. est bastldo en la neceSIdad del respeto a sus derechos y, en
del "mters superzor" del mIsmo. Elfo se compnteba al examlllar en dettdle
la normatwa contemM en Id Ley N 20084 [. . .}.
"Vigeslmoctavo Que. en ese contexto, no se dWlsa cmo una mdtcactn parla-
mentarta destmada a eflmtrlar la opczn del ptez de apllctlr fa znterntlCln en rgImen
semtcerrado ptIra aquellos adole!Jcentes condenados por delItos que merezcan penas
superIOres a 5 tzos de prwacIn de lzbertad. al menos durante los dos prmleros afios
de la condena, pueda zmpllcar una vulnemczn al mClSO segundo de! artculo 5 de fa
Cdrttl FundamentlzL
En o/cto, ya se ha recordado de qu mauer,l la protecctn de los derechos de los
adoleslnI/es ,e 'a {'tIron/rado eJpecltllmente presente en la gestaczn y desarrollo de toda
DERF(H05 Frr,vDA ... Hl:.NL1LLj} c..IRIL\'TlA5 CQ,V5TlT[ (J()'\AI n Tomo 1 37
HUMBERTO NOGUEIRA ALCALA
la leglSlaetn sob" respomabzlulad penal en que ellos puedan mcurm; la que, mi duda,
ha temdo presente que, de conformidad con el articulo 3iletra b) de la ConvenCln
sobre los Derechos de! NIo, no prohbe la prIVaCin de Mertad de los adolescentes,
SinO que Impide que ella sea tlegalo arbltrarra, exrgIendo tambrn que slo procedtl
conforme a fa ley yen carcter de ltImo recurso, por el perodo ms breve posIble, tI
JUICIO del mIsmo
El Tribunal ConstitucIOnal en sentenCIa de 29 de septiembre de 2009, reafirma
el uso del bloque constItuclOnal de derechos fundamentales, al utIlIzar nuevamente
los atributos de los derechos fundamentales dedUCIdos de derechos asegurados en la
Convencin AmerIcana sobre Derechos Humanos como parmetro de control de
constltuClonahdad de preceptos legales contemdos en el CdIgo CIVIL en especfico
para declarar maphcable por lnconstltuclOnal el artculo 206 de CdIgo CIvIl:
"NOlrENO. Que debe reconocerse, en efecto, que los dwersos mstrurnentos 111-
ternacIOnales, ratifictldos por Chzle y vIgentes, que ata el )lteZ reqUIrente en apo.yo de
.lIt mgumentacln, consagran el derecho a klldentIdtld persoll'/ generando, por ende,
!tI obligaCIn de los rganos del Estado de respetarlos)' promoverloj, el1 los trminOS
aludulos en e!mmo segundo del artculo 5" de la Carta Fundamental
Ll afirmaCin precedente se cOl1crfla perfectamente con el cnterro jostemdo por ejta
j1.,faglStratura en el sentIdo de que el derecho a la ulentldad persorlal estd estrecllt1mente
lIgado a la dlgmdad humana, en Cl/anto valor que, a partzr de SU consagraCIn en el
artculo 1, mClSO prrmero, de la Ley Suprema. constItuye fa pIedra angular de todos
los derechos fundamentales que la Ley Suprema consagra ASlmzsmo, que aun cUtzndo
la ComtItucln chzlena no reconozca, en su texto, el derecho a la rdentldad, ella no
puede com!ttwr un obstcul.o para que el Juez constttucIOlZal le brmde adecuada pro-
teCCIn, preCIsamel1te por eJtrecha vmcu/aC/n con la drgntdad humana y porque se
encuentra protegrdo exprejamente en dwersos tratados mternaClOlla!es ratrficados por
e/Jl!e y vzgentes en nuestro pas (SentenCltl Rol N 834, conSIderando 22
0
) :
DCIMO' Que, en esta perspecttva, el reconoCimiento del derecho a la ,dentldad
personal-en Cltanto emmlaCln de la dlgmdad humana- Implzca la poszb,lzdad de
que toda persona pueda ser ella rmsma y no otra, lo que se traduce en que tiene derecho
a ser mscrtta mmedlatamente despus de que nace, a tener Ul1 nombre desde dzcho
momento y, en kl medIda de lo poszble. a COllocer a sus padres ya ser CUIdada por ellos.
SI bzen esta forma de mtender el derecho a la IdentIdad pe/'Sonal se derzl'a del artculo
7 de lil Convencin sobre 10j Derechos de! Nzo, no cabe restrmgrr su reconoclrnunto
y proteCCIn a los mmores de edad. Ello, porque el derecho a la Idmtldad personal
constrtuye un derecho personalsrmo. mherente a toda persona, mdepelldlentemente de
su edad, sexo o condICIn soczal
SentenCia del Tnbunal ConStltuclOnal, Rol N 786-2007, de fecha rrece de Jumo de 200""",
comlderandos 2'5 a 28
38 LlBROTECYL1 ...
LAPITULO I DIGNIDI\U DE LA PERSONA, DFRECHO':> FUNDI\MENTI\LES,
BLOQUE CON) TITUlIONAL DE DERECHOS Y CONTROL DE' LON\'l:NCIONALlDALJ
La estrecha 1'Inctd,lCIn entre el derecho a la denudad pmonal y tI dlg1!ldad
humlmil es lJlnegable, pues la dtgmdlld slo se afirma cuando la persona goZd de la
seguJidad de conocer su ortgen y. sobu esa base, puede aspu"ar al reC01l0Ctnllento soczal
que mere{ e. Desde este punto de vzsta. el derecho .1 !tI denudad personal gOz..l de un
stdtus sInIllar al del derecho I[ la J1dclOnftdad del que lUId persona no puede carecer
Las cOIl51deraclOnes que preceden Justifican, preClsameute, znclutr el derecho tI la
Identidad persolllz! entre quef/os derechos esenCIales a fa naturaleZil Jnwzana a que
alude el artculo 5, mclSO segundo, de la COnStItucin, y que se engen como Ilmlte de
I,z sobertl.lla. debIendo los rganos del Estado refpetarlos y promollerloj, .vIl jea que estn
asegurados en la propltl Carta FUlldamenftz! o eu tJtltados 11lternacIOnllles ratzjiCtldos
por Chzle y que se ellCuentren vigentes, "
DECIfI,fOf'RIMERO' Que en el eoflteto constItucIOnal planteado en la espme,
se encuentrtllustamente comprometIdo el derecho a fa ldentzrltld personal, pues la norma
Impugnada -el tlrteulo 206 del CdIgo C",zI- se mserta dentro del prrafo "De las
aCClOnej de reclamdCtll", ubICado en el Ttulo V/U, reftndo a "Las accIOnes de filta-
czn" que pretenden obtener el reconoctnuento de ese estado czVlI, tanto matrzmomal
como no matnmonll Eito es, se trata de un precepto en Virtud del cual una persona
puede pcrscgutr el recanOClnIlento de su oTlgen por la va de l determinaCIn preCIsa
de qUIn fue su padre o su madre. asegurando, de esta manera, el conOClmltllto de su
orlgm y, por ende, de su pasteln dentro de la soezedad;
DECIAfOTERCERO Que, en base a los artculos CItados y como lo ha sosteludo
fa doct1l1la cspeezaltzada, la aCCIn de reclamaczn del estado de hijO 'es aquella que
persIgue deterlllllltlr la filzaCln l1ltlfTllllOl'IlC/ o no mdtrtlllollldl, que no se posee, por
parte del hIJO contra su padre o 1J1dre o ambos O por parte de stos contra el hIJO }'
sus padres aparentes, para determmar su l'erdadero estado, dejando sIn eficto el que
mantIene parentemellte "(/warzcruz Gmez de fa Torre Vargas, "El fillatlllo
cln!eno ': Edztonal uridlca de Chz/e, SantIago, 2007, p, 89),
DECIMOQUINTO' (".) Tampoco corresponde a estaNIagzstratura promlllaarse
acerca de SI e! artculo 206 del Cdzgo Czvzl debe aplIcar" con preftrenClo a la regla
conte1llda en el artculo 317, mClSO segundo, del mt5i1lO Luerpo legal. que prescrzbe
"Son tambin legtImos contradlctorej 10j herederos del padre o nll1dre follecldos en
contra de quzenej el hyo podrd dzrzglr o contmuar fa acczn .y, tambIn, los herederos
de! hIlO follecldo cuando stos se hagan cargo de la amn Z1llClada por aquel o deCIdan
entablarla" L dzfuCldaCZll de un conflzcto de esta naturaleza tambIn es propia del
Juez de jamIlza que conoce de la causa sub lue
En consecuellCZd, lo que en ejta sede constuuclOnal deber deczd/rse es SI la
aplw/Cln de la regla contemplada en el arlculo 206 del CdIgo Cml puede resultar
contrarza Ld artculo 5, mcl.\O segundo, de la ConstItuczn, permitulldo que los rga-
nos del Efftldo -el legISlador}, eventualmente, el sentenCIador de fondo- zncumplan
su deber de respefLtr} promOller el derecho a la Identtdad personal en estrecho Itgamen
con la dzgmdad humana proclamada solemnemente en el artculo 1, InCISO przmero,
DERECHUS.[,\,DAMFVTALH Y(,AfLVlldS -Tomo 1 39
HUMRERTO NOGUEIRA ALCALA
del CdIgo Polfao. DIcho en otros trmmos. lo que habr de resolverse en este przmer
captulo de znconstltuclOllaftdad es SI el derecho a la Identidad personal resuitd leszonado
por haberse "probado por el leg/Sl"dor y, evefualmente, por apbe"rse por el juzgadar
una norma que lunttalll poslbtlldad procesal de que una persona conozca su ongen y,
por ende, su posIcIn dentro de la soczedad,
( ... ) liIGESIMOQUINTO Que, en el caso del In}o que, como ocurre en la "pecle,
est reclamando el reconocwuento de su jilzacIn, aunque no se encuentre delltro de los
supuestos preFutos en el aJtculo 206 del CdIgo Cwtl a JUlCIO del juez de la causa, se
encontrara en kll1npos/btl/dad de accIOnar contra los herederm del supuesto padre l'ln-
dose prtvado tlbsolutamellte de la ficultad de Cjercer su derecho a la IdentIdad persontz!,
afectndose, tldems y de flnna permanente. su mtegruiad ps/qU/ca .y su honra.
En efecto, Sl-como en el caso de autos- el supuesto padre ha falleCIdo despus de
t1ilJlScurrldos los aeuto ochenta das al parto, el demandante quedar slempre
con la mterrogante abierta acerca de su ongen y, por ende, de su llerdadero nombre,
que es Ul1 tltnbuto de la personalldtld Esa hipteSIs efectzvamente podra darse en la
Cilmil sub lue el1 caso de que el Juez esttmase, preczsamente, que el actor no se encuentra
dentro de los supuestos contemplador en el precepto legal Impugnado;
VIGESIl>fOSPTIMO Que, en otro orden de cOllSldenlclOnes, el mterzo de
hermenutica constItuCIOnal conoado como la regla del "efecto tIl" eXIge prOplC1l1r
tnterpretaClones que no prwen absolutamente de efictos a los valores, p1'l1lCIptoS y reglas
constItucIOnales Segn Luchatre, "cuando una dispOSICIn es susceptIble de dos sentzdos,
es prefirtble entenderla en aquel que le permIte tener algn efecto antes que en el sen-
tIdo COII el cual no podra produezr /ll1lguIlO. "(CItado por Noguezra, ob. Cit., p. 119).
Aj, tambn desde este punto de msta, no corresponde acoger una ulterpreftlCln
que, ItStrzngzendo la poslbz/,dad de obtener el reCOIlOClmlmto de la paternzdad slo a
ltI concurrenCld de los supuestos previstos en el artculo 206 del Cdlgo Czvzl, pugne
con el artculo 5, Incno segundo, de la Constltuczn, deJtzndo SlJl eficto el derecho a la
uientuitzd personal, en estrecho ligamen con el valor de !tI dlgnzdad humana, consignado
en su articulo 1, lJIC/so przmero,
VIGESIlvIOCTAVO: Que. por las razolles "i/otadm, este TrIbunal deczdm que
el "rticulo 206 del CdIgo Cm!, Impugn"do por el juez de Farmlza de Puda'uel, en
la caus" sobre reclamaezn de patermdad RIT N' C-111-2009, resulta COi/trareo al
artculo 5, mC/so segundo, de la Carta Fundamental, en relacin con su artculo 1,
mClSO prlmero,'y asz se declarar.
Asimismo, el TrIbunal ConstltUClOnal, en su sentencia Rol N 740-07, de
fecha 18 de abrIl de 2008, utilIza profusamente diversos enunCiados normativos
contemdos sobre el derecho a la Vida contemdos en el derecho convenclOnal Inter-
SemenciJ. del Tribunal ConstitUCional, Rol Nu 1 340-09, de fecha vemt1l1ueve de septiembre
de dm mil nueve
40 LlBROTECNI1"
CAPITULO I DIGNIDAD DE L .... PERsnNA DERCCHOS FUNDAMENTALES
BLOQUE CONSTITUCIONAL DE DERECHO'> Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
naclOnal e los derechos humanos, como aSimismo, resoluclOnes de sus rganos de
aphcJ.cl , para derermmar desde cuando se asegura el derecho a la vida del nasCl-
turus o d la persona que se encuentra por nacer en nue'itro ordenamiento cons-
tItuclOnal A manera ejemplar pueden rranscnblfse los slgUlenres conslderandos
'Cu dmgesIJJloqUlllto Que, sobre la base de lo afirmlldo, puede sostenerse que el
estatuto co stItuclOnal cht!eno se construye sobre la base del reCOllocnnzentu de III persona
como sUJe o de derecho y, en partIcular, como titular de los derechos que se aseguran
en el llrtic tlo 19 de fa CIrta Fundamentlll cuanto de tIque/fos derechos esenCIales que
emanan d "'1 naturaleZtl humana reconoCIdos por los tratado}, mternaclOnales rtztlficados
por Cht!e que se encuentran VIgentes
(", QUlllcuageslmotercero: Que, en la mIsma lnea argumental, debe recor-
darse que 111 ConvenCin Amerzcana de Derfl has Humanos -tratado znternallOnal
ratzficado 01' Chzle'y que se encuentra vIgente- seala, eJI su artculo .... 1, que "Toda
persona tI ne derecho a que se respete su l'Ida, E},te de, echo estar protegido por !tI ley
.y en gene 1, a partIr del momento de LI concepclll NadIe puede ser pnvado de la
vzda arbI rarzamente"
De sta manera, este tratado znternaclOllal -que formtf parte delordenamullto
JurdIco c zleno- resalta que todo ser humano tune derecho a la vzda un que nadIe
pueda prz arlo de ella tlrbItrart,wzelzte, lo que permIte aprectar una partIcular COlll-
CtdencIa ltre la norma aludtda y aquel/A que se conttene en el tlrtculo 19, numeral
prtmero, e nuestra ConstItuczn,'
Quz lcuageslmocuarto Que, de esta forma, queda claro que. para el ConstItuyente
-ya difero llCld de /0 que pueda desprenderse del examen de llonndS legafes determnlO-
das-, el e brzn o elllasclturus es persona desde el momento de la conapcIn
Cor 'esponde ahora examrnar la protecczn especfica que aqul merece en cuanto
tItular ti derecho a la VIda y d la mtegrldad fSIca y psqUIca que se augura a todas
liS personas en el (lrtkulo J 9, N 1, de la lq Suprema,
QUlIlcuageszmoqurnto Que, prevlO tl conszgnar los alcances constttuc!Onales
de la protecczll de /" I"da y de la mtegrldad fSIca y psqmea a que tiene derecho la
persona desde su c0l1apCtn, es menester ubtctlr la poszCln que !lene este derecho en la
estructura de los derechos fimdtlmentales reconoctdos y asegurados por la Constttuczn"
En este sentIdo, cabe observar que el derecho a la vzda es, Hn duda alguna, el
derecho fundante de todos los dems, pues Sl1l VIda, diflctlmente tzene sentldo referzne
a otros derechos fundamentale!,'
Como ha sealado e/ Comzt de Derechos Humanos de fa Orgamzacin de fas
NaclOnes Unidas, en su Ob},erz1aczn General sobre el artculo 6 del Pacto InternaclOllal
sobre Derechos Cmles y Polticos, el derecho a la VIda es ''el derecho supremo respecto
del cual no se tlutonZtl mspemtn alguna, m szqutera en sztuaclOnes que pongan en
pelIgro la VIda de la ilaCIn': Ha agregado, aSImIsmo, que ''el derecho a la VIda es el
ms esencIal de estos derecho;, "
DERl:.CJ/o::, n 'NDA HE\'TALL!:J 1 /IR. L\'T/1 'l ('(},YSTlTUUO,vAI E'l Tomo 1 41
HUMBERTO NOGUEIRA ,LCALA
La ComIsIn Intert1rnerlCantl de Derechos Humanos ;'a se/jalado, por su parte,
que ''el deree ho a la VUh1 es amplIamente reco1loado como el derecho supremo del ser
humano y condltzo sme qua non para el goce de todos 10l dems derechos':
Qumcuageslrtlosexto Que el derecho a la vuia asegurado por el artculo 19 Aro 1
de la ConstttuCln, en consonanCIa (on el artculo 3 de la DeclaraCIn Umversal de los
Derechos Humanos, el artculo 6 1 del Pacto IntenztlClona! de Derechos C/Vtles,Y PoltICOS,
el artculo 1 de la Declaracin Americana de los Derechos} Deberes de! Hombre, .Y el
artculo 4 de la ConvenCIn Amerzcftna de Derechos Humanos, asegura a toda perSOfla
-me/u,yendo al nasnturus- el derecho a mantener Id vuia y tI consert'arla frente a los
dcmJ hombres SI se qUIere, 'es el derecho a que nadIe nos !t1 qUIte, .Y tl que no pueda
suprzmlr/, nI cercenarl'l su propIO sUJeto" (Jos Joaqun Ugarte Godoy. El derecho a la
Vldo] la COnJtltuCln Revzsta Chzlena de Derecho, Volumen 33, N 33,2006. P 514).
Resulta necesarIO advertIr que el ConstItuyente c;'tlello asegur el derecho a la
VIda Y a la mtcgrldadfislca y psquIca de la persona, pues e! derecho <l conservar la
VIda como lUZ todo Incluye la poslbzlldad de eXIgIr que ella no sea menoscabada, fSIca
o psqUIcamente. De esta manertl se trata de dos derechos que, aunque diferenteJ, se
relaczo1ltlll.y complementan de manera mesczndlble, j<j
La Corte Suprema de JusnCl.1 chIlena tambin ha reconoCLdo que los derechos
esenCIales contenIdos en los tratados consntuyen lmites al eJercICIO del poder
estatal, mclUldo el poder consntuyente, lo que puede verse en los considerandos
de los sIguientes fallos:
En sentenCIa de 1998, la Corte Suprema determm que:
"Que en la hlstorza fidedIgna del estableclltuento de la norma constltuclOnal
del tlrtCulo 5 maso segundo, queda. claramente estableCIdo que la sobenmt'a mterna
del Estado de Chtle reconoce como lmzte los derechos que emanan de la naturaleza
'umana. valores que son superIOres a toda norma que puedan Imponer las autorzdades
de! Estado, lIlcluldo el propIo Poder Constztuyente, lo que lI/lpldm sean desconocIdos
(Fallos del Mes N 446, seccIn crmlmal, pgma 2066, considerando jo) .'i
En otra sentenCIa de 2006, la Corte Suprema precIs que
"Que, como lo ha sealado esta nusnztl Corte Suprema en reIteradas sentenClas,
de la hHtorza fidedzgna del cstableCl1nlento de la norma fundamental conte1llda ell
el artculo 5de la Carta Fundamental, queda claramente estableczdo que la sobera-
na mterna de! Estado de Chde reconoce lU lmIte e11 los derechos que emanan de la
naturaleza humana, 'valores que son superIOres a toda norma que puedan dzsponer
SentenCia del Tnbunal ComntuclOnal chIleno, Rol N 74-0"", de tl..cha 18 de abnl de
2008, comlderanJos 4,)0,}' '53
0
J. '56
SentenCia de la Corte Suprema, Rol N 469-gg, de fecha 9 de de 1998, Citado
por CEA. fmE LLI<;, Derecho COll5tlwuonal Cldeno, tomo I, Ed Unlverstdad Car!tca de
eh.!e. 2002, p 236
42 lIBROTIX..\'Lh
CAPITUle) I D'GI\I)[lA[1 DF Lt DERECHOS FUNDAMENTALES
-- BLOQUE CUNSTlTUCIONAL DE DERECHOS Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
las autorIdades del Estado, meltudo el propto poder constItuyente, lo que ImpIde jean
desconoCIdos (S C S 30.1 2006)" "',
A su vez, la Corte Suprema chdena, en sentenCia de 25 de ab"l de 200'),
Rol 740-05, en recurso de nuhdad de sentenCia penal por mfracCln de derechos
fundamentales, ha preCisado:
"Que el derecho ti la preszOlcln de mOCenCltl tune en Chzle rango COJlstltuczo-
udl por estar IIlcorporado en los tratLldos l1lterlldezollales ratificados por Cllde, que
nuestrtl Carta Fundamental asegura respetar)l gamntlZtl en elmcno 2 de su artculo
5 Entre tales derec'os cabe mellClondr !t COIll't"ICIll AmerIcano sobre Derrchos
Humanos. pub/hada en el DiarIO Oficltll de 5 de enero de 1989, que en su artculo
:3 ;] eS(lb/eee Todtl person, Inculpada de un deltto tUlle derecho a que se presuma su
znolfllCla mIentras no se ttblezcl legalmente su culpabrlIdad,'y el art 1--1.2 del Pacto
ntemaelO/Ilzl de Derechos Czvdes} Politlcos, publteado e1t el Dta1'lO OfiClal del 29 de
ab,,1 de 1989, que dispone Toda persona acusada de un delrto ttelle de>echo a que se
presuma su /JlOCeJ1Clil mlentlilS no se pruebe su culpabzlIdad en conformidad a la ley:"
En otra sentenCIa Rol N 4183-06, de diecIocho de abnl de dos mIl sIete, la
Corte Suprema, reiter.lla mIsma perspectiva, sealando
"DCImo' Que. a lo anterIOr, y conforme la norma de reenvo cOllfemda en el
artculo 5 de fa ConstitUCIn, debe extenderse el reconOCl1mento COIl rango COnstl-
tuC/ontd del derec/1o de deema, tamb,n tl fos derechos garantzzados por fos trl1tado.\
InternacIOnales ratificadoj por Chtle y que se Olcuentren vigentes, como son los artculos
11 1 de la Dcc!artlcln Umversal de Derecho Humanos, que serltlla "Toda perS011t1
acusadd de deltto tune derecho il que se pre)UfWI su mocencza, mIentras no se pruebe
su cu/pabtlrdad, conforme a la ley, } en Jurcro pblrco en el que se hayan asegurado
todas laj gilrantas necesanas para su definsa. "; el artculo 14 3 del Pacto InternacIOnal
de Derechos Cwzles y Polttcos, sealando. "Durante el proceso, toda persona tlcwada
de 1m delto tendra derecho, en plena Igualdad. a las SIgUIentes garamfas ;n/mmas.
b A dIsponer del tIempo y los medIOS adecuados pilm la preparaCIn de SU deftma.y a
comWllLilrse (."01'1 un dcfi1lJor de su eleCCIn ': el,rtculo 8:! de la Com'eJlCln Ame-
rtcana de Derechos Humanos, el1 cuanto expresa: "Toda personil mculpada de dellto
tlene derecho a que se presuma su mocenCll1 muntraj no se establezca legalmente su
cu/pabtlldad. Durante el proceso, toda persona tune derecho, en plena Igualdad. a las
stgwentes garantas mlllmas d Derecho del mculpado a defenderse personalmente o de
ser aS/jdo por un defensor de su eleCCIn y de comumcarse libre y privadamente con su
defimor ", de todo lo anterIOr, se puede SOjteller que se trata de un derecho fUlldamental,
lOmo gozar de la dejema tcllca que lleva tl cabo el abogado defensor. y que comprende
In foeultad de I lItervenrr en el procedrrnzento penal} de llevar" cabo en l todas las
,(, Suuenoa de la Corte Suprema, Rol N 5';9-04, de fecha 13 de dlClembrl de 2006, cun-
.'l.ldcrando 22
[)EREC lIO\ H'\'DA.\fE\'TA.LES YG1R.1...\lTS CUS<;T1Tr..'(](jj\ H F"> Tomo 1 43
- HUMBERTO NOGUEIRA ALCALA -
tlctll'tdades necesarias para poner en evzdencla la eventualfalta de potestad pOlal del
Esttldo o cltalquzer (lrcumtallua que la excluya o fa atene, por ello en mters de la
transparencld de! proceso penal, lpara e! hal/tlzgo de la l'erdtzd, constltuye un reqUIsito
escm:ud de todo JUICIO" l-
En el mismo sentido se haba pronunciado y<l la Corte de ApelaclOnes de
Temuco, en el ao 1994, preCIsando que:
"[ .] de acuerdo e01l el areulo 5", mC/So 2" de la Carta FUlldamental, los
derechos asegwados en los tlatados se tllCOrpOTtlll tll ordenanuento Jurdico interno,
formando pilrte de la Constltuczn matertal JI lldqulrtendo plena vzgenclfl, l'lllzdez,
.v eficacza JurdIca, llO pudiendo lllngn rgano del Estado desconocerlos, y d"bzendo
todos ellos respetarlos y promoverlos, como aSImIsmo, protegerlos a trws del conJunto
de garantas constItucIOnales destInadas a megurar el pleno respeto de los derechos
n
I!:I
En la misma lnea se encuentra la sentenCia de la Corte de ApelaCIOnes de
Temuco, de dIeCIsis de septiembre de Jos mI! nueve:
"DCIMO El derecho como ,e desprende COTl c!andad del artculo 1 y el ,aptulo
tercero de la ConstztUetn Pultml del Estado, est rompueito por normas, valores y prm-
CZpIOS. Ademds, el que un trdtado o convenzo est o no VIgente, como legzsldcln naCIOnal,
no l1npule en mateml de l1lterpretacln y argmnentaczn consIderarlo como un elemento
ms de convlcezn en el momento de adoptar und declStn, conSiderando adems los
pnnctplOs ImperatIVOS del derecho trlternaclOnal, reconOCIdo por todos Estados como es
el tuS rogens y el denomznado bloque COllStltttclOnal, del profesor Humberto Nogztelra que
comprende los derechos COllStlgrados expresamente por la Constltuan, los que establecen
el derecho convenCIOnal mternaclOllal a tralJs del artculo 5 mczso 2 de nuestra COnstltu-
ezn, los ImperatlVos del Derecho [nterlldcLOnal cttados y los derechos zmplfeztos,
reconOCIdos en el artculo 29 letra c) de la Convencion AmenCtlnil de Derechos HunzanOj.
Adems. debe conSIderarse, que de acuerdo tl la Convenctn de Vlella sobre Derecho de
los Tratadm, artculo 27, 01 cuanto una parte no podr invocar las dZ5po5zczones de su
derecho Interno como }ustifiCtlCZn del zncumpll1ntento de un tratado': '19
A su vez, la Corte de ApelacLOnes de Antofagasta, en sentenCla de 2008, en
recurso de nultdad penal determmJ.:
''[ } el ordenamIento jurldzco eXIge el cumplImIento de los tratados znterna-
clOnales, tI los que el derecho pblzco y Itl doctrma en general le otorgan un rango
constItucIOnal en la oblzgtlfonedad de su aplzcaetn y es la Convenezn Amerzcana
SentenCia de IJ. Corte ."luprcrn,l de ]UStClJ., Rol N 4183-06, de dleclOcho de J.bril de dos
mtl ... lere. cOllsldlrando 10
SemenClJ. de la Cone de Apel.1CIOIlU, de Temuco, de 22 de de 2004, comlde-
rando
4" .)emencla de IJ. Corte de Temuco, Recurso de ProteCCIn harlctSca Lmconao
Huzrcdpan confrtl la Soctedad [la/ermo Lmutlldd, de de dm Hui nueve, Rol
N 1 T'J-2008, considerando 10
44 [IBRUTEC\'JA,,,,
CAPITULO I DIGNIDAD DE LA PERSONA. DFRECHOS FUNDAMENTALES
--BLOQUE DE D!::RECHOS 't CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa RICtI, artculo 8 N 2, letra hJ,
la que establece que toda persolla J!lzgtlda en !lll procedumento penal tune entre otrOJ
derechos "el derecho de recurrrr del follo ante e(luez o trtbunal superior'; tambin el
Pacto InternacIOnal de DerechoJ Cwtles y PoltICOS (artculo 14 N 5) seala que toda
persona culpable tune el derecho de eXIgIr que un trlbwzal superlO1' confirme lo prescnto
por la Ie.v respecto de una selltellCltl condenatona.v su pena Tratados lllternaczon,tles
SIIJCrltOJ por ChJe, obedeCImiento eJ IndlJcutlble, de modo que corresponde tI este
trtbunal COllcertar un debIdo proceso [
DIstIntos tnbunales ordm.lfIos y cortes consntuclOn.11es que ejercen Junsdtc-
Cln constltuclOnal t,'n los pases de Amnca Lanna, al Igual que los rganos de Juns-
dICCin constltuclOnal chilenos, hJ.n determlOado claramente en su JUrIsprudencia,
la aplIcaCin del bloque COJljtltuctonal de derechos, entendiendo IOcorporados di te}"lO
con,\tltuclOnallos atnbutos V garantas de los derechos fundamentales asegurados
en el derecho convenCIOnal mternaClonal de derechos humanos recepClonado en
el derecho mterno, a modo ejemplar citamos algunos tallos.
En el CilSO de Argentma, la Corte Sup1ema tIene una lnea JUrIsprudenCial
con'ioltdada acerca de la mtegraCln del bloque constituCIonal con los derechos
asegurados por tratados mternaclOnales, como aslmI'imO, sostiene el segUlmll:nro de
la JurisprudenCIa en la matena de la Corte Interamencan.l de Derechos Humanos.
En el "caso Hoon", la Corte Suprema en recurso exrraordmano, admite la
demanda)' argumentando la vlOlaun de los artculos 23 de la CADH y 2') del
PIDCyP de NaCiones UnIdas, ambos eqUlparados a la ConStltucln NaclOnal,
declara dlscnrnlllatona la disposIcin de la ConstltUCln provlOoal de Buenos
AlCes, en su artculo 177, que eXige haber nacido en terntono argentlOo o ser hIJO
de CIUdadano natIVO 51 hubiese naCldo en pas extranjero, como reqUIsIto para ser
Juez de Cmara o de Casacln."l
En el "CtlSO Szmn", la Corte Suprema argentlOa aplIca el artculo 8 de la
ConvenCIn Americana de Derechos Humanos, el derecho tnternacwnal hu-
manttaIlO y los pnoClplOS de lUS cogens, asImIsmo en el conSiderando 23 de la
mOCln de mayora derermwa que las dudas sobre el Jlcance concreto del deber
del Estado argentIno en relaCin con las leyes de punto final y obedIenCIa debIda,
haban quedado esclarecidas a partIr de la deCISin de la Corte de
Derechos Humanos en el caso "Barnos Altos". En el conSIderando 24 preCIsa que
la traslaCin de las conclUSiones del "caso Sarnas Altos" al caso argentlOo "resulta
lmperatlva" SI es que las declslOnes de la Corte Interamencana "han de ser mter-
pretadas de buena fe como pautas JunsprudenClales"
,1) SentmCla dt- Corte de ApelaCIOnes \.k AntofagaHa, en recurso J(. nuhdad acogIdo, Rol
N 103-2008, dt. once de JUlllO Je 2008
"1 HOOh, Pedro CamellO Fedenco el But'nm AIres, ProvlIlCla de ""/ accIn dedar.ltIva de
IIlcomntuclOnahdad, de 16 de nOVIembre de 2004 Fallos, 32
7
3294
DERrUiO') HWD,LHf \,T.J.[E')} G,lR.'.\'TIA'l <- ,\ 'l/ITr'C"/OSA[ES Tomo 1 45
--HUMBERTO NOGliEIRA AlCALA
La Corte Suprema de la nacin Argentina, en CJ.SO Recurso de Hecho Gra-
malO, Marcelo, de 2006, ha sealado que.
"Con'esponde declarar que, en el caso concreto, la pena de reclusIn por tiempo
mdcterml1lado pral/sta en el art 52 del CdlgO Pena! resulta tllConstltuclOnal por
cual/to Viola el prmuplO de culpabIlidad, el pl'lllClplO de proporclOndltdad de la
pena, el prI/ClplO de mert'd, el prinCIpIO de legaltdad, el prmClplO de derecho pmill
de acto, el pnnclplO de plOl>lblCln de persecuCin penalllllltlple (l/e biS In Idem) }'
el prlnClplO de prohIbICIn de Imposlczn de penas crueles, m/mmalltls y degradantes.
los cuales aparecen reconoados en (as garantas constltuClOllrltes consagradas -de
manera expresa o por dertvaczn- en los arts 18)' 19 de la ConstituCIn NaCIOnal}
en dztJersos Instrumentos znterllaCtollales sobre derechos humanos, que forman parte de
nuestro bloque de CO/lStttuclOllaIIdad, conforme la Ulcorporacln efictuada por el illt.
75, me. 22 de nuestra Ley
El Tribunal ConstltuclOllal de Boll1'ld, en SentencIa 1494/2004-R de 16 de
septiembre de 2004, en fundamentos JurdICOS JI!. 1, segundo prrato, preCIs.
"Ahora b,en, conforme lo ha reconoculo la JurtsprudenCla de este Tribunal, los de-
rechos tutelables a travs del amparo C01l5tItuczonal, son los SIgUIentes. 1 1.05 e>..presamente
premstos en el catlogo de derechos sealado en el arto 7 de la CPE; 2. otros derechos que
SI bien no estn mclwdos en el art 7 aluduio, por su naturaleza y ubIcaclll sIstemtIca,
son pilrte Integrante de los daechos fimdilmentales que esttlblecf el orden constltuczonal
bolw,ano (as, SSCC 338/2003-R, 1662/2003-R, 686/200i-R, entre otras); 3 los dere-
chos contenzdos elll.os tratadol sobre derechos humanos suscntos por Boftvza, pues, como lo
ha entendido la jurzsprudel1cla de este Trtbul1al," forman pm te del orden jurd,eo del
S15tema constItuCIonal bolwIano como parte de! bloque de constztuczona!uiad, de maneril
que dIchos t1lstrumentos InternacIOnales tunen cardcter normatwo y son de aplIcacIn
dnecta . . " (as, SSCC Ii9i/2003-R, 1662/2003-R, entre otras)"
La sentenCIa de la Corte Constltuczonal colombiana en sentencia C-225/95,
deterrnm que
"Elzt1l1cO sentIdo razonable que se puede confinr a la nOCIn de prevalellCla de
los tratados de derechos humanos'y de derecho mttrnactona! humamtarto (CP 93 y
214 N 2) es que stos forman con el resto del texto constItuCIonal un 'bloque de
ttuconalu/d: cuyo respeto se Impone a la ley. En eficto, de esa manera )-e arm01ltZtl
plenamente el prwczplO de Htpremaca de la ConstitUCin, como norma de normas
(C P. artculo jo), eOIl la prevalenCia de los tratados ratificados por Colombia, que
reconocen los derechos huma1los y prohben su lzmttacln en los estados de excepCIn
(CP, artculo 93)" (Fundamento jurd,eo N 12).
La Corte ConstitUCIonal de ColombIa en sentenCIa en expedIente T-506. 704,
de 31 de enero de 2002, precIsa
,.' SentenCia de Corte ,)uprema de la NaclOIl, caso Cram.llo, '; de septiembre de 2006
46 LlBROTEC\'lA""
CAPITULO I DIGNIDAD DE LA PERSONA DERECHOS FUNDAMENTALES,
RU)QUE CONSTITUCIONAL DE DERECHoS \ CONTROL DE CNVENClONALlDAD --
"Esta CorporaCIn ha estableCIdo que la reVISin de constttuClO1zalzdad de
Ulmlos sometldos a su competellCld, debe redllZtlJ.fe no solo frente ,ti texto jonntt! de la
Ctlrta, SUlO tambin frente a otras a las que se atrzbuye Jerarqua wmtztu-
ClOlltJ -bloque de COJlst!lIc:onlulzd estruto StWSU-, )1 en re!uno}] C01} otms 1JOr1tlaS que
aunque 110 tienen mngo constitucIOnal, configuran ptlJmetros necesarIOs para el'Ullms
de lzs dlSpostClolles somettdds d su control-bloque de cOllStltuClOJltlluiad lato se11Sll-
En este contexto, se ha dicho que mtegran el bloque de COJlStztuciOllalldad en sen-
ttdo Idto. (1) el pretmbulo, (ll) el arttatlado dr!tl COllStltllllOIl, (111) alguno ... tmtados)'
com'emos I1ltenll1.Clonales de derechos hUJJlt!nos (C 1', 1lrt. 93), (lll) las leyes orgmcilS,
y (Zl) Itls le.Jles estatutaruls
En relacin COIl los tratados, !tI Corte ha sealado que, salvo remiSin o .. preJd
de nOnntl.f su/erzores, slo parmetros de control cOl\tituclOnal aquellos
tmtados y convemos zntenlaclOnales ratificados por ColombIa que reconocen derechos
hUiflanos (1) J que prohben su llmltllCJn en estados de excepCln (11)
En efeao ha d,cho la Corte que:
"( ) de Itl Carta tambin hacen pm te LlS normas} pr111ctpLOs mcorpomdos en el
bloque de COnstttllCtollillzdad. que sm aparecer formalmente en el articulado del texto
constltuClonal, son utl!Lz,ldoJ como pardmetrOJ del c011lrol constltucLOllal de las le,.yes. por
cuanto han sido norrnatlVlWleJlte mtegrados ti Id Constltuezn, por dIVersas vas y por
maYltllto de ltl ConsttllCln, lOmo sucede con CIertos contenzdos de los tratados de derechos
hwntlnos ratifictldos por ColombIa que prellale, en en el orden mterno por dIsponerlo ad
el artculo 93 superior. precepto que 110 se refiere a todos los derechos hUnllUlOS comagrados
en los tratados y COnVelZlOl znternaclOnales 01 s miSmOS} de por S, S1110 a stos cuando
tales 111stnJmentos internacIonales prohben su lzmltacln en los Estados de E"(cepcIn, es
deCIr que para que tenga Lugar la prevalencla o )'uperzorzdad de los tratados y com'entos
mternaclonales e11 el orden l1lterJlO, es neceStlrlO que se den los dos supuestos a la lJez. de
una parte, el reconOCimiento de un derecho humano} de la otra que sea de aquellos CU_vIl
hmltactn se prohba durante los Estados de E-..:cepcn. Cala en el cual se trata de prlllaplos
y reglas de verdadero valor constitUCIonal que deben ler respetados por el
"Es deCIr, que el derecho id debido proceso consagrado en el artculo 8 de La
COnlleuan, al no poder ser suspendido durante los estados de excepezn y (d tratarse
de una norma de derec'os humallos contemda en un tratado ratificado por Cofom-
bza, hace parte del bloque de const,tucIOnal,dad y debe ser tomado en ClIC1lta por esta
CorpOrtlctll, para el andlzlls de constitucIOnalIdad de las dISpOSICiOnes demtl1ldadas
Igual consideraCIn cabe respecto del tlrtculo )(A'VI de la DeclaraCIn Amerzca-
na de Dered10s y Deberes del Hombre. (11 cutlnto su contemdo se refiere a elementos
'i1 Senteneta de la eDIte COn\tltuetonal dL Colombta, expu.heme T'i06 de 31 de eIKro
de 2002 Punto V ConMderaclont.s" fundamemm. pumo 4 Bloque de conmtuclOnaltdad
hLlMBERTO NOGIJEI1'.A ALCALA ---
esenl tales del debzdo proceso. que, (omo acaba de sena/arse, debe ser respetado en tod,
czrcunstancza eu el ordellanllento juridxo colombIano "<"1
La Corte ConstItuCional de ColombI.l en SentencIa T-048/02, determma que:
"( . ) Lo anterIor porque los dereebos fundamentales materlalzzan prmczpzos
constltuClonalef que prezJaleeen sobre el reconocumento tl la dlVersulad tJlu:ay cultural
de !tI naon colombuwa, por ello se ha Nsto la neceSidad de conformar un bloque de
consutullonaluiad entre laj dZSposlcIOnes constitucIOnales que desarrollan los tU ticulos
2 y 7 de la Carta y los tratados y con venos lI1ternaclOnales 1.ztzficados por el Congreso
de la Repblrcd, que reconocen los derechos humanos de los pueblos tndgenas y que
prohben su Ilmztacln
l ... ) ''Ahora bun, en ",rtud del bloque de constltuclOnalzdad a que se hace
menczn, partzculm mente, pma el caso sub examme, en razn de lo dlJpUesto en los
artculos 8, 9 Y 10 del Convenzo en ata, y dada las dificultades de aplIcaCIn de las
dzspoSlrzones COlIstltuclOlIales que consagran derechos fundamentales, ell COllSonancza
COIl las que reconocen el derecho de los pueblos mdgenas a conservar su denudad ----:.va
reftrzda-, fa Corte se ha detenzdo en aquellos derechos que marcan tm flwzte claro del
foerte vnculo que Izgil a lIS comumdades zndgenas con sus mtegrantes, como el derecho
a la VleLl, la prohIbICIn de la tortura y de los tratos denzgrantes, la prohIbICIn de
Imponer las penas de destzerro, pnsln perpetua J confiscacIn, fa oblIgaCIn de garan-
tIzar los prmcIpIOs del debzdo proceso y fa necesIdad de garantIzar el
acceso de las COmZt1lIdt.uieS'y de sus Integrantes a la proptedad colectIVa del resguardo"
A su vez, la Corte ConstItucIOnal colombiana ha estableCido sobre el bloque
de constltucIOnalldad que-
"Ltls normas que forman parte del bloque de constttucIOnalldad cumplen dIVersas
fitnczones dentro del ordenarnullto JurdICO colombIano; en re/arzn COl1 el e:Jfablecl-
mtento de lrnItej al margen de configurarzn del LegIslador en materia pe1ll{, el bloque
de COllstttuclOwzfIdad cumple dos fimCIOlleS dlStzntas: Ulla fiman mterpretatwa -SIrve
de parmetro gua en !tl mttrpretacIn del cOlltentdo de las clusulas constIturzonflles
} en la IdentzjicaCIll de las IIrnztaaones admIsibles tl los derechos jimdamentafes-, y
uIJa /imcIu zntegradora -provIszn de parmetros especficos de constItllclOnabdad
en ausencza de dnpostczones constttucIOnales expresas, por remISIn dIrecta de los ar-
tculos 93, 94, 41 Y 53 SuperlOres- Ambas fimoolles hall sulo aplIcadas por la Corte
ConstitucIOnal en su Junsprudenrza sobre los lnutes del margen de configuraCIn del
legIslador en matena penal. sea para ldentzficar un desconot.'zmlento de !tI COnstItU-
ezll con la a..yuM mterpretatzva de las 110rmLlS mcluzdas en el bloque, o para aplzcar
'4 Sentenna de la Corre COnStitUCIOnal de Colombia C-200, de 19 de marLO de 2002, Punto
V COIlSIderaclones \' fundamemos, punco 4 Bloque de commuclOnahdad
SentenCia de la Corte COnStitUCIOnal de Colombia, r-048/02. de 31 de enero de 2002,
Punto 3, y fundamento.'>
48 L1BR()/EC\'/A""

CAPITULO I DIGNIDAD DE LA PERSONA, DERECHOS FUNDAMENTALE';
- BLOQUE CONSTITUCIONAL DE DEPECHOS y CONTROL DE CONVE"mONALiDAD
directamente los parmetrm estableados por tales normas en (wsencttl de una c!usulil
lonstltllClOlltll especficd"
La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Costa RIca, en sentencI.l
V-282-90 del 13 de marzo de 1990 a las 17.00 hrs, determina "sm embargo, la
pret',s'n del artculo 8 de la CNACR no es znnecesana m retteratIVa, SIllO que constt-
tl,,-ye Ulla garanta ms para 1,1 proteccin de los derecl1osfimdamental('j de las personas
menores de etild, Ello/cto, por medio de eUt'Jl1',(,cepto 1l0nllatwo fe mCOrpOlUll o.:prD-a-
mente al ordenamzcnto mterno las declaraclOnej de derechos de cllrtcter mpranaclOnal,
lo que v/Jlcula dzrectamente alordent1l1'Jlento costarrIcense con tales decfilJilclOnes De
esta manera, los Tmtados znternaclOnales relatIVos a esta materza no JOJI slo parte del
ordenamzento mterno, son, ademtj, UJI patrn de mterpretacIn de cUtzlquler precepto,
constttuClonalo legal, relativo Id Cdigo de II NIez y la
A su vez, la Sala ConstItucIOnal antes menCionada, en su fallo 343'5 de 1992
y su aclaraCin N 5759-93 determma que" los Instrume1ltos de derechos hUlfltl1lOS,
vIgentes en Cmta Rua, tlencn no solo un uolor sImzlar ti ltl ConstItucIn Poltica, SlJlO
que eH la medlda en que otorguen mayores derechos o garantias a las personas, prmln
por ti C011stttuan ".
La Sala ConstttuclOnal de Ll Corte Suprema de Cmta RIca declara la lllcons-
tltuclOnalidad de preceptos legales no wlo en base al texto con'itltuclOnal SIllO
tambin en base a los derechos contenidos en la Convencin Amencana sobre
Derechos Human05'
2. "QU la Ley N -420 de 22 de septiembre de 1969, Ley orgdmca del ColegIO
de PerIOdistas de Costa RIca, objeto de la presente consult, en cuanto ImpIde a CIertas
perso"", el pertenecer al ColegIO de Penodlstas y, por consIguIente, el lISO -plmo--- de los
medws de COmUnletlCln socltll como vehculo para expresarse y transmitir InfonrtdClJl. ej
mcompttble con el rtculo 13 de la Conl'enCln Amerzcana sobre Derechos Humanos"
Omae la Sal ti reftnrse ti las OpInIOnes Separadas y DeclaraClOnej que algunos
de los Jueces consIgnaron, tOdtl vez que para los fines de esta senteneza, no adqulercn la
fiterza de fa parte dISpoSltwa, en los trmznos te;\;tualmente transcrztos, SI bzen extzende1l
y apuntalan el cnterzo de zlegltunzdad de la colegldezn de perlodtJtLlS. LA Opmtn
de ltl Corte es muy extensa} rzgurosa en el tratamtento del tema, pero a fin de que
mds adelante esta mISma sentencIa pueda prectsar su propto alcance, cabe serla/fIJ' que
en el numeral 3-1 de las estd una parte clave de la declszn, cuando
afirma que 'en prmerplO la ltbertad de expreszn requiere que no haya Indtvlduos o
grupos que, Il pnon, estn e.wluldos del Llcceso tl los ')'l/cdlOs de comUnicaCIn SOctdl"
Acto contznuo, agrega la Corte que la lzbertad de expresIn "tambtbz reqUIere que los
medzos de comUnIcaCtn seaJl, en la prctica, llerdaderos mstrumentos de esa Izhertad)'
<[, ScmCIlCld de la CLlrte ComtJCucwnal Je Culombld C-29110", Jt 2,} de abril de 200"
'1- CItada por MillO, G1LBERr, "La tutela !>upracomntuClon.u de los Dcrechm Humanos en
CosrJ. RIca", en RI:'l'tstll IUJ et Pru::as, ao 1} N 1, laica, Chile, Ed lImvef'ildad de Tuca, 2003, p ') l
lJERLClHJ) F[!\DA \lEXTALI:S} (Ul.R L\'TIA'l ('OXSTlTUUU \'4[ E)ojomo 1 49
HUMEER10 N(lCUEIRA AlCALA
no l'ehculos para Yas, seala por la vtl del eJemplo, que con lo antenor
solttmente son compattbles condlciOues en las que (a) haya pluralIdad de medIOs de
cornulllcdCln socIal, rb) prolJtbtciOn de todo monopolIO de e/loj, cualqtttcra
que sea la forma en que se mtlwfieste y "la gtlranta de protecCin a la ftbcttad e mde-
pendenctd de los perIOdIstas" Eso, adems de lo que explcItamente seitlla el artculo
13 de Id ConvenCIn, que en lo que estnctamente tUne que ver con esta aCCln. se torna
demaszado notorIO La Corte Llcudt en apoyo de su tlrgumentaCln, a los artculos
29 y 32 del propIO Pacto de San Jos de Costa Rica, pues all se contienen enterzas de
mterpretaCln del Instrumento y de esa normatwa extflljo que las poSt bies restncClones
permltIdas por el artculo 132 deben ser compatIbles con conceptos como "mstltu(wnes
democrtcas': 'aemocracta replesentattva"y ''soezedades demo(rttcas': que se recogen a
lo l1y,o de su texto y que necesanamente deben serVIr de parmetro para sus declswnes.
7 Ahora bun, SI la Corte elogi el hecho de que Costa RIca acudzera en procura
de opmtn, emItIda hace dtez aos, resulta mexpllcdble lo que desde aquella focha
ha "gUido sucediendo en el pa e/l la matena dmdll:ld, puesto que las cosas han per-
anendo Igual y la nora declara,w ",compatible en aquella ocaSin, ha gozado de
plena tI/genczd durante el tiempo que ha transcurrzdo hasta id focha de esta sentenCIa
Eso llama a la rejlexI, porque para darle una lgica al Sistema, ya en la Parte l, la
ConvenCin establece dentro de los deberes de los Estados, respetar los derechos} ltbertades
reconoctdos en ella y garantIzar su ftbrc y pleno eJerCICIO (artculo 2). Especralmente
debe lo que dzspone el artculo 68
1 Los estados pilrtes eH la convenczn se comprometen ti tumplzr la declStn de
la corte en todo caso en que sean partes . ':
SI se pretendIera que tal nonna, por refenrse ti qwetles "sean partes ': solamente con-
templa la I/tuacln de los casos conte11CIosos, &1 Corte 11lteramerztd1za nIZS1!Ul ha amplzado
el Cflrcter vznculante de sus deCISIOnes tambIn a la materIa consuftwtl (OC-3-83), yen
el caso baJO examen 110 le cabe dudo a ltl Sala que Costa Rica asumi el carcter de parte
en el procednmeHto de C01lSUltLl, toda vez que ella m!Sma la formul y la opmin se refiere
al caso especfico de una ley costd171cense declratz incompatIble (aula ConvenCIn. Por /0
tanto, se trata de una/e)' (la norma espec{ficaJ declnrada formalmente llegtnntl Sobre esto
debe tlgregarse que en tratndose de Instrumentos mternacionales de Derechos Humanos
'l'lgentes en el pa", no se apl1ca lo dISpuesto por el ilrtculo 7 de la ConstrtuCln Poltzca,}a
que el 48 COllSfltUClOlltd tune nonna especzal para los que se refieren a derechos humanos,
otorgntJles una fiterza nomultlVa del propIO nIvel constztltCIOlltzl Al punto de que, como
lo ha reconoado la JunspnMe1lCla de esta Sala, los mstntfllmtos de Derechos Humanos
vlgentes en Costa Rzca. tlenen no solamente un valor szmzlar a la COllstltuezn Poltzca,
SlllO que el1 la medula en que otorguen ""(['yores derechos o garantas a kzs personas, prtman
por sobre la Comtltuezn (VId. sentencUl N 3435-92} su aclaraezn, N 5759-93). Por
eso algunos est'MloSOS hml sealado que la reforma COllStltuClOlldl de 1989, sobre la pms-
dlcon constItucIOnal, es tal vez la conqw5ttl que desde el punto de 1'lSttl plrdlCo ha
expmmentado Costa Rml, en los zUtanos Clllcuenta aos
50 LIBRUTECN/A i,
CAPITULO I DIGNIDAD DE LA F'E'RSONA, DERECHOS
----- BLOQUE CONSTITUCIONAL DE DERECHOS Y CONTROL DE LONVENClONlI..LlDAD
Ff! No puede ocuitarse que la propta Corte InteramerrCal1tl de Derechos Hu-
mLlIIOS, en OCaSIOnes p,trece dzstmguzr entre los ejCctos de lUut opul/n cOllszdtlVtly una
sentellUtl propIamente tal, no tanto por lo que puede obedecer a un punto de litsta
estnctamente {ormtd, SUlO ms bUll en que la va consultIVa se puede con-
verflr en un SUStItutO ellcuburto e mdebldo del CtlSO ronteJlllOSO. sosMyndOJe tlJ Id
oportumdad para ILu vctzmas de mtervewr en el proce50 En otras palilbras, parenem
que LI Corte no ha quertdo otorgar a sus OplllJOnes la mIsma foerza de ma SenteJlCltl
(producto de un ([.lO contencIOso) en resgtltlrdo de los derechos de pOSIbles .lfi'ctados, quc
en la l'ia consultwa no podran obtener l'OztaFlS mdemmzatorzas de Iu deczsln. Pno. y
sm neceSIdad de llegar tI cOllcluszone.\ geneTtlles. ms Lzll de lo que esta Stda tIene ahora
jMnl resolver. debe adverttrse que SI / Corte lntenllnerrCdnd dt' Derechos Humanos es
el rgano natural para Interpretar la COnl'enczJlAmencana sobre Derechos Humanos
(Pacto de San Jos de Costa Rzca), la fuerza de su deClszn lzllllterpretar la convenczn
.Y t'lljUtctar leyes lIacto/lL/es a la luz de esta normatu/a. ya sea en caJa COnte1"ICJOsO o en
una mera consulta, tendrd -de prmclpzo- el mIsmo valor de ltl normtl wterpretada
No soLlmente l'alor tICO o cIentifico, como algunos han entendIdo Esta teSIS que alJora
50stenemos, por /o dems, esta receptac/t en nue5tro derecho, cztando la Ley General de
!tI AdnumstracIn PblIca dIspone que las normas no escrItas -como la costumbre, la
jUrt5prudenca y los prmCIplOs generalej del derecho- servIrn para mterpretar, zntegrar
y de/mltar el campo de apltcacln delordenamzento escnto y tendrn el rango de la
norma que mterpretan, zntegrtl1l o dellmuan (artculo 71)
En los proptos antecedentes de este asunto, est claro que fue nuestro pas (e! Estado
denomtnado Costa RIca) el que puso en marcha el meca1llsmo de la consulta, cuando
acudz a la Corte InteramerzcaJza de Derechos Humanos en procura de una opwln sobre
la legItImIdad de la colegIatura obllgatorta de los penodzsta5 Esa czrcunstancza torna
znescapable conclUIr en que la declstn recada, cOlztenuhl en LI Opznzn COllsulttva
OC-5-85, oblIg a Costa RIca, de manera que no poda mantenerse una colegIatura
-obllgatorza-para toda persona dedIcada a buscar} dIVulgar lliformaczn de cualquzer
ndole En otras palabras, la tests de "la jiterza moral de la opIllln 51 cabe
llamarla as, puede ser sostentda v/zdamente respecto de otros pases -Estados- que 1ll
SIqUIera se apersonaron o lIlterVl1llerOn en el proceso de consulta. Pero apbenda al propIO
Estado consztltaJzte, la teszs suena un tanto ayuna de conS15tencIa y seriedad, porque
l'ano sera todo el SIstema y obl'Iamellte e! zntelectual de luullSlS realIzado por
los altos J1JdgJStrados de la Corte, St la sentenCl,z que se dlctd -Optntn COllsu!tVa- !.l
puede archIVar aqul ltsa y llal/amel/te.
Cuando la Corte InteramerzcLlna de Derechos Humanos, en w OC-05-85 untm-
mente resolVI que colegtdczll oblzgatorltl de perzodutdS contewda en llley N 4-/20,
en ctlnto Impzde el acceso de las personas al uso de Los medIOS de comumcaezn, es
IncompatIble con eL artcuLo 13 de la ConvenCIn Amerrcana sobre Derechos Huma-
flOS, 110 puede menos que oblzgar al pa que puso en marcha mecaJltsmos comple;os y
deL ststema mteramerrcallO de protecctn de los derechos humanos Concluzr en
DERECHo:, FeYDAJfENTlLE::, YGAR.!.VTL45 rOS'lTlH 00\1'1/ f')o Tomo 1 51
- ------ HUMBERTO NOGLlEIRA ALCALA
fa contrtlrlO, conduce CIertamente a la burla de todo propsIto 1l0rmiltizlO'ya 110 solo de
la COlwenun, smo del rgllnO por elld dIspuesto para su aplIcacIn e mterpretaCln
CIertamente. no ha Hlcedzdo tls(y desde hace .y ({ISl dtez tlizos, como se dyo, el Estado
costilrrzcense ha lntll dlsmw!ado su deber tl tlcatar lo dispuesto por la Corte, la que
preCISamente se pronuncIO twte la propul petICIn de este pLls
~ 7 1 1 Es necestlJIO agregar que, por vIrtud de la reforma tIla (,t)}Zstttuczn Pal-
tu.a, se crUI fa Sala ConstItucIOnal, la tita! altJe su:. [mpllas competenCIas trelle la de
"dedarar la l1ICOll5tltuclOnadad de las normas" (artculo lO) A su vez, la Ley de la
JurisdICCin CowtrtuclOnal desarrolla esa competencu[ y solamente para jdiaLar dos
eJemplos, dISpone-
"Artculo 10 La presente Ley ttelle como fin regular la JUrIsdicCIn comtttUctollal
cuyo objeto es gdJ.zntizll1/a J'upremacla de klS normas y prmctplOs tOJlstztuclOJlales.y los
del derecho internacIOnal o (omUntttlrlO vIgente en 1 Repbllctl, la umforme mterpre-
tann y apllctlCln de los mIsmos y los dtrechos y Ibertades fundunentales cmISt/grados
el1 la ComtttuCln o en los mstrumentos mternaclOntlles de derechos humanos uigentes
en Costtl RICti "
"Artculo 2
0
Corresponde especficamente a la JurtsdlcCln constitucwnal
a)
b) Ejercer el control de la COllstltltc/Onalulad de las normas de cualquIer naturaleza
y de los actos sujetos al dera;'o pblIco, asi como de la conformIdad del ordellamunto
zntenw con el derecho tnternacwntll o comumtarlO, nzedltlllte la acczn de znconstl-
tUClonalIdad.. "
Se hace ms que notono que la Sala C01l5tltuClonal no SO!lmente declara V101a-
aones a derechos C01l5tttuctona!es, SinO a todo el unzverso de dtrechos fundamentales
cOlltellldos en los instrumentos internaconales de derechos humanos vIgentes en el pa
Desde ese punto de Vista, el reconoamlento por la Sala Constltucwntll de ItI normatzva
de ItI Convenczn Anzerzctma de Derechos Humanos, en laforma en que la znterpret
la Corte Interamencalla de Derechos Humanos en su OpinIn COllsultwa OC-05-85,
resulta natural y absolutamente CDrISecuente con su amplza competeneza. De tal manera,
Slll neceSidad de un prollltJlClamlento duplzcado, fondado en los mIsmos argumentos
de esa oplmn, la Sala estima que es daro para Costa Rica que la 1lormatwa de !tI
Le.l' N ...420, en cuanto se refiere a lo aqul dlscutulo por el seor Roger A}ull Blanco.
es tlegtzma y atenta cOntra el derecho ti la mfornlllctn, en el amplIO Jenttdo que lo
desarrolla el artculo 13 del Pacto de San Jos de Costa RIca, tanto como de los ar-
dczdos 28 y 29 de la Constltucln Polltlca. Con { advertencltl, por ser consustancral
al LO/ltrol de constltltclOnabdad actual, que a la luz de lo dISpuesto por el artculo 91
de la Le.v de la jUrlsdzccln ConstitucIOnal, esta sentencltl tIene carcter declaratwo J
retwactwo ala focha de VIgfllCltl de Id norma anulada Como una c01l5eCUellCla propIa
de este prOIlUnCltlWul1to, quzenes hubzeran gdo condenados por IJlOlacrn a lo dIspuesto
por la norma anulada, podrn pL.tntear recurso de reVISIn dentro de los qUince das
posterIOres a la publIcaCIn de ejta sentencza e11 el Boletn JudICIal
52 IIBROTEC\'IA"
CAPITULO I DIGNIDAD DE LA PERSONA, DERECHOS FUNDAMENTALES
- ---- BLOQUE CONSTITUCIONAL DE DERECHOS Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
Esta declaraCZ1l11O preptzga 1lZ alcanza lo relatzvo a la legitImidad de la eXlsteucza
del ColegIO de PerlOdIstas de Costa Rica, Jll ftlmpoco hace relacin III profeSIn de peno-
dlSlt/, por no tratarse de aspectos qUf>, tI la luz de lo reglado por la Le..y de la JurIsdIcCIn
ConstituCIonal, hLl?ln estddo en lo Impugnado por el t!CClommte, o estuvIeran dlrecttl
o llldlrectllmente relaCIOnados con lo dendldo, toda vez que la colegactn obligatorza
de perIOdIStas solamente e; zlegtzma en cu.lnto IInpula (VId. OC- 5-85) la libertad de
expresIn y el uso de los medIOS de comU1l1caczn SOCIal como Instrumentos illservtclO
de aqulla y de la de buscar, reczblr y difimdlr znformaclOn" e Ideas de tOM lldole
POR TANTO
Se declra con lugar !tI accln.v en consecuencia se tmula el articulo 22 de la
Lq N 4420, de 22 de !Jepuembre de 1969 Estil sentenCltl es decltlratlVa'y sus efectos
retrOtlctlVO!! il la ftdJil de l'tgenClil de ItI norma anulada. De c01!fonntdad con lo dIS-
puesto por el artculo 91 de la Le..v de la jurzsdIccln ConstitucIOnal, !Je dlmeJlSlOJla
elta sentencza en el sentIdo de que las penonas que hubieran SIdo condenadas, por
virtud de tUjulf, pueden fornzulr recurso de reVIst;z, a l luz de lo dISpuesto por el
aJtculo 490 lllCZSO 6) del CdIgo de Procedwuentos Penales, dentro de los qUInce da!J
postenoref a !tz pubizcaclfJ de esta sentenCIIl. P//blq//ese bJtegrllmente esta seJlteJl{'/1i
en el Boletn JUdICIal Resiese en el DUlno Oficuzl La Gaceta Comunquej{' a los
Poderes LegISlatIVO .Y Ejecuflvo.
LUI' Pau/mo Afora A1
R. E P,za E. LlllS Fernando Solano e, Eduardo Sancho G., Carlos Af ArgueMs
R ,Jos LlllS Molma Q, MariO Granados M. LFSClOARL!fobm" "
La Sala ConstitucIOnal de la Corte Suprema de Costa Rlca, en sentencla de
14 de mayo de 2004, vuelve a recordar que los derechos contenidos en el derecho
conVenClOfl.lJ Jntern.1clOnal de derechos humanos forman paree de los derechos
fundamentales de Costa RICa
"SOBRE EL RANGO Y \'ALOR NORMATIVO DE LOS INSTRUMENTOS IN-
TERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS AUllque //0 es esta la sentencza para
extenderse en este aspecto, !! resulta neces/zrIO tomar en cuenta las resolucwnes nlmero
63, de tremta)' uno de JulIO de mzf novectentos Cl1lcuenta y CinCO; nmero 1993 de
doce de ma..yo de mIl llOl'eClentos setenttl y seIS, nmero 2076 de trece de n'la)'u de mzf
noveczentos setenta}' Siete, y nmero 1984/47 de l'el1lttCmco de mayo de mt! noveCIentos
odJenta y cuatro del COflseo Economuo y SOCIal de la Orgtlmzaclll de la!!'
Umelas, que adopzaron las "Reglas fvllllmas para el Tratamiento de los Reclusos': las
cuales son aplzcables en nuestro pas a la luz del artculo 48 de la ConstituCIn PoltIca,
porque a travs de esta prevlszn se han elevado todos los lllstrumentos mternaclOnales
sobre derechos humanos a rango constttuclOnal, deblndoseles tener no solamente como
Semencla de la Sala COIl,tltuclOJlal dL la Corte Suprema de Cosca RICd., E,p 0421-)-')0,
N 2313-95, a las dieCIsis horas con weclocho ffilOutm del da nueve de mavo de mil novt'Clemm
Jlovcnu y cmco
DERFCHO\ FUNDA \fEVTA.L }'C,ARA..\'TlA\ (();\,\TlH ([()X4.Ln Tomo 1 53
HUMBERTO NOGUEIRA ALCALA
CriterIOS de znterprctaCln de la Constztucln, SinO que en la medIda en que aquellos
favo1"llbles pronan por sobre elld (ver en tttlsentrdo stntenclflS nmero 0709-
91,2313-95 Y 1032-96)".'"
La Sala ConstltuClonal de la Corte Suprema de Costa RIca, en sentencIa de
2008, reitera que:
"Cabe mencIOnar que en el ordellamrento Juridlco costtlrrtcense 105 Instrumentos
InternaCIOnales de Derechos Humanos, ms que meros crzterlOs de mterpretacln de 105
derechos fundamentales, constituyen verdaderas reg&ls jurdrc{lj, plenamente exrgrbles
por parte de los partlClt!ares a las autortdtlde; pzblzcas, a tal grado que SI recollocen
un derecho o confieren mayor proteccIn de una ltbertad que la nornUl prel//sta en ftl
Constrtucrn Poltll.:a, prmIan por Ista. Al respecto, la Sftl ConstltltclOnal, desde
la "ntenCla N 1147-90 de las 16'00 'rs de 21 de septIembre de 1990, ha sealado en
trmmos generales que el Dertcho InternaclOnal de los Derechos Humanos en nue:,tro
ordenanuento JurdICO. a dzftrencla de los otros 11lstrumentos del Derecho lntcrnaczonal.
no tlOten mcmnente un valor superIOr a la Le.v de acuerdo con el artculo 7 cons-
tztuclOnal, smo que 5ltS dISpOSICIOnes. en la medzda en que brznden mayor cobertura.
proteccIn o tutela de un detamznado derecho, deben prevalecer por sobre stos; lo
anterIOr temendo en cuenta lo dlspuesto en el artculo.f8 de la C01l5tltucIn Poltlca"()Q
El TrIbunal ConstltllC/onal del EClIador en el fallo N 002-2002-CC de 12
de febrero de 2003, en el cual aplIc la ConvencIn Americana de Derechos Hu-
manos y la jUrisprudenCia de la Corre Interamericana para determInar el correcto
sentIdo y alcance del artculo 187 de la Carta Fundamental que establece la justIcIa
militar para el juzgamlento de mfracclOnes cometidas por rmembros de las Fuerzas
Armadas en el ejerCIcio de sus labores profeSIOnales
Al respecto el Tnbunal ConStItUCIOnal sostuvo:
"Que tauto el tlrtculo 187 del te:".:to constttuconal como m VigSImo sptima d15-
pOSICIn transltorzd deben ser mterpretados en concordanCIa (onla consagractn de las
garalltaJjudlClales del debIdo proceso que COJltzene la mIsma ConstItUCIn ecuatorzana,
que han sealado en erte follo, y con las rec01wcuias en los mstrumentos wternaaonales
vzgentes en materza de derechos humanos, de obligatorza aplzcacln pilm el Ecuador
y, por tanto, de todos los rganos del Poder Pzblzco, zncluyndose, Ilaturalmmte, los
que eeran jurzsdlCCIn, tal como lo ordenan los artculos 17 y 18 de la Constltuezn.
"Que, el artculo 8 1 de fL ConvenCIn Amerzcana sobre Derechos Humanos,
dentro de las garantas JudICIales, establta que el ]lUZ o trIbunal encargado de la sus-
"1 SentenCia de la Corte Suprema dL Costa RIca. Sala ConstitUCIOnal, &p 03-00'5198-0007-
CO. Res 2004-0116" de las dle7 horas con Cincuenta v tres mlOU(m del CJ(Orce Je mayo del dos
mil cuareo
"" SentenCIa de la Corre Suprema de Costa RIca, Sala Con<uruclOnal. Fxp 08-0121
ca a las trece horas v tremta y cuatro ffilllutoS del dIecmueve de dICIembre del dos mIl ocho
54 LlBRurH.VL4"
CAPITULO I DrGNIDAD DF LA PERSONA, DERECHOS FUNDAMENTALES,
BLOQUE CONSTITUCIONAL DE DERECHOS Y CON TROL DE C.ONVENCIONALlDAD
lanCltlCZn de cualquzer aClaCin peudl debe fer competente. mdependJente e lmparcull,
como elementos esenCIales del debIdo proceso egtd,
"Que. como lo ha sei.dado la Corte llltenlmeUCdnd de Derechos 'la
jur/jdlccn mlilttlr ha Sido csttlblecldtl por dIVersas legiSLaCIOlIes con el fin de mantener
el orden y la diSclplma dentro de !tu fUerZtlS armadas Inclwll'e, esta jurzsdlccln fim-
ClOllld reserva su apllcaezn a los mtlltares que hayLlII zncurndo en delIto o fllttl dentro
del de jUj fimclOnes y bajO Ciertas CIrcunstanCIas: agregando el Afto tnbunal
que, 'cuaudo la justlcza mt!ltar asume competenCIa sobre un asunto que debe conocer
la justzCla ordmarza, JI' lIe tifecttldo el derecho al juez natural y, a forttorl, el debzdo
proceso, el cual, a sU vez. e11cuntrase ntImamente lIgado al propto derecho de acceso
a la plsllCIa: por lo que el Estado IZO debe Crear trzbunales que no aplzquen normas
procesales debzdamente establecuits para sustztuzr la JUrlsdzccln que corresponda nor-
malmente a IOJ trtbuna!ej OJdlllarzm" (Corte bueramerlcana de Derechos Humanos,
Ca;o Casullo Pet1"UZZI J otros, Senteneza de 30 de mayo de J 999, Sene C N 52),
"Que, por lo expuesto. en l'lrtud de los prmclpzos de nnparczaftdad e mdependencza
que rnforman la lldml1lzstmctn de jUstlcza. los delItos comunes, znduso los cometltlos
por rmembros de la Fuerza pblt,:a. deben serJuzgados pOI Id jliJ'tlCld ordmarza ': (,)
La Corre de ConstItucIOnalidad de Guatemala en sentenCia de 1990, en el
caso Ros Montt, preCIsa:
':fU no haber dlsconformulad de! ,lrtlculo J 86 mso a} de la COllstitucilI PoltIca
de la Repbltca con la ConvenCIn Amerzcana sobre Derechos Humanos. no sera nece-
stlno elucular la pretendida preeml1lellCla de sta sobre la COnstltuClu guatemtlltectl,
como lo argumentan IOJ SUjteJItantes del presente amparo, que se apoyan para el efecto
en lo estableczdo en el artculo .f6 de la ConstttuCln Poltzca de que "en materza de
derechos humanos, los tratados _y convenClOlles aceptados y ratificados por Guatemala,
tienen preenunencla jobre el derecho mtern()" Sm embargo. por la aceptaun que la
sentellcza exam11lada hace de este cnteno. esta Corte estzmtZ convenzente deji1llr su
pOSICIn al respecto. Para ello parte de! pnnClplo j'ermenutco de que la ConstituCIn
debe mterpretarse como un conjunto armnzco. en el slgmficado de que cada parte
debe determznarse en formLl acorde con las restantes, que nmguna dIspOSIcin debe ser
constderada aisladamente y que debe preftnrse la conclUSIn que armonzce.y no fa que
coloque en pugna a Las dlstmtas clusulas del texto En przmer trmzno. el hecho de que
la Constztuezn haya estableczdo esa supremacia sobre el Derecho mterllO debe entenderse
como su recollocmento a fa evo!ucn que en matena de derechos Intmtlnm se ha dado
y ttene que Ir dtzndo. pero su Jerarquzzacln es la de tng-esar al orde1lanllento JurdICO
C011 carcter de norma c01lStztuctollal que concuerde con su conjunto, pero nunca con
potestad reformadora y menos derogatorza de sus preceptos por la eventualuld de entrar
',) Citada pot MORA.! E\ TOBAR, MAR( "Derecho'i Humano'i" 10\ que 1m contlcmn
en el derecho consrnuclOnal v la junsprudcnCla \.n el Ecuador", cn Revnta Uf et Pra.\1f. ano 9 N" 1,
TaJca. Chile. Ed UOivcfSIdad de TaJea, 2003, pp IOq-l0')
DERECHO' F['SDA,\{F"TALE"d' ,A..J,,\'TlA'i cr),V<:;Tl1l 'Cffj,\ lLl Tomo 1 55
HUMBERTO NOGuE1RA ALlALA
en con!JadlCC16n con normas de la proPlll COllstltuclOn. y este mgreso se darla no por
va de su artculo .f6, SlJlO -('n consonanCIa con el tlrtculo 2 de la COlllJenCll- por
la del primer pl71lfo del.4 constItUCIOnal ( .) "(,:
La Corte Suprema de El Salvador, en sentencIa de 2004, ha precISado:
"{ j corresponde al derecha znterllO, mcluzdo el cowtztuclOllal, asegurar la zm-
plementacIn de las normas ms favorables ,lLl dlgn/{itld de la persona humana, lo que
realzA la nnporttmClll de su rol la protecCIn de los derechos de la persona, Por tanto,
SI los tratados sobre derechos humanos lJIzpllcaJl Ll mtcracCln entre sus dnposlczones y
las del derecho mterJlO, la Constitucin atIende a 1,1 necestdtzd de prel'emr}' eVtttlr 1m
confltctos normatIVOs que vuelz'en nugatorza la efectzvuiad de las pnmeras, Con ello se
contrtbu.ve a la reeV(tluaClll de la amplttl zntemcCln entre el [derecho mternaclOllal
de los derechos humanos]y el derecho znterno, con mtras a la protecczn de los derechos
olllmlados a la dlgmdad hu malla. En dejillltll'a, It"dentult,d comln ellfre el [derecho
zntenlflclOnal de los humanos} y el derecho cOllStztuczonal, es el tntzo que ms
dlStmglle al prtmero, en relann con el resto de fa normatIVa zntenzaclOwzl
"En conclUJln, la confluencta entre la ConstItuczn y el [derecho lnterJltlczonal de
los derechos humanos}, en la protecCtn de loy, derechOj humanos, confirma que fa relacIn
entre ambos defimtlVamente no es de Jerarqua, smo de compaubzfrdad, y por taJIto, el
derecho mterno, _yeso vafe para el derecho constitucIOnal y !tI JurtsdtcCtn comtltuclOnltl,
debe abrzr los espacIOs normativos a la regulaezn znternaczonal de los derechOj humanos".
El Trzbunal Constztuclonal pemano, en sentenCIa N 1124-200 1-ANTe, ha
precisado que
"De conformrdad con la cuarta dISposzcln final y tranHtorza de la ConstItucIn,
los derechos constitucIOnales deben mterpretarse dentro del contexto de los tratad.os
lIlternaclOnales suserttos por el Estad.o peruano en fa materza Segn esta norma, estos
tratados constttuyell parmetro de lIlterpretaczn de los derechos reconoCIdos por la
C01lStztuezn, lo que zmpllca que los CONceptos, alcances y mbitos de proteccrn exp/z-
cltadm en dIchos tratados, constItuyen parmetros que deben contrzbuzr, di' ser el caso,
al momento de tnterpretar un derecho constitucIOnal Todo el/o, claro est, Jl1l peryuzclO
de la aplicaCIn dzrecta que el tratado l1lternacional supone debzdo a que forma parte
del ordenamzento peruano (art. 55 COllSt )" ,,"
SentenCia Corte de (:omntuCionahdad de Cuatemala, EXpCL{Lntc 280-90, de 19 de octubre
de 19')0 Cauta 1 & octubre-novlemhre de 1990, P 86
f, Sala de lo COnStitUCional, Corte de Justicia de ti Salvador. IncomttuclO-
nahdad de la ley Sentencia ')2-2003/'56-2003/'5
7
-2003, de fecha l de abnl de 2004,
comlJerando Y Ver texto en RevlJta DtlognJunsprudencutlN 1 Julio-dICiembre 2006, l'd IlDH-
KAS-Insntuto de InvesngaclOnedurdlcas, UNAM, M'Xlco. 2006. pp 1 ')3-163
M ScntenClJ del Tribunal ComtJtucwnal peruano N 1124-2001-AA/1C, fundamento
JurdICO 9, en el mismo sentldo STC N 02] 7-2002-HC/l C, fundamento JurdiCO 2
u
56
Cll.PITULO I DIGNIDAD DE LA PERSONA, DERECHOS
--- BLOQUE CONSTITUCiONAL DE DERELH(i,; \ (C1NTRuL DE CuN'v[NOONI\ULJAD
Una sentencia del TrIbunal ConstitucIOnal peruano es aun ms clara, es el
expedIente N 1417-200'5-AA/TC, en el cual se determIna
"La nocIn de 'sustento constttuclOnal dIrecto' (. ) no se reduce tl una tutelallormtl-
tilia del texto COllstltuclOnal flnntll Alude, antes bIen, auna protecczn de fa ConstituCIn
en senttdo JJlaterU11 (P1O 'omme), en el que se lJltegra fa norma fi.ozMmenttd con los
tratados de derecbos ttmto a nwel POSltwO (artculo 55 de la ConstttuCl1l), como
a n/uel znterpretatwo (Cuarta DlSpOSlCZJl Fmal y Thmsltorza de la Constttucln),'y COl1
!tS dtspos/clOnes legales que dej/u rollan directamente el contc1l1da esenctal de los derechos
fimdamt'll/cs que (is /o requteran. Tttks d!JposlClolles cOI/fin IJlll!l el dCIlOntUllldo callo n
de cO/ltrol de cons/z/uctollalzclad 'bloque de cOllstztuuonalzdad"'"
ASImismo, el Trzbullal ConstItucional del Per, en sentencia de JulIO de 2006,
ha determinado:
"f ] la Constltucln e; .:lge a los poderes pbltcOS ut/clOnales que, tl p,rUr
del e;erctclO hernU'nutlco, lJIcorporen en el colltenzdo protegIdo de los delecl70S consti-
tucIOnales fos dmbltos normatzvos de los derechos hurnanos reconocidos en los re fondos
trafttdos Se trttta de un reconOCimIento tmplclto de fa ldentuiad nuclear Sltstancut!
cOinpartda por el constltuClonaflsmo .JI el sIstema InterlltlClOnal de protecCIn de /Oj
derechos humanm' !tz COnl'lCCln jurdIca del valor de la dtgmdad de la persona hu-
mana, tI cuya protecan'y serVlclO se reconduce, en ltima y defillltlVa Ulstancla, el
e;erclclO de todo poder':u,
La Corte Suprema del Uruguay en sentencia N 365/09 de 1 'J/Xl09 declara
inconstitucionales e inaplicables en el caso concreto los arts lo, 3 r 4 de la Ley
N 15.848, determInando que,
"Itl Cmporaezn comparte 1,llnea de pensamzento seglllla cuall,1S convencIOnes
mterfldcz'Ollales de derechos hUlIld1l0S se 1Iltcgnlfl ti !ti Carta por Id va del art ,"2, por
tratarse de derechos mherentes ti !tI dtgnldad humana que la comunzdad mternaclOllal
reconoce en tales pactos
En este sentIda, Real ensea que, en nuestro Dnec'o, es clarzSIma la recepcln
constitucIOnal del usntuuraltsmo personafsta, recepcIn que emana de conjugar
os arts 72 y 82 de fa Carta. Este acogan/ento expreso de la esenCIa humamsta del
JusllatumllSmo izberal conVlerte a sus elevadas finalldades en prInClplOS generales del
Derecho pOSItlVO, de trascendencta prctica, de fos que no puede prescmdlr ltI slstema-
tlMCU)" tcmco-lurdca (Real, Alberto Ram" ''El 'Estado de Derecho' (Rec!Jtsstaat)"
en EstudIOS Jurdlcos en memorza de Eduardo J Couture, Jl"fontevtdeo 1957, p. 604)
r del 'lnbunal ComtltuclOnal del Per, exp N caso Manuel
Amcama FcrnnJu;, fund.unt:nto JurdICO 9
,,(, del Tnbunal Jd Per, c"<P N 27 1,21 dt: JulIO
de 2006, de Anuro Cru.tillo comlder.ulJo 9 Ver te'\.to (ompleto en ReliMa Drd/ogo
jltrlsprudenclalN 2, Ed llDH-KAS-lmlItuto de UNAM, MXICO,
[cx[O completo del tallo, pp 2"""')-30"'"
[)ERFCHOS F[WD1NEXTALH }'GAR.-L.VTIAS (OX'iTIn"UOXAL Tomo 1 57
HUMBRTO NOGUEIRA ALCALA
El Citado autor sostzene En el Uruguay, los prtllClplOS generales de derecho 'mhe-
rentes a la personaldad humana; tlenen expresoy gennco reCOlloczmento constItUCIOnal
JI por tanto partlClpilll de la suprema Jerarqua normatIVa de la ComtltuClll rguia.
quedan. pues, al rnargell del m'barzo legIslatIVo yptdlClal y se belleficllln con el control
de lllapltcabtfldad de 1m Iqes mco1lStItuczonales, en caso de desconocl1ntento legislatIVO
ordmarto " (Los Prmclpzos Generale!> de Derecho en la COllStItucIn Uruguaya, 2
a
edlCt", lvIonteVldeo, 1965, p 15)
En ltl rnzsmt1 dIrecezn. Ruso FerTdlld, CItando a Noguelra, observa que ''en
AmrzciI Latma hl.Y una poderostz COrrrfJlte cada uez mts generalIZada que reconoce
un bloque de derechos tntegrado por los derechos asegurados e,\plcaameJlft! en el te>.to
cOllStItuczonal. los derechos contenzdos en los /Jlstrumentos zntenzaClonale!> de derechos
humanos y los derechos mzplcltos. donde el operador }uridzco debe mterprettzr los
derechos bwctllldo prefinJ tlquella fuente que mejor protege y garantIza los derechos
de la pasona Jmmana" (RIsso Ferrand, Mm'tJr Derecho ConstitucIOnal, tomo 1, 2
edw" dmpltddd y actua!tzada, octubre de 2006. P 11-1).
Analzzada la cuestin en su contexto, se aprecIa que no puede ahora mvocarse la
teoria clSIca de la soberana para definder la potestad estatal de IzmItar la protecezll
JIlr/dlca de los de1echos huma"os Los derechos humanos han desplazado el fIlfoque del
tema y ya no se puede partIr de una potestad soberana ziunttada para el Estado en su
rol de constttuyente Por el contnlrlO, la regulaCIn Ilctual de los derechos humanos no
se basa en la POSICIn soberana de los Estados, S1110 en la peJsolla en tanto tttular, por
su condICIn de tal, de los derechos esencIales que na pueden ser desconOCIdos con base
en el eJerclclO del poder constltu.vellte, ni OrtgInarto Jll derwado
Como seala Noguclra, en la medida en que los derechos humanos son mherentes ,1
Id dzgmdad Imnullla, ellos lImItan la soberana o potestad estatal, no pudiendo znvocarse
esta ltzma para Justtficar su vulneraCtn o para impedzr.\u protecczn znternaClOlZa/,
no pudIendo lnvocarse el prmCIpzo de no lIltervencIn cuando :ie p01len en eJerClCIO !ds
instItUCIOnes, los mecamsmosy las garantas estableCIdas por la comu1lldad 11lternaclO-
tz.! para asegurar la proteccIn y garantIzar el qerclclO efictzvo de los derechos de toda
person" y de tod." las persollas que formall parte de ItI hum"llldad (CItado por J"fartll
Rmo Ferralld, ob. Clt" pp, 11.fy 115),
En este sentIdo, el art 27 de la COlwenCln de Viena sobre Derecho de los Tratados
precepta que un Estado parte no podr mvocar las dZSposzclOnes de Derecho Interno
como jltstzficaczn del /IlcumplIJnzellto de un trillado
Por estas consIderaCIOnes y como certeramente lo seala la Dra. AizcIa Castro, al
momento de dIctarse la ley -y, mts tarde, la sentenclIl- deban tenerse en cuenta los de-
rechos menCIOnados por el texto comtztuclOnal ms los que progre!>wilmeme
se fiteron tlgregando por la ratfiCtlCIll de dlllersos trtlttldos lIltenlilczonales de derechos
humanos, tales como el RlctO bzternaClon,,1 de Derechos Ctvtfes y Polttcos, aprobado por
la Asamblea General de Naciones Umdas el 16/ 12/66 Y ratificado por Uruguay por Ley
N ]3,751 del 11/7/69, la Convf1lClnAmertcana de Derechos Humanos aprobada en el
58 lIBR()TLc.\LI
CAPITULO I DIGNIDAD DE LA PERSONA, DERECHOS FUNDAMENTALES,
-- BLOQUE CONSTITUC IONAl DE DERECHOS Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
mbIto americano el2211 1169, rattficada por Ley N i5 137 de 8/3/85} la Com'etlctn
contra La Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, aprobada por
laAsamblea Gmeral de NacIOnes Umdas eli 0112/84 Y r'lttjicada por Ley N 15798 del
.17/10/85. De {'se modo, el ordi'nIlJJJ1ento urdlCO-COJlStltltCJ01'Jal hll1Jlcorpomdo
derechos de jlS personas que COnstltU.Ve11 lmItes mfranqueables para el eJercICIO de las
competenCIas aSlgnudas dIos poderes tnstItzudos. lo que necesarzamente debe controlar el
Juez cOllStltucollaf. .. (Castro, Aliad, 06 ezt, pp 139 Y 140;
ASllntsmo, agrega que no se puede de7m' de tener en cuenta que el problema
traSCIende el dmbzto mto no, puesto que la Lq l1npugnada ha stdo observtlda rettera-
damente por el Conllt de Derechos Humanos de NaCIOnes Ullldas y por la ComZSln
Intemmerzcana de Derechm Humanos en sus znformes anuales sobre Urugua.v. adems
de que /1ff Sido euestzondda por ! Lorte IlIteramerzcaua de Derecho!> Humllos en la
Opl111n c01lSultIVa SO!IClttlda por Urugua.ven 1993 (ob elt, p. 126)
En la materIa la Corre Suprema del Uruguay concluye determInando'
"DecMnUlse lJlC01l5tltuczolllzles e maplzeables en el caso conaeto los arts In, Jo y
qO de l Ley ]\,To 15848, SIn e!>pcctal t.ondeJItICln procesal Comunque5e a ItI Asamblea
Gellcnz/. Y Devu;!v .zst' ''
Puede afirmarse as la eXistencia de;;:' una corrIente cada vez ms fuerte y
consolidada en el derecho constitucIOnal latinoamerIcano y en sus respectivas
JUrisdICCIOnes constitucionales de la afirmacin de un bloque constitucIOnal de
derechos fundamentJ.les, mtegrado al menos por los derechos asegurados en el
te'-co expreso de la Cana Fundamental, los derechos Jmplcltos y los derechos
asegurados en los tratados InternacIOnales de derechos humanos y de derecho
humanItano InternacIOnal
3 3 Los derechos contenidos en prinCipios Imperativos
de derecho internaCional (JUS cogens) como parte del
bloque constituCional de derechos y garantas en Chile
Forman parte de este bloque constitUCIOnal de derechos fundamentales
aquellos derechos que estn asegurados por pnnCIplOS Imperativos de derecho
InternaCIonal, ya que ellos se Imponen a los Estados de manera dIrecta y auto-
mtica. debiendo ser apheados por los rganos estatales y las JUrISdiCCin mterna
debe dotarlos de aplIcabilIdad directa e mmedIata. como el derecho
consuetudInarIo InternaCional que asegura y garantiza derechos fundamentales.
ya que este precede generalmente al derecho convenCIOnal de derechos humanos
,,- St>mencld de la Cortl.. Suprema dt. Justlcla dd Uruguay N 56')/09 de 19 Je octubre de
2009, funddITlcmo III, 8
DLRFrHm UX[lA \fE.NLlLLS VC'RA.YTI.-I ) cn\"iTITCUO,v.ILF':' Tomo 1 59
HUMBERTO NOGUEIRA AL(ALA
Los tnbunales superiores de JustiCia chtlenos han reconocido Junspruden-
Clalmente la Integracin de 1m pnnclpzos de IUS cogemb'l-, y de derecho consuetudma-
rIO lllternczonal. los cuales se IOcorporan al derecho mterno stn mngn acto de
tormalIzaCln, como lo ha sealado la SaL, Penal de la Corte Suprema de 1ustlcla
en diversos tallos
As. se ha deterrnmado la Incorporacin dlfecta e inmediata de los pnnciplOs
de us Cogens, en sentenCia de julIo de 2006
"Que, en eficto, tal rtlzonamu:nto parte de la base que el Derecho nacIOnal y el
derecho InternacIOnal de los Derechos Humanos es uno solo, por ser un ftnmeno que
abarca al DeJec/1O en su totalrdad, SIendo recepclonado dIcho derecho mternaCI011al de
los Derechos Humnos por el Derecho Interno NacIOnal, ttUlto como PrinCIpIO Inter-
laClOna! de los Derechos Humanos, como por los tratados mtenzactolltlles actualmente
tlzgentes SUSCritos por e/Jtle Es ls como nuestro ordenamIeNto JurdICO no excluye el
procedlnuento de lllcorporactn de 10:f PrlllClpZOS Generales del Derecho InternacIOnal
de los Derechos Humanos o /US cogells, que pasan a formar parte del derecho mtenlO por
su calulad de tales, en tanto los P,lnCtplOS del Derecho bzterllaclOnal tienen prevalenaa
sobre ste como categora de norma de Derecho Internacton,li General, conforme al
acervo dogmtICO y convencIOnal ulltversaly a la aceptaCin en fa prctIca )lidtnal de
los trtbzt1lales ntlClonales partktpes de !tI NaCIOnes Unukzs, ademds de los trtbunales
mternaclOnales con Junsdlccln respecto ti crmenes de lestl hu;namdad
"Que, adems, los prInctplOs tntenzaclOnales refertdos, los convemos, pactOf y
tratados en que se reconocen los derechos humanos y las garantas a nwel de trrbunales
naCIOnales, gozan de prtnlaca constitucIOnal, ctlya consecuenCta -conforme a una
lIlterpretdCZll progresIVa.y finalIsta de fa ConstttucZll- es que prevlllecen sobre la legls-
lactn mterntl, toda vez que se entiende que fa prefieren, perfeccIOnan y complementan
SIendo, por lo mzmlO, tal normlltlVa mvocable por todos los tndIVlduos, atendtendo al
compromIso mora(y Jurdtco del estado ante la comumdad mternaClOllal, de respetarlos,
prolfloz1erlos y garantIZllrlos"('')
"., Ver B",S,>OUl\.I, M CflERIF, "InternaCIOnal Cnmes IUS cogem and obbgano frga
111W & COlltemp prob, 1996 C.\RRILU' SA.Ll:no. ]l'''-'J ANTONIO, Dewho mterndClOlldl en un mundo
{'n cambIO, Madnd, Ed Tecnos S A 1985 DE VI5SCJ IER, Pt\lIL, general de drOlt InternacIOnal
pubilc", RC4Df, 1972 FRIFDRICH, T.\TI\KA SCHlll A., As NormdS Impt'TIltllldS de Dl1ezto lnternacwndl
Publtco ro Cogenr, Editora rorum, Relo HonLonH" 2004 GOr>,IFZ ROBU.[JO, A 'Jl ONIO, "Le tUS
cogem InternaCIonal sagcn, nature, ses fonctlom", RCADI, 1981, Vol 111, 1 OLL\R\
IRALAB'\l, lE.'!l.s, fus Cogem en el Demho Intemdcwnal Contempor,ineo, Fd Insntuto de Derecho
pbJ.co, Ulllvemdad Cenrral de Venezuela, Caracas, 200, Sll'r, ERIC "The concepr ofIus Cogcm
1il Public InternaCional Law", Conference on lnternacwnal LdUI, Geneve, 19'6 Vo\RG.\<;
CA.RR[O, ED\ll ND, Intl0dtt<xln al Derecho fntemdClondl, San Fd Junccntro, volumen 1,
1979 VERDRms, ALFREn, Derecho blte1naClOnal Pbltco. Madnd, bJ Agudar, 1966
u J SentenCia de la Corte de ApelacIOnes de Santiago, Rol N 146-2006, de fecha 31 de JulIO
60 L/BROTESL4."
CAPITULO I DIGNIDAD DE LA PERSONA, DERECH(';, FUNDA/dENTALES,
BlC1QUE CONSTITUCIONAL UE DERECHOS '1 CONTROL DE
La Corte Suprema de JustIcIa cht!ena ha reiterado en SentenClJ. de marzo de
2007, la aplIcacIn de los lmperJ.tivos de derecho mternaclOnal (ms cogens)'
"ThgsmlO Przmero Que la llldlcadtl cowagractn del deredlo de gentes'y su
tlCeptaCln permue cOJlSlderar que eXl5ta a la pOLtl del hecho anmnoso de autos, un
ststema de proteCCIn de derechos ubltgtorzo para. el Estado de Clnle. mdependten-
temente del (omenttmtento e: ..:prelo de ts ntlcones vnculadas y que se conoce wmo
1egls tmpeTllflVtl5 de derecho mternacIOnal o "tuS cogenJ" Tales ptrones se anponen
ti los J/ prohben los crmenes de lesa hummudad, mcluso durante el desarrollo
de conjlIctos de carcter tnternacIOlll o mterllOS Este derecho perentorto mternaL/ollal
tmpltca el rechazo "tn lwzwe"por las naCIones Clvt!tzads de znptstos que repugnan a
la conctenCil1 hUmanil}1 que constltlqen crmenes contra la humamrhld.
Dichal dlSpOStClOne.l conforman el derecho znternactonal preceptIVo el cualJunto
con el derecho InternaCIOnal convellclOnal,forman parte t1ltegrante del derecho chtleno
TrlgslJJlo Segundo: Que esta nonnatwtl derIVa de concepto.) JurdICO.' IUUlguOS
de un orden Htperzor que las leyes del hombre'y de IdJ naCIOnes no pueden (ontra.venzr
habIendo SIdo /laptadas, sea e;\j>resamente por tratados o tcital1'lC1Ue por lu costumbre,
P{fU proteger la moru/ pbltl.-"'d 01 el/ascolltenldas Su prInCipal (racterJtll"d dlsttntll'tl
es su relatlVa mdelebzlIdad, ya que son reglas de derecho consuetudmrIO znternacIO-
nal que no pueden sOJlayarse por tratados o voluntad, smo por la formaCin de una
posterIOr dsposu.ion c01lSuetudmarta de efecto contrarIO. La contravenCUJn de estOJ
preceptos afecttl grtwemente la conCIenCia moml de la humallldad.v obltga, a
del derecho consuetudznarzo tradICIOnal, a la comullldad znternacIOnal como un todo,
mdependtenternente de su rechazo, reconocmuento o aqlllesccllCla
El refendo carcter obltgatono de los cnolle.l de tu.' cogens concluy con su
transformaCIn en derecho conVellCtolltt! por obra de la ConvenCIn de lTtena )Obre
el Derecho de los Tratados de mzl noveezelltos sesenta'y nueve, ratificad por C/lIle el
llueve de mayo de mt! noveCientos ochenta y uno, la que dtspone en .}u artculo 53
que 'es 11U/O todo tratildo que, en el momento de su celebraCIn. est en OpOSICIn con
una normil Imperattva de derecho lIlternaclonal geneml. Para los efectos de la presente
ConvenCIn, una norma Imperatwil de derecho uuernclOnaf general es una norma
dcepttlda y recOnoctdl por la Intertldclollal de Estados en su conjunto como
norma que no admtte acuerdo en contrarzo'y que JOIo puede ser modificada por una
norma ulterIor de derecho I1lternaczonal general que tenga el mtJmo carcter': Es as
como !tI doctrma las ha cOllceptualtZtldo como aquellos dogmas o prmelptos ejfructurales
del orden l1Jterllactollal reflejo de l'alores fondamentales generalmente aceptados por la
comunidad mternactonal que, en Virtud de su carcter domznante, obligan a todos 105
Estados con mdependencta de su voluntad (Antolllo Cassese: "Los derecho!> humanos en
de 2006. ')0 \' 6 Rellzsta Gaceta }undtca N 313, Jubo de 2006. F d Le\.lsNexls.
Santiago, 2006, pp 243-254
DERLCHOS y G/IR 4..\TLclS COXS1/n'CJOXclLLS Tomo 1 61
HUMBERTO NOGUEIRA ALCALA -- -- -
el mundo contemporneo", Artel, Barcelona, prtmenz reImpresin, aio mri noveCIentos
noventa.v tres, pdgwa 2Q1),
Ltls reglas tUS cogens nO son excluswamente meros cntertO) dIrectIVos, Jll jUlClOS
de lIdlor Slmplemente, 1ll escuetos dIctados de II razn, son autntlCtlS norma, Jurdicas
en sentido 5USttUlCltzl, pues sumullstran pautas o modelos de conducta EXIsten con /11-
dependencltl de JU formulacIn y CUtl1ldo las leyes I'lf recogen. o sea, las expresan en su
formula, no qlllere deCIr que se est mudando su naturaleZil verdademmente JUldlca,
la cua.l, en definitzva, es mdependlente y autnOnItl de su consagraCIn a lll1'el POSlttvO
Por lo tanto. la;, mXImas de IUS (ogens son dISpOSICIOnes a partir de las cuales
surgen oblzgclOnes elga omlles, las que no pueden ser dt')tldlls SlJ'l eficto o modIficadas
por UIl acuerdo entre EstdO'l Sl'J1O lllcamente por una norma posterIOr que, al mIsmo
tiempo, ostente el carcter de llnperlOsa.
Trtgslmo Tercero QUi' SI bzen es CIerto que una de las ms st'l'eras crttcdS que se
planteall en contra de la nocin de lItS cogens es la vaguedad e 11ldefinzezll de aquellas
que Itl compoJU'll, no lo molOS que eX/Jten un con/mIto de preceptos cuya determma-
cln como tal no presenta dsll/5In l!tanado ''ncleo duro de normas de IUS cogens de
derechos humanos", mderogtlbles baja cualquzerclrcttnstanlla o e."t.xepcln que gelleran
oblzgaclOnes erga omnes (Carlos Vi/Mn Durn, "Curso de DeJccho [nternaczonal de los
Derechos HUJ1111ll0S': Edltorzal Trotta, Madnd, afio dos mzl dos. pdgzna 102), dentro
del cual encontramos dlspoSlclOnes tales como la prohIbICIn de la agreszn o el uso de
la foerza en las relactones mternaclOnales; la prohlblctn del genoctdlO, la esclavltud,
la dlscrzmmaezn mctal y de !tu eJecucIOnes sumarIas o extralegales, as como la proht-
btctll de la tortura No parece que /ladre -mcluso HIl ser letrado- podr dudar que los
prmoplOs enunCIados no derzvan su cardcter propltlmente jwdlcO de la ClrCU1lstancla
meramente acctdental de haber stdo expresados en una determmada ley posttzva
PreCisamente, ya en mzl JlOVeClentos setenttl} uno Roberto Ago conSIderaba que las
reglas de tuS cogens zncluan "las normas fundamentales relatIVas lila sall'aguardltl de la
paz, y partIcularmente Las que prohben el recurso a la foerZiI o la amenaZil de fiterza:
las nonnas fitncittmentales de cardcter humanttano prohzblCln del genOCidIO, la. escla-
VItud} la. d15crzmznaczn raCial, protecCIn de los derechos fimda.mentales de la persona
humana en tiempo de paz y de guerra" (eztado por VIcente ChetaL ''La contrtbucln de
la Corte bUernaclOllal de JustICIa izl Derecho bzterndclOnal HUrfla1lltarzo ': en ReVIsta
InternacIOnal de la Cmz Roja, ntimero 805, mio dos mt! tres, pgmas 235 a 269) ':-0
La misma sentenCia de la Corte Suprema se refiere a la mcorporacln auto-
mtica del derecho consuetudmarIo InternacIOnal:
"Tngslmo Sexto. Que al respecto esta Corte ha reconOCIdo en varzadas oportumda-
des que 105 prInaplOs del derecho tnternaclOnaly las normas del derecho consuetudInarIO
SentenCl.l de la Cone \uprcllla de JustIna, ~ a J a PenaL Rol N 3125-04. de {echa 13 de
marzo de 2 0 0 ~ comtderandos 31-33
62 llBROTEC\L1,,
CAPITULO I DIGNIDAD DE LA PERSONA DERECHOS FlJNDAMEI\l rALES,
BLOQUE CONS TITlICIQl\JAL DE DE RE:CHOS y CONTROL DE CONVENCIUNALlDAD
forrnan parte del ordenamzento Jurdico chtleno con prImada sobre las leyes mtenltls
En eftcto, en el caso de1'l01llmado LaurztZl'n con FlSCO este trbullal 'iOstuvo ''que an en
el supuesto de que pudzeren tener aplilacInlas leyes tnterwb, los prmclplOs del Derecho
InternaclOnol tlenen prellalencza en estos casos" (RevlSta de Derecf,o } jurBprudellcza,
Tomo LVI, segunda parte, seCCIn cuarta, pagma 66)
Igualmente, ;}e ha declarado que el derecho znterllaCIOJltzl, t/Un t.xmsuetudmarzo, tiene
prelltl!cnua sobre la leg15MCln llilclOnal, ti pesar que el pnmero no se encuentre traducuw
en tratados o convenCIOnes oblzgatorza:. para Chzle, lUlO solamente en los prmclplOs de
derec'o tlltc".ntlClOllal gellnalmellte aceptados, lo que se elltlenden t/utomttcamente
mcorporados en el derecho chderlO, S11l necesIdad de un acto de reapezn por parte de los
rglJJos del Afirmando que es maceptaMe en derecho que un tmtado tnternaclOllLzI
pueda ser modzficado por 1t1l acto umlateral de uno de los contmttl1lfes (RezllSta de Derecho
y]urzsprudencz4, tomo Lll, segunda parte, seccin prl1nem, pgzna -t'8, ReVIsta Fallos
del AJes, septIembre de HuI noveCientos se:.enta'y llueve, pdgl1las 223 a 22.f y juma de mtf
"Ol'mentos setenta y CtncO, pgma 90 y Alfredo Etcheberry O. "El Derecho Pf1ldl f1l la
jumprudenCla'; tomo I, Parte General, Edztorzal JurdIca de (,'j,le, rfmprcszn de la
segund" edICIn, Sant1flgo, Chzle, mIo dos mzl dos, pgmdS 38 y 39)
Del1Jlmno modo, la doctrma autorzzada asevera que cuando :fe pr6elztrl un /,oitble
conflIcto con el derecho tnternaczonal, setI convenclOnal o consuetudl1larzo, el juez tiene
en primer trmzno la regid externa, toda llez que no es de pre.Ulrmr que elleg151ador
naCIOnal haya querzdo IIlfrmgzr el derecho mternaclOllal (Adolfo veloso "Algunos
problemas acaca de las relacIOnes entre el derecho znternaclOnaly el derecho chz/eno",
en Rel'Hta de Derecho de la Unzverstdod de ConLepezn, N 165, enero-dtc/embre
de mtf IlOZ'eClentos setenta J' sute. pdgma 272 J' SantIago Benadava "Derecho Inte1-
ntlclOnal PblICO", EdItorzal JurdIca de Chtfe, segunda edICIn. ao mt! noveczentos
ochenta y dm, pagzntll3). TambIn la przmaca de fas PrtnClpzos Generales del Derecho
bzter1ll1ClOna! ha sdo reconOl uia desde los albores de Jluestra Repzibllctl, tlSi la Lel de
Garantas Indlvlduale:., de vezntlCl11CO de septiembre de mzi ochOCIentos ochellta y cua-
tro, Ttulo Primero, que tnlta De laj" RcstrtcClones tI Id LIbertad "dlVtdUtzl en enemi
refiere en su artculo 5 las dlSpOSlClOlleS contemdaf en los tres artculos precedente:, no
;}e tlpllcan: 2 A los que se dIctoren en confonmdad a natados celebrados con naczolles
extrarl]eras o tl los prmclplOs jenerales de derecho znternaClO1zal. como, por ejemplo, en
el caso de extradICIn de crzmmales 1 de aprehenSin de marzneros desert01"eS (Pedro
faz'ter Fernndez. "CdIgo Penal de la Replblzca de Ch"e, ExplIcado y Concordado ",
Imprenta Barcelona, segunda edICIn, S,mtlago, Chzle, ao mzl ochoczentos noventtl
)' nueve, pJgzna ...26) En el mzsmo Manuel Egdlo Ballesteros sostzene )1 con
ser slo lUZ cuerpo de doctrl1ltls, el derecho mternaczonal es szn embargo, de aplzcacln
preferente a leyes pOSItIVas de carde ter Interno, en aqut?llu cuest/Olles reguias por l"
(AJanllel EgldIO BallNeros' "La Ley de Orgamzacln'y AtrIbUCIones de los TrlbulUzles
en C/u/e': tomo!, SantIago, C,tfe, ao mt! ochocientos noventa, pglJlil 5:1).
DERECHO') Fe ,vD.J.JIE\TALE'l YARA.VTfAS (n'\"'.TITCOONALl" Tomo 1 63
HUMBFRTO NOGUEIRA I\LCALA
El gobterno chtleno ha tomado la mIsma posZCin tanto en lo atznente al derecho
znternaclOlllz! convencIOnal como del cOllsuetudlllarIO AJ. ItI Asesortl jurdzca del
lvfllllsteno de Relactones Ey:tenores. por ejemplo, el1 el caso en que un Trzbuntd de J'vfe-
nares haba deaet/ldo orden de anazgo por dos muchachos que se encontraban, Junto tl
su m(ldre, astlados en Ulla embajada con posterzondad al prollllllczamlento mtfztar de
septzembre de mzl noveCientos setenta y tres, ,d consldemr que "por sob1'e la resolucIn
]l,dlcwl enutnada del reJerldo tnbunal de menores corresponde aplicar las normas de
Derecho InternacIOnal que goblerntlJl la znstltuezn de! asIlo ': (Informe N 96 de
la Asesora jurdlcil del IvbmsterlO de ReLaCIOnes Exterzores de Chzle, de catorce de
novIembre de nltl nOl1eCtentos setenta y tres, citado en Hugo Litmos Mansdla "Teortl
y Prdcttca del Derecho InternaclOJlal Pbltco", Tomo [I!, Edltorudjurdwl de Chtle,
Sa1ltIago, nal noveezentos ochenta y tres. pdgmas ';08 a 410) : ~ l
Otro fallo de la Sala Penal de la Corte Suprema de JustIcIa de dIcIembre de
2006, sostiene la misma tesIS
23, Q}te la JurzsprudenCIay doctnna nacIOnales, desde muy ,mtIguo, han reconOCIdo
lil prt'llalencta del Derecho InternacIOnal, en el supuesto de cOlltrad.eclr ste el derecho
11lterno Valgll, en apo.vo de este aserto, la reftrencza alas SelltellClaS ''Laurztzen con Fzsco"
o de los barcos dalleses (R,D f., T 52, IL la, p 'f85 Y ss), el follo recada en un caso
sobre extmdlczn actIVa, en que se explzC/t que los prmctplOs de Derecho bUerllttclOna!
"priman SIempre sob,r los preceptos del derecho tntemo del Estada" (en R D,j, T 56, [[,
4", pdg 66), los casos Embajada de kt RepblIca de Chmd, de 1969 (F M >epttembre de
1969, pdgs 223 Y 224J.y Embaada de Cuba, de 1975 (FM jllmo de 1975, pdg 90)
Y, en Jurtspntrlencta posterIOr a los hechos de autos -pero demostratwa de la contmuuiad
del prmczplO que Interesa-las sentenCIas de 26,]0 95 (Rol N 5,566), cor/Sld 1.f y
90998 (Rol N '/69198), consld ]00, todas de esta Corte Suprema
y para demostrar la amplIa rece pezn de esta mlJma teslS, en la doctrzna naCIOnal
Cs'C", recordemos que ya da" Malluel E. Ballesteros, a fines del SIglo XIX, sostenia que
''con slo ser un Cl/elpO d.e doctrmas, el Derecho Illtmzttctona! es, Sin embargo, de aplzCtlClll
preferente a las leyes pOSltwas de carcter mterno, en aquellas cuestlOnes reguia.s por l"
(La Ley de Orgamzaan y AmbuclOnes de los Tr,bunales, TI, Stgo., 1890, pdg 571)
Por curto, los mterndClOnabst,zs chzlenos contemporneos -Llanos, BenadtZVd,
Busto)' Valderrama, NogueIra, e Afedzna, entre muchos otros-, partzczpan plenamente
de esta pOSICIn,
2 ~ 0 , Que ya desde los 60 -Una dcada antes del cmllen materta de autos- autores
como Verdross, Seerle, Sftrzades'y, en espectal Charles Rousseau, observaban que, en
general, la doctrma hace prevtzlecer eL cnteno que otorga al tratado y a la costumbre,
-1 SentenCia de la Corre Suprema dt. jusflC1J., Sala Penal. Rol N 312')-04, de fecha 13 de
marzo de 2007, comldcrando 36
CAPITULO I DIGNIDAD [lE LA PERSONA, DERECHC'I", FUNDAI\.IENTALES,
---- BLOQUE CONSTITUCIONAL DE CJERECHOS 1 CONTROL DE CONVENCIONALIDAD ---
la mISma fiterza legal (Rousseau, en "Drolt Internaezonal Pub!tque': Parts, 1970,
pg 342, qttlen cttil, en esa lnea, a llnfCrtOres).
En fallo de la Sala Penal de la Corte Suprema de 2007, Rol N 6.188-06 se
rt'ltera una JUflsprudenCla que se mantiene hasta el presente:
"VigesmlO odallo. "( . ) cabe concluIr que se estd en presencul de lo que la (on-
czencltl)ltrdlca dcnommil dellto de "lesa huma1lldad': calIficacIn que trae aparejada
la ImposIbzlzdad de ammstlar el referzdo ziClto, as como declarar su prescrlpcln,
conforme a las regls lmperatLVaj del derecho lIlternaclOnalo IUS cogens, que -tal como
ha sido declarado en antena res tIene prellalencla )'obre la legIslaezn JlflClOllal.
Las reglas del lltS cogens son verdaderas normas JurdIcas en sentido susttUlCIal, sumI-
nistrando pautas () modelos de conducta, ti partir de 1m cudes surgen obllgaclOnes erga
omnes, que eXIsten C011 mdependeneza de su fonnulaClJl, en trmwos que cuando son
exprestldas en una formula legal no camblan su naturaleza Jurfdlca,
Esta C'orte rettera una lJez mds que los prlnaplos del derecho l17tenJllclOnal y las
nm"mas del derecho consuetudularlO. forman parte del ordewlmlfnto jurfdlco chz/eno
con pnmaca sobre las leyes lIltenlas, aun cuando 110 se encuentre traducldo en tratados
o C01ZVOlCtoneS obllgatortas para Chz/e
VIgsnno noveno: Que, a ma.yor abundamzento, cabe conszdertlr -en relacIn
a la pmcrzpClon alegada- que el 26 de Ilol'umbre de 1968 la Asamblea General
de las NaCIOnes U1lldas en su ResolucIn N(J 2.391 adopt la "COlll
l
enCIn sobre la
lmprescrzptlbdzdad de los crmenes de guerra y los crmenes de lesa hUllZtlmdad", en
l'Igor desde el 11 de novzembre de 19
7
0, que )Z bIe1l 110 se encuentra mcorporada a
nuestro ordellamzento ptrdlco como tal, confirma la eXIstencIa de un pr111czp1O de lUS
cogens ya 111stalado eula costumbre mtel1ulcZOnal, que'ya tena vlgellCId al tlempo de
la realzzacln de los hechos InvestigadO), en autos, La}, normas de derecho mternaC101ltz!
humamtarlO como parte Integrante del tUS cogens son oblIgatortas para los Estados,
mcfuso cuando no se encuentran aprobados los respectIVos tratadm, desde que su fuerza
onand de su carcter cOllsuetlldlllilnO"-'
La Sala Constitucional de la Corte Suprema en sentencia de novIembre de
2007, caso ChIhUlo, reitera que:
"11
0
Que atendujl1s las czrcunstanczas o condIcIOnes exterzores en que se materza-
Izzaron estos deluos o elementos contextua/es de los mmnos, entendIdo lo tInterzor como
el marco de hecho subjetIVO en que se desarrollaron las conductas crlmznales, lo que las
dl(aenczan de los delzto) comunes, determman que se est en este caso en preSenCltl de
lo que la conCIenCIa JurdIca znternaclOnal ha dado en l/amar crmenes de naturaleza
de lesa humallldad.
SultenCla de la Corte Suprema de lumela, Sala Penal, Rol N <:j,)()-04, Moleo, de
fteha 13 de dlclemhre de 2006, comlderandos 23-24
-3 'lentenClatk!J. Sala Penal de la Corte de fuStlCla, Rol N 6188-06, COn(rerJ,s
Malulc, de trece dL nOViembre de dos mtl 28 \' 29
DERfrHQS H'.\DA.Hf,\'T4IE'i Ye,IRLVI!.1'1 1/ -Tomo 1 65
HUII.1BERTO NOGL.EIRA ALCALA
12 Que, en eficto, tal razonamrento parte de la b'be que el Derecho NacIOnal y
el Derecho InternacIOnal de los Derechos Humanos es uno solo. por ser un ftnmeno que
abarca al Derecho en su totaluwd, szendo recepclOntldo dIcho Derecho InternacIOnal de
los Derechos Humanoj por el Derecho Interno NacIOnal. tanto como PrllletpIO Inter-
1ltlCIOnal de los Derechos Humanos, como por los Tratados 11lternacIOIltzles actualmente
vIgentes, Htscntos por Chde
En verdad nuestro ordenamtellto Jurdrco no el procedl1wellto de mcorpo-
raetn de los Prl1lCZpIOS Generales del Derecho InternacIOnal de los Derechos Humanos
o "tus l.ogens", que pasan a formar parte del Derecho Interno por su caltdad de tales,
en tanto los PrmetpIOS del Derecho InternacIOnal trenen prevalenCIa sobre ste corno
cate goda de normtl de Derecho lnterntlclOnal General, conforme al acervo dogmtIco
.Y cOJll'encIOnal ulllverstt! y a la aceptaCIn en la prctIca Judzaal de los trIbunales
naCIOnales partcIpes de la Orgamzaczn de las NacIOnes Unzdas, adems de la de los
tnbunales internacIOnales con jltrzsdrccIn respecto ti crmenes de lesa huma1l/dad
Adems, los prlllczplOs lllternaczonales reftrzdos, los COlwemos, pactos y tratad m en
que se reconocen los derechos humanos y fas garantas a mvel de trIbunales naclOna/es,
gozan de pnmaca constltuClOllal, cuya consecueneza ---conforme a una mterpretacIn pro-
greszva y finalIsta de fa es que prevalecen sobre la legIslaCIn mterna, toda
vez que se entIende que fa prefieren perfiCClOnan y complementan. Siendo, por lo mIsmo,
talllonnatzva lllvocable por todoj los mdzvIduos, atenduio el compromlso moraly Jurdco
del Estado ante la comumdad mternaclOnal, de respetarlos, promove'os y garantizarlos
13" Que, en eficto, el artculo 5" de la COnStItUCIn PoltIca de la Reptbltca de
ChIle, establece la ftmItacIn de la soberana, en tanto seit.da en esta materza que: "El
eJerCICIO de la soberana reconoCl' como InnztacIn el respeto de los derechos esenCIa/es
que emanan de la naturaleza humana':
Al mzsmo tlempo, la reforma constItuclOnal de 1989, agreg a este l1lCHO segundo
del artculo 5, una oracIn final que zntroduce en el derecho l1ltenlO de manaa e." .:presa
el mandato que seala "Es deber de los rganos del Estado respetar y promover tales
derechos, garantIzados por esta ConstitUCIn as como por los nutados lnternaczonales
ratificados por Chzle'y que se encuentran vIgentes"
14
0
Que, como consecuenCIa, fa existenCia de los hechos estableados en este proceso
es excepCIOnal, en cuanto, ftlS conductas delIctzvas Identificadas en ellos, son znfracclOnes
graves al Derecho InternacIOnal de los Derechos Humanos'y al Derecho HumamtarlO
( , )
36 Que, de esta forma, los elementos de prueba que determl1lan la eXIStenCia
de los delItos de h01nlCldIO calificado, establecen adems que ellos se han dado en un
contexto que permite denommarlos crmenes de lesa IJUma1lldad, reconOCIdo por el
Derecho Penal InternaclOnal de los Derechos Humanos. t,d como se ha analIzado en
los motIvos anterzores con ocaSIn de los delitos.
37 Que, en consecuenCIa, debe ser rechazado el ImpedImento alegado de perse-
gulbt!,dad del deltto por la presmpCln de la aCCIn penal, por cuato, es obltgatorio
CAPITULO I DIGNIDAD DE LA PERSONA DERECHOS FUNDAMENTALES
BLOQUE LONSTITU(llJNAL DE DERECHOS Y CONTROL DE CONv[NClONALIDAD
para el Derecho chz/eno la normtlfwa del Derecho InternacIOnal Penal de los Derechos
Humanos, dentro de la CUl se encuentran !os crmenes de lesa hum'Ulzciul-ello COIl tOr&lS
las comecuenCItlS Jurdicas que ImplIca, en cuanto sttls eJI la sentenCld se
en una fjeutCln ejt!Ctllla de las normas atmentes-, rejpedO de los cuales es lJltldmIsIble
la prescrzpczn que pretenda ImpedIr !tI Investlgaczn y JanCln de los responsables de
VlOltlCIO/zes gYlwes de los Derechos Humanos
Que estd dada o recepclOnada tal normatwtl tI la luz:. del artculo 5 de la Comtttu-
CIn Poltzca de Itl ReprbllClI, ella, al establecer las BaJeS de lA InstztuCIOflizizdad, Incorpor
e'<:presamente como prmczpIO o valor fimdamental que "el qerclcIO de fa soberaJIa reconoce
como lmutaezn el respeto de los derecJ,os esenCIales de !tI persona humana" (artculo 5,
melSO segzmdo),')1 tal mspzraczn, prOpltl del constttltclOnallSmo actual, la gtlranuza ese
mISmo lIlCIJO segundo de tal dIsposlczn al preceptUtlr que "Es deber del Estado rpetar
y promover tdles derechos, garantlzados pm esta Comtttuezn, tlsi como por los tratados
znternaclOnales mtifiCtldos por CJ,zle y que se encuentren Ilzgelltes"
De eflo se colIge en forma mequVOCtl que los trzbtt1ltlles naczonales pueden per-
segwr la respollsabtl'ad zndlVzdu,zI derll'ada de.
a) Los crmenes contra la paz, que conszsten en desatar conflIctos armados ell
vzolaezn a Tratados JnternaclOntdes -Carta de las Naczones-,
b) Los crimenes de guerra, VIOlando ls normas de los Cuatro C01wemos de GI-
nebra de 19...9, o sus Protocolos Adzczonales -J y JI, respectwamente- sobre confltctos
l1ltenlaclOnales y no lIlternaclOlla/, },
e) Los crmenes de lesa humawdad, tales como el genoczdzo, la desaparzcIn for-
zada de personas. terrorzsmo, eJecuclOlles sumarIas, aseswatos, la tortura} v101LlclOnes
maswas y slStemttcas de derechos humanos
( ) "i0 Que, de esta forma lo antenor permzte conclm}", ademds en cuanto a
la amlllstla alegada, que hay entonces una prevalenCIa de la Norma Internaczonal de
Derecho blfernaczonal General, que determma que son meompatIbles con sta, la le..v de
ammsta y de prescrzpcin znvocadas respecto de los htchos deltctwos estableCIdos en ltufos,
Que, adems, en relaCIn (on la amnzsta, la Corte fnteramerzcana de Derechos
Humanos ha reconoCIdo la l1lcompatzbtlulad de las leyes de amnista con la ConvenCIn
Amerzcana sobe Derechos Humanos, por sentenCIa de ficha 1... de marzo de 2001, en
la forma slguzente'
"... 1 Ejfll Corte cOllszdera que son znadmIslbles las dISposIczones de amnzsta, las
dlSposzczones de prescrlpezn y el estableCimiento de excluyentes de respomabzluiad que
pretendan Impedzr la ull'estzgacn y sanCIn de los respomables de vIOlacIOnes graves
de los derecho) humanos tales como la tortwtl, las fjeCUCZOlles sumarlas, extralegales o
arbitrarzas y las desaparicIOnes forzadas, todas ellas prohzbldas por contral'e1l1r dere-
chos znderogables reconoczdos por el Derecho fnten/aczonal de los Derechos Humanos.
(" ) "43. La Corte estima necesarIO enfizuzar que, a la luz de fas oblzgaclOnes
generales c01lSl1gnldas en los artculos 1,1 Y 2 de la ConvenCIn Amerzcana, los Estados
Partes tienen el deber de tomar llS prOVIdenCIas de toda ndole para que nadIe sea SllS-
DERE( H()';; FUSDA,\fF.\'T/JLfS} CONSTITUCJOXALH Tomo 1 67
HUMBERTO NOGUt:IRA AlCAlJI.
tnddo de la proteceznp,dtclLll y del del derecho a un recurso senct!/o y eficaz, en
los trmmos de !Oj {lrtculos 8 y 25 de la ConvenCin Es por ello que los Estados Partej
en la ConvenCIn que adopten que tengan este efecto, como lo son fas leyes de (lUto
dmlwttl, mcurren en Ulltl v/Olactn de los artculos 8y 25 en concordtznCla con los ar-
tculos 1 1 Y 2 de la C01Jl1cnCtn. Las leyes de auto tlmmsta conduLen a la mdefellstn
de las l'ctmlL1S y a II perpetttttCln de la tmpuntdad, por lo que manifiestamente
mcompattbles con II letra ,Y el esprztu de la Convenezn Arnencana. Este ttpO de Ii'}es
/}Ilptde la tdemificactn de 1m mdwlduos respomables de llzolaezones a derechos humanos,
,ya que se obstacultza la /1lVestlgaCtn ,Y el acceso a la usttCta e tmPlde a las l'ctmItlS ya
sus fomzllm'es conocer !tI verdad y rectbtr la reparactn correspondIente
"44 Como consecuenCIa de la mtlnzfiesta lIlcomPlltibtluiad entre las Ie,.yes de
autoammsta y fa Convenczn Amerzcantl sobre Derechos Humanos, las menczonadtls
carece" de' eftetm'Jurdlcos y !lO pueden segutr representando un obs!dcu!o para la
/}westtgaczn de los hechos que constituyen este caso m para la uientificactn y el casttgo
de los responsables, nt pueden tener zgual o Stmilar impacto respecto de otros casos de VLO-
I/lczn de los derechos constlgrados en la ConvencIn Amencana aconteezdos en el
Esta perspectiva es asumIda por los fallos de dIversas Cortes de ApelacIOnes,
entre los cuales pueden sealarse algunos ejemplos
As. en sentenCla de la Corte de ApelaClones de Sannago de '5 de mayo de 2010:
"2 Que, esta Corte no deja de congderar que las graves vlOlacwner de l.os derechos
humanos perpetrados en dwersas pocas y pases han dado orzgen a una zmportante legrs-
!aezn supraestatal cOlztentda en tratados, y pactos, que ha tdo generando en
la expertencta de la comunulad tuter1ldctollal numerOJOS prmCiplOS generales'y normas
de tUS cogen5? que son obltgatorlOs), l'lnculzntes pilra todos los Estados, comtltuyendo
un conjunto de normas y pnnczplOs l1lternaclOnales que regulan la protecCtn de las
personas y asegura un estatuto penal partl las vctImas, dentro de IdS cuales se tncluye
la llnprescrtpttbt!dad de las llcczones
En fallo del MInistro del Fuero de la Corte de Apelaciones de Sannago, sobre
el epISodIO VIlla Gnmaldl, Rol N 2 182-98, de 2010, se determma.
"Se corrobora esta Izseveraczn, por otra parte. en la sentenCIa de la Excma Corte
Suprema (Rol N 2.66-1-04), en 'wmto expresa'
"DCimo spttmo. Que, debe tenerse p1esente tambtn la llamada Convenezn
sobre la mprescrtptbltdad de los Crmenes de Guerra y de los Crmene; de Lesa Hu-
manidad de 1968, que aunque 1/0 ha SIdo ratificada por Cht!e. SUl ge en la actualtdad
con categora de norma de tuS cogens o prznctptos generales de Derecho [nterl1dCLOJlaf
SentenClJ. de la Sala Penal de la Corte de ]USflClJ., Rol N 2. 182-98, Caso Chlhmo,
de treiOta d, nOViembre de dm mil -"lete, conslderandos 11 14, .36 - '-loo-41, 43"-44, '-l8"
-" Semen.::!.! de la Corre Je Apdacwnes de N Cmnmal227D-2009, de ') Je maro
de 2010, comldLfando 2"
68 l1BROTEC\'L4C&
CAPITULO I OIGI\jIDAD DE LA PER:,ONA, DER:CHOS FUNDArvlENTALES
-- BLOQUt CONSTITUCIONAL DE OERECHUS y CONTROL DE CONVE'NCIONALlDAD
Se ha reconocido fa P1"Wlca del derecho znternactollal sobre el derecho mterno como
sucedi con Id como Tratarlo de la ConvenCin de VIena sobre los derechos
de los Timados, ratIficado por ChIle el 9 de ab, zl de 1981, promulgado por Decreto Su-
premo N 381 dr:> 1981, donde en j'U (Irtcu/o 26 de !tI CItad" COJll't'JJctn, reJ!10l1endo
dicha przmactt, mdlca que no puede Ull'ocarse nlllgttna razn legItima para atropellar
el cumplmuento de buena fe de /a5 oblIgaCIOnes contraidas, lo que se corrobOf'l1 en su
artculo 2
7
, en que se detcrmzna que un Estado Parte 110 podr ll1vocar las
de derecbo mterno como JustificacIn del zncumplmIento de 1m
En tal \'Irtud, las reglas del derecho tnternaclOnal generalmente aceptadas se
entienden automttca y globalmente Incorporadas en el derecho lllterno, y deben
ser aplicadas por los naclOnales con preferenCia al derecho lllterno.
Pnmaca de las normas internaClonales de Derecho InternaCIOnal General que
determma que, en los delItos de lesa humamdad, dIChas dlsposJClOnes actualmente
recepClonadas constItUCIOnalmente va tratado InternaCIOnal y vInculantes desde
antes como PrmclpIO General del Derecho InternacIOnal de los Derechos Huma-
nos, !:>on oblIgatorIas en la form.l precedente, pOSICin que es asumida y exigida a
las JUrIsdiCCIOnes naCIOnales por la Corte InteramerIcana de Derechos Humanos
en AlmonaCld Arellano y otros vs Chile
SImIlar pOSICin sostiene la Corte Suprema de la Nacin Argentina, en los casO'i
"AranClbla Clavel", A. 533 XXXVIII, de 24 de agosto de 2004, en el caso "Simn",
sentencia S, 1767 XXXVlII, de 14 de Jumo de 2005, causa N 17768, entre otros,
En el caso AranClbla Clavel, la Corte Suprema de Argentma argumentando
sobre la eXistenCia de norma de derecho consuetudmaria, <lntes de la ConvenCln
sobre lmprescnptlbtlidad de los Crmenes de Lesa HumaOldad, preCIsa
''29 Que e?l rzgor ?lO se trata prOpltUnente de la VIgenCIa 1"etroactzva de la norma
mternaczonal convellconal, toda vez que carcter de 1lorma cOlISuetudlllarzo del
derecho mternaczonal anterzor a la ratlficaezn de la ConvencIn de 1968 era ms co-
gens, cuya funczn przmordIal es proteger a los Estados de acuerdos en contra de algunos
valores e l1ltereses gellerales de la comUnIdad lllterllaclOnal de Estados en su cOllpmto,
pam asegurar el re.\peto de aquellas reglas ge1lerales de derecho cuya inobservancIa
puede aftctar la esenCld NllSma dclsIstema legal (Fallos 318.2148, voto de los Jueces
Nazareno y /'v/olzn O'Coll/lOrs).
''Desde esta perspectIva ti)'i como es poszble ajirmar que la costumbre nternaezonal
.ya conSIderaba ImprescrzptIbles fos crmenes contra la Immamdad con anterzorzdad a
fa ConvellCln, tamben esa costumbre era materza comn del derecho internaCIonal
con anterzondad a la mcorporacln de la Convenczn al derecho mterno"
( . )
-h SentenCIa d", la Corte de ApelaCIones dt: San\lago, Mtnlstro del Fuero Aleandro
Rol N 2182-98, CdSO Vd!.a GnmaldJ, de 2"7 de' mayo de 2010, consldLrando 1
70
[>FRLCHOS H',\[),L\[F,y lAl ES Y G4RL".'Tl45 CO.\'SI ITf,UOV-lLLS Tomo 1 69
- HUr.,1BERTO NOGUEIRA A.LCALA
33 Que el] consecuenCIa los deluos por los cuales se conden a AranClbia Clave! ya
crdnlmprescrzptzblej P'l1U el derecho zntenltlClOll'zI id momento de cometen e, con lo cItal no
se da wuz aplzcilczn retroactwa illa ConvencIn. Hno que esta ya era regla por (Ojtumbre
nterntlClOllll1 vIgente desde la dcadA del 60. a la cual adhcrla el Estado ArgentlJlo ".--
En efecto, en el caso SImn, la Corte Suprema argentIna determm que
"38. (. .) Al respecto cabe destacar que es mISIn de esta Corte uelar por el Clon-
plmuento del/Us cogens. esto es, e! derecho mderogable que consagra lil COfll1enCln
sobre DejapllrlC1n Forzada de Per.\onas La desapartClJl forZizda de personas constI-
tU'ye, no solo un atentado contra el derecho a la vzda. Sl}lO tambIn U11 aunen contra
la humanzdad ( . ) La Naczn argentllltl ha manifestado su clara voluntad de h,zcer
respetar Irremt1lczablemente eSos derechOl y ha reconoczdo el prmczplO fimdamental
segn el cual dIchos hechos mlltan el esplrztu de nuestra Constttuun y son {ontrartos
alms cogens como derecho tnfernactonallmperatlVo (Fallos 321.3021)
( ... ) .fa Que esta Corte Juzg que los deMos de lesa huma",dad est s/Ieto a los
prmaplOs del tus cogens del derecho mter nacIOnal y que no hay p,'escrlpCln para los
delito, de mI laya (follO! 32821 <8) Este es 1m prlllczpzo denvado tanto del derecho
consuetudmllrlO cuanto del convenCIonal, la Convenrzll de la nnprescrlptlbtluiad de
los Crmenes de Guerra y de Lesa Humarudad} la ConvenclnlnteramenClllla sobre
DeStlptlrzcln Forzada de Personas En suma, los delttos de lesa humamdad nunca han
SIdo prescnptzbies tu en el derecho Ulternacronal nz en el deJecho llrgentmo. En rtgor el
derecho tntenltlclOnal consuetudtnarlO hit sulo Juzgado por esta Corte como parte del
derecho mterno argentlflo (folios 43:321, 176:218, 316.567)".-'
La Corte ConstrtucIOnal colomblJ.na en su JunsprudenCla ha sostenido en
materia de normas imperatIVas de derecho mternaclonal o de HtS cogens:
LIS normas de tuS cogens, o 110rmflj Imperatzvas de dererho mtenlacI01uzl, 5011 reglas
que por su nl1tzmIlcza fimdamelltal, tIenen una espeezal Jemrqua dentro del conjunto de
!tlS 1l0nntlS de derel ha mternaczonal, y por !o mzsmo no pueden ser deSCOlloculas por los
Estados, llJmtando as su lIbertad pilra celebrar tratados y realIZar actuactonej untlate-
nfes Segun su dejinzczn generalmente ceptada en el artculo 53 de fa ConvenCIn de
Vel1ll de 1969 sobre el Derecho de los Tratados entre Etados, las normllS de tus cogenJ'
SOIl aquellas que SOIl aceptadas y reconocuLas por la. comwudad mter1laClOna{ de Estadm
como un todo en tanto normas perentorIas o nnperatlVlls respecto de las que no se pernuten
derogacLOHes, en consecuenCld, solamente podran /legllr a ser modificadas por normas
subslgwentes de derecho tnternactondl consuetudmarro con el mIsmo rango perentono.
Los CrIterIOs para el reCOlloclmtentO de una norma de derecho mternaclO/lal
como una norma de IUS cogens son estrIctos. De conformzdad con el artculo 53 de Id
-- Scntt'nCla de la Corte Suprema de Argentma, A '533. XXXVIII, de 24: de de 2004,
fundamcfi{os 29 v 32
-, SentenCia de la C:orte SupRma de Argentina, S 1767, X,\,').'VIlI, de 14 de Junio de 2005,
fundamemos \urdlCos 38 y 40, I,oto Magistrado Bogpano
70 J
CAPITULO I [l1(,NIOAD DE LA PERSOI\A DERfCHOS FUNDAMfI\ITAUC;,
BLOl,lUE CUNSTITUClONAL DE DERECHOS Y CONlROL [lE CUNVENClONALlDAD -
Convencin de {"leila de 969, dichas normtls no Jo/amente deben cumpltr con /as
para jer reconoczdlls en primer lugm Cf)mo normLls de derec'o mternaczo-
Jlal, SinO tambIn COIl los reqUIsitos adcona/cs para ser reconoCIdas como normas de
cardcter ImperatIVo o perentorio por parte de la romulUdtld mterJlaczonal como un
todo -proceso denommado de ''doble reCOnOCImIento ''---- Estos reqzwltos eXigen el COll-
Se-1JO de La 1I11lyortl CASI unnl}}le de 105 Estados, mdepeJldwntemente de sus
(ulturales e zdeolgzcas. re:.pecto de su carcter perentorzo PO((/S normas htlll reCibIdo
hasta e/ pre:."olfe reCOIlOI.:UnLellto undwme como normdJ de lUS cogens. E, el CflSO de la
pJof'zbzczn del genocIdIO, !tI prol'lbzCln de la esclaz'ltud. la prohzbzCln del apartheld,
la pro/zblcOJl de los crzmenes de lesa 'umaflldad. "Z pro/llbZCln de la tortura y de lJs
tratos CTu('les, mhumallos o degradantes, l{/. prohIbIcIn de la pzratera, la pJOI1lblCln
de la agreszn)' el derecho a la ltbre detmnzllaCln de los pueblos
Los efectos JurdICOS de las 110rmm de tUS cogel1S, Ll nIVel mternaczollal, son ml-
tIples As, en caso de conflicto entre oblzgaclOnej mtenuluowzles, una de las cuales
:.urge d{' ulla norma tmperntu'd de derecho tnternoClollol J norma nnperlltlVa debe
prel'alecer De confonmdad COl1 el artCulo 53 de la Convenczn de Viena de 1969
:."Obre el Derecho de los Tiutados entre Estados, un trdtado qlte entre t'll cOllfltao con
muz norma wzperatwa de derecho mtenltlclOnal es nulo, a la vez, de conformidad con
el drtculo 64 de la misma convenczn. los tratados que entren en conflicto con normas
de IUS cogens postenores a su celebracl61l, jon Igualmente nulos Igualmente, proce-
sos de mterpretacln y apllcaetn de las oblzgac!Olles mternacwnales de fos Estado:." :.e
deben fez/tlr tl cabo de corJformJdad con lllJ 1wrmtlS de tuS cogem Por otra parte, los
Estados no pueden dzspensar a otros Estados de su obltgacln de cumpfzr COl1 normas
de ms COKe1l5 Por ejemplo, un Estado lO puede permItIr volunttlrtamellte que otro
deje de cumplIr su:." obltgaclOnes comettendo genoCIdIO o tortura En el mbIto de la
rcspomabzlldad znternacIOnal, el artculo 26 del Pro}ecto de Articulas de la ComISIn
de Derecho [nternaclO1lid de la:, NaCIOnes Umdas de 2001 dzsp01ze que no se admItIrd
Id l1l1'0CaClll de ellUsales de excluSln de respoJlstlbzluitld znternaczonal cuando el hecho
IlcIto correspondU'nte sUrJa del desconOCImIento de normas mzperattvas o de lltS cogem.
En otras palabras. las CIrCUllstanCtas que excluyen la respo1lSLlbzluiad mtenlaczollal -tales
como el eJtado de n'CsIdad ola fiterz,a mayor- no autOrizan, excusan JU ptstzfiCtlJlLa
vzoftlCtn de una norma de ms cogens, as, tm Estado que adopta una contramedIdtl
no puede mcumpltr una norma Imperatwa de derecho mternaclOnal-pm" ejemplo, !tt
comzSln de un genocldlO no puede Justificar la comlstn de otro genoCIdIO en rnpuesta
Por ltzmo, es relevante tener en cuenta que una Importante mdzcacln sobre la
ntlturafeZtll1nperatwa o de tuS cogens de untl determmada norma de derecho mternaclO-
naL, est provIsta por el hecho de que esa norma consagre garantas de derec'os humanos
que !lO son derogables durante los eS/ddos de emergenclil. As lo ha ex pizcado el ComIt
de Derechos Humanos de las NaCIOnes Ullldas en su ObservaCIn General N 29, al
exp{cm. "el hecho de que en el prrafo 2 del arrculo jo {del Pacto JlltemdClolla/ de
Derechos Czvzles y Poltzcos] se declare que la aplIcaCIn de CIertas diSpOSICIones del Pacto
Fl.'\'DA \fL\'TAI ES} G4[(LVTI4S CO'y\TJJ['( ](JN.ll E\ Tomo 1 71
- HUMBERTO NOGUEIRA ALCALA
!lO puede suspenderse debe cormderarse en parte como el reconocrmento del carcter de
normtl unperatll'a de crertos derechos fimdamentale5 gartlntlZtldos por el Pacto en la
formtl de un trattldo (por ejemplo, los atculos 6 y 7)" Como se lIerd, lIarias de LIs
dBposlclOnes del Derecho InternacIOnal HUmdlllttlrlO refieJa11 directamente garantas
no derogtlblcs del Derecho IJltenuIClonal de los DeJechos Humanos, que por lo mzsmo
confirman la nawraleza de /US cogens dt aqullas" -')
En b misma sentenCIa la Corte ConstituCional de Colombia ha afirmado
sobre el contemdo del IUS cogens que:
"El Ctltlogo de normas de tUS cogens ha expenmentddo Ul1 proceso de e'<ptlJlsln
luelertldll, el cual se ha acentuado en el curso de la ltIma dAada, ptlrtlcularmente
i'n el tmblto del DereLho InternaCIonal HUmtllllttlrlO, en el cual se han presenttldo
desarrollos lUJ tdlloS Slg1l1jiCtltll'os'y notonos
En efi'cto, varttl5 fitentes lUllsprudencltzfes y doctrwtlles hall md/cado que fos
prlllLlplOs jimdtlJnenta!es de! Derecho ]uerntlclOnal Human/tt/rto )011 actuft!mente
normas zmperatll'tls o perentorras de derecho tnternaczonal, haezendo referenCIa a la
Cfltegora de "mnczplOs jimdamentales del D1H", o a determmadas reglas en partIcular
Con base en un aHlzsl5 cmdadoso de los dIstIntos pronuncltlrmelltos mternaclOllales
que han otorgado este rango preemmente a los prmclpros jimdamenttzfcs del DIH, la
Corte C01lStltuclOnal de Colombza expondr en el presente actplte su postura razonada
sobre el partIcular, en el sentido de que los prmaplOs eSellCldles del Derecho Interntlcro-
nal HumamtarlO han tldquzrtdo el rango curto de normt1s de IUS cogens por haberse
surtzdo respecto de ellos un proceso notorIO de doble reconOCllJuellto, concretamente en
relaan con los prmclptOs de dtstmCln, precaucIn y trato Imma1lltdrro y respeto por
las fimdamentale5 de la persona.
Ld JurtsprudenCla mternaclOnal ha snalado que dIstintos prmctplOs de derecho
znternaClO11tll humamtarlO Ue1len fa categora de IUS cogens,'y ha mcluzdo dentro de este
grupo los tres prznctplOS de dzstlllCZ;z, precaucIn y trato humanttarlO que se mencIOnan.
ASI, la Corte lllternacz01Idl de justma, en la Op1l1In ConSltltzva sobre la LegalIdad de
la Amenaza o el Uso de las AnndS lVuclearcs de 1996, deadt expresamente no abordtlT,
por Jazones jurzSdtCCIOJItlleS, k/ resoluczn de Id pregunta general sobre SI los prmctplOs
fimcLzmentales del derecho mtcY1ltuzonal huma11ltarlO tIenen o no la naturaleza de normas
de /US cogens. No obstante. acto segutdo enumer y cararteJ IZ tres prlllczplOs bsIco\ del
deruho mterniUlOlla! humamtarIO tomo "mtransgredlbles", a saber, el prmClplO de dIS-
tinCIn, el prmczpIO de p/OpolrlonalIdIdy necesIdad.}' el prmczpzo de trato h1l1nanztano,
respecto de los cuales ajinn "(Las) reglas jimdamentales [del derecho humanztarzo} han
de ser ob>erVddas por todos los Estadas zndependientemente de que hayan ratificado o no
lzs convenClOlleS que fas rontunen, puesto que constttuyen prmaptos lJ1transgredlbles de
Je la Corte CunsfHuclOnaJ de Colombia. C-29110
7
, de 2'5 de abril de 200"",
fundamento 2 2 1
72 lIBROTEC\LI ..
CAPIlULO I DIGNIDAD DE LA PERSONA, DFf\ECHOS FUNLJAMENTALES,
BLOOlIE CONST1TUCJONlIL DE [lERECH05 't CONTROL DE COr,VENClONALlDAD
derecho l11ternactonill consuetudl11arto" En IglUz! medula, en otras OpllltOneS} sentencIas
-CtlSOS del Estrecho de Corji, de fas Acttvulades iV/dItares )' ParamtfItares en )' contra
Nicaragua, de lzs Reservas a fa CmIl'encn para fa PrevenClll} fa Sancin del Dellto de
GenoCidIO} de fa Aplzcaczn de fa COnl'ellCln para lz Prevencin y Id Stl!lczn del Deflto
de GenoczdlO- la Corte bltenIaczonal de fustlcza hz resaltado el cartcter fimdamental,
ulllversal y perentono de estO!, tres prlllClptoS cardmales del Derecho InternacIOnal Huma-
llttaro. Aunque esta caracterlZiZCln se ha efectuado con dzversa termznologa, el sentIdo
de ILzs afirmacIOnes de ILI Corte InternacIOnal es clzro, en el selludo de resaltar --como se
llera-la naturale;:,a trascendenttt/, fitndanzental, absoluta, supenor} perentorza de estas
norma:, dentro del derecho l11tenzaczolltzl como un todo, as como de los valores que a
travs de e/las se han de preserzltlr"'lO
La Corte ConstituCional de Guatemala, en matena de 1m cogens. ha sostellldo'
"Guatemala, sIguIendo su tradICIn constitucIOnal, reconoce la valzdez del derecho
lllterllauollal sustentado en el ptS cogens, que pm su carcter ulltversal contlene Jegl.m
ImperatIVas tldmztltllS como jimtklmelltales de la ('/VdlZdClll De esta lJldnem, el artculo
.f9 dISpone que nonnart sus re"zoones COIl otros Estados de confonmdad con los p1'11"/0-
pzos, reglas y prctIcas znternaczonales COIl el proPSIto de contrzbwr al mantenzmzento de
la paz y la Mertad y al respeto y defillSa de /05 derecho> humanos. Esta prescrlpetn. no
obstllllte su carcter umlateral, comtltuye un vnculo JurdICO l11ternl1C1on}. C0ad.yzt1Jlln
con esta posIczn 1m preceptos constItuCIonales de los mclSOS b) y c) del artculo '/2, que
tIenen como refere1ltes al derecho znternaclOllaly a fas prricttcas mtenldCzona!es, En cuanto
a la foerza normatIVa que los h'zbunales deben observar, se seilafa el prmetpzo de que la
COllstttucIn prevalece sobre cualquter le,y o tratado (artculo 204), exceptudndose todo
lo que se refiera a la materza de derechos humanos, que por VIrtud del articulo 46, se
somete al prmczplO general de que los tratddos} conve1lczones aceptados y ratificados por
GIUlternala tunen preemmenCIa sobre el derecho mtenlO" <,1
ASimismo la Corte ConstitucIOnal de Guatemala ha determmado que.
"En cuanto a fas oblzgaclOnes intnnaClonales del Estado, se mantzene el cnteno
vertIdo en el precedente jltTlsprudenctal de que Guatemala reconoce la valIdez del derecho
mterllaczonal sustentado en el tUS cogens, que PO} su carcter unll'ersal contzene reglils
imperatzvas admztldas como fundamentales de la C1l'dZdCln Lo anterIOr unpllca
tam6tn el compromISo que fene el Estado de Guatemala de observar} respetar lo dIS-
puesto en dIchos tratados, mdxune cuando el asunto sobre el cual versaren fuere materza
de derechos humanos, Ello es as atendzendo a que segn el derecho internacIOnal, !.tzs
oblzgaclOnes que te Impone deben cumplIrse de buena fo no pudzendo inVOcarse para
su tIlcumplwuento el derecho lIlterllO, porque estas reglas, de acuerdo con la codzji-
," SentenCla de la Corte C:onS[ltUClOnal de Colombla, C-291107, de 25 de abnl de 2007,
fund.unLnw 2 2 .:::
~ Sentencl.l de la Cone Constitunonal de Gualemala, Expedleme N 30-2000, de [rellHa
\' uno de octuhre de dos mt!, fundamemo Jurdlco ')0
DFRErHO<; Fr:\V-lMF\7:"lH YGAR.1 ...\TI1S' (y).HTITCCIOX-I.L Tomo 1 73
--HUMBERTO NOGUEIRA i\,LCALA
CtlCl1J retl!tZiul.l de ellth en los tlrtculos 26 y 27 de fa COfJl!enCln de Viena sobre el
Derecho tI !Oj Ti"tlttldos. pueden ser consIderadas como prmCIplOs genera/es de! derecho
y consecuentemente aplIcadas en el ordellanuento JurdIco mterno por emISin de una
Jlormd que habilIte su POS/tlVuLld Todo ello en tltenczn ti que seglll el artculo 26 de
la CO/wellctn de Vlel'W jobre el Derecho a fos Tratados ''todo tratado en vIgor obllgtl
a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena ft" 82
El Tnbunal ConStltuclOnal del Per respecto de 1.1S normas de lUS coge1l5 ha
eS[<lblecdo su aplIcacin Imperativa en el derecho peruano.
"Estos generales, basados tanto elll1 costumbre como en los tratados lll-
[ernaClonales, han sido mtel pretddos} tlpllCtldos por !os 5lstemas regzonales de protecczn
de los derechos humanos, la Corte InternacIOnal de JUStlClll, los ConIltA de Derechos
HUJlZtl1lOS de Iflj NaCIOnes Ullldtls y especIlZlmente por la legrslaCln y JurzsprudencIa
de los pases mmnbros de la ONU A la luz de este ordmallllCllto suprallaClonal, este
TrlbuwIl ConstItucIOnal puede afirmar que la Igualdad de los hombres} de las mUJeres,
aJ como la prohzbzcln de dlscnmmactll contra la rnlljer, son normas Imperatwas del
Derecho InternacIOnal (1m Cogens) que no admtten dtspoS/C1n en contrano, de acuerdo
con el Art, 53 de la ConvenCIn de VIena del Derec;'o de los Tratados de 1969 ", g;
DICha perspectiva es aSImIlada tambIn por la Suprema Corte de JUStiCIa del
Uruguay en sentencia de 2009, a partIr de la Junsprudencla de la Corte Suprema
de Argentina
"La Corte Suprema expres que dtchas leyes de amm,ta tl la
no tIenen en cuenta la Jerarquia constitucIOnal de los Derechos Humanos ( ) y el
carcter de 'tuS cogens' que oste1ltan las normas mternactonales, ya sean creadO) por
pactos o convenCIOnes, ya sean de carcter consuetudmarto ':8"1
3 4 Los derechos y garantas asegurados
por el derecho consuetudinariO InternaCional
La Corte Suprema de JustICIa ha asumIdo la mcorporacIn automtica del
derecho consuetudmarIo InternaCIonal al derecho mterno, con apltcaCln preferenre
a las leyes mternas, como lo anahza en sentenCIa de 2007
'<Trlgslmo Sexto Que ,d repecto esta Corte ha reconoado enl1anadtls oportunrdd-
des que los prmcrpws del derecho tnternacwna(v las normas del derecho consuetltdmarto
forman parte del ordenamIento JurdIco chz/eno COl1 prtmada sobre las leyes mternas.
'" Sentenna Corte ConstHuClonal de Guatemala, expediente 872-2000, de vemtlOcho de
Jumo de do,> mil uno
" .)emenCla del Tnbunal CommuCional dd Per, Exp N" 0'56'52-2007-PA/TC, de 6 de
nOViembre d<. 2008, fundamemo 14
" Semencla de la )uprema Cone del Uruguay, N 36'5, de 19 de octubre de 2009,
trados ' Larnw,,-, Van Rompacy, Rubul Pmo, Chedlak, Guurrcr", fundamento III 8.
74 llBROTrC\'L',
CAPITUlO I DIGNIDAD Dt ~ PEPSONA DERECHOS FIINDAMENTALES,
- BLOQUE CONSTITUCIONAL DE ()FRECHOS y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
En e.ftcto. en e! etiSO dellOllllflddo LIUrttzell con FIsco este tr/bulla! SOjtuvo ''qUt tln en
el wpuesto de que pudIeren tellfJ aplIcacIn las leyes mterntls, los prtllClplOS del Derecho
IJJterJlIIClOn/l! tIenen pretJlllenCltl en estos CIlSOS" (RezlJsttl de Deree/lo)' jurlJprUdl'JlCJI1,
Tomo LV!, segunda parte, seCCIn CUtlrt,l, pgma 66)
Igualmente. se ha dec/anIdo que el derecho mternaclOnal. aun comuetudmarto, tIene
prrotllencza sobre la legtSIaUJll"lllClOllttf, a pesar que el prunero no se enCUf'ntre traduado
eJi tratados o convenaonej oblzgatortas para Clnle, stnO solamente en los prmcrptos de
derecho mterllaaonal generalrnente acepttldos. lo que se entIenden automtIcamente
lJlcorporados en el derecho cJ,z/eno, sm necesIdad de un acto de recepetn por parte de los
rganos del Estado Afirmando que es maceptable en derecho que un tratado lllternaClOllal
pueda ser modIficado por un acto umlateral de tillO de los contratantes (RevISta de Derecho
y}urtsprudencza, tomo LII, segunda parte. :.ecctll prwzera, pgma 478,' ReVIsta Fallos
del A1es. septIembre de mzf novecientos sesenta y llueve. pgmas 223 a 22... y UlUO de mzf
novel zentos setenta y cmco, pdgJna 90)' A!fred.o Etclleberry O. "El Derecho Pe1itll en la
}urnpntde!leta". tomo r. Parte General. Eduorzal JurdIca de Cllde, rennpresln de la
segund edICin, SantIago, C/"Ie, "fio dos Iftl/ dos, pgmas 38y 39)
Del mIsmo rnodo, la doctrma autorzzada asevera que cuando se presenta un pOSible
eonfltet.o con el derecho mtt'J naCIonal, sed eOIllJenClonal o c.onsltdudmarlO. el juez tIene
en przmer trml1l0 la regla O.terrItI, toda vez que no es de presumzr que el legIslador
naCIonal "'ya qUerIdo mfrl1lglr e! derecho InternacIOnal. (Adolfo VFloso )llgzmos
problemas acerca de las relactones entre el derecho mternactonaL y el derecho cht!cno ",
en RevISta de Derecho de la Ulllverszdad de ConcepCIn, N 165, enero-dlczembre
de mzl nOl'eetentos setenta y stete, pgma 272'y SalltIdgo Benadava "Derecho Inter-
naezonal Pblzco". Edlforzal/urdIca de Chzfe, segunda edlcln, tio mzf }I01)eClelltos
ochenta y dos, pgma 13) TambIn la prImaca de los PrmclpIOs Generales del Derecho
InternacIOnal ha SIdo reconocIda del de los albores de nuestra RepblIca. ts la Lel de
Garantas IndlVlduales, de Vel1ltIcznco de septzembre de mt! ochoctelztos ochenta y cua-
tro, Ttulo PrImero, que trata De l a ~ RestrzcclOnes a Id LIbertad IndwIdual en }eneral
refiere en su artculo 5 las dISposIcIones contemdas en 1m tres tzrtculos precedentes no
se aplIcan 2 A los que se dIctaren en COriforJJlldad ti tratados celebrados (On nacIOnes
extrtl1IJeras o a los prmclplo:. }e1zerales de derecho l1ltenzaclOnal. como, por ejemplo, en
el caso de extradletn de crzmmales z de aprehensIn de marl1leros desertores (Pedro
jlVzer Femndez: "Cdigo Penal de fu Rcptibll d Chzle, Exp/"do y COllcord,do ':
Imprenta Barcelona, segunda edICIn. SantIago, Chde, ao mt! ochoczentos novent,t
)' mUlle, /,dgzntl 426). En el mIsmo sentido Mtnuel EgJdlO Bttl/esteros sostiene} 1'0)1
ser slo un cuerpo de doctrinas, el derecho Internaczonal es Sl1l embargo, de apizcaczn
preferente a las leyes pOSItIVas de carcter znterno, en aquellas cuestIOnes regldaj por l"
(Manue! EgzdlO Ballesteros: "La Ley de Orga1ll=ln y AtrzbuclOnes de los TrIbunales
en Chzle': tomo 1, SantIago, Chzle, ao mil ochoCientos noventa, pgzna 511)
El gobzerno chzleno ha tomado la mzsma poslcln tauto C11 lo atznente al derecho
Internaczonal convellclOnal como del consuetudl1ZarlO As, la Asesora fUJ dlca del
DERECHU';' Ff'J\DA.HE.VT4LLS )'r,ARA ... \'TIAS CO.vSTI7L nOV4LE<;, Tomo 1 75
HUMBERTO NOGUE:IRA ALCALA
Afzl1lstrrto de Reltlctones Extenores. por e..emplo. en el caso en que un Trz!n,n,j de Me-
nare}, j,lba decretado orden de arrlugo por dos muchachos que se encontTtlbt1l1, Junto a
J1l madre, en una embajada con posterIOrIdad dI pronunC1l1mlento mtlttar de
gptlembre de mzf noveczentos setenta'y tres. al cOllJldertlr que "por so/,rt la resoluCln
Judteral emanada del refortdo tnbunal de menores con'esponde aplzcar las normas de
Derecho lntenIactonal que gobzernan la msttfUCln del tlszlo" (Informe N 96 de
la Asesora Jurdica del MWIsterlO de ReulOnes ExteltoJeS de Chzle, de Clltorce de
novIembre de mzl noveczentos Jetenta} tres. Citado en Hugo LlulOs Afansdla. "Teora
y Prctico del Derec;'o IntemaclOllal Pblico", Tomo 111, Edltoruzllurdlca de Ch'/e,
Santiago, mzl nOl'eClentos ochenta y tres, pdgmas 408 a 410)
Dicha doctrma 'ya la hab'l aswnzdo con menor destlrrolfo el1 sentencta de dl-
cumbre de 2006
23. Que la Jurl5prUdenCltl.Y doctrtntl naClo1lales, desde muy ,mtlguo, han reco-
nocido la pJeI'iz!enCZtl ele! Derecho I1lternaclOnal. en e! supuesto de contradecir ste el
dereel,o znterno. \/(g-a, en apoyo de ejte aserto, la refirenaa a las selltelJczas "Laurltz('n
eOIl Fisco" o de los barcos daneses (R D j., T 52, ll, Id, pp, 485} ss); el fallo recado
en un (1150 sobre extradlCln tll.tlVa , en que se ex.pllczt que los prUlaplOs de Derecho
[nternaclOnal "priman Slempre sobre los preceptol' del derecho mterno del Estado" (en.
R DJ, T 56, 1I, .fd, pg 66); los casos Embajada de la Repzibltca de China, de 1969
(FM. sept/e1llbrede 1969, pgs 223 Y 224)y Embajada de Cuba, de 1975 (FM.}umo
de 1975, pg 90)) en jurzsprudenCla posterior a los hechos de autos -pero demostratlM
de la contll/uldad del pmwp/O que mteresa-las sentenCldS de 26. 10 95 (Rol N 5.566),
cO/lSId 1.jo} 9 09.98 (Rol N .f69198), conszd. 10, todas de esta Corte Suprema
y para demostrar la amplIa recepczn de esta misma tests, en la doctrtna llllct01liz! clsIca,
recordemos que}a don Manuel E Ballesteros, a jines del szglo XIX sostena que ''con
'Ilo ser un cuerpo de doctrmt1s, el Derecho Inter1ltlclonal es, S1I1 embargo, de aplcaezn
preferente a las leyes poszt/VtlS de ctlrdcter znterno, en aquellas cuestIOnes regulas por l"
(La LCJ' de OrgalllZdclnyAtnbuczones de los TrIbunales, T /, Stgo, 1890, pdg 571),
Por Clerto, fos tntenldclOnaltsttls chzlenos tontempornem -Llanos, Benadava,
Bustos Valderrama. Noguezra, e Aledma. entre muchos otros- partlclpan plenamente
de esta pOSICIn", l'.h
En tal virtud, las reglas del derecho InternaCIOnal generalmente aceptadas se
entienden automtica y globalme.nte mcorporadas en el derecho mterno, y deben
ser apltcadas por los tribunales naCIOnales con preferenCIa al derecho Interno
Pnmaca de las normas mternaClonales de Derecho InternaClonal General que
determina que, en los delitos de lesa humantdad, dIChas dispOSiciones actualmente
Semelloa de la Corte de }ustloa, Sala Penal. Rol N 312')-04, de fecha 13 de
marzo de 200
7
, comlderando 36
Sentencia de la Corte Suprema de fUStlCla, Sala PlnaL Rol N ')')9-04. de techa 13 de
diCiembre de 2006, comtderandos 22-24
76 UBROTECNIA,"
CAPITULO I DIGNIDAD DE LA PERSONA, DERECHOS FUNDAMENTALES,
BLOQUE CON':, TITUCIONAL DE DERECHOS Y CONTROL DE LONVtNCIONALlDAD -
recepClonadas constttuclOnalmentc va tratado mtern<lClOnal y vmculantes desde
antes como PnnClpio General del Derecho InternaCional de los Derechos Humanos,
son obllgJ.toflas en la forma precedente.
PosicIOnes Similares encontramos en la IUflsprudenClJ. de la Corte Suprema de
JustiCIa Argentll1a y la Corte ConstituciOnal de Colombia.
La Corte Suprema de Argentma, en el caso Simn, de(ermma en matena de
derecho consuetudmano. que:
''De antao} hogaiio. estll Corte ha comuierado que lIS normas df'/ iU!' cogcm de!
derecho I1ZternaclOnal consuetudmarlO fonntlJl parte del derecho zntenlO (The lall' 01 he
land. (/los.f3 321. 125:-.10. 1 178: 1-:-3, 182185, entre ml/chos otros)" ,.
L.l Corte ConstitUCIOnal de Colombia respecto del dert::cho consuetudmano
Internacional ha determmado que
"Como prmler medula, debe tenerse el1 cuellta que ls nOrnU/j de ongen consue-
tudllltlrlO Ocupdllun lugar de prllnna nnport.wad en el mbIto del Derecho lllterlltl-
czowzl HumaJUtdrlO. Recuerda ItI Sala que las normas LOllSuetudmarzas de DerecllO
]1lter!1tlClonal HlImaJJZIT10 S011 mncuLaJlteJ pam Colombltl en Id mISma Jtu:dda t'n
que lo son los trtados y los prmczplOs que conforman este ordellamzento Jurdzco En
trmmos generales, la Corte Constltucwritll ha reconoczdo en jU )urtsprudencztl el llalor
l'zncu/ante de la costumbre mternaczonal para el Estado colombltlJlO en tanto fitente
przmarza de oblzgacIOnes mtenzacIOJlales} su prevalencza normatzva en el orden zn-
terno a la par de los tratdos mternaczollales. as como la mcorporaezn de las normas
consuetudmaruls que reconocen daechos humanos al bloque de constztucZOntl!ldad.
Especficamente en relaczn con el Derecho /nternaczonal HumanztarIO, la Corte ,a
reconocldo que las normas consuetudmarlas que lo mtegran, je lIean o 110 codificadas
en disposzclOnes convencIOnales, forman parte de! corpus Jurdzco que se IIltegra al
bloque de constitucIOnal,dad por mandato de los artculos 93, 9-.1 Y 4"1 Supmores""
4. EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD DE LAS DISPOSICIONES DE
DERECHO INTERNO QUE DEBEN EFEOUAR LOS JUECES NACIONALES
DETERMINADO POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
Por otra parte, es necesano tener presente la ;unsprudenclJ. emanada de la
Corte Interamencana de Dt::rechos Hum.mos, mtrprete final de la ConvenCln
Ameflcana sobre Derechos Humanos y del Protocolo de San Salvador en matena
S<.nrencla de 1J. Corte ,)uprcma de Argentlfi.l, S 176"7, x.x.xvrrr, 14 de Juma de 200),
fundamento 16, Magistrado BoggJaJlO
oR "ienrenCI.l de la Corte CllmmuclOnal de Colomb1.l. e 291/07, de 2) de abnl de 200-,
fundarmnto 2. 1
LJLRL('HO') H, vnLHL.\'T,ILE') }"G"lR.LV 1 /.') CO \"71 n,'(iU,VA1 no Tomo 1 77
-- rlUMBERTO NOGuE1RA ALCALJ-I
de Derechos Econmlc.os, Sociales y Culturales, la cual refuerza la tesIs del bloque
constitucional de derechos.
En tal senudo. la Corte Interamencana, en el caso AlmonaCld Arellano vs.
ChIle, preCis
"123. La descnta obgaczn leglS!tztlVa del artculo 2 de la COIll'enezn tlene
tambl" la fina/dad de jact!/tar la fimet" del Poder JudiCIal de tal forma que el apli-
cador de La ley tenga una opCln clara de cmo resolver un caso partIcular Sm embargo,
cuando el LeglslulVo folla en su tarea de supnlllzl y/o no Ildoptar leyes contlllrzas a !tz
COnlJellClll Amertcana, el ud/cUl! permancce VInculado al deber de garanta estableezdo
en el artculo 1 1 de la mIsma y, C01l5ecuelltemente, debe abstenerse de ap/zcar cualquzer
nonnatlVa cOlltrana tila El cumplimiento por prte de agentes o fimc/Ollanos del
Estado de un le.v lI/O/atona de Id COnt1encln produce responsabzfuiad mterna( /Ollal
del Estado,} es un praplO bSICO del derecho de la respollsabdtd"d mternaelO",,1 del
Estado, recogldo en el Derecho InteruaclOnal de lns Derechos Humanos, eu e/ fe1ltldo de
que todo Estado ej znternaClonalmente resfonstzble por aetm u omISIOnes de Clz/esquzera
de sus poderes u rganos e11 vzolaczn de los derechos znternaewnalmente consagrados,
segn el artculo 1.1 de la Convencin Amerzcana.
"124. La Corte es consciente que los jueces y tribunales l1lterJlOS estn 5lljetos al
tlllperto de la le} }, por ello, estan obltgados a apltcar las dlSpoSlcrones vtgentes en el
ordellamzentoptrdlCO. Pero cuando un Estado ha ratpcado un tratado IntenzdclOnal
como la COllvenezn Amerrcana, suspteces, como pmte del aparato del Estado, tambIn
estn somettdos a ella, lo que les obltga a vela, porque los efoctos de las dlSpostetones de
/a Convencin no se vean mermddas por la aplzcacln de leyes contrarzas ti su objeto]
jin,} que desde un mzelO carecen de eftetos JurdICO). En otrflj palabras, cf Poder JudiCIal
debe ejercer una especIe de "control de convellclOllalzdad" entre la:, normas Jurdicas
znterntZs que aplican en los CilSOS concretos y la Convencin Amerzcdlla sobrc Derechos
Humanos En esta tarea, el Poder judlCldl dehe tener en cuenta no el trata-
do, smo tambin la lllterpretaezll que del mIsmo ha hecho la Corte Interamerzcana,
mtrprete ltznza de la COllvencln Americana
En esta mtsma lnea de Ideas, esta Corte ha estableCido que "[s}eg" d derecho
znternaelOnallas oblzgaclOnes que ste Impone deben ser cumplzdar de buena fe y no
puede lnvocarse pam su Incumplimiento el derecho mterno" Esta regltt ha sulo codificad.
en el artculo 27 de la Convenczli de Vrena sobre el Derecho de los Tratados de 1969" ,"
La Corte Interamencana establece as que constituye una oblIgacin de las
}UnSdlCClOnes nacIOnales, a la luz del artculo 2 de la ConvenCin Amencana sobre
Derechos Humanos, aplIcar preferentemente las normas convenclOnale'i sobre el
derecho mterno cuando este ltimo no alcanza los estndares mnimos eXigidos
,n SentenCia de la Corte lntclamencaDa. de Derechos. Humanos, d( 26 de de
2006 Sene e N 1 '54, prrafos 123-125
78 LIBROTfC\7A,iJ
CAPITULO I DIGNIDAD DE LA PRSONA, OFRF(liOS FUNDAMEr.,lALES,
BLOQUE CONSTITUCIONAL DE DE:RECHOS y CONTROL DE UJNVEl'J(IONALlDAD
por el derecho lfltern.lclOnal vmculante en ffiaterlJ. de derechos humanos. estan-
do dICha oblIgaCin fundada en el cumplimiento de buena fe de las obligacIOnes
Internacionales, el cual constituye pnnClplO ImperatIvo de derecho internaCional
generando las consigUIentes responsabIltJades InternaClonales,
Esta perspectiva obltga dios tttbunales naCionales a aplICar preferentemente el
derecho convencIOnal sobre el derecho IOterno, lomo a:-'Imlsmo la IOterpretacln
que del derecho convenCIOnal hace la Corte Interamencana como Intrprete ltI-
ma de dicha ConvenCin, la que debe ser asumIda de buena te por los trIbunales
naCionales,
En esta perspeCtiva, los tnbunales constitucionales y cortes supremas nacIo-
nales han asumido dICha perspectiva
En Chile, la recepCln de la ]unsprudencla de la Corte Interamencana sobre
Derechos Humanos, en especial la sustentada en d caso AlmonaCid Arellano y otros
vs Chtle, ha Sido aSimilada por la Sala Penal de la Corte Suprema desde 2006, en
el caso Maleo, como asimismo en su lunsprudencld postenor:
"19 Que, adems de los l1lformes de la C01JllS1n de Derecho InternaCIOnal de
NlClOnes UmdtJj, relaCIOnados en la reflextn 15
a
precedente, fa Corte [nteramerzcana ha
tnudo oportundad de pronunciarse en el jnttdo de la mprescnptIbtidad de los crmenes
de guen-a y de lesa humamdad, en numerosas sentenCias, corno verbl ... 'l,YaCta en los casos
Velsquez Rodrguez (sent de 290788, Sene C N 4), Godnez Cmz (sent, de 2001 89,
Sme C N 5))' Blake (Se/lt de 2401.88, Sene C N 36), Y muy espmalmeme, en la
rmente "AlmonaodArellanoy otros versuS Chile': de 26 092006. dollde explCitamente
se califica el homICidIO perpetrado por agentes del Estado ellla persona de don Litis A/ftedo
AlmonaczdAreliLmo, como un crwzen de lesa humtl1udad. agregando que la prohzbzctn
de cometer esta clase de zllCltOS 'es una norma de IUS cogens y la penalizaCin de estos
cnmelles es obltgatona, conforme al derecho zntenzaclOnal general" (Consld 99)
20. Que stmzhzr punto de 1I1sta haba .\ldo sustentado con aJJterzondad por
ltl propltl Corte Interamencana en el "Caso Barnos Altos", al puntuallZtlr que 'son
madnustbles laj diSpOSICIOnes de ammsta, las dl5po5lczolles de prescnpezn y el estable-
cmuento de exclu..yentes de responsabzltdad que pretendan Impedzr la znvestgtlctn y
sanczn de los responrables de las vzolaczones graves de los derechos humanos" (senteneza
de 14 03.2001, Serie C. N 75, pdr. 41)
21, Que la c.orte Permanente de JustiCia bzternaclOnal ha dlctammado que
es un pnnczplO de Derecho de Gentes generalmente reconocido que. en las relaezones
entre potenczas contratantes, las dlSpaslctones del derecho mterno no pueden prevalecer
sobre las de un tratado, y que un Estado no puede lllVocar su propza Constltuczn, para
sustraeru a las oblzgaclOnes que tmpone el Derecho JntenlllclOn,zl a los tratados vigentes
22 Que, como lo ha seialado esta mISma Corte Suprema en re/teradus sentellczas,
de la !Jstorta fidedtgna del estab!t:ct1Jl1cllto de la norma t'OllJ,titUClOfltll cOlltentcll en
el artculo 5de la Carta Fundamental, queda claran/mte estableczdo que la sobera-
na intern del Estado de Chzle reconoce su lmzte en los derechos que emandll r la
DEREUIOS I-UJ\D;L\JE.vTALES }'G,lR. LVTJA ') rox')T!T[ 'LiOSA! E'> Tomo 1 79
------- HUMBERTO NOCUEIRA ALCALA
natura!cZil humana, "palores que son supalOres tl toda norma que puedan dIsponer
ltl.l autondades de! Estado, lllc/uzdo el propIO Poder Cowtltuyeute. fo que nnpde set/JI
desconoados" (S C S, 30 01,1996)
( ) 25 Que!t, calificaCIn del dcilto de hOllllCldlO cornct,do en L, persO/la
de las dus vctmios tlseslIladds a fines de 1973 por funCIOnarIOs del Estado de Cf,rle,
materta de auto;}, como un "crimen contra la humantdad", no se opone al prmetplO de
legaildad penal. porque las conductas ,mputadas ya mm delztos en el derecho naCIonal
-homJodlO- yen el deJecho mterllflclOllal, como crunen cOlItrtlla/lU1ndwdad, acorde
al contexto precedentemente desarrollado
26 OJee, como lo ha resuelto la Corte l11teramerzcautl de Derechos Humarlm,
los crmenes contra la humallldad me/u_ven la comISin de actos lllhumilllos, como el
asesmato. comctzdm en un COJltexto de ataque generalIzado o slstemttlCO contra una
poblaclOJl czvd. bastdndo "un solo {lcto cometIdo por un perpetrador "en tal contexto. Sin
que sea net.esarto qUi' ste cometa ''numerosas oftnsds pam r (onstderado responsable"
La prohIbICIn de cometer estos crmenes 'es Ulla norma de tus (ogens. y Id pe-
nallzaczn de estos crmenes es obllgatorta. conforme al derecho mternarlO1ltd general"
(conSIA 96 y 99 de ''Almo/Uiczd Ale/lana y otros versus Ch"e': Clt,) ':00
La Corre Suprema de JustlCla Argentina ha preCIsado que:
En el "caso Glrold ", la Corte Suprema argentIna se refin al alcance del are 75,
inCISO 22, par 2 de la Constitucin argentIna, deterrnmando que el rango consti-
tUCIOnal de la Convencin Amencana sobre Derechos Humanos, Significa acatarla
del modo como ella nge en el derecho InternacIOnal y ''consuleralldo parttcularmente
su efectzva aplzcaclll)1trtsprudellczal por los tribunales mternaclOnales competentes para
su znterpretaezll y aplrcaezn, de ah que la alud,da JurtspmdencUl deba servIr de gua
para la mterpretacln de los preceptos convencIOnales en fa medida que el Estado argen-
tmo reconocI la competellCla de la Corte Interamertcalld para conocer de todos los casos
relatIVos a la mterpretaczn y ap!zCtlezll de la C01wenczn Amencalla".'l
En el "caso Simn", la Corte Suprema argentIna expresa sobre la JunsprudenCla
de la Corre Interamencana de Derechos Humanos
"Que tal como ha stdo reconoczdo por esta Corte en diferentes oportumdtldes,
la JurtsprudenCltl de la Corte Interamerzcana de Derechos Humanos. as como las
dzrectnces de la CmnISlU 1llteramencana, constituyen U1la lmprescmdlble pauta de
mterpretaan de los deberes)' oblrgactones der1l'ados de la Convenezn Amencana sobre
Derechos Humanos (Collf Fallos 326. 2805, I'oto del Juez Petracch" y SIIS CItas) "'>2
'<1 S"ntenCia de la Corte .)uprema de JustiCia, Rol N ')')9-04, caso Moleo, de trece de dl-
(]!;;mbrl dI.. do.s mil Sel", comlderando.s 19-2l0 v 2')0_26"
'11 Scntencla Corte Suprema Argentma, caso "Glroldl, HoraclO v orro ,,/recurm de ca.s.lCln",
de 7 de ahnl de 199') Fallo.s 318 ,}14, comlderandm ')0 y 11
"2 SCIHl..llCla Corte .)uprema I\rgentlOa, caso Slmon,,, 1767, xx.XVllI, de 14 de JunIO de
2005, fundaml..nto JurdICO N 1
7
80 LIBR()! 1:.LVH
CAPITULO I DIGNIDAD DE LA PFRSONA, DERECHOS FUNDAMENTALES,
-- BLOQUE CUNSTITUCIONAL DE DERECHOS Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
En el "caso Mazzeo" la Corte Suprema argentma. en el considerando 26.
determina:
"La Corte es conczente que los jueces y tribunales mternos estn sUjetos al Imperw
de la Iq por ello, es/tI} oblgtldos tI ,phcar l'ls dlSpOSlC101JeS V1gentes en elordf11/1-
miento JurdIco Pero cuando un Estado ha ratzfiClldo un tratado /1lternaclOllal como
I[ ConvencI" Amcnctllla, :,w; ut!ces, como parte del [p[rato del Estado, ttOflbin estn
sometIdos a e!fa. lo que les obliga a velar porque los efictos de las dlSpostclOnes de la
ConvenCIn no se vean mermadas por la aplzcaclOn de !e.ves contrarzas a su objeto y fin,
y que desde un IWC/O carecen de efectos Jurdtcos En otras palabras, el Poder ludlctdl
debe eJercer una especu de 'control de cOJwenclonalzdild' entre las normas Jurduils
mternas que apltcn en csos cOJlcretos_y la Convencin Amerzcana sobre Derecl,os
En esta tarea el Podcrfudlcud dcbe tener en cuenta no sOlnzente el trata-
do, SJJIO ttlm!Jl" la lJlterpretllrJn que del nJlsmo ha /'ec170 J Cortl' In/eYlUnenC/l11tl,
zntJprcte ltImo de la COfwencIn Amerzcana" As la Corte SupJema de Argentllla
aplca la pauta de Intnpretaczll conforme {/ la ConvenCIn flmertCtlflll como estdndar
mmmo de respeto de derechos humanos, como aS/mIsmo el respeto y resguardo de &1
jUrlsprudenca de la Corte Jnteramercana de Derechos HumaJlos"'1:>
Ms reCIentemente, la Corte Suprema de la NaCin Argentma, de 2 de di-
Ciembre de 2008. en aphcacln del control de convenClonaltdad ha precisado que
La salvaguarda de los derechos y Izbertades del menor y la ploteCCln espmal a
que ste es acreedor, con arreglo a la ConvenCIn sobre los Derechos del NIo y tl la le,y
26061. reqUIere que los trzbu/JaleJ Lltle1Jdtl1J al Inters supenor de aqul, IlelJondo tI cobo
una supervIsin adecuada, lo cual comprende el eJerCICIO del control de convenclOnalzdad
entre las normas }llddlcas Illternas aplICables tIl concreto .JI triltados lnteTlltlClUlla-
les enunCIados en el a1't_ 75, InCISO 22, de la Constztucln Naczonal, szendo /itnClIl
elementa(v notoria de los Jueces hacer asar, con fa urgenCIa del caso, todo l'llentual
menoscabo que sufra el pam lo cual dIcha superVlSln zmpllca una permanente
} puntual actll'zd,/{ de oficIO ( riel voto del Dr. Elmque Sallttago Petracchz). ',"
El Tnbunal ConstituCIonal de BolIVIa sigue la junsprudenCl. de la Corte
Interamencana, a manera elemplar puede senalarse la sentenCia 0664/2004-R de
6 de mayo de 2004
"El cumplzmzento de estos reqUIsItos que hacen alIuez natural permtte garanttzar
la Lorrecta determmaczn de fas derechos y oblIgaCIOnes de las persONas; de ah que la
Corte lnteramencana de Derechos Humanos, cuya lunsprudenCla es vinculante
para la IUrIsdlccln Interna. en su SentenCIa de 31 de enero de 2001 (Caso Tnbunl
ConstltUlIOJIal del Per, prrafo 77), ha estableCIdo que 'toda persona sUjeta a JUlCW
" M 2?d3 XLII "Maueo, Julio Lila v si rccurm de casaCln t' ltlconmtuClonahdad",
de l3 de ,ulio de 200
7
SentenCia de la Corte Suprema de la NaCin Argcntltla , de 2. de dlClembrt' de
2008, en ReCUrso de Hecho, l;arclJ Mndez, EnlllJO Mma, Iaura Cnsrma c;/ causa N
lJERB../IO'\ nWDAJIE.\'/4LH} G1R.-LVTA'l '1 o Tomo 1 81
-- HUMBERTO NOGUEIRA ALCALA -
de cualqUIer naturaleztl ante un rgano drl Estado deber COllttzr con la garrllltt'a de
que dIcho rgano sea competente, mdependtente e ImparCtaf'"
Ll Curte ConstituCional de Colombia asume en matena del bloque de cons-
tltuGonahdad la mterpretaCIn que de la ConvencIn Amencana sobre Derechos
Humanos y las normas JurdICas complementarIas que reahza la Corte Interarne-
ncana de Derechos Humanos, al efecto citamos como ejemplo la sentencIa e-200
de mano de 2002.
"Es decll, que el do echo ,,1 deb,do proceso consagrado en el artculo 8 de la
ConveuCln, d! no poder ser suspendIdo durallte los estados de excepezn y al hutaJse
de una norma de derechos humtlnos contentda en un tratado ratt.ft'ctldo por Co!om-
bUI, hace parte del bloque de comtltltClona/ldd,v debe ser tomado en cuenttt por csta
Corpo1t1ctn, pam el anllStS de constttuctonaftdad de las dtspos/ctones demandadas.
Igual consIderacin Cttbe respecto del artculo )(XVI de la DeclaracIn America-
na de Derechos)' Deberes del Hombre, en cuanto su contemdo se refiere a elementos
esencwles del debIdo pmceso, que, como aCdba de sealarse. debe ser respetado en toda
Clrcumtancta cn el ordenamtellto jurdtco colombtano,
Ahora bten, las dtspostclones anterrores deben znterpretarse temendo el1 cuenta
tanto la jurzsprudellcta de la Corte Jnteramerzcana de Derechos Hum/mas, como su
concordanCIa con el artculo 29 de la Constltucn que consagra en nuestro ordena-
mIento JurdICO la garanta del debIdo proceso.
En este sentIdo, la Corte constdera necesarro sealar que de Id oplntn consultIVa
,eseada se d('jprende que dentro de los medros )udIctales Idneos para garantIzar la
plemtud del eemczo de los derechos y lzbertddes a que se refiere d,cho artculo (27.2
de la Convencrn) fe extge concretamente, y S111 que tal extgencta puedtz desconocerse
durante los estados de e.wepctn, fa zntervenCln de un rgano Judtclal ndependullte
e lmparezal, como componente bsICO del deb,do proceso
Es dectr que para el caso que ocupa la atencIn de esta Corte, de fa interpretaezn
que hace fa Corte lnteramerrcana dd tlrtculo 8 de fa ConvencIn, se desprende la
obllgaCln de garantIzar, como uno de los compo1lentes sustmlclales del debulo proceso,
la mterz'enCIll de un rgano judlclalllldependtellte e zmparclal. garanta a fa que debe
sumarse el respeto a los prmelplos de legalzdod, de favorabzldtzd y de lrretroactzvzdad
de la ley penal a que alude por su parte el artculo 9 de la ConvenCIn Ammcana de
Derechos del Hombre
En relaezn con la concordancId necestlrta entre el texto de artcuLo 8 anotado y
el artz'culo 29 de la COllsftuezn, la Corte resalta que en fa norma supertor se contIenen
todos y cada uno de los prznclplOs estableCIdos en los artculos 8 y 9 de la ConvencIn
Amerzcana del Derechos del Hombre y e/I el articulo XXVI de la Declaraezn AmerIcana
de Derechos y Deberes del Hombre, a los que habra que agregar los que mllnCla el
artimlo 15-1 del Pacto InternaCIonal de Derechos Cwzles y PoltICOS
Es deCIr que en nuestro ordenamzento jurdlCo se .f!,arantlZtl plenamente el debIdo
proceso en sus dzftrentes componentes -prmapzo de legaluiad, Juez natural, derecho de
82 LlJJROTE(',V!/J,,,
CAPITUlO I DIGNIDAD DE LA PERSONA DERECHOS FUNDAMENTALE:"
BLOQUE CONSTITUCIONAL DE DERECHUS y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
deftnsa, presuncIn de mocenCliI, derecho Ll presellttU cOlltrOZ'eJtlr pruebas, prwlIplO
de fiwombtltdad - en perfecta annontt con las dlSposlclOne!J znternc/Onales sobre Id
m.Ucnd y en p,rttclIlar con las llorrnas de la COnl'ellCtn Amertc.ntl de Derechos del
Hombre a que je htt hecho rejero/cut"
La Sala ConstitUCIOnal de la Corte Suprema de Costa RIca ha determIn.ldo
en JUrIsprudenCia sostenida que:
". ji la Corte Interamerlcana de Derechos Humanos es el rgano natural para
mterpretar la COllllC1'lezn Amerzcana de Derechos Hwnanos (Pacto de San}os de Costtl
Rll:(1), la foerza de su decl5tn td l1lterpretar la ConvenclOn y enjUlClar leyes llLlllontlles
,la luz de eSil I!onn,tt/Vd, ya sed ell el Ctb"O contenCIOso o en UI/tl menlc'oflSulta. tendrt.ll
-de prmopto--- el mISmo valor de la normil mterpretadtl" '1(1
El Tribunal ConstItuclOnal del Ecuador en el fallo N 002-2002-CC de 12 de
febrero de 2003, aplICa la Convencin Amenc.lna de Derechos Humanos y la JUrIS-
prudenCIa de la Corte Interamencana par,} determmar el correcto sentido y alcance
del artculo 187 de la Carta Fundamental que establece la JustiCia milItar para el
Juzgarnlento de mfracclones comendas por miembros de las Fuerzas Arm.adas en el
eJerCICio de sus profeSIOnales Al respecto el Tnbunal ConstitucIOnal sostu\lO:
Que, el artculo 8 1 de la ConvenCIn Amerzcana sobre Derechos Humanos,
dentro de las gara1ltas jUdtCIllles, establece que el Juez o trtbunal encilrgado de la sus-
t,melaetn de cualqltler acusacrn penal debe ser competente, mdependtente e lmparCll,
como elonentos esenCIales del debIdo proceso legal,
Que, como lo /ltl sedlado la Corte lnteramencdna de Derechos HUJ?Jtl1]{}J 'id
jUTlsdtCClll mdttr ha Sldo estableCIda por dwerstls legislaCIOnes con el fin de mantener
el orden y la dtsClplma dentro de las fiterzas armadas. InclUSIVe, esta jurudunn fial-
Clonal reserl'tl su aplzctlcln a los mt!uares que j"J.Yan mcurrtdo en de!tto o jalta dentro
del ejerCICIO de sus funCIOnes y baJO ctertas C/rcwlstannl1s', agregando el Afto tribunal
que. 'cuando la jlutlClfl mttar asume competenCIa sobre un asunto que debe conocer
la Justtcta ordmarw, se lit afietado el derecho JI juez ntltural.v, a forttorz, el debzdo
proceso, el aMI, a su l'ez, encuntrase ntl1namente ftgado {/ ProplO derecho de deceso
a la UstlCla: por lo que el Estado 110 debe crear 'trtbulUlles que lO apltquen normas
procesales debzdamente establecuias para sustztUtr la JUTlSdICCln que corresponda nor-
malmente a los trzbunales ord/JZtlrtos" (Corte InteramerzcaJltl de Derechos Humanos,
Caso Castt/!o Petruul y otros, SmtenCla de 30 de mayo de 1999, Sene C N52),
"Que. por lo en Virtud prznaplO!. de mzptlrcuzfuiad e mdependenclil
que tnformatl la tldmtnlstraczn de jltsttCla, los delttos comunes, mdwo los cometuios
por membroj- de la Fuerza Pblzca, deben j-er juzgddOJ por la ttsth'tLl
.xmOlCJ.l de Id Cnrre C01JmrucwnaJ de Colornhu e-lOO de 19 de Huno de 2002
% SeIHeOCla de la Sala ComtltuciOnal de la Corte Suprema de Coqa Rica, dd 19-
V-19Q<; Con anrenondad hay 1>Jilltlares. 343';-')2_ senrenCla ';7')<)-93
'1- Cuada por TOBAR, MARcm, 2003, "Derechos humanos \' rratadm que los
DERLCHOS FL',vDA.UEXl.11 F') YedRI1.\TLt.'! LO.\ 5 [In '('[0.\,11 F') Tomo 1 83
- HUMBERTO NOGUEIRA ALCALA
La Corte ConstitucIOnal de Guatemala rambJn sigue la jUrIsprudencia de
la Corte Interamencana sobre Derechos Humanos:
"La rerpretaczn de du'ho precepto que realzza esttl Corte 110 puede obvlilr
mterpretaCin antenor reaz".lda sobre el mIsmo texto nm matrvo mternaC/onal por
la Corte lntermnerrcana de De)-echos Humanos, la cUld ha cOn5lderado que "52 El
obJeto del artculo L.J de la ConvencIn es Ll proteccin al derecho tlla l'lda Pao dicho
ilrtcu!o, despus de defilllr de modo general ese propslto en przmcr prrafo, dedtta
105 CIIICO szgmentes al tJatal/lIento de la aplzcabtlldad de la pena de mllerte. En verdad
el texto revela una Inequvoca tendellcza lzmltatwa del dmbtto de dIcha pena, sea 01
Hl ImpOSICIn, sea en su tlplzCdcln. 53 El asunto est domznado por un prmclpzo
Huttlnctal expresado por el przmer prrajo, segn el cual 'toda persona t!ene derecho a
que se respete su VIda: y por un prmaplO procesal segn el cual 1ltldze puede serprzvado
de la vIda arbltrrzamente: De ah q/le, en los pases que no han abolzdo la pena de
muerte, sta no pueda Imponerse S1l10 en cumplnmento de sentenCIa eJecutorzada.v dIC-
tada porun trtbuna! competentey de conformtdad con una ley que establezca tal pentI,
dIctada con anterzorIdad a la comiSIn del deluo (supra pdrr N 9). 5';' Un nuevo
grupo de IlmltaCtones aparece ti propsIto del gnero de delrtos que podran aCOrredr
dlcna pena, Por una parte, se dupone que la penll de muerte no podr lmponerse smo
para lO! delztos ms graves (,me"lo .f 2) Y por la otra, se excl"ye de modo absoluto 5/1
aplIcacIn por delztos poltIcos o por delztos comunes conexos con los poltIcos (.f .. !) La
czrcullstancza dR que la ConvencIn reduzca el mbIto posIble de apbcacln de la pena
de muerte a los de!uos comunes ms graves y 110 conexos, es reveladora de! propszto de
ronsuierar dIcha pend ap!tcable slo en condzClones verdaderamente excepcIOnales
55 . la tmposlCln o Llpllcaetn de dIcha pena est sueta al cumplzmzento de regzs
procesales cuyo respeto debe VIgIlarse y exzglrse de modo estncto En segundo lugtlr, su
dmbuo de LlpltcaCIll debe reduarse al de los ms graves delItos comunes y no conexos
con delttos politzcos. 56 Es, sm embargo, en otro sentIdo como tlparece ms marcada
y deczslVa la tendenCIa Innzftltrva de la ap!tcacn de &1 pena de muate, subyacente
en el artculo .j de la C0111'ellCZn En eficto, segn el artculo 42 In ine, 'tampoco Je
extender su aplIcaCin a delrtos a los cuales no se la aplique tlctualmente' SI bren la
ConvenCIn no llega a ltl supreStn de la pena de muerte, SI prohbe que se exttenda su
uso y que se Imponga respecto de de/uos para los cuales no estdba prevIsta flnte1'lOrmen-
te. Se nnplde m cualquter expanszn en la lzsta de crmenes castlgados con esa pena.
(Opmln ConsultlVa OC-3/83 del 8 de setzembre de 1983, prrafo, 52, 53, 54,)'
56, Ser/e A Fallos y opllllOnes. El realce no aparece en el texto Original, pero" destaca
para una me;or mteleccln del crtterzo que este tnbunal merte en esta sentenna) ':%
corlttenctl en el derecho constttuClonal y !a !um,prudencia en el Ecuador", en ReJllsta rus et PIl.:\':JS,
afio 9 N 1, Talca, ClHI<., lc,d de T.lka, pp 104-10'),
." SenrenCl.l de la Corte de ConsnruclOn.tlldad de Guatt-mala, 8'2-2000, de ve!Onocho de
IUllIO de dos mil uno
84
CAPITULO I DIGl\,jlAO DE LA PERSONA DERECHOS FUNDAMENTALES,
BLOQUE CONSTITUCIONAL DE DERECHOS Y CONTROL DE CNVENClONAU[l,AD
ASImIsmo el Tnbunal ComtituclOnal peruano ha precIsado que:
"de conformrdad con la {Uitrta diSposiCIn jilldl.V tTtl!isltorta de la ConstituClll,
los dered'Os constituCIonales deben l/apretarse dentro del contexto de los tratados
mtenhlClOllafes suscrttospor el Estado peruano en la mtlterza, Segn esta norma, estos
twtados constItuyen par'tJletro de rnterpretaczn de los derechos reconondos por la
COllstltuezn, lo que Implica que conceptos, alcances y mbtto}, de proteccrn explI-
Citarlos en dtcl,os tratados, comtttuyen parmetros que deben contrtbul1; de ser el caso.
di momento de iJlterprcttlr un derecho ('onstztuaonal Todo ello. e/aJO estd, snl POJWClO
de la apllcactn directa que el tratado tnterntlClOnal supone debIdo a que forma parte
del ordenamle1lto peruno (art 55 Const ) ",'1<)
En tal perspectiva, el Tribunal ConstitucIonal del Per ha eSlableCldo que'
"La Sentencia de la Corte Interamertcaullsobre el Caso de los cinco pellSo1llstas vs
Pen, SentenCia de 28 de ftbrero de 2003. asel'ertllldo que. re},pecto al dt:rec/w dr! propie-
dad '[., } la Corte Interamencana de Derecl10J Humanos sci/J que el derecho tI reCIbIr
una pensIn de jubzlactn, cOJlstlllf:ye un derecho adquIrtdo, por cuanto la Constttuezll
peniana lo reConoce expresamente y. en II medula que este jite Incorporado al patrzmomo
de los penslOlll},tas. },e encuentra amparado por el artculo 21 de &1 COlll'enCIll que re-
conoce el de propIedad.. El entmo de la Corte Interamericano es compamdo,
.Y tlswf!tdo e:-.preStmt:llte. por el trlbullal constItuCional peruano, que en l'tlrtaJ ocasiones
I'a tdentificado el krecho a perczbzr pensIn con el derecho de propIedad' EII eftcto, La
Corte Intenmzerzcana establect en tal como parte del prrafo 103, que '(, J a
la luz de lo s"jalado en la Constltllcln PoltIca del Per, de lo dISpuesto por el TrIbunal
ConstztuclOllal peruano, de confor1Judlld con el tlrtculo 29 bJ de la ConveJlcll-la cual
prohIbe una mterprettlczll restrtctll'a de los derechos-, } medzante una mterpretaan
f1'Olutlvd de los instrumentos tntenltlCIOlNJles de proteccIn de derechos humanos, estll
Corte consIdera que, desde el momento en que [lo}, cmco pen51omstiJj} pagaron sus contrt-
buclOnes 1/1 fondo de penslOlles regzdo por el Decreto Ley N 20.530, kJaron de prestar
jert'tCIOS a la SBS y je acogzeron al rgtmen de JubIlaCIOnes prev15to en dIcho decreto ley,
adquzrteron el derecho a que SUS pensiOnes se rzgzeran en los trmznOS)' condICiOnes prev15tas
en el mellClonado decreto le.l' y normas En otras ptlllbnzs, los penslo111stas
adqltlrleron /In derecho de propud'ld sobre los eftctOJ patrtmomales del derecbo a la peu-
szn, de conformzdad con el Decreto Lry N 20 530 yen los trm11l0s del artculo 21 de
la Convenezn Amerzctlna' Al retomar la doctrzna del Cortut de Derechos econmlcos,
socudes y culturales de las M1ClOnes Umdas, &1 Corte Interamerzcana tambzn reconoce!;iJ
posbzlldades de la CaJa fiscal para dar cllmpllllllento a la progreSl/'ldad de los d/Techos
follddmenttlles, temlt que, d JUICIO de este Colegztdo, es de ImpOrhlJlCZa capItal ASImIsmo,
je ha sealado en elfimdamento 147. que '(, ) los derechos econnllCOS, soezales} culturales
.)entCnCla del fnhunaJ (,onmruclOoal peruano N fundamento
JurdICO 9, en d S1 e N 021 1 C, fundamento Jundlcll 2
DER1JH05 H. ',vD i.AlLSTALES n, 1R-l.,vrL! '1 ( U\''IT1TL 'cm \' .LH Tomo 1 85
HUMBERTO NOGUEIRA ALCALA -
tunen una dzmemzn ttlnto mdwldua! como colectlVd Su desilrro/lo progresIVo, sobre el
cual ya se ha pronullClado el Comit de Derechos Econmicos. Socialesy Cultundes de MS
\,raetones [[melas. se debe medzr, en el enteno de este trzbulltll, en (unfwn de la neClente
cobertura de los deJechos econmIcos, soczales y culturales en general. y del derecho a fa
segundad socIal} tI fa penSIn, en partzcuwr. sobre el COJijlOlto de la pobldClJI, temendo
presentes los mzperatlt'os de la equulad socurl, y no en fondn de las CIrCltnstanczas de
un muy lmutado grupo de pellSl0Jllstas no necesarzamente representatIVos de fa sztuilcIn
genera! prevaleCIente'" lOO
El Tnbunal ConstitucIOnal peruano tambIn ha seguIdo la doctrina de la Corte
Interamencan.l en matena de dehldo proceso.
"La Corte Jlte/amerzcana de Derechos Humanos ha estableado. eJI entena que es
apltcable ,J prejente caso, que: '( ) el proceso ( .. ) es uno solo a tmus de sus dutlJltdS
etapas, tanto la corrcspondzente a la prl1nenl etapa como las re&ltwtls a mstanClaS ulte-
rIores En eomecuellcza, el concepto de Juez n{{tllrt,l y el pmmplO del debIdo proceso legal
ngen ti lo k.lrgo de eHZS ettlpas} se proyectan sobre las dIVersas l1lstanculS procesales SI el
Juzgador de segunda tnstJnCla no satlSfoce los requerwuentos del Juez natural, no podr
establecerse como legitima y vdlzda la et"pa procesal que se desanolle allte l ( .)' (Caso
Castzlfo Petruzzl} otros contra Pertt, scntencJa sobre el fondo, fimdamento 161) ': 101
En otra sentenCia sobre la misma matena el Tnbunal ConstitucIOnal peruano
ha determmado
"El TrIbunal ConstituCIonal comparte, mutatzs mutandzs. el criterio sostenzdo por
la Corte /nteramcrzcana de Derechos Humanos, segn la cual 'la Clrcunstancza de que
los Jueces uttervmentes en delttos por tratcrn a la patrza sean SIn rostro, determma Ll
lmposlbzlulad para el promado de conocer la identidad delJuzgador;; por ende, valorar su
competeneza? (Caso Castzllo Petnlzzl SmtmCla de 30 de mayo de 1999, pdrraj 133)" '02
Fmalmente, puede sealarse la SentencIa del Tnbunal COnstItUCIonal del Per
que precisa
"Tal mterpretdCIn, cOJlfonne con los tratados 50bre derechos humanos. COllf1ene
Implcitamente, una adheSin a la znterpretaClJl que. de los !nzsmos, hayan reazado
rgtlJlos fUprallaczollalcs de proteccz1l de los atnbutos mhere1ltes al ser humano y, en
particular, el realzzado por la Corte /nteramerzctlna de Derechos Humanos, guardIn
ltImo de los derechos en la &gln" 'o;
l"" SentenCia del Tnbunal ComtltuClonal Peruano. Exp N" OO'lO-2lJ04-AlJTC
fundamento JurdiCO 98
1,,1 Sentencia del -rlbuna! ConstitucIOnal Peruano, t).p No 0266-2002-AA/TC fundamento
Jurdico 14
u
11)2 Tnbunal ConmruclOnal Peruano, op N" 2494-2002-HCITC, fundamento
JurdiCO Nu 3
1'" SentLIlCt.l dd lrlbunal ConmruclOoal Peruano, E,p N 021 '-2002-HCITC, fundamento
jurfdlco 2
86 {{EROl [.C,VIA.-..
l_APITUL! I DIGNIDAD [lE LA PERSONA [EPECHO'> FUNDAMENTALES,
RLOQUE DE DERECHOS Y CONTROl CE CONvENCIONAliDAD
En Uruguay. la Corre Suprema de JustiCia tJ.mbln asume la JUrisprudenCIa
de la Corte Interamerlcana de Derechos Humanos como norma onentadora de
sus fallos, as ocurre en sentenCia de octubre de 2009:
"En el mbIto /ltrZSdICClOJltl! u/be Jet'ordar algunos jiz!!os de!tz Corte InteramerICilna
de Derechos que decll1m,., wdas leyes de tlrnmsta dIctadas para t11Zpedlr el eastzgo
de los re:sponstlbles de vtoL1CloneJ grtwes de daeehos hunulJIos} que establecen el deber de
los Jueces y trrbulltlles naCIonales de ve!u.r por la aplu4ClIi de las normm mterFltlClOllll!eS
fi-entc a 'le,.ves contnlrzas tl su obJeto.v fin y que desde el mIelO carecen de efectosJurdlcos
(sellfe/lcul dlCtadd el 14 de marzo de 2001 en el mso Bamos Altos, lIIterpretada por
sentenCIa de 3 de septlClnb'T de 2001, sentenCIa dlCt,lda el 26 de septlflllbre en el caso
AlmoflflCld ArelbUlo y otros; y selltcncttl de 29 de dICIembre de 2006 en ('1 CdSO fa Cantut,)
(. .) './1. modo de sinteszs, la zlegltImuiad de una ley de tlnmIstia dzctLlda el1 beneficIO
de (imczollarzos Jlulltare::, y polzctaLes que cometIeron delztos de esta lltltU1fzleza, gozAndo
de zmpumdd dunlJIte regmcncs de }icto, ha Sldo declzradtz por rgtlllOS Jursdlcconales,
ftlnto de la comumdzd tntenuClona/ como de los estados que pasaron por proC('sos Jlm/ares
all'IVIdo por el Urugua..y en lA JJ'Wma pOCd Tales pr01l1tJlClanuentos, po;' la ::'lmzlztud
con la ruestzon fl1zdlzzada y par!t-z relevanCIa que han temdo, no podrdll soskzyarse en el
examen de cOlzstztuConafuiad de fa Ley N 158.f8 Y han SIdo tewdas en cnema por la
CorporaCIn para dictar el presmte follo
Por Iosfimdamento5 e:o.puestos y las nonnLlS CItadas, la Suprema Corte de JustiCia Falla:
Deeldrese Incollstztuczonale::, e znaplzcabl en el cafO concreto los arts 1,3,.y.jo de
!LZ Ley N 15.848, sm especzal COnderltlCZll procesal. Comunz'quese ti la /"lsamblea
gellera! Y Del'ltlvase ': j!).
5, CONSIDERACIONES FINALES
Los derechos esenCIales, fundamentales o humanos, segn el nomen lUrts
que qUlera unhzar,>e, y sus diversos atributos reconocidos por fuente naCIOnal o
InternaClonal, constituyen as, lmItes ala potestad constItuyente denvada, como
aSImIsmo a las pott."stades leglsl.ltJva, admInistrativa y lunsdlCclOnal. las cuales de-
ben aplICarlos conforme al pnnClplO de progreslVldad y de ureverslblhdad. adems
del pnnClplo [tzvor persona. Ello Implica, en dehnItIva, que tales derechos y sus
atnbutos <lsegurados y garantllados por fuente nterna o internacIOnal forman
parte necesanamente del parmetro de control de constitucIOnalIdad, en cuanto
contenidos que constituyen pnnClplOS supremos del ordenamIento JU-
de la Suprema Corte del Urugua\', Nu 36\ de 19 de ocrubre de Mag's-
rudos "Larrieux, Van RompJ.cv, Rubtal Pmo, Chedtak, GuuerreL
TI
, fundamento TIL8
DERLrHUS n ',VDA,\IEN IALES} G4RANTL{S cO.'\''lTII urJON-,11 f Tomo 1 87
- HUI\1BERTO NOGUEIRA ALCALA
rdlCO, que debe asumir la JUrIsdICCIn constItucional respecnva, al controlar los
actos y normas emanados de los poderes constItuidos.
La labor mterpretativa constltuClonal reqmere de una reconstrucCin de todo
el contentdo que establece el compleJo normatIVO de la ConstItUCin, la lectura
e interpretacIn de todo precepto de la Carta Fundamental debe ser hecho en su
contexto, teOlendo en conSIderaCin los prinCipIOS, valores, fines}' razn histrIca
del ordenamiento constitUCional, lo que le da al Juez ConstitUCiOnal un espaCIO
de movilIdad Interpretativa e Integradora que convierte al Juez en un protagonIsta
que realtza una adecuada y necesarIa mediaCIn entre la COnStitUCin y la situaCin
especfica.
Las Fundamentales y el derecho convenclOnallllternaClonal en ma-
tena de derechos humanos, eXIgen a los agentes y rganos del Estado no solo una
funCIn de respeto de los derechos, SInO tambin una fonezn promOCIOna! que
eXige a todos operadores JurdICOS y, en espeCial, d los rganos de JUflsdlCcln
constitUCIonal dentro sus competenCias, remover los obstculos que posibiliten
el lIbre y pleno eJercICIO de los derechos como aSimIsmo maximIzar el plexo de
derechos y garantas de la persona humana.
El deber de promover los derechos tambin se concreta a travs de una ade-
cuada IOterpretacin de ello'i, ya que los derechos no son las normas, por tanto,
cuando fJ.ltan normJ.s debe prodUCIrse la integraCin para suplir la falta de recono-
cimiento normonolglco y no afirmar que porque no hay norma no hay derecho.
El operador lurdlco debe tener la flexibhdad de buscar una solucIn acorde con el
espintu del SIstema de derechos, de acuerdo con su objeto y su finahdad, tenIendo
en conSideracin el Contexto y la razn hlstnca, como asimIsmo los valores que
expllcltJ. el Sistema JurdiCO Ello ImplICa negar la pOSIcin reduccIOnIsta para la
proteCCin de la persona y de sus derechos esenClales
Nada Impide, en una perspectrva tCnICO jurdICa, la mtroduccIn de garan-
tas de los derechos esenCIales o humanos por va de normas de derecho mterno o
provenientes del derecho internacional que constituyan un "plus" respecto de las
normas vIgentes, ya que ello cumple la finahdad de asegurar y de promover tales
derechos que es un deber conStitUCIOnal de todos los lganos y agentes estatales La
IntrodUCCIn de normas que mejoren el contel11do de derechos y sus garantas no
pueden ser conSideradas mconstItucIOnales, SI se aplIcan las reglas IOterprecatIvas fovor
hOffune o fovor persona y se nene presente el desarrollo progresIvo de los derechos
ASimismo, el deber de los rganos estatales de cumplIr de buena fe y sin
oponer obstculos de derecho mterno, COmo lo eXIgen los arts. 26, 27 Y 31 de
la Convencin de Viena sobre Derecho de los Tratados, los tratados de derechos
humanos, en especIal las obhgJ.clones de respeto y garanta de los derechos que
determma el artculo 10 de la ConvenCin AmerIcana sobre Derechos Humanos,
como aSlI111SmO el deber de adecuar el ordenamIento JurdICO a las oblIgaCIOnes de
respeto y garanta de los derechos que establece el artculo 2 de dlchJ. ConvenCin,
88 LlBR01ECVIA",
CAPITULO I DIGNIDAD DE LA PEPSONA, DERFCHOS FlINDAMEN rAl ES,
- BLOQUE CONSTIWClONAL DF DERECHOS Y C01\lTRLJL DE
se concreta no solo a travs del e/erClClo del poder constItuyente o leglsJatJ\'o, SlnO
tambin medlJ.nte la potestad jUflsdlCClonJ.l que ejercen los tnbunales de JustiCia
dentro de sus respeCtlV<lS competencias estableCidas por las ConstltuClones y las
leyes respectivas de los correspondIentes estados.
Dentro de este contexto, debe tenerse presente el deber de concretar el control
de convenuonaltdad por parte de los Jueces y tnbunales nacIonalc:s, para Impedlf
que se vulneren los asegurados por la ConvenCIn Amencana sobre De-
rechos Humanos y dems convenCIOnes complementarIas, las cUdles constituyen
un piSO mmmo de respeto de los derechos fundamentales que debe entenderse
que llltegra y complementa el contenIdo de los derechos explcItos e ImplcItos
asegurados constituCionalmente.
Finalmente, cabe sealar que el control de convenclOnalldad que pueden
elercer todos los Jueces, apltcando preferentemente la ConvenCin Americana sobre
las normas de derecho mterno, complementa el control de constItuclOnaltdad ya sea
concentrado o dIfuso, abstracto O concreto, segn el modelo Implementado en cada
Estado, que deben rea.lIzar Jos tnbunJJes que ejercen }uflsdlCcln constltuclOnaL
ya que dICho control de constItuclOnahdad se realtza tenIendo como parmetro
el bloque constItucIOnal de derechos, como aSimismo debe tenerse presente la
JUrIsprudenCia de la Corte Interamencana de Derechos Humanos.
BIBLIOGRAFA
AUGRE M,RIINEZ, M.A , La dlgmdad de 1,1 persona como fimdamento del ordflla
mlento constitucIOnal espaol, UniverSidad de Len, Len, Espaa, 1996.
AR.J\!ITo, GIl BFRT, "La tutela supraconstItuclOnal de los Derechos Humanos en
Costa RIca", en ReVISta US et PraxIS, ao 9 N 1, TalCd, Chlle Ed. UmvefSldad
de Tale., 200.1.
ANTUNIO, "Dlnttl ll1vlOlabtli", Dlrlttz Delia persona e valort costl-
tuzlOnalt, Ed. GlappIChelh, Tormo, 1995.
BAssrLluNI,!vI Intt::rnaClOfltt! Cn1Jles tus cogens ulld ob!tgatlO Erg.. omlles
Law & Contemp. Prob., 1996
BIDARI GER11AN, El derecho de la Consfztttctn y su fuerza normatwa, Ed.
Edlar, Buenos Alfes, Argentma, 1995.
BlDART CJ\..c\IPU), GAArAN, "La mrerpretaCln de los derechos humanos en la }u-
rISdICCln ll1ternaClonal e tnterna", en V Congreso lberoamencano de Derecho
ConstItucIOnal, Ed. UNAM, MXICO, 1998.
BIDART CA..MP()<\, GFR11AN, La tnterpretd(ln de los derechos humanos, Buenos AIres,
Ed. Edw, 1994
CANc,:ADO TRINDAiJF, ANTNIO, "Reflexione'i sobre la IOteracun entre el Derecho
InternaclOnal y Derecho Interno en la proteccln de los Derechos Humanos",
DEREUJOS H':,\IJA V[,\T.1LES YG4R..LVTAS CONS!! [['no,\ 1LES Tomo 1 89
HliMBERTO NOGUEIRA ALCALA -
en AA VV., V Congreso Iberoamertcdno de Derecho Constttuctonal. MxICo, Ed.
UNAM,1998.
CARJULU) SAL< Ff10, jUo\.N AN10NIO, Derecho ntenulct01ltzl en un mundo en cambto,
Madnd, Ed. Tecnos S A., 1985.
CFA El.AN,. JmF LUII, Derecho CO/lstltllc/Owd ('hileno, tomo 1, Ed. UfilvefSldad
Catlica de ChIle, enero, 2002
CEo\. ECAA, J051: LUIS, "ConstitucIn y Tratados de Derechos Humanos" > Revlsta
Ius el Praxts. Derecho en la regln, RevIsta de la Facultad de JurdICas
v SocIales de la UfilversId,ld de Talea, enero de 1997.
CUMrLlDo Cf:.RrCEDA. FRANu.'-,ro, "Los tratados lnternaclOnales y el artculo 5 de
la ConstitUCIn", ReZllJttl lus et PraxiS, Facultad de CIenCIas Jurdicas y SOCIales.
UmversIdad de Talea. afio 2 N 2, 1997.
DIoLPIRH, FRANCII, "O Derecho a dlgfild"de humana". en Barros. SR, ZllvetI, EA.
(Coords.), Dlretto ConstitucIOnal. en Homenagem a Jvlanue/ Conea/ves
Ferretra Fzlho, Ed. Dla1etlca. Sao Paulo. 1999
D. VISSCHER, PAUL, "Cours general de DrDlt InternatlOnal Public", RCADJ, 1972.
DULIT7Ki, ARIEL, "Los tratados de derechos humanos en el constItuclOnahsmo
IberoamerIcano", en Buergenthal, Thomas y Trmdade. Antmo,
Estudzos Especzalrzados de derechos humanos. tomo I, Instltuto InteramerIcano
de Derechos Humanos, San Jos, Costa RIca, 1996.
DE LA CU\DRA, ENRIQUE, Los Derechos ConstitUCIOnales, tomo I. Ed. JurdICa
de Chile, SantIago. Chile, 1999.
FAVORFU, "L'larglssement de la salstne du Consell constltutIonnel aux
junsdlcuons admifilstratIves et JudlC,aItes", RFDCN 4, 1990.
FFRNAND"L SEGADO, FRANC'lSCO, "La dIgnidad de la persona como valor supremo
del ordenamIento JurdICO espaol y como fuente de todos los derechos". en
Revista/us. RevlStd d, SClenze GlItrld,che, Anno L, MagglO-Agosto, 2003, Uni-
verSIta CatlIca del Sacro Cuore, MIln, 2003.
FRIEDRICH, TA1 Lo\.NA SCHEILA., As N011ntlS ImpenltlVtlsde Drezto InternacIOnal Pblzco
fU! Cogens, EdItora Forum, Belo HOrIZonte, 2004
G,\IF/ ROBI !-OO, ANTONIO, "Le ius cogens tnternaclOnal sagen, sa nature, ses
foncuoos", RCADI. 1981. vol. IlI, 1981
GON7 ALEZ PERloZ, J., La dgil/dad de la persona, Ed. Civltas. Madnd. 1986.
H 'BERU. PETFR, "A dlgnldade humana como fundamento da comumdade estatal",
en Wolfgang Sarlet. lngo tOrg.). Dmle/lsoes da Dlgmdade, Ed Llvraria Do
Advogado, Porto Alegre, 2005.
HABER! E, PETFR. "El concepto de los derechos fundamentales". en Problemas ac-
tlltzles de los derechos fondamentaks. Ed. de Jos Mara Sauca. Ed. UniverSIdad
Carlos 11I. Madnd, Espafia. 1994.
HARO. RICARDO, "Los derechos humanos y los tratados que los contIenen en el
derecho constItucIOnal r la JUrIsprudenCia argentInos", en Revlsta Ius et Pril.'Cls,
90 UBROJ Fe
CAPITUlO I nlGNIDAD DE LA PERSONA, EPECHOS FUNDAMENTALES,
- BLOQUE CONSTIlUCIONAL DE DERECHS y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD --
ao <) N 1 Facultad de CIencIas JurdICas y Sociales, UmverSldad de Talla.
Talea, ChIle, 2003.
H;\RO, RCAIUXl, entre el Derecho InternaclOnal yel Derecho Interno:
Nuevas perspectlv.ls doctrm.11es y lunsprudenoales", en Iurts ReglOnf!,.
Rel'lSt, JurdIca Reglonal'y SI/bregwnal Andlll,1 6-2006, Escuela de Derecho,
UOlversldad Arturo Prat, Iqulque, 2006.
]IMrNE, OE ARECHAGA, EDUARDU, "La Convencin InteramencanJ. de Derechos
Humanos como Derecho Interno" en Revista JIDH, San de Costa RICl,
enero/luma de 1988.
MANJI 1, P-\BLO LUIS, "La recepcin del derecho mternaclonal de los derechos
humanos por el derel:ho consncuclOnal IberoamerIcano", en Mndez Sllva,
RIcardo (Coord.), Derecho InternaclOllIzI de Los Derechos AfemmZd
del VII Congreso IbcromneruaJlo de Derecho ConstztucIOnal. Ed. InstItuto de
InvestigacIOnes JurdIcas, UNAM, CIUdad de Mexico D F., 200l.
M -\NIU, P4.BLU LUI\, El bloque de eomtttuClOJlill,dad. La reeepCl" del Derecho bJ-
ternaclOwd de los Derechos Humanos en eL Derecho COJlstltuclOnal Argentmo, Ed.
La Ley, Buenos Alfes, 2003.
M'RITAIN, JACQU,S, Acerca de la jilosoft" de los derechos del I'ombre, Ed, Debate,
Madnd, Espaa, 1991.
MtDINA. Cr.CII l-\ (Coord.). EL sistema mteramerzcallO de derechos hU1l'lIlnos, Santldgo.
Escuela de Derecho, Umvers!dad DIego Portales, 1992.
MEDlNA, CFCIlIA, La Corte Interamerzcana de DtTt:?C'OS HUmd1l0S, Ed. lID H ,
Costa RICd, 1985.
MrDINA, Cl:CIUA. ConstItucIn, tratados y derechos esellClaLes, Editorial Corporacin
de ReparaCIn y ReconCIliaCIn, Santlago, Chile, 1994.
I\r10DUGNO. FRANCO, 1 'nuoz't dtnttt' ncll-tl gzurlsprudenza CostztuzlOilale, Ed. GJa-
pplChelh, Tormo, 1995
MON CA.NAfU. L., 1 Dlrlttl deil'uomo europea tra fontl l1lternazzonaLl e fonu
nterne, Tormo, Italia. 2002
M(lRAl FI) TOB-\R, "Derechos Humanos y los tratados que los contienen
en el derecho constitucIOnal y la JUrIsprudenCIa en el Ecuador". en ReVIsta fus
et PraxIS, ao 9 N 1, Facultad de CIencias JurdICas y SOCIales, UnlvefSldad
de Talea, Taled, Chde, 2003,
NJl 1 o NAVIA, RAFAtL, Introducezn al Sistema lnteramerzcano de ProteccIn de los Dere-
chos Humanos, Edltonal I1DH-UmvefSldadJaveriana, Bogot, ColombIa, 1988.
NrKKrN. PFDRO, La Proteccin InternaclOnal de los Derechos Humanos. su desarrollo
progreSIVO. Ed Instltuto Interamencano de Derechos Humanos, EdItonJ.l CIY1ta5,
Madnd, Espaa, 1987
NOGUElRAALCALA, HUMBr,RTO, "Los derechos esenciales o humanos contenIdos en
los tratados internacionales y su ubIcaCin en el ordenarmento JurdICO naCional:
[)ERECH(S F[',vDA..MI 'iTG,lR1XTLI'i' (O,vSTlTCC[()\ Tomo 1 91
HUMBERlO NQGUEIRA ALeA! A -
Doctrma y JUrIsprudencIa". en ReVIsta fu:;; et PrtlX1S, ao q N 1, FacuItad de
Ciencias Jurdicas y Sociales, Unlverstdad de Tale., Talea, Chile, 2003.
NOCUrlRA AICAL\. HUMBrRTO, Teora)' dogrndtlCtl de los derechos finJdmnentttles, Ed.
UnIversidad NaC10naJ Autnoma de MxICO. MxiCO. D.F., 2003
NO(,UElRA ArcAL, HUMBHUO. Lmeanuelltos de mterpretdCln COl1strtuClontzfy del
bloque COllstltuClona! de derecho>, Ed Llbrotecnta, Santtago, Chile, 2006.
NOCU"IRA Al cALA, HUr-.\B!:.RTO, Derechos fimdtlntelltttles)' gtlra11tas ComtltuclOnales
tomo 1, Ed Llbrotecnta, ]a edICin, Santtago, Chile, 2008.
Coge1lS Cll el Deree/lO Internaaollal Contemporaneo. Ca-
raeds. Ed Instituro de Derecho Pbltco. UntverSldad Central de Venezuela, 2005
P"'-NAn, NAJA.( HA, La modLficacln dd artculo 5 de la Constttuon ChIlena de
1980, en relacin con los Tratados, XX Jornadas Chtlenas de Derec;'o Pbltco.
Unn'erSldad de Valparaso. Edltorlal Edeval, Valparaiso, Chile, 1990.
PlI..A, RODOUU y TRFI0S, GFiV\RDO, Derecho Internaczonal de 1m Derechos Humanos,
San Jos, Costa Rtca, 1989.
QUIROG,' LEl1N, ANlBAI )' CHIAHRA VAURA, MARIA CRIsnNA, El derecho procesa!
COllstttunonol y los precedentes vmculantes de! Tnbullal COn'ltltuclOnal, Ed.
APECe, Lima, 2009
Riel' MARIiNE/, FERN'NDo, ",Cmo nacen los derechos! iPoslblltdad)' lmites de
la creactOn JudICial de derechos)", en Bazn, Vctor (Coord.), Derec;'o procesal
constltucIOnal Americano y Europeo, Ed Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2010
RIel' LVAREz, LAUTARo, "La dignIdad de la persona en el ordenamiento Jurdico
espaol", en obra colecttva, XV jornac!tls Ch,lenas de Derecho Pbl,co, Valparaso,
Untversidad de Valparaso, 198'.
ROLLA, GlANCARLO, T cmcas de garanta y clusulas de tnterpretacin de los derechos
fundamentales ConsideraCiones sobre las ConstitUCiOneS de Amnca Launa y de
la UnIn Europea", en B.lZn, Vctor (Coord,), Derecho Procejal ConstltuclOnal
Ammcallo y Europeo, tomo l. Ed Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2010.
ROLLA, GlANCARW, "El valor normattvo del pnnclptO de la d,gmdad humana
ConslderaclOnes en torno a las Constituclones Iberoamencanas", en Anuarw
Iberoamertcano de JU.ftlCltl COllstltuclOntzf N 6, Madnd, 2002.
PEDRO, Elementm de derecho constitucIOnal. tomo I. Ed Asrrea,
Buenos Alfes. Argentina, 1993.
SACUb. NtSrOR PEDRO, "Las relacIOne') entre los tnbunales mternacLOnales y los
trIbunales naCIOnales en materIa de Derechos Humanos. ExpenencIa.!! reCienteS",
en RevIsta [us el PraxIS, ao 9 N 1, Facultad de CtenCias Jurdteas y SOCiales,
Ul1lvefSldad de Talea, Chlle, 2003
SARU-T. INGO WOl F(,ANC, Dtg1lldade da pessoa Huma1la e Dlreltos FU1ldamelltdls na
constltu/cao Federal de 1988, StIma edlc;ao revista e atuallzada. Porto Alegre,
Llvrarta Do Advogado, 2009.
92 flBRO/LCXH"
CA,PITULO I DIGNIDAD DE LA PERSONA, DERECHOS FLJNDArI.\ENTALES,
---- BLOQUE CONSTITUCIONAL DE DERECHOS Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
SARf FT, IN(;O \X', "Dlfeltos Fundamentals e Tratados lnterndClOnals em Matna
de DlreItos Humanos na ConstitUl<;ao Federal BraSllelfa de 1988", em RevIsta
Br<zszlerra de Dlrezto ConstztuclOnal, Volume lOA, EdltoraJuru, Cuntlva, 2006,
SlL\A BASCUNAN, ALE/>\ND/K\ "ReforrnJs sobre Derechos Humanos", Rewsttl ChIlena
de Derecho, volumen 16, Unlversldad Catlica de Chde, septiembre-diciembre,
1989,
SCHNFTnFR, H p, "Pecuhandad y funCin de los Derechos fundamentales de un
Estado constItucion.ll democrtICo", Rt7-'/sta de EstudIOS PoltIcos, N 7 (Nueva
poca), Madnd, Espaa, 1979
SU\, ERlc, "The concepr ofIus Cogens In Pubhc Internacional LdW", COllftrence
01'1 IJltenztlclOnal Law, Lagofilssl, Geneve, 1976.
TRONOY')(), CLAUDlU y VIAL, TOMA"', "Sobre los derechos humanos reconoCidos
en u,Hados internacIOnales y en b Constitucin". XXIV Jornadas de Derecho
Pblico, RevISta Chzlena de Derecho, Unlversldad Catlica de Chile, volumen
20 N''' 2)' 3, tomo n, mayo a diCiembre de 1993
V A.RA\ AUON'!U, PAULlNO, "El respeto a todo derecho mherente a la persona, aunque
no est contemplado en el texto de la ConstitUCin". XXIV Jornadas de Derecho
Pblico RevISta Chzlena de Derecho, Facultad de Derecho Universidad Catlica
de Chile, volumen 20 N' 2 Y 3, tomo n, mayo a dICiembre de 1993,
VARGA'! CARRENO, EOMUND(), JntroduCCln al Derecho [tanae/onal, San Jos, Ed
Juncentro, volumen 1, 1979.
VFRDR"", Al FRFO, Derecho InternacIOnal PblIco, MadrId, Ed, Agudar, 1966.
VERDU(,O, MARlO; Prr.Hl:k, EMILIO y NOLrLTHRA, HUMBERTO, Derecho ConstitucIOnal.
Edltonal Jurdica de Chile, tomo 1, Santiago, Chile.
VTOLO, Al FRf<DO. "El derecho Internacional de los derechos humanos y los or-
denamIentos JundICos nacionales", en Corpus Iur/s Regwnes ReVista juridlCtl
ReglOndl y S"breglOllalAndma 6-2006, Escuela de Derecho, UnIvefSldad Arturo
Prat, IqUlque, 2006.
1JfREOIQ.) H '\'!>4.1IF\T':lEj J 6,IR,L.V l1.S \''1/ s. Tomo 1 93