FILOSOFA MODERNA

Racionalismo
Se caracterizar por la afirmacin de que la certeza del
conocimiento procede de la razn, lo que va asociado a la
afirmacin de la existencia de ideas innatas. Ello supondr la
desvalorizacin del conocimiento sensible, en el que no se podr
fundamentar el saber, quedando la razn como nica fuente de
conocimiento. Paralelamente, los modelos matemticos del
conocimiento (en la medida en que las matemticas no dependen
de la experiencia) se ven revalorizados. el racionalismo afirmar
la intuicin intelectual de ideas principios evidentes, a partir de
las cuales comenzar la deduccin del saber, del mismo modo
que todo el cuerpo de las matemticas se deduce a partir de unos
primeros principios evidentes e indemostrables. !a relacin de
estas ideas con la realidad extramental ser afirmada
do"mticamente, lo que plantear no pocos problemas a los
racionalistas. #odo ello conduce al racionalismo al ideal de una
ciencia universal, aspiracin de la que la filosof$a cartesiana es
un buen exponente.
DESCARTES procurando superar las dificultades por las que
atravesaba la %ilosof$a con la decadencia del m&todo escolstico
el predominio del escepticismo, busc dotarla de un m&todo
unas bases slidas. Esto lo lleva a ser considerado como
fundador de la filosof$a moderna representante fundamental
del 'acionalismo moderno. (on el fin de superar el
escepticismo ) rec*azando la filosof$a escolstica + aristot&lica
) ,escartes se pre"unt qu& es aquello que podemos conocer
con certeza, aquello de lo que no podemos dudar. Entendiendo
que el nico modo de salir de la duda es llevndola al extremo,
la utiliz como m&todo para alcanzar una certeza a partir de la
cual se pudiese reconstruir el edificio de la verdad (duda
metdica). - esa primera verdad .clara distinta/ es .Pienso,
lue"o existo/. ,escartes postula que es del pensamiento puro de
donde se puede derivar o deducir + en forma matemtica+ todas
las ideas, ello asumiendo que existen ideas innatas, evidentes en
s$ mismas. 0s$, ,escartes afirm que existen dos sustancias
fundamentales1 la sustancia extensa (materia) la sustancia
pensante. Siendo el *ombre donde ambas se unen e interactan.
2bras1 Discurso del Mtodo, Meditaciones Metafsicas.
...Pero advert luego que, queriendo yo pensar de esa suerte que todo
es falso, era necesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa, y
observando que esta verdad: pienso, luego soy!, era tan firme que las
m"s e#travagantes suposiciones de los escpticos no son capaces de
conmoverla, $u%gu que poda recibirla, sin escr&pulos, como el primer
principio de la filosofa que andaba buscando.
'#amin despus atentamente lo que yo era, y viendo que poda fingir
que no tena cuerpo alguno y que no (aba mundo ni lugar alguno en el
que yo me encontrase, pero que no poda fingir por ello que no fuese,
sino al contrario, por lo mismo que pensaba en dudar de la verdad de
las otras cosas, se segua muy cierta y evidente que yo era, mientras que
, con solo de$ar de pensar, aunque todo lo dem"s que (aba imaginado
fuese verdad, no tena yo ra%n alguna para creer que yo era, conoc
por ello que yo era una sustancia cuya esencia y naturale%a toda es
pensar, y que no necesita, para ser, de lugar alguno ni depende de cosa
alguna material) de suerte que este yo, es decir, el alma por la cual soy
lo que soy, es enteramente distinta del cuerpo y (asta m"s f"cil de
conocer que ste, y, aunque el cuerpo no fuese, el alma no de$ara de ser
cuanto es.
Despus de esto, consider, en general, lo que se requiere en una
proposicin para que sea verdadera y cierta, pues ya que acababa de
(allar una que saba que lo era, pens que deba saber tambin en qu
consiste esa certe%a. * (abiendo notado que en la proposicin yo
pienso, luego soy!, no (ay nada que me asegure que digo verdad, sino
que veo muy claramente que para pensar es preciso ser, $u%guque
poda admitir esta regla general: que las cosas que concebimos muy
claras y distintamente son todas verdaderas, pero que solo (ay alguna
dificultad en notar cu"les son las que concebimos distintamente+.
Empirismo
!a filosof$a empirista llev a cabo una saludable autocr$tica de
la razn, delimit sus l$mites restrin"i sus posibilidades
asentndose en el mbito de la sola experiencia, lo cual est
li"ado al cuestionamiento rec*azo de la doctrina racionalista
de las ideas innatas.
El empirismo es una corriente filosfica opuesta al racionalismo
que sur"e en 3n"laterra en el si"lo 4533 que se extiende
durante el si"lo 45333 cuos mximos representantes son 6.
!oc7e, 6. 8er7ele ,. 9ume. 'ecibi un fuerte influ:o de
parte de las ciencias naturales o emp$ricas.
!as primeras manifestaciones del Empirismo moderno estar$an
expresadas en la obra de 8acon, ,ovum -rganum, quien
rec*azando el m&todo aristot&lico+escolstico de la deduccin
silo"$stica, se ubica en favor del procedimiento inductivo+
experimental.
!as numerosas disputas que prota"onizaron ambas corrientes se
deb$an fundamentalmente al desprecio racionalista de la
experiencia como fuente de conocimiento frente al papel
predominante que le otor"aron los empiristas.
.
LOCKE es considerado como el fundador del empirismo, la
doctrina que postula que todo el conocimiento (con la posible
excepcin de la l"ica las matemticas) se deriva de la
experiencia. Por consi"uiente, se opone radicalmente a Platn, a
los filsofos escolsticos sobre todo a ,escartes, al afirmar
que no existen ideas o principios "enerales intuitivos o a priori.
;uestras ideas provienen de dos fuentes distintas, las
sensaciones la percepcin de la operacin de nuestra mente. Si
slo somos capaces de pensar con nuestras ideas, todas las
ideas provienen de la experiencia, es evidente que nin"una parte
del conocimiento antecede a la experiencia. Pero una vez
recibidas las sensaciones, la mente *ace muc*as cosas ms con
ellas que simplemente re"istrarlas1 las analiza, las compara, las
combina para formar ideas ms comple:as, las inte"ra para
construir conceptos ms elaborados. Pero de todos modos, la
percepcin es el primer paso en el conocimiento. 2bra1 'nsayo
sobre el entendimiento (umano.
Todas ls ideas vienen de la sensacin o de la reflexin. .upongamos,
entonces, que la mente sea, como se dice, un papel en blanco, limpio de
toda inscripcin, sin ninguna idea. /0mo llega a tenerlas1 /De dnde
se (ace la mente con ese prodigioso c2mulo, que la activa e ilimitada
imaginacin del (ombre (a pintado en ella, en una variedad casi
infinita1 /De dnde saca todo ese material de la ra%n y del
conocimiento1 3 esto contesto con una sola palabra: de la e#periencia)
(e all el fundamento de todo nuestro conocimiento, y de all es de
donde en 2ltima instancia se deriva. 4as observaciones que (acemos
acerca de los ob$etos sensibles e#ternos o acerca de las operaciones
internas de nuestra mente, que percibimos, y sobre los cuales
refle#ionamos nosotros mismos, es lo que provee a nuestro
entendimiento de todos los materiales del pensar.
Los objetos de la sensacin, uno de los oregenes de las ideas. 'n
primer lugar, nuestros sentidos, que tienen trato con ob$etos sensibles
particulares, transmiten respectivas y distintas percepciones de cosas a
la mente, seg2n los variados modos en que esos ob$etos los afectan, y es
as como llegamos a poseer esas ideas que tenemos del amarillo, del
blanco, del calor, del fro, de lo blando, de lo duro, de lo amargo, de lo
dulce, y de todas aquellas que llamamos cualidades sensibles...
Las operaciones de nuestra mente (la reflexin), el otro origen de las
ideas. Pero, en segundo lugar, la otra fuente de donde la e#periencia
provee de ideas al entendimiento es la percepcin de las operaciones
interiores de nuestra propia mente al estar ocupada en las ideas que
tiene) las cuales operaciones, cuando el alma refle#iona sobre ellas y
las considera, proveen al entendimiento de otra serie de ideas que no
podran (aberse derivado de cosas e#ternas: tales son las ideas de
percepcin, de pensar, de dudar, de creer, de ra%onar, de conocer, de
querer y de todas las diferentes actividades de nuestras propias mentes,
de las cuales, puesto que tenemos de ellas conciencia y podemos
observarlas en nosotros mismos, recibimos en nuestro entendimiento
ideas tan distintas como recibimos de los cuerpos que afectan a nuestros
sentidos+.
Criticismo: Kant
Me parece que los e$emplos de la matem"tica y de la ciencia natural,
las cuales se (an convertido en lo que son a(ora gracias a una
revolucin repentinamente producida, son lo suficientemente
notables como para (acer refle#ionar sobre el aspecto esencial de un
cambio de mtodo que tan buenos resultados (a proporcionado en
ambas ciencias, as como tambin para imitarlas, al
menos a ttulo de ensayo, dentro de lo que permite su analoga, en
cuanto conocimientos de ra%n, con la metafsica. .e (a supuesto (asta
a(ora que todo nuestro conocer debe regirse por los ob$etos. .in
embargo, todos los intentos reali%ados ba$o tal supuesto con vistas a
establecer a priori, mediante conceptos, algo sobre dic(os ob$etos 5algo
que ampliara nuestro conocimiento5desembocaban en el fracaso.
6ntentemos, pues, por una ve%, si no adelantaremos m"s en las tareas de
la metafsica suponiendo que los ob$etos deben conformarse a nuestro
conocimiento, cosa que concuerda ya me$or con la deseada posibilidad
de un conocimiento a priori de dic(os ob$etos, un conocimiento que
pretende establecer algo sobre stos antes de que nos sean dados.
-curre aqu como con los primeros pensamientos de 0oprnico. 'ste,
viendo que no consegua e#plicar los movimientos celestes si aceptaba
que todo el e$rcito de estrellas giraba alrededor del
espectador, prob si no obtendra me$ores resultados (aciendo girar al
espectador y de$ando las estrellas en reposo . 'n la metafsica se puede
(acer el mismo ensayo, en lo que ata7e a la intuicin de los ob$etos. .i
la intuicin tuviera que regirse por la naturale%a de los ob$etos, no veo
cmo podra conocerse algo a priori sobre esa naturale%a. .i, en
cambio, es el ob$eto 8en cuanto ob$eto de los sentidos9 el que se rige
por la naturale%a de nuestra facultad de intuicin, puedo representarme
f"cilmente tal posibilidad. 3(ora bien, como no puedo pararme en estas
intuiciones, si se las quiere convertir en conocimientos, sino que debo
referirlas a algo como ob$eto suyo y determinar ste mediante las
mismas, puedo suponer una de estas dos cosas: o bien los conceptos
por medio de los cuales efect2o esta determinacin se rigen tambin
por el ob$eto, y entonces me encuentro, una ve% m"s, con el mismo
embara%o sobre la manera de saber de l algo a priori) o bien supongo
que los ob$etos o, lo que es lo mismo, la e#periencia, 2nica fuente de su
conocimiento 8en cuanto ob$etos dados9, se rige por tales conceptos. 'n
este segundo caso veo en seguida una e#plicacin m"s f"cil, dado que la
misma e#periencia constituye un tipo de conocimiento que requiere
entendimiento y ste posee unas reglas que yo debo suponer en m ya
antes de que los ob$etos me sean dados, es decir, reglas a priori. 'stas
reglas se e#presan en conceptos a priori a los que, por tanto, se
conforman necesariamente todos los ob$etos de la
e#periencia y con los que deben concordar. Por lo que se refiere a los
ob$etos que son meramente pensados por la ra%n 5y, adem"s, como
necesarios5, pero que no pueden ser dados 8al menos tal como la ra%n
los piensa9 en la e#periencia, digamos que las tentativas para pensarlos
8pues, desde luego, tiene que ser posible pensarlos9proporcionar"n una
magnfica piedra de toque de lo que consideramos el nuevo mtodo del
pensamiento, a saber, que slo conocemos a priori de las cosas lo que
nosotros mismos ponemos en ellas.
...el entendimiento y la sensibilidad no pueden, en nosotros, determinar
ob$etos, m"s que enla%ados uno a otra. .i los separamos, tenemos
intuiciones sin conceptos o conceptos sin intuiciones) en ambos casos,
empero, representaciones que no podemos referir a ning2n ob$eto
determinado.
'l concepto de no2meno, tomado meramente como problem"tico, sigue
siendo sin embargo no slo admisible sino (asta inevitable, como
concepto que pone limitaciones a la sensibilidad. Pero entonces no es
un ob$eto particular inteligible para nuestro entendimiento) sino que un
entendimiento, al cual perteneciese ese ob$eto, seria l mismo un
problema, el problema de cmo conoce su ob$eto no discursivamente
por categoras, sino intuitivamente en una intuicin no sensible. De la
posibilidad de tal entendimiento no podemos (acernos la menor
representacin. ,uestro entendimiento recibe pues de esa manera una
ampliacin negativa, es decir, no es limitado por la sensibilidad, sino
que m"s bien limita la sensibilidad, dando el nombre de no2menos a las
cosas en s mismas 8no consideradas como fenmenos9. Pero enseguida
tambin se pone l mismo lmites, los de no conocer esos no2menos por
medio de las categoras y por tanto, de pensarlos tan slo ba$o el
nombre de un algo desconocido+.
PRCTICA
<. (onsiderado como Pr$ncipe del *umanismo, cr$tico de las
:erarqu$as clericales acad&micas, escribi 'l elogio de la
locura
a) 5ives b) Erasmo c) (usa
d) =aquiavelo e) =ontai"ne
>. ?El fin :ustifica los medios@ corresponde al llamado realismo
pol$tico de
a) 8runo b) =oro c) 8odin
d) =aquiavelo e) 8acon
A. El fundamento de la filosof$a cartesiana es
a) ,ios b) el =undo c) el ?o@
d) la experiencia e) la fe

B. Se"n el racionalista, iniciador de la moderna filosof$a,
existen dos sustancias en la realidad1 una.... otra....
a) material+mecnica b) espiritual+pensante
c) pensante+extensa
d) inteli"ible+sensible e) divina+*umana
C. #esis fundamental del racionalismo
a) existen ideas innatas b) existen ideas sensibles
c) existen ideas adquiridas
d) es posible conocer la realidad e) no *a ideas a priori
D. Pensador esc&ptico que cuestion la relacin causa+efecto, as$
como la existencia de un ?o@ o de un mundo exterior
a) !oc7e b) 9ume c) 8er7ele
d) Spinoza e) Eant
F. ;o corresponde al pensamiento de Spinoza
a) =onismo pante$sta
b) extensin pensamiento no son sustancias
c) todo est sometido a la necesidad
d) el *ombre acta se"n su libre albedr$o
e) aplicacin del llamado ?orden "eom&trico@
G. Plante la teor$a de la ?tbula rasa@, cuestion el innatismo
co"nitivo, defensor del liberalismo pol$tico
a) 9ume b) !oc7e c) 8acon
d) ,escartes e) Spinoza
H. Plante el principio de razn suficiente, as$ como la distincin
entre verdades de razn verdades de *ec*o
a) !eibnitz b) 9ume c) !oc7e
d) Spinoza e) 8er7ele
<I. Para Eant, la moral se fundamenta en
a) los *ec*os b) la utilidad c) la felicidad
d) el destino e) el deber
<<. ,e acuerdo al (riticismo, solo es co"noscible
a) la cosa en s$ b) el noumeno
c) las ideas innatas
d) los conceptos apriori e) el fenmeno
<>. ;o es un tema abordado en la filosof$a moderna
a) ori"en fundamento de las ideas
b) relacin mente cuerpo
c) validez del conocimiento
d) relacin palabras cosas
e) posibilidad de un conocimiento universal
Prof. Jubino auri !"ol