Moral appeal y modelo de disuasin.

Ejercicio experimental
Moral appeal y modelo de disuasin.
Ejercicio experimental
Christian Barraza
Marcela Snchez
2
Agradecimientos
!n especial agradecimiento a Ar". #uan Carlos $arza% &ic. &u's $arc'a% &ic. &uc'a
$arza (alla% Mtra. Marcela )u*io% &ic. Mil+a Escamilla% ,r. )eyes )odr'guez- y ,r.
Al.onso /0ate.
As' mismo un agradecimiento por su cola*oracin a 1ro.a. Susana &ris% 1ro.a. 2isma
Correa% 1ro.a. ,iana 3amarripa- y a todos los pro.esores de los colegios in4olucrados
en el tra*ajo.
5gualmente agradecer a la srta. &eticia 2e4e- C. Manuel $arc'a- &ic. 6anya $mez.
7
&a importancia de determinar *ajo "u8 condiciones las personas o*edecen o no las
normas radica en "ue- de esta .orma el Estado puede determinar cul es la manera ms
e.iciente de inhi*ir las conductas "ue considera noci4as. As'- si las personas atienden a
la pro*a*ilidad de ser sancionado- el Estado de*er re.orzar el aparato polic'aco%
mientras "ue si las personas operan con.orme a la .uerza con "ue se sancione- al Estado
le con4endr aumentar las penas.
,i4ersas in4estigaciones cient'.icas se han en.ocado en desarrollar los supuestos y
condiciones *ajo las cuales las personas o*ser4an una norma impuesta por la autoridad.
1or un lado- el modelo de disuasin propone "ue la sola amenaza de una sancin legal o
la aceptacin de la norma disuaden al indi4iduo del comportamiento delicti4o. Mientras
"ue por el otro- el modelo de moral appeal esta*lece "ue la creencia en el *ien y el mal
9la moral: as' como el peso de la conciencia moral- a pesar de ser di.'ciles de medir en
el anlisis costo *ene.icio del delito 9sancin esperada:- son 4aria*les importantes "ue
in.luyen en el comportamiento delicti4o. ,entro de este modelo- las consecuencias
morales del crimen- a grandes rasgos- son la p8rdida de relaciones 4aliosas y la
restriccin de oportunidades sociales.
;

<ste tra*ajo implica un anlisis dogmtico- pero principalmente constituye un
ejercicio experimental "ue tiene como o*jeti4o analizar si estas teor'as son realmente
extensi*les al caso mexicano. Es decir- con *ase en los modelos antes mencionados-
determinar si realmente la o*ediencia o deso*ediencia de un mexicano a las normas se
encuentra en .uncin de los 4alores morales o de la amenaza a una sancin posterior y-
por lo tanto- estimar si son aplica*les o no ests teor'as dentro de nuestro contexto.
;
,e*e mencionarse "ue este ejercicio .ue planeado originalmente por Charles ). =ittle y Alan ). )o>e
"ue realizaron el experimento durante la prima4era de ;?@7. Charles ). =ittle y Alan ). )o>e- Moral
appeal, Sanction Treta, and Deviance: An Experimental Test en &aerence Meir (riedman- Ste>art
Macaulay- Law and the Behavioral Sciences, !ni4ersidad de Michigan- Bo**sAMerrill- ;?@@.
B
Procedimiento.
Primer eercicio! Se seleccionaron dos instituciones educati4as particulares de la ciudad
de Metepec. En la primera se eligieron seis grupos secundaria- tres de primer grado y
tres de tercer grado. A un grupo de caca ni4el se le denomin- al azar- grupo A o de
control% grupo B o se moral- y al Cltimo C o de sancin- de esta manera en cada
secundaria se .ormaron dos grupos de control- dos grupos de moral y dos grupos de
sancin.
2
En el otro colegio se seleccionaron la misma cantidad de grupos y en los
mismos ni4eles- y se designaron- de igual manera- dos grupos A% B- y C- con el .in de
comparar los dos colegios.
7
Es muy importante resaltar "ue la educacin "ue o.rece cada colegio es radicalmente
di.erente- la primera o.rece educacin catlica D*asada en los principios y 4alores "ue
dan trascendencia al ser humanoE
B
% mientras "ue la otra *asa su .iloso.'a en Del
crecimiento intelectual- cultural- emocional y .'sicoE
F
del indi4iduo. Esto es importante
para el ejercicio puesto "ue se expondr si la educacin moralista o de 4alores y la
educacin laica in.luyen de manera particular en el comportamiento del indi4iduo .rente
al moral appeal y el modelo de disuasin. A cada uno de los seis grupos se les entreg
un examen de opcin mCltiple "ue conten'a cinco preguntas generales y cinco
preguntas muy espec'.icas de su curso
G
- la in.ormacin se o*tu4o del programa de
estudios de la Secretar'a de Educacin 1C*lica.
@
Se les indic "ue de*'an escri*ir sus
datos- contestar el examen con lpiz
H
y hacerlo en menos de diez minutos. !na 4ez "ue
los todos los alumnos entregaron su examen al aplicador- 8ste los cali.ic y almacen
los resultados en una *ase de datos. &as cali.icaciones reales "ue los estudiantes
o*tu4ieron .ueron guardadas en secreto y nunca se anotaron en los exmenes. ,espu8s
de este procedimiento el aplicador regres a los salones y emiti la siguiente
in.ormacin a cada grupo dependiendo de su designacin original 9;: al grupo A o de
control se le in.orma*a "ue por razones de tiempo ellos de*er'an autoe4aluarse. Se
repart'a el examen a su due0o as' como un lpiz. !na 4ez "ue todos los exmenes eran
2
El criterio esta*lecido para discriminar a los grupos de segundo de secundaria .ue la idea de tomar los
grupos extremos dada la .inalidad del anlisis "ue se detalla posteriormente.
7
&a po*lacin de promedio de cada grupo oscila entre los 2F y 7F alumnos
B
>>>.liceodel4alledetoluca.edu.mx
F
>>>.cenca.edu.mx
G
El o*jeti4o .ue lograr un promedio general de cinco o seis y lograr un incenti4o para hacer trampa ms
adelante.
@
>>>.sep.go*.mx
H
Se les .acilitaron lpices a todos a"uellos "ue no ten'an.
F
entregados se anota*an las respuestas en el pizarrn y tanto el aplicador como el
maestro sal'an del saln por tres minutos% 92: al grupo B o de moral se les ped'a "ue se
autoe4aluaran por razones de tiempo pero "ue recordaran "ue exist'a la o*ligacin
moral de ser justos con sus resultados- "ue era muy importante "ue .ueran honestos con
ellos mismos. ,espu8s se repet'a el procedimiento detallado en el grupo de control% 97:
al grupo C o sancin se les in.orma*a "ue por razones de tiempo de*'an autoe4aluarse
pero "ue el aplicador ya ha*'a cali.icado muchos exmenes al azar y no ha*'a puesto la
cali.icacin- por tal moti4o- si alguien hac'a trampa era altamente pro*a*le "ue se diera
cuenta y por lo tanto- "ue una sancin .uera aplicada. ,espu8s se repet'a el
procedimiento detallado en el grupo de control.
(inalmente se recogi el examen y se anot en las *ases de datos las cali.icaciones
autoe4aluada. Este ejercicio ser llamado en adelante anlisis comparativo vertical.
Eercicio dos! En el segundo colegio se le4ant la misma prue*a- slo "ue se agreg el
ni4el de *achillerato- con lo "ue se o*tiene una muestra de nue4e salones adicionales. El
procedimiento .ue el mismo "ue en el detallado en el anlisis comparati4o 4ertical. El
o*jeti4o de este anlisis es 4eri.icar si la edad es un .actor importante al momento de
disuadir con una amenaza o con la apelacin a los 4alores morales. Este ejercicio ser
llamado anlisis transversal.
Eercicio tres! (inalmente =ittle y )o>e exponen en su tra*ajo una tesis de
criminolog'a a mayor *ene.icio por el delito mayor pro*a*ilidad de realizacin por
parte del delincuente.
?
1ara 4eri.icar o desestimar la tesis anterior se utilizaron los
salones de segundo de secundaria de la segunda institucin con el o*jeti4o de aplicar un
examen dise0ado para "ue o*tener un promedio general de cuatro- en lugar de seis-
como en los dems.
Metodologa estadstica.
&os resultados se o*tienen de la siguiente manera 9;: Se coloca en una columna las
cali.icaciones reales y en otra las autoe4aluadas. 92: Se o*tiene la di.erencia% si el
resultado es cero signi.ica "ue el alumno no hizo trampa al autoe4aluarse% si se o*tiene
una di.erencia mayor a cero signi.ica lo contrario. 97: Se hace un conteo de todos los
?
En Charles ). =ittle y Alan ). )o>e- Moral Appeal, Sanction Treta, and Deviance" An Experimental
Test!
G
ceros para o*tener la cantidad de alumnos "ue no hizo trampa #$%al&- 9B: se resta del
total de alumnos #'& para o*tener la cantidad de alumnos "ue s' hizo trampa #(%al& y
9F: se o*tiene el porcentaje respecti4o. As' se calcula la cantidad de alumnos- en
percentiles- "ue hizo trampa.
1ara calcular la cantidad de trampa "ue hicieron entonces se sigue el siguiente
razonamiento 9;: si cada alumno tu4o diez reacti4os- signi.ica "ue el total de alumnos
(N) tu4o '9;I: preguntas. Ese total corresponde al ;II por ciento de la cali.icacin
posi*le para el grupo. ,espu8s se suman las di.erencias entre las cali.icaciones reales y
las autoe4aluadas para o*tener el total de puntos autoe4aluados de cada grupo.
(inalmente se hace una simple relacin- si 29;I: es a cien- entonces los puntos
autoe4aluados de ese grupo corresponden a ) porcentaje del total.
1ara calcular la cantidad de reacti4os en escala de diez "ue se realiza la siguiente
operacin se di4ide a cantidad de puntos in.lados entre el total de alumnos #'&!
&as .rmulas son las siguientes
*antidad de individuos, en
percentiles, +ue hicieron
trampa
*ali,icacin in,lada en
percentiles!
Puntos in,lados so-re ./
%t0 1#alt&#.//&2 '3 *al01Di,#.//&3 2 1'#./&3 Pts0 Di,2'
Donde:
%t0 cantidad de trampa en
percentiles
alt0 alumnos +ue hicieron
trampa
'0 po-lacin
Donde:
*al0 cali,iacin in,lada en
percentiles!
Di,0 di,erencia entre
cali,icaciones relales 4
autoevaluadas
Dnde:
Pts0 puntos in,lados so-re
die5!
=ittle y )o>e hicieron comentarios respecto de dos pro*lemas "ue pudieron sesgar su
experimento comunicacin entre estudiantes y reputacin de los pro.esores. El primer
pro*lema surge a ra'z de la .orma en "ue ellos realizaron el ejercicio. Ellos aplicaron ;I
exmenes a lo largo de ;I semanas 7 grupos di.erentes- en donde el grupo A era el de
control y el B y C eran grupos en donde se aplica*a moral appeal y sancin durante las
@
Cltimas F e4aluaciones% esto signi.ica "ue los integrantes de los grupos B y C pudieron
comunicarse a o largo de ;I semanas con el grupo A e in.luir sus resultados% es decir
"ue los grupos no estn geogr.icamente aislados y el temor a la sancin pueden
contaminar la muestra del grupo de control. Este pro*lema es eliminado en nuestro
tra*ajo puesto "ue los alumnos de las secundarias y la preparatoria no son examinados
;I 4eces sino una 4ez y- adems- en instalaciones apartadas- no tienen .orma de
comunicarse y transmitir la experiencia a los otros. El segundo pro*lema "ue de*ilita la
e.icacia de la sancin es la reputacin del pro.esor. Si 8ste era considerado por los
alumnos como DligeroE- D*arcoE o D*uena ondaE entonces la e.icacia de la sancin
disminuye por"ue los alumnos no considera*an "ue el maestro- a pesar de su .alta- los
.uera a reprimir. En este ejercicio ese pro*lema se elimina ya "ue los alumnos sa*en "ue
examinar una persona desconocida y por lo tanto no pueden suponer "ue se les 4a a
ayudar o a condonar su .alta.
Anlisis transversal
H
El anlisis trans4ersal se di4ide en dos 9;: en la primera seccin se estudiar el e.ecto
"ue tiene la amenaza y el moral appeal en la disuasin de la conducta negati4a "ue est
institucionalizada no se de*e hacer trampa. 92: Se analizar el e.ecto de estos dos
modelos en la cantidad de puntos "ue se in.lan respecto de su cali.icacin real.
Alumnos +ue hacen trampa
$)J(5CA ;
GRAFICA 1 En la imagen anterior se 4alora en el eje 6 el porcentaje de alumnos "ue hacen trampa en
los di.erentes ni4eles ;S es primero de secundaria% 7S es tercero de secundaria% ;1 es primer semestre de
preparatoria- y as' sucesi4amente.
&a primera conclusin "ue arroja la gr.ica es "ue la sancin o amenaza tiene un e.ecto
disuasorio mucho ms acentuado "ue la moral% incluso los grupos centrales 9tercero de
secundaria- primero y tercero de preparatoria: parecen indi.erentes ante el moral appeal.
Aun"ue no todos los grupos reaccionan de la misma manera- los otros tres restantes se
muestran disuadidos en cierta .orma si son comparados con el grupo de control. 1or
ejemplo- en primero de secundaria- mientras "ue en el grupo de control el @IK de los
alumnos hizo trampa- en el grupo de moral tan slo el BIK - as' mismo en "uinto
semestre de preparatoria- mientras "ue en el grupo de control hicieron trampa el HIK-
en el grupo de moral slo el BIK. A pesar de la e4idente disuasin- s' se puede
esta*lecer un patrn muy claro todos los grupos de sancin resultaron
?
signi.icati4amente ms disuadidos si se les compara .rente a los grupos de control y a
los grupos de moral. Existe uno- en donde el temor a la sancin disuadi al cien por
ciento de los indi4iduos de la conducta prohi*ida.
Si se comparan los datos extremos 9la po*lacin ms jo4en contra la ms grande: se
puede a.irmar "ue la moral y la sancin disuaden menos a los grupos ms grandes "ue a
los ms j4enes- sin em*argo esto no es una constante necesariamente. Si se analizan a
los grupos intermedios se puede o*ser4ar "ue la sancin disuade mucho ms a tercer
semestre de preparatoria "ue a tercer y primer a0o de secundaria. 2o se puede a.irmar
"ue existe una correlacin necesaria entre edad y cantidad de indi4iduos "ue hacen
trampa- por"ue inclusi4e- si se comparan los datos extremos se o*ser4a "ue son muy
similares 9 2IK para sancin- BIK para moral y @IK para control en primer a0o de
secundaria .rente a BIK de sancin- BIK de moral y HIK de sancin para "uinto a0o:.
Se puede concluir "ue la edad no signi.ica una 4aria*le "ue determine la conducta en
cual"uier situacin- los indi4iduos reaccionan de .orma similar si tienen ;; a0os o ;?.
&o "ue si se concluye necesariamente es "ue los grupos de moral y control tienen un
porcentaje entre B;K y HHK de indi4iduos "ue copian- mientras "ue los grupos de
sancin tienen un rango entre BIK y IK lo "ue signi.ica- "ue la sancin es un alto
inhi*idor de conductas- mucho mejor "ue el moral appeal!
;I
*antidad de trampa!
$)A(5CA 2
GRAFICA En la imagen anterior se 4alora en el eje 6 la cantidad de puntos "ue los alumnos in.laron
en el momento de autoe4aluarse respecto de la cali.icacin real. ;S es primero de secundaria% 7S es
tercero de secundaria% ;1 es primer semestre de preparatoria- y as' sucesi4amente
En esta gr.ica se o*ser4a la cantidad- en t8rminos de porcentaje- de cali.icacin "ue
in.laron a"uellos "ue s' hicieron trampa. Como se 4eri.ic en el anlisis anterior- la
sancin tiene aCn un gran e.ecto disuasorio en la cantidad de cali.icacin in.lada. En
estos grupos la cantidad de de reacti4os en escala de diez "ue se in.la respecto de la
cali.icacin real no es mayor a I.H- mientras "ue a"uellos en grupos de moral o control
se dispara hasta 2.7 puntos de su cali.icacin real. Es e4idente "ue la sancin disuade a
a"uellos "ue hacen trampa de no hacer tanta trampa en t8rminos de puntos so*re diez-
mientras "ue la moral tiene cierto e.ecto disuasorio- mayor "ue en los grupos de control-
pero mucho menor "ue en los grupos de sancin. Sin em*argo este Cltimo argumento-
so*re la mayor e.icacia de la moral so*re los grupos de control- es d8*il- por"ue si se
analiza el grupo de primer semestre de preparatoria es e4idente "ue la moral no inhi*e
la conducta- y si se o*ser4a el grupo de tercero de secundaria se hace e4idente "ue la
moral y los grupo de control estn notoriamente cerca.
;;
*onclusin ,inal del an7lisis transversal
9;: Se puede a.irmar "ue el mejor mecanismo para inhi*ir o atenuar cual"uier tipo de
conducta es una sancin% 92: "ue la edad no es una 4aria*le "ue in.luya en la cantidad
de trampa "ue realizan los indi4iduos% 97: "ue la sancin no slo inhi*e a la mayor parte
de los indi4iduos a no realizar la conducta- sino "ue disuade a los "ue s' realizan la
conducta prohi*ida a atenuarla.

Comparativo vertical
$)A(5CA 7 y B
GRAFICA ! "# En las imgenes anteriores se 4alora en el eje 6 el porcentaje de alumnos "ue hacen
trampa. En la gr.ica tres se muestran los alumnos de primero de secundaria de la escuela laica y catlica-
y en la cuarta se muestran los alumnos de tercero de secundaria de las dos escuelas.
1ara analizar las gr.icas anteriores de*emos di4idir el anlisis por ni4eles
9;: Se puede o*ser4ar "ue en primero de secundaria 9alumnos de ;; a ;7 a0os: son ms
suscepti*les al moral appeal en la escuela catlica "ue en la laica- no o*stante a medida
"ue crecen este moral appeal parece co*rar el e.ecto contrario- mientras "ue en primero
la escuela catlica solo tiene B7K de indi4iduos "ue hacen trampa- en tercero de
secundaria tiene ms de ;IK 9FFK:. As' mismo- en los primeros se o*ser4a "ue la
catlica tiene menor porcentaje de trampa "ue la laica pero en los terceros sucede el
mismo e.ecto "ue en el moral appeal! Cuando se analiza la amenaza sucede lo mismo
"ue en el anlisis trans4ersal- la sancin inhi*e ms "ue la moral. En los primeros se
;2
0
10
20
30
40
50
60
3 Laica 3 Catlica
Control Moral Sancin
conser4a el mismo porcentaje de trampa mientras "ue en los terceros- parece tener el
e.ecto contrario al moral appeal y al control- inhi*e ;IK ms el temor a la sancin en la
escuela catlica "ue en la laica.
$)A(5CAS F y G.
GRAFICA $ "% En las imgenes anteriores se 4alora en el eje 6 la cantidad de puntos "ue los alumnos
in.laron en el momento de autoe4aluarse respecto de la cali.icacin real.
Si se analiza el puntaje in.lado se puede o*ser4ar "ue en primero de secundaria los
grupos de sancin y control son casi id8nticos en las dos instituciones. 2o o*stante-
hay una reaccin en la catlica cuando se introduce el moral appeal pues aumenta el
porcentaje de puntos de manera signi.icati4a. Si se o*ser4a "ue tercero de secundaria
o*tiene resultados di.erentes generalmente los grupos de control permanecen igual
aun"ue la cantidad de puntos in.lados disminuye de ;FK a ?K- pero el grupo de moral
appeal del colegio catlico s' presenta una disminucin signi.icati4a en el porcentaje-
pasa de @K en la laica a BK en la catlica- igualmente la sancin tiene mayor e.ecto
disuasorio en la catlica "ue en la laica.
,el anlisis 4ertical puede concluirse "ue el moral appeal en la escuela catlica es muy
similar al grupo de control y por tanto se puede concluir "ue no inhi*e- pero si se
compara con la escuela laica si existe una di.erencia importante en los primeros grupos
entre el moral appeal y el control. En los primeros grupos s' existe la misma reaccin a
la sancin- mientras "ue en los terceros la amenaza representa un mecanismo ms e.icaz
para controlar la conducta en la catlica "ue en la laica. Esto se con.irma en la cantidad
;7
de puntos in.lados- ya "ue es mucho menor en la escuela catlica cuando se implementa
la amenaza.
$rupo especial
En el colegio laico se utiliz a los alumnos de segundo de secundaria para realizar otro
ejercicio similar. Este se *asa en compro*ar o no una tesis de la teor'a de la disuasin.
D*lassical criminolo8ist, ,rom whom ,ormal deterrence theor4 stemmed, ar8ued that the
8reater the utilit4 o ,an act, the 8reater potential punishment re+uired to deter it! The
students most in need o, points were willin8 to ta9e 8reater ris9s and were, there,ore,
less responsive to the sanction threat:!
./
&o anterior signi.ica "ue si los alumnos tienen
cali.icaciones muy *ajas- su utilidad de hacer trampa ser mayor por lo tanto- si la
sancin para un alumno alto y un alumno *ajo es la misma- entonces la disuasin en el
alumno de *aja cali.icacin ser menor y por lo tanto ha*r mayores posi*ilidades de
hacer trampa as' mismo- 8sta ser en mayor cantidad.
1ara compro*ar o desestimar la tesis anterior se aplic un examen dise0ado para o*tener
B de promedio. Si la teor'a es cierta entonces la cantidad de personas "ue copian y la
in.lacin en la cali.icacin autoe4aluada de*er ser mayor en estos grupos "ue en los
dems.
&os resultados son los siguientes
$)A(5CA @

GRAFICA & En la imagen anterior se 4alora en el eje 6 el porcentaje de alumnos "ue hacen trampa en
los di.erentes grupos A o control% B o moral- y C o sancin.
;I
;dem!
;B
&a cantidad de personas "ue hacen trampa en el grupo de control y moral son
signi.icati4amente las mismas 97BK y 7GK: mientras "ue la sancin- como se o*ser4a
en todo el tra*ajo- disuade casi en un FIK 9reduce a ;FK:. =omando en cuenta "ue el
promedio general de la institucin laica .ue G.;H pts.% mientras "ue en el grupo especial
.ue B.7F pts.- si se aplica la teor'a expuesta signi.icar'a "ue el grupo especial tiene ms
incenti4os para hacer trampa "ue los dems y "ue- si se tiene la misma sancin y la
misma e.icacia para todos los grupos entonces el grupo especial tender a hacer ms
trampa ya "ue tiene mayores incenti4os y *ene.icios al cometer el acto.
Si se compara contra los grupos analizados en el trans4ersal se puede o*ser4ar "ue
;;
9;: &os grupos de sancin el 27.B K de los indi4iduos hizo trampa mientras "ue en el
grupo especial slo el ;FK. &a sancin desinhi*e mucho ms del promedio general.
92: En los grupos de control la cantidad de personas "ue hacen trampa en promedio es
de GF. GK mientras "ue en los grupos de moral es el FI.HK En el grupo especial es
menor 7GK y 7BK respecti4amente.
97: ,el punto uno y del punto dos se puede concluir "ue si la teor'a se aplica *ajo
condiciones similares entonces no puede ser 4erdadera ya "ue los datos emp'ricos
demuestran lo contrario mientras mayor sea el *ene.icio de realizar la accin prohi*ida
mayor es la disuasin "ue logra la sancin y la moral.
2o o*stante otra interpretacin es posi*le A pesar de "ue se compro* anteriormente
"ue la edad no representa una 4aria*le rele4ante para la cantidad de personas "ue hacen
trampa *ajo las tres condiciones- 4amos a desestimar esta 4aria*le nue4amente. Slo se
compararn los grupos inmediatos a segundo de secundaria- es decir- primero y tercero.
9;: En los grupos de control mientras "ue la media de cantidad de trampa de primero y
tercero es F7.F y sus rangos 4an del GH al 7?% el control en el grupo especial es de 7GK
tres puntos ms a*ajo del rango menor de la media.
92: En los grupos de moral de primero y tercero la media es de B2K y sus rangos son
un punto arri*a y a*ajo de la media% en el grupo especial es de 7B- H puntos de*ajo de la
media anterior.
97: En los grupos de sancin la media de primero y tercero es 22.FK- mientras "ue en el
especial es de ;FK. @.FK ms a*ajo "ue la media y @ puntos percentiles ms a*ajo "ue
el rango in.erior del promedio.
;;
6er gr.ica ; y 2
;F
En ningCn caso- los grupos especiales demuestran tener una mayor cantidad de personas
"ue hacen trampa "ue los dems- a pesar de tener cali.icaciones 2IK ms *ajas "ue el
resto. 1or lo tanto la hiptesis de criminolog'a clsica- en este caso- resulta erronea.
;G
Conclusin.
Es importante se0alar "ue el mejor mecanismo para lograr "ue los indi4iduos acaten
cierta conducta es institucionalizar una sancin o amenaza- puesto "ue la moral no es el
mecanismo ms e.iciente. 2o o*stante hay "ue ser cuidadosos por"ue- en general- la
amenaza o sancin no desinhi*e completamente a los indi4iduos de la conducta a pesar
de esta contar con gran pro*a*ilidad de aplicacin. 1or otro lado- existen indi4iduos en
los grupos de control "ue no hicieron trampa- incluso- en la mayor parte de las
comparaciones entre grupos de control y de moral appeal se demuestra "ue 8sta Cltima
si inhi*e a algunos de la conducta incorrecta.
,e*e de notarse tam*i8n "ue se trata de una examinacin sin mayores consecuencias
acad8micas y "ue por lo tanto- esa in.ormacin pudo sesgar en cierta medida la e.icacia
de la sancin esperada por los indi4iduos. As' mismo el organismo sancionador no es
una 4erdadera autoridad con coercin o poder pC*lico y "ue las consecuencias no
pueden ir ms all de una simple nota de papel. Como menciona =ittle y )o>e en las
conclusiones de su estudio Dexisten 4erdaderas prue*as para se0alar "ue la teor'a de la
disuasin y las sanciones juegan un importante papel en el mantenimiento del status
+uo y del orden social- pero no pueden ser Cnico mecanismo "ue expli"ue la .orma en
"ue se comportan los indi4iduos.E
;2
A partir de la aplicacin de estos modelos en el contexto mexicano- se puede decir "ue a
pesar de la gran in.luencia "ue la iglesia catlica ha tenido en el desarrollo de nuestro
pa's- 8sta no ha sido de tal magnitud "ue in.luya de manera seria en el comportamiento
de los mexicanos- al menos no en lo "ue concierne al plano jur'dico normati4o y lo "ue
le concierne% Es as' como- la o*ediencia o deso*ediencia de los mexicanos esta
supeditada a la imposicin de sanciones. ,ada la di4ersidad social de nuestro pa's y sus
caracter'sticas- nuestra sociedad no se presta para la aplicacin de un orden estatal
*asado en el moral appeal- al contrario es esto mismo lo "ue alienta y mantiene la
imposicin de un sistema sancionador. Es as' esto- aunado a la .alta de identi.icacin y
con.ianza entre grupos- la sociedad solo encuentra como medidas e.ecti4as y serias de
disuasin la aplicacin de sanciones- lo cual alimenta la idea de la necesidad de un
sancionador "ue dote de seguridad a los mexicanos.
;2
;dem!
;@