Interpretaciones y Modelos en Ciencia

*
Newton C. A. da Costa
**
y Rolando Chuaqui
***
Cuando estudiamos un dominio del conocimiento, por ejemplo, una rama de la fsica,
aspectos de la teora del aprendizaje en psicologa o alg un, tipo de estructura economica,
siempre esquematizamos lo real por media de un modelo mas o menos abstracto, aunque
a veces esto sea hecho inconscientemente. As, cuando elaboramos una teora, como la
mecanica newtoniana o la relatividad general, de hecho estamos considerando ciertos mo-
delos que interpretan las propriedades fsicas, aunque a veces ellos no esten completamente
explicitados.
Algo similar ocurre en matem atica y en logica, esto es, en las ciencias formales. Aun
podemos asegurar que una de las caractersticas de la logica y la matematica actuales radica
en el hecho de que ellas utilizan normal y sistematicamente la idea de modelo.
El concepto de modelo en todas sus acepciones, como se vera en cierto detalle mas
adelante, esta ntimamente ligado con el de interpretacion. Hablar de interpretacion en
ciencia, signica hablar de intepretacion de um lenguaje en un posible modelo y, en el caso
de las ciencias empricas, de las relaciones de este modelo con la realidad. Luego, discutir
sobre interpretaciones equivale a tratar de modelos, y recprocamnente. De ah que uno de
los conceptos centrales de las ciencias, tanto de las ciencias formales (logica y matematica)
como de las ciencias empricas (ciencias naturales y ciencias culturales) sea el concepto de
modelo.
1
Siempre que investigamos un dominio del conocimiento en las ciencias empricas, diga-
mos D, modelamos D por medio de un modelo M. Esto es, intepretamos M de acuerdo
al dominio D, de tal manera que el modelo M sea lo mas el posible a D. Razonamos,
entonces, sobre M, procurando obtener proposiciones verdaderas referentes a M, que tam-
bien nos conduzcan, a traves de su interpretacion, a proposiciones verdaderas de D (esto
es, a proposiciones verdaderas en la porcion de la realidad que se quiere estudiar). Si los re-
sultados obtenidos de hecho nos conducen a verdades sobre D (la realidad), nuestro modelo
*
Artculo a aparecer en Revista Universitaria, Universidad Catolica de Chile, 1985.
**
Departamento de Filosofa, Universidad de S ao Paulo, Brasil.
***
Departamento de Matem atica, Ponticia Universidad Cat olica de Chile.
1
Aunque, a primera vista, haya varias acepciones de la palabra modelo como se usa en ciencia, todas
estas acepciones se reducen a dos: la de modelo determinstico y la de modelo estocastico. Los modelos
estocasticos o probabilsticos involucran el concepto de probabilidad y no ser an considerados aqu. Un ejemplo
de modelo estoc astico es el modelo del diagn ostico medico que aparece en artculo de Juan Pablo Llanes.
En este artculo, solamente trataremos de los modelos determinsticos, donde el concepto de probabilidad no
interviene. Quando hablemos de modelo en el presente artculo, siempre nos estaremos reriendo a modelos
determinsticos.
1
Interpretaciones y Modelos en Ciencia N.C.A. da Costa y R. Chuaqui 2
funciona, y su teora, esto es el conjunto de las proposiciones de un lenguaje apropiado que
se reere a M (y indirectamente D) y que son verdaderas en M (esto es, en el modelo), se
acepta como formada por proposiciones verdaderas (o, simplesmente, se dice que la teora
es verdadera).
El esquema de abajo ilustra la situacion descrita:
D = M = L
(El sentido de las echas indica el sentido de la interpretaci on)
esto es, L es el lenguage en el cual hablamos de D (ideal), M es el modelo que esquematiza
a D y D es el dominio de concimiento correspondiente a una porcion de la realidad.
A partir de D (la realidad) construmos M (el modelo) y, raciocinando sobre M, se
obtienen resultados sobre D. El articio de substituir D por M simplica la tarea del
cientista y permite que se domine la realidad simplicandola, esquematizandola.
Todo uso de teorias en las ciencias empricas, por lo menos en las ciencias deterministas
(que no involucran el concepto de probabilidad dentro de sus conceptos basicos), se reduce
al uso de modelos, en el sentido antes explicado; recprocamente, la utilizacion de modelos
siempre esta ligada a teoras, esto es, proposiciones o conjuntos de proposiciones que valen
en estos modelos.
Si una proposicion que es verdadera en el modelo M es falsa en D, el modelo debe ser
rechazado o modicado.
2
Un ejemplo de uso de modelos en ciencia empricas que creemos se adapta muy bien
al esquema aqui presentado, aparece en el estudio de la interpretacion bblica, como es
presentada por el P. Antonio Moreno. Para interpretar alg un libro de la Biblia, es necessario
primeramente formular un modelo que reeje las condiciones historicas del perodo en que
se supone que se escribio el libro. La interpretacion del texto bblico se basa, entonces,
en este modelo Por su parte, el hecho de poder encontrar una interpretacion adecuada, es
evidencla favorable a la correcion del modelo para el perodo historico en cuestion. Vemos
as, que un modelo puede involucrar una descripcion de sucesos que transcurren en el tiempo,
adaptandose a situaciones historicas.
Aunque la descripcion que hemos dado de los modelos en ciencias empricas haya sido
impreciso y simplicado, creemos que el objetivo de su utilizacion quedo claro: tratar de
esquematizar la realidad para comprendela y dominarla.
Los modelos en muchas ciencias empricas, se construyen con el auxilio de conceptos
matematicos, que se agregan a la contraparte emprica. En la matematica, sin embargo,
como veremos en la proxima seccion, los modelos se edican abstractamente, recurriendo
2
Esta descripci on del rechazo de posibles modelos a base de evidencia negativa, est a muy simplicada por
lo menos en el seguiente aspecto. La interpretaci on del modelo M en la realidad D puede estar basada en
algunas suposiciones que tambien esten sujetas a conrmaci on emprica. Luego, es posible en ciertos casos
salvar al modelo modicando estas suposiciones.
Interpretaciones y Modelos en Ciencia N.C.A. da Costa y R. Chuaqui 3
a la teora de conjuntos. La matematica usual, bajo ciertos aspectos, puede ser denida
como la disciplina que trata de los modelos o estructuras conjuntistas. Las diversas teoras
matematicas poseen sus modelos caracterizados por determinadas propiedades, y recproca-
mente, clases importantes de modelos denen teoras. La relevancia de la matematica para
las ciencias empricas esta ligada en gran parte a esta circunstancia.
Los modelos en logica matem atica
En efecto, podemos asegurar que una de las carectersticas de las ciencias formales ac-
tuales radica en el hecho de que ellas utilizan normal y sistematicamente la idea de modelo.
La teora de los modelos, que puede servir de paradigma para estos usos, es una discipli-
na con carctersticas bien precisas dentro de los estudios de logica y fundamentos de la
matematica. Estudia las relaciones de los lenguajes formales usados en logica y sus posi-
bles interpretaciones. Estas interpretaciones, que son estructuras matematicas abstractas,
constituyen los llamados posibles modelos de un lenguaje. As, a diferencia de las ciencias
empricas, los modelos modelan un lenguaje y no la realidad.
Aunque se puede decir que los matematicos siempre consideraron intuitivamente la no-
cion de modelo, solo en el siglo XIX esta nocion aparecio explcitamente. Los matematicos
se vieron forzados a observar a mediados de ese siglo que una teoria puede tener mas de
un modelo, cuando Bolyai, Lobachewski, Riemann y otros desarrollaron las geometras no
euclidiana, donde el postulado de las paralelas es falso, y posteriormente se construyeron
modelos para ellas dentro de la geometra euclidiana. Mas tarde, en el mismo siglo XIX,
Frege desarrollo formalmente la logica de predicados y Cantor estudio la teoria de conjuntos,
donde viven las estructuras matematicas que son nuestros modelos.
La teora de modelos propiamente dicha, esto es el estudio de las relaciones entre lengua-
jes e interpretaciones, es joven. Como disciplina separada no se visualizo hasta despues de
1950. Fue bautizada con ese nombre por Tarski en 1954. Sin embargo, sus races son mas an-
tiguas. As, el primer teorema que puede considerarse dentro de la teora es el de Lowenheim
de 1914. Otros resutados importantes de esta primera etapa son el teorema de completud
de Godel (1930) y la denicion matematica de verdad para lenguajes formalizados de Tarski
(1931), que discutiremos mas adelante.
3
El area crecio rapidamente despues de 1950, estimuladas por trabajos de Henkin, el
mismo Tarski y A. Robinson. El primer simposio internacional de teora de modelos se
realizo en Berkeley, California en 1963.
El uso de lenguajes es parte de una las formas con que nos relacionamos con la realidad.
Usamos un lenguaje para describir la realidad. En este lenguaje, mencionamos objetos
hablamos de sus propriedades y de las relaciones entre ellos. Cuando nuestras aserciones
se ajustan a la realidad, decimos que son verdaderas. En general, comprendemos lo que
3
En la Revista Universitaria ns. 9 y 11, en artculos del Profesor Rolando Chuaqui, aparecen explicados
algunos aspectos de la obra de estos autores.
Interpretaciones y Modelos en Ciencia N.C.A. da Costa y R. Chuaqui 4
signica que una proposicion expresada en castellano sea verdadera o falsa. Sin pretender
ser rigurosos, podemos decir que una proposicion es verdadera cuando corresponde a la
realidad. O, como Aristoteles lo se nala: Decir de lo que es que no es, o de lo que no es que
es, es falso, mientras que decir de lo que es que es, y de lo que no es que no es, es verdadero.
4
Esta concepcion de verdad como correspondencia con la realidad, ha sido representada
matematicamente por Tarski. Como dijimos mas arriba, la representacion de Tarski fue la
culminacion de un largo proceso historico del desarrollo de los modelos matematicos. A
continuacion daremos una idea de la denicion de Tarski, que es el pilar fundamental donde
descansa la teora de modelos. La denicion de Tarski se aplica a los llamados lenguajes
formales. Un lenguaje formal es un lenguaje construdo articialmente para expresar lo que
se quiere decir sobre ciertas estructuras matematicas que representan, en cierto sentido,
la realidad. As, el primer paso de la denicion matematica de la verdad es reemplazar la
realidad por ciertas estructuras conjuntistas, que en cierto modo la representan. El paso
siguiente de la denicion es matematizar el lenguaje. Los lenguajes naturales como lo cas-
tellano, son aproximados por los lenguaje formales, que tambien pueden denir-se dentro
de la teora de conjuntos.
Los lenguajes formales tienen caractersticas similares al lenguaje habitual de todos los
das o lenguaje natural, pero se diferencian de este, entre otras cosas por su precision y
falta de ambiguedad. Al igual que en los lenguajes naturales, distinguimos en ellos ciertas
expresiones que tienen sentido completo: las oraciones. Las oraciones son exactamente las
expresiones que pueden ser verdaderas o falsas. Los, lenguajes formales se distinguen de los
naturales por el hecho que es posible determinar si una expresion es una oracion o no por
simple inspeccion, sin conocer el signicado de los smbolos.
Tarski da una denicion puramente matematica de la verdad de una oracion del lenguaje
formal en una estructura, que es un posible modelo del lenguaje. Un lenguaje formal tiene
muchas interpretaciones posibles: sus posibles modelos. La conexion entre lenguaje y modelo
esta dada precisamente por la denicion de verdad, que especica para cada oracion y
estructura si la oracion es falsa o verdadera en la estructura. Esta denicion es el puente
que conecta el lenguaje formal con sus posibles interpretaciones por media de modelos.
Como ejemplo de esta denici on de interpretacion y verdad, indicaremos el procedi-
miento para una parte restringida de la logica matematica: la llamada logica de primer
order. En primer lugar, diremos algunas palabras acerca de las estructuras matematicas
que toman el papel de la realidad y que como se vera mas adelante sirven par modelar
dicha realidad. El universo de estas estructuras esta constitudo por un conjunto no vaco
cualquiera. Este universo contiene los objetos a los cuales queremos referimos. Llamemos
A a este universo. Distiguimos algunos elementos de A a los cuales nos interesa referimos
especialmente. Por ejemplo, si A es el conjunto de los n umeros naturales, digamos que nos
interesan especialmente los n umeros uno y dos, as distinguimos al uno y al dos. Tambien
nos interesa hablar de ciertas propiedades de los objetos de A o de relaciones entre estos
objetos. Estas relaciones pueden ser binarias, ternarias, etc. Por ejemplo, en el caso de los
4
Arist oteles, Metafsica, Gamma 1011 b26; o la indicaci on W. D. Ross, The Works of Aristotle: Metaphy-
sica. Oxford, Clarendon, v.3, 1954, 1011a-b.
Interpretaciones y Modelos en Ciencia N.C.A. da Costa y R. Chuaqui 5
n umeros, podramos incluir en la estructura la propiedad de ser par y la relacion de menor
que. As, una estructura muy simple consta del conjunto N de los n umeros naturales como
universo, de los n umeros uno y dos, como objetos distinguidos, de la propiedad de ser par
y de la relacion de un n umero ser menor que otro. Cual es nuestro universo y que objetos
distinguidos, propiedades y relaciones inclumos depende de lo que consideramos relevante
para la situacion que estamos intentando describir.
En segundo lugar, para hablar de estas estructuras introducmos un lenguaje formal de
primer orden. Debemos tener en nuestro lenguaje nombres para los objetos distinguidos;
en el caso de los n umeros un smbolo para el uno, digamos 1, y otro para el dos, 2. Estos
nombres llamados constantes individuales se interpretan en nuestra estructura como el
objeto distinguido que nombran. Ademas, introducimos smbolos que se interpretan como
las propidades y relaciones de la estructura, los llamados predicados; en nuestro ejemplo,
digamos P para ser par y < para menor que. Con estos smbolos podemos expresar
proposiciones sencillas sobre los n umeros, algunas verdaderas en la estructura numerica y
otras falsas. Estas proposiciones son expresadas por un predicado con el n umero apropiado
de constantes individuales. Por ejemplo, 1 es par se puede escribir P1 y es falsa, mientras
que 1 < 2 dice que 1 es menor que 2 y es verdadera en la estructura. Las expresiones
que pueden ser verdaderas o falsas, las llamamos oraciones y este tipo de oraciones muy
sencilla, las mas sencillas posibles, se denominan oraciones atomicas. Notemos que la verdad
o falsedad de las oraciones depende de la interpretacion que se le de a los distintos smbolos.
As, podramos interpretar el smbolo 1 por lo n umero cuatro y, en este caso, P1 sera
verdadera en la estructura.
Combinamos estas oraciones para formar otras mas complejas. Las combinaciones mas
simples son las llamadas funciones veritativas de sus componentes. La verdad o falsedad
de la oracion compuesta, en estos casos, depende unicamente de la verdad o falsedad de
sus componentes. Para formar estas combinaciones introducimos las conectivas. Las mas
usadas son representando la partcula no, para o, para y, para si ...
entonces..., y para si y solo si. Por ejemplo, si designamos una oracion , su negacion
se escribe .
5
Si y son oraciones, su conjuncion se escribe ; similarmente para
las otras conectivas. Las expresiones del lenguaje corriente introducidas como equivalentes
(por ejemplo no para ) son solo indicaciones para ayudar a la comprension intuitiva. La
denicion precisa reeja el caracter de funcion veritativa. As, la oracion es verdadera si
y solo si la oracion es falsa; la oracion es verdadera si y solo si las oraciones y
son ambas verdaderas; la oracion es verdadera si y solo si la oracion es verdadera,
o la oracion es verdadera o ambas lo son; es verdadera si y solo si es falsa o
es verdadera, etc. Las contrapartidas en el lenguaje corriente de estes conectivas no son,
estrictamente, funciones veritatitvas. As, la verdad de la expresion si entonces no
depende en la mayora de sus usos en el lenguaje natural, unicamente de la verdad o falsedad
de las oraciones y . Por ejemplo, la verdad de si enciendo un fosforo entonces se quema
el papel, no depende exclusivamente de la verdad o falsedad de enciendo un fosforo y
se quema el papel, sino tambien de una cierta conexion causal entre lo que expresan estas
5
En general, usaremos las letras griegas y para referimos a oraciones cualesquiera.
Interpretaciones y Modelos en Ciencia N.C.A. da Costa y R. Chuaqui 6
oraciones. El hecho de que nuestras conectivas expresen funciones veritativas, se reeja en
la admissibilidad en nuestro lenguaje formal de oraciones poco naturales en el lenguaje
corriente. Por ejemplo, podemos considerar la oracion P1 (2 < 1) (esto es, si uno es par,
entonces dos es menor que uno), que es verdadera en nuestra interpretacion numerica. Por
otra parte, P1 (2 < 1) (si dos es par, entonces dos es menor que uno) es falsa bajo esta
interpretacion.
Con los smbolos que tenemos hasta ahora solo podemos hablar de los objetos representa-
dos por las constantes individuales. Tambien queremos oraciones que se reeran a cualquier
objeto de A. Para esto, debemos introducir un nuevo tipo de smbolo: las variables. Estas
las escribiremos con letras min usculas del nal del alfabeto, u, v, y, z. Para decir en nuestra
interpretacion numerica que cualquier objeto de N es igual a uno, podemos hacerlo con
x = 1.
El problema se presenta cuando queremos negar una expresion de este tipo. Si armamos
(x = 1),
estaremos indicando que todos los objetos de N son diferentes de uno, lo que no es la negacion
de todos los elementos de N son iguales a uno. Por esto Frege introdujo los cuanticadores.
Para decir que todos los elementos de N son iguales a uno, escribimos
x(x = 1),
que se lee: para todo x, x = 1. Ahora la negacion resulta:
x(x = 1),
esto es, no para todo x, (x = 1). Tambien se quede escribir lo mismo por
x(x = 1),
que se lee: existe por lo menos un x diferente de uno.
Con esto hemos completado la descripcion de nuestros lenguajes. Notemos que la inter-
pretacion de la conectivas y los cuanticadores y , los llamados smbolos logicos, es
constantes en todas las estructuras, mientras que la interpretacion de los otros smbolos,
contantes individuales y smbolos de propiedades o de relaciones, puede variar de estructura
en estructura.
Hemos indicado en lo anterior como se interpreta el lenguaje en una estructura con-
juntista. Se puede ver, que interpretar signica indicar las condiciones para la verdad o
falsedad de las oraciones del languaje. La logica clasica, que es la que estamos estudiando,
se preocupa solo de la verdad o falsedad de las oraciones. Por esto, para esta logica, la
interpretacion de una oracion esta totalmente determinada por sus condiciones de verdad.
Lo que hemos denido es el concepto de verdadero bajo una interpretacion o verdadero
en una estructura. Si una oracion es verdadera en una estructura, decimos tambien que la
estructura es modelo de la oracion. Con esta denicion de verdad podemos obtener todos
Interpretaciones y Modelos en Ciencia N.C.A. da Costa y R. Chuaqui 7
los conceptos de la logica clasica. As, una oracion es logicamente verdadera o valida, si es
verdadera bajo todas las interpretaciones o, lo que es lo mesmo, si es verdadera en todos
los modelos posibles.
Estos conceptos, son la contrapartida formal de las deniciones clasicas. Un posible
modelo representa un mundo posible, o sea, un estado posible de la realidad. As, una
oracion es logicamente verdadera si es verdadera no solo en el mundo real, sino tambien en
todos los mundos posibles. Esta idea expresada por Leibniz en el siglo XVII, no constituye
una denicion de validez, sino una explicacion heurstica. La razon de esto esta en la palabra
posible que en este contexto signica logicamente posible, esto es libre de contradiccion.
Por su parte, una proposicion esta libre de contradiccion si su negacion no es logicamente
verdadera, con lo que llegamos a un crculo vicioso.
Con esto, completamos una descripcion muy informal y, por lo tanto, no muy precisa
del uso de modelos en logica matematica. En un apendice al nal del artculo, indicaremos
para los interesados como se procede mas formalmente.
Modelos en ciencias empricas
En las ciencias empricas es com un que se construya modelos materiales de ciertos
objetos. Por ejemplo, para probar un nuevo tipo de aeronave, por lo general se construye
un modelo pequeno que es menor que el real; hechas las pruebas, aplicandose las formulas
de Newton, etc., se obtienen los efectos que sufrira la aeronave a ser construda, al ser
sometida a determinadas condiciones (de viento, vibraciones, etc.). Lo mismo ocurre cuando
se quiere proyectar una represa o muchos tipos de aparatos. El estudio de tales modelos
se hace especialmente en mecanica y la teora de semejantes modelos podra se llamada
tambien teora de modelos.
Mas, como se podra probar, tales modelos se reducen, en ultima instancia, por lo menos
desde el punto de vista teorico, a los modelos abstractos estudiados mas arriba. Esto se puede
comprobar por el hecho de haber una teora de estos modelos, de caracter mecanico, que
es un captulo de la mecanica racional. Sin embargo, los modelos en la acepcion precedente
seran excludos de nuestra presentacion.
Pero antes de tratar de modelos e interpretaciones en ciencias empricas, debemos decir
algunas palabras sobre lo que es, formalmente una teora cientca. Daremos primero una
version solo aproximada de lo que es una teora, para mas adelante mostrar una denicion,
debida al losofo de la ciencia Patrick Suppes, que nos parece mas adecuada. Como primera
aproximacion, podemos identicar una teora cientca con el conjunto de proposiciones
verdaderas en la teora (o tesis de la teora). Para una teora, as considerada, sus modelos,
en el sentido de la seccion precedente, son las estructuras donde las proposiciones de la
teora son verdaderas (o, mas simplemente, donde la teora es verdadera). En la mayora de
los casos, las proposiciones verdaderas de una teora se deducen logicamente de un conjunto
reducido de postulados. As, para vericar que una estructura sea modelo de una teora,
Interpretaciones y Modelos en Ciencia N.C.A. da Costa y R. Chuaqui 8
basta determinar que los postulados son verdaderos en la estructura. Como todas las tesis
se deducen de los postulados, de la verdad de estos se obtiene la verdad de aquellas.
Interpretar, en ciencia, signica siempre, directa o indirectamente, interpretar un len-
guaje en un modelo. As, cuando com unmente se dce que se interpreto una teora T
1
en
otra T
2
esto signica que se interpreto el lenguaje de T
1
en los modelos de T
2
de manera
que los postulados basicos de T
1
sean verdaderos.
Los modelos de cualquier teora emprica T pueden ser reducidos a modelos abstractos,
matematicos, del tipo descrito en el subttulo anterior, aunque no siempre tan sencillos como
los ejemplos all citados. Los objetos del modelo pueden ser substitudos por conjuntos
convenientes (por ejemplo, por n umeros ordinales, que son cierto tipo de conjuntos), y
las propiedades y relaciones constantes del modelo inicial, por consiguiente, se convierten
en propiedades y relaciones conjuntistas. Por lo tanto, al referimos a los modelos de una
teora emprica, podemos referimos siempre a modelos matematicos, elaborados en la teora
de conjuntos. Estos modelos son habitualmente apropiados para logicas mas ricas que la
estudiada en la seccion precedente, e incluyen propiedades y relaciones matematicas, ademas
de las directamente empricas.
Los modelos de una teora T, esto es, los modelos en los cuales la teora es verdadera,
determinam en cierto sentido, la teora T. Por otro lado, clases importantes de modelos
pueden ser individualizadas por teoras convenientes. P. Suppes es uno de los losofos que
mas ha insitido en que se caractericen las teoras de las ciencias empricas por sus respec-
tivos modelos. O sea, en vez de considerar las teoras como puras estructuras lingusticas,
conviene encararlas como clases de modelos apropiadas. De ese modo han sido tratadas,
por Suppes y sus colaboradores, varias ramas de la ciencia, entre otras, la mecanica clasica
de partculas, la relatividad restringida, la termodinamica y la teora del aprendizaje. Por
ejemplo, en el caso de la mecanica de partculas, la teora se considera como la clase de
los modelos que satisfacen ciertas condiciones, principalmente los postulados de la teora.
Cada modelo representa una situacion particular donde se aplica la teora. Hay modelos de
la mecanica de partculas para el sistema solar, el movimiento de un n umero cualquiera de
partculas en el vaco, etc. En cada modelo, su universo representa los objetos a los cuales
se esta aplicando la teora.
Cuando se considera una teora como dada por sus modelos, evidentemente esto implica
tener dos tipos de relaciones: la interpretacion del lenguaje de la teora en los modelos y las
relaciones entre estos y la realidad. La interpretacion del lenguaje en el modelo es necesaria
para dar sentido a la nocion de verdad de las tesis de la teora, por ejemplo de los postulados,
en el modelo. As, dado un modelo de una teora T, cuyo lenguaje es L, las relaciones entre
L y los modelos de T son de la naturaleza de las relaciones tratadas en el suttulo anterior.
Por otra parte, si M es un modelo de T relacionado con un determinado dominio de las
ciencias empricas D, las conexiones entre M y D son muy complejas. Generalmente tales
relaciones son establecidas por la estadstica y por la teora de la medicion (o teora de las
magnitudes). Podramos bautizar la teora de las conexiones entre los modelos y la realidad
como semantica aplicada, tal como la teora de modelos en logica matematica, se llama
tambien sematica teorica.
Interpretaciones y Modelos en Ciencia N.C.A. da Costa y R. Chuaqui 9
En resumen, podramos aseverar que la ciencia avanza a traves de modelos idealizados
que nos ayudan a orientarnos y a dominar nuestra circunstancia. Por los modelos, inter-
pretamos la realidad. Y la investigacion cientca de este proceso se hace por la teora de
modelos y por la semantica aplicada.
Interpretaciones y Modelos en Ciencia N.C.A. da Costa y R. Chuaqui 10
Indicaciones bibliogr acas
La literatura sobre teora de modelos como rama de la logica es muy rica. Una explicacion
informal muy buena de la denicion de verdad de Tarski relacionandola con la nocion de
prueba, de la que no hemos hablado aqu, aparece en un artculo del mismo Tarski, Truth
and Proof, aparecido en Scientic American, junio de 1969 (traducido al castellano en la
revista Teora, n. 3, pags. 56- 82). El artculo de uno de los autores del presente trabajo, R.
Chuaqui, Modelos en logica matem atica (en Algunas Reexiones sobre Modelos, editado por
Bruno Philippi, Ediciones Nueva Universidad, Santiago) tambien contiene una explicacion
simplicada de la teora de modelos.
Un texto muy completo en teora de modelos, es el libro Model Theory, de C. C. Chang
y H. J. Keisler, North-Holland, 1973. Un texto mas elemental es el libro de H. K. Enderton,
A Mathematical Introduction to Logic, Academic Press, 1972. Tambien aparecen numerosas
contriburiones a la teora en los Proceedings of the Tarski Simposium (American Mathema-
tical Society, 1974). En particular, una historia completa de la teora aparece en este libro
en los artculos de C. C. Chang y R. L. Vaught.
Para la teora de modelos en ciencia, son relevantes varios trabajos de Suppes. En parti-
cular, su libro introductorio de logica Introduction to Logic, van Nostrand,1957, y su obra
Set-theoretic Structures in Science (mimeograado), Institute for Mathematical Studies in
the Social Sciences, Stanford University, 1967. En la actualid, Suppes esta preparando un
libro muy completo sobre este tema. La teora de la medicion esta desarrollada en forma
exhaustiva en la obra de Krantz, Luce, Suppes y Tverski, Foundations of Measurement, vol.
1, Academic Press, 1971.
Los autores del presente artculo estan desarollando una teora matematica de caracter
semantico del concepto de modelo (o de modo mas general, de estructura) en ciencia, basado
en las ideas de predicado conjuntista de Suppes y de estructura matematica de Bourbaki (cf.
N. Bourbaki, Theorie des ensembles, Ch. 4, Hermann, 1954). Un resumen de este trabajo
aparecera este ano en la revista Abstract of the American Mathematical Society.
Modelos mas generales que los tratados aqu, pueden encontrarse en los artculos tecni-
cos Pragmatic truth and approximation to truth de Mikenberg, da Costa y Chuaqui, por
aparecer en The Journal of Symbolic Logic, 1986, y Approximation to trruh and the theory
of errors, de Chuaqui y Bertossi, aparecido en los Proceedings del VI Simposio Latinoameri-
cano de Logica Matematica, Methods of Mathematical Logic, Lecture Notes in Mathematics,
Springer Verlag, 1985.
Interpretaciones y Modelos en Ciencia N.C.A. da Costa y R. Chuaqui 11
Apendice
En este apendice, indicaremos como los lenguajes y sus posibles modelos se denen
formalmente. Se incluye aqu solo para dar una idea de como se procede rigurosamente.
Llamaremos a nuestro lenguaje L.
1. Smbolos de L.
a) Variables: u, v, x, y, z, u
1
, u
2
, etc.
b) Constantes logicas: , , , , , , , (, ).
c) Constantes no logicas:
(i) Constantes individuales: a, b, ..., t.
(ii) Predicados n-arios para algunos n umeros enteros positivos n: R
0
, ..., R
m1
.
2. Las expresiones de L son sucesiones nitas de smbolos. Los smbolos individuales son
las constantes individuales y las variables.
3. Formulas.
a) Formulas atomicas: son expresiones formadas por un predicado n-ario seguido de n
smbolos individuales.
b) Denicion de formula:
(i) Una formula atomica es una formula.
(ii) Si es una formula entonces , tambien lo es.
(iii) Se y son formulas, entonces (), (), ( ) y ( ) son formulas.
(iv) Si es una formula y x es una variable, entonces x y x son formulas.
(v) Todas las formulas se obtienen por algunas de las clausulas (i) - (iv).
4. Una variable x aparece libre en una formula , si no esta en una subformula de de
la forma x o x. Una oracion es una formula sin variables libres.
Esta denicion puramente sintactica de oracion, no utiliza para nada la interpretacion de
nuestro lenguaje indicada antes. M as es posible determinar mecanicamente si una expresion
es una oracion o no.
La teora de modelos aparece cuando interpretamos L en las estructuras o posibles
modelos
U = A, R
0
, ..., R
n1
, a
0
, ..., a
m1
.
Interpretaciones y Modelos en Ciencia N.C.A. da Costa y R. Chuaqui 12
En estos posibles modelos deben aparecer las relaciones o propiedades R
0
, ..., R
n1
que co-
rresponden a los predicados de L, y los elementos distinguidos a
0
, ..., a
m1
que corresponden
a las constantes individuales de L. Los predicados se interpretan en las correspondientes re-
laciones y las constantes individuales nombran los correspondientes elementos distinguidos.
La interpretacion de las oraciones en U esta dada por las reglas que determinan la verdad
o falsedad de las oraciones con respecto a U. Estas reglas las hemos indicado informalmen-
te antes. Las daremos a continuacion mas formalmente, pero a un no en forma totalmente
rigurosa. Escribiremos
U |=
por es verdadera en U o (lo que es lo mismo) U es modelo de . La denicion consiste de
las siguientes clausulas:
(i) Si es atomica de la forma Pa
0
...a
m1
, entonces U |= si y solo si los objetos
designados por a
0
, ..., a
m1
estan en la relacion que interpreta a P.
(ii) Si es , entonces U |= si y solo si no U |= .
(iii) Si es ( ), entonces si U |= si y solo si U |= y U |= .
(iv) Clausulas similares para , y .
(v) Si es x, entonces U |= si y solo si U |= [x/c] para todo c A, donde [x/c] es
la oracion obtenida de reemplazando las apariciones libres de x por un nombre de
c.
(viii) Si es x, entonces U |= , si y solo si U |= [x/c], para alg un c A.
Como se indico antes, una vez denida la verdad podemos introducir los distintos con-
ceptos de la logica. Ya dimos la denicion de verdad logica: la oracion es logicamente
verdadera, en smbolos |= , si y solo si para toda estructura U, U |= . Asimismo, la
oracion es consecuencia logica del conjunto de oraciones , en smbolos |= , si todos
los modelos de las oraciones de son modelos de (esto es, si para toda estructura U tal
que U |= para toda , se tiene U |= ).
Texto utilizado na disciplina Evolucao dos Conceitos Matematicos.
Bacharelado em Ciencia e Tecnologia
Universidade Federal do ABC