ANTONIO CDIZ APARICIO-4 BORRADOR

Pueblos indgenas y la Declaracin de las Naciones Unidas: Una valoracin desde el derecho
consuetudinario
En la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indgenas, de 2007,
se enuncian dos tipos de derechos: Derechos relativos al grupo, con la especificacin de sus
componentes y sin la especificacin de sus componentes. En las sucesivas pginas, demostrar
que la declaracin, en lo relativo a derechos colectivos, con la especificacin de los individuos,
es redundante e innecesaria. En lo relativo a derechos colectivos, sin la especificacin de los
componentes, abre la posibilidad de consecuencias impredecibles.
Para aclarar mi hiptesis se podra decir que es redundante con respecto a otros documentos
anteriores, como la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (DUDH), de 1948 y el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, de 1966. La confusin de la declaracin
reside en conceder, en forma de derechos colectivos, derechos que son claramente de
naturaleza individual, como el derecho a la vida.
El segundo tipo de derecho colectivo, en el que no se especifican los componentes del grupo,
ha de ser analizado de manera ms pormenorizada. Podemos decir, a modo de introduccin,
que algunos de esos derechos, van en contra de las constituciones de algunos pases,
contribuyen a la vulneracin de los derechos humanos y no son favorables, en algunos casos,
para los propios habitantes indgenas. Analizaremos el caso del derecho consuetudinario para
esclarecer el asunto.
Mi trabajo no ser fcil. Lo demuestran los ciento cuarenta y tres pases que votaron a favor,
con tan slo cuatro votos en contra y once abstenciones. Pero mi objetivo ser desacreditar la
declaracin.
En primer lugar, esbozar el problema general que reside en la declaracin, que se sita en la
trifulca entre liberales y multiculturalistas. A continuacin, expondr las ventajas e
inconvenientes de un caso concreto: el derecho consuetudinario, ya que me parece
especialmente problemtico y paradigmtico. Esto me impulsar a guiar el problema desde
una visin liberal, no sin sopesar antes, claro est, las ventajas e inconvenientes de esta
postura. Por ltimo, explicar la confusin que se da en la afirmacin de los derechos
colectivos, con la especificacin de los componentes y pasar a exponer las conclusiones del
trabajo a modo de compendio. Sin ms dilacin, comienzo con la primera parte del trabajo: el
debate entre multiculturalismo y liberalismo.
Trifulca entre liberalismo y multiculturalismo en el caso indgena
Anteriormente se estableca, en materia de derechos, un modelo nico para todos los
ciudadanos
1
. Esta concepcin liberal igualitaria situaba a la cultura en el mbito de lo privado y
estableca normas neutrales respecto a las identidades culturales
2
. Por tanto, dentro de este
enfoque de naturaleza individual, seran imposibles derechos destinados a satisfacer a un

1
Will Kymlicka, Las Odiseas Multiculturales, tr.F.Beltrn, (Barcelona: Paids, 2009), 111
2
Oscar Prez de la Fuente, " Es el multiculturalismo malo para las mujeres? ", Derechos y Libertades,
nm.13 (2004): 5-6
colectivo. Para declarar derechos especficos hace falta aceptar, al menos en parte, un nuevo
enfoque: el enfoque del multiculturalismo. En este modelo, los derechos son relativos a la
cultura en la que se insertan. No hay, por tanto, universalidad en los derechos, sino relatividad.
Estos seran los dos puntos de vista extremos. Entre ellos caben, por supuesto, matices e
interpretaciones.
Will kymlicka, por ejemplo, no habla ni de concepcin liberal igualitaria ni de multiculturalismo
relativista. En cambio, presenta el multiculturalismo liberal. Su idea se basa en la adopcin de
derechos especficos para grupos minoritarios, pero sin poner en peligro los valores liberales-
democrticos ni los derechos humanos
3
.
El multiculturalismo presenta puntos positivos y negativos. El artculo 29 de la DHDU dice lo
siguiente: "Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que slo en ella
puede desarrollar libre y plenamente su personalidad. "
4
La postura del multiculturalista y, en
este caso, la del indigenista, consiste en afirmar que su comunidad tiene unos rasgos
caractersticos conservados en el tiempo y, slo dentro de ella, se desarrolla la personalidad de
cada individuo. De esta manera, reclaman la proteccin de su cultura diferenciada. Sin
embargo, habra que preguntarse en primer lugar: si es necesaria la inclusin de derechos
colectivos para proteger una cultura. La cultura, que principalmente se manifiesta en una
lengua diferenciada y unas costumbres diferenciadas, podra, tal vez, aunque con lmites,
subsistir sin la concesin de derechos colectivos.
El problema es que, en sus pretensiones, van ms all. Pretenden la conservacin de sus
instituciones, la administracin de sus territorios y la autodeterminacin. Esto suscita
demasiados inconvenientes. La irrespetuosidad de las leyes actuales y la contradiccin con
respecto a las constituciones, as como la posible vulneracin de los derechos fundamentales,
son algunos de los problemas. No piden el derecho al culto o la libre expresin de su cultura, lo
que demandan son motivos de una enorme dimensin. Pretenden ser, en diversos aspectos,
un pas dentro de otro pas. Si un pas se define, a grandes rasgos, como un rea geogrfica,
que cuenta con un gobierno autnomo, una administracin y unas leyes, poco le falta a los
indgenas, para solicitar serlo. Tienen razn o razones para ello? James Tully, sin embargo,
seala como ".este reconocimiento no puede seguir dndose en base al supuesto clsico de
que la nica forma verdadera de reconocimiento para una cultura es su traduccin a la forma
poltica del Estado-nacin. " La solucin estara en las constituciones, que deberan estar
diseadas para el dilogo intercultural constante y ser concebidas como activas, dando cabida
a los principios de mutuo reconocimiento, consentimiento y continuidad cultural.
5
Esta
solucin pasara por abandonar el lenguaje y la concepcin que propone la dicotoma entre
imponer-conceder y aceptar una tercera va que sera la de integracin en un dilogo de
culturas.
Sin embargo, hemos llegado a una conclusin: los multiculturalistas, entre ellos Kymlicka,
defienden la identidad diferenciada, argumentando que la pertenencia a una cultura es

3
Will Kymlicka, Las Odiseas Multiculturales, 105-107
4
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, http://www.un.org/es/documents/udhr/ (acceso
06/06/2011)
5
Andrs Garca Inda, "El lenguaje poltico del constitucionalismo ante el reto de la diversidad cultural",
Isegora, nm.14 (1996): 11
esencial para el desarrollo de la persona
6
. Habra que ponderar, no obstante, si esa identidad
que incluye prcticas diversas, es buena para ellos mismos y est en consonancia con los
proyectos vitales de los individuos de otras culturas. Ms tarde, expondremos algunas
argumentaciones al respecto.
Voy a un introducir otro debate acerca de la cuestin con una cita de Eusebio Fernndez: " La
dignidad solamente se puede proclamar de los seres humanos tomados individualmente. "
7

Es cierta esta premisa? Las peticiones indgenas demandan derechos colectivos, para que el
individuo desarrolle su dignidad. Pero acaso no se derivan los derechos nicamente de la
dignidad. Sera este, por tanto, un caso extrao y desconocemos lo que puede aportar al
futuro. Lo claro es que asumir la dignidad de un grupo es, cuanto menos, contra-intuitivo. El
mismo autor tiene claro lo que estos derechos aportan: "me produce cierto asombro y
desconfianza el hecho de que algunos partidarios de los derechos colectivos se olviden
rpidamente y con mucha frecuencia de los derechos individuales."
8

Aportara al futuro, por tanto, un olvido, o una menor atencin, a los derechos
verdaderamente importantes, los individuales. Este y otros temas sern abordados a
continuacin. Comenzar pues a mostrar el derecho consuetudinario para concretar mis
indagaciones, ya que, aunque el debate se da, indudablemente, entre multiculturalismo y
liberalismo, habra que estudiar cada caso. Quizs se puedan conceder derechos colectivos que
merezcan la pena.
El derecho consuetudinario: Una va para cuestionar la Declaracin de las Naciones Unidas
sobre los derechos de los pueblos indgenas.
La declaracin de 2007 incluye una serie de derechos destinados a satisfacer demandas de la
colectividad, sin la especificacin de sus componentes. Entre ellos se encuentran el derecho a
la autodeterminacin, el derecho a la apropiacin de tierras ancestrales y el derecho a eleccin
de sus instituciones. La declaracin afirma, en el artculo 4, que los pueblos indgenas,
"tienen derecho a la autonoma o al autogobierno en las cuestiones relacionadas con sus
asuntos internos o locales"
9
Voy a analizar esta pequea parcela de la declaracin, la del
derecho consuetudinario. No lo elijo de manera azarosa. De hecho, con la concesin del
derecho indgena, surgen diversos problemas: En primer lugar, hay un problema con su
aplicacin, ya que da lugar al pluralismo jurdico. Las fronteras de este derecho ser una de las
cuestiones a dilucidar. En segundo lugar, hay un posible problema interno subyacente al
derecho indgena, ya que, en ocasiones, es irrespetuoso con los derechos fundamentales y no-
igualitario con la mujer, entre otras cuestiones. Esto nos hace pensar que, este derecho, es un
retroceso con respecto al derecho positivo. Y por qu concederlo entonces. Un motivo, sera la

6
Manuel Toscano, "Sobre la justificacin liberal del multiculturalismo. Una crtica al culturalismo de
Kymlicka", en Luis Villar Borda y Jos Mara Rosales (eds.), Las razones de la convivencia, (Bogot:
Universidad Externado de Colombia, 2007), 190
7
Eusebio Fernndez, "Acerca de si la historia de los Derechos Humanos tiene algo que decir sobre el
individualismo moral y los derechos colectivos", Derechos y Libertades, nm.120 (2003): 10
8
Eusebio Fernndez, "Acerca de si la historia de los Derechos Humanos tiene algo que decir sobre el
individualismo moral y los derechos colectivos", 11
9
Declaracin de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indgenas,
http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_es.pdf (acceso 06/06/2011)
fuerte demanda indgena, como muestra Laura Carlsen en su artculo Autonoma indgena y
usos y costumbres: la innovacin de la tradicin, "De fondo, existe una decisin consciente por
parte de los pueblos indgenas de conservar sus propias normas -aun con altos costos- y de
crear y defender su identidad distinta."
10
Estas peticiones por parte del colectivo indgena
podran colisionar, en primer lugar, con la realidad de los pases y sus constituciones, con los
derechos fundamentales y con algunos de los avances en derecho positivo.
Es decir, lo que voy a hacer en este captulo es mostrar qu es el derecho consuetudinario y
esbozar qu problemas esenciales contiene, tanto internamente como en su aplicacin en los
diversos pases. Por qu hago esto? Porque observo en l una problemtica que puede
ayudarme a la dilucidacin de mi hiptesis. Si hay un derecho colectivo concedido que aporta
ms problemas que soluciones, podemos cuestionar la declaracin. Puede que otros derechos
colectivos enunciados en la declaracin sean cuestionables, pero ya que no tengo espacio
material para valorarlos todos, he seleccionado uno. Si se demostrarn mis pretensiones,
pondra en entredicho la declaracin y en suspense la viabilidad de los dems derechos all
contenidos. El resultado, lo veremos enseguida.
Problemas intrnsecos del derecho indgena
El autogobierno indgena es concebido en la forma de "usos y costumbres". Los usos y
costumbres, a grandes rasgos, podran definirse como un conjunto de normas colectivas
integradas en una comunidad desde hace siglos.
11
No voy a entrar a valorar la estructura
jerrquica que poseen, cmo se seleccionan sus representantes o de dnde procede este tipo
de jurisdiccin. Slo comentar aquello que pueda ayudar a dilucidacin de mi hiptesis.
La pregunta esencial es la siguiente: es positivo este derecho consuetudinario para los
habitantes que lo disfrutan, es decir, para los indgenas? Habra que contestar, sin embargo,
con una nueva cuestin. Para quines de los habitantes indgenas es positivo este
autogobierno y para quines de ellos es negativo? Sussan Moller Okin, en su artculo Es el
multiculturalismo malo para las mujeres? tiene claro, al menos, un damnificado con la
aplicacin de este derecho consuetudinario: la mujer.
12
Segn su consideracin, la estructura
de la gran mayora de pueblos indgenas reconocidos, es patriarcal. Las mujeres tienen menos
acceso a los cargos pblicos y una posicin de inferioridad con respecto al varn, en la esfera
privada. Habra que dejar, cuanto menos, en el aire, la posibilidad de un asimilacionismo que,
quizs, sera ms conveniente para determinados grupos (minoras dentro de minoras), como
puede ser el caso de la mujer. Al respecto, Manuel Toscano, en el libro Las razones de la
convivencia, arroja la siguiente sentencia: "La socializacin de nias y jvenes en la cultura
liberal dominante no slo les ofrecera oportunidades de vida mucho ms variadas, sino la
posibilidad de llevar una vida autnoma, zafndose de una permanente minora de edad bajo
la tutela del varn"
13
. Por tanto, aqu se sucede otra cuestin: Qu tiene ms valor,

10
Laura Carlsen " Autonoma indgena y usos y costumbres: la innovacin de la tradicin" Chiapas,
1999, http://www.indigenas.bioetica.org/Carlsen.pdf (acceso 06/06/2011)
11
Laura Carlsen " Autonoma indgena y usos y costumbres: la innovacin de la tradicin"
12
Sussan Moller Okin "Es el multiculturalismo malo para las mujeres?" /traduccin de Mara Cristina
Irurita, (Princeton: Princeton University Press, 1999): 5
13
Manuel Toscano, "Sobre la justificacin liberal del multiculturalismo. Una crtica al culturalismo de
Kymlicka", en Luis Villar Borda y Jos Mara Rosales (eds.), Las razones de la convivencia, 190
salvaguardar prcticas legales ancestrales o salvaguardar a los individuos indgenas en tanto
que individuos. Es mejor, desde mi perspectiva, perder las races culturales que perder la
dignidad humana.
Puede parecer, leyendo entre lneas, que sostengo una postura imperialista, a travs de la
cual, mi visin, la occidental, sera impuesta a la persona indgena, portadora de una opinin
minoritaria. Ese juicio es totalmente incierto. Ms all de cualquier cultura, ms all del
relativismo cultural y la aceptacin de cada cultura diferenciada, est el cdigo universal de
normas. La dignidad del ser humano es insoslayable y, para ello, histricamente, se ha puesto,
que no im-puesto, un modelo que formule una serie de derechos mnimos para cualquiera de
los habitantes del planeta tierra. Para aceptar el derecho indgena, los pueblos indgenas
tendran que realizar un esfuerzo inconmensurable (en mayor o menor medida dependiendo
del caso), ya que tendran que erradicar de su sistema jurdico prcticas que sean consideradas
irrespetuosas con los derechos humanos.
Histricamente este derecho indgena ha sido irrespetuoso con los derechos fundamentales.
Mostrar un par de casos rpidamente: en el primero, las autoridades locales condenaron a
dos personas por brujera.
14
Esta sentencia, aparte de estar sustentada en el seno de cierta
cultura, es claramente irracional. Una vez ms volvemos a toparnos con la misma cuestin:
Hay algn lmite para el desarrollo de una cultura? Muchas fronteras existen, pero por encima
de todos ellas, estn los derechos fundamentales. Si se condenan a dos personas de manera
irracional, con una sentencia basada en la supersticin, la justicia se vuelve injusta. En el
segundo caso, un hombre fue absuelto tras violar a su propia hija en repetidas ocasiones. El
relativismo, ante estos casos, es una postura que deja mucho que desear. El dao fsico o
psicolgico a las personas es difcil de justificar, sea cual sea la cultura en la que se afinque.
Hay motivos supra-culturales.
Lo que queda claro, por tanto, es que el umbral mnimo de los derechos humanos, si estos
procesos de multiculturalismo quieren tener un buen cauce, no puede ser vulnerado por el
derecho consuetudinario, como pone de relieve, por ejemplo, la Constitucin Poltica de la
Repblica del Per de 1993 en el artculo 149.
15

Hasta ahora, en este punto, hemos identificado dos problemas interconectados: Por una parte,
la irrespetuosidad de este derecho indgena con los derechos fundamentales, al menos, en
ciertas ocasiones. Por otra parte, la desigualdad que reporta, ya que podra beneficiar a unos
habitantes indgenas, pero perjudicar a otros. Las figuras de la mujer, el nio y el brujo
demonaco quedaran ampliamente desprotegidas. Para que se afirme y, antes de que se
afirme el derecho consuetudinario, fruto de la aceptacin de una cultura diferenciada (la
indgena), ste tiene que solventar estos dos problemas. De lo contrario, ese objetivo indgena:
la instauracin de las instituciones tradicionales, est condenado al fracaso. Pero hay un nuevo
problema: si el derecho consuetudinario se adapta a los umbrales mnimos en materia de
Derechos Humanos; si deja de vilipendiar a figuras como la de la mujer y, en definitiva, cambia
algunos de sus tradicionales valores, acaso no dejara de ser derecho consuetudinario

14
Rodolfo Vzquez, "Derechos de las Minoras y Tolerancia", Doxa, 21, II (1998): 1-2
15
Constitucin Poltica de la Repblica del Per
http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Constitu/Cons1993.pdf (acceso 06/06/2011)
indgena. Al aceptar un autogobierno indgena, con sus problemas intrnsecos ya citados, se
comete una injusticia con la dignidad humana y con la mujer. Pero si intentamos modificarlo y
erradicar esas prcticas, nos metemos a juzgar su cultura y a cambiarla, por lo que deja de ser
su cultura y pasa a ser nuestra cultura. Pocas salidas le queda a este tipo de autogobierno.
Introducir ahora el problema de los lmites del derecho consuetudinario.
Las competencias del derecho consuetudinario indgena: el problema y una posible solucin.
Para la integracin de la jurisdiccin indgena, es necesario que derecho no se identifique con
estado: esto sera un monismo jurdico. La nueva va es denominada: pluralismo jurdico, que
integra, en un mismo territorio geopoltico, varias formas de jurisdiccin.
16
Esta distincin
implica, al menos, un problema: cmo delimitar una y otra jurisdiccin?
Para ello, existen varias soluciones:
Lmite territorial: Una consistira en limitar la jurisdiccin territorialmente, de modo que sta
nicamente pudiese ejercerse en los territorios de las comunidades indgenas. Para la
aplicacin del derecho consuetudinario, no se distinguira, por tanto, entre personas indgenas
y cualquier otra persona del territorio nacional. Habra dos leyes: La del pas y la exclusiva de
una pequea parcela de ste, la zona indgena. De este modo lo aplican las constituciones de
Per y Colombia. Sin duda, en este punto surge un riesgo: el ciudadano no-indgena pierde la
posibilidad de acceder al territorio indgena perteneciente a su pas, con el respaldo de las
leyes habituales del pas en cuestin. Pero tambin surge el mismo problema desde la visin
indgena, ya que la persona indgena no podra abandonar su parcela de territorio, para poder
disfrutar de sus derechos tradicionales. Al menos, podramos sealar que quedan cabos
sueltos en el planteamiento.
Lmite Personal: Otra solucin, consistira en sostener que, en tanto que implicase a uno de sus
habitantes (indgenas reconocidos), la jurisdiccin se extendera a todo el territorio nacional.
Yrigoyen Fajardo, en su artculo Reconocimiento constitucional del derecho indgena y la
jurisdiccin especial en los pases andinos, comenta un apartado de la Constitucin de Bolivia
del siguiente modo: "Inclusive, si su derecho o costumbre lo seala, pueden intervenir an
fuera de su territorio y an en casos de no indgenas."
17
El derecho consuetudinario sera, de
esta manera, algo propio del individuo indgena y no del territorio indgena. Esta sera una
solucin plausible, pero burlara el principio de igualdad ante la ley. Ya que, al cometer un
delito, un ciudadano cualquiera se enfrentara con diferentes sentencias. Si el delito tuviese
que ver con indgenas, una sentencia y si el delito tuviese que ver con no-indgenas, otra
sentencia distinta. Por otra parte, habra que comprobar si la jurisdiccin indgena contiene
leyes. Ms bien, al parecer, dentro de su sistema hay normas o mandatos. Las leyes son
normas establecidas, normalmente recogidas por escrito y aplicadas de manera homognea.
No hay una ley hoy y otra ley maana y en el caso del derecho indgena,esto es dudable, ya

16
Yrigoyen Fajardo, "Hitos del reconocimiento del pluralismo jurdico y el derecho indgena en las
polticas indigenistas y el constitucionalismo andino" en Pueblos Indgenas y Derechos Humanos (Bilbao:
Universidad de Deusto,2006), 357
17
Yrigoyen Fajardo, "Reconocimiento constitucional del derecho indgena y la jurisdiccin especial en los
pases andinos", Pena y Estado, nm.4 (2000):6
que no hay normas escritas y parece sustentarse ms en la cosmovisin que en un aparato
cerrado de normas. Este es otro problema de difcil solucin.
Lmite personal-territorial: Hay, por ltimo, un tercer lmite para la jurisdiccin indgena, en el
que slo se podra juzgar, dentro del territorio indgena, a los propios habitantes indgenas que
tuviesen conflictos entre ellos. Con esta nueva forma de aplicacin, la ley para un habitante
cualquiera del pas, seguira inmutable y el derecho de los indgenas sera concedido (aunque
en menor medida). Aunque conceda menos de lo que piden los indgenas, esta me parece la
ms viable de las operaciones, la que ms se adapta a la realidad.
En lo que concierne a la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos
indgenas, podemos decir que proclama, en los artculos 4 y 5, el derecho a la
autodeterminacin y la conservacin de sus propias instituciones respectivamente.
18
Habra
que estudiar pues, cmo se ensamblan uno y otro derecho: el indgena y el derecho positivo
del pas en cuestin. Esto no se ha tenido en cuenta suficientemente y sera, a mi juicio, un
problema previo y no posterior a una declaracin. Porque, si un derecho se proclama, es para
mejorar y, en este caso, puede que conceda mejoras a unos, los indgenas, y perjudique a
otros, los habitantes no-indgenas, que pueden perder, dependiendo de la aplicacin: la
garanta de sus derechos homogneos y la igualdad ante la ley.
Para terminar este captulo dir que, Australia se opuso a la declaracin en estos trminos:
"debe haber solamente una ley para todos los australianos y no debemos mantener como
reliquia prcticas legales que no son aceptables en el mundo moderno". En torno a esta
sentencia podra situarse mi trabajo. Por ltimo, analizar el segundo tipo de derechos
colectivos: el que especifica a sus componentes. Expondr all ms argumentos para cuestionar
la declaracin.
Los derechos colectivos, con la especificacin de los componentes
Este es un asunto distinto al tratado en los apartados anteriores. No hay aqu debate entre
multiculturalismo y liberalismo. Tampoco hay que ponderar ventajas e inconvenientes y poner
motivos en una balanza para admirar hacia qu lado se decanta. Simplemente hay que
explicar una confusin en la que incurre la declaracin de 2007.
Los derechos colectivos con la especificacin de los componentes aqu citados, son
redundantes. No son derechos que los individuos indgenas tengan por pertenecer a grupo
alguno. Es ms, esta afirmacin resultara ofensiva, ya que significara que, antes de
pertenecer a este grupo, estos individuos no posean tales derechos. Esto, a mi juicio, daa la
claridad de lo que defiende el colectivo indgena, ya que pretenden defender a su colectivo y
esto slo debera realizarse mediante la defensa de derechos colectivos, sin la especificacin
de los componentes. O protegiendo derechos individuales que hayan sido vulnerados en el
caso de estos grupos. Pero no modificando su forma: es decir, no hay que convertir los
derechos individuales en derechos colectivos.

18
Declaracin de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indgenas
Voy a sealar derechos citados de manera redundante en la declaracin de 2007, con respecto
a la DUDH y respecto a los Pactos de 1966. Con esto demostrar su redundancia y la falta de
coherencia que supone la afirmacin de este tipo de derechos en la declaracin.
El artculo siete de la Declaracin de 2007, es el derecho a la vida.
19
Este derecho estaba
vigente desde el 1948, ya que la DUDH lo inclua en su artculo tres.
20
Posteriormente, era
ratificado en los Pactos de 1966.
21
Han conseguidos esos pueblos este derecho ahora, en
2007? No.
Ambas declaraciones, la DUDU y la Declaracin de 2007, son documentos pre-legales, de
carcter internacional. Por qu la inclusin de estos derechos redundantes? El motivo ms
elocuente que se me ocurre, es la constante vulneracin de los derechos individuales, en el
caso de los pueblos indgenas. Pero que se vulneren derechos de un colectivo (el indgena), no
quiere decir que se apliquen derechos colectivos a los individuos de ese grupo para
protegerlos. Tienen que protegerlos en tanto que individuos, por lo que, el problema, reside
en la proteccin de los derechos individuales. Si el derecho colectivo tiene alguna justificacin
plausible, cosa dudable, este tipo de derecho colectivo, que especifica a sus componentes, no
tiene justificacin alguna.
Concluyendo este apartado, podemos decir que la tradicin liberal protege los derechos
individuales, recogindolos en la DUDH y posteriormente, en los Pactos del 1966. Proteger
estos derechos individuales en la Declaracin de 2007, es un error, ya que estos derechos no
han de ser protegidos por la pertenencia a un grupo concreto, sino por la pertenencia a la
especie humana.
Pasar a enumerar algunas conclusiones de lo expuesto en el trabajo, as como a aclarar la
postura que he sostenido con todas estas demostraciones. Espero haber cumplido mi objetivo
esencial, que es evaluar negativamente a la declaracin, en base a las razones que existen para
ello.
Conclusiones
No hay un camino correcto y nico en el debate entre liberales y multiculturalistas. Los
derechos colectivos tienen puntos positivos, como satisfacer las demandas histricas de los
pueblos indgenas, pero tambin puntos negativos, como la prdida de respeto a los derechos
fundamentales. Esta idea se refleja tambin en el derecho consuetudinario, tanto
internamente como exteriormente, al delimitar sus competencias. No hay una postura
unvoca, que no prive de algo a alguien. Fruto de esta evidencia, habr que seleccionar en
funcin de las razones ms o menos fuertes uno u otro planteamiento.
Sin duda, me decanto por el planteamiento liberal, ya que los derechos individuales me
parecen lo esencial. Proteger derechos colectivos me parece una aspiracin noble, pero sin
saber cmo hacerlo, es decir, sin tener clara la manera en que se va a ejecutar el proceso, es

19
Declaracin de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indgenas
20
Declaracin Universal de los Derechos Humanos
21
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos,
http://www.oas.org/dil/esp/afrodescendientes_instrumentos_internacionales_pacto_DCP.pdf (acceso
06/06/2011)
mejor seguir sopesando la cuestin. No hay forma viable de introducir el derecho
consuetudinario en una sociedad actual: es decir, hay formas, pero deficientes. Habra que
perfilar un modo factible para extender los derechos que tanto reclaman los individuos
indgenas. Aunque, tal vez, todava tengan que conformarse (que no es poco), con la
proteccin de los derechos del individuo.
Estas primeras conclusiones hacen ver que la declaracin peca de optimista y no tiene en
cuenta la forma en que se aplica todo este conglomerado de derechos, encabezado por el
derecho a la autodeterminacin. No tiene en cuenta cunto beneficia a unos y perjudica a
otros. Pero esto no es suficiente para acabar con la declaracin, ya que simplemente est
adoptando una visin, tambin aceptable. Slo dejo sobre la mesa estas objeciones que,
quizs, sean tan congruentes como los motivos de las Naciones Unidas para proponer el
documento.
Sin embargo, hay un segundo punto, el de los derechos colectivos, con la especificacin de sus
componentes, en el que claramente yerra. Confunde derechos colectivos con individuales o no
sabe en qu documento cita tales derechos. Algo ocurre. O yo ando muy equivocado o esta
declaracin no se merece un apoyo tan mayoritario por parte de los pases. Sobre todo,
despus de formular derechos cuya aplicacin est en el aire, como el derecho
consuetudinario, y cometer este tipo de errores conceptuales, entre derechos colectivos e
individuales
No puedo, por tanto, desacreditar totalmente la declaracin, ya que est aprobada por ciento
cuarenta y tres pases, desde las Naciones y Unidas y protege a un colectivo que, durante
cientos de aos, vive acosado. Sin embargo, si puedo cuestionarla. Es un documento con
dudas. Pienso que as no se puede aprobar un documento de este talante. Tambin imagino
que si yo, alumno de tercero de filosofa y sin ningn bagaje en asuntos de derecho humanos,
he sabido encontrarle defectos, expertos en la materia pueden encontrarle muchos ms. Con
mis ideas actuales, admiro la DUDH, la comparo a esta y encuentro una diferencia de calidad
abismal. Tal vez est equivocado, pero no puedo no criticar lo que me parece incorrecto.