UFF Instituto de Letras

Crtica Textual I
Prof Marina Machado Rodrigues
Pasta 61
re!e hist"ria da Crtica Textual
# crtica textual re$onta ao %erodo alexandrino& 'uando eruditos de di!ersas
%roced(ncias sucedera$)se co$o *i*liotec+rios da fa$osa i*lioteca de #lexandria&
considerado o $aior centro de cultura hel(nica da #ntiguidade, # %reocu%a-.o co$ a
ordena-.o e cataloga-.o das o*ras le!antou %ro*le$as %ertinentes / autenticidade& /
!ida dos autores e& %osterior$ente& / %re%ara-.o de textos %ara o %0*lico e %ara as
escolas, 1+*ios co$o 2en"doto de 3feso& #rist"fanes de i45ncio e #ristarco de
1a$otr+cia incu$*ira$)se de restaurar textos liter+rios antigos& tornados inintelig!eis
/s gera-6es da 7%oca, 8oltados %ara a restaura-.o& a intelec-.o e a ex%lica-.o dos
textos& o la*or destes eruditos n.o se restringiu a catalogar as o*ras& re!()las& e$end+)
las ou co$ent+)las, 9otara$)nas de su$+rios e de a%ostilas ou anota-6es& de ndices e
gloss+rios& de t+*uas ex%licati!as& tudo isso co$%le$entado co$ excursos *iogr+ficos&
'uest6es gra$aticais e :u4os de !alor de nature4a est7tica, U$a das contri*ui-6es $ais
i$%ortantes dos alexandrinos foi a constitui-.o de u$ siste$a de crtica *aseado na
utili4a-.o de sinais& co$ a finalidade de esta*elecer seu :ulga$ento 'uanto / genuidade
dos textos, ;*ser!e)se 'ue esta atua-.o te!e i$%acto significati!o so*re a tradi-.o dos
textos gregos cl+ssicos& %ois n.o s" fixara$ a for$a dos textos de autores antol"gicos
co$o ta$*7$ se e$%enhara$ na i$%osi-.o dessa for$a co$o fonte %ara c"%ias
%osteriores, #de$ais& a$%liara$ os *enefcios aos leitores& %ossi*ilitando a
translitera-.o de textos e$ outros alfa*etos %ara o utili4ado / 7%oca< $elhorara$ o
siste$a de %ontua-.o e criara$ outro de acentua-.o, #s dificuldades na fixa-.o de
textos fidedignos i$%licou a ela*ora-.o de co$ent+rios %ara discutir %ro*le$as e
%ro%or inter%reta-6es, ; siste$a alexandrino& *aseado e$ sinais e co$ent+rios& foi
i$%ortante %ara assegurar a trans$iss.o dos textos / %osteridade& %ois ao in!7s de
su%ri$ire$ ou $odificare$ o 'ue considera!a$ es%0rio& a%enas o assinala!a$,
9e acordo co$ C7sar Ca$*raia =>??@& %,A1B& na 7%oca ro$ana& destaca$)se
8arr.o e Pro*o, C'uele cou*e o esta*eleci$ento do c5none das %e-as de Plauto tidas
co$o genunas& nas 'uais se constata o exerccio da crtica& %ela di!is.o do estudo& 'ue
a%resenta as seguintes %artesD lectio =leitura ex%ressi!aB< enarratio =ex%lica-.o de
%assagens o*scurasB< emendatio =re!is.o e corre-.oB< e iudicium =co$ent+rio liter+rioB&
sendo 'ue a emendatio era es%ecifica$ente definida co$o Ea corre-.o dos erros 'ue se
fa4e$ %ela dic-.o e %ela escritaF, L, 3lio Gstil.o& 'ue teria reali4ado estudos so*re
Plauto& %arece ter sido o %ri$eiro dos latinos a e$%regar sinais diacrticos alexandrinos,
1egis$undo 1%ina =1HII& %,6>B destaca ainda a %resen-a de Tirani.o& $as afir$a
'ue a des%eito da consci(ncia da i$%ort5ncia dos estudos filol"gicos& o la*or dos
ro$anos %ouco acrescentou / crtica de textos,
9urante a Idade M7dia& na +rea dos estudos e!ang7licos& cita$)se ;rgenes ) 'ue
ela*orou u$a ada%ta-.o do Antigo Testamento& cha$ada de Hexapla& na 'ual utili4ou
sinais co$o os dos alexandrinos& ao co$%arar excertos gregos e he*raicos ) cu:o
tra*alho& segundo ReJnolds K Lilson =#%ud C#MR#I#& %,A>B& Eanteci%aria& de certa
for$a& o siste$a de a%arato crtico atual$ente e$%regado& %ois a%resenta os textos e
suas tradu-6es e$ colunas %aralelasF, G 1.o MerNni$o& 'ue %re%arou u$a !ers.o latina&
re!ista& da Bblia& conhecida co$o Vulgata& *aseada e$ $anuscritos gregos& 'ue& a
%artir do Conclio de Trento& foi considerado o texto canNnico %ela Igre:a Cat"lica,
Oa It+lia renascentista& de acordo co$ Pffifer =#%ud C#MR#I#& %, APB& hou!e
cinco gera-6es de estudiosos& co$%ar+!eis a dos alexandrinos, Francisco Petrarca teria
a*erto ca$inho %ara o ressurgi$ento da crtica textual& gra-as a sua es%ecial ad$ira-.o
%elos autores latinos& o 'ue o le!ou n.o s" a locali4ar e transcre!er os textos& $as a
corrigi)los onde achasse estare$ corro$%idos& registrando !ariantes e e$endando
%assagens, occacio& da $es$a gera-.o& li$itou)se a locali4ar e tradu4ir autores latinos,
Oa segunda gera-.o& destaca)se 1alutati& 'ue al7$ de colecionador de $anuscritos&
$ostrou enor$e conheci$ento das for$as %elas 'uais os textos se ha!ia$ corro$%ido e
e$ $uitos casos corrigiu)os& onde :ulgou ser necess+rio, Oa terceira gera-.o&
distingue$)se OiccolQ Oiccoli e racciolini, ; %ri$eiro& al7$ de coletar e co%iar
$anuscritos& co$%arou)os& organi4ou)os e$ %ar+grafos e adicionou)lhes ttulos, ;
segundo locali4ou e corrigiu erros "*!ios dos $anuscritos& introdu4idos %elos co%istas,
Oa 'uarta gera-.o& i$%6e)se o no$e de Loren4o 8alla& cu:a ati!idade foi decisi!a %ara a
reintrodu-.o da crtica textual, Cote:ou o texto do Novo Testamento da Vulgata de 1.o
MerNni$o co$ o texto grego e co$ textos %atrsticos
1
& assinalando os erros, Oa 0lti$a
gera-.o& a fant+stica atua-.o de #ngelo Poliziano $erece ser salientada, 9edicou)se
aos escritos gregos e latinos e ter+ sido o %ri$eiro a reali4ar cote:os integrais de
$anuscritos& registrando notas e$ sua c"%ia, Insistia na i$%ort5ncia de se conhecer os
$elhores $anuscritos co$o u$ $eio de e!itar as con:ecturas %reci%itadas de seus
conte$%or5neos, 9e acordo co$ ele& se de!ia %artir do estado $ais antigo recu%er+!el
de u$a tradi-.o& anteci%ando o %rinc%io da eliminatio codicum descriptorum,
# %artir dos finais do s7culo R8& surge a i$%rensa de ti%os $"!eis& acarretando
certo i$%acto so*re o %rocesso de trans$iss.o de textos, Gsta circunst5ncia& %or7$& n.o
$elhorou as condi-6es de trans$iss.o textual& u$a !e4 'ue a tradi-.o i$%ressa
fre'uente$ente re%rodu4ia as li-6es integrais de $anuscritos n.o editados, 1e& %or u$
lado& %er$itiu a circula-.o e a integra-.o de o*ras nos acer!os %articulares& %or outro&
$uitas !e4es %ro%iciou a di!ulga-.o de textos ruins,
# oficina de #ldo Manu4io& ad$irador e i$%ressor das o*ras de Poli4iano& e$
8ene4a& exerceu intensa ati!idade nos finais do s7culo R8 e incio do s7culo R8I&
sendo res%ons+!el %ela %u*lica-.o das %ri$eiras edi-6es de !+rios textos e$ grego&
al7$ das de autores co$o 9ante& Petrarca& Pietro e$*o e $uitos outros, #
contri*ui-.o de Marco Musuro& u$ de seus cola*oradores& ta$*7$ foi de real
i$%ort5ncia na ati!idade editorial& 'uer co$%rando $anuscritos& 'uer organi4ando os
diferentes ti%os de esc"lios
>
& atra!7s de sele-6es e co$*ina-6es %ara 'ue %udesse$ ser
i$%ressos,
9e!e)se a Gras$o de Rotterda$& 'ue se ocu%ou da edi-.o de !+rios textos
gregos e latinos& a edi-.o do texto grego do Novo Testamento& e$ 1@16, O.o dis%ondo
de 'ual'uer $anuscrito co$ o texto grego integral& e$%regou $ais de u$ teste$unho
%ara certas %artes& $as a *ase ter+ sido dois $anuscritos da i*lioteca Mon+stica da
asil7ia, Co$o o teste$unho co$ o Livro da Revelao esta!a $utilado& tradu4iu o
texto final %ara o grego a %artir da !ers.o latina da Vulgata, 1ua edi-.o tornou)se a *ase
1
Textos patrsticos flosofa crist formulada pelos padres da Igreja (scs. I a V
d.C) !usca"do com!ater a descre"#a e o paga"ismo por meio de uma apologtica
da "o$a religio calca"do%se fre&ue"teme"te em argume"tos e co"ceitos
precede"tes da flosofa grega.
'
Come"t(rios para ser$ir de e"te"dime"to ) leitura dos cl(ssicos.
%ara as 'ue lhe seguira$& de tal for$a 'ue aca*ou sendo considerado& durante $uito
te$%o& o texto %adr.o do Novo Testamento,
Co$o ensina Ca$*raia =>??@& %,A6B& ao 'ue %arece& a %ri$eira tentati!a de se
redigir u$ *re!e $anual so*re crtica textual cou*e ao italiano Francesco Ro*ortello
=1@16)6IB, Trata)se da disserta-.o !e Arte "ive Ratione #orrigendi Anti$uorum Libros
!isputatio& e$ 'ue discute 'uest6es co$o o !alor dos $anuscritos antigos& %rinc%ios
'ue rege$ a arte da con:ectura e a classifica-.o das e$endas,
Oo s7c, R8I& na Fran-a& $erece$ desta'ue as atua-6es de 'uatro editores 'ue&
e$*ora tenha$ contri*udo de for$a $uito %ositi!a %ara a crtica textual& ta$*7$
co$etera$ erros& ou %or %udor exagerado ou %or excessi!a li*erdade to$ada e$ rela-.o
aos textos, #drien TurnS*e& diretor da I$%rensa Real& 'ue %u*licou di!ersos textos
gregos e latinos& %re%arou a i$%ortante $iscel(nea Adversariorum& e$ 'ue corrigiu e
ex%licou di!ersas %assagens de autores antigos, Mes$o adotando a %r+tica de corrigir
textos co$ *ase e$ outros teste$unhos de sua 7%oca& TurnS*e !iu a necessidade de se
utili4are$ $anuscritos $ais antigos e $elhores dos 'ue os 'ue geral$ente era$
e$%regados nas %ri$eiras i$%ress6es, 9enis La$*in %u*licou u$a grande cole-.o de
textos latinos& %rodu4indo edi-6es co$o a de Lucr7cio& 'ue se tornou refer(ncia at7 a de
Lach$ann, 1calinger %re%arou i$%ortante edi-.o de autores co$o Festo e Manlio e
a%licou)se es%ecial$ente na edi-.o da crNnica de Gus7*io& *aseando)se e$ excertos
*i4antinos e na !ers.o de 1, MerNni$o& cu:os erros corrigiu, #inda e$ sua edi-.o de
Catulo teria anteci%ado a no-.o de antgrafo& ao %ro!ar 'ue todos os $anuscritos
consultados %ro!iria$ da $es$a fonte,
Oos s7culos R8I e R8II& na Tolanda& entre outros& 7 de :usti-a $encionar a
contri*ui-.o de Lilhel$ Canter& editor de textos& e$ es%ecial gregos& a 'ue$ cou*e a
iniciati!a de criar u$ $anual de crtica textualD trata)se do ensaio !e Ratione
%mendandi "criptores &raecos "'ntagma& no 'ual a%resenta classifica-.o siste$+tica
dos diferentes ti%os de erros e$ textos gregos& distri*udos e$ classes& co$o confus6es
de letras& di!is.o e'ui!ocada de %ala!ras& o$iss6es& adi-6es& trans%osi-6es& assi$ila-.o
ou $+ co$%reens.o de a*re!iaturas,
G$ fins do s7culo R8II& fora$ %u*licadas as o*ras do franc(s Richard 1i$on&
'ue %ossua clara con!ic-.o de 'ue o rastrea$ento da hist"ria de textos antigos de!eria
ser a *ase %ara a a!alia-.o dos $anuscritos e %ara a constitui-.o de u$ texto
!erdadeira$ente crtico, Ta$*7$ Mean Le Clerc 7 digno de nota& %ois e$ sua o*ra Ars
#ritica for$ulou u$a %ri$eira !ers.o do %rinc%io da lectio di((icilior,
G$ fins do s7culo R8III& u$a das figuras de desta'ue na edi-.o de textos
cl+ssicos foi o ale$.o Friedrich #ugust Lolf, Tendo)se concentrado es%ecial$ente nas
o*ras de To$ero e Plat.o& %u*licou Prolegomena ad Homerum& o*ra e$ 'ue se
encontra a %ri$eira tentati!a $et"dica e segura$ente e$*asada de reconstru-.o da
hist"ria de u$ texto antigo, 9e acordo co$ Pffifer =#%ud C#MR#I#& %,@?B& Lolf
%retendia fornecer a *ase %ara u$ :ulga$ento so*re o !alor dos $anuscritos co$ o texto
de To$ero e %ara a constitui-.o do texto 'ue tenciona!a %u*licar& $as chegou /
conclus.o de 'ue seria i$%oss!el reconstitu)lo tal 'ual teria sado das $.os do seu
autor& sendo& %or7$& %oss!el tentar a reconstitui-.o do alexandrino& ou se:a& dos textos
'ue os alexandrinos ha!ia$ fixado no s7culo III a, C,
9e!e)se ao ale$.o Uarl Lach$ann =1IHP)1V@1B a a%resenta-.o de u$a sntese
dessas ex%eri(ncias %assadas& /s 'uais ta$*7$ se agrega$ suas %r"%rias contri*ui-6es,
Gssa sntese re%resentou u$ $arco na hist"ria da crtica textual& constituindo o 'ue se
%assou a cha$ar de m)todo lac*manniano& no 'ual a crtica do texto estaria di!idida e$
duas %artesD a recensio e a emendatio, 1eus %rinci%ais tra*alhos fora$D a edi-.o do
Novo Testamento e a !e Rerum Natura& de Lucr7cio& e$ cu:o %ref+cio ex%6e a doutrina,
Lach$ann& for$ulando as *ases e %rinc%ios cientficos da crtica textual $oderna&
derru*a o siste$a %ri$iti!o de %u*lica-.o de textos& !igente desde o Renasci$ento, #
ele se de!e ta$*7$ toda u$a ter$inologia latina da crtica textual =recensio& collatio&
e$endatio& archetJ%u$& origine$ detegereB *e$ co$o certas ex%ress6es 'ue se
tornara$ nor$as da crtica textual %osterior& constituindo a no!a no$enclatura das
o%era-6es ecd"ticas, 1ua contri*ui-.o $ais %essoal di4 res%eito / for$ula-.o de
crit7rios %ara deter$inar $ecanica$ente& se$ se recorrer ao :u4o do editor& 'ual& dentre
!+rias li-6es& re$onta ao ar'u7ti%o,
# orienta-.o %ro%osta %or Lach$ann foi o*:eto de crtica& retifica-6es e
refina$entos %or dois estudiososD Paul Mass e Wiorgio Pas'uali, Por7$& 'uase $eio
s7culo de%ois& o $odelo lach$anniano foi es%ecial$ente criticado %elo franc(s Mose%h
7dier& 'ue defendeu o $7todo de se editar u$ texto co$ *ase e$ u$ E*o$
$anuscritoF& %u*licado 'uase se$ reto'ues e aco$%anhado de notas 'ue $arca$&
segundo afir$a ele& u$ retorno na dire-.o da t7cnica dos antigos hu$anistas, Tal
$7todo& %or sua !e4& foi al!o de se!eras crticas %or Tenri Xuentin& 'ue se ocu%ou
es%ecial$ente do texto da Vulgata de 1, MerNni$o& e 'ue acentuaria ainda $ais o
as%ecto $ec5nico da sele-.o de !ariantes& ao funda$entar sua %ro%osta e$ dados
estatsticos,
# crtica textual $oderna aca*ou %or se %olari4ar funda$ental$ente entre o
$7todo de Lach$ann e o de 7dier, Contudo& se %ode afir$ar 'ue u$a das
caractersticas $ais $arcantes da crtica textual do %erodo 7 a es%ecial aten-.o
dedicada a textos e$ lnguas !ern+culas& ao contr+rio do 'ue ocorria at7 o s7culo RIR&
'ue enfati4a!a os textos %rofanos e sagrados e$ lnguas cl+ssicas,
A Crtica textual em Portugal e no Brasil
Pouco se sa*e so*re a %r+tica de edi-.o de textos e$ L,P, anterior ao s7c, RIR )
data a %artir da 'ual a ati!idade %assa a ser reali4ada de for$a $ais rigorosa, 3 nessa
7%oca 'ue %arece fa4er)se %resente o i$%acto da consolidad-.o dos $7todos $odernos
de edi-.o, Leite de 8asconcelos considera co$o inaugura-.o deste %erodo cientfico a
%u*lica-.o& e$ 1V6V& de A Lingua Portugueza+ P*onologia, %t'mologia, -orp*ologia
e "'ntaxe& de Francisco #dolfo Coelho,
Tra-ar u$ %anora$a ntido da %r+tica editorial de textos e$ L,P, n.o 7 %oss!el&
dadas a nature4a difusa e a descontinuidade dessa %r+tica, Ca$*raia =>??@& %,@@B
o*ser!a 'ueD
Parece ser 'uase nor$a& %elo $enos no do$nio lus"fono& 'ue a %r+tica
editorial tenha sido exercida e ainda o se:a %or u$ con:unto
forte$ente heterog(neo de %essoas afeitas ao $undo das letras& cu:a
atua-.o n.o rara$ente se restringe / edi-.o de so$ente u$a o*ra,
Oatural$ente o tra*alho de edi-.o 7 suficiente$ente co$%lexo e
extenuante %ara :ustificar restri-6es 'uantitati!as& $as o 'ue salta aos
olhos 7 a descontinuidadeD n.o se trata a%enas do %ro*le$a de se editar
u$ n0$ero restrito de o*ras& $as si$ de n.o ha!er %rodu-.o siste$+tica
e& al7$ disso& so* a res%onsa*ilidade de es%ecialistas,
Tais caractersticas se $ant($ no s7culo RRI& n.o constituindo %rogresso na
+rea, #ssi$& n.o 7 %oss!el falar)se e$ grandes escolas e$ ter$os da %r+tica de edi-.o
de textos no $undo lus"fono& $as %ode)se considerar 'ue a ati!idade de crtica textual
a%resenta a'ui dois grandes %erodosD 1B dos fins do s7c,RIR at7 $eados da d7cada de
@? do s7c, RR< e >B desta 7%oca e$ diante,
; %ri$eiro %erodo se caracteri4a %elas a-6es indi!iduais& en'uanto 'ue o
segundo se estrutura e$ e'ui%es& %ro:etos coleti!os e a tend(ncia / institucionali4a-.o,
Oo %ri$eiro %erodo& destaca$)se estudiosos co$o G%if5nio da 1il!a 9ias< Carolina
MichYelis de 8asconcelos< Leite de 8asconcelos< M, M, Ounes e Mose%h Piel& e$ Portugal,
Oo rasil& Mo.o Ri*eiro& 1aid #li& ;sZar Oo*iling& 1ousa da 1il!eira& #ugusto Magne&
#ur7lio uar'ue de Tolanda& Rocha Li$a& 1erafi$ da 1il!a Oeto& Wladstone Cha!es de
Melo& ;l$ar Wuterres da 1il!eira,
# %assage$ de u$ %erodo a outro n.o se deu a*ru%ta$ente& %ois h+ estudiosos
'ue %rodu4ira$ nos dois %erodos& co$o e$ Portugal Manuel Rodrigues La%a e LindleJ
Cintra e& no rasil& Celso Cunha,
9os 'ue %u*licara$ a%"s $eados da d7cada de cin'uenta cita$)seD 1il!io Glia&
G$$anuel Pereira Filho& #ntNnio Touaiss& 9arcJ 9a$asceno e Mos7 de #4e!edo
Ferreira,
9e acordo co$ 1egis$undo 1%ina =1HII& %,IPB& G$$anuel Pereira Filho foi o
$aior expert da crtica textual no rasil& so*re 'ue$ afir$a sere$ Eseus estudos e
tra*alhos a %ro%"sito da %oesia lrica ca$oniana =,,,B exe$%lo da !oca-.o exce%cional e
do rigor cientfico co$ 'ue se dedicou / in!estiga-.o textualF& deixando Eli-6es de
teoria e $7todo& raras e seguras a 'ue$ dese:e fa$iliari4ar)se co$ os +ridos %ro*le$as
da Gd"ticaF,
Oo segundo %erodo registra)se a ati!idade editorial do Centro de Gstudos
Filol"gicos& 'ue %assou a se cha$ar Centro de Lingustica da Uni!ersidade de Lis*oa
e$ 1HI6& %elo 'ual fora$ %u*licadas di!ersas edi-6es de textos $edie!ais, Ta$*7$ as
Uni!ersidade de Coi$*ra e a de Oo!a de Lis*oa t($ i$%ortante %rodu-.o na +rea, Oo
rasil& as institui-6es uni!ersit+rias %olari4a$ as %es'uisas na +rea, 9estaca$)seD UFRM&
UGRM& UFF& U1P PUC)1P& UFP* e UFa e UFMW,
# d7cada de 6? foi es%ecial$ente %roduti!a no rasil& 'uando surgira$ duas
iniciati!as editoriais i$%ortantesD # #omisso -ac*ado de Assis e a cole-.o !icion.rio
da Lngua Portuguesa+ Textos e Vocabul.rios/
# %ri$eira o*ra %u*licada %ela #omisso -ac*ado de Assis foi -em0rias
P0stumas de Br.s #ubas& %elo IOL& e$ 1H6?& tendo outros ttulos %u*licados %ela
Ci!ili4a-.o rasileira e$ 1HI@, #tingiu tal grau de excel(ncia 'ue sua orienta-.o
%assou a ser %aradig$+tica %ara a edi-.o de autores *rasileiros,
# Cole-.o !icion.rio da Lngua Portuguesa+ Textos e Vocabul.rios& organi4ada
e dirigida %or #,W, Cunha& tinha %or o*:eti!o E%ro$o!er a %u*lica-.o de textos
%ortuguses %ouco conhecidos e$ edi-6es fi7is& *e$ assi$& de !oca*ul+rios das o*ras de
autores de lngua %ortuguesaF, Pu*licou no!e !olu$es de 1H6P a 1H6V, G$*ora n.o
tendo a%resentado u$ %adr.o unifor$e de edi-.o& a inclus.o de fac)s$iles %ro%iciou ao
leitor u$ instru$ento %recioso de consulta,
# %artir da d7cada de 6? a%arecera$ no rasil os tr(s 0nicos $anuais
introdut"rios / crtica textual %u*licados e$ lngua %ortuguesa e !oltados %ara seus
%ro*le$asD %lementos de Bibliologia =1H6IB& de #ntNnio Touaiss< 1ntroduo 2 %d0tica&
de 1egis$undo 1%ina& =1HIIB e 1niciao em #rtica Textual =1HVIB& de #4e!edo Filho,
Co$o %recursor destes $anuais teria sido %u*licada a o*ra Textos -edievais
Portugueses e seus Problemas = 1H@6B& de 1erafi$ da 1il!a Oeto,
9estaca$)se ainda no$es co$o o de Leodeg+rio #, de #4e!edo Filho& 'ue
%ro%Ns o lan-a$ento da Cole-.o ;sZar Oo*iling& e %re%arou o %ri$eiro !olu$e ) a
edi-.o crtica de As cantigas de Pero -eogo =1HIAB, ; segundo& As cantigas de Pero
-a(aldo =1HVPB& foi de res%onsa*ilidade de 1egis$undo 1%ina, Infeli4$ente& o %ro:eto
n.o foi finali4ado& confor$e o %lano editorial& %or falta de a%oio financeiro,
9igno de $en-.o 7 ainda Maxi$iano de Car!alho e 1il!a& cu:a contri*ui-.o no
5$*ito dos estudos filol"gicos& n.o se ate!e / %re%ara-.o de edi-6es crticas de autores
*rasileiros& co$o Mos7 de #lencar ou Machado de #ssis, 1ua edi-.o crtica do Amor de
Perdio& de Ca$ilo Castelo ranco& ainda ho:e 7 refer(ncia o*rigat"ria& co$o afir$a
I!o Castro& e$ recente edi-.o da $es$a o*ra, Oo 5$*ito ad$inistrati!o& foi o
res%ons+!el %ela cria-.o da cadeira de Crtica Textual na UFF& 'ue& ao 'ue se sa*e& 7 a
0nica uni!ersidade *rasileira a oferecer tal disci%lina,
# %artir da d7cada de V?& duas grandes +reas %assa$ a esti$ular a ati!idade
editorial tanto e$ Portugal 'uanto no rasilD a lingustica hist"rica e a crtica gen7tica,
# reto$ada dos estudos diacrNnicos fo$entou u$a ati!idade editorial !oltada %ara u$a
a*ordage$ $ais conser!adora& :ustificada %ela necessidade de edi-6es ade'uadas ao
estudo lingustico, Co$o fruto desta corrente t($)se editado es%ecial$ente textos n.o)
liter+rios tanto e$ Portugal co$o no rasil,
# crtica gen7tica& co$ a$%la difus.o no rasil e e$ Portugal& se ocu%a da
g(nese dos textos liter+rios co$ *ase na docu$enta-.o deixada %elos autores, Gsta
a*ordage$ te$ i$%ulsionado %articular$ente o estudo da tradi-.o de o*ras liter+rias&
*e$ co$o a reali4a-.o de edi-6es gen7ticas& ou se:a& co$ o registro de !ariantes
textuais de res%onsa*ilidade do %r"%rio autor, 9entre as ati!idades relacionadas a este
ca$%o de conheci$ento& destaca$)se& no rasil& a constitui-.o da #ssocia-.o dos
Pes'uisadores do Manuscrito Liter+rio& e$ 1HV@& 'ue %ro%Ns di!ersos foros de
discuss6es %ara %es'uisadores e$ edi-.o de textos e a Revista -anuscrtica& da referida
associa-.o, G$ Portugal& %or !olta desta $es$a 7%oca& surgiu a G'ui%a Pessoa&
res%ons+!el %ela edi-.o da o*ra de Fernando Pessoa& cu:o $odelo editorial adotado 7 o
da edi-.o crtico)gen7tica,